Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/Actual

Otras solicitudes de intervención de un bibliotecario

Esta sección del tablón de anuncios de los bibliotecarios sirve para pedir la intervención de un bibliotecario por razones no cubiertas por el resto de secciones del tablón (o por otras como vandalismo o solicitud de mediación, que tienen sus propias secciones). Antes de hacer una petición, comprueba cuidadosamente que no existe ningún otro lugar donde colocar la alerta. Para dejar tu solicitud sigue estas instrucciones: Redacta correctamente la solicitud, aportando los datos de los usuarios involucrados en el asunto con la plantilla {{u}} y, de ser posible, pertinente o necesario los diffs correspondientes. Haz clic aquí Si deseas estar al tanto de las solicitudes, puedes vigilar esta sección del tablón. Trata a los demás con respeto y recuerda siempre presumir buena fe. Antes de dejar tu mensaje, comprueba que este sea el lugar adecuado. Recuerda que esta página no está dedicada al intercambio de opiniones sobre ningún tema: está para aportar datos, pedir la intervención de los bibliotecarios y que estos contesten. editar

Tablón de anuncios de los bibliotecarios
Alerta de guerra de ediciones
Violaciones de etiqueta
Protección / desprotección de artículos
Fusión de historiales
Solicitudes de restauración
Solicitudes de nueva consulta
Solicitud de permisos
Avales para revalidación de bibliotecarios
Vandalismo en curso
Nombres inapropiados, vandalismo persistente y evasiones de bloqueo evidentes
Solicitudes a administradores de interfaz
Solicitudes de verificación de usuarios
Otras peticiones

Añade una nueva solicitud al FINAL de esta sección

	Esta página es archivada por Grillitus. (info)
	Parámetros del archivado: lugar: Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/AAAA/MM Días a mantener: 7 Avisar al archivar: Sí Estrategia: Firma del último párrafo Mantener caja de archivos: No

Permisos para editar y algo más

Asunto

He realizado una edición en este artículo, dado que se añade una ficha de organización cuando no corresponde (nunca fue una organización digna de tal nombre, ni aparece ningún documento de la época). He intentado ya por dos veces cambiarlo y me encuentro por parte de Gerwoman (disc. · contr. · bloq.) que necesito hablar con el autor antes de hacer cambios y alude a respetos plantillas y no se qué. ¿Necesito permiso del autor de un artículo para realizar cambios? Tengo entendido que no, como los artículos tampoco son propiedad de nadie. Agradecería que el bibliotecario que resuelva se lo notificase a Gerwoman, y así nos evitamos esto.

Hago esta petición dado que Gerwoman hace unos meses que ya fue bloqueado por acoso e intimidación contra mi, y desde entonces parece traerse una guerra personal. Tampoco es la primera vez que realiza ediciones en artículos en las que solo contribuyen a alimentar el conflicto mediante reversiones o guerras de edición (1, 2, 3, 4), y en las que luego no vuelva ni a editar ni a participar. Agradecería enormemente que Gerwoman deje de alimentar conflictos ajenos y nos obligue a tener que acudir al TAB, haciéndonos perder el tiempo tanto a usuarios como bibliotecarios. No sé si hace estas cosas porque salió quemado del bloqueo al que aludo unas líneas más arriba, o si es un acoso soterrado. Es absurdo que tengamos que estar como en un jardín de infancia, pero parece que algunos no tienen otro ánimo que estar siempre en este plan. Gracias de antemano.

Usuario que lo solicita

Manuchansu (discusión) 15:34 16 jul 2016 (UTC)

Comentario La verdad es que no sé muy bien de qué se me acusa y, por tanto, de qué tengo que defenderme. Pero quizá sirva este ejemplo para mostrar el modus operandi de Manu, por si alguno no lo conoce todavía. Los hechos son, por orden cronológico:

1. Manu avisa a un usuario de que su enemigo inseparable, Chamarasca (disc. · contr. · bloq.), se va de vacaciones.
2. En la siguiente edición, quita la ficha en el artículo que está editando Chamarasca. Ya se habían peleado por ese motivo. No avisa en la discusión del artículo ni en la del usuario, a pesar de que tiene la plantilla de "en desarrollo".
3. En la siguiente edición, le recuerda a otro usuario algo muy malo que hizo también Chamarasca hace un año. Por lo visto ahora se repite. Supongo que la intención de Manu será buena: buscar una reconciliación o algo.
4. Le revierto la edición del artículo, señalando en el comentario lo que dice la plantilla.
5. Me revierte, acusándome de sabotear (primera acusación).
6. Se lo hago notar en su discusión. Y vuelvo a revertir.
7. Revierte otra vez, acusándome esta vez "inventarme normas" y de tener "ánimo de crear conflicto". (segunda acusación)
8. Me acusa aquí en el TAB de no sé qué. El segundo párrafo es el más enjundioso porque se retrotrae al mes de marzo, mintiendo. Lo que pasó fue esto: La impresion de acoso se debe a un malentendido. Y más lindezas que deja en ese párrafo y en mi discusión, llamando la atención de otro usuario que no tiene nada que ver con el tema, y mintiendo por segunda vez al decir que le puse una "rienda de denuncias". Supongo que será, también, buscando el buen entendimiento o ser constructivos, o aprovechar el tiempo...

En resumen: que no sé quién está en el jardin de infancia, por decirlo suavemente. Ahora bien, si por fin alguien se decide a expulsar definitivamente a un usuario como este, o a dos, contará con mi (modesto) apoyo. Estamos hartos. Que nos dejen en paz. Gracias. --Hermann (discusión) 17:04 16 jul 2016 (UTC)

Comentario Vaya respuesta, no podía imaginar que tu animadversión era tan grande. No me imaginaba que aquel bloqueo que te cayó (por cierto, sin que yo pusiera denuncia) te había dejado tan tocado. Bueno, ante tus dudas al comienzo, te explico por si hace falta aclaración: como llevas desde hace meses con pullitas hacia mi de vez en cuando y alimentando alguna que otra guerra de ediciones en artículos en los que luego no participas (para mi eso es trolear), yo pido mediante TAB (porque no me dejas otra opción) que dejes de crearme problemas gratuitos y que (en relación a este caso) te aclaren que ningún usuario tiene derechos o propiedades sobre los artículos, y lo hago sin petición de bloqueos ni nada. Para ser un "malentendido" tu bloqueo, como señalas, parece que te dejó resentido hasta el punto de pedir mi expulsión si procede. Manuchansu (discusión) 17:54 16 jul 2016 (UTC)

Comentario No había mencionado al otro usuario, Chamarasca, por entender que no tenías nada que ver con él. Pero tu respuesta da a entender que es así y que por tanto tu intervención en este artículo no es casual... Manuchansu (discusión) 17:58 16 jul 2016 (UTC)

No hombre, no. Si tuviera tanta animadversión no habría dejado pasar tanta basura que has arrojado sobre mí. Lo que no soporto es la cobardía del que actúa cuando el otro no se puede defender. Aunque el otro sea uno de los que merezcan quizá también la expulsión definitiva. Quijote que es uno. Pero solo a veces. --Hermann (discusión) 18:53 16 jul 2016 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Foreo intensivo y ahora blanqueamiento de página de discusión

Asunto

El Tsoukalos tiene razón (disc. · contr. · bloq.) hace una semana se pasó por varias páginas haciendo un foreo sobre sus opiniones sobre una ideología política en el lapso de 5 minutos (ver [1], [2], [3], [4], [5], [6]) -hasta llegando a pedir que se incluyan cosas en el artículo de una persona que murió 2 años antes ([7])-, haciendo que varios usuarios hayan tenido que salirle a contestar justamente pidiendo que no haga foreo (entre otras cosas). Un usuario le hizo un pedido al respecto justamente en su página de usuario y advirtiéndole por sus ataque personales («bajá un cambio con las opiniones sobre los demás editores») ya que sus calificaciones sobre los otros usuarios son constantes (de hecho, aquí mismo nos califica como «partidarios al Kirchnerismo» sin el menor decoro, ni hablar ya de «buena fe»).
Ahora el usuario no tuvo mejor idea que directamente borrar el mensaje ([8]) y agregar el foreo directamente en su página de usuario ([9]).
Solicito que se le advierta al usuario por su repetido foreo, sus repetidos ataques personales y que no se debe blanquear la página. Hace menos de un mes Mel 23, en otra discusión por otra denuncia en el tablón, le advirtió al usuario por el foreo y los ataques personales en esa discusión ([10]).
Saludos.

Defensa:

Borré el comentario de Marcelo en mi página de discusión por ser demasiado agresivo y amenazante ante mí. Decirle a otro usuario que se meta sus opiniones en un lugar "seco y fresco", como Marcelo hace acá [11] creo que es inaceptable. Además, en ese mismo mensaje me amenaza de que "me va a ir mal" si sigo.

Sobre el supuesto "foreo", no es tal. Simplemente quise (y quiero) que se informen las cosas como son en wikipedia. En algunos artículos de la política argentina es clara la no neutralidad de parte de usuarios que son partidarios al Kirchnerismo (no lo digo como una ofensa hacia ellos, por más que alguno pareciera estar "ofendido" por decirle eso, que es obvio) donde no dejan que se agregue información referenciada a cerca de casos de denuncias de casos de corrupción que tiene dicho ex gobierno, y atacan con dureza (muchas veces con "fuentes" no neutrales) en aquellos artículos de opositores a dicho ex gobierno. Creo que en wikipedia debe figurar todo, tanto las cosas "buenas" de los gobiernos, como las "malas" y no figurar solo lo positivo. Eso no es foreo si está justificado con referencias neutrales. Es decir las cosas completas y ser neutral...

Por último, en mi página de usuario no hago ninguna alusión a nadie, sino que hablo en general. No sé porque, el usuario EMans sospecha de algo. Creo que las páginas de usuario son libres de expresar sentimientos, yo no acuso a nadie en particular allí. Suponer o sospechar algo, que según este usuario está referido a alguien en particular no creo que sea correcto. Saludos, --Tsoukalos tiene razón (discusión) 00:25 13 ago 2016 (UTC)

PD. Reitero: si a mi me dicen "partidario a Rosario Central", creo que sería algo obvio si ven mis ediciones (siempre neutrales y reflejando hechos), y hasta sería es un orgullo para mí que me reconocieran como tal. Si fuera kircherista, no me sentiría insultado si alguien me dice que soy "partidario al kirchnerismo"... Si ven la página de EMans, se darán cuenta que es peronista [12] y si ven sus ediciones se darán cuenta que es simpatizante Kirchnerista, como lo es Marcelo también. A su vez, si me dicen a mí que en mi página de usuario yo "foreo", qué decir de la de EMans, que replica una frase agresiva de Eva Perón... No veo qué tiene de malo que reconozcan su ideología política, la cual es clara. Con decirles esto, no los ataco, simplemente marco que muchas veces en esta clase de artículos ellos no siempre editan de manera neutral. Punto. Saludos, --Tsoukalos tiene razón (discusión) 00:37 13 ago 2016 (UTC)

Soy un editor viejo, aunque aprendí a escribir con claridad editando en Wikipedia. Elijo las palabras con la mayor precisión posible, y cuando escribo algo me refiero exactamente a lo que escribo. Como con cualquier texto, si me cambian las palabras, se me puede hacer decir cualquier cosa. Mi mensaje no fue agresivo, y no proferí amenazas. Si tiene problemas para comprender textos, por favor aprenda a leer lo que escribo, y sólo lo que escribo.

El usuario Tsoukalos tiene razón ha decidido tergiversar mis palabras, no una sino varias veces: cuando yo era chico, los remedios tenían un cartel bien visible que decía "guardar en lugar fresco y seco"; esa fue la frase que utilicé. Nunca le escribí la palabra "meter" ni ninguna de sus conjugaciones, y no me refería a nada más.

Tampoco lo amenacé: no escribí que "le va a ir mal", que podría ser interpretado como un amenaza; usé las palabras "te la vas a pegar", de la jerga de los deportistas y conductores, por "vas a chocar". "Te va a ir mal" podría significar que yo me voy a encargar de que le vaya mal, pero en "te la vas a pegar" me dejo a mí mismo intencionalmente fuera de lo que ocurra en el futuro.

El usuario quiere hacer creer que yo me enojé porque me dijo que yo era kirchnerista, cosa que nunca negué y de la cual estoy orgulloso. A su mensaje con pedidos que me parecieron fuera de lugar, contesté rechazando que se incluyeran datos que considero que no deben formar parte de ese artículo porque no están relacionados con el biografiado. A lo cual el usuario contestó, entre otras cosas, que "no hay voluntad desde otras partes de incluir cosas que no gustan"; dado que estaba discutiendo única y exclusivamente conmigo, claramente me acusó a mí de no querer "incluir cosas que no gustan". Eso es una clara violación de la obligación de presumir buena fe.

Fue ese mensaje el que respondí en su página de discusión: eso era muy claro, porque comencé con la cita del mensaje inaceptable de su parte. En el segundo párrafo le aclaré que si reclama la inclusión de textos, debe proponer los textos a incluir, no limitarse a quejarse en el aire de la supuesta falta de neutralidad, ya que ese tipo de reclamos sólo lleva a caldear el ambiente y no ayuda en nada a la redacción del artículo. En el tercer párrafo le aconsejé que no siga por el camino de opinar sobre las intenciones de los demás; le aclaré que no me había atacado a mí —dejando ex profeso de lado la violación del "presume buena fe"— y le quise hacer ver que iba a generarse problemas con otros editores ("te la vas a pegar").

Escribí ese mensaje enojado, y aún así elegí muy bien cada palabra que escribí. Si el editor me hubiera escrito y me hubiera hecho saber que el mensaje lo ofendía, se lo hubiera explicado y seguramente lo hubiera retirado; quizá le hubiera pedido que se retractara de su acusación, pero nada más que eso. El usuario prefirió malinterpretar el texto y retirarlo, cosa que sólo está permitida en caso de ataques muy evidentes. Cuando otro editor le hizo saber que los supuestos ataques no lo eran, insistió en su actitud. Y cuando lo denunciaron aquí, en el tablón, continuó con sus ataques: escribió que "es clara la no neutralidad de parte de usuarios que son partidarios al Kirchnerismo [...] donde no dejan que se agregue información referenciada..."

En suma: le dejé un mensaje para que desistiera de recorrer Wikipedia acusando de no neutralidad a los demás. En lugar de eso, obtuve exactamente lo contrario: no sólo sigue acusándome de no neutralidad, sino que ahora me acusa de verter amenazas o de mandarlo a hacer cosas que ni se me cruzaron por la cabeza. Visto lo visto:

• solicito no reponer el mensaje; no era violatorio de ninguna regla, pero no ha servido para lo que yo quería que sirviera;
• pido que se haga notar al usuario que las acusaciones de no neutralidad —no dirigidos a ediciones puntuales sino a los editores— son ataques personales, y violan una de las reglas básicas de Wikipedia;
• me da lo mismo si el usuario es sancionado o no; no pido sanciones, pero tampoco pediré indulgencia para quien me ha acusado varias veces de editar de mala fe.

Saludos, --Marcelo (Abre la puerta y entra a mi hogar) 03:38 13 ago 2016 (UTC)

PD: Agrego a los foreos, los cambios en su propia página de discusión ([13]), tan sólo segundos después de hacer una denuncia en este tablón en mi contra ([14]).--Mans ^{The problem is I got a lot of brains but no polish} 20:02 30 ago 2016 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Mans ^{The problem is I got a lot of brains but no polish} 00:17 13 ago 2016 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Usuario problemático evadiendo bloqueo

Asunto

• A raíz de esta denuncia, Hans Topo bloqueó a las dos últimas IPs usadas por Kubrick 574. Pues bien, tras darnos un respiro, la criatura ha vuelto: con dos cuentas ya bloqueadas ([15], [16]) y con la IP 181.46.131.225. Sigue, por supuesto, en las mismas, añadiendo información sin referenciar y escribiendo con una ortografía imposible, por no hablar de que cambia el retrato por la ¡¿portada de un libro?! en la biografía de nada menos que Stanley Kubrick. Ya se le borró un artículo el sábado. Ahora acaba de regalarnos otro, también sin referencias y mal escrito.

Usuario que lo solicita

• --Cocolacoste (discusión) 17:53 15 ago 2016 (UTC)

Comentarios

La cuenta principal es Happy Gilmore 235. Fue bloqueada una semana por Edmenb, y evadió durante esa semana y no se le aumentó el bloqueo. Por más que el plazo del bloqueo de Happy Gilmore 235 haya expirado, sigue creándose títeres para ediciones inapropiadas. ¿Es posible expulsar la cuenta principal (Happy Gilmore 235)?. --Ks-M9 （会話） 18:45 15 ago 2016 (UTC).

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Deshacer traslado

Asunto

Hola. Agradezco que se invierta el traslado desde Anexo:Historia de Boca Juniors a su nombre previo, Historia de Boca Juniors (fútbol) (o similar) pues claramente no cumple los requisitos para ser un anexo. Cabe señalar que el artìculo es destacado (o lo era, con su nombre previo). Gracias

Usuario que lo solicita

• Ganímedes (discusión) 23:01 16 ago 2016 (UTC)

Respuesta

Hecho y vuelve a ser destacado, gracias por avisar. --Yeza (discusión) 23:23 2 sep 2016 (UTC)

CPP evidentes

Asunto

• Dos nuevas CPP evidentes, Comunicacion.cultura (disc. · contr. · bloq.) y Gustavo Arribas (disc. · contr. · bloq.), editando únicamente en los artículos Pablo Avelluto (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) (ministro de cultura) y Gustavo Arribas (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar), respectivamente.
  

Saludos.

Usuario que lo solicita

• Mans ^{The problem is I got a lot of brains but no polish} 20:12 18 ago 2016 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

¿Se pueden cambiar los formatos?

Asunto

• Hace unas semanas edité el resumen del artículo Avenida 68 (estación), que a mi juicio es un esbozo. Algunos días después, Barto920203 reviritó mi edición con el argumento según el cual "se está modificando el formato que se tiene para cada una de las estaciones del sistema". Recurro a esta instancia porque no estoy de acuerdo con la edición. Como mis relaciones con el usuario son malas, quiero asesorarme y solicitar una opinión desprevenida: ¿Es modificar un formato de un esbozo un argumento válido para revertir una edición? . En concreto: el formato para las estaciones del transporte público en Bogotá solo incluyen el año de fundación del sistema. Yo creo que debería incluir otros datos, como la dirección en la que se encuentra la línea o el año en la que la estación objeto del artículo fue inaugurada.

Usuario que lo solicita

• --19:07 22 ago 2016 (UTC)Pedro Felipe (discusión)

Respuesta

Hola Pedro Felipe, y hago ping también a @Barto920203: me parece que es un típico caso de un par de usuarios que no buscan ceder, por ser correcta la versión de cada uno. No habría problema si uno al ver la edición del otro notara que es de buena fe y que en realidad no son cambios tan enormes o problemáticos como para deshacer, y sería mejor ceder al otro su edición tranquilamente. No es un buen argumento deshacer por ese motivo dado (Barto), pero también si uno se da cuenta de que su propia edición fue deshecha para dejar algo casi igual (Pedro), para qué molestarse en insistir, habiendo tantos otros artículos por mejorar. En este caso supongo que ante el problema, toca conservar la versión que estaba antes (o sea, en este caso fue la de Barto). Pido a ambos que eviten deshacerse y desgastarse por motivos tan pequeños como el formato, aunque agradezco que no hayan hecho una guerra de reversiones, estas suelen evitarse cediendo un poco y ya. Saludos y por cierto, en ambas versiones veo el año de inauguración y la dirección. --UAwiki (contáctame AQUÍ) 08:37 1 sep 2016 (UTC)

Suscribo lo dicho por UAwiki. Para qué insistir en en iniciar una guerra de ediciones cuando las dos versiones son esencialmente tan similares. Por otra cosa, y para que no parezca que las cosas son blancas o negras, aunque en Wikipedia contamos con algunos mecanismos de estandarización, como las plantillas, las categorías, el formato de referencias o el orden de algunas de las secciones de de cada artículo (véase también, referencias, bibliografía, enlaces externos), no hay una vigilancia estricta de que dos artículos sobre temas similares tengan la misma estructura. Por ejemplo, las secciones de Alcalá de Henares y de Móstoles (ambos municipios de Madrid) no son exactamente las mismas ni están en el mismo orden. Sabbut (めーる) 12:45 1 sep 2016 (UTC)

Retirar de wikidata

Pido que un biblio, elimine la estrella de wikidata de Pedro Téllez-Girón y Velasco wikidata:Q2058139, su desacuerdo y Scilloideae wikidata:Q133292, aquí su desacuerdo.-SerAlexPotter (discusión) 00:00 26 ago 2016 (UTC)

Respuesta

Ya fueron retiradas. Aunque no es un tema que concierna a los bibliotecarios de Wikipedia en español, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 15:32 28 ago 2016 (UTC).

Posible CPP

Asunto

• Posible CPP Ejmarin (disc. · contr. · bloq.), ver sus contribuciones.

Usuario que lo solicita

• Jcfidy (discusión) 06:21 26 ago 2016 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Posibles CPPs

Hola, solicito se sancione a las siguientes cuentas con propósito particular, Editinguer (disc. · contr. · bloq.), Quinterofernando (disc. · contr. · bloq.), Gafulis24 (disc. · contr. · bloq.), que han contribuido única y exclusivamente en el artículo Grupo Vips, que convirtieron en fuente primaria y eliminaron posible información valiosa. Hay que destacar que el usuario Editinguer tuvo que cambiar su nombre de usuario al serle informado de que "ComunicaciónGV" no era válido, además le dejó claro al usuario Onioram (disc. · contr. · bloq.) en su discusión que trabajaba para dicha empresa española.

Lista de usuarios

• Editinguer (disc. · contr. · bloq.)
• Quinterofernando (disc. · contr. · bloq.)
• Gafulis24 (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Castellónenred (discusión) 11:06 26 ago 2016 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Nombre de usuario no valido

Usuario implicado

• Duti54vr3jeqfmwpi2o4e4k (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Bruno Vargas _Discusión 20:18 26 ago 2016 (UTC)

Respuesta

 Hecho, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 15:26 28 ago 2016 (UTC).

Nombre inapropiado

Asunto

• Agnjasddgilogdsag (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• 4lextintor | Discusión 02:59 27 ago 2016 (UTC)

Respuesta

Te invito a que le dejes un mensaje de aviso, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 15:24 28 ago 2016 (UTC).

Solicito traslado de páginas

• Por favor trasladar las siguientes páginas

1. Juan de Pareja (pintor) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Juan de Pareja (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
2. Juan de Pareja (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Juan de Pareja (cuadro de Velázquez) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Motivo

• Lo más normal y apropiado siembre ha sido que los artículos de personas no lleven nada entre paréntesis, si es posible, que en este caso lo es, y que sean las obras de arte las que sí lleven esas aclaraciones en caso necesario.

Usuario que lo solicita

Firmado:Tiberioclaudio99 (discusión) 15:38 27 ago 2016 (UTC)

Respuesta

Comentario No me consta que tengamos establecida esa preferencia de las personas sobre las obras de arte; más bien entiendo que es aplicable la norma general de comparar la relevancia de las páginas, en cuanto a visitas, enlaces entrantes y, quizás, artículos en otras Wikipedias. Y en todos esos criterios observo que ambas tienen relevancia similar, con ligera ventaja para el retrato, por lo que en principio me inclino por sugerir crear una desambiguación, algo en lo que creo que no sería necesaria la intervención de un bibliotecario (en todo caso, dejo la respuesta pendiente por ahora, a la espera de más opiniones). - José Emilio –jem– Tú dirás... 16:19 27 ago 2016 (UTC)

(a rellenar por un bibliotecario)

Fanubisoft122

Usuario

• Fanubisoft122 (disc. · contr. · bloq.)

Asunto

• Este usuario tiene varios avisos en su página de discusión con fechas de marzo a mayo, hoy ha reincidido en vandalismos: 1 2 y se burla de un aviso que le dejaron anteriormente.

Usuario que lo solicita

• Elreysintrono (Su majestad) 17:04 27 ago 2016 (UTC)

Respuesta

Egos que no se saben usar, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 15:23 28 ago 2016 (UTC).

Plagios persistentes y otras ediciones arbitrarias

Asunto

• El usuario anónimo 148.103.29.19 (disc. · contr. · bloq.) se dedica a realizar varias ediciones arbitrarias en los artículos de Wikipedia, como cambiar la estatura de los actores (diff 1, diff 2, diff 3, diff 4, diff 5) o agregar edades de personajes ficticios sin referencias (diff 1, diff 2, diff 3, diff 4, diff 5). Además, al crear artículos sobre películas copia de manera textual la sinopsis de otros sitios web, lo que constituye una infracción de derechos de autor: What the Deaf Man Heard (origen), Monkey Trouble (origen).

Usuario que lo solicita

• Soulreaper [mensajes] 23:01 27 ago 2016 (UTC)

Respuesta

Parece que el usuario no lee su página de discusión. Por lo pronto he bloqueado a la IP por una semana y borrado varios de sus artículos. Al retirar lo plagiado, no quedaba más que un infraesbozo sin referencias o información fuente primaria. Creo que hay otros artículos igual, pero por lo pronto los dejo ahí. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 16:02 28 ago 2016 (UTC).

Vandalismo desde cuenta o persistente

Este usuario se ha dedicado persistentemente, durante meses, en todas sus edición a cambiar los nombres de ciudades por el de osorno.

Lista de usuarios

• 179.56.157.121 (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado 6 meses ([17]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Taichi. Jembot (discusión) 21:59 9 sep 2016 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Fernan2An3 (discusión) 05:44 28 ago 2016 (UTC)

Respuesta

 Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 21:59 9 sep 2016 (UTC)

Usuario insultante

Asunto

Pido que se bloquee al usuario 1992Asesino (disc. · contr. · bloq.) ya que este usuario se dedica a insultar (ocultar este insulto [18]). Para más información, véase #Ocultar resúmenes de edición insultantes. Estuvo insultando tanto como cuenta como bajo IP y se nota que está evadiendo el bloqueo de su IP con su cuenta.

Usuario que lo solicita

--Ks-M9 （会話） 11:24 28 ago 2016 (UTC).

Respuesta

 Hecho. Gracias por el aviso, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 15:06 28 ago 2016 (UTC).

Vandalismo y nombre de usuario insultante

Usuario implicado

• 1 (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Bruno Vargas _Discusión 13:54 28 ago 2016 (UTC)

Respuesta

Bloqueado por Eduardosalg. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 14:03 28 ago 2016 (UTC)

Solicito traslado de páginas

• Por favor trasladar las siguientes páginas

1. Lado del evangelio (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Lado de la Epístola y lado del Evangelio (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Motivo

• Al hacer referencia en la arquitectura cristiana a las naves laterales de las iglesias se las denomina según la lectura que en la liturgía se haga en ellas: Epístola (lado izquierdo del altar) y Evangelio (lado derecho). Nuestro artículo elige como nombre solamente el lado del evangelio (incorrectamente en minúsculas, ver Martínez de Sousa, «Mayúsculas y minúsculas», 3.12.3. Títulos de libros sagrados ), aunque luego trata de ambos lados. Tenemos como redirreciones todas las combinaciones en mayúsculas y minúsculas, de cada lado y de ambos juntos. Como ya existe el título que consideró más adecuado como redirrección, no puedo hacer yo el traslado al estar bloqueado. Mil gracias y un saludo a todos.

Usuario que lo solicita

Firmado: Urdangaray (discusión) 16:10 28 ago 2016 (UTC)

Respuesta

Comentario Personalmente me parece mejor una solución más genérica/conceptual como Lados de los templos cristianos, para cuyo uso no haría falta la intervención de un bibliotecario, y que facilitaría una búsqueda «intuitiva» si alguien hubiera olvidado cómo se llama uno o los dos lados. ¿Qué opinas, Urdangaray? - José Emilio –jem– Tú dirás... 16:32 28 ago 2016 (UTC)

No sé José Emilio –jem–, una búsqueda de ese título no da ningún resultado en Google. Entiendo que intentas sea más general, pero no se refiere tanto a los lados como a identificar una orientación, el babor/estribor, o el aguas arriba/aguas abajo de un río. Creo que deberiamos nombrarlo como propusé, título ya usado por un montón de compañeros (es el más enlazado); al hacer la referencia a ambos lados te das cuenta que no falta ninguno (que fue lo que me paso a mi... que crei que no teniamos lado de la Epístola ya que no estaba en la «categoría: Espacios de la arquitectura cristiana». Aprovecho para saludarte con agrado, jem.

No dispongo del Diccionario de mayúsculas y minúsculas de Martínez de Sousa, pero en este hilo de WordReference comentan esta misma cuestión y citan dicho libro:

evangelio. 'Conjunto de enseñanzas de Jesucristo transmitidas por sus cuatro evangelistas.' Se escribe con mayúscula inicial: predicar el Evangelio; el Evangelio según san Mateo.

[...]

3. Se escribe con minúscula inicial cuando hace referencia a los evangelios: leer el evangelio; el lado del evangelio en el altar.

Lo cual tiene sentido porque no se trata de una obra concreta. No es una epístola concreta, como la Epístola a los romanos, sino que es un término usado como genérico. Si lo que acabo de citar es lo que dice efectivamente el libro (cualquiera que sí disponga del libro podrá comprobarlo), el título debería ser Lado de la epístola y lado del evangelio, con los términos "epístola" y "evangelio" en minúsculas. Sabbut (めーる) 15:02 29 ago 2016 (UTC)

WP:VEC

Asunto

En WP:VEC hay muchísimos informes sin atender, e inclusive hay demasiados informes antiguos no borrados y sin atender. Solicito que las solicitudes de WP:VEC sean atendidas, pues PatruBOT está llenando el vandalismo en curso de muchos reportes.

Usuario que lo solicita

--Ks-M9 （会話） 17:25 28 ago 2016 (UTC).

Respuesta

  Se hace lo que se puede... Hans Topo1993 (Discusión) 20:15 29 ago 2016 (UTC)

Ocultar ediciones

Asunto

• [19] y siguientes del mismo usuario

Usuario que lo solicita

• Fixertool (discusión) 18:33 28 ago 2016 (UTC)

Respuesta

 Hecho Por Eduardosalg. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 20:07 28 ago 2016 (UTC)

Nombre inapropiado

Asunto

• Krzglztks (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• 4lextintor | Discusión 01:27 29 ago 2016 (UTC)

Respuesta

 Hecho --Antur - Mensajes 02:07 29 ago 2016 (UTC)

Nombres de usuarios no válidos

Lista de usuarios

• Cacalolccacacaca (disc. · contr. · bloq.) (ofensivo) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([20]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Sabbut. Jembot (discusión) 14:49 29 ago 2016 (UTC)
• Verga12345 (disc. · contr. · bloq.) (ofensivo) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([21]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Hans Topo1993. Jembot (discusión) 20:04 29 ago 2016 (UTC)
• Verga2005 (disc. · contr. · bloq.) (ofensivo)
• Vergaloca (disc. · contr. · bloq.) (ofensivo + vandalismo) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([22]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Hans Topo1993. Jembot (discusión) 20:09 29 ago 2016 (UTC)
• Vergas locas (disc. · contr. · bloq.) (ofensivo) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([23]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Hans Topo1993. Jembot (discusión) 20:09 29 ago 2016 (UTC)
• Vergamota2 (disc. · contr. · bloq.) (ofensivo + vandalismo) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([24]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Hans Topo1993. Jembot (discusión) 20:09 29 ago 2016 (UTC)
• DrossRotzankDavid (disc. · contr. · bloq.) (relacionado con DrossRotzant (disc. · contr. · bloq.) + vandalismo)
• Penechoroypene (disc. · contr. · bloq.) (ofensivo) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([25]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Hans Topo1993. Jembot (discusión) 20:09 29 ago 2016 (UTC)
• Penechute del martirio (disc. · contr. · bloq.) (ofensivo + vandalismo) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([26]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Hans Topo1993. Jembot (discusión) 20:09 29 ago 2016 (UTC)
• Penenojutsu IV (disc. · contr. · bloq.) (ofensivo) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([27]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Hans Topo1993. Jembot (discusión) 20:09 29 ago 2016 (UTC)
• Penenojutsu (disc. · contr. · bloq.) (ofensivo) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([28]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Hans Topo1993. Jembot (discusión) 20:09 29 ago 2016 (UTC)
• Pajacaca (disc. · contr. · bloq.) (ofensivo) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([29]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Hans Topo1993. Jembot (discusión) 20:09 29 ago 2016 (UTC)
• Pajas123gay (disc. · contr. · bloq.) (ofensivo + vandalismo) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([30]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Hans Topo1993. Jembot (discusión) 20:09 29 ago 2016 (UTC)
• Pajero322 (disc. · contr. · bloq.) (ofensivo + vandalismo) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([31]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Hans Topo1993. Jembot (discusión) 20:09 29 ago 2016 (UTC)
• Pajero19 (disc. · contr. · bloq.) (ofensivo + vandalismo) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([32]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Hans Topo1993. Jembot (discusión) 20:09 29 ago 2016 (UTC)
• Caca doble (disc. · contr. · bloq.) (ofensivo + vandalismo) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([33]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Hans Topo1993. Jembot (discusión) 20:09 29 ago 2016 (UTC)
• Cacamono (disc. · contr. · bloq.) (ofensivo + vandalismo) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([34]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Hans Topo1993. Jembot (discusión) 20:09 29 ago 2016 (UTC)
• Cacaroto3123124124123423142314213 (disc. · contr. · bloq.) (confuso) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([35]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Hans Topo1993. Jembot (discusión) 20:09 29 ago 2016 (UTC)
• Muertebiblica (disc. · contr. · bloq.) (ofensivo) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([36]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Hans Topo1993. Jembot (discusión) 20:09 29 ago 2016 (UTC)
• Muertepornograficaxxx (disc. · contr. · bloq.) (ofensivo) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([37]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Hans Topo1993. Jembot (discusión) 20:09 29 ago 2016 (UTC)
• Tumadreenlaesquina (disc. · contr. · bloq.) (ofensivo) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([38]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Hans Topo1993. Jembot (discusión) 20:09 29 ago 2016 (UTC)
• Tumadreenpelots (disc. · contr. · bloq.) (ofensivo) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([39]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Hans Topo1993. Jembot (discusión) 20:09 29 ago 2016 (UTC)
• Tumadreentanga (disc. · contr. · bloq.) (ofensivo) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([40]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Hans Topo1993. Jembot (discusión) 20:09 29 ago 2016 (UTC)
• Tumadregolfa (disc. · contr. · bloq.) (ofensivo + vandalismo) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([41]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Hans Topo1993. Jembot (discusión) 20:14 29 ago 2016 (UTC)
• Mi penesote perras (disc. · contr. · bloq.) (ofensivo) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([42]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Hans Topo1993. Jembot (discusión) 20:14 29 ago 2016 (UTC)
• Mi pico e gigante (disc. · contr. · bloq.) (ofensivo) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([43]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Hans Topo1993. Jembot (discusión) 20:14 29 ago 2016 (UTC)
• Soy gay (disc. · contr. · bloq.) (ofensivo + vandalismo)
• Soy la hostia culeada (disc. · contr. · bloq.) (ofensivo) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([44]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Hans Topo1993. Jembot (discusión) 20:14 29 ago 2016 (UTC)
• Soy mas weon que las palomas (disc. · contr. · bloq.) (ofensivo) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([45]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Hans Topo1993. Jembot (discusión) 20:14 29 ago 2016 (UTC)
• Soy tu fucking trastorno (disc. · contr. · bloq.) (ofensivo) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([46]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Hans Topo1993. Jembot (discusión) 20:14 29 ago 2016 (UTC)
• SoyPelotudo (disc. · contr. · bloq.) (ofensivo) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([47]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Hans Topo1993. Jembot (discusión) 20:14 29 ago 2016 (UTC)
• Puto777 (disc. · contr. · bloq.) (ofensivo) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([48]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Hans Topo1993. Jembot (discusión) 20:14 29 ago 2016 (UTC)
• Putoculero (disc. · contr. · bloq.) (ofensivo) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([49]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Hans Topo1993. Jembot (discusión) 20:14 29 ago 2016 (UTC)
• Putoquelolea (disc. · contr. · bloq.) (ofensivo) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([50]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Hans Topo1993. Jembot (discusión) 20:14 29 ago 2016 (UTC)
• Weon inteligente (disc. · contr. · bloq.) (ofensivo + vandalismo) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([51]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Hans Topo1993. Jembot (discusión) 20:14 29 ago 2016 (UTC)
• Weones kuliaos (disc. · contr. · bloq.) (ofensivo) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([52]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Hans Topo1993. Jembot (discusión) 20:14 29 ago 2016 (UTC)
• Weonqlo (disc. · contr. · bloq.) (ofensivo) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([53]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Hans Topo1993. Jembot (discusión) 20:14 29 ago 2016 (UTC)
• CulitoPodrio (disc. · contr. · bloq.) (ofensivo + vandalismo) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([54]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Hans Topo1993. Jembot (discusión) 20:14 29 ago 2016 (UTC)
• Culocon cebolla (disc. · contr. · bloq.) (ofensivo + vandalismo) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([55]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Hans Topo1993. Jembot (discusión) 20:14 29 ago 2016 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Maleiva (discusión) 01:52 29 ago 2016 (UTC)

Respuesta

 Hecho Bloqueados por Hans Topo1993. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 20:35 29 ago 2016 (UTC)

Evasión de bloqueo de exbiblio José

Asunto

• 190.55.14.50 (disc. · contr. · bloq.). Inconfundible por su soberbia, deficientes ediciones e insultos en resúmenes de edición. Solicito ocultar estos últimos.

Usuario que lo solicita

• Fixertool (discusión) 03:30 29 ago 2016 (UTC)

Respuesta

 Hecho — El comentario anterior sin firmar es obra de Hans Topo1993 (disc. • contribs • bloq). Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 20:37 29 ago 2016 (UTC)

Cuenta creada para vandalizar

Asunto

• 190.183.166.217 (disc. · contr. · bloq.)
• El Arcangel (disc. · contr. · bloq.)

Se solicita también eliminar las ediciones contrarias a la política de BPV ([56], [57]). Saludos y muchas gracias.

Usuario que lo solicita

• Mans ^{The problem is I got a lot of brains but no polish} 06:23 29 ago 2016 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Guerras de ediciones

Asunto

La cuenta de usuario Skal Maker (disc. · contr. · bloq.) viene tratando de imponer cambios sin consenso mediante guerras de ediciones. Su forma de actuar es inconfundiblemente la misma que la de Farmacopea (disc. · contr. · bloq.) y Virgoland (disc. · contr. · bloq.), bloqueados en su momento[58][59]. Las tres cuentas caracterizadas por sus formas intimidatorias efectuadas mediante inusitadamente agresivas soflamas victimistas en resúmenes de edición[60][61]. Pues bien, solicito un aviso al usuario detrás de estas cuentas de que crearse nuevas cuentas es muy legítimo pero no le da carta blanca para seguir intimidando vía resumen de edición y que se lleve el artículo Federico García Lorca a su versión estable. Donde si quiere, en la discusión puede tratar de alcanzar un consenso para modificar el formato, sin el permanente numerito de apelación victimista a la "dictadura" y la "soberbia" vía resumen de edición.

Usuario que lo solicita

• Asqueladd _(discusión) 10:31 29 ago 2016 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios

• Lucasmartinib (disc. · contr. · bloq.)
• Pedrito asulero (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([62]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Taichi. Jembot (discusión) 17:49 30 ago 2016 (UTC)

Coinciden en vandalizar los mismo artículos

Usuario que lo solicita

• Technopat (discusión) 18:08 29 ago 2016 (UTC)

Respuesta

Bloqueé a la segunda cuenta, la primera no edita desde hace un mes. --Taichi 〒 21:49 9 sep 2016 (UTC)

CAMBIAR NOMBRE CIUDAD ERRONEO

Hola, me gustaria que cambiárais el nombre de una ciudad de Navarra, llamado Etxarri Aranatz oficialmente, y he aquí la página wen del gobierno de Nvarra acreditándolo: http://www.navarra.es/home_es/Navarra/272+Municipios/entidad.htm?IdEnt=184 Y he aquí la página de Wikipedia: https://es.wikipedia.org/wiki/Echarri-Aranaz Indicando que el nombre es Echarri Aranaz en su título. Gracias!

Respuesta

Gracias por la solicitud. Sin embargo, Wikipedia no se basa en la oficialidad de los topónimos; en cambio nos regimos por esta convención y esta política en la que damos preferencia a topónimos «(exónimos) tradicionales en nuestra lengua». De nuevo, gracias por la solicitud, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 23:58 29 ago 2016 (UTC).

Vandalismo persistente

Lista de usuarios

• Adolfo Romero (disc. · contr. · bloq.) Vandalismo reincidente en el artículo Antonio Pedro (cantante). El artículo, por otra parte, creo que es de los de borrado rápido, pero cualquiera le pone una plantilla con la que le está cayendo.

Usuario que lo solicita

• Onioram (discusión) 21:10 29 ago 2016 (UTC)

Respuesta

No se le ha bloqueado en varios días, pero el artículo se ha borrado y no ha vuelto a editar desde entonces. Por ahora parece que no hace falta hacer nada más. Sabbut (めーる) 14:53 3 sep 2016 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios

• Loki22elcrck (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Technopat (discusión) 23:31 29 ago 2016 (UTC)

Respuesta

 Hecho, bloqueado por Hans Topo1993. --UAwiki (contáctame AQUÍ) 03:36 31 ago 2016 (UTC)

Secuaces

Asunto

El usuario Penquista, no conforme con tildar a todos los que participan en el hilo en favor del desbloqueo de Ecemaml de "secuaces", suelta una tamaña presunción de mala fe hacia la apertura de la II encuesta sobre la política de desbloqueo, como si yo me hubiese combinado con Ecemaml (con quien no tengo contacto de ningún tipo) no sé bien a santo de qué, dado que para que de esa encuesta se obtengan resultados y se llegue a votación falta mucho, y no exagero si digo meses como mínimo. Non conforme con ello, se reafirma en sus dichos diciendo que "No quieras tapar el sol con un dedo. Las situaciones que expongo son hechos: Mientras se estaba abordando el bloqueo de Ecemaml, te acordaste de la encuesta «salvatoria», que se ajustaba a tus pretensiones." Solicito que se tachen semejantes presunciones de mala fe. Aquí nadie actúa por mandato ni en confabulación de nadie, mucho menos soy secuaz de nadie. Gracias.

Usuario que lo solicita

• Ganímedes (discusión) 00:08 30 ago 2016 (UTC)

Comentario La usuaria dice que llamé a «todos» secuaces. La palabra «secuaz» es sinónimo de seguidor. No veo la falta. Las presunciones de mala fe no son mías

(...) como si yo me hubiese combinado con Ecemaml (con quien no tengo contacto de ningún tipo) no sé bien a santo de qué, dado que para que de esa encuesta se obtengan resultados y se llegue a votación falta mucho(...)

Y como afirmé: «Expongo hechos». Durante la discusión del bloqueo de Ecemaml, la usuaria se acordó de la encuesta que estaba pendiente hace mucho. Como ella misma manifestó:

(...)estoy de acuerdo con cualquier solución que permita destrabar el conflicto.

[63] Penquista (¡Que no te vaya bien!...¡Que te vaya excelente!...) 00:55 30 ago 2016 (UTC)

• Comentario Yo no digo. Tu has dicho: "y de cómo sus secuaces hacen lo que esté a su alcance para desbloquearlo". Dado que no haces diferencia, se entiende que todos los que han participado en ese hilo acorde a una posición de desbloquear son "secuaces" de Ecemaml, término que tiene connotaciones peyorativas. E incluso con que hubiera sido uno solo, sigue siendo ofensivo. Y dado que luego me vinculas, más me ofendes pues no soy secuaz de nadie. Ambos comentarios son derroches de mala fe. Y si hubiera seguido con atención el desarrollo de las encuestas vería que su lanzamiento está programado desde hace bastante y se vienen anunciando con una semana de anticipación a partir de la publicación de los resultados de la parte previa. ¿Qué tiene que ver con nada? ¿Así que hace meses planifiqué que justo esta semana Ecemaml iba a pedir el desbloqueo, para que justo coincidiera con la segunda encuesta, siendo que hay al menos dos más previstas y después una votación (como mínimo)? Por favor.... --Ganímedes (discusión) 01:10 30 ago 2016 (UTC)

PD: además esa asociación libre y sacada e contexto que haces entre la encuesta y una respuesta que di en un hilo larguísimo y sumamente conflictivo es, cuanto menos, traída totalmente de los pelos. Si, he afirmado que estoy de acuerdo con cualquier solución que permita destrabar el conflicto, que es real y que lleva más de 400.000 bytes, si esa solución permite que pare el drama y es aceptada por todos. Y me reafirmo. De ahí a inferir que por eso abrí la segunda parte de una serie de por lo menos cuatro encuestas es... simplemente un sinsentido. --Ganímedes (discusión) 10:21 30 ago 2016 (UTC)

Dime, Hans Topo1993 ya que no hay ni tachado, ni disculpas... ¿Ya está? ¿Y las acusaciones y presunciones de mala fe sobre la motivación de la encuesta quedarán así? --Ganímedes (discusión) 22:03 30 ago 2016 (UTC)

Respuesta

Penquista, pido que retires o taches la palabra secuaces de tu intervención, pues todos sabemos que no es lo mismo que seguidores. Aquí no hay secuaces, ni hay bandos, ni juntas revolucionarias; hay usuarios a favor y en contra de un desbloqueo, y todos merecen respeto, Ganímedes entre ellos. Un saludo. Hans Topo1993 (Discusión) 11:47 30 ago 2016 (UTC)

Atender WP:TAB/N y WP:VEC

Asunto

• El WP:TAB/N contiene actualmente solicitudes de nueva consulta que llevan casi 2 meses sin ser atendidas, el bibliotecario que tenga tiempo, debería pasarse por allí y atender las solicitudes pendientes. Con respecto a WP:VEC, contiene casi 100 reportes sin atender y la mayoría de ellos realizados por PatruBOT que prácticamente en el último tiempo desde que fue relanzado por su controlador -jem-, ha inundado la página con numerosos reportes que finalmente quedan en nada (por suerte, los falsos positivos solo llegan a un 5 o 10% de los casos, aproximadamente). En fin, lo que digo es solo a modo recordatorio y queda a criterio de ustedes el revisar y atender las páginas.

Usuario que lo solicita

• Archivo:Alvaro Molina.png Alvaro Molina (Hablemos) 02:45 30 ago 2016 (UTC)

Respuesta

@AlvaroMolina: Gracias por el recordatorio, la verdad siempre se están atendiendo lo más humanamente posible las solicitudes, sobre todo el VEC. Tenemos un bot y es inalcanzable poder mantener en limpio dicha página, igual de mi parte trataré de apoyar en lo posible. Saludos. Taichi 〒 04:45 31 ago 2016 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios

• 200.125.58.218 (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Greuze (disc. · contr. · bloq.)

Respuesta

 No por el momento, porque atendimos tarde esta alerta y ya se ha detenido, desde 2015 no editaba, sus ediciones fueron solo las de hace horas. Si regresa nos avisas de nuevo por favor. Saludos. --UAwiki (contáctame AQUÍ) 03:12 31 ago 2016 (UTC)

Cese a las hostilidades en hilo de café Miscelánea

Asunto

• Solicito intervención de algún bibliotecario para el cese de hostilidades en el café Miscelánea, que en estos últimos días se ha visto cargado de mensajes con tonos irónicos/sarcásticos/provocativos y lenguaje vulgar impropio de una discusión seria en torno a un tema polémico. Al no haber un mediador oficialmente reconocido en ese debate, es posible que estos hechos continúen replicándose de forma indefinida, dado que no se ha establecido ningún plazo de cierre pese a la falta de consenso en torno a una decisión favorable. Yo de mi parte me comprometo a dejar de usar ese espacio para seguir solamente los mensajes informativos que pudieran surgir. Haría falta que los demás estuvieran sujetos a ello también. Gracias de antemano.

Comentario Aprovecho para ejemplificar cómo la situación se está saliendo de control: ahora se abren subhilos que incumplen con la objetividad al menospreciar el comentario de quienes se han opuesto al desbloqueo, con acusaciones de por medio. [64]--Link58 19:40 30 ago 2016 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Link58 18:20 30 ago 2016 (UTC)
• Honestamente comentarios como este tampoco ayudan en nada al buen ambiente, ¿o sí? ¿Hasta cuándo se seguirán tolerando comentarios como este? Me pregunto quiénes han convertido el hilo en la tercera guerra mundial... --Ganímedes (discusión) 01:18 31 ago 2016 (UTC)

Respuesta

Comentario Cuando la desobediencia a las normas se vuelve en habitual y generalizada, la solución pasa más por pedir sentido común que por ¿sancionar a todo el mundo y quedarme solo aquí? Tal vez todo esto se ha desencadenado por el hecho de que la situación que se discute (y se vota) es también una violación de las políticas. Ahora bien, ¿qué bibliotecario va a intervenir? Por lógica, no puede intervenir cualquiera que se haya manifestado (como yo) o tuviera conflictos con el usuario en cuestión, porque su intervención va a ser atacada, en otro incumplimiento flagrante de las políticas, por quienes no coinciden con él. No creo que ningún bibliotecario, ni nadie, sea capaz de parar esto, pues es de simple sentido común. Tal vez por eso lo llaman «el menos común de los sentidos». Hans Topo1993 (Discusión) 19:54 30 ago 2016 (UTC)

Correcto, tu noción es muy cercana a mi percepción sobre el asunto Hans Topo. No solicito sanciones, solo un llamado a la calma que, para resultar efectivo, supongo que debería provenir de alguien habilitado para hacerlo. Y esa figura justamente creo que debe ser la de un bibliotecario neutral al asunto, quedan varios. Gracias por tu respuesta. --Link58 20:05 30 ago 2016 (UTC)

Es que hay algo que un bibliotecario no es y es ser niñero, acá cada uno debe conocer cual es el límite entre la educación y la falta de ella, no veo lo que un usuario experimentado pueda resolver aquí Esteban (discusión) 20:39 30 ago 2016 (UTC)

Mi solicitud iba más en el sentido de llamar a la cordialidad, Esteban. Ni más ni menos. Creo que la manutención de un ambiente de convivencia y respeto sí corresponde a una atribución de los bibliotecarios. Esperemos que todo se mantenga en serenidad, confío en que así será. --Link58 20:47 30 ago 2016 (UTC)

Resolución colectiva del pedido de desbloqueo del usuario Ecemaml

Asunto

• Solicito que el conjunto de los bibliotecarios resuelvan el asunto, discutiéndolo publica o privadamente. Es evidente que la cuestión divide los ánimos. Me han anoticiado, contra mi voluntad, de diversas acciones de lo que parecen ser bandos irreconciliables desde hace años en la esWP. Algunas parecen ser manipulaciones de las elecciones de biblios y otras tendientes a su desplazamiento, además de infinitos insultos, desprecios y agresiones incontables.

Me parece que la cosa debe ser zanjada cuanto antes por dos motivos: cerrar las heridas de la comunidad dividida y porque corremos el riesgo de que esto mas tarde o mas temprano se filtre a la prensa o a los que estudian estas comunidades, con efectos catastróficos para el proyecto. Yo recuerdo que cuando existian los chats tipo IRC en España se hizo un estudio universitario sobre uno de los chats hispanos. Y sin ir tan lejos, hace poco una profesora pregunto por datos en el Café.

Las tres resoluciones tomadas en la PU del usuario han sido controvertidas. El usuario ha vuelto a solicitar su desbloqueo.

En el Café hay mayoría para el desbloqueo, pero no consenso. Hubo varias propuestas, bastante parecidas, sobre todo favorables al desbloqueo con restricciones. El único acuerdo al que no se llegó fue relativo al plazo de la condicional readmisión.

Alguien -no favorable al desbloqueo- sugirió llamar a una votación, pero pese al tiempo transcurrido desde que se preguntó si esa era la opinión del Café, no hay consenso, hay un empate técnico. Reitero que el asunto es grave. Me parece conveniente dada su seriedad, que participe en su resolución el mayor número de biblios posible. Cualquier decisión a la que se arribe será controvertida, por eso la sugerencia.

También sugiero que en este tema se trate de evitar la participacion de usuarios comunes en el TAB, porque se extendería infinitamente, como el hilo del Café.

Nota: La única propuesta de conciliación que me quedó por ensayar es resolver lo siguiente: Admitir el desbloqueo, pero no con efecto inmediato, sino en un plazo de entre 3 a 6 meses (a fijar uno definido) y mientras se mantenga la buena conducta del usuario. Cumplido el plazo que se fije, se procede automáticamente al desbloqueo, con las condiciones de alguna de las propuestas de mas arriba.

Lo discutido en el Café concluyó en algunas propuestas. No tengo los diff, porque el hilo es larguísimo, asi que pongo los enlaces a los encabezados de los distintos subhilos, donde las propuestas están por lo general al inicio. Reitero que participaron alrededor de 50 usuarios, con unos 2/3 a favor del desbloqueo condicional y 1/3 en contra. https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Café/Archivo/Miscelánea/Actual#2da_propuesta_para_buscar_el_consenso Propuesta mía reelaborada.

https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Café/Archivo/Miscelánea/Actual#Otro_intento_.28modifica_la_propuesta_2a_propuesta_de_Daniel.29 Propuesta de Mar del Sur en base a la mía anterior.

https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Café/Archivo/Miscelánea/Actual#Propuesta_de_suspensi.C3.B3n_parcial Propuesta de JJM

https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Café/Archivo/Miscelánea/Actual#Propuesta_de_sanciones_condicionadas Nueva propuesta mía basada en la de JJM, con amplio consenso salvo temas participación en CAD, la mención específica de usuarios con restricción de alejamiento recíproco y plazos.

https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Café/Archivo/Miscelánea/Actual#Pasando_en_limpio Ultima propuesta mia resolviendo el tema participación en CAD y generalización de usuarios a los que se le fija restricción de acercamiento a Ecemaml.

https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Café/Archivo/Miscelánea/Actual#Pasando_en_limpio_2 Propuestas A, mia anterior, B, Strakhov y C, wikisilki

Pues yo agradezco que se permita continuar el diálogo como hasta ahora, y en particular que si los bibliotecarios lo van a discutir, que no lo hagan en privado, justamente, por toda la polémica que ha generado. Gracias. --Ganímedes (discusión) 19:14 30 ago 2016 (UTC)

Me sumo para pedir que, además de que se transparente la discusión de los bibliotecarios, se tomen en cuenta los argumentos de la comunidad que, por una muy amplia mayoría, se ha pronunciado a favor del desbloqueo con restricciones y se revierta la última decisión de un único bibliotecario (BlackBeast) que nuevamente acaba de rechazar la solicitud ignorándolos (además sin esperar que se resuelva esta petición).Mar del Sur (discusión) 03:38 31 ago 2016 (UTC)

Usuario que lo solicita

• DanielLZIraldo (discusión) 18:43 30 ago 2016 (UTC)

Respuesta

Lo único claro es que los bibliotecarios ya han intervenido dos veces para cerrar la petición de desbloqueo de un usuario siguiendo el cauce habitual para todos los desbloqueos discutidos que se han tratado en los últimos años. Y es tan sencillo como que la decisión consolidada en el tiempo y basada en las políticas incumplidas por el usuario en su momento y las numerosas y continuadas y recientes evasiones de bloqueo posteriores se mantiene ante la falta de consenso para generar una nueva situación. Los desbloqueos de usuario no se determinan por mayorías, inventandose fórmulas ad hoc, por insistencia, por pesadez, hasta que los demás se cansen, etc. Dicho esto, si lo que se pretende son cauces nuevos de desbloqueo lo que tendrá que hacer primero la comunidad es aprobarlos de forma general y luego aplicarlo a todos los casos posteriores. Saludos. Bernard - Et voilà! 07:36 31 ago 2016 (UTC)

Cierre de la solicitud de desbloqueo de Ecemaml

Asunto

Acabo de hacer un llamamiento a los bibliotecarios en https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Caf%C3%A9/Archivo/Miscel%C3%A1nea/Actual#Llamado_al_orden_.28y_aprovecho_de_crear_un_nuevo_subhilo.29 para intentar encontrar solución a este asunto, Al parecer mi mensaje se ha cruzado con el cierre de la solicitud por parte de @BlackBeast: https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario_discusi%C3%B3n%3AEcemaml&type=revision&diff=93297199&oldid=93297197 con la siguiente argumentación: La principal razón, la cual parece que ignoraste (pensando que con decir "me atrevo" es suficiente), es que cuando colocas una solicitud de desbloquedo dice en negritas y grande: No añadas una nueva solicitud de desbloqueo.. La solicitud fue desestimada por @Ezarate: el día 21, por lo tanto el usuario puede hacer una nueva solicitud ¿dónde está la norma que lo prohíba? De nuevo este cierre prematuro y arbitrario agrava una situación que ya es lo suficientemente grave. Vuelvo a solicitar la intervención de alguien imparcial que ponga una solución a esta, de manera justa, no así. Saludos. Anna (Cookie) 03:55 31 ago 2016 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Usuaria:Cookie

Respuesta

 No Esto ya raya en lo absurdo, la plantilla dice claramente en negritas las condiciones de la plantilla de desbloqueo, así fue diseñada la plantilla y no es obra de BlackBeast. Ecemaml no es un usuario VIP o de cinco estrellas que pueda usar infinitas veces la plantilla de desbloqueo, usuarios que han usado más de una vez la plantilla han sido revertidos o cerrada la segunda plantilla, no hay política alguna que diga que Ecemaml es usuario especial exento de esas condiciones. Aquí al paso que vamos todos los bibliotecarios vamos a quedar afectados con el tema y algunos usuarios quieren arrastrar hasta este punto. Procedo a cerrar esta solicitud. Taichi 〒 04:40 31 ago 2016 (UTC)

Comentario Disculpa Taichi, pero he hecho una pregunta directa que no has contestado. La vuelvo a formular de otra forma ¿Qué plazo de tiempo debe transcurrir para que un usuario pueda volver a solicitar el desbloqueo? La primera solicitud fue presentada el día 18 y desestimada el día 21. La segunda la ha presentado 8 días después, el 29. ¿Puedes señalarme la política donde se indica cual debe ser el plazo entre dos solicitudes? Y sin sarcasmos, por favor. 61 usuarios llevamos debatiendo dos semanas, estamos cansados, queremos una solución justa, no más intransigencias por parte de un bibliotecario parcial. Saludos. Anna (Cookie) 05:04 31 ago 2016 (UTC)

Anna, el sentido común nos dice que en dos días un consenso no puede haber cambiado radicalmente Esteban (discusión) 23:04 31 ago 2016 (UTC)

Ocultar nombre propio

Asunto

• [65]

Usuario que lo solicita

• Fixertool (discusión) 04:33 31 ago 2016 (UTC)

Respuesta

 Hecho Taichi 〒 04:35 31 ago 2016 (UTC)

CDB

Asunto

• Algún biblio que se pase a cerrar las CDB, algunas llevan ya más de ¡10 días! sin cerrar

Usuario que lo solicita

• Miguu "Dios no reside en un cielo de nubes, simplemente habita en mentes nubladas" 06:22 31 ago 2016 (UTC)

Respuesta

Según veo hay dos que parecen llevar bastante tiempo abiertas. He visto finales de agosto peores en ese aspecto. Se irán cerrando estos temas poco a poco. Saludos. --Bernard - Et voilà! 07:40 31 ago 2016 (UTC)

Ip complicada

Asunto

• 190.158.28.246 (disc. · contr. · bloq.) Guerras de ediciones y resúmenes de edición para ocultar, por amenazas. A esta hora por lo menos estos dos: [66], [67]. Esta ip estática tiene un bloqueo previo por lo mismo.

Usuario que lo solicita

• Fixertool (discusión) 12:31 31 ago 2016 (UTC)

Respuesta

Es el usuario NovoaXP (desbloqueado hace poco) bajo ip. Repongo su expulsión. El contenido como tal ya había sido ocultado. Saludos. Bernard - Et voilà! 15:59 31 ago 2016 (UTC)

Pido la intervención de un bibliotecario

Asunto

• En el artículo Masturbación con las mamas, el usuario:Californipedia está empecinado en que figure que un hombre puede realizar ese acto sexual solo con una mujer, no con otro hombre (travesti o no), negándose a aceptar el término amplio "pareja" en lugar del de "mujer", el que promuevo (junto con usuario:Irn). Él pidió referencias, se aportaron numerosas que demuestran que no es solo una práctica hombre-mujer. Entonces creó la teoría que: El artículo se llama "Masturbación con las mamas". ¿Quienes nacen con mamas? Las mujeres. Un hombre que tenga "mamas", es por implantes o por la gordura del mismo, pero no es algo natural por así decirlo. ... ...que hagan un artículo que se llame "Masturbación con pechos de hombres". (las negritas son mías). Al colocarle referencias que demuestran que los hombres sí tienen mamas, termina por admitirlo, pero responde que: suelen crecer por enfermedades como la obesidad o el seudohermafroditismo.. Seguidamente, vuelve a revertir la edición.

Las teorías de lo que es natural y no natural en materia de sexualidad suelen ser uno de los principales argumentos para los que censuran la homosexualidad, de igual manera que asimilarla a enfermedades. Como indiqué en un resumen de edición al deshacer su reversión: Esto va tomando un cariz hacia la homofobia, algo que no cuadra con Wikipedia. Sigo pensando lo mismo, aún no es homofobia, pero cada vez se le parece más, por lo que hay que ponerle un punto.

Por todo eso, pido a algún bibliotecario que revierta la edición en donde Californipedia retiró todas las referencias y cambió "pareja" por "mujer", que le señale a esta persona cuál es la política en Wikipedia sobre las ediciones de este tipo y que le advierta que no debe seguir con actitudes de ese estilo.

Usuario que lo solicita

• Cacalurqui (discusión) 14:24 31 ago 2016 (UTC)

Respuesta

Creo que el asunto no es aún para la intervención de un bibliotecario, al menos yo no detecto indicios de homofobia en su comentario. Sí me parece que ante la posible duda, las fotos y videos, queda mejor cambiar mujer por pareja, pero eso es algo en lo que deberán llegar a un consenso en la discusión del artículo. Veo que en la discusión del artículo parece que difieren con el concepto de Californipedia, y es probable que entre todos puedan llegar a un acuerdo y encontrar las mejores referencias para el cambio propuesto. En todo caso parece que Californipedia no ha insistido con las reversiones, y se le invita a revisar lo propuesto en la página de discusión, yo estoy de acuerdo con quitar la distinción de género. Y pido a Cacalurqui más tranquilidad, no vi en ningún momento ni un indicio a la homofobia, ni pensando mal. Saludos. --UAwiki (contáctame AQUÍ) 08:55 3 sep 2016 (UTC)

Pensé (y sigo pensando) que es peligroso que usuarios se empecinen en querer que desde Wikipedia se diga que ciertas cosas los hombres pueden hacerlo solo con mujeres y que no era correcto que, bajo el argumento de lo qué es natural y lo qué no, se quiera separar artículos de conductas sexuales con frases como ...hagan un artículo que se llame "Masturbación con pechos de hombres"., de igual manera que me parecería incorrecto que se proponga ...hagan un artículo que se llame "felación con boca de hombre" o a ...hagan un artículo que se llame "sexo anal en ano de hombre". En otras palabras, el epítome de "no contaminen con homosexualidad los artículos de heterosexuales" es una dirección equivocada para que tome la enciclopedia. Pero bue, gracias por tu respuesta. Que tengas un buen día. --Cacalurqui (discusión) 19:35 3 sep 2016 (UTC)

Spam al buscador de la BNE

Asunto

• En el día de hoy he detectado 2 cuentas que únicamente se dedican a añadir enlaces externos al buscador de la BNE, incumpliendo WP:EE:

• Cprietopa (disc. · contr. · bloq.)
• Stella pdr88 (disc. · contr. · bloq.)

• Además, por la tarde Latemplanza me ha avisado de una nueva cuenta con las mismas características: Stella pdr881 (disc. · contr. · bloq.). Sin duda, relacionadas.
• Y por lo que veo, es una práctica recurrente cada cierto tiempo: K5s15 (disc. · contr. · bloq.).
• Igual se puede pensar en añadir la url del buscador (no de la BNE) a la lista negra.

Comentario Añado P28 (disc. · contr. · bloq.), con el mismo patrón. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 16:46 31 ago 2016 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 16:41 31 ago 2016 (UTC)

Respuesta

Según veo todas las cuentas recientes que mencionas tienen la misma ip con la cual es probable que sea también la que en su momento usaron cuentas más antiguas. Acabo de bloquear esa ip de tal forma que veremos si es así y si sirve para atajar el problema. De lo contrario habrá que valorar otras opciones como activar un filtro. Saludos. Bernard - Et voilà! 17:55 31 ago 2016 (UTC)

Ocultar resumen de edición inapropiado

Asunto

• Me parece inaceptable este resumen de edición de Ketamino y solicito que se oculte por ofensivo para mucha gente. Nótese el "que dice ser" en la edición en sí. Gracias a Jaluj por notarlo y por ampliar y referenciar el artículo.

Usuario que lo solicita

• Fixertool (discusión) 23:43 31 ago 2016 (UTC)

Respuesta

 Hecho --Esteban (discusión) 23:47 31 ago 2016 (UTC)

Nombre inapropiado

Asunto

• PUTO!! (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• 4lextintor | Discusión 02:10 1 sep 2016 (UTC)

Respuesta

 Hecho, gracias por el aviso. --UAwiki (contáctame AQUÍ) 08:55 1 sep 2016 (UTC)

Borrado deliberado de mis comentarios sobre el desbloqueo de Ecemaml

Asunto

• Alguien (no sé quién), borró deliberadamente varios de mis comentarios del café relacionados con la solicitud de desbloqueo de Ecemaml. Contando mis ediciones: hice 23 ediciones en el café, desde 20 de Agosto al presente 01 de Septiembre, de las cuales aprox. 19 fueron comentarios y 4 fueron correcciones a comentarios ya hechos, Si se fijan en los comentarios vertidos por mi persona en el hilo del café, se podrá ver que sólo hay 14 comentarios, por lo que solicito que se restauren íntegramente todos mis comentarios y se sancione al responsable de esta eliminación.

Usuario que lo solicita

• Miguu "Dios no reside en un cielo de nubes, simplemente habita en mentes nubladas" 02:26 1 sep 2016 (UTC)

Respuesta

Estás seguro que no es parte de lo que se encapsuló? En ese caso no se borró, se archivó para facilitar la lectura Esteban (discusión) 18:56 1 sep 2016 (UTC)

@Ezarate:, no sé a que te refieres con «encapsuló», si a los que te refieres es a que se puso dentro de la plantilla {{Demostración}} pues nó, no están; Pero si te refieres a que se archivaron, no sé, no aparece ningún enlace a la página a donde se movieron. Miguu "Dios no reside en un cielo de nubes, simplemente habita en mentes nubladas" 00:29 2 sep 2016 (UTC)

Comentario @Miguu: tus comentarios no se han borrado, como bien te ha comentado Ezarate son parte de lo que se encapsulo, lo que no se decirte es porque no se ven al expandir, pero si le das a editar o haces la prueba de retirar la plantilla {{Demostración}} puedes ver todos tus comentarios. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 09:21 2 sep 2016 (UTC)

Plantilla en Canal Seco Interoceánico de Costa Rica

Asunto

• No sé muy bien cómo se ha llegado a la situación del artículo Canal Seco Interoceánico de Costa Rica, pero tiene una plantilla que indica «Esta página ha sido borrada y protegida para evitar su recreación». Dejo al criterio del bibliotecario que atienda esta consulta si debe borrarse el artículo, mantenerse con petición de referencias o eliminar la plantilla.

Usuario que lo solicita

• --Gwyran (discusión) 12:33 1 sep 2016 (UTC)

Sumo que la plantilla fue colocada el 27 de septiembre de 2015 por el Usuario:ProtoplasmaKid con el siguiente agregado: borrado|Wikipedia no es una bola de cristal. Faltan referencias suficientes para hablar de la certeza del proyecto. Tal vez quería poner la plantilla "destruir". Buenos días. --Cacalurqui (discusión) 17:30 1 sep 2016 (UTC)

Respuesta

El problema es ese. Los eventos futuros requieren fuentes imperativamente y su importancia debe justificar un artículo antes de tiempo. En este caso no hay fuentes y si no pasa de un mero proyecto o propuesta su importancia se reduciría notablemente. La cosa cambiaría si el proyecto se aprueba lógicamente con ciertas garantías de llegar a buen puerto. Saludos. Bernard - Et voilà! 17:40 1 sep 2016 (UTC)

Spam masivo a contenidos de un tal Hugo Aznar

Asunto

• La ip 31.25.176.155 (disc. · contr. · bloq.) edita para incluir en numerosos artículos bibliografía (no empleada en la confección de la página) que siempre apunta al mismo autor: Hugo Aznar. He retirado y sigo retirando el spam, y he dejado aviso en la página de discusión, sin éxito.

Usuario que lo solicita

• BallenaBlanca Hablemos aquí 21:49 1 sep 2016 (UTC)

Respuesta

Perdón, lo vi anoche desde CRs y la bloqueé tres días; esperemos que a su regreso haya podido leer bien y entendido los mensajes que le dejaste, antes de reincidir en lo mismo. --Yeza (discusión) 09:28 2 sep 2016 (UTC)

Bloqueo IP

Saludos. Quiero denunciar a una IP anónima que se jacta de deshacer las ediciones (reversión de vandalismo) de PatruBot y de un servidor en dos artículos en lo que ya he revertido más 3 veces. Espero se pueda hacer algo al respecto. Muchas gracias. --«[Gtr.]» Errol 22:24 1 sep 2016 (UTC)

@Gtr. Errol: Hola, no creo que se jacte, PatruBot puede tener errores en sus reversiones, y si el revertir la tuya fue vandalismo no sé, en principio quizá no es inadecuado categorizar Super Mario Galaxy 2 como space opera, que fue lo que hizo la IP, parece que de buena fe quiso poner el género del videojuego. Veo sus otras ediciones y se ven buenas o de buena fe. Creo que no correspondería bloquearlo a menos que se indique con más claridad qué vandalismo cometió. Saludos. --UAwiki (contáctame AQUÍ) 08:29 3 sep 2016 (UTC)

Eliminación página

Buenos días.

Cree una página el día martes y fue borrada por un usuario que, creo ni siquiera es de mi país por lo tanto no estaría al tanto de si mi información estaba violando algún tipo de privacidad de usuario, y ayer quise crearla de nuevo y no me fue permitido. Quisiera saber el por qué no se me permite crear la página, esta era con fines académicos con la intensión de crear páginas sobre las federaciones colombianas que estuvieron en los olímpicos de Río de Janeiro del 2016. La página tenía citada toda la información y tenia las referencias bibliográficas respectivas.

Espero una pronta respuesta a mi problema. y mi usuario Juliana lizarazo

Hola, para empezar lo que te borraron fue la página de usuario, ahí no se debe empezar un artículo sino en tu taller, por ejemplo, que tienes hasta arriba el enlace si inicias sesión. La página de usuario es para otras cosas. Sobre el tema del artículo, estaba creado a modo de panfleto, de propaganda de una organización, con secciones innecesarias como Misión y Visión, y las referencias eran todas del mismo sitio de la federación, se necesitan además referencias de fuentes fiables que sean independientes, como libros, periódicos o revistas hablando de ella. Así como estaba parecía más bien una extensión del sitio web de la federación. Saludos. --UAwiki (contáctame AQUÍ) 08:20 3 sep 2016 (UTC)

Editar plantilla protegida

Asunto

• Es {{Coor URL}}. Como todas las demás plantillas de coordenadas fue reemplazada por la genérica {{Coord}} que utiliza el Módulo:Coordenadas, pero esta no se puede redirigir porque está protegida. Agradecería que la redirigieran. La protección ya no es requerida, debido a que es una plantilla que ya no se usa.

Usuario que lo solicita

• Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 13:57 2 sep 2016 (UTC)

Respuesta

Comentario ¿Cuál es el procedimiento que seguir con el elemento de Wikidata asociado? ¿Es válido que una plantilla en uso en enwiki y otros idiomas esté conectada con una mera redirección a otra en eswiki? Sabbut (めーる) 14:05 2 sep 2016 (UTC)

Se retira, en Wikidata no se aceptan redirecciones. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 14:19 2 sep 2016 (UTC)

 Hecho Sabbut (めーる) 14:31 2 sep 2016 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios

• HarukaFujiwaraMinami (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([68]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Bernard. Jembot (discusión) 22:14 2 sep 2016 (UTC)

Cuenta creada para vandalizar. Actúa como usuario experimentado. Otro títere más seguramente. Gracias

• MarcosCabeza22 (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([69]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Bernard. Jembot (discusión) 22:14 2 sep 2016 (UTC)
• ZSantiKBSA (disc. · contr. · bloq.)

Cuentas relacionadas para provocar vandalismo invisible. Muy significativo que toque el artículo de Windows (tecla) que tuvo una ardua consulta de borrado hace poco.

Solicito bloqueo total a las tres.

Usuario que lo solicita

• Maximo88 (discusión) 17:03 2 sep 2016 (UTC)

Respuesta

He bloqueado adicionalmente una ip usada por las últimas cuentas y otros 3 títeres vandálicos. Saludos Bernard - Et voilà! 22:18 2 sep 2016 (UTC)

Ocultar edición

Edición a ocultar

• (diff)

Usuario que lo solicita

• Bruno Vargas _Discusión 19:40 2 sep 2016 (UTC)

Respuesta

 Hecho Gracias por el aviso. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 19:59 2 sep 2016 (UTC)

Nombre ofensivo

Asunto

• Este (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• 4lextintor | Discusión 21:51 2 sep 2016 (UTC)

Respuesta

Ya está bloqueado a nivel global. Saludos. Bernard - Et voilà! 22:12 2 sep 2016 (UTC)

Trasladar sin dejar redirección

Asunto

• Trasladar sin dejar redirección Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Okuribito a Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Okuribito/Archivo2 para la apertura de una nueva CAD. Gracias de antemano.

Usuario que lo solicita

• Max ^talk2me 02:16 3 sep 2016 (UTC)

Respuesta

 Hecho, saludos. --UAwiki (contáctame AQUÍ) 07:45 3 sep 2016 (UTC)

necesito Ayuda para subir el articulo

Asunto

• Describe tu solicitud

Saludos, tengo no menos de 1 año tratando de subir la biografia de este cantante y ya no se como hacerlo, necesito ayuda para poder insertar su información, mucho agradeceria me guiaran rapidamente para poder ganar tiempo, ya he leido los tutoriales y demas cosas que hay aqui y no se que mas hacer gracias.

Usuario que lo solicita

Roman El RO

• RomanElRo (discusión) 05:45 3 sep 2016 (UTC)

Respuesta

Me imagino que hablas de esta biografía que estaba en abril en la zona de pruebas. Si es ese cantante, está creado como Roman el ro, y necesita corregirse además del título varias cosas del formato. Como encuentro referencias en internet que hablen sobre él pienso que tiene arreglo y tal vez no sea para borrado. Si es otro nos dices, pero si es ese puedes ayudar a arreglarlo, especialmente el formato. --UAwiki (contáctame AQUÍ) 08:09 3 sep 2016 (UTC)

Evasión de bloqueo de la ip 31.25.176.155

Asunto

• Este caso enlaza con Spam masivo a contenidos de un tal Hugo Aznar de la ip 31.25.176.155 Está evadiendo el bloqueo a través de la ip 31.25.178.62 (disc. · contr. · bloq.). Ha revertido las ediciones de spam borradas y ha dejado un mensaje en la página de discusión de la ip bloqueada.

Usuario que lo solicita

• BallenaBlanca Hablemos aquí 09:10 3 sep 2016 (UTC)

Respuesta

He bloqueado un pequeño rango que abarca las ips usadas durante una semana, a ver si así desiste. Saludos. Bernard - Et voilà! 13:12 3 sep 2016 (UTC)

Vandalismo persistente

Lista de usuarios

• 83.61.127.201 (disc. · contr. · bloq.): Se le han dado varios avisos, tanto en su página como en los resúmenes de edición pero hace caso omiso.

Usuario que lo solicita

• --Sejuzu (discusión) 09:21 3 sep 2016 (UTC)

Respuesta

Ip bloqueada. Saludos. Bernard - Et voilà! 13:13 3 sep 2016 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios

• 181.49.188.4 (disc. · contr. · bloq.) Ya fue bloqueado en el 2015
• 181.49.188.7 (disc. · contr. · bloq.)
• 181.49.188.8 (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Technopat (discusión) 12:37 3 sep 2016 (UTC)

Respuesta

He bloqueado 6 meses el rango 181.49.188.0/28. Saludos. Bernard - Et voilà! 13:18 3 sep 2016 (UTC)

Borrar plantillas protegidas sin uso

Asunto

• Son Plantilla:MediaWiki block log link, Plantilla:MediaWiki unblock link y Plantilla:MediaWiki watch userpage. Se dejaron de usar en 2008 (véanse MediaWiki:Blockipsuccesstext y el resumen dejado aquí). También hay que borrar MediaWiki:Blockipsuccesstext/ca, que es innecesario en el actual sistema de internacionalización de interfaz.

Usuario que lo solicita

• Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 13:09 3 sep 2016 (UTC)

Respuesta

 Hecho Sabbut (めーる) 14:27 3 sep 2016 (UTC)

Vandalismo persistente

Lista de usuarios

• Androwhack (disc. · contr. · bloq.): Vandalismo persistente tras aviso al respecto.

Usuario que lo solicita

• --Gwyran (discusión) 14:47 3 sep 2016 (UTC)

Respuesta

 Hecho Sabbut (めーる) 14:51 3 sep 2016 (UTC)

Modificación plantillas protegidas <Geodatos Estados Unidos> y <Geodatos Bután>

Buenas tardes:

Problema con geodatos

• Estoy trabajando con tablas "sort" en las que una de las columnas incluye la bandera de cada país y a continuación su nombre, como el ejemplo siguiente (he elegido los nombres de cinco países que empiezan por las cinco vocales):

País
Uganda
Omán
Israel
Estados Unidos
Afganistán

• Como se puede ver, si se utiliza la opción de ordenar la columna, el dato Estados Unidos no queda correctamente ordenado alfabéticamente.
• Esto es debido a que internamente sort está trabajando con la lista de nombres del parámetro alt= de cada geodato: <Bandera de Afganistán> <Bandera de los Estados Unidos> <Bandera de Israel> <Bandera de Omán> y <Bandera de Uganda>, motivo por el que los Estados Unidos lógicamente se ordena por detrás de Israel (porque considera como inicial la letra l y no la E como sería deseable).
• Para evitar este problema (no sólo sucede con Estados Unidos) en casos similares ya he repasado las plantillas geodatos de los distintos paises, ADOPTANDO EL CRITERIO DE QUE EN TODOS LOS CASOS el parámetro alt tenga siempre la forma:

|alt = Bandera de <nombre de ordenación del país>

De esta manera, el comando sort siempre encuentra el mismo rótulo delante del nombre de cada país, y los ordena correctamente.

Solicitud

• En el caso de Estados Unidos, para evitar el problema señalado, simplemente habría que sustituir en el código de sus geodatos:

|alt = Bandera de '''los''' Estados Unidos

por:

|alt = Bandera de Estados Unidos

eliminando el artículo los, que provoca el fallo del comando sort.

• Dado que la plantilla {{Geodatos Estados Unidos}} está protegida (y no hay necesidad de que deje de estarlo), solicito que algún BIBLIOTECARIO realice esta pequeña modificación si así se estima conveniente.
• En el caso de {{Geodatos Bután}}, plantilla también protegida, sería añadir al código de sus geodatos:

|alt = Bandera de Bután

Saludos:--Wiki LIC (discusión) 16:04 3 sep 2016 (UTC)

 Hecho. Aunque no sé si habrá algún caso en que la presencia de algún carácter acentuado en el alt modifique de forma indeseada la ordenación... Sabbut (めーる) 22:02 3 sep 2016 (UTC)

Agradecido quedo... --Wiki LIC (discusión) 23:23 3 sep 2016 (UTC)

PS: Pues sí, Níger y Nigeria, por ejemplo, se odian profundamente (de hecho, he dejado el "alt" de Níger sin acento). Pero en general, las tildes suelen estar en la parte final de los nombres, y no molestan demasiado.

¿Y no es posible que la clave de ordenación sea independiente del texto que sale cuando dejas el cursor encima de la imagen? Porque lo correcto es que la clave de ordenación sea "Niger" (sin acento) pero el texto alternativo sea "Bandera de Níger" (con acento). Sabbut (めーる) 00:06 4 sep 2016 (UTC)

País
Uganda
Nigeria
Níger
Afganistán

PROPUESTA DE MEJORA: En efecto, aunque supongo que para que funcione lo que sugieres, habría que retocar el código de la plantilla {{bandera}} (que está protegida) y/o la estructura de las plantillas {{geodatos}}, para que la orden sort de las tablas utilizase un parámetro diseñado al efecto. Aunque esta deseable mejora, desgraciadamente, se escapa con mucho de mis limitadas habilidades para modificar el código de las plantillas. Ignoro cómo se tramitan estas "peticiones del oyente", pero parece una buena SUGERENCIA para ¿los desarrolladores del sistema?

SUGERENCIA ADICIONAL: aunque no tiene mucho que ver con el tema que nos ocupa, he visto con cierta envidia una facilidad de la wikipedia en inglés que me ha parecido muy cómoda y útil: LOS CARTELES FLOTANTES que aparecen cuando se sitúa el cursor sobre los superíndices de las REFERENCIAS incluidas en el texto de los artículos, pudiendo accederse directamente a su contenido si así se desea sin necesidad de andar yendo y viniendo a la habitual sección de referencias situada en el pie de página. Habilitar esta mejora (salvo que se me escape que ya exista alguna herramienta que permita hacerlo) a mi entender podría ser muy útil, aunque me da la impresión de que son palabras mayores. Esta propiedad me parece especialmente deseable para la consulta de tablas numéricas con algún tipo de anotaciones o aclaraciones relativas a sus datos, pues permite acceder a estas aclaraciones sin perder de vista la información que se está analizando. --Wiki LIC (discusión) 07:10 4 sep 2016 (UTC)

Desproteger plantilla:Estilo propuesto

Hola. Quiero desproteger la plantilla {{estilo propuesto}} para categorizarla en la nueva categoría:Wikipedia:Plantillas de aviso de Wikipedia.

Saludos, Juan Mayordomo (discusión) 19:21 3 sep 2016 (UTC)

Respuesta

 Hecho, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 03:44 9 sep 2016 (UTC).

Borrados rápidos incorrectos

Asunto

El usuario Elnecio247 está marcando páginas para su borrado de forma incorrecta. Ya lleva varios meses haciendo esto (más entre septiembre, agosto y julio), y hace una semana le advierto aquí que si vuelve a hacer lo mismo, sería reportado, y después de mi aviso volvió a marcar incorrectamente páginas para su borrado. Véase [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79]

Nota para el bibliotecario que resuelva esta petición

El usuario también acaba de ser advertido por 2 bibliotecarios, y aún así ha seguido colocando destruires de forma incorrecta. Por lo que solicito que se haga una solución con este usuario. Muchas gracias.

Usuario que lo solicita

--Ks-M9 （会話） 22:49 3 sep 2016 (UTC).

Respuesta

Gracias por el aviso. He bloqueado por dos semanas, esperemos que cuando vuelva lo haga con intención de contribuir. --Salvador (Diálogo) 22:59 3 sep 2016 (UTC)

@Ks-M9 y Salvador_alc: Tengo que anunciarles que el usuario en realidad es la reencarnación de un usuario expulsado Ottoniel Blanco, detectado vía checkusers en la Wikipedia inglesa (y ya expulsado). A pesar de los años pasados, sigue insistiendo, así que procedo a expulsar a todos los títeres, incluyendo éste. --Taichi 〒 16:01 4 sep 2016 (UTC)

Ocultar nombre de usuario inapropiado

Asunto

• Ocultar Nombre (ya bloqueado en WP:VEC)

Usuario que lo solicita

• VR0 (¡Mensajes aquí!) 03:13 4 sep 2016 (UTC)

Respuesta

Ya se ocultó. Saludos. --Yeza (discusión) 08:19 4 sep 2016 (UTC)

Petición de eliminación del historial de mi página de usuario

Asunto

Hola, me gustaría eliminar el historial de mi página de usuario, la razón es que contiene información personal que añadí de forma descuidada en mi juventud. Por supuesto me refiero a información de mi página de usuario irrelevante para la wikipedia, no afectando a mi página de discusión. Un cordial saludo y gracias por su atención.

Usuario que lo solicita

--●Dark Bane● (Tu me diras)-Contribuciones 15:46 4 sep 2016 (UTC);

Respuesta

Te la he borrado. Ahora solo tienes que crearla tú y poner la información que consideres oportuna. La información borrada solo sería visible para los biblios. Si consideras que el borrado debería ser "total" puedes contactar con un Supresor, para que lo oculte incluso de los bibliotecarios. Saludos. Bernard - Et voilà! 15:57 4 sep 2016 (UTC)

Borrar mensaje de sistema no utilizado

Asunto

• Es MediaWiki:Imagelist-summary y se usaba en Especial:ListaImágenes; tal como puede comprobarse, ya no se usa. También hay que borrar MediaWiki Discusión:Imagelist-summary.

Usuario que lo solicita

• Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 20:18 4 sep 2016 (UTC)

Respuesta

 Hecho Taichi 〒 04:30 5 sep 2016 (UTC)

Restablecer historial de página borrado por fusión

Asunto

• El historial de Wikipedia:Votaciones (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) se «desvaneció» luego de la fusión realizada el 28 de agosto por Txo y solicitada por Metrónomo. Si observan hay un salto desde el 20 de septiembre de 2004 a la fecha de la fusión.

Usuario que lo solicita

• + Jarould 22:24 4 sep 2016 (UTC)

Respuesta

Restaurado, gracias por la observación y avisar. --Yeza (discusión) 22:34 4 sep 2016 (UTC)

Cristina Fernández de Kirchner: por favor intervenir!!

Usuarios implicados

• EMans (disc. · contr. · bloq.)
• Marcelo (disc. · contr. · bloq.)

Artículos en los que se lleva a cabo

• Cristina Fernández de Kirchner (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Comentarios

Estos 2 usuarios revierten sistemáticamente información neutral y referenciada en el artículo.[80] Pretenden contradecir a las fuentes presentadas solo porque no les gusta, dado que ambos defienden a la ex presidenta a capa y espada... Se hace muy complejo introducir información comprobada en ese artículo (y en todos los relacionados al kirchnerismo), dado que -cual fieles defensores de los mismos- estos usuarios revierten sin cesar. Las declaraciones juradas en la Argentina se presentan en pesos argentinos, pero ellos están empeñados a poner los números en dólares... En Argentina durante los últimos años del gobierno de Cristina hubieron no menos de 7 u 8 formas distintas de cotización del dólar, las declaraciones juradas de los ciudadanos son en dólares, pero ellos aducen que el aumento del patrimonio de la ex pta. es por la "inflación"... Las mismas DDJJ presentadas por la ex Presidenta están en PESOS, pero ellos quieren poner valores en dólares!!! Otro tema es la vinculación de Cristina con el empresario Lázaro Báez: hay infinidad de fuentes que así lo mencionan, incluso una de la Cámara Federal de la Nación que insta al juez Casanello a que la investigue, pero el usuario EMans la borra... Hay muchas fuentes que hablan de la cantidad enorme de obra pública asignada por el ex gobierno a este "empresario" y los sobreprecios pagados, pero este usuario las vuelve a borrar... Todas las fuentes de las que hablo están presentes en mis ediciones en ese artículo, solo mírenlas y díganme si están mal... Si las necesitan, las copio y las pego aquí. No sé más que hacer... Wikipedia no es propaganda, y debe ser neutral, obviamente, si hay que aclarar algo se lo aclara, pero no se borran las cosas que no "convienen". Creo que cualquier bibliotecario, por más que no sea argentino, debe intervenir en estos artículos, ya que -mas alla de ser argenino o no- hay una clara violación de las políticas por parte de estos 2 usuarios. Espero que intervengan, por favor.

Usuario que lo solicita

• --Tsoukalos tiene razón (discusión) 00:36 5 sep 2016 (UTC)

Comentario El usuario ya realizó otras dos denuncias al respecto. Ver 1 (hace 2 días, luego de mi denuncia por violar las 3RR) y 2 (hace sólo minutos).

Repito mis palabras vertidas allí:

El usuario es el que está sistemáticamente revirtiendo las ediciones de usuarios a los que ataca en la página de discusión, donde ya varios pasaron a expresarse de manera contraria a los "aportes" de este usuario. Lamentablemente, este usuario no participa en la página de discusión (lo hace para atacar a los que no piensan como él únicamente) e intentan imponer sus "aportes" a través del cansansio.

Saludos. --Mans ^{The problem is I got a lot of brains but no polish} 00:46 5 sep 2016 (UTC)

Esto es falso. Yo no denuncié esto sobre estos 2 temas en particular nunca. Y si ven la página de discusión sí he participado [81], les he respondido con total sensatez, pero al parecer, estos 2 usuarios pretenden ser "dueños" de los artículos relacionados a la política nacional argentina...--Tsoukalos tiene razón (discusión) 00:46 5 sep 2016 (UTC)

Más allá de las inexactitudes, ¿qué hace esta denuncia aquí, duplicando la que ya existe en WP:TAB/3RR? --Marcelo (Abre la puerta y entra a mi hogar) 01:14 5 sep 2016 (UTC)

Más allá de tu chicana, Marcelito, la puse aquí también porque además de las 1000 reversiones que uds. 2 hacen a información referenciada, solicito la intervención de algún bibliotecario neutral. Gracias. --Tsoukalos tiene razón (discusión) 01:18 5 sep 2016 (UTC)

Mi nombre no es Marcelito. Hace más de 40 años que nadie me llama Marcelito, y yo no le he dado a usted confianza para hacerlo. Tache por favor esa palabra, si es tan amable.

Y no, no era una chicana. Era para dejarle en claro que los mensajes en el TAB no pueden ir duplicados. No corresponde. --Marcelo (Abre la puerta y entra a mi hogar) 01:48 5 sep 2016 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

CPP

Lista de usuarios

Dos CPP, Matiservedia (disc. · contr. · bloq.) y Guillermo Celi (disc. · contr. · bloq.) , editando solo el artículo Guillermo Celi (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) de forma promocional y cambiando información reiteradas veces. El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([82]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Taichi. Jembot (discusión) 04:29 5 sep 2016 (UTC)

Usuario que lo solicita

• ✎kovox90      01:14 5 sep 2016 (UTC)

Respuesta

 Hecho, cuentas bloqueadas. Jembot (discusión) 04:29 5 sep 2016 (UTC)

Vandalismo desde persistente desde 181.143.131.218

Lista de usuarios

• 181.143.131.218 (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado 1 mes ([83]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Mel 23. Jembot (discusión) 17:24 5 sep 2016 (UTC)

IP vandálica, bloqueada en dos ocasiones. Ni una sola edición útil. Gracias.

Usuario que lo solicita

• Petronas (discusión) 17:01 5 sep 2016 (UTC)

Respuesta

 Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 17:24 5 sep 2016 (UTC)

Ip reincidente

la ip 168.234.74.11 (disc. · contr. · bloq.) insiste en crear un ensayo.Ha sido advertida en múltiples ocasiones y persiste

Usuario que lo solicita

• Cotelani (Sugerencias) 22:07 5 sep 2016 (UTC)

Respuesta

 No No ha insistido, por lo tanto procedo a cerrar la solicitud. --Taichi 〒 21:46 9 sep 2016 (UTC)

Solicito traslado de páginas

• Por favor trasladar las siguientes páginas

1. Generación Y (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Millennials (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Motivo

• La Generación Y es mayormente conocida con el nombre Millennials

Usuario que lo solicita

Firmado: ✎kovox90      02:29 6 sep 2016 (UTC)

Respuesta

He decidido trasladarlo en su lugar a Milénico, siguiendo la recomendación de la Fundéu. Sabbut (めーる) 13:25 6 sep 2016 (UTC)

Comentario Creo que según esta política debería ser Millennials ya que es el comúnmente usado en los medios para referirse a la Generación Y.✎kovox90      14:31 6 sep 2016 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios

• FijieWiki (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([84]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Bernard. Jembot (discusión) 14:49 6 sep 2016 (UTC)

Se dedica a modificar o borrar discusiones de otros usuarios y a realizar ediciones arbitrarias.

Usuario que lo solicita

• Tximitx (discusión) 08:25 6 sep 2016 (UTC)

Respuesta

 Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 14:49 6 sep 2016 (UTC)

Página de discusión

Hola. Quisiera que se eliminara el aviso de vandalismo dejado en mi página de discusión por un usuario que calificó mis ediciones como tal. Pienso que la colocó porque no concordamos en un término para un artículo. Gracias. --190.218.17.139 (discusión) 20:47 6 sep 2016 (UTC)

Respuesta

Te sugiero que archives la página siguiendo las instrucciones que aparecen en este enlace, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 03:50 9 sep 2016 (UTC).

Pagina de taller que recrea material borrado

Asunto

Hola a todos quiero comunicarles que una vez mas otro usuario fan de este youtuber ha creado una pagina en su taller sobre el, yo opino que debería borrarse pues, mediante una consulta de borrado; tal articulo fue suprimido. Pero la insistencia de sus seguidores en mas de una ocasión la vuelven a crear 1, 2, 3. Revisándolo me percato que es solo promoción y su referencias no pueden ser validadas pues son las paginas de dicho youtuber (incluidos sus enlaces externos). En otra consulta se borraron varias paginas de taller por el mismo motivo.

Ps: Recientemente una cuenta de usuario fue bloqueado por usar el nombre de esta persona.

Usuario que lo solicita

• Maleiva (discusión) 04:09 7 sep 2016 (UTC)

Respuesta

Borrado. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 06:56 7 sep 2016 (UTC)

Cambios arbitrarios

Asunto

En este artículo el usuario Elzombi2014 (disc. · contr. · bloq.) lleva todo el día haciendo numerosos cambios: añade información débilmente respaldada y altera otra que ya estaba previamente respaldada por referencias. Y a cada rato tiene una opinión, u otra, al respecto. No atiende los avisos que se le han dado, a pesar de percatarse de ellos y de dar "likes" a los avisos.

Usuario que lo solicita

• Manuchansu (discusión) 12:19 7 sep 2016 (UTC)

Respuesta

Manuchansu y Elzombi2014, les pido que sigan el diálogo en sus discusiones o en la del artículo sobre cada cambio concreto, con respeto mutuo y presunción de buena fe. Elzombi2014 pasó por IRC a exponer su situación y la impresión que me ha dado es que quiere colaborar constructivamente, pero por desconocimiento y al verse revertido por completo cuando algunos de sus cambios (como mínimo, los tiempos verbales) si podrían ser aceptables, reaccionó agresivamente, lo cual ya le he hecho saber que no es aceptable, y creo que lo ha entendido. Por tanto, por ahora no creo que haya que tomar ninguna medida adicional. En todo caso, he puesto el artículo en seguimiento para estar al tanto. - José Emilio –jem– Tú dirás... 13:23 7 sep 2016 (UTC)

Sólo apuntar que mis adiciones, tanto originales como últimas, son fácilmente comprobables. En las últimas que he hecho y han sido revertidas con mala fe y sin explicaciones, he añadido datos de los anuarios del ejército (públicos y además disponibles online en la biblioteca nacional de España www.bne.es), de un periódico en donde se mencionaban las condecoraciones recibidas por Alzugaray en 1909 (público asimismo y disponible en el mismo lugar) y he añadido información utilísima sobre Alzugaray como uno de los principales arquitectos de Melilla, que se publicó en un libro bien conocido, editado por un ente municipal. Por otro lado, el artículo, en la versión que Manuchansu pretende por algún motivo preservar, contiene innumerables errores factuales, como por ejemplo que Alzugaray permaneció en Ceuta entre 1904 y 1923 (cuando se fue a Melilla en 1906) o que participó en el desastre del barranco del Lobo (algo que no he podido comprobar pese a intentarlo, al revés, fue condecorado por sus acciones en los días anteriores a dicho desastre). Por tanto, este Usuario Manuchansu está en mi opinión vandalizando el artículo, dado que evita de forma unilateral que sea mejorado, simplemente porque por algún motivo le he llevado la contraria o he empezado con mal pie, al no referenciar desde el principio. Sugeriría que compruebe si mis cambios son correctos o no y se haga una opinión fundamentada sobre este tema antes de simplemente revertirlos. Cierto es que, dado que estoy indefenso ante un usuario poderoso, pues es todo lo que puedo pedir. Así parece es la wikipedia hoy en día.

Y que no hay modo que me acuerde de firmar. Lo anterior es mío--Elzombi2014 (discusión) 13:42 7 sep 2016 (UTC)

Por favor, pediría a alguien con autoridad aquí que impida que se borren todos mis cambios en la página de Alzugaray sin aportar evidencias de que lo que escribo es incorrecto. Hasta ahora, he intentado resolver el problema en la página de la discusión con este usuario Manuchansu, sin que lleguemos a un acuerdo, pese a que creo que puedo aportar una mejora sustancial a dicha página. Lo que propongo es que se me deje editar la página y luego se abra una discusión PRECISA sobre si algunos de los puntos escritos son erróneos o tendenciosos. Hasta ahora lo que he logrado es que este usuario, que aparentemente no conoce el tema, diga en términos genéricos que no referencio bien o que borro incorrectamente. Cuando le pido detalles, se va por las ramas. Lo que pido es que se me deje trabajar y luego se discuta con precisión si lo que he escrito es correcto o no, eliminándose todo lo que sea factualmente incorrecto o tendencioso. Dado que todo lo que pienso aportar es fácilmente comprobable, no creo que entonces se produjera mucha discusión. Pero si se trata globalmente el tema, sin aportar ningún detalles, y dado que ese usuario es "importante" y yo "novato" y además incompetente, es que es imposible hacer nada más que bajar la cabeza y marcharse. ¿Es esto último lo que debo hacer?.--Elzombi2014 (discusión) 16:18 7 sep 2016 (UTC)

Acabo de recibir esto: "Primero alteras o eliminas información respaldada por referencias, luego mientes o cuentas verdades a medias sobre los problemas que creas, luego despotricas del trabajo de otros (reduciéndolo a un engendro) y ahora manipulas mis palabras. Desde luego, a este paso tienes todas las papeletas para te caiga una denuncia. Tú sabrás lo que haces. Manuchansu (discusión) 16:10 7 sep 2016 (UTC)". Desconozco qué es ser denunciado. Cualquier info será bienvenida.--Elzombi2014 (discusión) 16:25 7 sep 2016 (UTC)

Para que quede constancia, dado que asumo que la censura del usuario Manuchansu me va a impedir poder mejorar el texto, estos son los errores, omisiones o apreciaciones erróneas que contiene la versión actual (en orden de aparición) de la página de Emilio Alzugaray: 1) Tergiversación: "fue un militar español leal a la República Española que SE CONOCE por haber sido el comandante del sector de la Ciudad Universitaria de Madrid". Manifiestamente falso. Alzugaray era un militar de alto rango y conocido a nivel nacional mucho antes. Participó en la reunión crítica del alto mando con el General Fernández Silvestre que condujo al desastre de Annual en 1921. Sus juicios y su fuga fueron noticia principal en todos los periódicos nacionales en 1923. 2) Omisión: no sólo se conoce como militar sino también como arquitecto principal del Protectorado español en Marruecos, dado que muchos edificios emblemáticos de Melilla fueron diseñados por él en el periodo 1907-1920. 3) Omisión de referencia: "Tuvo una destacada actuación en la guerra de Melilla, concretamente en el desastre del Barranco del Lobo". Lo primero es cierto, lo segundo es dudoso, no he podido comprobar que sea cierto. Si lo es, debería referenciarse. 4) Omisión parcial: "Ingresa en la Academia de Ingenieros joven y logra el rango de teniente el 11 de julio de 1904". Debería ser primer teniente. En esa época se podía ser primer o segundo teniente y muchos jovenes militares salían de las academias como segundos tenientes. 5) Falsedad: "Es destinado a la compañía de zapadores de la Comandancia de Ceuta donde ejerce hasta 1923". En realidad, dejó Ceuta, marchando a Melilla, ya en 1906. 6) Falsedad: "En 1909 intervino en la guerra de Melilla, tras el llamado desastre del Barranco del Lobo". Totalmente falso, pues fue condecorado por sus acciones en combate ANTES de tal desastre. 7) Probablemente incompleto/parcialmente incorrecto: "Es encausado en 1921 por el desastre de Annual debido a negligencia en el servicio". En el juicio en ausencia de 1923 los cargos eran "abandono de servicio en campaña" y "negligencia", que son dos cargos distintos y no uno. 8) Incongruente: refiriéndose a Marruecos "Logró escapar de allí y regesar a la zona republicana". No se entiende porqué tenía que "escapar" de Marruecos. Regesar es un error tipográfico a corregir. 9) Omisión: "A comienzos de 1937 es destinado a Barcelona". Si no recuerdo mal, creo que fue herido en combate en la defensa de Madrid y por ello tuvo que dejar forzosamente el mando. Esto debería ser fácilmente comprobable. El artículo contiene además muchos errores tipográficos y errores en los tiempos verbales, sobre todo incongruencias entre el presente y el pasado, que son fácilmente corregibles con un poco de atención.--Elzombi2014 (discusión) 17:21 7 sep 2016 (UTC)

@Elzombi2014: Pido que se adhiera a los consejos de -jem-, y traslade la discusión en el espacio correspondiente. Cierro el hilo. Taichi 〒 21:45 9 sep 2016 (UTC)

Nombre inapropiado

Asunto

• Waldyesgay (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• 4lextintor | Discusión 17:37 7 sep 2016 (UTC)

Respuesta

Bloqueado por BlackBeast. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 13:23 8 sep 2016 (UTC)

Nombre de usuario no válido

Lista de usuarios

• Penegordo9999 (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• 2rombos (dime cosas) 10:05 8 sep 2016 (UTC)

Respuesta

Bloqueado, gracias por el aviso. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 13:24 8 sep 2016 (UTC)

Vandalismo + nombre de usuario no valido

Usuario implicado

• 984331489es (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Bruno Vargas _Discusión 21:20 8 sep 2016 (UTC)

Respuesta

Bloqueado por Hans Topo. --Shalbat (discusión) 11:35 9 sep 2016 (UTC)

Amartizaje

• Por favor trasladar las siguientes páginas

1. Aterrizaje en Marte (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Amartizaje (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Motivo

• Por favor indicar el motivo:

El término, que acabo de referenciar en el artículo, ya se incluye en el Diccionario de la lengua española desde 2014.

Usuario que lo solicita

Firmado: Technopat (discusión) 10:16 9 sep 2016 (UTC)

Respuesta

 Hecho, saludos. Bernard - Et voilà! 16:55 9 sep 2016 (UTC)

Usurpación

Asunto

• Hola, un tal usuario Venlur (disc. · contr. · bloq.) está usurpando a Asqueladd (disc. · contr. · bloq.) plagiándole la firma. Lo he visto en WP:SAB/N; aquí dejo el diff. Saludos.

Usuario que lo solicita

• 5truenos ¿¡...!? 16:31 9 sep 2016 (UTC)

Respuesta

Lo primero es preguntarle a Venlur los motivos de firmar con el nombre de otra persona. Esperemos su respuesta. Bernard - Et voilà! 17:01 9 sep 2016 (UTC)

Le avisé en su discusión. Perdón si no se me permitía escribir aquí. --5truenos ¿¡...!? 17:04 9 sep 2016 (UTC)

Perfecto. Bernard - Et voilà! 17:07 9 sep 2016 (UTC)

Saludos, soy Venlur. Disculpen la confusión, solo quería nominar a la página Mariano Picón Salas como buen artículo. Firma Venlur.

Eso no explicaría mucho porque has firmado con el nick de otro... En todo caso que no se repita. Saludos. Bernard - Et voilà! 23:02 9 sep 2016 (UTC)

Problema con el tamaño de imagen en ficha de deportista

Asunto

• Hola: Acabo de dejar una versión de esta nota en el Café Técnico por tratarse de un problema técnico peor creo conveniente también comentarlo aquí. He tenido que sustituir la ficha de deportista por la de persona en los artículos sobre Usain Bolt y Michael Johnson porque parece haber un problema con el tamaño de la imagen en dicha ficha. He echado un vistazo a la Plantilla:Ficha de deportista y muestra el mismo fallo pero no soy capaz de resolverlo. Supongo que, si se trata de un problema de la ficha, que todos los artículos sobre deportisitas tienen actualmente este problema, aunque no lo he comprobado porque tengo que dejar de editar ahora. Un saludo,

Perdón por el inciso, pero no solo es algo que afecte a la ficha de deportista. Veo el mismo problema en Julio César o Augusto. --Gwyran (discusión) 22:56 9 sep 2016 (UTC)

He visto el mismo problema en la ficha de científico. Por ejemplo en Florentino Rodao. Lo he medio arreglado en este caso poniendo un tamaño diferente del tamaño por defecto, pero debe alcanzarse una solución general cuanto antes.--Asqueladd _(discusión) 23:00 9 sep 2016 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Technopat (discusión) 22:53 9 sep 2016 (UTC)

Comentario

Paso a comentar que noté el mismo error en el artículo Río Grande (Tierra del Fuego) (ficha de entidad subnacional) que pude solucionar de otra forma. -- Gastón Cuello (discusión) 22:56 9 sep 2016 (UTC)

Respuesta

Como apaño provisional si ponen "tamaño=250px" en la ficha deberían solucionarlo. De hecho creo que los que salen bien es que tienen eso añadido. En todo caso, gracias por el aviso y a ver si los que se manejan habitualmente con los aspectos técnicos lo pueden resolver. Saludos. Bernard - Et voilà! 23:01 9 sep 2016 (UTC)

• Comentario En su momento, probé lo de poner 250px —en la ficha del artículo, no en la propia plantilla— pero no funcionó. Un saludo, --Technopat (discusión) 08:11 10 sep 2016 (UTC)

 Hecho Strakhov lo ha resuelto revirtiendo esta edición --Gwyran (discusión) 10:00 10 sep 2016 (UTC)

Himnos de clubes de fútbol

Saludos.

El 3 de septiembre, Taichi borró el himno del club Independiente Santa Fe porque "Reglas son claras: himnos que no sean nacionales, van a Wikisource". Al verlo me dije que era algo más que no sabía. Sin embargo, hoy me he dado cuenta de que están los himnos de los clubes argentinos Boca Juniors, River Plate, San Lorenzo de Almagro, Vélez Sarsfield, pero también los españoles Barcelona y Real Madrid, algunos de ellos completos, otros el estribillo y otros remiten a página aparte. No seguí mirando porque tengo mejores cosas para hacer pero, con seguridad, hay muchos otros clubes que tienen sus himnos.

Entonces, les pregunto: ¿También en la Wikipedia hay doble rasero y, en este caso, las normas se aplican según los países y/o los clubes? ¿O depende de quién escribió o de quién borró?

Gracias por su atención.

ArgosAristos (discusión) 02:56 10 sep 2016 (UTC)

Comentario Ciertamente creo que se ha estado descuidando un detalle importante, y es que los himnos y canciones con dominio público deben estar en Wikisource. Hay que tener mucho cuidado, porque muchos de estos himnos pueden poseer derechos de sus autores o de las franquicias, por lo que si poseen derechos, no podrían ser colgados íntegramente en Wikipedia. Sobre los otros casos que menciona, en cierto modo, deberían ser borrados, si no tienen ningún fin explicativo. Se puede hablar del himno en sí, pero la letra es discutible. Dejo a consideración otro bibliotecario sobre estos contenidos. --Taichi 〒 03:18 10 sep 2016 (UTC)

Comentario He revisado los casos y temo decirle que Real Madrid no tiene la letra del himno en el artículo, y en el caso de Boca Juniors y Vélez Sarsfield explican sobre el himno y apenas tienen un cuadro con una pequeña estrofa (o sea, no es el himno completo). Los otros casos sí son para aplicar el mismo rigor, pero temo que ha incluido ejemplos correctos de cómo se debe describir sobre himnos de fútbol. --Taichi 〒 03:26 10 sep 2016 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Traslado de Riders of Destiny

Asunto

• Solicito el traslado del artículo Riders of Destiny a Jinetes del destino por ser este el título en español de la película.

Usuario que lo solicita

• Chamarasca (discusión) 11:19 10 sep 2016 (UTC)

Respuesta

 Hecho, gracias por el aviso. --Yeza (discusión) 09:39 11 sep 2016 (UTC)

Cuenta creada para vandalizar

Asunto

• Bobby harron (disc. · contr. · bloq.) cuenta creada para vandalizar.

Usuario que lo solicita

• Jcfidy (discusión) 21:25 10 sep 2016 (UTC)

Respuesta

Bloqueado. Gracias por el aviso. Hans Topo1993 (Discusión) 08:48 11 sep 2016 (UTC)

Vandalismo no VEC

Asunto

• Viene vandalizando a través del tiempo [85], [86], [87], [88].

Usuario que lo solicita

• 200.119.95.244 (discusión) 21:39 10 sep 2016 (UTC)

Respuesta

He bloqueado por seis meses. Gracias por el aviso, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 01:29 12 sep 2016 (UTC).

Solicito traslado de páginas

• Por favor trasladar las siguientes páginas

1. Crisis económica de 2008-2015 (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Gran Recesión (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Motivo

• Por favor indicar el motivo: Según consenso alcanzado en la página de discusión.

Usuario que lo solicita

Firmado: Paintman (discusión) 09:29 11 sep 2016 (UTC)

Respuesta

 Hecho. Saludos. --Yeza (discusión) 09:35 11 sep 2016 (UTC)

Cuenta creada para vandalizar

Lista de usuarios

• Teotheory (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Enrique Cordero (discusión) 11:58 11 sep 2016 (UTC)

Respuesta

Bloqueado. Gracias por el aviso. Hans Topo1993 (Discusión) 16:17 11 sep 2016 (UTC)

Trasladar

Asunto

• Trasladar Parma Football Club a Parma Calcio 1913, ese es el nuevo nombre del club ver página oficial.

Usuario que lo solicita

• Mansoncc (Discusión) 19:32 11 sep 2016 (UTC)

Respuesta

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios

• Penegildo el perezoso (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([89]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Jmvkrecords. Jembot (discusión) 01:24 12 sep 2016 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Technopat (discusión) 21:36 11 sep 2016 (UTC)

Respuesta

 Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 01:24 12 sep 2016 (UTC)

Babel AutoCreate

Asunto

Babel AutoCreate es una cuenta automatizada que crea categorías babel. Fue bloqueado en 2014 y en 2016 es desbloqueado. Sin embargo, este usuario sigue creando erróneaente categorías babel, como pueden verse algunas están vacías y otras tienen el nombre erróneo. Es decir que crea automáticamente categorías vacías de forma descuidada. Solicito que se borren algunas de las categorías creadas por Babel AutoCreate, que están completamente vacías y erróneas. Gracias.

Comentarios

Añado información adicional desde Phabricator: Véase Phab:T112868.

Usuario que lo solicita

--Ks-M9 （会話） 23:26 11 sep 2016 (UTC).

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Trasladar Ocupación y saqueo de Asunción a Saqueo de Asunción

Asunto

• Hola, solicito el traslado del artículo Ocupación y saqueo de Asunción al título Saqueo de Asunción, desde el cual ha sido trasladado sin ninguna discusión previa. Hoy mismo ya ha tenido tres traslados desde el primero, que era incorrecto, justamente porque el artículo no hablaba de la ocupación de la ciudad (período que duró unos cinco años), sino del saqueo de la ciudad (que debe haber durado unas semanas). El primer traslado se hizo con la excusa de "neutralizar", lo que es incorrecto. Si se quiere desarrollar el concepto de "ocupación" no hay problema, pero el artículo hablaba del saqueo.
  Adicionalmente, una consulta: el título Saqueo de Asunción tiene una sola edición, pero yo no pude hacer el traslado, ¿a qué se debe eso? ¿Qué cambió en la política de traslados? Porque antes, siendo autoconfirmado lo podía hacer sin problemas. Gracias por la reversión del traslado y por la respuesta... si es que alguien sabe qué cambió, claro.

Usuario que lo solicita

• Marcelo (Abre la puerta y entra a mi hogar) 23:47 11 sep 2016 (UTC)

Respuesta

 Hecho, Marcelo. Respecto a la pregunta, no lo se, lo cierto es que sí debería haberte dejado; ha sido el cojuelo! Saludos. --Yeza (discusión) 08:32 12 sep 2016 (UTC)

Gracias, Yeza. Sí, cosa'e mandinga, como dicen los gauchos de por acá. Saludos, --Marcelo (Abre la puerta y entra a mi hogar) 11:31 12 sep 2016 (UTC)

Cuenta creada para vandalizar

Asunto

• J0618 (disc. · contr. · bloq.) es una cuenta creadapara vandalizar.

Usuario que lo solicita

• Jcfidy (discusión) 07:29 12 sep 2016 (UTC)

Respuesta

Bloqueado, gracias por el aviso. --Yeza (discusión) 08:22 12 sep 2016 (UTC)

Nombre de usuario no valido

Usuario implicado

• Tbhidc123 (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Bruno Vargas _Discusión 18:29 12 sep 2016 (UTC)

Respuesta

¿Qué tiene de inválido? Saludos, --Aleposta (discusión) 22:01 12 sep 2016 (UTC)

Vandalismo persistente desde 200.0.118.173

Lista de usuarios

• 200.0.118.173 (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado 31 horas ([90]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Aleposta. Jembot (discusión) 22:04 12 sep 2016 (UTC)

IP usada para vandalizar, solo hay que ver su página de discusión. Bloqueada en junio. Ahora también plagia. Gracias.

Usuario que lo solicita

• Petronas (discusión) 21:54 12 sep 2016 (UTC)

Respuesta

 Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 22:04 12 sep 2016 (UTC)

Plantilla mal colocada?

Asunto

• En el articulo Mapamundi del Lago Klejtrup puse una plantilla de "falta de Relevancia" pero solo con la forma sin relevancia, faltandome la parte de sust:CURRENTDAY. Esto hace que cuenten igual los 30 días? o debo volver a colocar la plantilla?

Usuario que lo solicita

• Anderwsont (discusión) 05:11 13 sep 2016 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Nombre de usuario no valido

Usuario implicado

• Tugfxdxdxd (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Bruno Vargas _Discusión 23:26 13 sep 2016 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Actitud incívica

Asunto

Eliminar la edición hecha por 216.158.227.202 (disc. · contr. · bloq.) en la discusión de la usuaria Ganímedes. De paso solicito que se bloquee por lo menos por un año a esta IP porque es proxy abierto.

Usuario que lo solicita

--Ks-M9 （会話） 00:27 14 sep 2016 (UTC).

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)