Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/Actual

Otras solicitudes de intervención de un bibliotecario

Esta sección del tablón de anuncios de los bibliotecarios sirve para pedir la intervención de un bibliotecario por razones no cubiertas por el resto de secciones del tablón (o por otras como vandalismo o solicitud de mediación, que tienen sus propias secciones). Antes de hacer una petición, comprueba cuidadosamente que no existe ningún otro lugar donde colocar la alerta. Para dejar tu solicitud sigue estas instrucciones: Redacta correctamente la solicitud, aportando los datos de los usuarios involucrados en el asunto con la plantilla {{u}} y, de ser posible, pertinente o necesario los diffs correspondientes. Haz clic aquí Si deseas estar al tanto de las solicitudes, puedes vigilar esta sección del tablón. Trata a los demás con respeto y recuerda siempre presumir buena fe. Antes de dejar tu mensaje, comprueba que este sea el lugar adecuado. Recuerda que esta página no está dedicada al intercambio de opiniones sobre ningún tema: está para aportar datos, pedir la intervención de los bibliotecarios y que estos contesten. editar

Tablón de anuncios de los bibliotecarios
Alerta de guerra de ediciones
Violaciones de etiqueta
Protección / desprotección de artículos
Fusión de historiales
Solicitudes de restauración
Solicitudes de nueva consulta
Solicitud de permisos
Avales para revalidación de bibliotecarios
Vandalismo en curso
Nombres inapropiados, vandalismo persistente y evasiones de bloqueo evidentes
Solicitudes a administradores de interfaz
Solicitudes de verificación de usuarios
Otras peticiones

Añade una nueva solicitud al FINAL de esta sección

	Esta página es archivada por CoBot. (info)
	Parámetros del archivado: lugar: Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/AAAA/MM Días a mantener: 7 Avisar al archivar: Sí Estrategia: Firma del último párrafo Mantener caja de archivos: No

Frente Cívico Somos Mayoría

El usuario Manuchansu vuelve a borrar información referenciada en el artículo Frente Cívico Somos Mayoría, cuando ya parecía cerrado tras haberlo discutido en el TAB. Sin venir a cuento, hoy volvió a borrar más de 4500 caracteres del artículo, incluyendo la información más relevante y reciente del artículo, sin mediar razones. De hecho, en la página de discusión siguen mis invitaciones a que esta persona ponga sus argumentos en dicha página, pero no sólo no lo ha hecho sino que ha escrito un claro chantaje en esa página hace un momento. Al parecer, esta persona confía en que los bibliotecarios de Wikipedia no velarán por unos artículos neutrales, sino que formarán parte de su chantaje y eliminarán el artículo porque yo no he aceptado que elimine la información más relevante del mismo: [1].

Me gustaría pedir la mediación de un bibliotecario para que ataje esta situación tan lamentable y que ya he denunciado en el pasado, Manuchansu ha llegado a buscar conflicto en varios artículos en los que he trabajado y en este caso me parece que no actúa de un modo nada neutral. He hecho muchísimos esfuerzos por lograr un consenso también en este artículo, pero parece que esta persona está empecinada en eliminar determinada información del mismo y, si no lo consigue, parece que quiere lograr su borrado total. Espero que esté equivocado y en Wikipedia prime la objetividad, la información referenciada, el dialogo y la colaboración en las ediciones.

Saludos.

Quisiera ampliar esta solicitud a una nueva denuncia al usuario Manuchansu, por continuamente violar la presunción de buena fe en Wikipedia y participar de un continuo acoso contra mi persona. La última vez aquí: [2]. Me acusa de actuar "por ideología o por gustos", algo que ya ha hecho otras veces sin que nadie se lo recrimine. Ya he puesto otras veces reclamaciones en este tablón por otras faltas de respeto, continuas y deliberadas, de esta persona, sin ningún tipo de interés en rectificación por su parte. Ruego por favor se ponga fin a este tipo de actitudes.

Además, se ha bloqueado el artículo Frente Cívico Somos Mayoría, tras bloqueárseme de forma injusta por un día, ya que no he violado la regla de las 3 reversiones (no he revertido 4 veces en 24 horas). El artículo se ha devuelto a una edición en la que no hay ni una sola imagen, no hay ni una sola mención a los principios fundacionales o programáticos de la organización objeto del artículo, no se cita su participación en candidaturas electorales y se han eliminado todas las referencias al respecto que se acompañaban. Me parece que este tipo de resolución se aleja de cualquier principio colaborativo y de consenso que debería primar en esta Wikipedia y que sienta como precedente que determinados usuarios puedan imponer sus ediciones por la vía del acoso, el chantaje y la violencia verbal hacia otros usuarios.

Saludos. --Etanol (discusión) 09:38 13 jul 2015 (UTC)

Actualizando esta cuestión para cuando tenga que revisarse: Ha entrado otro editor en el artículo, el usuario Asqueladd, con el que rápidamente he podido llegar a consensos en las ediciones, más o menos en todos los puntos que yo había comentado anteriormente. No he tenido problema en ceder en las cuestiones que racionalmente expuso el otro editor. Es decir, lo normal en Wikipedia, el resolver los conflictos que dialogando sin que tengan que llegar a este TAB, porque podemos hablar y entendernos tratándonos con respeto. Ningún problema por tanto en cuanto a la edición del artículo, que ya ha sido desbloqueado y editado.

Sin embargo, mantengo mi posición sobre mi bloqueo de un día, que consideré y considero injusto. La persona que pidió mi bloqueo por violar la regla de las 3 reversiones, cayó como mínimo en las mismas prácticas que yo, ya que yo sólo estaba restaurando la edición que estaba antes de sus reversiones y que estuvo inalterada durante casi 2 meses. Además, tengo entendido que no se bloquea si no hay 4 reversiones en 24 horas, lo cual no llegó a suceder. Por tanto, considero que hubo una mala práctica no por parte de los bibliotecarios que actúan de buena fe y tratan de poner orden aquí, sino por parte de quien solicitó mi bloqueo habiendo caído en las prácticas que denunció, quien utilizó el historial de ediciones para imponer su visión en vez de la página de discusión del artículo y quien violó continuamente el principio de buena fe sobre mí en ese y otros artículos.

Mi intención no es otra que el que este tipo de cosas no vuelvan a repetirse, porel buen funcionamiento de este proyecto. Desde luego a nadie nos gusta que se nos falte el respeto gratuitamente cuando se viene a esta web a colaborar desinteresadamente. No digo que yo no haya cometido fallos, pero creo que hay muchas formas de mejorar los artículos o de corregir los errores que cometemos los editores, y creo que es siempre mucho mejor que esto se logre con diálogo y respeto, y no con guerras de ediciones, lenguaje agresivo y, finalmente, bloqueos injustos. Por tanto, cuando se resuelva esta petición, que se valore por parte de los bibliotecarios la sucesión de hechos y aceptaré lo que se acuerde.

Saludos. --Etanol (discusión) 08:56 16 jul 2015 (UTC)

Usuario que lo solicita

--Etanol (discusión) 19:23 11 jul 2015 (UTC)

Usuario sesgado y continuadamente problemático

Asunto

En vista de los repetidos conflictos que he mantenido con el usuario Etanol, y cansado de su forma de hacer las cosas, de su forma de resolver (por imposición) y por la pérdida de tiempo que está creándome, considero que es un usuario que en sus ediciones en esta enciclopedia se guía por la ideología y por sus gustos personales, ya que ha habido varios casos en los que ha intervenido y ha dejado entrever la incoherencia de sus argumentos o su modus operandi:

• En este artículo argumentó en octubre de 2014 que "excepcionalmente se indicará el nombre en otro idioma que el español, cuando sea ese el que normalmente se utilice en los países de habla hispana" y también "el nombre [del partido] debía estar en catalán, que es fundamentalmente como se le conocía el partido en los países de habla hispana" (1), en respuesta al cambio que hice del nombre catalán al castellano. Pero hace escasamente unos días, en la discusión del mismo artículo y por un tema similar, exponía precisamente lo contrario. Cómo se explica estos cambios de argumentación? Esto va por gustos personales o no sigue unos criterios concretos?

• En la discusión del usuario Etanol se puede comprobar a priori que no son una novedad sus ediciones en ciertos artículos, casi siempre en artículos referidos a partidos políticos de ideología izquierdista, y los problemas que ha generado.

En otros artículos, se comporta como un autoproclamado guardián privado que hace y deshace las ediciones de otros:

• En el artículo del Partido Comunista de España revirtió automáticamente la edición de un usuario, Strakhov, porque consideraba que eran cambios "cuestionables" y un largo etc. Strakhov le hizo ver en la discusión del artículo que sus cambios se sustentaban en base al Manual de Estilo, principalmente. Etanol mantuvo una enconada discusión y cerrazón inicial , para al final terminar dándose cuenta de su error y readmitir la edición inicial. Pero en definitiva Strakhov, cuya edición se sustentaba en las políticas propias de Wikipedia, tuvo que perder el tiempo para hacer entrar en razón a otro usuario que ni se molestó en comprobar las ediciones correctas hechas por Strakhov.

• En el artículo de Ahora Madrid mantuvo una continuada guerra de ediciones contra otro usuario. Etanol en sus ediciones caía contradicciones, mezclaba información y tiraba de eufemismos para referirse a informaciones concretas; El otro usuario le recriminó que escurriera el bulto cuando se le plantean temas concretos. Estas son formas de actuación que hacen pensar que Etanol realmente se guía por criterios personales e ideológicos más que en fuentes que acrediten lo que él sostiene. Y la pérdida de tiempo que ocasiona a otros usuarios. Después de que Etanol se retirase "por falta de tiempo" para editar, el otro usuario pudo finalmente hacer cambios. Pero otra vez Etanol provocó que un usuario tuviera que perder el tiempo en sortear su cerrazón.

• Existen más casos en el pasado, pero creo que ya es suficiente para ilustrar el problema existente.

Otro asunto polémico ha sido el artículo Frente Cívico «Somos Mayoría»:

• Hace meses que plantee el problema que presentaba al tener una redacción excesivamente promocional de esta organización política, tanto por el problema de las fuentes empleadas (muchas eran de la propia organización) como por la visión que se hacía de este asunto. Mi opción era ofrecer una solución pactada, para que el artículo no se borrase y pudiera mantenerse en las mejores condiciones posibles.

• Desde el primer momento el usuario Etanol ha tenido una actitud obstruccionista, o ha tratado de quitar hierro al asunto. Dado que la versión original era más que dudosa, Etanol no pudo evitar la considerable reducción y revisión del artículo. Pero en cuanto la cosa superó lo que sus creencias establecían como límite aceptable para él, volvió a recuperar un buen porcentaje de la información problemática y desde entonces lleva con una actitud obstruccionista. Recurre una y otra vez al argumento de que exponga en la discusión del artículo mis puntos de vista y mis argumentos para así bloquear el artículo. La discusión está llena de mis argumentaciones, y el usario lo sabe perfectamente. Entiendo yo que es una falacia para poder bloquear el artículo y mantenerlo en la versión que a él le interesa.

• En la versión actual del artículo, Etanol sigue empleando informaciones y referencias de 2012, 2013 y 2014 para justificar la supuesta importancia de esta organización en la actualidad. Etanol se mantiene en sus trece, a pesar de que en repetidas ocasiones se le ha hecho ver la problemática de esta visión, dado que la situación política española de 2015 tiene muy poco que ver con 2012. Pero en vano, Etanol sigue en su cerrazón. Eso por no mencionar que el usuario mantiene impuestos datos de escasísima relevancia, como su línea programática y su supuesta relevancia en varios eventos políticos que han tenido lugar en los últimos años. Una bibliotecaria también intervino en este artículo, sin resultado positivo alguno. Hoy, ante la escasez de informaciones y referencias actuales (viva prueba de que esta organización no tiene ningún papel en la vida política española) he vuelto a intervenir y el usuario nuevamente me ha vuelto a revertir, con la ya conocida argucia de que recurriera a la discusión para exponer mis argumento, bloqueando otra vez el artículo.

Etanol tampoco tiene problema en ir difamando y mezclando temas con tal de dañar a otros usuarios y conseguir sus objetivos. En relación al segundo diff, es muy ilustrativo de su forma de actuar que acudiera a una denuncia ajena para malmeter y seguir difamando por todos los medios, especialmente cuando seguía en curso el debate del ya citado artículo "Frente Cívico «Somos Mayoría»".

Por todo esto, cansado de su actitud para conmigo y con otros usuarios, solicito la intervención de un bibliotecario que imponga una sanción ejemplar a este usuario, ya que considero que la actitud de Etanol roza en la de usuario sesgado, política e ideológicamente, y cuyas actuaciones han rozado en las de un mafioso, revirtiendo todos aquellos cambios que por razones [¿personales?] a él no le gustan, y a la vez bloqueando las ediciones en los artículos a base de argucias.

Comentario Lo que es evidente viendo esta denuncia de Manuchansu, es la fijación personal de este usuario conmigo, al que yo no he ido a buscar en ningún momento, sino todo lo contrario. Absolutamente todos los casos que cita son de discusiones normales y rutinarias dentro de Wikipedia, intercambio de puntos de vista entre usuarios hasta llegar a consensos, como siempre he hecho. Que Manuchansu se empeñe en recopilar información sobre mí, presentarlo como "pruebas" de que soy un usuario "problemático", mientras mantiene abierto un conflicto conmigo que he denunciado hace un rato ([3]), solo demuestra la intención que tiene de imponerse por medios bastante dudosos en las discusiones, en las que sin embargo no entra a dar argumentos. Fíjense que hace un rato dijo que abriría una denuncia en el TAB para lograr borrar un artículo ([4]), pero ahora pone una denuncia para directamente lograr que se me sancione y así quitarme de en medio. La intención evidente es que deje de editar, no el lograr que Wikipedia sea un proyecto más objetivo. Esta persona ni siquiera clarifica sus acusaciones, en un momento dice que tengo intenciones por ideología, luego que defiendo cosas contradictorias, ¿en qué quedamos? ¿qué será lo próximo que diga? Solicito por mi parte que se dé un toque de atención a Manuchansu por su continuo acoso hacia mí y que se intente mediar en los artículos que sea necesario, si es que es necesario, porque yo creo que con diálogo y sentido común se puede llegar a consensos fácilmente. Saludos. --Etanol (discusión) 20:59 11 jul 2015 (UTC)

Gracias Etanol, ya que manipulas torticeramente y me acusas falsamente de que yo busque borrar este artículo, lo cual confirma mis sospechas de que falseas y manipulas la información según tus intereses. El bibliotecario que resuelva esta petición puede comprobar mis palabras y verá que en ningún momento hice amenazas con borrar el susodicho. De hecho, Etanol lleva desde el primer momento acusándome falsamente de querer borrar el artículo. De haber tenido intención de borrarlo, posiblemente no habríamos llegado a este absurdo.--Manuchansu (discusión) 21:05 11 jul 2015 (UTC)

Comentario Presenté esta denuncia hace casi dos meses, y sigue sin haberse resuelto. Dado lo irreal que sería su resolución ahora o dentro de varios meses, resuelvo retirar la denuncia por dos motivos: por puro cansancio y hartazgo ante la inacción, y porque considero que si se diera el caso en que el usuario Etanol fuera sancionado, sería tremendamente injusto, ya que ahora mismo no tendría ningún sentido y yo mismo sería el primero que se opondría a esa sanción. Con respecto a esta denuncia, considero que Etanol no parece haber cambiado mucho respecto a los problemas que señalé originalmente, pero viendo lo tremendamente inútil del TAB, seguro que existen maneras y métodos más útiles. El bibliotecario que se digne, por favor, que resuelva su retirada. Es totalmente incomprensible que se haya tenido que llegar a esto, pero bueno, esto es lo que hay.--Manuchansu (discusión) 20:23 4 sep 2015 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Manuchansu (discusión) 20:34 11 jul 2015 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Vandalismo desde cuenta o persistente

Usuario que insiste en añadir datos especulativos en el artículo Cadenatres sección Cobertura, en repetidas ocasiones, ya se le ha comentado que no haga esto, pero el usuario insiste en hacer esas ediciones.

Lista de usuarios

• 23.242.71.83 (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• EddieBurciaga (discusión) 05:21 23 jul 2015 (UTC)

Respuesta

Es increíble, ha pasado un mes y la IP seguía con esto. Es una IP que había bloqueado previamente. Lo he bloqueado por dos semanas. --Taichi 〒 00:02 29 ago 2015 (UTC)

Posible CPP del usuario PsicoFS

Posible CPP

• Este usuario, PsicoFS (disc. · contr. · bloq.), ha editado diversos artículos de Psicología en los que sistemáticamente ha añadido referencias del mismo autor, "García López", que refiere a Luis Joaquín García López, [5], ya sean publicaciones y libros del mismo. En su página de discusión podéis comprobar que tuvo ediciones que ya fueron advertidas por otros wikipedistas de que eran inapropiadas. Por ejemplo en el artículo fobia social se empeñó en crear un artículo propio titulado "Amigo sombra", un denominación propia que trata en uno de sus libros Tratando... trastorno de ansiedad social. Como le borraron el artículo enlazó en fobia social 'amigo sombra' con un artículo externo de wikiversity [6]. Sus enlaces dirigen casi todos a Academia Edu, una página que se presenta como "Boost Your Citations By 73%. A recent study found that papers uploaded to Academia.edu receive a 73% boost in citations over 5 years", lo que puede indicar que esta persona busca notoriedad y autopromoción de sus publicaciones y libros. El artículo actual de fobia social está lleno de referencias al mismo autor al igual que los otros en los que ha editado.

Solicito una revisión de sus ediciones y y actúen según su criterio y las políticas de wikipedia, lo que a todas luces parece una cuenta con propósito particular.

• Evasivo (discusión) 23:49 30 jul 2015 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Parlamento de las Islas Baleares y Cortes Valencianas

Asunto

• El usuario Zigurat (disc. · contr. · bloq.) insiste en eliminar las formas Parlamento de las Islas Baleares y Cortes Valencianas del Anexo:Diputados y senadores de todas las legislaturas de España. Considero que deberían mantenerse las formas en español, que encima están ampliamente referenciadas como le he expuesto en su propia página de discusión. Saludos cordiales.
• Soy el usuario Zigurat (disc. · contr. · bloq.). Mira, Tuareg50 (disc. · contr. · bloq.), no quiero entrar en discusiones pueriles por un anexo. Ponlo como quieras. Te lo he explicado ampliamente en tu página de discusión y en Anexo Discusión:Diputados y senadores de todas las legislaturas de España. Pero no mientas por omisión. Comenta que me revertiste la edición original, te he propuesto debatir el criterio y sólo he obtenido una estéril guerra de ediciones y acabar aquí por tu negativa a debatir el criterio. ¿Están mal mis ediciones (la fuente es el Senado de España), para evitar que podamos hablarlo? Parlamento de las Illes Balears y Corts Valencianas es una de las formas en español de decirlo, tal como recoge la web del Senado, que no te guste es otra cosa. Y no tergiverses porque las formas en catalán serían Parlament de les Illes Balears y Corts Valencianes.

Entiendo que si la fuente primaria en castellano usa una de las formas para expresarlo en nuestra lengua, es interesante reproducirla, especialmente, en un artículo que versa sobre miembros de esta cámara de representación territorial.

Así que reconoces que la forma Corts Valencianes no es la utilizable en español, resulta muy curioso si tenemos en cuenta que en todo momento has utilizado en el anexo esa forma y no Corts Valencianas, que es la forma mixta que ahora defiendes. Aquí se puede ver.--Tuareg50 (discusión) 20:16 31 jul 2015 (UTC)

Aquí tienes razón. He revisado el historial y, sí, es un error mío. Pensaba que estaba usando "Corts Valencianas" y en cambio parece que usaba la catalana. En este caso tienes razón. Ves como dialogando se llegan a soluciones... --Zigurat (discusión) 08:20 1 ago 2015 (UTC)

Respecto a la frase subrayada, la fuente no establece la forma que se ha de utilizar, de lo contrario al usar como fuente La Vanguardia o El Periódico diríamos Catalunya o basandonos en esa misma fuente que citas, diriamos Parlament de Catalunya, forma que curiosamente queda libre de ser utilizada... --Tuareg50 (discusión) 20:19 31 jul 2015 (UTC)

Tienes un problema con esta argumentación. Esos diarios no son la fuente primaria y además usaríamos un topónimo escrito en una lengua diferente a la castellana. --Zigurat (discusión) 08:20 1 ago 2015 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Tuareg50 (discusión) 12:49 31 jul 2015 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

CDI

Asunto

Conflicto de interés. Ya llevamos más de un mes en el artículo Gabriel García Moreno, intentando neutralizarlo desde que Lucifer8k (disc. · contr. · bloq.) puso la plantilla de no neutral por las evidentes faltas a la neutralidad del artículo en favor del personaje. Desde ese entonces, el usuario Patricio Alvarez (disc. · contr. · bloq.) ha revertido varias ediciones válidas por quitar los elogios y calificativos del artículo. El usuario insiste en la discusión del artículo que si no fuera por él, jamás se hubieran puesto los editores a corregir ni neutralizar, y en ocasiones, indica incluso que los puntos de vista en contra del ex-presidente no son tan necesarios. Deshace las contribuciones de quienes hemos intentado por varias maneras hacerle entender que todo lo que eliminamos son los elogios que no permiten dar una buena visión al artículo para eliminar la plantilla, sólo por hacer prevalecer lo que los textos dicen a favor del personaje.

Usuario que lo solicita

• Edjoerv _{(Got something to say?)} 03:16 6 ago 2015 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Dos CPP ligadas

Asunto

• Detras de estas recreaciones promocionales hay dos cuentas vinculadas de más que dudoso nombre:
• Canariasproducciones (disc. · contr. · bloq.)
• Steelfist Producciones (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Fixertool (discusión) 03:55 6 ago 2015 (UTC)

Respuesta

Ambos expulsados. --Taichi 〒 23:59 28 ago 2015 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios

• ‎Dasklubar (disc. · contr. · bloq.)

El usuario se está dedicando a deshacer todas las correcciones al artículo, ya se le explicó varias veces los motivos de los cambios en este, intentó borrar una denuncia que hice sobre él, vandalismo constante. Editado: El artículo en cuestión es Cybergoth, el usuario boicotea los aportes de Lucifer8k. Lo he denunciado en WP:VEC y él ha intentado varias veces borrar la denuncia y en cambio, denunciarnos a nosotros acusándonos falsamente de querer borrar sus denuncias como él hizo.

Usuario que lo solicita

• Ente X (Libro de Quejas) 06:15 6 ago 2015 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Solicito traslado de páginas

• Por favor trasladar las siguientes páginas

1. Anexo:Abierto de Estados Unidos 2008 (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Abierto de Estados Unidos 2008 (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Motivo

• Esto no es un anexo.

Usuario que lo solicita

Firmado: Vinkje83 (discusión) 16:22 6 ago 2015 (UTC)

Respuesta

Gran parte del artículo son listados, por lo que tengo dudas de moverlo. Taichi 〒 23:57 28 ago 2015 (UTC)

SOLICITUD DE RETIRAR AVISO DE SIN RELEVANCIA

Asunto

• Inmediatamente de creada, a la pagina Bernardo Pilatti se le coloco la plantilla de aviso sin relevancia. La citada pagina fue creada a semejanza de otras similares de colegas periodistas. No obstante, se atendió la exigencia del aviso y se le adicionaron referencias a fuentes creíbles e independientes. Asimismo la propia naturaleza biográfica de la pagina, contempla hasta tres enlaces, en referencias, a decenas de artículos en fuentes fiables. Hasta el momento, esa plantilla no ha sido retirada y atendiendo lo que sugiere el mismo aviso estoy "consultado a un tercer usuario que goce de la confianza de la comunidad , preferiblemente un bibliotecario, para que la pagina sea evaluada nuevamente y de considerar que se cumple con las normas enciclopédicas, sea retirada esa plantilla. Gracias!!
• Usuario que lo solicita --CutlerBay (discusión) 04:57 13 ago 2015 (UTC)

Respuesta

CutlerBay, la página que enlazas no está basada en fuentes secundarias, fiables y verificables. Por favor lee estos enlaces. El uso de blogs, entrevistas y fuentes no independientes le da una apariencia promocional al artículo, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 01:29 25 ago 2015 (UTC).

Respuesta

Jmvkrecords gracias por tu respuesta.En primer lugar tengo una discrepancia sobre lo que es considerado "fuentes fiables" hay enlaces a los buscadores de paginas oficiales de la cadena ESPN y a decenas de articulos, columnas y videos de valor periodístico relacionados con la biografía del periodista. Lo promocional es discutible, se trata de mostrar el perfil de figura pública. Esa página ha sido creada a semejanza de otras existentes en Wikipedia de otros periodistas que cumplen una actividad similar en Estados Unidos, argentinos y mexicanos la mayoría. Algunas de esas páginas ni siquiera tienen referencias, no obstante no han padecido este tipo de acoso.No veo que alguien se haya tomado el trabajo de colocar una plantilla de "sin relevancia" en alguna de esas paginas. ¿Quien decide o interpreta lo que es relevante o no? Con honestidad, siento que mi información mas que evaluada, esta siendo juzgada con discriminación de valores.Por favor que me lo aclare alguien, antes de borrar el contenido y cancelar la página.Saludos cordiales.--CutlerBay (discusión) 05:03 28 ago 2015 (UTC)

Contesto en su página de discusión, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 22:34 28 ago 2015 (UTC).

Vandalismo continuo por parte de Usuario Dasklubar en artículo Cybergoth

Asunto

• El usuario Dasklubar de forma reiterada vandaliza el artículo Cybergoth, desase ediciones de otros usuarios, sin ninguna justificación [[7]] [[8]] [[9]]

Usuario que lo solicita

• Lucifer8k (discusión) 05:03 14 ago 2015 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Redirecciones innecesarias

Asunto

A pesar de que el usuario Anonymus User fue advertido por los bibliotecarios Edmenb y Xana sobre estas redirecciones el las sigue creando:

• Episodios de Esmeraldas (serie de televisión)
• Colombiamoda
• Corey Griffin
• Los Informantes redirige a Anexo:Producciones de Caracol Televisión y debería redirigir a Los informantes
• Agua sagrada redirige a Agua y debería redirigir a Agua bendita
• Gran hermano (reality colombiano)
• Danny Hoyos recreación de la redirección Daniel Hoyos
• Cuentos de los Hermanos Grimm
• La Sombra (película de 2006)

Y también evaluar estas:

• Eclipse lunar de mayo de 2004
• Eclipse lunar de octubre de 2004
• Eclipse lunar de abril de 2005
• Eclipse lunar de agosto de 2007
• Eclipse lunar de agosto de 2016
• Eclipse lunar de octubre de 2005
• Eclipse lunar de marzo de 2006
• Eclipse lunar de septiembre de 2006
• Eclipse lunar de marzo de 2007

Solicité un checkuser para revisar si las IPs que crearon algunas de estas redirecciones pertenecen al usuario.

Usuario que lo solicita

• Jean70000 (discusión) 16:23 14 ago 2015 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Inclusión reiterada de información borrada previamente de wikipedia

Asunto

El contenido del artículo Linaje Hernández-Pinzón, que ha sido borrado en un total de 5 ocasiones (26 de marzo de 2009, 11 de junio de 2010, 8 de julio de 2010, 27 de julio de 2010 y 10 de septiembre de 2010) y cuya creación está bloqueada, ha sido añadido de forma reiterada a los artículos Luis Hernández-Pinzón Álvarez y Diego Hernández Colmenero (especialmente a este último) por el usuario Arturogragera (disc. · contr. · bloq.), quien continua con dicho empeño a pesar de que se le ha avisado en su discusión de que debe acudir al apartado de solicitudes de restauración del TAB si es que desea volver a crearlo

Usuario que lo solicita

Takashi Kurita ~ Hablame compañero 11:28 16 ago 2015 (UTC)

Respuesta

Archivado / Borrado de foreo

Asunto

• Borrado / Archivado de foreo aquí (Adicional a la violación de la política de privacidad y [10] (Asunto ya resuelto)

Usuario que lo solicita

• The Photographer (discusión) 18:07 17 ago 2015 (UTC)

Respuesta

Leo que el asunto ya está resuelto y por lo mismo cierro este hilo. Si no es así, por favor avisar, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 01:24 25 ago 2015 (UTC).

@Jmvkrecords: Pedi el Borrado de esto por violación de la política de privacidad, adicional de Archivar/Borrar los otros hilos por foreo. No comprendí bien cuando dices "cierro este hilo". --The Photographer (discusión) 12:43 28 ago 2015 (UTC)

Solicito traslado de páginas

• Por favor trasladar las siguientes páginas

1. Gran Torre Santiago (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Costanera Center Torre 2 (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Motivo

• La torre jamás se ha llamado Gran Torre Santiago http://www.costaneracenter.cl/oficinas/disponibilidad_torre02.html, ese nombre fue un invento de la prensa para ponerle "color" como dicen, tampoco Torre Mayor como también la llamaron una vez, aunque sí fue conocida popularmente como Torre Gran Costanera, pero luego de la reasignación de la numeración de las torres, la compañia decidió dejar a la torre como Torre 2 simplemente http://www.costaneracenter.cl/oficinas/pdf/pdfdp.pdf.

Usuario que lo solicita

Firmado: Cstnr15 (discusión) 12:27 18 ago 2015 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Aeródromos de Chile

Asunto

El wikipedista Yastay ha publicado una serie de artículos sobre aeródromos chilenos (ver listado). Dado que la información de la mayoría de ellos es muy escasa, ¿no deberían incluirse en un Anexo en vez de en artículos individuales?

 En contra en vez de borrase debería fomentarse este tipo de actividades. Excelente trabajo por parte del usuario Yastay, aunque cortos muy bien organizados. Lo invitaría a que se añada más datos y referencias a estos aeródromos. En cuanto a incluirse en un anexo es innecesario porque para eso están categorizados. --Luisfege (discusión) 19:47 19 ago 2015 (UTC)

Usuario que lo solicita

• 88.19.226.118 (discusión) 10:09 19 ago 2015 (UTC)

Respuesta

 No procede Edmenb - (Mensajes) 17:46 27 ene 2012 (UTC) 01:20 20 ago 2015 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

Buen día.
Solicito de su valoración para el usuario mencionado que continuamente elimina una sección en el artículo Lorenzo Córdova Vianello. Se le ha invitado a que deje de eliminar arbitrariamente o en su defecto discuta el cambio sin recibir respuesta. Anteriormente la misma sección era eliminada por diversas IPs, supongo que corresponden al mismo usuario.

Lista de usuarios

• Agsarubbi (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• petrohs (gracias) 16:13 19 ago 2015 (UTC)

Respuesta

 Caso atendido. El problemas es que el usuario tiene que ver con el personaje, en fin es una CPP. Edmenb - (Mensajes) 17:46 27 ene 2012 (UTC) 01:18 20 ago 2015 (UTC)

CPP y Auto-promoción: La Fontana (banda)

Asunto

Usuarios

• La Fontana Music (disc. · contr. · bloq.)
• Miguel Fuentes M (disc. · contr. · bloq.) títere
• 200.55.212.202 (disc. · contr. · bloq.) ip que acaba de recrear el articulo por segunda vez

Articulos

• La Fontana (banda) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) 4 recreaciones.
• La fontana (banda) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) segunda vez recreado.

• El segundo articulo acaba de ser recreado por segunda vez, solicito protección de los dos títulos y mas por el de 4 recreaciones, ademas hago notar que en articulo se menciona a un miguel fuentes casualmente hay un usuario que tiene el mismo nombre y recreo el articulo del usuario La Fontana Music. y dejo a su acción de si se bloquean a las CPP evidentes.

Usuario que lo solicita

• Elreysintrono | Su majestad 20:37 19 ago 2015 (UTC)

Respuesta

 Caso atendido y solucionado. Edmenb - (Mensajes) 17:46 27 ene 2012 (UTC) 00:39 20 ago 2015 (UTC)

Vandalismo. Creación y recreación de bulos

Asunto

• FedericoMisico (disc. · contr. · bloq.). Creación y recreación muy reiterada de bulos, incluso con variantes en el nombre.

Usuario que lo solicita

• Fixertool (discusión) 21:25 19 ago 2015 (UTC)

Respuesta

 Listo, Antur atendió el caso. Edmenb - (Mensajes) 17:46 27 ene 2012 (UTC) 00:32 20 ago 2015 (UTC)

Varias remociones de anuncios y otros problemas

Asunto

• El usuario Aleyvat ha removido en dos ocasiones los avisos que se han colocado en el artículo Oscar Lucero Moya (historial), que además está plagiado de la página mencionada en el anuncio. El mismo usuario también presentó esta conducta en el artículo Universidad de Holguín, que tenía texto plagiado y promocional de la misma universidad. A pesar de que @Onioram: y un servidor le hemos notificado de múltiples problemas en estos artículos, Aleyvat no ha respondido a los mismos y ha procedido al borrado de anuncios en el primer caso y a la re-creación del artículo de la Universidad, después de que fuera reportado y borrado el 15 de Agosto (registro). Solicito se tomen las medidas apropiadas ante estas faltas repetidas.

Usuario que lo solicita

• ^Andy_cyca (Hola!) 21:47 19 ago 2015 (UTC)

Respuesta

 Caso solucionado. Si los artículos son recreados por nuevas cuentas favor avisarme en mi discusión. Gracias Edmenb - (Mensajes) 17:46 27 ene 2012 (UTC) 00:31 20 ago 2015 (UTC)

Guerras de edición en Adele

Asunto

El mes pasado decidi reescribir totalmente la biografía de Adele, que contabta con mucha información irrelevante y absura para estar en Wikipedia. Al trasladar el contenido el usuario Franco1313 (disc. · contr. · bloq.), simplemente no le gustó y deshizo mi contribución. Ya dos bibliotecarios han intervenido en el asunto, pero él/ella no comprende, se le pidió que diera su opinión acerca del artículo en la discusión, pero no. Tiene un afán de agregar irrelevante al artículo, convirtiéndolo en un sitio de fanáticos o peor que eso. Ya estoy agobiado por esta situación, quiero que todo esto termine de una vez, porque me cansa.

Usuarios involucrados

• Franco1313 (disc. · contr. · bloq.)
• C. Jonel (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

-Jonel ^[disc.] 23:29 19 ago 2015 (UTC)

Respuesta

 Caso atendido, si el articulo es modificado por alguna IP o usuario nuevo ruego me sea avisado. Gracias Edmenb - (Mensajes) 17:46 27 ene 2012 (UTC) 00:47 20 ago 2015 (UTC)

Artículos raros otra vez

Asunto

• Al ver este invento, seguí las contribuciones de una IP que lo había editado, que me llevó a esto y, finalmente, esto, donde reaparece el tal Rafael Uriarte. No sé si estará relacionado o no, pero tanta inventiva me recuerda a este caso. Saludos,

Usuario que lo solicita

• --Cocolacoste (discusión) 00:46 20 ago 2015 (UTC)

Respuesta

Pues aunque esto no me lleva directamente a esto hay bastante coincidencia, de todas formas, esto si tiene que ver con el usuario y además con esto, por lo tanto le sale esto por ser esto y al otro igual por crear bulos. Te dejo esto. Edmenb - (Mensajes) 17:46 27 ene 2012 (UTC) 01:05 20 ago 2015 (UTC)

Nombre de usuario no válido

Lista de usuarios

• HSLCMUROJAJAJAJAJAJAJAJ (disc. · contr. · bloq.)
• El Ojo Rexulon Que Lo Ve Todo (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• The Photographer (discusión) 20:38 20 ago 2015 (UTC)

Respuesta

Bloqueado el primero con la posibilidad de cambiar el nombre de usuario. Expulsado el segundo al ser una cuenta creada para vandalizar, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 22:58 22 ago 2015 (UTC).

¿Sabotaje en Che Guevara en la versión móvil de Wikipedia?

Recién Celine Pondal (disc. · contr. · bloq.) me acaba de decir que en la versión movil de Wikipedia el artículo del Che Guevara, la foto principal aparece con la expresión "asesino". Revisé el artículo pero allí no hay nada que permita pensar que podría causarlo. Lo pongo en conocimiento de ustedes para ver si es algo que provenga de Wikipedia o es otro tipo de sabotaje. Mando saludos, Pepe Robles (¡¡Vamos Pumas!!) 23:14 20 ago 2015 (UTC)

Comentario Era cosa de Wikidata, descripciones vandalizadas en el elemento correspondiente, en español e inglés. Ha sido solucionado por un editor de acá. Saludos, Strakhov (discusión) 23:27 20 ago 2015 (UTC)

Respuesta

Gracias Strakhov y Jarould por los detalles y la reversión, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 22:52 22 ago 2015 (UTC).

Traslado de título

Asunto

Por favor trasladar Antonio Gonzáles (futbolista) a Antonio Gonzales (futbolista)

Usuario que lo solicita

• Mansoncc (Discusión) 23:57 20 ago 2015 (UTC)

@Mansoncc: ¿y por qué no Antonio Gonzales? Matiia (discusión) 18:18 22 ago 2015 (UTC)

Tienes razón Matiia, así queda mejor. Gracias Jmvkrecords. Mansoncc (Discusión) 00:04 23 ago 2015 (UTC)

Respuesta

 Hecho, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 23:02 22 ago 2015 (UTC).

Conflicto con el usuario Strakhov (discusión)

Asunto

Solicito ayuda para acabar con un conflicto con el usuario Strakhov (discusión) Vengo aquí por el tema del asunto, que no se como resolver. El usuario ha comenzado a tildar de bulos y de fuentes no fiables a agencias de noticas católicas, en esta edición y en esta otra. Luego ha abierto un hilo en el café para obtener opiniones sobre el tema, aquí. Posteriormente ha borrado casi todo el artículo Agencia Zenit, en estas ediciones: [11], [12], [13], etc. No se aviene a consensuar, pero tampoco muestra alguna fuente que sustente su opinión contra la agencia Zenit. No tengo ni idea de como debo proceder, pero me dijo que iba a denunciarme al TAB, así que antes de meter la pata, vengo a aquí para que medien o me brinden una solución para esta nueva política implementada por un usuario:

Parte de la presunción de que ZENIT y EFE o Reuters son lo mismo o están igual de bien consideradas. Presunción a mi entender bastante equivocada. Wikipedia se debe basar en fuentes secundarias. Los postecitos de ZENIT, teletipos de baja estofa, no lo son, más o menos como tampoco lo son los de la agencia Efe. Puede hacer lo que quiera. Yo, cuando me encuentre algo referenciado con una agencia de noticias como esta, seguramente lo borre por no considerarlo una fuente fiable.

--DanielLZIraldo (discusión) 08:12 21 ago 2015 (UTC)

CONFLICTO RESUELTO (perdón por las mayúsculas)

Usuario que lo solicita

• --DanielLZIraldo (discusión) 08:21 21 ago 2015 (UTC)

Definitivamente tiene un serio problema con la comprensión lectora. ¿he dicho aquí que alguna agencia de noticias católicas sea un bulo? No, he dicho en la página que es un bulo usar esas dos fuentes para concluir que "la mayoría del clero del mundo defiende la encíclica", puesto que ninguna de las dos lo afirma. No he llamado bulo a la fuente (¿estaría de todas formas infringiendo alguna norma de etiqueta por hacerlo? diría que no), sino a la afirmación (falsa) en el artículo.

Del artículo de ZENIT he borrado la propaganda y añadido la única fuente fiable del artículo. véase el lacrimógeno estado inicial. Quien quiera es libre de añadir información con fuentes fiables, pero basta ya de tomar Wikipedia como una especie de anuncio. Me parece muy vergonzoso que haya estado así años, anunciándonos el instagram, el facebook, el itunes, el twitter (por duplicado) y diciendo lo maravillosos, los tantísimos idiomas en lo que está escrita y blablabla sin ninguna fuente.

El hilo del Café lo abrí para pedir opiniones respecto a la calidad de la información publicada por ZENIT, en comparación con el baneo de otras webs tampoco muy fiables (puse el ejemplo de rebelion.org), pero no lo he usado como justificación editorial en ningún artículo.

En resumen, a mi entender este hilo de DanielLZIraldo no tiene mucho sentido. Todavía sigo a la espera de saber qué contenido enciclopédico tengo que consensuar con él, porque escribe muchas cosas, pero por ahora ha concretado poco sus ideas en propuestas tangibles. De hecho, ha aparecido a posteriori de las ediciones neutralizadoras que él señala como conflictivas, así que ya me explicará alguien cómo debía consensuar "qué" con él sin haber participado él en el artículo. De hecho no sé de qué "conflicto" habla, porque que yo sepa opinar distinto qué en el Café no es un conflicto, ni hay necesidad de que tengamos que terminar pensando lo mismo. Y cuando me ha pedido que retire una plantilla de publicidad que ya no tocaba la he retirado sin demasiados problemas. Strakhov (discusión) 08:29 21 ago 2015 (UTC)

Me ha dicho usted de llevarme al TAB apenas se inicia la conversación, y yo no se que hacer. Yo no pretendo intervenir en los artículos controvertidos sin previo paso por la discusión. En Humanae Vitae, se dice que es polémico en la PD y usted ha colocado la plantilla en obras, que indica no intervenir sin antes hablar con el que la puso. Y en el de Zenit, después de lo conversado tan ásperamente, antes de hacer nada le he pedido que retire la plantilla, para ver que puedo hacer por él. Y es usted mismo quien dice aquí los criterios que aplica--DanielLZIraldo (discusión) 08:35 21 ago 2015 (UTC)

¿Que no sabe qué hacer? ¿Qué le parece refrescar conceptos como "fuente secundaria fiable" y punto de vista neutral? ¿Qué le parece proponer cambios concretos en las páginas de discusión de los artículos y hablar menos en abstracto sobre las fuentes, sobre los bulos y sobre la vida en general? Y tranquilo, llevo mucho tiempo en Wikipedia y casi nunca he llevado a "cuentas no vandálicas" al TAB. Perro ladrador, poco mordedor. Lo de llevarle al TAB lo dije más bien en plan "marcar el territorio" y que se cortara usted con las acusaciones, de vandalismo por una parte y de insinuaciones de que alguna razón tiene que haber para que no me guste ZENIT y demases. Eso sí, veo que usted no pierde el tiempo, "antes de que me lleve él a mí, lo llevo yo". Ese es el espíritu. Strakhov (discusión) 08:47 21 ago 2015 (UTC)

Si hay un conflicto, y dada mi poca familiaridad con toda las políticas, pretendo buscar como hacer para resolverlo antes que se haga más grave. Note que no lo he denunciado, he pedido que me digan como resolver nuestra discrepancia. Por otro lado ha manifestado usted lo que iba a hacer en la frase que cito más arriba, lo cual ya me alarmó al ser usted reversor, y más aún al ver que ya había procedido.--DanielLZIraldo (discusión) 09:03 21 ago 2015 (UTC)

CONFLICTO RESUELTO (perdón por las mayúsculas)--DanielLZIraldo (discusión) 15:38 22 ago 2015 (UTC)

Respuesta

Bien. Intenten dialogar, antes de llegar al TAB, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 22:47 22 ago 2015 (UTC).

Guerra de ediciones y ¿autopromoción?

Asunto

• El usuario anónimo 90.168.58.193 (disc. · contr. · bloq.) está añadiendo por todas partes en la sección de biblografía o referencias un libro en concreto. En algún sitio donde sí podría aparecer, como Alfambra, no le parece bastante con que aparezca en la sección de referencias, sino que insiste varias veces en que también lo esté en una sección de bibliografía propia para él.

Usuario que lo solicita

• Franxo (discusión) 10:21 21 ago 2015 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Solicitud de intervención de un bibliotecario en un caso persistente y grave de sabotaje, hacia una mediación.

Asunto

Hace algún tiempo realicé algunas ediciones a los artículos de los políticos mexicanos; Luis Videgaray y Andrés Manuel López Obrador, que fueron desechadas por ser consideradas “vandálicas” por un usuario denominado Fixertool, posteriormente, para buscar la construcción de un consenso de la comunidad, edité sus respectivas páginas de discusión, dichos cambios fueron también revertidos arbitrariamente por este mismo usuario, en dichas ediciones me acusó en todo momento de estar violando las políticas de Wikipedia en materia de:

• Biografías de personas vivas
• Punto de vista neutral
• Lo que Wikipedia no es
• Palabras a evitar

El texto que agregué al artículo del político mexicano Luis Videgaray Caso fue el siguiente:

Escándalos y Controversias

Medios internacionales como The Wall Street Journal, publicaron los casos de conflicto de interés, entre funcionarios federales, como Videgaray, y la empresa Grupo Higa, la principal empresa contratista del gobierno federal, por la adquisición de una vivienda en el Estado de México con valor de 7.5 millones de pesos, que la empresa había adquirido poco tiempo antes, exactamente al mismo precio. ​ Generando críticas por la colusión de interés entre el gobierno federal y Grupo Higa, debido a los contratos millonarios de obras públicas que el gobierno federal ha concedido a Grupo Higa, propiedad de Juan Armando Hinojosa, la cual es la misma inmobiliaria de la residencia de Angélica Rivera ​, así mismo, se ha destacado, que Grupo Higa habría resultado beneficiada con los contratos entre los que se encuentra la construcción de un acueducto en Monterrey, proyectos de autopistas, y la cancelada licitación de la construcción del proyecto del tren México-Querétaro, así como el nuevo aeropuerto. ​ También se ha señalado la supuesta relación de conflicto de interés de Videgaray con los ejecutivos de la empresa española OHL, principal empresa contratista de Pemex y CFE, en este sexenio. ​

Referencias

En todo momento procuré utilizar fuentes fiables y verficables. Dado que Wikipedia establece que las fuentes verficables son necesarias; ”para que el lector pueda comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema. ”Así como ”Asegurarse de que el contenido del artículo no represente únicamente la opinión personal del autor”, “Comprobar fácilmente la exactitud y precisión del artículo”, ”Garantizar la fiabilidad del contenido del artículo” y establece que; “Todos los artículos de Wikipedia deben tener referencias suficientes (es decir, indicar la fuente de la información) para que el lector pueda comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema”, por lo tanto esas referencias cumplen con ese criterio. En relación con las fuentes fiables , Wikipedia establece que: “Para garantizar la calidad de los artículos de Wikipedia, es necesario basarlos en fuentes fiables y verificables, aceptándose como referencias solamente los trabajos de autores acreditados en la materia en cuestión y no las opiniones personales de los wikipedistas”, enumerando entre sus normas básicas que; “Las fuentes deben respaldar directamente la información como está presentada en un artículo y deben ser adecuadas a las afirmaciones hechas. Los editores de artículos deberán evitar efectuar investigación original, especialmente a la hora de hacer afirmaciones de alcance basadas en síntesis de información de diversas fuentes. Las conclusiones deben proceder de las fuentes, y no del editor de Wikipedia”, así mismo dentro de los ”tipos de fuentes” en lo relativo a la “prensa generalista” enuncia que: “(…)Por lo demás, las noticias procedentes de las agencias de prensa o medios de contrastada reputación sí que permiten referenciar correctamente asuntos de actualidad cuando no haya otra fuente para tal efecto. A este respecto, es conveniente no olvidar que la misma noticia en distintos medios puede ser tratada de forma completamente diferente, incluso contradictoria. Si van a utilizarse fuentes periodísticas habrá que dejar constancia de esto, para respetar el punto de vista neutral sobre el tema.” En este caso, particularmente la última referencia del segundo párrafo de mi texto podría no considerarse totalmente “fiable”, aunque el matiz de “supuesto” le concede al párrafo una dualidad que elude convertirse en una afirmación.

• Respecto a la acusación de violación a la política de Biografías de personas vivas, si bien es cierto que: ”Se debe lograr que el artículo esté bien. Hay que ser muy firme en el uso de fuentes de alta calidad y confianza. El material controvertido que no tenga fuentes o que tenga solo fuentes de dudosa confianza debería ser quitado inmediatamente y sin discusión de los artículos, páginas de discusión y espacio de proyectos, ya sea material positivo, negativo o simplemente cuestionable”, el material bibliográfico de referencias como la prensa escrita de amplio reconocimiento que se utilizó en mi texto, como el periódico El Economista, escapa de ser calificada con el apelativo de fuentes de dudosa confianza, sino todo lo contario, por lo que también cumple con este criterio, en todo caso; ”El deber de proveer la evidencia por cualquier edición en Wikipedia, pero especialmente los referidos a personas vivas, le pertenece al usuario que añada o restablezca el material.” Se establece que; ”Las biografías de personas vivas deben escribirse en forma responsable, conservadora y en un tono enciclopédico y neutral”, en el caso del texto referido es totalmente inexistente la presencia de un todo sesgado o tendencioso, simplemente se recurre a la mera narración de un hecho documentado por la prensa en la actualidad. Respecto a lo que atañe el texto, las ”críticas”, se señala que: “Las visiones de los críticos deben representarse si son importantes para establecer la notabilidad del sujeto y pueden ser atribuidas a fuentes secundarias confiables, y en tanto el artículo no se vea desbordado por las mismas ni parezca ponerse de parte de los críticos. Tenga cuidado de no otorgar un espacio desproporcionado a las críticas, para evitar el efecto de que una opinión minoritaria pueda aparecer como la mayoritaria. Si la crítica representa el criterio de un grupo minoritario, o la impresión personal del usuario, no tiene cabida en el artículo. Se debe tener cuidado con la estructura del artículo para asegurar que la presentación completa sea ampliamente neutral, en particular la jerarquía de títulos para secciones o subsecciones debería reflejar áreas importantes en cuanto a la notabilidad de la persona.” Si se revisa el artículo del político mexicano Luis Videgaray Caso, se notará que una pequeña sección de ”controversias” como la propuesta por mí, es minoritaria y de nulo o muy bajo impacto y en ningún momento se enuncian opiniones personales o críticas directas hacia su persona, por lo que se cumple con el criterio.
• Respecto al Punto de vista neutral, según Wikipedia se establece que: “Editar desde un punto de vista neutral (PVN) significa reflejar de manera justa, proporcionada y, en la medida de lo posible, sin sesgo, todos los puntos de vista significativos que hayan sido publicados por fuentes fiables” y “Esta política se malinterpreta con facilidad. No supone que sea posible escribir un artículo desde un único punto de vista objetivo no sesgado. Dice que debemos representar adecuadamente los diferentes puntos de vista y sin que el artículo afirme, implique o insinúe que alguno de ellos es el correcto. La neutralidad es mostrar todos los puntos de vista relevantes posibles tal y como son, para que cada lector adopte la opinión que prefiera.” Para ello; “Escribir texto neutral es un arte que requiere práctica. Es crucial que todos los wikipedistas trabajen juntos para lograr que los artículos sean neutrales”, “El punto de vista neutral también exige que no haya artículos contradictorios sobre un mismo tema. Así se trata de evitar que existan varios artículos sobre un mismo tema que expongan puntos de vista parciales con la pretensión de lograr la neutralidad mediante distintas versiones desequilibradas.” Así mismo se señala que; “El punto de vista neutral no busca: Objetividad: la objetividad es un punto de vista único sobre un tema en el que hay varios; el punto de vista neutral exige que, si hay varios puntos de vista, se expongan todos ellos, en la medida de lo posible. Equidistancia: no se trata de buscar un punto de vista intermedio, sino de mostrar los puntos de vista según su importancia.” Por lo tanto lo expuesto en el breve texto/sección que propuse no tendría por que considerarse una violación a la política de neutralidad de Wikipedia, si el problema es que la sección se denomine “controversias”, podemos considerar ejemplos de otros artículos sobre otros políticos mexicanos como Marcelo Ebrard, Manlio Fabio Beltrones e incluso el propio Presidente de México, Enrique Peña Nieto, tienen secciones de ”controversias” y no tendrían por qué ser considerado per se algo negativo que indudablemente viole la neutralidad.
• Respecto a Lo que Wikipedia no es, la acusación contra el texto de la sección, no tiene absolutamente ningún fundamento o base, tal vez lo más próximo sería: ”Wikipedia no es un lugar para defensas de ideas, proselitismos, propaganda o publicidad”, eso está perfectamente claro y nadie lo está cuestionando, mucho menos el breve texto de la sección propuesta; “La idea principal de Wikipedia es crear una enciclopedia. Puedes hablar con los demás wikipedistas en sus páginas de discusión y resolver los problemas relacionados con los artículos en las páginas de discusión respectivas”, eso sería ideal, y es como se debe proceder, pero desafortunadamente, hay algunos malos usuarios, que incluso revierten y entorpecen lo intentos de diálogo para mejorar los artículos y sus contendidos, tal y como lo señala esta misma política de Wikipedia; “Se espera que cada usuario se relacione con los demás de una manera civilizada, tranquila y con espíritu de cooperación. No insultes, acoses o intimides a aquellos con los que estás en desacuerdo. En su lugar, acércate al asunto prudentemente, y entabla una discusión educada. Si un usuario actúa de manera incivil, insultando, sin cooperar, amenazando o acosándote, ello no es una excusa para actuar de la misma forma. Responde a los hechos e ignora las circunstancias desagradables.” He aquí la esencia del porqué de esta denuncia. El usuario denunciado a practicado hábilmente y con celeridad el sabotaje, abusando de las reglas del sistema, ya que según Wikipedia; “El abuso de las reglas del sistema consiste en la aplicación extrema de las propias reglas de Wikipedia para frustrar el funcionamiento de ésta. En muchos casos, el abuso de las reglas es una forma de sabotaje. Un experimento simple consistiría en revertir una edición exactamente tres veces al día, y luego afirmar «inocentemente» que «no se está violando ninguna de las reglas». Sin embargo, la regla de tres reversiones no fue pactada como un derecho para revertir, por lo que esto supondría de hecho una violación de la dinámica de trabajo de Wikipedia que causa malestar. En ocasiones, este tipo de acciones ha dado lugar a sanciones” Es así como ha actuado este usuario, profiriendo acusaciones sin ninguna base y revirtiendo el trabajo de otros usuarios. También se expone que; ”Esta norma general propone que el diálogo, y no la acción unilateral, es la forma preferida de cambiar las políticas y el mecanismo preferido para demostrar los posibles problemas con las políticas. Esto significa que una persona que se oponga al estado actual de una regla o política no debería crear en la Wikipedia misma una prueba de que la regla no funciona y que los bibliotecarios no deberían aplicar las reglas de una manera excesiva o vengativa para llamar la atención sobre potenciales abusos.” Es este el proceder que me ha guiado para actuar en consecuencia. Sin más por el momento agradeceré cualquier tipo de respuesta a este mensaje. Gracias.

Usuario que lo solicita

--Firepool (discusión) 22:53 22 ago 2015 (UTC)

Respuesta

En honor a la síntesis, de la que el denunciante parece carecer por completo, puntualizo:

1. Una mediación no se pide aquí, ni tiene por qué estar llevada por un bibliotecario. Una mediación se pide en Wikipedia:Mediación informal.
2. Si acusa a alguien de sabotaje aporte los diffs específicos donde tal cosa se produce, en lugar de llenar su denuncia con citas de politicas que nada aportan a la comprensión del tema. Si desea referirse al texto de una política o convención, con un enlace basta; no es necesario transcribirlas aquí.
3. No logro abrir las páginas web de las referencias aportadas (error de codificación) de manera que no puedo analizar la verificabilidad del contenido.
4. Le sugiero amablemente mejorar su redacción y/o sintaxis: la sección «Escándalos y Controversias» que propone tiene exceso de signos de puntuación, frases mal hilvanadas y -en general- resulta bastante incómoda para leer y entender.
5. Si tiene que acudir nuevamente aquí a denunciar algo, tenga a bien hacernos la vida más fácil: sintetice, y pida claramente lo que considera que debe pedir sin ejercicios interminables de oratoria. --Antur - Mensajes 02:01 25 ago 2015 (UTC)

Comentario Creí necesario puntualizar detalladamente cada uno de los aspectos que requerían la mejor aclaración posible de mi parte y argumentar fundamentadamente las razones de la denuncia y el sabotaje del usuario denunciado, pero, regresando al tema, ¿Qué pasará con mi denuncia?, o mejor dicho, como habrá de ser canalizada, mi problema en términos prácticos es: si edito el articulo, el usuario saboteador denunciado, seguirá desechando y revirtiendo mis contribuciones arbitrariamente y hará alusión a sus interpretaciones facciosas a las políticas de Wikipedia para justificarse, y en una de esas hasta me terminará bloqueando, ¿Qué hacer al respecto?.

Usuario que lo solicita

--Firepool (discusión) 03:58 25 ago 2015 (UTC)

Respuesta

Que tenga ud. una diferencia de edición con el usuario que denuncia no lo habilita a tratarlo de saboteador: eso es un ataque personal y le ruego que lo retire, o aténgase a las consecuencias. En cuanto a la diferencia en sí, evite continuar editando como lo viene haciendo: soliicte una mediación, arriba ya le indiqué dónde hacerlo. Y esto no es un foro ni un hilo de café para seguir comentando: es una denuncia cerrada. --Antur - Mensajes 04:25 25 ago 2015 (UTC)

Sobre fusionar historiales

Hola. Una pregunta, ¿se puede fusionar sólo una parte del historial de un artículo? De antemano, gracias. Saludos, Archivo:EscudoRiverPlate.png Facu el Millo (discusión) 03:34 23 ago 2015 (UTC)

Yo no pienso que este es el lugar más apropiado para hacer esta pregunta (y yo no soy biblio, pero bueno...). Sí, es posible hacerlo, ellos pueden separar el historial de una página y después fusionarlo con otro. Matiia (discusión) 03:41 23 ago 2015 (UTC)

Respuesta

Sí se puede, especialmente si una página con un tipo de uso pasó a tener un uso diferente, por ejemplo, un artículo que fue convertido en desambiguación de forma inapropiada... Si necesitas ayuda, puedes contactar con un bibliotecario que suela hacer fusiones en su página de discusión, pues como dice Matiia, este no es el sitio adecuado para ello. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 01:21 25 ago 2015 (UTC).

Uso inapropiado de la página de usuario

• El artículo Atlasprofilax fue borrado tras una consulta [14] a la que se opuso el usuario Gouldiana (disc. · contr. · bloq.) recién registrado. Ahora usa su página de usuario para mantener una copia del artículo borrado [15].

Usuario que lo solicita

• Javi (discusión) 18:58 23 ago 2015 (UTC)

Respuesta

 Hecho. Página borrada, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 04:39 26 ago 2015 (UTC).

No es VEC

Asunto

• Cuenta creada para vandalizar: Yadejademolestarmeconlosnombresdeusuario (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Technopat (discusión) 21:58 23 ago 2015 (UTC)

Respuesta

 Expulsado por BlackBeast. --Antur - Mensajes 06:31 24 ago 2015 (UTC)

Usuario:Valparaíso.MobileConf

Asunto

• He intentado marcar para borrar la página de usuario de esa cuenta dado que viola WP:PU y es una cuenta de propósito único para promover/spamear el evento que promueve. Dado que soy una IP, no estoy autorizado a hacerlo.

Usuario que lo solicita

• 190.179.138.163 (discusión) 23:14 23 ago 2015 (UTC)

Respuesta

Gracias por el aviso, ya otro bibliotecario se encargó, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 01:17 25 ago 2015 (UTC).

Nombre de usuario inaprpiado

Asunto

• Nombre de usuario inapropiado El pene erectastico 2 (disc. · contr. · bloq.).

Usuario que lo solicita

• Lautaro 97 (discusión) 00:51 24 ago 2015 (UTC)

Respuesta

 Fue expulsado por Edmenb. Antur - Mensajes 06:29 24 ago 2015 (UTC)

MaestroEditador

Asunto

• Ediciones arbitrarias: (debido a un par de ediciones del usuario mencionado arriba, escribí un mensaje a Saloca y otro a Shalbat, quienes me aconsejaron escribir aquí ([16], [17]).

El usuario realizó la siguiente edición en el artículo Chile. Fue revertida y se le envió un mensaje ([18]). El usuario insistió ([19] Nota: prestar atención a su resumen de edición). Fue revertido y se le envió otro mensaje ([20]).

Su respuesta a mi segundo mensaje fue la siguiente (subrayado mío): «Por supuesto que los gentilicios van en minúscula, pero en todas los países del mundo de la Wikipedia en español, aparecen los idiomas del cuadro de la derecha en mayúscula excepto en el caso de Chile. Ello se debe a que es principio de oración. Si a pesar de todo me vuelves a cambiar la corrección, seré yo quien te reporte a ti al TAB con esta o con cualquier otra cuenta que me de la gana hacer» ([21]). Además, insistió en reponer su edición ([22]). No lo he revertido porque no deseo iniciar una GDE en este artículo.

Como se puede leer en su PD, le he dado como razón para revertir sus ediciones lo que señala el DPD en su sección "Mayúsculas", apartado 6.7 ([23]: Nota: escribir "mayúsculas" en la búsqueda y leer el apartado 6: «6. Casos en que no debe usarse la mayúscula inicial [...] 6.7. Los nombres de tribus o pueblos y de lenguas, así como los gentilicios: el pueblo inca, los mayas, el español, los ingleses»). Tampoco es principio de oración, como señala el usuario, pues sigue al parámetro "Idioma oficial" en la ficha (tampoco cae en los casos de los "Dos puntos" del DPD, apartados 1.3, 1.4 y 1.6).

Usuario que lo solicita

• --Alpinu (discusión) 06:25 24 ago 2015 (UTC)

Respuesta

En efecto, el uso de minúsculas está permitido según la DPD. Por lo tanto, procedo a corregir el problema y pido amablemente a MaestroEditador que no insista con ello y desista de amenazar a quienes le reviertan. Taichi 〒 23:50 28 ago 2015 (UTC)

Ocultar resumen de edición

Asunto

• Ocultar el resumen de edición. por promocionar un sitio web aunque esta mal escrito.

Usuario que lo solicita

• Elreysintrono | Su majestad 12:33 24 ago 2015 (UTC)

Respuesta

 Hecho Lin linao ¿dime? 13:46 24 ago 2015 (UTC)

Universo extendido de DC Comics

Asunto

• Solicito el traslado del artículo «Universo cinematográfico de DC Cómics» a «Universo extendido de DC Comics», ya que es la traducción más adecuada del término oficial en inglés: «DC Extended Universe».

Usuario que lo solicita

• Archivo:EscudoRiverPlate.png Facu el Millo (discusión) 16:39 24 ago 2015 (UTC)

Respuesta

 Hecho Taichi 〒 23:41 28 ago 2015 (UTC)

The Pinkprint

Asunto

Guerra de ediciones por parte de IP que si mis cálculos no fallan es el Glynnerbeatoo (disc. · contr. · bloq.). Le expliqué que sus cambios eran erróneos, pero sigue de igual forma al deshacer mis ediciones. Intencional o no, está realizando actos de vandalismo en varios artículos, por favor intervengan.

Usuario implicado

Glynnerbeatoo (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

Jonel ^[disc.] 17:08 24 ago 2015 (UTC)

Respuesta

Se le exige a Glynnerbeatoo que no edite en esos temas si no tiene referencias a mano. Ya varios usuarios le han indicado su problema, y debe abstenerse. Si desoye esta resolución, será sancionado. --Taichi 〒 05:57 26 ago 2015 (UTC)

Nombre de usuario difamatorio y vándalo

Asunto

• Nadiemaspuerilquemontgomery (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Elreysintrono | Su majestad 18:47 24 ago 2015 (UTC)

Respuesta

Contestado justo abajo, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 01:14 25 ago 2015 (UTC).

Nombre de usuario inaceptable

Asunto

• Nombre de usuario inapropiado ‎Nadiemaspuerilquemontgomery (disc. · contr. · bloq.).

Usuario que lo solicita

• --{ Eclipsis ♒} 18:49 24 ago 2015 (UTC)

Respuesta

 Hecho por -jem-, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 00:41 25 ago 2015 (UTC).

Ocultar edición

Asunto

• Ocultar esta edición

Usuario que lo solicita

• Elreysintrono | Su majestad 23:40 24 ago 2015 (UTC)

Respuesta

 Hecho, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 00:41 25 ago 2015 (UTC).

Violación de la política de nombres

Asunto

• Nombre ofensivo: Tuputamadreseregistraenmipene (disc. · contr. · bloq.).

Usuario que lo solicita

•  Jacobo  (+ mens.) 02:38 25 ago 2015 (UTC)

Respuesta

 Expulsado, aunque mas bien habría que internarlo. --Antur - Mensajes 02:41 25 ago 2015 (UTC)

CONDUCT DEL BIBLIOTECARIO ALELAPENYA

Buenos días: Soy un usuario casi nuevo, pero con conocimiento e ilusiòn he mejorado la información, gramática y sintaxis de varios artículos. Sin embargo, el bibliotecario ALELAPENYA borró mis correcciones y añadiduras, así como una valiosa información que añadí en el artículo https://es.wikipedia.org/wiki/OTI_1983

La verdad es que me dolió y al ver que no había opción de enviarle un mensaje privado acabo de escribir en su tablón de discusiones para comunicarme con él, habiendo comprobado como este bibliotecario ya tiene de antes otras quejas por abuso, tal y como puede leerse:

https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_discusi%C3%B3n:Alelapenya

El contenido de mi queja se puede leer ahí. Si este señor vuelve a borrar mi correcta y verídica información dejaré de participar aportando información, lo cual es una pena, no por mí, sino porque esta conducta por parte de un bibliotecario incita el abandono de los colaboradores que nos vemos agredidos, que reitero, no sólo he sido yo, pues basta con leer su muro de discusiones para comprobarlo (bajo mi mensaje que está arriba del todo). Y a saber cuántas más quejas han habido y que no se saben.

Perdón por las molestias y el malestar transmitido, pero me ha dolido lo que ha hecho esta persona abusando de su condición.

Gracias y un cordial saludo.

Usuario que lo solicita

• 213.60.36.54 (discusión) 04:21 25 ago 2015 (UTC)

Respuesta

Resuelto aquí. Taichi 〒 05:35 25 ago 2015 (UTC)

Ediciones anticientíficas masivas por parte de Dhidalgo

Creí que era un caso de vandalismo y así lo he reportado en la sección "Vandalismo en Curso" pero el bibliotecario Abián cree que no lo es y me invita a trasladarlo a esta sección.

• Motivo del reporte: El usuario Dhidalgo está editando masivamente para adecuar hacia teorías científicas. Por su alta actividad, si no se detiene, veo difícil poder neutralizar de forma manual.

Saludos.--javierchiclana (discusión) 22:25 25 ago 2015 (UTC)

Ha sido un mal entendido. Ya se ha resuelto... las ediciones eran para arreglar sobrecategorización. No sé si debo de borrar este aviso. Gracias. Saludos. --javierchiclana (discusión) 13:06 26 ago 2015 (UTC)

Respuesta

Bien. De todas formas lee WP:PBF. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 20:25 26 ago 2015 (UTC).

Vandalismo desde cuenta o persistente

Articulo Corporación Universitaria del Meta (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Lista de usuarios

Eticaunimetense (disc. · contr. · bloq.)

resumen

• (act · ant) 05:15 12 jun 2015‎ Eticaunimetense (discusión · contribuciones)‎ m . . (13 716 bytes) (+145)‎ . . (etica del plagio) (deshacer)

https://www.google.com.co/webhp?sourceid=chrome-instant&rlz=1C1FLDB_enCO509CO511&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=unimeta

Usuario que lo solicita

• La Corporación Universitaria del Meta solicita sea sustraída la información que dice ANTES DE NADA REVISAR ESTE ENLACE: http://es.slideshare.net/yodenuncio3/plagio-ana-maria-castaeda-unimeta, esta es una ofensa contra la institución y las personas que allí trabajamos

Respuesta

 Hecho. El vandalismo ya fue revertido por Ganímedes y por mi parte he bloqueado a la CPP, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 04:32 26 ago 2015 (UTC).

Nombre de usuario inapropiado

Asunto

• Soylapolla (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Elreysintrono | Su majestad 23:19 25 ago 2015 (UTC)

Respuesta

 Hecho, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 04:32 26 ago 2015 (UTC).

Nombre de usuario inapropiado

Asunto

• Caca_de_pou_lililolu (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Elreysintrono | Su majestad 01:38 26 ago 2015 (UTC)

Respuesta

 Hecho, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 04:32 26 ago 2015 (UTC).

Cristian Di Marti

Asunto

• El usuario Cristiandimarti (d · c · r) ha creado indiscriminadamente mencionada página, Cristian Di Marti, el día de hoy. Vuelve a recrearla ignorando los avisos cada vez que la borran.

Usuaria que lo solicita

• Connie^GB 18:35 26 ago 2015 (UTC)

Respuesta

Entrada borrada y protegida. Esperemos que no haya que tomar otras medidas. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 20:31 26 ago 2015 (UTC).

Vandalismo de IP

Asunto

• La IP 190.106.222.47 (disc. · contr. · bloq.) realiza ediciones esporádicas, cambiando fechas y colocando plantillas de referencias cuando el artículo se encuentra con referencias. Algunos ejemplos aquí, aquí y aquí. Pueden ver el historial, en su mayoría no se puede probar lo que edita ya que no aporta referencias tampoco.

Usuario que lo solicita

• Irwin ^{アーウィン} 19:14 26 ago 2015 (UTC)

Respuesta

Hasta hoy seguía en lo mismo, lo he bloqueado por dos semanas. @IrwinSantos: me avisas si luego del bloqueo insiste con este método. Taichi 〒 23:35 28 ago 2015 (UTC)

Ocultar edición

Asunto

• [24]

Usuario que lo solicita

• Fixertool (discusión) 20:47 26 ago 2015 (UTC)

Respuesta

 Hecho --Taichi 〒 23:28 28 ago 2015 (UTC)

Ocultar edición

Asunto

• Spam

Usuario que lo solicita

• Elreysintrono | Su majestad 20:50 26 ago 2015 (UTC)

Respuesta

 Hecho, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 21:21 26 ago 2015 (UTC).

Nombres de usuarios inapropiados

Asunto

• CARA_de_MEAO (disc. · contr. · bloq.) insultante
• Xcr7x159 (disc. · contr. · bloq.) confuso
• Comercialbys (disc. · contr. · bloq.) promoción
• Carlytuvieja (disc. · contr. · bloq.) insultante
• Barte_Business_Solutions (disc. · contr. · bloq.) promoción
• Grupo_Resurrección (disc. · contr. · bloq.) para promocionar
• Emo_Youtuber (disc. · contr. · bloq.) para promocionar
• Emo_Youtube (disc. · contr. · bloq.) para promocionar
• Dj_pipe_pte (disc. · contr. · bloq.) para promocionar y confuso

Usuario que lo solicita

• Elreysintrono | Su majestad 21:49 26 ago 2015 (UTC)

Respuesta

He bloqueado todas excepto Xcr7x159. Taichi 〒 23:24 28 ago 2015 (UTC)

Ediciones sin sentido; faltas graves de civismo y etiqueta

Usuario implicado

• Ruly puerto (disc. · contr. · bloq.)
• 176.83.48.73 (disc. · contr. · bloq.) (dirección con idéntico modus operandi editando desde un dispositivo móvil)

Asunto

Ediciones sin sentido, borrado de plantillas de mantenimiento, falta de civismo, adición persistente de investigación original del usuario Ruly puerto (disc. · contr. · bloq.) en su "creación", Valdecolmenas de Arriba.

Añado insultos a Asqueladd: https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario_Discusi%C3%B3n:Ruly_puerto&diff=84692941&oldid=84692646. 95.60.68.137 (discusión) 22:19 26 ago 2015 (UTC)

Comentario Añado reiteración por parte de Ruly Puerto en firmar el artículo[25][26] (si borran esos diffs por cuestiones de privacidad tampoco va a pasar nada...).

Comentario Añado la falsa disculpa con retintín de burla de su acción de llamar "enfermo mental en búsqueda de medicamentos"([27]) y otras lindezas a un servidor.[28]--Asqueladd _(discusión) 19:16 28 ago 2015 (UTC)

Solicitud

Protejan el artículo (reduciendo la evidente fuente primaria que presenta), adviertan al usuario, bloquéenlo por faltas de civismo. No sé. No es receptivo a consejos ni a advertencias.

Usuario que lo solicita

• Asqueladd _(discusión) 21:52 26 ago 2015 (UTC)

Respuesta

No he leído todo para ver como proceder, pero veo que una acción es urgente, así que aplico un bloqueo de una semana al usuario y ahora que regrese a casa termino de revisar este caso, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 22:45 28 ago 2015 (UTC).

Ajustando resolución: No bloqueo a la IP, pues quizás a esta hora el usuario ya tenga una IP diferente. Lourdes ya borró Valdecolmenas de Arriba que violaba WP:FP. Es difícil seguir los historiales porque el usuario no usa para nada el botón de previsualizar. Aún así, es claro que el usuario ha recibido varios avisos en los que se le ha intentado ayudar, tanto en su página de discusión de usuario, como en la de la IP, pero el problema es su actitud: desafiante, grosera y terca. Por esto en primera instancia he aplicado un bloqueo de una semana que seguramente parecerá corto en relación a todas las políticas que han sido violadas, pero que podrá ser cambiado por la expulsión del proyecto si el usuario regresa con la misma actitud. Paso a dejar un mensaje y dejo en vigilancia el caso. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 01:01 29 ago 2015 (UTC).

Nombres de usuarios inadecuados

Asunto

Se han detectado cuentas que incumplen la política de nombres de usuario.

• Comercialbys (disc. · contr. · bloq.) (promocional, uso su pu para la promoción + spam)
• Webmastereipp (disc. · contr. · bloq.) (promocional, uso su pu para la promoción)
• 93690350 N06 38105 183t5n6z (disc. · contr. · bloq.) (confuso)
• Tu papi mentiroso (disc. · contr. · bloq.) (ofensivo + vandalismo)
• Skyhawk7575675463838 (disc. · contr. · bloq.) (confuso + vandalismo)
• HolyDickOfSatan (disc. · contr. · bloq.) (ofensivo + articulo vandalico)
• Fgfggsdgsdfs (disc. · contr. · bloq.) (confuso + vandalismo)
• CENTRO DE FORMACION CULTURAL JOSE LEONARDO CHIRINO (disc. · contr. · bloq.) (promocional, extenso)
• Soy bien chingon (disc. · contr. · bloq.) (ofensivo)
• Sexoconbender (disc. · contr. · bloq.) (ofensivo)
• SoyUnaCacaCool (disc. · contr. · bloq.) (ofensivo)
• Caca del averno (disc. · contr. · bloq.) (ofensivo)
• Cacaanonima2 (disc. · contr. · bloq.) (ofensivo)
• Cacaanonima3 (disc. · contr. · bloq.) (ofensivo)
• Me cago en la p*** (disc. · contr. · bloq.) (ofensivo)
• Me cago en vos (disc. · contr. · bloq.) (ofensivo)
• Me coji a tu mamá (disc. · contr. · bloq.) (ofensivo)
• Pajero69XD (disc. · contr. · bloq.) (ofensivo + vandalismo)
• Pajillero3000 (disc. · contr. · bloq.) (ofensivo + vandalismo)
• Culo alrebes (disc. · contr. · bloq.) (ofensivo + vandalismo)
• Culo de perro peludo (disc. · contr. · bloq.) (ofensivo)
• Sexo123456789 (disc. · contr. · bloq.) (ofensivo)

Usuario que lo solicita

• Maleiva (discusión) 22:14 26 ago 2015 (UTC)

Respuesta

 Hecho la mayoría por Taichi. Algunos Jmvkrecords y yo. --Antur - Mensajes 20:10 28 ago 2015 (UTC)

Artículos falsos a granel. Nueva entrega

Asunto

• Tras encontrarme con You Can be a Girl, seguí las contribuciones de su creador y dos IPs ([29] y [30]), y me topé con estos artículos falsos:

• A Day Of Rock N Roll
• A Day in my life
• Breathe Strong
• One More Night (Álbum)
• The Boys & Girls
• Amber Wood (con cartel de "en desarrollo" y todo)
• Emili Watson R.
• My Beautiful Eyes open
• Krytin O'Conell
• A Day of Rock N Roll 2 : The New challenge

Otras IPs dando vueltas son [31], [32], [33] y [34].

Nombre y creatividad huelen a esto y esto, quizás también a estotro: Edmenb (¡ping!, ¡ping!, ¡ping!) dijo en su momento que no había relación directa, pero sí coincidencias.

Puede haber más artículos y más IPs, no tengo tiempo de revisar mejor. Lo extraño es que también ha creado artículos verdaderos (Eyes Wide Open (Canción de Sabrina Carpenter) y Night Like This (Canción de Hilary Duff) y Descendants (banda sonora)). Saludos,

Usuario que lo solicita

• --Cocolacoste (discusión) 06:21 27 ago 2015 (UTC)

Respuesta

He preferido borrarlo todo, los bulos claros y los no tan claros ya que no me fio nada de que bajo una aparencia de realidad no se esté inventando la mayoría del contenido. En el caso de la Hilary Duff es incluso SRA ya que es una canción sin más, no parece justificar un artículo propio. Ya revisaré ips con más calma para buscar más artículos con problemas. Saludos. Bernard - Et voilà! 22:38 28 ago 2015 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

La ip 186.105.220.84 (disc. · contr. · bloq.) agrega información falsa a los artículos de Wikipedia. Ya ha sido avisada tres veces, pero hace caso omiso de las advertencias.

Usuario que lo solicita

• Soulreaper [mensajes] 15:13 27 ago 2015 (UTC)

Respuesta

Ip bloqueada. Saludos. Bernard - Et voilà! 19:40 28 ago 2015 (UTC)

CPP de seguros de salud

Asunto

• Enriquealonso1 (disc. · contr. · bloq.). Varios avisos: [35], [36]

Usuario que lo solicita

• Fixertool (discusión) 22:51 27 ago 2015 (UTC)

Respuesta

Lo he expulsado. Lleva un año cometiendo ediciones inapropiadas, pero los mensajes no lo hacen cambiar de parecer. Taichi 〒 23:16 28 ago 2015 (UTC)

Posibles autotrads

Asunto

• La IP 177.225.188.182 (disc. · contr. · bloq.) ha estado añadiendo contenido autotraducido o con baja calidad de traducción a esta Wikipedia, tanto editando como creando páginas. Gran parte está relacionada con videojuegos. Los artículos creados por ésta son algo difíciles de comprender para los hispanohablantes, además de carecer de fuentes, tener errores ortográficos y/o verse irrelevantes (si bien algunas fueron marcadas con la plantilla {{mal traducido}} por mí, no sé si correspondería {{autotrad}}). Algunas categorías que creó son inentendibles. [37] [38] [39] [40] [41]. Solicito si se puede hacer algo con esta IP que lleva así desde hace meses. Nótese que tiene antecedentes, como avisos en su PD y dos bloqueos por dicho asunto.

Usuario que lo solicita

• Daltreck|Disc. 02:37 28 ago 2015 (UTC)

Respuesta

Ip bloqueada. La verdad es que ha dejado bastante desastres por ahí. Bernard - Et voilà! 19:57 28 ago 2015 (UTC)

Solicito traslado de páginas

• Por favor trasladar las siguientes páginas

1. Pistola Glock (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Glock (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Motivo

• No es necesario especificar que es una pistola. Glock (la empresa y la pistola) es ampliamente conocida como simplemente «Glock».

Usuario que lo solicita

--EdgarCabreraFariña (discusión) 12:27 28 ago 2015 (UTC)

Respuesta

 Hecho Antur - Mensajes 00:49 29 ago 2015 (UTC)

Traslado

Asunto

• Traslado de Congreso de los Diputados (España) a, simplemente, Congreso de los Diputados, por lo expuesto aquí.

Usuario que lo solicita

• MrCharro (discusión) 13:13 28 ago 2015 (UTC)

Respuesta

 Hecho, Bernard - Et voilà! 20:00 28 ago 2015 (UTC)

Cuenta dedicada al vandalismo

Lista de usuarios

• Irving29 (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• --15:06 28 ago 2015 (UTC)Luicheto (discusión)

Respuesta

 Hecho, Bernard - Et voilà! 20:03 28 ago 2015 (UTC)

Intento de bulo y/o plagio en enlaces referenciales

Asunto

• El usuario Alfonsoeli ha colocado su propio nombre en los enlaces referenciales de muchas de sus ediciones. Al principio asumí que por su inexperiencia, era una cuestión de confusión. Pero luego de mi recomendación [42], y aun cuando corrigió varios de los enlaces, no continuó dicha tarea, conservo varios de las plantillas intactas, argumento desconocer como y donde proceder (cosa poco creíble).

Usuario que lo solicita

• --23:10 28 ago 2015 (UTC)Luicheto (discusión)

Comentario

Hey Luicheto uno se confunde, yo creí qué donde decía nombre y apellido, se debía poner mi nombre, pero no sabía que era el nombre del Autor, y leí tú mensaje en mi página de discución y trate de corregír, pero era absurdo qué corregiera todo de un día para otro. Alfonsoeli (discusión) 18:26 ago 2015 (UTC)

Respuesta

 Si está claro el error y sólo queda terminar de corregirlo, cabe esperar que haya colaboración para hacerlo y no se repita el mismo tipo de errores. Si fueran muchos los artículos a arreglar, por favor avisar en el café/ayuda, tratando de definir primer y último diff, a fin de sumar colaboradores. --Antur - Mensajes 00:44 29 ago 2015 (UTC)

Usuario que viola WP:E

Asunto

• Por esta respuesta y otras ediciones que rayan el insulto.

Usuario que lo solicita

•  Jacobo  (parlá?) 23:25 28 ago 2015 (UTC)

Respuesta

Bueno, una semana de bloqueo Esteban (discusión) 23:43 28 ago 2015 (UTC)

Solicito traslado de páginas

• Por favor trasladar las siguientes páginas

1. Confident (album) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) a Confident (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Motivo

• No hay ambigüedad.

Usuario que lo solicita

Firmado: Allan Aguilar (discusión) 05:21 29 ago 2015 (UTC)

Respuesta

Lin linao ya trasladó, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 23:35 29 ago 2015 (UTC).

Ediciones conflictivas

Usuario implicado

MILEPRI (disc. · contr. · bloq.)

Motivo

En primer lugar, se trata de uno los usuarios más prolíficos de Wikipedia en español, presenta gran dedicación a Wikipedia y quiero agradecerle sinceramente todas sus aportaciones altruistas durante tanto tiempo. Sin embargo buena parte de sus ediciones presentan problemas tales como: el plagio, el copiapega de referencias de unas wikis a otras con poco criterio, la inserción de fuentes no fiables o la omisión de información relevante sobre la toxicidad de plantas, en temas tan delicados como las plantas medicinales, entre otras. La cosa no viene de ayer, lleva muchos años aquí, se le ha debido de comentar cientos de veces, que aminore un poco el ritmo e intente poner un poco más de énfasis en la calidad y un poco menos en la cantidad y parece que la situación no cambia. Va bastante a su bola, lo cual no es necesariamente negativo per se. Hay varios usuarios en el Wikiproyecto:Botánica quemados con este tipo de ediciones. Para más detalles se puede consultar este largo hilo y el anterior. No sé qué habría que hacer, supongo que una especie de ultimátum respecto a estas ediciones sería lo idóneo, pero lo que el administrador considere oportuno, por supuesto. Hay varios usuarios planteando una revisión de miles de artículos de plantas medicinales para darles seriedad y enciclopedicidad y retirar plagios y... no les parece oportuno que mientras ellos se dedican a esta tediosa y ardua labor se sigan creando cientos de artículos con los mismos problemas, porque sería el cuento de nunca acabar (que en el fondo es precisamente la naturaleza de Wikipedia, algo que siempre va a estar en construcción e inacabado, pero bueno...)

Usuario que lo solicita

Strakhov (discusión) 12:27 29 ago 2015 (UTC)

• Comentario Sus tan prolíficas y poco cuidadosas ediciones (la mayoría sin fuentes y cuando se le solicitan fuentes estas no son fiables) me hacen pensar que no son ediciones humanas. ¿Usa algún tipo de bot? --JALU  ♀  23:58 30 ago 2015 (UTC)

Respuesta

• Comentario Aparte de lo dicho, uno de los principales problemas es su poca prolijidad (sentido americano), que repleta de errores innecesarios los artículos (por ejemplo, usa un artículo de base para el siguiente y no cambia todo lo que es distinto). Mi postura es clara, pero no me creo con legitimidad para adoptarla por cuenta propia: que MILEPRI solo pueda editar en artículos de plantas que él ha creado, hasta que se subsanen sus deficiencias, obviamente con ayuda, o morirá de vejez primero. Lin linao ¿dime? 17:39 29 ago 2015 (UTC)

• Comentario Le he pedido que se comprometa públicamente a no crear más nada hasta que ese listado de artículos sea revisado y corregido, espero su palabra para cerrar este caso Esteban (discusión) 14:03 30 ago 2015 (UTC)

Bueno, para cerrar este hilo, habiendo resouesta a favor de corregir los artículos, a partir de ahora MILEPRI (disc. · contr. · bloq.) lo único que puede hacer es editar los artículos creados por él para corregirlos. NO puede seguir creando artículos hasta que la comunidad considere que los problemas se subsanaron. Ante el primer artículo creado a partir del cierre de este hilo se procederá a bloquear su cuenta en forma indefinida con la opción de escribir en su discusión para garantizar que lo único que pueda hacer sea las correcciones. Wikipedia es un proyecto colaborativo pero eso no quiere decir que los demás sean esclavos de otro usuario que lo único que le importa es la cantidad en vez de la calidad. --Esteban (discusión) 00:19 31 ago 2015 (UTC)

Urgente. Rango de IP saboteadoras

Usuarios implicados

• 176.83.60.189 (disc. · contr. · bloq.)
• 176.83.45.132 (disc. · contr. · bloq.)
• 176.83.59.80 (disc. · contr. · bloq.) (ya bloqueada)
• Ruly puerto (disc. · contr. · bloq.) (ya bloqueada)
• Otreup ylur (disc. · contr. · bloq.) (ya bloqueada)

Asunto

• Las IPs 176.83.45.132 (disc. · contr. (borradas) · reg. (bloqueos) · CentralAuth · luxo · bloquear · checkuser · investigar) y 176.83.60.189 (disc. · contr. (borradas) · reg. (bloqueos) · CentralAuth · luxo · bloquear · checkuser · investigar) con un rango afín a la ya bloqueada 176.83.59.80 (disc. · contr. (borradas) · reg. (bloqueos) · CentralAuth · luxo · bloquear · checkuser · investigar) está saboteando Wikipedia blanqueando contenido (sí sin referenciar, pero así borraríamos media enciclopedia) en masa, además de colocar plantillas de borrado de infraesbozo de manera no pertinente, en lo que parece un tipo de represalia/venganza contra Wikipedia. NOTA: El asunto de su vinculación con las cuentas bloqueadas Ruly puerto (disc. · contr. · bloq.) y Otreup ylur (disc. · contr. · bloq.), se está llevando a cabo por aquí.

Usuario que lo solicita

• Asqueladd _(discusión) 15:46 29 ago 2015 (UTC)

¿Gracias, @Jmvkrecords:, podrías bloquear a esta IP también? 193.152.91.59 (disc. · contr. · bloq.). A este paso va a haber que proteger toda la provincia de Cuenca; parece el salvaje oeste. :)--Asqueladd _(discusión) 16:15 29 ago 2015 (UTC)

Respuesta

Usuario expulsado y algunas páginas semiprotegidas. Sobre el rango, por ahora no los bloqueo. Si aparecen más IP, ya veremos. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 15:57 29 ago 2015 (UTC).

Voy a consultar el tema con otros bibliotecarios, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 16:17 29 ago 2015 (UTC).

BLOQUEO DE ENLACES PUBLICADOS EN LA PRENSA

Desearía que algún bibliotecario me indicara cuáles son las razones por las que al intentar insertar enlaces publicados en la prensa, por ejemplo, por Europa Press, o por SALAMANCA24HORAS, que son contribución significativa a la página creada por mí, "Consuelo Hernández (pintora), al grabarlos quedan instantáneamente bloqueados.

Estos artículos son noticia sobre la última e importante exposición individual de la pintora, exposición organizada por la Diputación de Salamanca en el Palacio de La Salina.

Agradeceré una respuesta a mi pregunta. --Aitorpazos (discusión) 08:39 30 ago 2015 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Nombre de usuario inapropiado

Asunto

• Nombre de usuario inapropiado: ElPeneDeMatt (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Irn (discusión) 16:55 30 ago 2015 (UTC)

Respuesta

 Expulsado Antur - Mensajes 19:54 30 ago 2015 (UTC)

Fusionar filtros antiabuso

Asunto

• El filtro 88 redunda con el filtro 61, hay que fusionarlos.

Usuario que lo solicita

• Metrónomo's truth of the day: «la violencia es el último recurso del incompetente» 00:52 31 ago 2015 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Traslado

Asunto

• Traslado de Reunión (departamento de Francia) a Reunión (Francia). Con la coletilla (Francia) basta.

Usuario que lo solicita

• MrCharro (discusión) 10:10 31 ago 2015 (UTC)

Respuesta

 Hecho --Taichi 〒 19:34 4 sep 2015 (UTC)

Bots inactivos

Asunto

• Hola, he visto que AVIADOR-bot & KLBot2 no han editado durante un año, por lo que el flag de bot debería ser retirado por inactividad. No estoy seguro si es necesario dejarle un mensaje un tiempo antes al controlador (no lo vi en la página de la política, así que no lo he hecho aún).

Usuario que lo solicita

• Matiia (discusión) 17:50 31 ago 2015 (UTC)

Respuesta

@Matiia: Sería ideal dejar mensajes a los operadores, para que estén conscientes. Si no hay reacción, se les da de baja. --Taichi 〒 19:31 4 sep 2015 (UTC)

Ocultar edicioes

Asunto

• Pueden ocultar todas las ediciones hechas por 190.157.19.182 (disc. · contr. · bloq.) en su Pagina de discusión por insultos a usuarios. Gracias de adelanto.

Usuario que lo solicita

• Elreysintrono | Su majestad 19:05 31 ago 2015 (UTC)

Respuesta

 Hecho, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 05:31 2 sep 2015 (UTC).

Ocultar ediciones (spam y promo)

Asunto

• Por favor ocultar estas dos ediciones que muestran enlaces inapropiados personales y promocionales. enlace 1 y enlace 2 (ya fueron eliminados solo pido que se oculte)

Usuario que lo solicita

• Elreysintrono | Su majestad 19:34 31 ago 2015 (UTC)

Respuesta

 Hecho, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 05:29 2 sep 2015 (UTC).

Ocultar Spam

Asunto

• Ocultar estas ediciones spam spam 2

Usuario que lo solicita

• Elreysintrono | Su majestad 19:46 31 ago 2015 (UTC)

Respuesta

 Hecho --Esteban (discusión) 20:32 31 ago 2015 (UTC)

Evasión de bloqueo

Asunto

• Usagi Acuña (disc. · contr. · bloq.) esta cuenta es un nuevo títere de Andrea Acuña (disc. · contr. · bloq.) para evadir bloqueo. Ya había creado el títere Celeste Acuña Andrea (disc. · contr. · bloq.).--Fixertool (discusión) 19:56 31 ago 2015 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Fixertool (discusión) 19:56 31 ago 2015 (UTC)

Respuesta

 Hecho --Esteban (discusión) 20:30 31 ago 2015 (UTC)

Borrar ediciones sin leer el artículo y leer las referencias

Asunto

• El usuario ShadowTheHedgehog1 solo se la pasa borrando mis ediciones sin leer el artículo y las referencias qué coloco en el el perfil de Carlos Salcedo ya le eh dejado mensajes en su página de discución, no los lee y no los responde, ya le ha llamado la atención un bibliotecario y no entiende.

Usuario que lo solicita

• --23:10 28 ago 2015 (UTC) Alfonsoeli (discusión)

Respuesta

A ver, he revisado minuciosamente el historial de Carlos Salcedo y veo un cruce en mayo y varios en junio, pero no algo reciente. Pido a ambos que tomen mesura y eviten en lo posible seguir peleándose. --Taichi 〒 19:29 4 sep 2015 (UTC)

Solicito que

Asunto

• Solicito que se cree la página Peter Lanzani con una redirección a Juan Pedro Lanzani. El primero es el nombre con el que se lo conoce al actor, el segundo su nombre real con el que se titula su biografía en WP. Yo quise hacerlo y una protección me lo impidió.

Usuario que lo solicita

• JALU  ♀  13:08 1 sep 2015 (UTC)

Respuesta

 Hecho, artículo desprotegido en base a la segunda consulta de borrado, puedes hacer la redirección o si lo ves necesario, un traslado hacia el otro título, como sea el nombre más conocido. --UAwiki (contáctame AQUÍ) 00:48 2 sep 2015 (UTC)

Ocultar edición

Asunto

• Diff

Usuario que lo solicita

• Elreysintrono | Su majestad 18:29 1 sep 2015 (UTC)

Respuesta

 Hecho, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 05:26 2 sep 2015 (UTC).

Vandalismo desde cuenta o persistente

Vandalismo reincidente que ya no es VEC:

Lista de usuarios

• 190.196.67.67 (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado 2 meses ([43]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Jmvkrecords. Jembot (discusión) 05:04 2 sep 2015 (UTC)
• 190.215.33.234 (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado 2 años ([44]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Jmvkrecords. Jembot (discusión) 05:09 2 sep 2015 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Arjuno (discusión) 21:22 1 sep 2015 (UTC)

Respuesta

 Hecho, cuentas bloqueadas. Jembot (discusión) 05:09 2 sep 2015 (UTC)

Cuenta creada para vandalizar

Asunto

• Oneheart r5 (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Irn (discusión) 03:53 2 sep 2015 (UTC)

Respuesta

Bloqueado por Antur. --Taichi 〒 19:20 4 sep 2015 (UTC)

Posible CPP

Asunto

• SVQAeropuerto (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Takashi Kurita ~ Hablame compañero 10:54 2 sep 2015 (UTC)

Respuesta

 Advertido sobre el nombre de usuario, pero aunque el propósito particular resulta evidente por el historial de contribuciones, no veo que las mismas sean en principio contrarias a las políticas de Wikipedia, tal como explicita WP:CPP. Antur - Mensajes 22:26 2 sep 2015 (UTC)

Mediación en el artículo Iberofonía para incluir unas tablas

Asunto

• Describe tu solicitud

Petición de mediación de bibliotecario en el contencioso desatado en el artículo Iberofonía en torno a la inclusión de unas tablas. He dejado mis argumentos en la Discusión del artículo, y además he abierto una petición de mediación en https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Mediaci%C3%B3n_informal/Solicitudes#IBEROFON.C3.8DA , pero el otro usuario implicado, Asqueladd, no quiere resolverlo por esa vía, sino por ésta, de acuerdo con sus comentarios en mi tablón de Discusión. https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_discusión:Nagihuin

Usuario que lo solicita

• Nagihuin (discusión) 13:02 2 sep 2015 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Usuario vandálico

Asunto

• El usuario Usuarillo (disc. · contr. · bloq.) no ha hecho ninguna edición que no fuese vandalismo desde su registro, en diciembre del año pasado, y nunca ha intentado colaborar en nada. Creo que ya fue suficiente con tres avisos. Gracias.

Usuario que lo solicita

• Marcelo (Libro de quejas) 16:00 2 sep 2015 (UTC)

Respuesta

 Hecho Antur - Mensajes 22:21 2 sep 2015 (UTC)

Gracias, Antur. --Marcelo (Libro de quejas) 23:18 2 sep 2015 (UTC)

Insistencia en plagios desde IP

Asunto

• Usuario anónimo 2.136.149.176 (disc. · contr. · bloq.) realizando plagios sin atender peticiones. En dos ocasiones he llamado su atención sobre el tema, pero ha insistido horas después en una tercera.

Usuario que lo solicita

• Petronas (discusión) 17:01 2 sep 2015 (UTC)

Respuesta

Un poco de paciencia, estimado. He borrado igualmente los artículos que el usuario había creado, pues encontré varios parafraseos que vienen a ser lo mismo: plagio. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 14:23 3 sep 2015 (UTC).

Vandalismo desde cuenta o persistente

Usuario que elimina secciones del artículo Liebre joven (Durero) y vandaliza el mismo en varias ocasiones

Lista de usuarios

• 181.189.147.2 (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Lucifer8k (discusión) 17:03 2 sep 2015 (UTC)

Respuesta

Bloqueado un mes Lourdes, mensajes aquí 14:34 3 sep 2015 (UTC)

CPP evidente

Asunto

• Wikiworm6 (disc. · contr. · bloq.): Cuenta para autopromoción encubierta. Con nombre y apellido deja su mensaje [45]. Véase esta edición, Wikipedia:Consultas de borrado/Ramiro Sanchiz y las cuentas vinculadas Festahl (disc. · contr. · bloq.) (alter ego literario de esta CPP) y Rasanchiz (disc. · contr. · bloq.) más algún antecedente: [46].

Léase lo siguiente: «Le agradecería que no borrara mis respustas de esta, su página de discusión. En redes sociales estamos debatiendo su gesto de exclusión, y es un poco mezquino forzarme a apelar a capturas de pantalla.» Fixertool (discusión) 21:50 3 sep 2015 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Fixertool (discusión) 20:56 2 sep 2015 (UTC)

Respuesta

He bloqueado a Wikiworm6 por un mes por evidente amenaza de ciberacoso contra Fixertool. Wikipedia no va a ser campo para hacer este tipo de promoción descarada. Taichi 〒 05:19 4 sep 2015 (UTC)

Cuenta creada para vandalizar

Asunto

• Leonel mortadela (disc. · contr. · bloq.): Cuenta creada para vandalizar.

Usuario que lo solicita

• Manbemel (discusión) 21:22 2 sep 2015 (UTC)

Respuesta

Usuario expulsado Lourdes, mensajes aquí 14:29 3 sep 2015 (UTC)

ATAQUE PERSISTENTE

Asunto

• 181.164.243.201 (disc. · contr. · bloq.) atacó el artículo Pedro Edgardo Giachino 7 veces y contando. NO puedo más.

Usuario que lo solicita

• -- Gastón Cuello (discusión) 23:41 2 sep 2015 (UTC)

Respuesta

Bloqueado por @Jmvkrecords:. Lourdes, mensajes aquí 14:27 3 sep 2015 (UTC)

Gastón Cuello, gracias por el aviso. Sin embargo, la sección que el usuario borra tiene varios juicios de valor e información no confirmada que habrá que corregir. Esos «habría», «podría sospecharse», etc., violan el punto de vista neutral. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 14:40 3 sep 2015 (UTC).

Gracias Jmvkrecords (disc. · contr. · bloq.). En la discusión se está trabajando sobre el asunto, además ya hablé con otros usuarios. Pero todo ello no da lugar a que se borre de un plumazo y sin el consenso e incluso sin justificativos. Aclaro que yo no soy el autor. -- Gastón Cuello (discusión) 14:50 3 sep 2015 (UTC)

La cosa es que es más fácil defender la información de un artículo bien redactado que de uno con serios problemas de enfoque. Dicho esto, concuerdo que no está bien retirar información a lo cowboy, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 15:00 3 sep 2015 (UTC).

Jmvkrecords (disc. · contr. · bloq.) la IP 200.45.171.68 (disc. · contr. · bloq.) también hace lo mismo. Trataré de arreglar la sección el fin de semana, es que no tengo tiempo para editar por complicaciones personales y ese poco tiempo disponible tengo que estar haciendo esto... imposible. -- Gastón Cuello (discusión) 23:19 3 sep 2015 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios

• 170.169.127.30 (disc. · contr. · bloq.) ya tiene tres avisos incluyendo el mio, incluso revirtio un articulo que ya no estaba vandalizado

Usuario que lo solicita

• Ram H (discusión) 23:42 2 sep 2015 (UTC)

Respuesta

El último aviso es del 28 de agosto, si después ha habido más vandalismo te ruego que lo indiques puntualmente. Lourdes, mensajes aquí 14:25 3 sep 2015 (UTC)

Plantilla Referencias

Asunto

• Añarir el Wikiproyecto:Referencias a la plantilla, pocos uruasios saben de la existencia de ese wikiproyecto pero son muchos los que utilizan esta plantilla así de esta manera sabrán de la existencia de él. Además en el subtítulo "Wikiproyectos relacionados" pone ninguno pero hay uno por lo menos.

Usuario que lo solicita

• Jcfidy (discusión) 00:16 3 sep 2015 (UTC)

Respuesta

No es mala idea, pero lo he añadido a la Plantilla:Aviso referencias, que me parece más adecuado. --Antur - Mensajes 02:43 4 sep 2015 (UTC)

Comentario Gracias Antur, estamos tratando este problema en el Café. Creo que deberías añadir el wikiproyecto también a la plantilla referencias, que es la que mas se usa. Perdona por contestar tu resolución--DanielLZIraldo (discusión) 02:46 4 sep 2015 (UTC)

Insistencia en plagios desde IP (2)

Asunto

• Usuario anónimo 2.136.149.176 (disc. · contr. · bloq.) realizando plagios sin atender peticiones. En dos ocasiones he llamado su atención sobre el tema, insistió horas después en una tercera, como señalé en la denuncia no atendida ayer en este mismo tablón, y hoy por cuarta vez.

Usuario que lo solicita

• Petronas (discusión) 13:15 3 sep 2015 (UTC)

Respuesta

Aplicación de bloqueo por @Jmvkrecords:. Lourdes, mensajes aquí 14:21 3 sep 2015 (UTC)

Sobre aviso de borrado "Artículo o sección sin relevancia enciclopédica aparente"

Asunto

Me han puesto un aviso de "Artículo o sección sin relevancia enciclopédica aparente", en una sección titulada Historico de Canciones de Aviador Dro.

Creo muy conveniente el apartado de Histórico de Canciones en la página del Aviador Dro (aunque quizás este mejor ubicado como un subapartado de la discografia), ya que permite en un momento saber en que disco/s (álbum, recopilatorio, single, maxi, etc.) se encuentra una canción determinada, sobre todo al tratarse de una banda tan longeva y fecunda como Aviador Dro.

Usuario que lo solicita

• Teodoromix (discusión) 18:07 3 sep 2015 (UTC)

Respuesta

Ese tipo de información no debería estar ahí, encaja más en el tipo de soporte enciclopédico e información trivial que debería estar como un "Anexo", y a su vez con referencias. --Taichi 〒 19:18 4 sep 2015 (UTC)

Raúl Rabufetti

Asunto

• El usuario Raúl Rabufetti (disc. · contr. · bloq.) insiste en añadir contenido con copyright(ver) de esta página, y ha generado una guerra de ediciones.

Usuaria que lo solicita

• Connie^GB 18:44 3 sep 2015 (UTC)

Respuesta

El usuario Raúl Rabufetti ha entendido que está haciendo mal y ha desistido. No obstante, se le pide que no vuelva a hacer estas inclusiones. --Taichi 〒 19:13 4 sep 2015 (UTC)

Cuenta creada para vandalizar

Asunto

• John100preCrema (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Laberinto16 (discusión) 01:57 4 sep 2015 (UTC)

Respuesta

 No está tan claro: cuenta creada en 2013 y con pocas ediciones. Veo trivialidades más que vandalismos. La pondremos en seguimiento. --Antur - Mensajes 02:22 4 sep 2015 (UTC)

Silvio Valencia

Asunto

• Es un infraesbozo y se le dio 30 días para ser mejorado, sin embargo ha sido vandalizado incontables veces por lo que pido semi-protección.

Usuario que lo solicita

• Laberinto16 (discusión) 02:07 4 sep 2015 (UTC)

Respuesta

 No Borrado por WP:ASR, incumple WP:BPV, no enciclopédico, contenidos triviales y sin una sola referencia. --Antur - [[Usuario Discusión:Antur|Mensajes] 02:16 4 sep 2015 (UTC)

Probogota (disc. · contr. · bloq.)

Asunto

• Cuenta con propósito particular

Usuario que lo solicita

• Laberinto16 (discusión) 03:55 4 sep 2015 (UTC)

Respuesta

 Hecho Taichi 〒 19:08 4 sep 2015 (UTC)

Nombre de usuario inapropiado

Asunto

• Matias bn asicalado (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Laberinto16 (discusión) 14:58 4 sep 2015 (UTC)

Respuesta

 Hecho Taichi 〒 18:55 4 sep 2015 (UTC)

CPP/Troll

Asunto

El usuario Andiport hace un mes creó diversos problemas en un total de hasta 19 artículos biográficos por vandalismo evidente. Es difícilmente creíble que el usuario no supiera que las ediciones que estaba realizando eran claramente vandálicas. Cuando @Foundling: le notificó sus ediciones vandálicas, le dejó esta constestación, muy esclarecedora de la voluntad con la que edita en esta enciclopedia. Ahora está erre que erre en el artículo de Junts pel Sí, empeñado en endiñar esta versión (en varios días tres veces van ya), y posiblemente hasta mediante IP (después de que se le llamara la atención). Demasiados conflictos para tan poco tiempo. Este usuario es poco menos que un troll encubierto, cuando una WP:CPP de ideología catalanista.

Además, ha infringido la política referente a WP:3RR, y mantiene una guerra de ediciones en toda regla. Hasta cinco reversiones o alteraciones de texto en menos de 24 horas.

Uno primero se mira al espejo y después hace; no al revés. ¿Este es el consenso al que quieres llegar tú en el tema que estamos debatiendo? Extracto del debate entre Manuchansu y Asqueladd en sus respectivas páginas de discusión mientras había el debate en la discusión del artículo Junts pel sí:

"Asqueladd, un usuario que deja este tipo de contestaciones a notificaciones por vandalismo no es digno de ninguna confianza (en referencia al usuario Canaan). Si quieres lo arreglamos tú y yo, pero con este sujeto no quiero perder ni el más mínimo tiempo. Lo demás es perder el tiempo en la discusión del artículo. Y sabes que entre tú y yo arreglamos rápido las cosas, incluso cuando no coincidimos en posturas. (Manuchansu).

"En cuanto a lo otro, no estaría de más un poquito de confianza con usuarios que se supone que ya conoces antes que con alguien recién llegado, que encima es un troll como una catedral. Si no hubieses caído, ahora quizás no tendría que aguantar cosas de este tipo (en referencia al usuario Canaan), la definición más clara de "entrar como elefante en cacharrería", sin tener ni pajolera idea de nada, para dar mi opinión. Qué español es eso!"(Manuchansu)

"Y como las ediciones de este usuario no son ediciones productivas, si sigue dando problemas, pues seguramente, por mucho que tenga una gran experiencia en ca.wiki pues se hará algo aquí. Eso es lo que le desacreditará"(Asqueladd)

"Sí, la verdad es que en wiki lo mejor es tratar las cosas con calma y sin prisas, que luego los consensos sean profundos y no vengan los típicos trolls a agitar el árbol. P.D.: Podríamos haber dado carpetazo a este asunto en un periquete! La próxima vez recuérdalo XD" (Manuchansu)

¿Qué tipo de consenso ves tú aquí? Lo de la guerra de ediciones lo decías por autoinculparte, supongo ¿no?--Andiport (discusión) 18:48 4 sep 2015 (UTC)

Comentario

Esto es una clara tergiversación de los hechos. En primer lugar, no eran ediciones vandálicas sino ediciones referenciadas pero con controversia. Finalmente he acabado cediendo y esto no tiene que ver con Manuchansu sino con Foundling. En segundo lugar, Foundling me notificó con la plantilla de modificaciones arbitrarias por haber hecho esas ediciones cambiando la nacionalidad, y yo (sin entender el porqué) le taché de arbitrario a él cambiándolo en la plantilla. Pero de todos modos, la palabra más suceptible a ser considerada vandalismo es "pueril", y no ha habido reincidencia desde la última notificación. Como pueden ver aquí, Manuchansu no está del todo limpio que digamos: "Yo no soy nadie, efectivamente, pero al menos no hago gala de mi ignorancia y entro como elefante en cacharrería, amparando a alguien sin tener ni pajolera idea de quién es. Y achantando a otro con semi-amenazas."--Andiport (discusión) 17:14 4 sep 2015 (UTC)

Como pueden ver, además, en esta edición pone al mismo nivel el catalanismo con el franquismo (sepan con quien tratan).--Andiport (discusión) 17:19 4 sep 2015 (UTC)

Qué grande eres Andiport, me acusas de tergiversación y recurres a varias tergiversaciones para avalar tus argumentos.--Manuchansu (discusión) 18:33 4 sep 2015 (UTC)

Usuario que lo solicita

• --Manuchansu (discusión) 15:58 4 sep 2015 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Cuenta creada para vandalizar

Asunto

• Un weon ctm (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Laberinto16 (discusión) 19:01 4 sep 2015 (UTC)

Respuesta

 Hecho --Taichi 〒 19:10 4 sep 2015 (UTC)

88.9.147.70 (disc. · contr. · bloq.)

Asunto

• La IP 88.9.147.70 (disc. · contr. · bloq.) insiste en dejarme mensajes que no deseo en mi página de discusión, luego de ser advertido por blanqueo de páginas.

Usuario que lo solicita

• Laberinto16 (discusión) 19:12 4 sep 2015 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Cuenta creada para vandalizar

Asunto

• Irnoed (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Laberinto16 (discusión) 19:17 4 sep 2015 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Cuenta creada para vandalizar

Asunto

• El autobús azul (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• MrCharro (discusión) 13:39 5 sep 2015 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)