Usuario:.Sergio/Archivo2007 Marzo Abril

Re: Sergio

En primer lugar quisiera agradecerte por tu amabilidad ojala todos los mienbros de Wikipedia fueran tan correctos como tu. Como mujer me siento agradecida por que al menos contestas las discusiones y das argumentos a tus acciones hay muchos que no lo hacen y actuan como trombas cegadoras en la enciclopedia sin consultar nada. Aun asi no estoy de acuerdo con tu ultimo concepto ya que lo que esta en discución no es el articulo de la Iglesia Cristiana de Quetzalcoatl sino un enlace de esta agrupación en el articulo de Quetzalcoatl. Sigo pensando que este enlace es pertinente para la historia de este personaje. Por lo tanto no veo una regla clara que no me permita seguir subiendo el enlace me imagino que no estaras de acuerdo pero estoy dispuesta a seguir la charla hasta llegar a un acuerdo. Te propongo crear un pequeño apartado de esta Iglesia en el articulo sin embargo no lo voy a hacer hasta que lo tratemos por acuerdo comun.

Re:

Estimado Sergio, como te decía en una ocasión anterior, no se trata ya tanto de quién o no tenga la razón, sino que parece que ese señor me trae vigilado, y que hasta en nimiedades que yo haga tenga este señor que modificar mis ediciones. En fin, sería bueno que algunos de ustedes los bibliotecarios, de vez en cuando le dijeran a este señor que alguien más aparte de él puede tener la razón. Un Saludo y muchas gracias por tu atención. Atte. candomas 02:34 3 mar 2007 (CET).

La muerte de Arturo

Me ha gustado muchísimo. ¿Puedo llevarlo a CAD?. Un abrazo. --Petronas 02:37 3 mar 2007 (CET)

Bien. le daré un par de vueltas críticas y lo propondré. Enhorabuena. --Petronas 02:44 3 mar 2007 (CET)

La verdad es que está impecable, en mi modesta opinión. Retocarlo más quizás lo desequilibre. Voy a por ello. --Petronas 11:58 5 mar 2007 (CET). P.D. Ya está sometido al Juicio Final. :)

Enhorabuena. --Petronas 23:11 19 mar 2007 (CET)

En mi simple teoría diría que es inglés medio o moderno temprano. Considerarlo moderno en sentido estricto es un error puesto a que sobre todo en cuanto a aspectos léxicos, abundan una serie de palabras, términos e incluso formas gramaticales extintas. Como ejemplo: thou, thee, husbandman, etc. En el libro que tengo se lo considera inglés medio. En fin, espero haber sido de ayuda, el trabajo lo merecía, así que te felicito sinceramente. Cualquier duda me escribes. Un abrazo, GuS - приветствие 00:00 21 mar 2007 (CET)

Concedido

Así será señor, saludos. --Nueva era 03:01 3 mar 2007 (CET)

Náhuatl

Claro, no hay problema; creo que nuestro compañero decidió retirarse de la WP por el asunto, lo que sí es una verdadera lástima. Saludos, y gracias por la cortesía... ah, y sí, estoy bien, gracias :), ojalá también tú. Yavidaxiu 03:49 3 mar 2007 (CET)

Voto del proponente

Hola! He visto que no se cambio en CAD la opcion del voto del proponente. Cuando cambie el numero de quorum no estaba seguro de que esta opcion hubiera sido actualizada. En las votaciones de borrado el voto del proponente, creo que se inluye automaticamenete. No se podria implementar una forma similar en CAD ?. Saludos. VENERATOR 04:02 3 mar 2007 (CET)

Disculpa, no habia leido que solo habias cambiado una palabra ... Venerator 06:42 3 mar 2007 (CET)

¿y entonces?

Entonces que hacemos con la guerra abierta que propone Mahadeva (disc. · contr. · bloq.) en Racing Club, mi pagina de discusión y demás.

Señor Sergio, así no vale la pena siquiera seguir en este proyecto o al menos manteniendo el ideal planteado en el WikiProyecto:Clubes de Fútbol con tanto sabotaje, amenaza y vanta de mentiras e irrelevancias en los artículos, por parte de usuarios que solo defienden sus intereses personales, por encima de los que incluyen la verdad y los hechos relevantes.

Sé que existe el CRC, pero siento que hay una guerra abierta contra el wikiproyecto y varios son los usuarios como Mahadeva, Candomas y The Edge, por mencionar algunos.

Entiendo que todos tenemos puntos de vista diferentes, incluso recuerdo un altercado que tuve con Leonudio por el tema nombres de jugadores, donde él defendió a capa y espada los intereses de su artículo, por encima de los demás.

Así no podemos Sergio, necesitamos seriedad, hubo una votación y a nadie (con todo el respeto), se le dio la gana de ayudar, porque es muy triste saber que hubo una oportunidad única de establecer una política y los que mandan en wikipedia no dejaron que fuera así, lo cual solo ha generado más problemas.

Entonces según lo que entiendo, permitamos el vandalismo, permitamos que cada cual defienda sus intereses perjudicando a los demás, etc, etc.

Entonces también, pues votemos el borrado del wikiproyecto porque por lo que usted me plantea a este paso, quedará obsoleto.

Escucho alternativas.

--Nueva era 06:46 3 mar 2007 (CET)

¿Qué guerra?, no hay guerra de nada: un Wikiproyecto no está por encima de las políticas de Wikipedia. Lo que usted propone no existe, hay censura porque sí. No estoy amenazando, no estoy saboteando (sí creo que usted está WP:NSW) y no son mentiras, coloqué vastas referencias de casi todo lo que expuse en el artículo. Es de suma relevancia porque muchos de estos hinchas famosos que usted tanto deprecia fueron los que se unieron para formar una cooperativa y recaudar fondos para salvar al club de la quiebra. No me demonice porque no estoy haciendo nada malo (y si miro con ojo crítico hasta podría decir que me está insultando).

Edit: veo que también escribió "permitamos el vandalismo"... ¿estoy vandalizando?.

--Mahadeva (Mensajes) 06:51 3 mar 2007 (CET)

Amigos

Bueno, pues entonces ya me quedo mucho más tranquilo y con una infinita paz interior. La verdad me mostré demasiado brusco ahora que uno mira lo que hice... no pararé de pedir disculpas... Pero hay que mirar hacia adelante y sacar lo bueno: ahora sé que eres una buena persona.

Saludos SM Baby Siabef 13:14 3 mar 2007 (CET)

Sobre Historia de El Salvador

Sergio, lo he pensado y creo que tienes toda la razón acerca de la introducción del artículo, por lo cual lo he cambiado atendiendo a tu recomendación. Te rogaría lo veas y si lo consideras adecuado, emitas tu voto aquí. Bendiciones. Netito... Habla ahora o calla para siempre... 19:34 3 mar 2007 (CET)

• Te agradezco tus contribuciones al artículo Historia de El Salvador... me alegra que sea de tu agrado. Bendiciones. -- Netito... Habla ahora o calla para siempre... 01:43 4 mar 2007 (CET)

Crónica de San Juan de la Peña

Muchas gracias por tomarte el tiempo en revisar mi artículo! Es muy acertado lo que dices de él. Así que me puse manos a la obra. He añadido también una mejor división (creo yo) en secciones. Tenías mucha razón en que le faltaba una descripción del contenido y de la estructura. Lo hago en una misma sección, pues doy cuenta de la sinopsis por partes, atendiendo a las distintas fuentes que sigue en cada una de ellas. Ahora ha crecido un poquitín (la verdad, mi gusto por artículos cortos se pasaba de la raya en este caso), y ya tiene 8,6 kbs! Pero no creas que es fácil encontrar información, el artículo de la GEA a su lado parece un miniesbozo. ;). Bueno, encantado de volver a hablar contigo, y de nuevo agradecer tu trabajo, ahora doble, en AD y SAB, ¡Que alguien te ponga una medalla al mérito del trabajo! Un saludo cordial. Escarlati - escríbeme 20:16 3 mar 2007 (CET)

Todo en SAB me parece mono. ;) Escarlati - escríbeme 20:37 3 mar 2007 (CET)

Te quería comentar que si no he leído mal, el protocolo dice que primero se añade como Artículo Bueno en la discusión, pero no se le pone la plantilla del simbolito hasta pasados 5 días, no sé si estoy equivocado. Al menos yo lo he hecho así con Gastón IV de Bearn, que yo califiqué. Por otro lado, como hasta el martes en Gastón no esperaba ponerle la medallita, sería mejor que no desapareciera de la lista de los nominados ya aprobados, por si alguien en esos 5 días lo ve y pone alguna objeción. Dime qué piensas de todo esto. Un saludo. Escarlati - escríbeme 03:05 4 mar 2007 (CET)

Mezquita

Mil gracias por la información, lástima que no haya referencias para lo primero, pero voy a ponerme a buscar yo también. La segunda, a pesar de ser interesante, más que en el de mezquita se debería incluir en el art del arquitecto, parece irrelevante para el general, y ¡vaya manera de trabajar el viejo! Tal vez se pueda encontrar una parte, pero tengo que reveerlo. Sobre el art, por suerte Rupert me está ayudando a hacer una revisión de mi redacción que apesta, así va a quedar mucho mejor, y con todo esto de los líos del CAD, decidí mantenerme alejado de la sección durante marzo, aunque no sé cuanto voy a mantener mi palabra, ya que veo que andás sólo en el mantenimiento de la sección, y es totalmente injusto, ya que además colaborás con los SAB, pero en fin, esperemos poder llegar a un consenso este mes y que los orgullos sean tragados de una vez.

Por cierto, ¿¿¿estuviste en Estambul??? Malditor suertudor ¬¬. Saludos, Gizmo II ¿Eu? 01:25 4 mar 2007 (CET)

SAB-conflictos

Soy un vago, al final fue gizmo el que puso esa sección nueva y explicó el procedimiento. Creo que es un acierto tener un sitio donde resolver conflictos civilizadamente :) Un saludo. —Chabacano (discusión) 04:49 4 mar 2007 (CET)

Bloqueo de Racing Club

Creo que ya se expusieron los argumentos en la discusión del artículo y está claro cómo se debe proceder. Si te parece, quizás debería ser momento de desbloquear el artículo.

Saludos, --Mahadeva (Mensajes) 14:53 4 mar 2007 (CET)

Hola Sergio, ¿te parece desbloquear el artículo?. Saludos, --Mahadeva (Mensajes) 19:57 6 mar 2007 (CET)

AVR

No me olvido de él. No he movido más el asunto porque no he detectado nuevas incursiones espameriles. Amadís 19:07 4 mar 2007 (CET)

if Proponente = redactor then {not WP:PVN}

Creo que esta igualdad de que el proponente sea el redactor me parece que viola un poco el punto de vista neutral de WP:CAD, creo que si ves el caso de Tomás Terry (disc. · contr. · bloq.) con un artículo que acaba de postular, me tiene en ascuas. A ver si me dices algo :) Taichi - (*) 22:11 4 mar 2007 (CET)

Te seré franco, por un momento pensé que había votado, será el cojuelo :O Taichi - (*) 04:27 5 mar 2007 (CET)

SAB-botánica

Tengo en espera dos artículos de botánica que al parecer, nuestra botánica cree son para CAD. Sin embargo, con el quórum tan alto, y las exigencias que tienen los votantes novatos medio daltónicos que ven sólo "mucho rojo", es bastante probable que no salgan. Pido tu opinión nomás sobre el asunto. Ah, tonto de mi, los arts son Papaveraceae y Ranunculaceae. Por cierto, terminé de taggear los no seleccionados del 2006, en un rato me pongo con los del 2007, pero lo más complicado va a ser taggear todos los seleccionados con el resumen. Saludos, Gizmo II ¿Eu? 02:30 5 mar 2007 (CET)

Cierto muy cierto, también voy a ver si puedo empezar a probar que con el wikiconcurso terminé hace rato. No te preocupes, y sobre el tema del azulado, habrá que tirarse a la pileta creo, porque es bastante el rojo. Saludos, Gizmo II ¿Eu? 23:11 5 mar 2007 (CET)

saludos

No entendí muy las instrucciones para nominar los artículos en la sección de WP:SAB, en donde debo colocarlos para que los voten. -- Agguizar..., Mensajes aquí... 04:25 5 mar 2007 (CET)

Felicidades...

...por esta maravilla: estás en forma ;) Hentzau (discusión ) 16:31 5 mar 2007 (CET)

WP:CAD

Creo que hice cagadas en el CAD, estoy oxidado. ¿Es necesario revertir todo o creés que el art ya no sumaría más votos de todas formas? Lo dejo a tu criterio, y si hay que revertir, a revertir tendré que ir. Saludos, Gizmo II ¿Eu? 02:19 6 mar 2007 (CET) ps: empecé a hacer experimentos en mi sótano.

No, me refería a lo de Arquitectura de España, pasa que vi que todavía no habías hecho el del día en mi seguimiento entones me fui a hacerlo, pero resulta que la tenía desactualizada y sí lo habías hecho, y creo que cerré la candidatura 1 día antes... Esoty oxidado la verdad... =(. Saludos, Gizmo II ¿Eu? 03:34 6 mar 2007 (CET)

Uff, mil gracias. Por cierto, cuando termines el concurso, podrías pegarte una vuelta para ver estas últimas adquisiciones a la lista que hice acá y de paso, ver el principal, más que nada los que están separados y tienen al lado comentarios sobre si postularlos a CAD o no. No hay ningún apuro, pero hoy anduve de cazería entre viejos ganadores de wikiconcursos y saqué bastantes. Saludos, Gizmo II ¿Eu? 04:05 6 mar 2007 (CET)

Enlaces con Spam

Estoy a full colaborando un poco, mientras puedo, lo hago... queria saber si esto es spam... Especial:Contributions/200.68.95.213 ya que note que en varias de las ediciones de ese ip se encuentra la misma pagina solo que con diferentes enlaces internos... si tenes tiempo te fijas y de contas para tambien saber para la proxima vez.

Saludos..--Decimetoni 15:54 6 mar 2007 (CET)

Claves botánicas

Hola, Sergio. Leí tu comentario respecto de las claves botánicas que inserto, cuando puedo, porque hay información a nivel mundial, es decir, información lo más enciclopédica posible, en los artículos que voy realizando sobre las familias de Angiospermas. Aunque te parezca raro, es el sistema que usamos los botánicos para identificar la plantita que tenemos en las manos. Evidentemente, hay sistemas "más avanzados", denominados claves interactivas, pero eso sí que se sale de las posibilidades de Wikipedia, porque habría que englobar applets de Java, por un lado, y crear las tablas y la programación del applet, por otro. Aunque me manejo (mal) en ambas cosas, eso ya no me parece tan enciclopédico. Las claves se basan en caracteres fáciles de ver /salvo el número de cromosomas, a veces / para mucha gente (puedes identificar con una buena lupa de mano o una cuentahilos). Mi idea al ponerlas es que, cuando haya una clave de familias puesta en Wikipedia (algún día, ya la tengo in mente) con sus enlaces a las familias, éstas a los géneros y éstos a sus especies, cualquier hispanohablante que se haya molestado en aprender la "jerga" puede saber qué mata le crece al lado de la tapia o qué árbol le da sombra en el monte, e incluso qué es esa florecita tan mona que tiene en el tiesto.

Ahora bien, estamos con la "jerga" y, parece, es un problema. Desgraciadamente, eso ocurre con todos los lenguajes técnicos. Aunque sean plantas, los sentidos de muchas palabras son estrictos. No se te ocurriría cambiar p. ej. "disco duro", "interfaz" o cualquier otro término de "computerología" (digo yo), sino que más bien esperas que (a) la gente sepa lo que es o (b) haya un enlace que lo explique. Mi intención y la de la gente del Wikiproyecto es la segunda, evidentemente. Pero no puedes pedir que estén en un chascar de dedos. No hacemos magia y sí trabajo responsable. En algunos casos he añadido esbozos o miniesbozos para azulear (y luego me ha venido un vándalo a tocarme las narices y a discutir, mira liana y su discusión vs. bejuco). Pierde uno un tiempo inmenso con estas batallitas del abuelo Cebolleta en vez de hacer esos artículos que demandas. No se puede escribir sobre Botánica con terminología de andar por casa, o de Ingeniería, o de Arquitectura: no funciona. Lo que pido, aparte de colaboración a los interesados, que claro, somos 4 gatos (bueno, 8), es que se nos deje ir construyendo.

La Botánica descriptiva tiene mucho interés, porque es la base de artículos de jardinería, farmacopea, historia de la Ciencia, etc. Pero no puedo editar y crear los 80 géneros de la familia Proteaceae (que ahora trabajo), a la vez que la misma familia. ¿Harías tú la Historia de Roma a la vez que la biografía de cada uno de los césares, emperadores, mesalinas y demás personajes del embrollo? No, vamos construyendo poco a poco y eso significa que los rojos permanecen a veces bastante tiempo. No significa que no los podamos azulear. Te prometo intentar dejar los menos posibles en mis futuros artículos, aunque sea a base de esbozos y te pido que me indiques qué términos te resultan incomprensibles y dónde deben incorporarse: en la Wikipedia o en el Wikidiccionario o en ambos o qué. Yo sé de botánica y Wikipedia me resulta, a veces, harto liosa. Facilitadnos el camino aquellos que véis más allá.

Un cordial saludo, --Dryas Háblame quedo al carpelo 23:31 6 mar 2007 (CET)

Ups! Mea culpa, me pasé de quisquilloso (tengo mi aquél, que dicen). Gracias por las puntualizaciones que me has hecho y, sí, parece que efectivamente coincidimos bastante. No debí coger el sentido de tus palabras cuando visité la página de discusión de Gizmo II. La verdad es que esos dos artículos me llevaron bastante tiempo, pero ni te cuento el que estoy preparando ahora (Proteaceae) y se me han quedado como las niñas de mis ojos. Te agradezco la franqueza y vuelvo a decirte que si ves algo que pueda mejorar ese tipo de artículos, te agradeceremos todos tu opinión. He visto el boceto de Gizmo II para las claves, no sé, me resulta neopostmoderno, lo menos. Saludos cordiales, --Dryas Háblame quedo al carpelo 19:39 7 mar 2007 (CET)

REVERTIR CAMBIOS

Hola, deseo solicitar tu ayuda: El usuario 189.141.14.159 hizo un desastre en la página de Barbie, le advertí en su página de discusión pero no sé cómo revertir los cambios que hizo. Fui "valiente" y lo intenté pero era más rápido que yo. ¿Puedes ayudarme, decirme cómo hacerlo o hacerlo tu?. Gracias, --Laura Fiorucci 06:15 7 mar 2007 (CET)

Hola Sergio, para avisarte que la reversión no quedó bien, fijate en el artículo. Saludos. —RoRo 09:12 7 mar 2007 (CET)

Vandalismo

Lamento lo que he hecho aquí. No puedo seguir con el vandalismo en sus páginas. Cuando yo daño la enciclopedia me daño también. Entonces, quiero dejar de insultar a Agguizar, y a los otros usuarios en Wikipedia.

¿Podemos ser amigos? Sí, vivir tan preocupado de las vidas de los otros es muy triste. Estoy de todo acuerdo contigo, y yo sé que no tengo razón. Agguizar es un penjedo, no lo puedo negar. Es la verdad, yo era un wikipedista por poco tiempo. Traté de corregir un error que yo vi en Tuxtla Gutiérrez. Me insultó y me advertió que no podría tocar el articulo sin “consecuencias gravísimas.” ¿Tú eres amistoso! No tengo el derecho de insultarte y atacarte como ya he hecho.

Lo siento mucho,

Tu vándalo favorito,

Estúpido y avergonzado — El comentario anterior sin firmar es obra de Antwone Fisher (disc. • contribs • bloq). --Sergio (Discusión) 04:07 8 mar 2007 (CET)

Si no respondo no es por falta de educación. Cómo puedo responder a quien ha agredido a varios wikipedistas de manera baja, soez y esquiva durante casi un año?--Sergio (Discusión) 04:07 8 mar 2007 (CET)

Lego Mindstorms

Hola, de inicio una disculpa por tardarme tanto en responder. Me dediqué a revisar el texto de Lego Mindstorms, es muy extenso y muy completo (de hecho lo encuentro muy interesante, lamento que no existieran juguetes así cuando yo era niño) pero aún he encontrado algunas fallas en cuanto a ortografía, gramática y redacción, que afectan la claridad del artículo. Revisa la historia del mismo y verás algunas correcciones que me tomé la libertad de realizar, algunas de ellas son importantes como por ejemplo el escribir "lego" con minúsculas, esto debería corregirse en todo el artículo y apegarse a "Lego" como el nombre apropiado. Por otro lado si lo leo de abajo hacia arriba también me encuentro algunos detalles:

• la abreviatura correcta para centímetros es "cm" en todo caso, no se debe usar "cms".
• En "sensor ultrasónico" : Una advertencia que se realiza es acerca de las conexiones múltiples de este sensor, ya que se puede detener la ejecución y/o lectura de los distintos elementos. Esto no me queda muy claro, ¿se puede expandir un poco más esta descripción?
• En "sensor de golpes: En este caso, si la presión supera una medida estándar de 450, mostrado en la pantalla de LCD, se considera que el sensor está presionado, sino está sin presión. aquí habría que cambiar "sino" por "si no", o bien "de otro modo".

Son errores menores pero creo que corregirlos no lleva demasiado tiempo ni esfuerzo; esmerarse en la redacción mejora las posibilidades de que el artículo pase a destacado.

En la medida que tenga tiempo para hacerlo, estoy dispuesto a realizar estas correcciones menores paulatinamente. De cualquier manera veo por la votación que es muy probable que el artículo pase a destacado; de cualquier manera yo les ayudo en irlo arreglando y si sucediera lo inesperado y el artículo no queda destacado, para su siguiente postulación si ya están hechas las correcciones estaré dispuesto a apoyarlo.

¡Saludos! Snakefang 19:27 7 mar 2007 (CET)

Wikiconcurso

Pues por desgracia no me queda otra que descabalgar en plena recta final ;). Pero solo me borro del Wikiconcurso, el artículo no lo suelto hasta que esté convencido. Es que últimamente ando con poco tiempo, por desgracia, pero bueno, vendrán tiempos mejores. Un abrazo, Hentzau (discusión ) 19:48 7 mar 2007 (CET)

PSUV

Hola Sergio, ¡por supuesto que estoy de acuerdo con tus cambios!, incluso te invito a realizarle más cambios especialmente a la redacción, he leído tantas noticias sobre el PSUV que termino escribiendo como sus periodistas y necesito ayuda para arreglar eso. Espero continuar con el artículo hasta que no sea de actualidad, lo cual creo que ocurrirá dentro de nueve meses o un año, ya veremos qué ocurre. Sobre la formación del partido, si el artículo se hace demasiado extenso será necesario crear un subartículo y dejar en el principal sólo una pequeña explicación, pero por ahora tengo esperanzas de no tener que hacerlo, las secciones que no estén relacionadas a la historia creo que serán muy cortas en extensión y a la final el artículo no necesitará ser despedazado, por ahora he visualizado secciones como "Ideología", "Estructura", "Trayectoria electoral", "Críticas", y quizás secciones relacionadas a hechos políticos importantes en el futuro, si todo se da como espero no tendremos que dividir la información. Un abrazo Tomatejc Habla con el vegetal ^{¿necesitas a un biblio?} 04:45 8 mar 2007 (CET)

Laika

Claro hombre, era un excelente artículo ;). Por cierto, disculpá el desliz del voto 28, el puto contador me engañó, y creí haber revisado la lista de votos por las dudas, pero veo que no. Ay, ay, ay... Por cierto, a ver si ahora que terminó el concurso, la gente se prende más con los WP:SAB, tenemos que hacerle propa, e insistir xD. Saludos, Gizmo II ¿Eu? 04:05 10 mar 2007 (CET)

Pues gran parte se la debo a Rupert que me ha estado dando una mano en la redacción, y vaya que ha corregido errores. Por cierto, extraño artículo elegiste esta vez, pero muy interesante (tengo Magnolia grabada en la mente) Salduos, Gizmo II ¿Eu? 05:05 10 mar 2007 (CET)

Protección en cascada

Has protegido en cascada la página Usuario:Sergio Perez Huerta/Archivo2007 Enero Febrero y esto entorpece a la hora de editar las plantillas que se usan en la misma. --Emijrp (disc. · contr.) 08:29 10 mar 2007 (CET)

Elefante de guerra

Muchas gracias por avisar. Un saludo, Filipo (Alegaciones) 11:57 11 mar 2007 (CET)

Artículo destacado

Como veo que ha escrito una infinidad de artículos destacados, me gustaría que me diese su opinión sobre el que he presentado como candidato, Batalla de Schellenberg. Gracias de antemano --Tomás Terry 22:28 11 mar 2007 (CET)

Ok

Ok, bloqueado y lo que quiera, hago lo mejor que puedo, pero por favor, revisen el vandalismo que comete Candomas en Tiburones Rojos de Veracruz al no dejar los nombres más conocidos de los jugadores, irreespetando claramente WP:CT. --201.244.241.6 05:30 12 mar 2007 (CET)

Se sigue esperando su intervención para detener el sabotaje de Candomas a Tiburones Rojos de Veracruz por encima de lo que dice la discusión del artículo y WP:CT. --201.244.241.6 05:36 12 mar 2007 (CET)

Gracias por tu intervención.

Muchas gracias por tu intervención, espero que haya concenso no sólo con Nueva era, sino con todos los usuarios inmiscuidos en los artículos de fútbol, y palabra de honor que se respetará lo acordado. Saludos. candomas 05:45 12 mar 2007 (CET).

SAB

realemente no le veo el sentido de clasificar las cosas, si queres clasificalas no tengo problema, pasa que a mi me parece que habria que clasificarlas despues de calificarlas,, saludos --Jpcristian Haga clic para molestar 05:57 12 mar 2007 (CET)

México, D.F.

Sergio, hace poco el bibliotecario Usuario:Tano4595 decidió, unilateralmente, regresar el artículo de México, D.F. a Distrito Federal (México), el que tú habías trasladado después de que varios usuarios llegamos a un consenso (tras una larga, pero constructiva discusión) de fusionar Ciudad de México y Distrito Federal en un solo artículo con el nombre de "México D.F.". Tano 4595, (asumiendo que actuó de buena fe), no leyó el debate, y renombró el artículo sin someterlo antes a discusión. Como yo no soy bibliotecario, yo no pude regresarlo a su título original (puesto que el título México, D.F. ya existe, aunque es una simple redirección). Lo que hice fue convertir México, D.F. en el artículo original y que Distrito Federal redireccionase a ese. Tano4595 revertió esos cambios, diciéndome que tenía que haber realizado un traslado y no una redirección para conservar el historial. Le dije que estaba de acuerdo, pero que yo no podía hacerlo, que lo hiciera él, además de que le reclamaba por haber tomado una decisión unilateral para renombrar el artículo, sin tomar en cuenta el debate anterior, así como del hecho de haber revertido mis cambios a su versión en lugar de arreglar él mismo el historial y regresar el artículo al nombre que se había decidido en el consenso anterior. No he recibido respuesta alguna de él, y el artículo no ha sido trasladado.

Una larga explicación, sólo para pedirte lo siguiente: ¿podrías regresar el artículo de Distrito Federal (México) a México, D.F.? En todo caso si a Tano4595 le parece que el artículo debe llamarse de otra forma, debe someterlo a debate nuevamente antes de realizar cambios unilaterales tan radicales como ese.

Gracias, --theDúnadan 16:00 14 mar 2007 (CET)

ARV, he is alive

Mira qué cositas más monas: la primera, y la segunda. Para que las incluyas en tu colección de perlas "made in AVR", si te apetece. Amadís 21:53 15 mar 2007 (CET)

He revertido con los cambios de la IP en el informe sobre ARV, sn esperar a que tú mismo lo corrigieras. Perdona si he hecho mal: lo hice por darme en gustazo. Por otro lado, por haber hecho esas modificaciones, simplemente he bloqueado la IP por una semana. Ando algo liado últimamente, y la semana que viene estaré de viaje. A la vuelta comentamos el asunto. Saludos: Amadís 08:03 18 mar 2007 (CET)

Arturo

Hola Sergio; antes que nada agradecerte por haber solicitado mi humilde opinión en la materia. Como verás he expresado mi opinión en los comentarios hechos en la nominación de tal artículo. Espero que sirvan de algo, pues esa es la intención. Cualquier otra cosa estoy a tu disposición, y enhorabuena por el trabajo ;). Saludos, GuS - приветствие 00:34 16 mar 2007 (CET)

Gracias

Gracias por tu aportación y tu voto en el artículo Historia de El Salvador. Ahora ya es un destacado. - Pedro Nonualco - (Mensajes) 03:07 16 mar 2007 (CET)

WP:SAB

Gracias por la invitación, en cuanto tenga tiempo participaré. -- Agguizar..., Mensajes aquí... 15:29 16 mar 2007 (CET)

Agradecimiento

Hola, soy miembro del Wikiproyecto: El Salvador y he dejado en tu página de usuario un premio en agradecimiento por tu colaboración en el Artículo Destacado Historia de El Salvador. Bendiciones. Netito...@...¿¿¿Algo qué decir??? 20:06 17 mar 2007 (CET)

Y sigue la mata dando.

Nueva era sigue haciendo lo que le place, no ha hecho el mínimo intento de hacer consenso para el artículo de los Tiburones Rojos de Veracruz, además de que ahora por sus pistolas quita categorías en los artículos de los deportistas mexicanos porque a él le parecen redundantes, curiosamente dichas categorías fueron editadas la mayoría por un servidor; insisto, si esto no es acoso hacia mi persona, entonces no entiendo la actitud de este señor. Luego hasta lo bloquean por empezar guerra de ediciones, así que es hora de que le pongan un alto. Saludos. candomas 06:45 18 mar 2007 (CET).

El mensaje que le mandé a Nueva era para consensar.

Mire, la razón que yo tengo para que en el caso de la plantilla de los equipos de fútbol vayan los nombres completos de los jugadores es precisamente porque en las guías de los equipos de fútbol al menos acá en México va con los nombres completos; es decir, sirven de guía para que los aficionados tengan la información completa con respecto al plantel. Por otro lado, hay algunas cosas que parecen contradictorias entre los artículos de los clubes y el de los jugadores, ya que por ejemplo los artículos de los clubes se ponen con el nombre oficial, y en el de los jugadores por el nombre más común, así que al menos en ese caso se contradicen las reglas, recuerde que aunque aparezcan los nombres completos de los jugadores, los enlaces están bien hechos, aparte de que como dijo el buen Sergio Perez Huerta, dichas reglas no son obligatorias. Hagamos un trato, si usted me manda un mensaje con un par de argumentos de un par de usuarios registrados que estén a favor de poner la plantilla como usted desea declinaré en volverla a modificar, pero que sean registrados y no anónimos, mientras tanto déjela como está. ¿OK? 19:14 19 mar 2007 (CET). candomas 19:15 19 mar 2007 (CET).

Y se lo pasó por el arco del triunfo. Saludos. candomas 19:22 19 mar 2007 (CET).

WP:CT

Sí, pero queda mucho mejor y más claro para todos los usuarios hablar de Tressor Moreno que de Malher Tressor Moreno Baldrich, así se enlaze de esta forma: [[Tressor Moreno|Malher Tressor Moreno Baldrich]], porque se debe privilegiar siempre ensañar a los usuarios las cosas lo más claras posibles. Es como decir Ronaldo de Assis Moreira. Nadie entendería, por eso siempre se pone Ronaldinho. Eso es lo que yo estoy alegando en el caso particular de Tiburones Rojos de Veracruz ya que Candomas no acepta opiniones y al parecer es el dueño de dicho artículo y de la verdad absoluta sobre el mismo. --Nueva era 19:28 19 mar 2007 (CET)

Por supuesto procedo a explicar, mis disculpas por la confusión de nombre. PD: Espero presuma n poquito de buena fe Candomas, porque de lo contrario no se va a poder.— El comentario anterior sin firmar es obra de Nueva era (disc. • contribs • bloq). --Sergio (Discusión) 01:22 20 mar 2007 (CET)

Re: Nueva Protección.

Ya le dije a ese señor que me mande al menos dos mensajes de usuarios registrados que me indiquen que están de acuerdo en que la plantilla quede como él quiere; de hecho el último acuerdo al que se llegó es que se respetaría la edición hasta que hubiera consenso, sin embargo protegiste el artículo con las modificaciones que le hizo este señor. Como dice la plantilla de protección, no precisamente se está de acuerdo con la última edición, sin embargo el que se haya permitido que se modificara el artículo sin el consenso estipulado, y haber protegido la página después de eso, es algo así como darle la razón a este señor, ya que no se respetó lo que estipulaste en la discusión del artículo del día 12 de marzo.

Decía esto:

Por lo tanto, la única salida que queda es que haya un consenso entre Nueva era (disc. • contr.) (cuando regrese, no antes) y Candomas (disc. • contr.). Por lo pronto, voy a revertir la última edición que fue hecha por un usuario bloqueado, por ser una edición no válida. Saludos --Sergio (Discusión) 05:38 12 mar 2007 (CET)

Saludos.candomas 22:27 19 mar 2007 (CET).

Ok, no hay problema; pero que conste que el que empieza siempre con la guerra de ediciones es ese señor, a ver si ya le ponen un alto. Saludos. candomas 23:59 19 mar 2007 (CET).

Gracias

Encontré una persona coherente. Te falta modificar en "sandwich" y en "Algarrobo", controbuiones comerciales que ha hecho este usuario de Chile. respecto de lo anterior podras ver la dicusion de Rafax. gracias. al menos eres más razonable que Dodo y Taichi, que a pesar de haberles dado data para contribuir a pesar de se anonimo, no lo tomaron.

te repondo

el Sr Dodo y Taichi, cuando hago algun aporte me borran o bloquean y ni analizan si mi contribuición. Si vas a decirme lo mismo que Rafax que "por algo será" me vas a defraudar.

Enhorabuena

Hola Sergio: Quería felicitarte por la muerte de Arturo. No me refiero, por supuesto, al hecho luctuoso de que el rey arturo haya muerto sino a la nominación de dicho artículo, a la que por cierto he llegado tarde, pero he aportado y revertido mi voto como muestra simbólica de mi parecer. Un cordialísimo saludo.--Egaida (Discusión) 09:24 20 mar 2007 (CET)

Che

Che, gracias Sergio. -- Pepe 01:12 21 mar 2007 (CET)

Joyas

Hay varias joyas, de los wikiconcursos anteriores y de éste wikiconcurso que terminó, pero creo que hay que pedirle a los jueces a que trabajen más, van muy lentos calificando. Taichi - (*) 01:15 21 mar 2007 (CET)

Sí, puede ser, por ahora si quieres toma los míos Kitsune y Guerras Genpei, son los que hice. Taichi - (*) 01:22 21 mar 2007 (CET)

RE:Magna

Lamentablemente, debo negarte la solicitud, se te adelantaron =P. Todavía prefiero esperar, ya que Rupert no la revisó por completo, y realmente está haciendo unos cambios magníficos, por lo que esperar me tiene sin cuidado así el artículo termina siendo lo mejor posible. Debo buscar más bibliografía en español y enlaces externos además, pero otros tema me han estado consumiendo el tiempo. Saludos che, Gizmo II ¿Eu? 03:57 21 mar 2007 (CET) ps: ¿asusta, verdad? xD

No te preocupes, es sólo la calma antes de la tormenta. Veo que te anduviste pasando por mi pag con los SAB y eso, y ahí hay varios posibles CADs. Habría que ir sacando de la galera estos que anotamos para este tipo de situaciones. Quizás algo como Milpa Alta o esos artículos buenos que se fueron al muere por pocos votos... Veo que Taichi también presta uno para la acción además del ya presentado (y votado). En fin... sobre la lluvia, sí, mejor a SAB. No sé si lo notaste, pero en 2 días sobrepasamos los 50; ya tengo preparados los mensajes para el café y la lista, notificando varios cambios hechos que aligeraron el asunto, a ver quienes más se animan. Saludos, que me voy a dormir, Gizmo II ¿Eu? 04:17 21 mar 2007 (CET)

Gracias Sergio

Hola Abel. Te recomiendo que te tomes un tiempo para leer todas las instrucciones que te han dejado en la Bienvenida. Es un poco tardado, pero vale la pena. En especial quiero hacer énfasis en que no se permite que añadamos firmas en los artículos; solamente en las Páginas de Discusión. También te sugiero que leas WP:AP, donde se nos prohíbe escribir sobre nosotros mismos, o proyectos íntimamente relacionados con nosotros. Gracias de antemano. Saludos --Sergio (Discusión) 06:13 21 mar 2007 (CET)

Me gustaria que volvieras a revisar mi modificación en Peter Gabriel ya está solo la Cápsula. Saludos

RE: Me gustaria que oyeras la capsula, solo dura 6 minutos, no hay nada de autopromoción y me gustaría que la gente pueda escuchar entretenidamente lo mismo que dice Wikipedia, sobre Peter Gabriel. Porfavor escuchala. Saludos. --Abelvaz 06:30 21 mar 2007 (CET)

RE: Gracias Sergio, y perdon soy completamente nuevo en Wikipedia, así que, haré lo que dice en Wikipedia grabada. GRACIAS!!!--Abelvaz 06:43 21 mar 2007 (CET)

Re d Joane

Me parece bien tu oferta, gracias. Para el wikiconcurso he hecho seis artículos, todos traducciones eso sí (5 del inglés y una del italiano). El mérito no es mío sino de los que los hicieron en sus lenguas originales, y me parece estupendo este reconocimiento. De hecho, con el autor de ese artículo en inglés he intercambiado algún mensaje, porque a él le han gustado las traducciones. Es un autor con varios destacados en la wiki en inglés. El único pero que yo misma le pongo es que es excesivamente largo, como dije en la discusión. Apoyo decididamente tu propuesta.--Joane 10:11 21 mar 2007 (CET)

Re:Colonia (departamento)

Muchas gracias por aprobar el artículo. Realmente tenía mis dudas de su aprobación, pero si te pareció que lo merecía, pues mejor. Ahora sólo resta saber si contará con el apoyo del resto. Gracias de nuevo, y seguiré en contacto para eventuales sugerencias. Un abrazo, GuS - приветствие 18:49 21 mar 2007 (CET)

Me olvidaba de decirte. Tengo una gran lista de artículos que podrían ser presentados a AB. En mi humilde opinión, Idaho o Maldonado (departamento) no serían malos candidatos. También puedes echarle un vistazo a otros que tengo y me dices qué te parece. En fin, el que más te convenza o te guste, o creas que tendrá mejor salida, me lo dices y lo postulamos ;). Saludos, GuS - приветствие 18:55 21 mar 2007 (CET)

Pues, tienes mi autorización para postular a Idaho ;). Respecto a Maldonado, pues, concuerdo contigo en lo de la maquetación. Ya veremos si se puede mejorar. Por último, lo de los autos más viejos del continente no lo sé, nunca lo había oído, pero no descarto que pueda ser ya que Colonia es considerada un patrimonio histórico por guardar más de un tesoro. Saludos, GuS - приветствие 03:49 22 mar 2007 (CET)

Tu nominación a WP:SAB de Lluvia de animales

El artículo que nominaste como artículo bueno, Lluvia de animales, ha sido aprobado , ve a Discusión:Lluvia de animales para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Gizmo II ¿Eu? 01:34 22 mar 2007 (CET)

Claro, claro, no hay tos, toqueteala lo que quieras, está para ir ampliando a medida que vayamos encontrando, cosa de no olvidarse. Saludos, Gizmo II ¿Eu? 18:23 22 mar 2007 (CET)

Hola

Pues estuve unos meses sin internet, pero estoy de vuelta desde febrero, así que no nos hemos topado. Saludos. --- 3 3 3--- 07:40 22 mar 2007 (CET)

Igualmente, y saludos a donde quiera que estés viviendo ahora, semi-chilango (por eso de tus emigraciones) --- 3 3 3--- 07:46 22 mar 2007 (CET)

Pues...

Pues la creé porque igual dentro de la categoría Futbolistas FIFA 100, todas estan distribuidas por nacionalidades, lo hice para darle coherencia y continuidad al trabajo a sabiendas que no crecerá.

Si otro es el concepto, pues borramos todas las categorías, dejamos una sola y hacemos una mescolanza de todos los artículos en desorden en una sola categoría...

Saludos.

--Nueva era 07:41 22 mar 2007 (CET)

jejejej, pues sí, pero pues digo yo... lo que es para uno que sea para todos. --Nueva era 07:45 22 mar 2007 (CET)

50 SABs

¡Hemos cruzado la primer barrera! Estoy muy contento, y vamos a los tiros (hay como 20 más esperando los 5 días) :). Saludos, Gizmo II ¿Eu? 00:38 23 mar 2007 (CET) ps:gracias por arreglar el enlace, soy un burro.

Aprobación de artículos buenos.

Hola, he visto que en algunos artículos que has aprobado como buenos has olvidado incluir luego la plantilla {{Artículo bueno}} en su página principal. Quería recordarte este punto, ya que son muchos pasos y es fácil que se olvide alguno. Saludos. --Phirosiberia (disc. · contr.) 00:55 23 mar 2007 (CET)

Ok. Voy a tratar ahora de actualizar un poco el índce de artículos buenos, a ver si consigo sincronizarlo un poco con Categoría:Wikipedia:Artículos buenos y Categoría:Wikipedia:SAB aprobados. Saludos. --Phirosiberia (disc. · contr.) 01:14 23 mar 2007 (CET)

H.D.

¡Muy bien!, en tal caso voy a azulear un poco y a corregir cosillas que se me pasaron por alto. Me sorprendió un poco la nota de los jurados, pero al repasarlo me doy cuenta de que no está tan bien traducido y redactado como había creído. En fin, ¿que voy a decir? es el primer artículo que escribí, así que le tengo cariño. Urumi 14:46 24 mar 2007 (CET)

Plantilla destacado Historia de la ciencia en la Argentina.

Hola Sergio, perdón que insista, no sé si puedo hacerlo yo o algún otro, pero acordate que hace un tiempo te reclamé la plantilla de destacado en Historia de la ciencia en la Argentina. Mirá que soy ansioso y estructurado, así que hasta que no esté puesta voy a volver... (Yo la pondría pero no sé de donde sale el nº de versión).

Ruper 16:07 24 mar 2007 (CET)

Ahora voy a poder dormir tranquilo. En cuanto a lo del nº de edición, yo no veo que diga "oldid" en ningún lado donde me dijiste, pero no te preocupes, ya lo descubriré.Ruper 03:06 25 mar 2007 (CEST)

Aaaahh! Ahora sí. (La wiki si que es complicada). Gracias mil.Ruper 03:12 25 mar 2007 (CEST)

Gracias

¡Hola, que tal! Gracias por el aviso, me disculpo por el error; utilizo el monobook-suite, el cual como usted sabe, hace todo automáticamente y se me pasó borrarla al inicio de la consulta :(, no volvera a suceder. Ví en cambios recientes, que usted ya arreglo el problema en las consultas que inicié, muchas gracias. Además quiero agradecerle, el que haya votado a mi favor en la postulación a Bibliotecario, espero no defraudarlo... le debo una :). Saludos y que tenga buen día Humberto(Se aceptan consejos) 05:02 25 mar 2007 (CEST).

Artículo Bueno en espera

Hola Sergio. :-) Gracias por tus comentarios en Ellen DeGeneres. Es la primera vez que me apunto a lo de SAB. He realizado las correcciones que pediste y hecho algunos comentarios en la página de discusión. Además, he conseguido que algunos compañeros del wikiproyecto me ayudaran con lo del lenguaje. ¿Podrías echar otro vistazo al artículo para ver si ya se han corregido los fallos, o si por el contrario todavía persiste algún problema? Un saludo y gracias :-) Raystorm 17:21 25 mar 2007 (CEST)

¡Estupendo, muchas gracias! Mi primer AB... ;-D Raystorm 23:13 25 mar 2007 (CEST)

Re:Pregunta

Vaya, vi esos errores pero pensé que se trataba de algún error de mi navegador para reconocer carácteres, porque no creía posible que se pusieran errores tan bestias y tan de seguido. Preguntaré a más gente a ver si a todo el mundo le pasa. Un saludo, Morza (sono qui) 22:07 25 mar 2007 (CEST)

Bueno he preguntado y es un error que ve todo el mundo. Sólo bajo un punto porque no me parece correcto cambiar los votos demasiado. Gracias por avisar. Respecto a la traducción en título no tengo ni idea, no conozca nada de ese tema, hablalo con el autor. Un saludo, Morza (sono qui) 22:27 25 mar 2007 (CEST)

Tu nominación a WP:SAB de H.D.

El artículo que nominaste como artículo bueno, H.D., ha sido aprobado , ve a Discusión:H.D. para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Gizmo II ¿Eu? 23:53 25 mar 2007 (CEST)

RE: Duda sobre ammolita

Hola, yo tampoco soy un experto en gemología pero me da que es "amolita", creo que me colé al traducir el nombre. Si alguien con más conocimientos lo confirma, se podría trasladar Ammolita a Amolita. Arona #$@!! 12:05 26 mar 2007 (CEST)

Tu nominación a WP:SAB de John Tenniel

El artículo que nominaste como artículo bueno, John Tenniel, ha sido aprobado , ve a Discusión:John Tenniel para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. BL2593 (discusión). 14:45 26 mar 2007 (CEST)

Desacuerdo

Claro, incluso, mejor que lo esperado xD. Veo que debo apartarme de la geografía que no mi fuerte, gracias por hacer notar estas cosas. Gizmo II ¿Eu? 23:04 26 mar 2007 (CEST)

Consulta

Para evitar problemas futuros... este jurado estaría habilitado ?;) (No quiero intervenir porque ya tuve alguna rencilla, jeje) Saludos ----Antur---- (mensajes) 02:33 27 mar 2007 (CEST)

Tu nominación a WP:SAB de Idaho

El artículo que nominaste como artículo bueno, Idaho, ha sido aprobado , ve a Discusión:Idaho para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Gizmo II ¿Eu? 03:08 27 mar 2007 (CEST)

Lo sé, lo sé, no pude evitarlo, otro de geografía... Gizmo II ¿Eu? 03:08 27 mar 2007 (CEST)

Sobre el Canal del condado de Warren

Hola, he visto que has dejado el artículo en espera. Gracias por revisarlo y dar tus opiniones. La verdad es que es la primera vez que presento algo y por tanto la primera que un artículo editado por mi se enfrenta a la revisión de otro usuario. Por lo tanto hasta ahora nunca se me había indicado si lo que escribía estaba mal o si estaba mejor de otra forma. He estado corrigiendo algunas cosas pero aún así me gustaría que me aclararas lo del sistema monetario. Creo que en todas las cantidades se especifica en que moneda se da la cantidad, y si pongo detrás "dolares americanos" ¿debo poner también $? ¿y $ delante o detrás? en la forma tradicional española siempre va detrás. Otras cosa es lo de Turtle Creek y Turtlecreek Town, son dos cosas distintas, una es un riachuelo y la otra una población. ¿Como lo indico en las notas? Y ya para terminar, la traducción que he puesto del "Miami and Erie Canal", ¿como lo traducirias tu? Gracias por tu dedicación y por cierto enhorabuena por al artículo de La Morte, buenísimo. Sigue así. Un saludo. —Millars 13:41 27 mar 2007 (CEST)

He intentado solucionar algunos de los errores. El de los dólares no se si está como debería, lo mismo que lo de Turtle Creek y Turtlecreek Town. Sinceramente no creo que se confundan ya que aparecen más de una vez y el segundo siempre lleva Town. —Millars 23:18 27 mar 2007 (CEST)

Hola de nuevo, lo de los dólares creo que ya está solucionado. No he visto más errores ortográficos o de tipografía, y creo que todas las "exclusas" han sido sustituidas por esclusas. Además he añadido la nota de aclaración de Turtle Creek y una nueva foto. Creo que ya lo puedes volver a revisar. e intentado crear una tabla para ponerla al principio y donde se resumian los datos más interesantes: Nombre, ubicación, límites (inicio y final), longitud, anchura, desnivel, esclusas, caudal y años de inauguración y clausura, y coste. El problema es que no existe plantilla y al hacer yo la tabla me salia alineada a la izquierda y el texto debajo. Si en eso puedes hacer algo o darme algún consejo... Sino ya está, si encuentras alguna otra cosa por favor comunicamela. Gracias por tu atención. Un saludo. —Millars 14:40 28 mar 2007 (CEST)

He visto que has aprobado el artículo del Canal del condado de Warren. Gracias por las críticas constructivas que permitieron mejorar el artículo. Me he percatado de algunos errores que cometía sin darme cuenta. Lo de la tabla ya lo probe pillandola de alguna parte pero la mejor solución fue hacerla yo mismo, el problema era que se quedaba a la izquierda y el espacio a la derecha estaba vacio. Al final lo dejé. Igual algún día creo una plantilla para canales. Ah, y enhorabuena también a ti, ya he visto que te han aprobado unos cuantos. Sigue así. Gracias por los consejos y un saludo. —Millars 00:15 29 mar 2007 (CEST)

Pues me hace ilu

Gracias por haberte acordado del artículo ;). Extenderlo era.. puff!!! con tanta geología, tanta piedra y tanto suelo. Pero me hace ilusión que sea un artículo bueno hasta sin las piedras que le faltan. Gracias de verdad por acordarte. Ahora me iré a dormir más contenta,;) Nuria (¿dígame?) 04:16 28 mar 2007 (CEST)

Laika

Hola Sergio Me alegro que la sugerencia del sello la aprovecharas.

A ver si estas leyes creo que absurdas, del (c) se suavicen alguna vez.

aúpa y a seguir trabajando que lo haces muy bien

un saludo Papix (Si, ¿Digame?) 10:04 28 mar 2007 (CEST)

Lluvia

Jeje, tal parece que va bien, habrá que ver como sigue. De todas maneras, no perdemos nada, ¿no? Y podemos ganar un AD ;). Eso, a revisar ahora para que nadie pueda decir nada. Saludos, y enhorabuena, Gizmo II ¿Eu? 05:05 29 mar 2007 (CEST)

Sobre la Copa Mundial de Fútbol

Hola, leí el mensaje que me escribiste, disculpa que no lo haya hecho de manera correcta, tampoco sabía que ya lo habían postulado hace poco, sino no lo hubiera postulado de nuevo. Trataré de ver en qué forma se puede mejorar ese artículo, y si me pudieras explicar qué otas cosas tenía que hacer para postularlo de manera correcta, te lo agradecería mucho. Gracias de antemano!-- Poromiami

SAB

He dado varias pasadas a Edward Elgar arreglando detalles. Es increíble todas las fallas que se encuentran en lo que uno mismo hizo hace un tiempo ;). Creo que no debe dejar de destacarse lo motivante que resulta este sistema de los artículos buenos por su contexto constructivo y de aprendizaje, especialmente con estas revisiones "cruzadas". Por otro lado -y como nos tienes acostumbrado- tu trabajo y aportes son siempre de primer orden. Felicitaciones!. ----Antur---- (mensajes) 07:35 29 mar 2007 (CEST)

Re:de Hidra.

Admito que mi comentario pudo haber estado pasado de tono y lo siento por eso. Quisiera que nos pusieramos de acuerdo en el articulo de Quetzalcoatl para no estar yo reditando y tu revirtiendo cambios toda la vida. ¿Es posible llegar a algun acuerdo?.--Hidra1 17:36 29 mar 2007 (CEST)

Wikiconcurso

Ya casi terminado el wikiconcurso y a la espera de las notas de Xexito, tenemos artículos para ser presentados a CAD por parte del jurado. Te confío estas candidaturas para cuando estimes que sea conveniente que sean presentadas, ya que algunos artículos han sido presentados individualmente y no es plan de saturar las votaciones. Son de momento tres: Comedia de la Restauración, Corona británica y Basílica de San Francisco de Asís. Para más detalles ve a Wikipedia:Wikiconcurso/edición 10/resultados. Un saludo. Martínhache (Discutir es gratis) 22:02 29 mar 2007 (CEST)

Hola Sergio, ¿puedes añadir a la lista el artículo Fiebre del oro de California? Muchas gracias Morza (sono qui) 22:41 29 mar 2007 (CEST)

Uy, me acabo de dar cuenta de que el de "Fiebre del oro de California" es tuyo, ¿es algún problema eso para que lo presentes a destacados? Morza (sono qui) 23:02 29 mar 2007 (CEST)

Ya veo que estás avisado del de Fiebre del oro, perfecto! Por mí, ponlo en automático para la votación, ya que si estamos de acuerdo en proponerlo, no veo el problema de votarlo. Un saludo. Martínhache (Discutir es gratis) 23:12 29 mar 2007 (CEST)

Y a vos que te preocupaba la sequía ;). Saludos, Gizmo II ¿Eu? 01:17 30 mar 2007 (CEST)

Efectivamente, estamos en primavera y la sequía no es propia. El jurado del wikiconcurso te ofrece Haredí para tu nevera de futuros CAD. Un saludo. Martínhache (Discutir es gratis) 21:09 1 abr 2007 (CEST)

Otro para la nevera del jurado: Historia de Sacavém. Un saludo. Martínhache (Discutir es gratis) 16:04 3 abr 2007 (CEST)

Te la mereces

A Sergio Pérez Huerta, en nombre de la comunidad wikipédica, por tu generoso trabajo en el desarrollo de este gran proyecto, especialmente tu infatigable labor en WP:CAD y WP:SAB. Escarlati - escríbeme 00:41 30 mar 2007 (CEST)

Tu nominación a WP:SAB de ROT13

El artículo que nominaste como artículo bueno, ROT13, ha sido aprobado , ve a Discusión:ROT13 para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Gizmo II ¿Eu? 01:16 30 mar 2007 (CEST)

Autopromocionadores

Hola Sergio: Jejeje, es muy común ese tipo de adjetivos cuando algunos usuarios intentan manipular a Wikipedia para utilizarla como medio de propaganda, ya me he acostumbrado a ello , no son los primeros ni tampoco serán los últimos, siempre habrá quienes intenten aprovecharse de este proyecto y de quienes colaboran en él desinteresadamente para cumplir sus intereses mezquinos . Un abrazo Tomatejc Habla con el vegetal ^{¿necesitas a un biblio?} 02:26 30 mar 2007 (CEST)

Oh buen Sergio, un favor he de solicitar...

Hola hola, espero que te encuentres bien. Te suplico (bueno, no tanto) solicito una revisión de como ando con este artículo que me encuentro realizando. Ya he tomado la experiencia de Lego y ahora vamos bastante cargados a la historia y otros aspectos menos técnicos. Ojalá puedes evaluarlo como WP:AB, por que después del desastre de Lego (ni recordar ese hecho), ya no creo mucho en los WP:CAD, aunque sigo participando activamente. Saludos y si te niegas (o aceptas), con gusto escucharé tus puntos a favor (y también en contra del artículo). Además (y ya para cerrar), puedo hacer imágenes con Photoshop (aunque mis conocimientos son bastante pobres), para ilustrar mejor el "proyecto de artículo". Saludos y que tengas un buen día/tarde/noche (elige según el huso horario ;)) Superzerocool (el buzón de msg) 06:17 30 mar 2007 (CEST)

Y van...

El artículo que nominaste como artículo bueno, Manuel Godoy, ha sido aprobado . Gracias por tu participación!.;). ----Antur---- (mensajes) 06:58 30 mar 2007 (CEST)

PD:Ya me tiene cansado este chisme plantillístico, asi que lo recreo.....

re:?

NO ENTIENDO DE QUE ME ESTAS HABLANDO Saludos

Ale3d2005— El comentario anterior sin firmar es obra de Ale3d2005 (disc. • contribs • bloq). --Sergio (Discusión) 22:53 30 mar 2007 (CEST)

Sigo sin entender dime cual es tu problema Saludos Ale3d2005

SI NO ESTAVA NOMINADO ESE ARTICULO Saludos Ale3d2005

Efectivamente, me llamó la atención por lo del CAD, pero en fin, ya le di un descansito... Saludos, Gizmo II ¿Eu? 23:00 30 mar 2007 (CEST)

Un par de rezagados

Estaba revisando cosas mias viejas, y me crucé con esto y esto y les anduve haciendo unas cosillas. ¿Qué te parecen para SAB? Saludos, Gizmo II ¿Eu? 22:38 30 mar 2007 (CEST)

La verdad que sólo tengo una edición viejita del 80 y otra un poco más nueva, pero que recopila la trilogía y uno de los apéndices, pero eso sí, no tiene ningún dibujo especial más que los mapas que vienen en todas... Tal vez kordas tenga algo mejor, deberé preguntarle cuando lo vea. Saludos, Gizmo II ¿Eu? 23:35 30 mar 2007 (CEST)

Qué rápido que salió xD. Saludos, Gizmo II ¿Eu? 04:20 31 mar 2007 (CEST)

hola

oye sorry por lo de la pagina del instituto; lo lamento de xanom1. — El comentario anterior sin firmar es obra de Xanom1 (disc. • contribs • bloq). Sergio (Discusión) 00:36 1 abr 2007 (CEST)

WP:CAD

Estoy completamente de acuerdo, no conviene saturar las candidaturas y un artículo que aún no ha recibido votos ni comentarios es ideal. No corre ninguna prisa, además no hace sino permitirme volver a echarle un vistazo antes de colocarlo. Por mi parte mi total aprobación, colócalo cuando veas el mejor momento :). Un saludo. Libertad y Saber 11:52 31 mar 2007 (CEST)

Hola Sergio, estoy totálmente de acuerdo con tu propuesta.. es una muy buena idea. No hay ningún apuro, colocálo nuevamente cuando te parezca mejor. Saludos!. Ale Flashero 16:35 31 mar 2007 (CEST)

Sevilla

Gracias por avisarme. Un saludo Juanrra (Entra a criticar o cotillear) 00:11 1 abr 2007 (CEST)

Re:Pauling

Hola Sergio. Me parece una excelente idea. Acabo de terminar la página inicial de votaciones. Cómo hacemos ¿la trasladas tú a tu nevera?. Ya me cuentas. Enhorabuena por el artículo. Un saludo, —Gonn 03:09 1 abr 2007 (CEST)

• Buenas de nuevo Sergio. El artículo de Pauling no tiene la candidatura a destacado en su discusión. ¿La tienes tú por ahí o la vuelvo a crear yo?. No va mal la votación por el momento ;) Un saludo, —Gonn 02:10 10 abr 2007 (CEST)

Guerra 1521

Perfecto Sergio, iré puliéndola algo más mientras tanto.

Stivi 15:12 1 abr 2007 (CEST)

SAB: El Salvador

Estimado Sergio, creo que ya hice las correcciones que señalaste en el artículo El Salvador, cuya nominación a AB, pusiste en espera; Te invito a revisarlo nuevamente y dar tu dictamen.

También quería pedirte si es posible que veas el artículo Elías Antonio Saca en el que he estado trabajando y me dieras una opinión sobre si vale la pena nominarlo como Artículo bueno. El Rey de los Nonualcos (Mensajes) 22:13 1 abr 2007 (CEST)

SAB: Playa de la Victoria

Hola Sergio; he quitado las menciones a certificaciones, porque como tu bien dices, corresponden a empresas locales, no al conjunto urbanístico. Así mismo hice una pasada a fondo, quitando comas innecesarias y otras menudencias. Saludos ----Antur---- (mensajes) 00:30 2 abr 2007 (CEST)

Esto me pasa por seguir tu mal ejemplo;), nominando articulos que no he creado ni editado!. Un saludo ----Antur---- (mensajes) 03:33 2 abr 2007 (CEST)

Indexar, etc

Ya ni indexar se puede que ya lo hiciste xD. Trabajás demasiado, dejanos algo a los demás. Saludos che, Gizmo II ¿Eu? 00:59 2 abr 2007 (CEST)

RE: Candidatura

Tu idea me parece excelente... Ponla en tu nevera, gracias por los consejos!

Atte.

juaN! (¿¡Qué me estás diciendo!?) 04:58 2 abr 2007 (CEST)

Perfecto! Gracias Sergio! juaN! (¿¡Qué me estás diciendo!?) 05:09 2 abr 2007 (CEST)

Gracias!

¡Te pido gracias por el consejo!, lo tendré en cuenta y si preguntas por que puse "correjir" es porque lo hice apurado. Gracias y hasta la próxima!

--Andresluca2 23:49 2 abr 2007 (CEST)

Veracruz

Hola, por favor observe la conducta vandalica de Candomas de revertir los cambios de Nueva era en Tiburones Rojos de Veracruz sin intervenir en la dicusión que planteó dicho usuario. --200.71.43.7 00:27 3 abr 2007 (CEST)

Ojo.

El usuario 200.71.43.7 está realizando actos vandálicos y amenazando con empezar una guerra de ediciones en el artículo Tiburones Rojos de Veracruz y me parece que es Nueva era, a ver si le ponen un alto. Saludos. Atte. candomas 00:46 3 abr 2007 (CEST).

Ojo digo yo con los actos vandalicos e insitadores de Candomas en sus contribuciones. El es quien merece un alto por vandalo. --Nueva era 05:09 3 abr 2007 (CEST)

Getúlio Vargas

He visto el artículo y me parece que es un artículo bueno... es más, yo lo presentaría a destacado, creo que puede salir bien. Ya lo he aprobado... Bendiciones.--Netito_...^@_...¿¿¿Algo qué decir??? 08:36 3 abr 2007 (CEST)

SAB: William Caxton

Creo que es un complemento perfecto para La muerte de Arturo. Aún así hay un par de cosillas que creo que podrían pulir el artículo. Hay un par de errores de escritura, tienes un "primer imprenta", "Londresa trabajar", una coma en el lugar que debería ocupar un punto. "Por el trabajo realizado con estos textos, es frecuente que Caxton reciba el crédito por haber estandarizado al idioma inglés, homogeneizando los muchos dialectos regionales, y contribuyendo a la expansión del vocabulario a través de la impresión." Creo que se podría reescribir esta oración de forma más clara. En la obra de Llull hay un "un" que debería ser "una". De enlaces destacaría que convendría poner uno a "tipos móviles". En la versión inglesa pone que nació entre 1415 y 1424, sin embargo tu has puesto 1422. Me ha sorprendido que La morte sólo aparezca en la introducción, creo que debería haber algo más en el texto, y ya que tu mismo hiciste del AD de La morte... Tampoco has comentado nada de The Book of the Knight in the Tower, que sí aparece en el artículo en inglés. Igual sería interesante que añadieras algunos de los enlaces externos que sí que salen en la versión inglesa, aunque en inglés podrían ser de utilidad. Bueno, por mi parte esto es todo (de momento). Un saludo. P.D. Ya has visto que me he puesto a evaluar artículos. Si tienes algún consejo que darme te lo agradecería. —Millars 12:18 3 abr 2007 (CEST)

OK, me espero a mañana. Si no te importa creo que no hace falta moverlo a "en espera". Lo del título que no mencionabas si crees que no es importante, puesto que has mirado en la bibliografía no es necesario que lo pongas. Simplemente me llamó la atención que en inglés estaba y en el tuyo no. No tengo mucho donde mirar, puesto que La muerte de Arturo ya lo has mirado tu. Si tardo un poco más en aprobarlo será porque estaré mirando alguna otra infromación, simplemente por ampliar o verificar datos, pero no aseguro nada. Saludos. —Millars 01:10 4 abr 2007 (CEST)

Sólo una cosita más. He visto que has cambiado La Morte por el título en castellano. Personalmente me gustaba más el título original, pusto que es bastante conocido y al tener artículo propio no hay problemas de identificación. Y cuando dices que Brujas perenecía al Ducado de Borgoña, eso no es cierto. Pertenecía a la casa de Borgoña, que entre los muchos títulos que tenía Margarita, uno de ellos era el de Condesa de Flandes. Luego, Brujas pertenecía como siempre al Condado de Flandes, gobernado por la Casa de Borgoña o si prefieres, por los gobernantes del Ducado de Borgoña. —Millars 09:39 4 abr 2007 (CEST)

ONTCRAMORT

Hola sergio, como estas. Oyep con una preguntota ¿es posible que mi artículo sobre Vestria pueda ser clasificado dentro de las micronaciones? La verdad, no importa si se encuentra en Despropositario, mi intension primordial es la de que el artículo pueda ser conocido como una micronación, sin embargo sería agradable que el artículo también sea reconocido como los otros artículos. Como podrás notar, creé una página que funge como fuente de toda la información presentada en wikipedia y a la cual se puede accesar desde el artículo de vestria, el propósito de esta página es que con su existencia, pueda ser validada la clasificación de mi artículo como un artículo "normal" del wikipedia. Te agradeceria muchisimo si pudieras auxiliarme al respecto, puesto que si me gustaria que mi articulo esté a la altura de las micronaciones. Bueno, agradezco de antemano tu atención y que estes bien, muchas gracias. Ontcramort

Con respecto a los Tiburones.

Sergio, como recordarás en un mensaje que le mandé a Nueva era le pedí que termináramos de una buena vez con ésta situación, y le sugerí que me mandará dos mensajes de usuarios registrados que estuvieran de acuerdo con él para que se quedará el artículo como él quería, sin embargo nunca hizo este señor el mínimo intento de que eso ocurriera, lo último que me escribió en un mensaje fue un rotundo no. Así que después de esa falta de voluntad de este señor para arreglar las cosas, decidí modificar el artículo a como yo creo convincentemente que debe de ir, si eso crees que fue una falta de respeto hacia tu persona de antemano te ofrezco disculpas, pero insisto, ese sujeto no ha hecho el mínimo intento de hacer consenso conmigo, le vale lo que piensen los demás y a fuerza las cosas tienen que ser como a él le parecen, recuerda que este tipo de conflictos no sólo los ha tenido conmigo, por eso sería bueno que hablaran con él para que modifique su actitud de "perdona vidas" y le baje a su soberbia. Saludos. Atte. candomas 00:03 4 abr 2007 (CEST).

100 nomás...

A casi 2 semanas de haber alcanzado los primeros 50, hoy llegamos a los 100, va demasiado bien el trabajo por ahora =D. Saludos, Gizmo II ¿Eu? 00:23 4 abr 2007 (CEST) ps:y ahora que la joyita de revisor de arriba se ponga a hacerlo en serio, la calidad va a aumentar a pleno.

Citando a una de las ilustradas de por acá que siempre lo anda citando ella su vez: "Cosas veredes, mio Cid" ;). Saludos, Gizmo II ¿Eu? 04:31 5 abr 2007 (CEST)

Kitsune

Parece que estuvo bastante bien colmado de votos, a ver si tengo igual suerte con las guerras. Ya pronto meteré manos en otro destacado :) Taichi - (*) 03:47 4 abr 2007 (CEST)

Continua el sabotaje

Por parte de Candomas, está muy aburridor que insite en pedir que dos usuarios estén de acuerdo conmigo.

Por Dios!, se nota que este señor no tiene ni la más remota idea de las normas y del sentido común que debe primar en wikipedia, y por el contrario revierte porque sí.

Sergio, yo estoy dispuesto a evitar que este señor se pase por la faja a todos y le revertiré cuantas veces sea necesario, no me importa.

--Nueva era 17:11 4 abr 2007 (CEST)

Persépolis

Muchas gracias por tu voto, fuiste el primero. Seguí tu consejo y reduje la sección "Véase también" Dorieo21 21:31 4 abr 2007 (CEST)

Candidatura

Hola Sergio, quería agradecerte el haberme avisado sobre la aprobación de Jonathan Edwards, con el cual me siento orgullo de haber contribuido. No obstante, también quería hacerte un comentario respecto a la candidatura de Corona británica; verás, me hubiese gustado que antes de proponerlo a CAD, como lo has hecho con la mejor de las intenciones y siguiendo las instrucciones del wikiconcurso, me que me avisaras para corregir algún leve imperfecto que me ha pillado desprevenido. En fin, sólo eso, y muchas gracias por todo ;). Un saludo, GuS - приветствие 01:24 5 abr 2007 (CEST)

No hay problema, hombre. Es que hoy por la mañana desperté y se me ocurrió visitar los WP:CAD, y para mi sorpresa mi artículo ya estaba postulado, iba 6-1, y yo ni enterado xD. Igual ya he arreglado algunas cosas, así que no te preocupes. Un abrazo, GuS - приветствие 01:34 5 abr 2007 (CEST)

Asunto concluido.

Lo de los Tiburones para mí es asunto concluido, espero nadamás que le indiques a ese sujeto que no quite por "sus pistolas" los puntos de los artículo en donde yo he editado, porque sólo espera a que yo edite algo para que le encuentre algo mal y lo modifique. Saludos. Atte. candomas 01:54 5 abr 2007 (CEST).

Insisto, por favor dile al "dueño" de Wikipedia es decir Nueva era, que no quite por sus "pistolas" los puntos de los artículos en donde he estado editando. Parece que sólo a ti te hace caso. Saludos. Atte. candomas 19:17 5 abr 2007 (CEST).

Re: Artículo destacado

Hola, Sergio. Muchas gracias por avisarme de la próxima candidatura de la Basílica de San Francisco de Asís como artículo destacado, y por tus ofrecimientos de ayuda. Lo revisaré por completo en busca de algún posible error y veré si algún apartado debería ampliarse o modificarse. Espero que el artículo le guste a la comunidad. Un saludo. Sebasgs 03:44 5 abr 2007 (CEST)

Getúlio Vargas

Hola Sergio. Te quiero agradecer por nominar al artículo Getúlio Vargas como AB y que haya sido elegido, la verdad, me pone muy contento. Por supuesto que acepto tu idea de proponerlo a CAD, así que mañana mismo le voy es estar dando un chequeo total. Un abrazo, Leandro - Mensajes acá 04:40 5 abr 2007 (CEST)

Gracias por el aviso

Gracias por el aviso sobre el artículo haredí. Voy a darle un repaso a fondo antes de que se proponga...Robespierre; ✉ 10:29 5 abr 2007 (CEST)

Re: Sobre una consulta

Hola Sergio! Yo había pensado también en borrar directamente el artículo, pero preferí ser prudente, y aprovechando que estaba abierta la consulta, recabar opiniones. El problema es que Thanos tiene la pésima costumbre de quitar "porque sí" las etiquetas de consulta de borrado (véase, como ejemplo esta etiqueta que se dejó olvidada Alhen al cerrar la consulta, con decisión favorable al borrado, o ésta, sin consultar nunca a quien la puso, a pesar de que había recibido avisos previos por ese proceder. Por eso no me "trago" la historia de la acusación de WP:NSW de Thanos hacia el otro usuario, no sólo porque me parece una ironía de parte de Nello, sino por el pésimo historial de este usuario (Thanos). Su obsesión por el asunto de la relevancia y demás hierbas no deja de sorprenderme. Er Komandante (mensajes) 13:56 5 abr 2007 (CEST)

Re: Puntos.

Tan estás equivocado que acabo de volver a ponerlos en todos los artículos en donde he estado editando, te he dicho hasta el cansancio que parece que ese sujeto me acosa, sólo espera a que haga algo para encontrarle algo malo y modificarlo, hasta los simples puntos me tiene que modificar. Saludos. Atte. candomas 19:38 5 abr 2007 (CEST).

Los artículos son: Primera división mexicana, Liga Nacional de Baloncesto Profesional, Beto Ávila, Federación Mexicana de Baloncesto, Estadio Luis "Pirata" Fuente, Luis de la Fuente, Federación Mexicana de Fútbol, etc. etc. etc.... Atte. candomas 19:42 5 abr 2007 (CEST).

¿Ya te percataste de lo que te mencioné?. Atte. candomas 19:51 5 abr 2007 (CEST).

Ok, asunto concluido. Atte. candomas 20:04 5 abr 2007 (CEST).

Sí, no los volví a poner, pero los retiraré si veo que Candomas sigue en su pésima actitud de no discutir los cambios. Saludos. --Nueva era 23:23 5 abr 2007 (CEST)

Lo del Bloqueo.

Sólo te pido que antes de bloquearme tomes en cuenta algo muy importante, el que ha provocado guerras de edición en más una de una ocasión, y que por ende se ha ganado bloqueos por lo mismo es este señor, incluso hasta ha utilizado cuentas extras para seguir haciendo las guerras de edición. La actitud provocativa siempre ha sido de él, ya que sólo lo que a él le parece debe de ser, se cree el dueño de la verdad. Y no te preocupes, yo no estoy como en el caso de él esperando a ver que hace para buscarle "tres pies al gato sabiendo que tiene 4" y modificar sus ediciones, a mí en lo particular lo que haga este señor me tiene completamente sin cuidado, sólo que sí me molesta demasiado que me esté "acosando" y hasta en nimiedades que yo haga me las tenga que modificar, y creo que esto no se vale, ya que ha veces me he estado hasta 5 o 6 horas editando artículos para que venga este señor y por "sus pistolas" los venga a modificar. Saludos. Atte. candomas 20:03 5 abr 2007 (CEST).

OK hombre, no hay cuidado; tampoco creo que el aportar en Wikipedia sea para alterarse, en dado caso de que lo que uno aporta no sirviera y otros siempre son los que tienen la última palabra, pues con dejar de entrar se arreglaría todo. Bueno, voy a comer, ¿gustas?, nos escribimos en un rato. Saludos. Atte. candomas 20:13 5 abr 2007 (CEST).

Re:Artículo Destacado

Hola me parece perfecto lo de la nevera. El problema es que me avisaste tarde. Si quieres puedes retirar la candidatura y guardarla como dices.

Ya que estás de paso te digo que me gustaría, en un futuro no muy lejano, proponer Gobernantes de Argentina a destacado. Ya fue candidato a principios de enero. Pero es un artículo tan bueno que merece darle otra oportunidad ¿no crees? Espero tu respuesta. Mauron 20:56 5 abr 2007 (CEST)

Paciencia

Una pregunta sergio:

¿Quién le da derecho a Candomas de vandalizar y faltarme al respeto borrando en su discusión mensajes mios perfectamente validos con la excusa de "quitando estupideces"?

Lo siento, pero igual me voy a WP:VEC con estas pruebas:

[1], [2], [3], [4].

Aclaro que en ningún momento los mensajes fueron de doble sentido, sino hechos con el fin que el usuario se calmara un poco. Lástima que el efecto fue contrario.

--Nueva era 23:35 5 abr 2007 (CEST)

Una vez más, deje de estar "acosándome", no esté vigilando lo que hago, espero no tener que volver disutir nada con usted. candomas 00:47 6 abr 2007 (CEST).

Espero comprenda Sergio que si Candomas no está dispuesto al dialogo volveré a revertir los punticos. --Nueva era 01:26 6 abr 2007 (CEST)

Puntos

De acuerdo, así será, respetaré el acuerdo. Saludos. Nueva era 03:05 6 abr 2007 (CEST)

Nevera

Gracias por el aviso. Deberé aceitar mis motores CADeros que hace mucho que no arrancan desde que andás vos por esos lares. Suerte en tus vacas che, traé muchas fotos. Saludos, Gizmo II ¿Eu? 04:26 6 abr 2007 (CEST)

No hay tos, después de hacer 4 CAD aprobadas, estoy curado de posibles oxidaciones ;). Por cierto, todavía tengo que nominar uno de los del jurado, me hiciste acordar. Saludos, Gizmo II ¿Eu? 06:27 7 abr 2007 (CEST) Acabo de ver el comentario de abajo, voy a darle prioridad a uno de los de él. Espero que te esté yendo bien. Saludos, Gizmo II ¿Eu? 06:29 7 abr 2007 (CEST)

Hola

Quisiera proponer otros dos artículos como destacados. Para no entorpecer de nuevo el proceso saturándolo, ¿le importaría indicarme cuando se aproxime el momento idóneo? Muchas gracias. Libertad y Saber 02:50 7 abr 2007 (CEST)

IRC

Hola Sergio, si puedes pásate por el canal IRC. Un abrazo Tomatejc Habla con el vegetal ^{¿necesitas a un biblio?} 06:43 7 abr 2007 (CEST) P.D.: ¿por qué las letras en tu discusión se ven tan horriblemente grandes?

Sobre Batalla de Smolensk (1943)

Hola, estuve revisando el artículo y lo aprobé como artículo bueno... pero me parece que podría ser destacado, por lo cual he presentado la correspondiente candidatura... pasa a verlo y a votar si así te parece... Bendiciones.--Netito_...^@_...¿¿¿Algo qué decir???17:47 8 abr 2007 (CEST)

Defendamos nuestro trabajo.

El usuario Nueva era quiere borrar la plantilla de la {{Liga Nacional de Baloncesto Profesional}} según él porque no cumple con los criterios del manual de estilo, pero la verdad lo hace porque cree que la plantilla la hice yo, cosa que no es cierto ya que sólo la he modificado cuando ha sido necesario. Por favor entra a la página de discusión de dicha plantilla a defender su utilidad. Saludos. Atte. candomas 18:46 9 abr 2007 (CEST).

Historia de Sacavém

Hola Sergio, me alegro que os haya gustado el artículo. Acabo de llegar de viaje así que por eso he tardado tanto en contestarte. En breves le pasaré un repaso en busca de errores ortográficos y empezaré a azulear las freguesías, que hay muchas aún en rojo. Saludos!!!! Guanxito 20:18 9 abr 2007 (CEST)

Hola Sergio, te aviso de que ya he terminado de revisar Historia de Sacavém, con la gran ayuda de Millars. Saludos Guanxito 17:33 26 abr 2007 (CEST)

Sobre el artículo de Pauling y porque voté en contra

Al igual que Rakela, pienso que no hay un orden muy claro en el artículo, que como ya comentó en la sección correspondiente, no se sabe si el orden del artículo es por áreas (física, etc.) o sigue un orden cronológico. Una línea del tiempo no le vendría mal (en un lugar propicio, claro) ¿no opinas que hay demasiadas fotos acerca de Pauling? (Linus Pauling en 1900, 1922, 1954, 1955). Si te fijas bien sólo hay 5 imágenes acerca del artículo, pon algunas más, las otras 4 son de Linus Pauling, y las primeras 3 están muy juntas (si las distribuyes un poco). Prueba a unos "Véase también" y a poner un poquitillo más de legado. He de suponer que con eso tendrías mi voto a favor y unas felicitaciones por un artículo tan maravilloso. Saludos! PD: Muy buenas referencias y bibliografía. C'est moi ^Parlez 04:06 10 abr 2007 (CEST)

¡Que verguenza me doy! :S Por lo de 1900, es que estaba muy distraído. Tal vez la línea del tiempo no sea lo mejor, pero si hacer más amigables las fechas. ¡Saludos! C'est moi ^Parlez 17:05 10 abr 2007 (CEST)

¡Felicidades!, sin duda alguna el artículo ha quedado excelente, ni tardo ni perezoso, ya he cambiado mi voto. ¡Saludos! C'est moi ^Parlez 23:25 11 abr 2007 (CEST)

CADs...

Pues la verdad es que tienen buenas posibilidades... al menos mi voto lo tendrán... jejeje... las votaciones están muy exigentes últimamente, justo ahora tengo un artículo sobre Robert Baden-Powell que ha salido con muchas exigencias... pero me va bien en la votación... 19-3 en 48 horas... vamos a ver cómo nos va... Bendiciones... -- Netito_~~~~¿¿¿Algo qué decir??? 05:44 10 abr 2007 (CEST)

Reversión

Entendido Sergio, gracias por la aclaración. -- Netito_~~~~¿¿¿Algo qué decir??? 18:50 10 abr 2007 (CEST)

Pol Pot en CAD

Yo no tengo ningún inconveniente, pero dejamé un rato que se lo comunico al autor, porque lo estaba esperando y ya lo retrasamos por la Semana Santa y hace un momento le informé que ya estaba propuesto, si derrepende lo retiro se va a molestar.

Un momentito y te cuento.

--Zósimo 20:20 10 abr 2007 (CEST)

A mí me parece bien. Hazlo como corresponda, yo no sé cómo se hace, pero prometo aprender. Todo sea cuestión que se moleste; pero espero que comprenda que es para bien.

--Zósimo 20:34 10 abr 2007 (CEST)

Saludos Sergio, claro que de acuerdo con tu propuesta y que sea siempre en beneficio de la cualificación de nuestro material wikipedia. Como decía a Zósimo, este 19 de abril es el aniversario de la caida de Phnom Penh y queda además muy apropiado que coincida la fecha con la presentación del documento a nuestra comunidad. Un abrazo. --El retorno de Angolmois 11:14 11 abr 2007 (CEST)

Ojo.

Nueva era dice que no me acosa, pero el único artículo de los equipos de la Liga Mexicana de Béisbol al cual entró a verificar y a modificar fue al de los Rojos del Águila de Veracruz, y al único equipo de la Liga Nacional de Baloncesto Profesional que también le encontró algo y lo modificó fue al de los Halcones Rojos de Veracruz, coincidentemente ambos editados por un servidor. ¿Qué tengo que hacer para que ese señor me deje en paz?, ¿A quién hay que recurrir para que le pongan un alto?. Espero respuestas. Saludos. Atte. candomas 00:15 11 abr 2007 (CEST).

Y yo quiero saber porqué no puedo hacer trabajos mínimos de mantenimiento como es quitar enlaces redundantes y plantillas innecesarias porque este "sujeto" me va tildando de vandalo y a que lo estoy persiguiendo.

Aquí quien está muy aburridor es Candomas, merece un buen tiempo de descanso.

--Nueva era 03:44 11 abr 2007 (CEST)

Deberían de tomar en consideración la actuación de Nueva era en Wikipedia, ¿está para construir o para destruir?, ¿está para aportar o para crear problemas?, ¿su colaboración es más positiva que negativa?, etc...

Deberían de ponerle un alto a un sujeto que crea más conflictos que aportaciones en Wikipedia.

Atte. candomas 18:59 11 abr 2007 (CEST).

Jane

Y yo que venía dispuesto a hacer el mant de hoy, me encuentro con que ya está hecho el de CAD y encima, el de SAB xD. Parece que estás de nuevo en los carriles ya, me alegro. Sobre Jane, sí, fue medio raro, pensé que iban a preparar la candidatura en donde iba y dejarla como antes, pero no me supe expresar bien cuando le pedí a Gustavo que le dijera a Urumi que la preparara y al final terminó todo medio raro que el único que entendía era yo, jejeje. En fin, parece que por ahora, saldrá alguna del concurso la próxima. Saludos, Gizmo II ¿Eu? 02:25 11 abr 2007 (CEST)

ps: Felicitaciones por tu AB ADeado ;). Gizmo II ¿Eu? 02:29 11 abr 2007 (CEST)

Petición

Hola Sergio, quisiera pedirte si por favor pudieras revisar el artículo Foxilandia y emitir una opinión sobre si viola el PVN o no, ya que se ha llevado una larga discusión sobre este punto. Saludos. César δισκυσιων 04:25 11 abr 2007 (CEST)

Haredí

Hola Sergio, seguí tu consejo y he revisado el artículo haredí tratando de azulear bastantes enlaces, tratando de modificar la sintaxis demasiado cercana a veces al francés del que está traducido y corrigiendo errores y distracciones, por aquello de que va a ser propuesto para destacado. Pues bueno, que está peinado y lavado. Saludos y gracias. Robespierre; ✉ 13:27 11 abr 2007 (CEST)

Re: Linus

Me llamó la atención mas que nada lo de que hiciera universidad sin bachillerato. Pero vamos, supongo que si allí demuestras que sabes y que puedes con el curso te dejaran entrar. Sea como sea a ver si tienes suerte con el artículo, de momento tienes solo un voto en contra aunque tampoco ha votado mucha gente. Un saludo, Morza (sono qui) 20:27 11 abr 2007 (CEST)

Saludos.

¡Buenas noches, Sergio! ¡Ahí va, casi ni me acordaba de Astérix! xD Pues ya hace tiempo de aquello, sí. La verdad es que el tema de crear artículos me tienta de vez en cuando, pero no soy una persona muy constante, porque tengo dos o tres que más me valía no haberlos empezado para dejarlos a la mitad. Esperaré al verano, porque dudo de que nadie los mire hasta entonces. De todas formas, como escribí en la página de usuario, me gusta más el follón de los errores menores. Es, además, casi como una "página aleatoria". Alucino con cosas que no sabía ni que existían. Pues nada, no tengo más que decir. Gracias, por último, por aclararme las dudas. Si encuentro algún problema, ya te lo haré saber. Un saludo. ;) /pɪ:.ʤeɪ.em/ --- (Argüir ≠ argue; discuss ≠ discutir.) 22:38 11 abr 2007 (CEST)

CAD

Una pregunta Sergio, si eres tan amable. Una vez entran en la segunda vuelta, si un artículo alcanza los 23 votos antes de los 7 días de plazo, ¿se retiran para dar entrada a los nuevos o se ha de dejar hasta el final del plazo semanal? Gracias, un saludo.Libertad y Saber 01:40 12 abr 2007 (CEST)

No lo sabía! Gracias por responder y por tu ardua e incesante labor en CAD ;) Un saludo! Libertad y Saber 02:11 12 abr 2007 (CEST)

Así será

Es un compromiso, así será, no se preocupe. Saludos. --Nueva era 04:42 12 abr 2007 (CEST)

Vacas

Ahora me toca a mi irme unos días ;). Los dejaré hasta el próximo martes masomenos, pero yo voy a estar totalmente cortado sin posibilidad de comunicación. Le encargué a Jtico los SAB, y le dije que si tenía alguna duda, se dirigiera a vos, espero no te moleste, aunque no creo que tenga muchas. En fin, disculpá dejarte sólo con los CAD (justo ahora que estaba engrasado de nuevo). En ese tema, ¿está apareciendo el fantasma del "problema de los 23"? (creo que Jim Carrey hizo una película sobre esto =P). Sobre las revalidaciones, ¡tonto que soy, se me habían olvidado! En fin, gracias por recordarlas y ocuparte. Nos veremos a la vuelta, y que los CADs fluyan con tranquilidad. Saludos, Gizmo II ¿Eu? 05:50 12 abr 2007 (CEST)

CAD-R

Sinceramente, me da igual. Ni en su día presenté el artículo a destacado, ni ahora voy a hacer nada porque lo siga siendo, o no. En cualquier caso, ¿no entra en conflicto la posición de la gente que lleva un artículo a CAD-R con el "Arréglalo tú mismo"? Quiero decir: cuando alguien lleva un artículo a CAD, es porque está dispuesto a mejorarlo para que la comunidad esté de acuerdo en concederle este status. Cuando alguien lleva un artículo a CAD-R, aparte de ignorar los votos de los que en su día lo consideraron destacado, es porque no está dispuesto a mejorarlo para subsanar las deficiencias que halló y que a su juicio no lo hacen merecedor de dicho status. Lamentable, ¿no?

Dicho lo cual me vuelvo a mi cueva. --Dodo 08:50 12 abr 2007 (CEST)

Trochodendraceae

Gracias por avisar del aprobado, aunque el artículo lo escribió Dryas. Con respecto a las citas en línea, bueno, las fuentes que él usa son tan completas que casi no necesita más investigación, salvo por alguna que otra actualización de la filogenia. Por eso parece tan pelado de fuentes, porque las 2 o 3 que hay son terriblemente completas. Saludos. —RoRo 10:31 12 abr 2007 (CEST)

El artículo Masaccio ...

...que nominaste para a artículo bueno ha sido aprobado, pero si además quieres ver los comentarios de la calificación, puedes pasarte por la página de discusión del artículo. Un saludo. Escarlati - escríbeme 21:01 13 abr 2007 (CEST)

ABs

Sergio, veo que te estás encargando de poner al día la págnia. Para evitar dobles ediciones, lo haces todo tu esta vez. Bueno? Jtico (discusión) 03:39 15 abr 2007 (CEST) Sergio: Un millón de gracias :) Jtico (discusión) 04:06 15 abr 2007 (CEST)

Gracias

Por la corrección--Maria angelica 07:28 15 abr 2007 (CEST)

Re:Última reversión

Vaya, te lo agradezco mucho. Esa gente no aprende más, y lo peor es que siguen empecinados en no entender. Rupert borró una clara autopromoción, le pidió consejo a Núria, ella dio su opinión coincidiendo con Rupert, y ambos fueron en su momento blancos de ataques injustificados. Por ese motivo luego, y por casualidad, intervine para zanjar el asunto, y así me hice partícipe del mismo. Más adelante llegó Leandro y borró el artículo que quedaba (el de Mercedes Franco), y para acabar dijo una frase que lejos de acabar con el fuego, avivó las llamas. Y resulta que ahora, cuando creía que todo había acabado, pillo a esta señora borrando mensajes de la página de Núria (precisamente los que la compromenten a ella y a su marido en cuanto a su reputación como figuras literarias en Venezuela). Le he dejado algún mensaje a ella y a su esposo: Josejesusvillapelayo (disc. · contr. · bloq.) (por su contestación a loco). Y así estamos, estirando el asunto...uno que ya acaba con mi paciencia :P. Gracias de nuevo por tu reversión, y no cotillees demasiado, a ver si te sumas también a esta novela xD. Un abrazo, GuS - приветствие 07:41 15 abr 2007 (CEST)

Bulgaria en la Segunda Guerra Mundial

Hola, Sergio. Sólo un mensaje breve, para agredecer la parte que te toca en el hecho de que el artículo que había traducido haya sido aprobado como artículo bueno. Saludos, --Manuel Trujillo Berges 12:19 15 abr 2007 (CEST)

Foxilandia impecable

Hola Sergio ley tu último mensaje en la discusión de artículo Foxilandia, me pareció impecable, tienes toda la razón, necesitamos repensar todo el artículo distinguiendo que tiene 3 partes, mi discusión centrada en el PVN era sencillamente banal. Gracias por hacermelo ver, Davius 00:59 16 abr 2007 (CEST)

Programación de Portada

Si pero es muy injusto que un artículo tan interesante como Nápoles no salga en la portada por tan poco, está mal que sea todo un cálculo matemático. No tendría que haber una regla fija, que se pueda cambiar según la ocación, que dos artículos duren solo dos días para meter uno más no le veo nada de malo. Nadie se daría cuenta.-- Partenopeo (Un messaggio?) 00:27 17 abr 2007 (CEST)

En el caso de Nápoles no es así porque la primer semana de candidatura el artículo tenía muchos errores, después se corrigieron y arrasó en la segunda vuelta. acordate que el artículo de la portada ya lo vieron los que votaron, sirvem para los que no votaron, Wikipeidistas, o no se interecen por el tema. Yo creo que la gente común que pasa por Wikipedia le interesaría saber más de Nápoles que del Arte esquemático ibérico por decir un ejemplo. Si se ve en ambos casos lo que enlaza aquí en ambos artículos se puede comprobar lo que digo.-- Partenopeo (Un messaggio?) 02:13 17 abr 2007 (CEST)

Destacados

Hola. Una consulta al que más sabe sobre art. destacados: ¿se puede proponer un artículo traducido de en:wk aunque allí no sea destacado? Con un problema añadido: he colaborado en él. Más que nada, es porque es un tema que no es corriente que sea nominado y es poco conocido, aunque aún le falta mucho (artículos principales, más enlaces y referencias, etc.). Un saludo, Mercedes (mensajes) 13:34 17 abr 2007 (CEST) P.S.:Una tontería: ¿Cómo has conseguido que el índice salga a la dcha?

Gracias por la plantilla, funciona. El artículo es Imperio de Malí, y no podría votar, desde luego. De todas formas, le falta mucho, estoy azuleando enlaces y ampliando artículos derivados y creando AP. Es que me encontré la categoría casi vacía, y me dio pena porque es una cultura muy interesante aunque poco conocida, tan poco que cuesta encontrar referencias en la red como gusta en estos lares. Vamos, un wikiproyecto enterito. Saludos, Mercedes (mensajes) 18:57 17 abr 2007 (CEST)

Actas de los Martires

Muchas gracias por consultarlo, pero no es necesario. Yo voy a salir ahora y no me da tiempo a releerlo. Si crees que ya está listo ¿Por qué esperar? ;-). Leonudio 18:20 17 abr 2007 (CEST)

Vacas II

Veo que todo corrió tranqui por estos lados, y que seguimos un poco atascados, pero en fin, ya desagotará, nos quejamos de la superpoblación cuando es algo bueno xD. Ya nos cruzaremos por el IRC, suerte, Gizmo II ¿Eu? 18:52 17 abr 2007 (CEST)

Gracias por la corrección

Sergio, te agradezco que hayas sacado el artículo Escuela Técnica Superior de Arquitectura de Madrid del índice. Cuando ví que las observaciones del articulo habían sido subsanadas, erróneamente lo incluí en el índice. Anduve varios días preguntándome si había hecho lo correcto. Debí consultártelo. Saludos cordiales, Jtico (discusión) 20:12 17 abr 2007 (CEST)

Artículo

Hola Sergio, tu elegiste a Exposición Universal de San Luis (1904) ABy me gustaría saber si podrías hacerme el favor de revisarlo para ver sus posibiladades de AD. Todavía no he terminado de expandirlo, y no lo podré terminar hasta que no acabe el wikiconcurso, pero podrías empezar a revisarlo. Me harías un gran favor. Saludos. Espero tu respuesta.—BL2593 Opinen (discusión). 20:55 17 abr 2007 (CEST)

Gimnasia (la de mis dedos...)

Por favor Sergio, no sé si es necesario recurrir a un bibliotecario para semiproteger un artículo, el hecho es que te ruego semiprotejas el artículo Gimnasia, pues en estos días estoy harto de revertir los vandalismos a él. :)

Gracias.Ruper 02:01 18 abr 2007 (CEST)

Ty Cobb

Quisiera nominar este artículo como bueno ¿Cumple con lo necesario?. Me avisas cualquier cosa. Gracias. Rolf Obermaier 02:22 18 abr 2007 (CEST)

Actas de los Mártires

Hecho. Consejos aceptados y llevados a cabo. Muchas gracias. --Cratón 05:45 18 abr 2007 (CEST)

Consulta

Sergio, hola:

Te escribo para hacerte una consulta, ya que vi que trabajas mucho en los articulos buenos. Quisiera postular Club Atlético Newell's Old Boys ya que considero cumple todos los requisitos, y lo he visto como el articulo de futbol mas completo de la wiki (similar o mas completo que el Sevilla que ya fue aceptado).

Quisiera conocer tu opinion, y saber como proceder.

Muchas gracias.

Saludos.

The Edge (¿?) 16:59 19 abr 2007 (CEST)

PD: Vi tambien que el Barcelona es articulo destacado, pero pienso tambien que el de Newell's es mas completo aun. ¿Se podría nominar como destacado? ¿Cómo lo ves? Gracias.

Hola nuevamente Sergio!

Antes que nada, mil gracias por responder y por tomarte la molestia de analizar el articulo.

Estuve repasando el articulo de Newell's y si, merecia una pulida. Lo reedite y modifique frases del estilo a las que me nombraste, con la intencion de tratarlo como bueno.

En verdad lo que dices del Barcelona y mi intencion de que este sea destacado. Aquel comenta mucho el impacto social y politico, cuando este se centra en la parte deportiva. En realidad esto es debido a que todas las fuentes de Newell's (publicaciones, sitios web) apuntan solo a lo deportivo, por lo cual no tuve otro contenido para incorporar. Intentare en el futuro nutrirlo de aspectos sociales y tal vez alli podamos ofrecerlo como destacado.

Te pido si no es molestia que le des una releida y si te parece que esta ok, procedamos a postularlo como bueno, ¿que opinas?

Mucisimas gracias.

Saludos.

The Edge (¿?) 20:26 21 abr 2007 (CEST)

Mil gracias Sergio, realmente te agredezco la prontitud con que trataste el tema.

Vi que realizaste la nominacion, aconsejame como debo seguir, y estare atento a todo cambio solicitado.

Muchas gracias nuevamente.

Saludos.

The Edge (¿?) 21:06 23 abr 2007 (CEST)

Hola Sergio:

Te comento que el articulo fue aprobado, por lo cual vuelvo a agradecerte el tiempo y esfuerzo.

Saludos.

The Edge (¿?) 14:58 27 abr 2007 (CEST)

Guerra italiana

Guarda que irricin fue mágicamente avisado de que le faltaba 1 voto y ya llegó a los 23, zafamos de una segunda vuelta innecesaria ;). Saludos, Gizmo II ¿Eu? 00:18 20 abr 2007 (CEST) ps: Por apurado y hacerlo 2 horas antes del cierre oficial =P

Como dice la página de los CAD, "En Wikipedia es la hora 22:24 del 19/04/2007" ;). Saludos, Gizmo II ¿Eu? 00:23 20 abr 2007 (CEST)

La hora de las firmas es la CEST, la de Europa en verano; la hora de la wiki es la UTC, el universal. No hay tos, yo siempre pensé que lo hacías para ganar tiempo xD. Saludos, Gizmo II ¿Eu? 00:30 20 abr 2007 (CEST)

Jesús de Nazaret

Hola, Sergio. Gracias por el aviso. No estaba informado de que se presentaba el artículo a CAD. Efectivamente, dejé ese punto sin desarrollar: voy a intentar hacerlo ahora, brevemente. Este es un artículo que me cuesta mucho dar por terminado, y ya detuve dos veces su presentación a CAD. Ahora, sin embargo, pienso que será mejor aprovechar la candidatura para darle el empujón final que necesita, así que me pondré a desarrollar ese punto y a remediar otras carencias que vaya descubriendo. Tanto si sale adelante como destacado como si no, la verdad es que le vendrá bien ser revisado por otros usuarios. Un abrazo, rupert de hentzau (discusión ) 07:26 20 abr 2007 (CEST)

Jesús de Nazaret

Hola! Gracias por tus consideraciones : ). Efectivamente, Rupert de hentzau estaba trabajndo en ello, y yo acabo de mejorar la redacción del contenido de ese apartado, que ahora llamé El judaísmo en los tiempos de Jesús. Bueno, cualquier otra cosa que detectes, por favor avísame, y lo arreglaré. Un cordialísimo saludo, y que la pases bien. Ralphloren171 19:31 20 abr 2007 (CEST)

Archivos

Me siento un novato preguntando qué hacer para archivar una vieja votación a CAD y dejar la página de candidatura limpia para una nueva. Sé que se debe crear un archivo, el asunto es como denominarlo, y los cambios que habria que hacer para que en los archivos generales de los CAD no se muestre la nueva candidatura en vez de la vieja. En específico, se trata de este. Saludos, Gizmo II ¿Eu? 02:18 22 abr 2007 (CEST)

Al final le puse (primera nominación) al final. Parece que salió todo bien, pero lo que noté es la cantidad de candidaturas del 2006 que no están en plantillas y que hacen que sólo la sección de septiembre ocupe 67 kbs, tenemos que ponernos un día a corregir eso. Saludos, Gizmo II ¿Eu? 02:52 22 abr 2007 (CEST)

El artículo Henry Ford ...

...que nominaste para artículo bueno ha sido aprobado, pero si además quieres ver los comentarios de la calificación, puedes pasarte por la página de discusión del artículo. Por cierto, ¿hay una plantilla para esto, verdad? Mira que soy torpón.

Creo que el artículo es muy bueno y debería presentarse a WP:CAD. Un abrazo, rupert de hentzau (discusión ) 09:47 22 abr 2007 (CEST)

Hola, Sergio. Había quedado con Filipo en esperar un poco, ya que tiene ciertas dudas con respecto a una sección del artículo, y además tiene actualmente otro en CAD. ¿Te parece bien? Un saludo, rupert de hentzau (discusión ) 08:22 23 abr 2007 (CEST)

¿Escasez?

Deberíamos revisar un poco más la lista del wikiconcurso para ver posibles CADs a presentar, pero mientras tanto, quizás alguno de los de acá pueda andar. Te dejo la elección a vos, y pediría que vieras el de Absenta que me parece muy bueno, pero que la vez pasada no salió. En fin, quizás podamos ir subsanando el no tener ~13 candidaturas y elevar a 15 que parece ser un buen número. Saludos, Gizmo II ¿Eu? 04:16 23 abr 2007 (CEST)

Es verdad, y raro, ya que las biografías son las que atraen a la mayor cantidad de gente por ser de interés general y no hacer necesaria ningún conocimiento para leerla. Probemos entonces lo de pocos, ¿mantenerlo a 10? Por mi me parece bien, ya veremos como va. En fin, parece que hay entonces algunos más para proponer por suerte, pensé que andábamos medio medio con ese asunto. En fin, saludos, Gizmo II ¿Eu? 04:40 23 abr 2007 (CEST)

Uff, suerte que viniste, estaba estudiando con un ojo en la wiki cada tanto, pero sin demasiado tiempo, puras noñerías para distraer la mente 3 segundos antes de continuar, y andaba pensando que debía quedarme más tiempo después para hacer el mant de los CAD. Apareciste para permitirme irme a acostar :). Saludos che, nos vemos. Gizmo II ¿Eu? 05:56 24 abr 2007 (CEST)

Imagenes

Hola Sergio, al final ha pasado lo que predijiste en mi pagina de discusión sobre dos de la imágenes de mi artículo El gordo y el flaco, han desaparecido de Commons. Creo que el artículo sin apenas imagenes es pobre, pero ya era previsible. :-) Un saludito. --Brit 17:55 27 abr 2007 (CEST)

No hay tos...

Después de todo, es un abuso de nuestra parte depender exclusivamente de vos para estas cosas, igualmente, ya estaba empezando a considerar un nuevo viaje de tu parte ;). Por estos lares, masomenos, no hay mucho movimiento en los SAB y los CAD. De hecho, parecen estar bastante estancados algunos, pero de todos modos, creo que debe ser el wikiconcurso y sus últimos días, todos apurados por completar sus arts; esperemos que el martes ya todo vuelva a la normalidad. Igualmente tu teoría de la baja cantidad de CAD no se pudo ni probar con esta falta general de gente. En fin, te veré por el IRC o cuando venga a romperte las guindas nuevamente. Saludos, Gizmo II ¿Eu? 01:16 29 abr 2007 (CEST) ps: Estoy empezando a actualizar mi lista con los arts de la 10 edición, haya o no sacado medalla. Cuando tengas un tiempito, revisate los que están marcados como "¿CAD?" para una segunda opinión.

Héroe de Ucrania

Vale le daré un repaso, pero cuando acabe el wikiconcurso. Te lo digo para que no creas que paso. Saludos. BL2593 (discusión). 08:06 29 abr 2007 (CEST)

Antínoo

Hola, Sergio. Me alegro de que el artículo te parezca un candidato idóneo para destacado. Antínoo es traducción de de:Antinous, que es destacado en la Wiki alemana, aunque añadí alguna referencia más. Quizá faltaría algo sobre el significado de la figura de Antínoo en el mundo gay. Lo estuve buscando por ahí, pero no encontré nada que me pareciese demasiado enciclopédico. Si tú crees que será un digno candidato a CAD, me parece muy bien que lo presentes: al menos de que es una buena traducción estoy bastante seguro, ya que fue revisado concienzudamente por Ecelan. Un abrazo, rupert de hentzau (discusión ) 09:40 29 abr 2007 (CEST)

Gracias, Sergio. :) rupert de hentzau (discusión ) 09:32 30 abr 2007 (CEST)

Archivos de los CAD 2006

Esa página es un problema grave, pesa 1288715 bytes (1258Kb), lo que hace que a cualquiera que entre se le cuelgue el navegador unos momentos. Yo quería empezar a pasarla a los archivos de cada discusión individual (que para algo se hicieron), pero me surgió una duda: ¿los hacemos como estamos haciendo los de este año, con tablas, o los hacemos al "old style" y poner simplemente todas las {{Disc:Art/CAD}} una abajo de la otra por mes? Tenemos otro problema, con el sistema actual de tablas, los enlaces de cada página de discusión en la plantilla de seleccionado, donde dice "ha sido identificado", que lleva al archivo, no lleva a la candidatura específica porque no reconoce la tabla. Además de todas las candidaturas que tienen sus página de candidatura chungas por las malas archivaciones. En fin, espero tus comentarios y/o ideas. Saludos, Gizmo II ¿Eu? 22:07 29 abr 2007 (CEST)

Hoy estuve pasando los meses de noviembre y octubre, además de algunos de septiembre, pero los primeros del mes no estaban, es cuando la línea se corta, las votaciones son pasadas con copypasteo y los historiales están perdidos en WP:CAD de la vieja época. Creo que simplemente deberíamos hacer otro copypasteo y a lo sumo, indicar en algún lado que los historiales de las candidaturas de septiembre para atrás se encuentran en las de CAD. Lo de "ha sido identificado" era parte de lo del old style, que si lo hacemos de esta manera, va a quedar bien, no hay que preocuparse. En fin, ahora el trabajo es un poco más cansado, pasar todas las nominaciones anteriores a sep 2006 a las plantillas del estilo de ahora, y reemplazarlas en el archivo. Saludos, Gizmo II ¿Eu? 03:58 30 abr 2007 (CEST)

Gracias

Hola Sergio. Gracias por avisarme que mi voto en CAD estaba mal ubicado, según yo me aseguré de que eso no pasara. Saludos. César δισκυσιων 04:19 30 abr 2007 (CEST)

Usuario con nombre que viola las reglas

Hola Sergio, hay un usuario con el nombre Klaus Barbie (disc. · contr. · bloq.) que ha estado haciendo blanqueos en el artículo Andrés Manuel López Obrador. Creo que según las reglas de Wikipedia, es inapropiado usar este tipo de nombres. Una vez hubo uno llamado Stalin tha' dictador (disc. · contr. · bloq.), que fue bloqueado permanentemente por Dodo por usar un nombre inapropiado. ¿Este es un caso similar? Saludos. César δισκυσιων 04:30 30 abr 2007 (CEST)

¿Artículo destacado?

Muy buenas Sergio. Te escribo por lo siguiente: en el 10º wikiconcurso traduje, entre otros, el artículo Erupción del Monte Saint Helens en 1980. Hace poco un colega me dijo que lo propusiera para destacado, pero yo no lo termino de ver, aunque sí para artículo bueno. Como he visto que tienes bastante experiencia en esto y ya has escrito bastantes artículos destacados recurro a ti con el objetivo de tener una tercera opinión (con más criterio). Si no te importa y tienes un rato échale un vistazo y me cuentas que te parece. Muchas gracias y un saludo, --Gonn 20:38 30 abr 2007 (CEST)

Plaza

Muchas gracias por revisarlo, y no encontrar objecciones. Mi mayor prevención era (y sigue siendo) la cantidad de imágenes puestas en sucesivas "gallery" y la extensión de sus pies. Lobillo (que lo ha bautizado como "escritura china") me preguntó por ello, pero tras justificarme (puedes verlo en su página de discusión) parece que quedó neutral. Estoy profundizando en ese estilo en Monarquías autoritarias, creo que da mucho juego para equilibrar la procedencia nacional de las imágenes (un asunto a cuidar). Saludos y a tu disposición.Ángel Luis Alfaro 12:05 1 may 2007 (CEST)