Usuario:Durero/Abril - Mayo 2007

Persépolis[editar]

Muchas gracias por tu voto Dorieo21 00:38 1 abr 2007 (CEST)

Hola, Durero[editar]

Según las reglas de wikipedia, durante el periodo de consulta de borrado, deben realizarse las ediciones necesarias para subsanar las objeciones hacia el artículo. Por tal motivo, lo invito a releer las modificaciones hechas al artículo de Juanmanuel González Ríos, antes de que se cierre la consulta de borrado. Con un agradecimiento anticipado, queda de usted. ATT. Leo

Gracias[editar]

Gracias de todas formas y estamos para lo que necesites... aunque me hubiese gustado saber si te hubieses mantenido en la misma posición o hubieses cambiado tu votación luego de ver la última versión...Leo

Hola[editar]

Este artículo sufrió muchos cambios, y en un principio fue bastante extenso, pero los constantes ataques de wikipedistas diciendo que era autopromoción terminaron por convenserme que mientras más centrado estuviera el artículo a ser corto y contundente mejor. Claro que hacen falta datos sobre este autor, por ejemplo un dato interesantícimo de este escritor, que se ha publicado en prensa en mi país, es que antes de convertirse en poeta fue boxeador aficionado, de hecho hay una referencia en mi artículo (del ring a la palabra) que es un artículo de 3 pág. en uno de los principales periódicos de mi país, que presisamente trata de esa transición del escritor del boxeo a la literatura. Y así hay otros datos que realmente, tras tanto acoso hacia mis trabajos he decidido posponer su colocación. Pero el hecho de que la votación haya concluído no significa que no voy a ir trabajando con muchos de estos datos que no he podido colocar. Pero la verdad es que conseguir las referencias del autor no fue nada sencillo, parte de ellas están en el archivo del seminario de estudios hispánicos de la UPR y otras como la primera publicación está en otra universidad y sé que se quedaron varias pero por lo menos puedo darle una idea al lector de donde comenzar a buscar información sobre este escritor... La verdad es que incluso en la búsqueda de estas referencias aprendí aún más sobre él... Verás cuando digo que por el acoso a mis trabajos a lo que me refiero es que este escritor y otros que estoy y voy a trabajar pertenecen a un colectivo literario llamado El Sótano 00931 (que es un artículo que aún no he podido finalizar) o quizás debo decir pertenecieron (porque si mis fuentes no fallan están dando los aletasos finales como colectivo y cada uno de los integrantes está siguiendo su propia vida literaria), verás algunos de los artículos que además del de Juanmanuel estoy trabajando son los de Federico Irizarry Natal y Jorge David Capiello Ortiz, ambos han sido señalados con falta de referencias y no es que no sea cierto (que haga falta añadir referencias como en el artículo de Juanmanuel, ya que las más relevantes no están en el internet) sino que la forma de expresármelo el compañero wikipedista que los ha señalado no ha sido : Compañero Leonardo, creo que necesita darle referencias a sus artículos Federico Irizarry y Jorge David Capiello por lo que los he señalado para que pueda trabajarlos y cuando haya concluído pude comunicarse para retirar la plantilla... NO, la forma en que lo hace el compañero es: "Has escrito biografías sobre personas que no tienen referencias (por eso ahora se está produciendo la consulta sobre Juanmanuel González Ríos, pero por lo que veo no va a ser ésta la última, me temo.) ¿Tienes buenas referencias bibliográficas sobre Federico Irizarry Natal, o Jorge David Capiello Ortiz?" Ya yo doy por sentado que tan pronto coloque las referencias de estos dos escritores el mismo wikipedista va ha enviarlo a consulta de borrado por esta y otras conversaciones con él... además a esto tendría que añadir el hecho de que de este grupo de escritores que te comento estoy trabajando, se ha realizado otro artículo que no he hecho yo y el escritor podríamos categorizarlo al mismo nivel de estos otros (además de ser parte también del colectivo) checa aquí y para nada el compañero wikipedista le ha señalado, claro podríamos decir que quizás se le pasó por alto- pero no- yo mismo se lo he señalado y ni me ha contestado, ni ha hecho nada sobre el artículo y no es que quiera que también me lo fiscalice porque es más trabajo para mí sino que me da la certeza de la persecusión hacia mis artículos. No sé, quizás te he abrumado con todo esto pero quería darte un contexto (aunque mínimo comparado a todo lo que ha ocurrido con este artículo) para que entiendas un poco toda la situación, yo estoy muy agradecido con wikipedistas como tú que han sido responsables y respetuosos a la hora de hacer señalamientos y que no se han cegado o forman parte de un grupo de wikipedista de votación en masa (o sea votó mi amigo fulano y yo lo secundo, sin mirar bien lo planteado), de hecho yo mismo contacté a compañeros que me dieran su opinión sobre el artículo, inclusive votaron y algunos a favor del borrado y me dieron sus razones y trabajé sobre esas razones y alguno cambió de parecer y otro no, pero me hicieron crecer como wikipedista. Ahora bien sepa que le agradezco su tiempo y trabajaré en esos datos del autor que me han faltado incluyendo un homenaje que se le ha hecho al colectivo y que lo incluye a él... Disculpa mi desahogo (por llamarlo de alguna forma) pero creo que eres un compañero de fiar y con convicciones fuertes por lo que vale la pena informarte de todo esto. Un saludo y muchas gracias... Leo...

Saludos[editar]

Hola, pasaba para saludarte y para contarte que he presentado a Candidato a Artículo Destacado el artículo Robert Baden-Powell... te pido que le eches un vistazo y emitas tu voto aquí... Bendiciones... -- Netito_~~_~~¿¿¿Algo qué decir??? 23:56 9 abr 2007 (CEST)

Murnau[editar]

Desconozco porque hiciste los cambios en la filmografia de Murnau, antes de haberlos cambiado podias haber dejado la razon en la discusion del articulo correspondiente, si los puse fue para clarificar mas su filmografia como ocurre en otras wikipedias

por dar unos ejemplos, aunque la lista podria ser mas amplia.Luis1970

Gracias por tu aclaracion y disculpas --Luis1970 20:41 15 abr 2007 (CEST)

Agradecimiento[editar]

Gracias por tu colaboración

Hola Durero/Abril - Mayo 2007, te agradezco por haberte tomado el tiempo de revisar la candidatura a Artículo Destacado de Robert Baden-Powell, brindar tus observaciones, corregir errores y/o emitir tu voto. Has sido de gran ayuda para el enriquecimiento del artículo y de Wikipedia en general.

Excmo. Marqués Netito_~~_~~¿¿¿Algo qué decir??? 22:20 17 abr 2007 (CEST)

Saludos[editar]

Hola Durero, gracias por tu voto. Sobre las fotos de Fouquet hay casi unanimidad sobre que están mal distribuídas. Me podrías dedicar 5 minutos y sacarle todas las faltas que veas. Yo soy incapaz, le he dado tantas vueltas, que no veo desde dentro del bosque. Gracias.--Niplos 23:41 17 abr 2007 (CEST)

Imagen del rey Juan Carlos[editar]

Creo que ya está puesta. Muchas gracias por tu ayuda Durero y perdona... es que estoy aún poquito verde en el manejo del asuntillo este. Un saludo. --Jorge fg 20:06 23 abr 2007 (CEST)

Aclaración[editar]

Gracias por tu aclaración sobre la antiguedad necesaria para votar. Pensaba que se necesitaba una antiguedad de un mes en el momento del voto, por eso me decidí a colaborar. Lo que no he conseguido averiguar es el número total de ediciones, para saber si supero las 100.

Un saludo.--Posible2006 22:15 23 abr 2007 (CEST)

Consultas de Borrado[editar]

Hombre, Durero, no tengo mucha experiencia de bibliotecario, pero conozco el proceso de borrado. Hasta ahí llego. ;-) Verás, lo que ha sucedido es que se han liado a hacer traslados y nuevos traslados (al menos dos), con lo cual se ha quedado inconsistente el enlace a la votación original que yo propuse. Ante semejante lío de traslados, como no tengo mucho tiempo y parece que hay mucha gente pendiente, me he desentendido un poco, confiando en que quien hiciese los traslados en medio de una votación lo hiciese bien. La que yo propuse originalmente fue esta, como ves, perfectamente niquelada. ;-) Si no me equivoco es Nafarroa (disc. · contr. · bloq.)el responsable de los traslados (al menos del primero), así que puedes pedirle a él que subsane los desaguisados que haya creado por el camino. Gracias por tu atención. Yonderboy (discusión) 19:50 25 abr 2007 (CEST)

Borrados[editar]

Hola Durero. He visto los borrados y se ha aplicado la política de borrado rápido que es oficial en wikipedia, en este caso el motivo es la autopromoción. Eso es posible aunque esté en consulta, dado que las páginas de autopromoción no pueden permanecer en la wiki, aunque en votación se decida otra cosa. Siempre es un tema conflictivo cuando se ha iniciado la consulta. Quizás el proponente debió dejar {{destruir}} y colocar en el motivo que era autopromoción para que lo borrase un bibliotecario. Estamos, como ves, en una frontera de difícil precisión. En mi pinión personal, el borrado ha sido correcto, pero puede haber otros pareceres. ¿Hay algún artículo en especial que consideres que se ha borrado sin causa justificada?. Un saludo. --Petronas 13:39 26 abr 2007 (CEST)

En el caso de Margarita Seisdedos el motivo descrito ha sido irrelevante, no enciclopédico. Permíteme que coincida en ese parecer, y creo que tú también (al igual que yo), pues ambos votamos (sin éxito, por cierto), para el borrado de su agugusta hija. En este caso, si no me equivoco, no había consulta. Un saludo. --Petronas 13:50 26 abr 2007 (CEST)

CAB de Escarlati[editar]

Cuidadín, has votado dos veces. [1] [2] Saludos. Er Komandante (mensajes) 14:22 28 abr 2007 (CEST)

Sobre el contexto de Base de conocimiento[editar]

Hola Durero!, vi que habías puesto la plantilla contextualizar en Base de conocimiento. El primer autor la había borrado sin haber contextualizado nada, así que la he restaurado. Espero que sea el procedimiento correcto. Saludos y que tengas buen día Benceno 18:37 28 abr 2007 (CEST)

Batalla de Pensacola[editar]

Hola Durero. No tengo más que pedirte disculpas por mi error. He estado categorizando muchas batallas seguidas (incluyéndolas en Batallas del siglo XIX) y al ver que desapareció la Batalla de Pensacola pensé que había sido un error y lo deshice sin más. Gracias por avisarme y lo siento. Un saludo, --Gonn 22:51 1 may 2007 (CEST)

¡Uf![editar]

Hola Durero, gracias por el aviso. Lo tendré en vigilancia. Ya le he dejado los mensajes oportunos. Veremos como responde. Un abrazo. --Petronas 18:56 3 may 2007 (CEST)

Reyes[editar]

Lo que voy a hacer es quitarle la protección y tú te ocupas del traslado si me haces el favor. De momento el responsable del lío está de vacaciones infinitas bloqueado por un biblio que le pescó malmetiendo e insultando en la página de Nuria y en la mía. Gracias por ocuparte. Lourdes, mensajes aquí 22:42 3 may 2007 (CEST)

Eso quiere decir que se nos escaparon más traslados porque los anteriores ya los pusimos en orden entre Resped y yo. Mira que le gusta a la gente enredar para nada... Lourdes, mensajes aquí 23:30 3 may 2007 (CEST)

Consulta de borrado[editar]

El artículo Proyectos políticos sobre Euskal Herria ha sido finalizado. Te ruego que,como has aprticipado en al votación, lo leas entero y que consideres si sigue siendo una segregación o no (Lo que antes era la segregación hoy supone mas o menos un 10% del arículo) puesto que ahora el artículo es completamente diferente. Atentamente.--Nafarroa 23:45 5 may 2007 (CEST)

La bandera de España es sin escudo[editar]

Hola, He visto que has vuelto a poner la bandera con escudo y diciendo que el color de la bandera es gualda. ¿Me puedes explicar en qué disposición legal se establece que es así?. La constitución lo dice bien clarito: La bandera de España está formada por tres franjas horizontales, roja, amarilla y roja, siendo la amarilla de doble anchura que cada una de las rojas, y en inguno de sus artículos dice que deba aparecer el escudo en ella, y que yo recuerde, la constitución es la norma suprema del Estado. Me parece que confundes el uso popular con la norma legal, pero mientras la constitución o una ley de desarrollo de ésta disponga que la bandera de España debe llevar necesariamente escudo, la bandera de España será la que no lo lleva, y la otra una variante de ésta para determinados usos, o en todo caso,la bandera de Estado, que no es lo mismo. Saludos. --QuinbusFlestrin 19:47 9 may 2007 (CEST)

Pues perdona que insista: la bandera de España es la que se describe en la constitución. A la que se refiere la ley que citas (que conozco perfectamente) es la bandera de España con escudo, es decir, la bandera de Estado, tal como existe en muchos otros paises y en las que se incorpora el escudo nacional, como en Alemania. Lo que dice la ley es que "en la franja amarilla se podrá incorporar, en la forma que reglamentariamente se señale (y en los casos que especifica), el Escudo de España." El hecho de que habitualmente sea ésta la más usada en todos los ámbitos no cambia su consideración legal.

En consecuencia, lo correcto sería incluir la bandera sin escudo y con escudo, con las especificaciones y los usos que correspondan, tal como se hace en el artículo relativo a la bandera de Alemania, al menos en su versión alemana.

En cuanto al "gualdo" o amarillo, aquí se podrá votar lo que se quiera y decidir que el color de la bandera se llame "gualdo" o como se decida, pero el artículo 4º de la constitución dice AMARILLO, no gualdo, y por cierto, la ley 9/1981, de 28 de octubre, también dice amarillo, por lo tanto te rogaría que lo pongas correctamente y no cambies el texto de la constitución por tu cuenta.

Saludos. --QuinbusFlestrin 22:57 9 may 2007 (CEST)

He vuelto a cambiar gualdo por amarillo en el texto entrecomillado de la constitución. Si pones texto entrecomillado debes ponerlo tal cual está en el texto original, sin alteraciones. Saludos. --QuinbusFlestrin 11:01 10 may 2007 (CEST)

Hola de nuevo, Ya que he visto que este asunto te interesa especialmente, quería adelantarte que estoy preparando una revisión del artículo de la bandera de España, teniendo en cuenta las diferentes sensibilidades que existen sobre este asunto y la "realidad social" que ha impuesto como bandera nacional la del escudo, pero ajustándola a la legalidad vigente. Como tú bien decías, tan bandera de España es la que lleva escudo como la que no, así que espero que no tengamos mucha polémica por ello.

También quería comentarte que me ha parecido que en algún lugar haces mención al color "gualdo" como la denominación que se da al amarillo en heráldica, y que si es así, deberías corregirlo. El amarillo en heráldica no existe, ni con ese nombre ni con ningún otro, ya que el color amarillo es simplemente una de las formas de representar el metal "oro", igual que el "plata" o "argén" se representa con el blanco.

Saludos heráldicos --QuinbusFlestrin 21:46 11 may 2007 (CEST)

Consulta de borrado[editar]

Hola, he estado modificando el artículo Capsula y añadiendo referencias para tratar de mostrar la relevancia del grupo. Dado que participaste en la votación, te agradecería que le echaras un vistazo por si ahora lo consideras adecuado para quedarse en la wiki. Gracias - Rafa sanz 22:24 14 may 2007 (CEST)

Cuadro nuevo en Bandera de España[editar]

Ya he visto el cambio. Así queda mucho mejor, se nota que tienes mucha más habilidad con el manejo. Ni Jose (Banderas) ni yo fuimos capaces de hacerlo. Muchas gracias. Por cierto, no sé si has visto los cambios que he hecho en el artículo del Escudo. Saludos --Ignacio 00:21 15 may 2007 (CEST)

Otra cosa: Creo que quizá quedaría mejor ordenado el artículo si se pusieran las "otras banderas vigentes" antes que las históricas, pero yo no me atrevo a hacerlo por si lo descoloco todo.

Muchas gracias por tu nota. He estado viendo el enlace que me has puesto, pero no veo cómo puedo autorizarme a mi mismo a utilizar contenidos de mi propia página. Si no te importa, dime cómo debo hacerlo. Saludos. --Ignacio 01:27 16 may 2007 (CEST)

Bandera de España[editar]

Admirado wikipedista Durero (~~maravilloso lo del Rinoceronte~~), a mi me gusta la fecha de 1785 también para la bicolor. Lo malo es que me parece antiestético poner dos banderas ahi eb la cabecera...halá! Nosotros somos españoles y lo entendemos...pero esto es una enciclopedia... El que no sea español dos banderas le confunden....en la Espasa de mi casa esta la del Escudo Constitucional ( y eso que es una enciclopedia con tres lustros ). Pongamos la que pongamos...por favor, solo una. Un saludo y gracias --Tarantino Habla ahora o calla para siempre 20:00 16 may 2007 (CEST)

Tu ganas. Pero me sigue pareciendo horrible (esto último es solo mi derecho constitucional al pataleo, aunque no venga expresamente reflejado en la carta magna). La Vexilología no es mi fuerte, de todos modos. Me voy a ver al Sevilla, a ver si pierde. Oye y un formato como este?? Bandera de Austria?? --Tarantino Habla ahora o calla para siempre 21:02 16 may 2007 (CEST)

Vandalismo[editar]

No estoy de acuerdo con que llames el cambio que hice al articulo de puerto rico vandalismo. Quieres decir que cada vez que se haga un cambio en el que tu no estas de acuerdo es vandalismo? Te recomiendo encarecidamente leer el articulo sobre vandalismo en wikipedia. wikipedia:vandalismo. Una vez mas, puede que no estes de acerudo con el cambio que hice, pero llamarlo vandalismo??

Ademas te pido, si es posible, que incluyas algun comentario al respecto que comence en la pagina de discucion del articulo. En la version inglesa del articulo ya hemos tenido esta discusion.

Gracias por recordarme porque es que no me gusta editar en la version espanola de la enciclopedia. respetuosamente Cjrs 79 13:34 17 may 2007 (CEST)

El vandalismo en la Wikipedia consiste en hacer cambios destructivos intencionados. Esto comprende agregar, suprimir o modificar contenido. El vandalismo más común consiste en reemplazar un artículo por obscenidades, basura, insultos, chistes u otro tipo de contenido irrelevante. Si se hace de buena fe, cualquier esfuerzo de mejorar la enciclopedia, aunque esté equivocado, no es vandalismo.wikipedia:vandalismo Cjrs 79 15:38 17 may 2007 (CEST)

Como fue mi edicion destructiva? bueno, ahi lo dejo. Bush no es Jefe de Estado de Puerto Rico en el sentidoc omun y oficial de la expresion. Pero, para no seguir en discusiones futiles no editare mas Puerto Rico. Ustedes tienen el pensamiento de gobierno y politica europeo, con la monarquia espanola y la del reino unido, o las provincias francesas que no se parecen en nada a la forma federativa o semi colonial en la que esta puerto rico en relacion a estados unidos. 12.210.42.4 06:22 18 may 2007 (CEST) oops! Cjrs 79 06:23 18 may 2007 (CEST)

Escudo de Felipe II[editar]

Pues tienes razón. Tengo que revisar la corona de los Austrias. Por ahora he utilizado la borbónica eliminando dos diademas, que es lo más visible, pero quedaría más correcto eliminando también los florones. Gracias por tu aviso. Veo que no se te escapa una.

Por cierto, puse una nota en la discusión del escudo sobre el copyright de heraldicahispanica.com, pero no sé si eso es suficiente. Saludos. --Ignacio 13:00 20 may 2007 (CEST)

Ya está cambiada la corona. Saludos. --Ignacio 13:56 3 jun 2007 (CEST)

artículos breves[editar]

Hola Durero, he visto que has marcado como miniesbozo dos artículos bereves que he creado, por ello te invito a leer esto. Un saludo, gafotas 23:33 20 may 2007 (CEST)

Hola Durero. El hecho de remitirte a ese artículo que he escrito es simplemente de reflexión, porque en la mayoría de los casos el "cartel" de miniesbozo se pone de forma automática a los artículos breves sin más, pulsando el iconito correspondiente. Esto no quiere decir que en algunos casos sea certero. No voy a revertir tu cambio ya que no era esa mi intención. Un saludo, gafotas 22:54 21 may 2007 (CEST)

Felipe IV[editar]

Hola Sr. Durero:

Agradezco que te hayas comunicado conmigo. Respecto a lo de el conflicto de edición, me gustaría decir que la lista de títulos dependiente a una referencia, no es muy observada, es por eso que decidí restablecerla bajo otra introducción (no "como creía..."), ya que como bien dices es de hecho imprecisa. Por otro lado, si miramos a Felipe III, veremos los títulos con la plantilla de citas, que también podría ser la solución a este "problemilla". Esperando tu respuesta, se despide muy cordialmente, Ralphloren171 00:31 30 may 2007 (CEST)