Usuario discusión:Adolfobrigido/Archivo3

Muchas gracias

Hola Adolfo: Muchas gracias, después de tanto tiempo en lista de espera ya ni imaginaba que saliese elegido, pero ha merecido la pena, al menos por la exhaustiva revisión que se le ha dado por parte del revisor que he tenido, que no ha perdonado ni una coma. En fin, parece que el año ha entrado con buen pie, (los próximos en lista son los tuyos, así qué animo tu también). Un fuerte abrazo: Manrique (discusión) 20:09 3 ene 2015 (UTC)

Aviso ACAD

Hola, Adolfobrigido. Te enviamos este mensaje porque has presentado al menos un artículo como candidato a artículo destacado. Queremos informarte que la comunidad votó para que a partir del 1 de enero de 2015, además del sistema actual de elección de artículos destacados, al que comúnmente conocemos por su sigla CAD, se sume otro. Este nuevo sistema, llamado Votación a artículo destacado (VAD), se divide en dos etapas: en la primera, que tiene una duración mínima de 14 días y un máximo de 28, cualquier usuario puede hacer sugerencias o revisiones. En la segunda, que dura 14, se realiza una votación formal cuyo resultado puede ser: el rechazo, su aprobación como artículo destacado o como artículo bueno, dependiendo del porcentaje obtenido en la votación. VAD estará a prueba desde el 1 de enero hasta el 31 de diciembre de 2015, luego de lo cual tendrá que ser sometido a una votación para su confirmación.

Debes saber que puedes solicitar en cualquier momento que un artículo sea evaluado por un sistema o por otro, incluso si la candidatura ya está en curso. Si estás interesado en que tu artículo sea cambiado de sistema, puedes dejar un mensaje en el tablón de administradores de candidaturas a destacado (ACAD) y nosotros nos encargaremos de hacer el cambio. Si pruebas el sistema y no te convence, puedes retomar la CAD en el punto en que la dejaste, sin tener que iniciar una nueva candidatura. Si no deseas probar el nuevo sistema, no debes hacer nada. La CAD seguirá su curso normal. Ten presente que, al tratarse de una prueba, pueden existir errores, fallas o problemas imprevistos, por lo que te pedimos paciencia. Puedes avisarnos de cualquier inconveniente. Trataremos de solucionarlo a la brevedad. Muchas gracias por tu atención y por contribuir con Wikipedia. --Ganímedes (discusión) 01:06 5 ene 2015 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de «Santuario de la Virgen de Bendueños»

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Santuario de la Virgen de Bendueños», ha sido aprobado . Acude a Discusión:Santuario de la Virgen de Bendueños para ver los comentarios realizados sobre el artículo. Si además eres el redactor o traductor principal, ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Gracias por tu participación. Canaan (discusión) 17:29 10 ene 2015 (UTC)

De nada. Ánimo. --Canaan (discusión) 19:54 10 ene 2015 (UTC)

Enhorabuena

Hola Adolfo: Pues mi más cordial enhorabuena por tu reciente AB. Todo llega con la merecida recompensa a la labor realizada. Animo, y a seguir trabajando; ahora toca Contrueces, ¡No!. Saludos: Manrique (discusión) 19:29 10 ene 2015 (UTC)

Sobre lo que me comentas de los ADs, según comentan es una fase de prueba para este año 2015, si todo sale bien entonces la adoptaran en un futuro. Yo no he hecho nada al respecto con un artículo que tengo presentado a AD, y te recomiendo lo mismo a ti con los que tienes presentados, pues ya llegará el momento en que se revisen y salgan si tienen que salir elegidos. Y lo que me dices de intervenir yo en los de los regimientos, me temo que no va a ser posible, pues tengo hechas bastantes aportaciones a dichos artículos, y no puedo hacer nada al respecto.

Referente al recien salido AB de Bendueños, te vi un poco despistado en las referencias, y decidí echarte una mano, aunque también titubeé yo un poco con algunas, pero al final las dominé. Espero sino te molesta darle un retoque similar al de Contrueces, que como bien dices está muy completo y con más documentación. También te comento, que por motivos de trabajo me encuentro fuera de España, y solo dispongo de fines de semana, y a esto que tenga wifi. Pues que siga dándonos alegrías este 2015. Saludos: Manrique (discusión) 10:38 11 ene 2015 (UTC)

pd: Que alguien te mire tu enlace a la página de discusión en la firma, pues le pinchas y sale la página de usuario, y la verdad es un poco lio.

Playas y estatuas

Hola Adfolfo, me parece extraordinaria tu labor y tu empeño por conseguir todas las fotos, pero es muy difícil y a estas alturas creo que la página de anexos ya deja ver lo grandioso de tu trabajo. Así que, tranquilo si te tomas un respiro con ello, además es una época del año malñisima para ir en bici. A la primavera ya hablamos de nuevo...

Respecto a lo del anexo de las playas yo también estaba pensando darle otro formato, más parecido al de las estatuas, poniendo el nombre de la playa, la localización, tipo de arena, coordenadas y foto por ejemplo o si está protegida o no. De hecho antes de empezar a traducir los artículos al catalán había pensado hacer un "llistat" como llaman ellos a los anexos. Si te parece trato de dar el formato al de catalán y si te gusta lo adaptamos al castellano y sustituimos la actual página de anexos de las playas de Asturias por esa. Ya me dices. De todos modos si prefieres ir confeccionando una tabla tú mismo, sin problemas, la idea me parece fantástica. Seguimos en contacto. Gracias por toda tu ayuda. Un saludo19Tarrestnom65 (discusión) 15:06 19 ene 2015 (UTC)

Hola de nuevo, Adolfo: yo normalmente trabajo por ingeniería inversa, es decir, cojo una tabla ya hecha y la adapto a lo que yo quiero. Me imagino que lo que quieres hacer será parecido a la tabla que he iniciado en la página: Usuaria:19Tarrestnom65/anexo playas. Si quieres entra y mira a ver , se pueden añadir o quitar columnas, la playa que he cogido no tiene foto, por lo que no la he puesto. Mientras te llega el mensaje y lo lees, trataré de poner otra playa con foto para ver cómo quedaría. Ya me dices.Un saludo19Tarrestnom65 (discusión) 17:24 20 ene 2015 (UTC)

Hola de nuevo: acabo de leer tu mensaje y he hecho alguna modificación en la tabla, pero no consigo centrar cifras, ni ponerles el tamaño que yo quiero. Respecto a lo de las coordenadas, coloco el formato que copié cuando hice la tabla, era ese el que venía en la original, no sé cómo se coloca el otro modo. A mí me da igual un formato que otro. Respecto al orden podemos empezar diferentes listados, uno por tramo de costa, es decir un "Anexo: Playas de la Costa Occidental de Asturias", "Anexo:Playas de la Costa Central de Asturias", y "Anexo:Playas de la Costa Oriental de Asturias". Podemos dedicarnos cada uno a uno y así no nos tropezamos, yo empiezo por el oriental, tú por el occidental y nos encontramos en el central. Si te parece. Supongo que si no nos aclaramos podemos pedir ayuda y Luis me dice que existe un tutorial de tablas pero que está desactualizado... Seguimos en contacto, ya me dices. Un saludo19Tarrestnom65 (discusión) 18:49 21 ene 2015 (UTC)

Hola Adolfo: esta mañana, que en Valencia es fiesta y ya que mi hijo ha acabado los exámenes de enero, le he preguntado por lo de la tabla y me ha comentado que el problema está en el que lenguaje de programación de la wikipedia no es un estandar sino un lenguaje propio que no tiene documentación externa fácil de localizar, por lo que ni él pese a sus conocimientos de informática sabe cómo solucionar ciertos temas porque no sabe qué lenguaje se está usando, por ello lo mejor es tratar directamente con un conocer interno del uso y construcción de tabla... Lo que sí querría saber es si empiezo a hacer la tabla de la costa oriental o nos esperamos a saber más cómo hacerla. Ya me dices, un saludo19Tarrestnom65 (discusión) 09:36 22 ene 2015 (UTC)

Soto de los Infantes

Muchas gracias por acordarse. No hay prisas...aqui también donde vivo (Málaga) hace muchísimo viento y frío. Un abrazo, --Maragm (discusión) 21:48 19 ene 2015 (UTC)

Extremadura

Apañada la tabla. B25es (discusión) 17:34 3 feb 2015 (UTC)

Extremadura

Apañada la tabla. B25es (discusión) 17:35 3 feb 2015 (UTC)

Fotos esculturas

Buenos días Adolfo: gracias por las fotos, he subido las que he encontrado, eran del 22 de enero no?, si as pones en Category:Sculptures in Oviedo, las voy encontrando. Realmente ya no queda casi ninguna por subir, mientras me van eliminando artículos o fusionándolos por considerarlos muy cortos y carentes de relevancia enciclopédica....que se le va a hacer, donde hay patrón no manda marino.... Mientras sigo haciendo playas, no sé si habrás visto que acabé con las de la costa oriental y aproveché para hacer un artículo, mejor dicho ampliar el que ya había sobre la costa oriental y crear un anexo de playas de la costa oriental. También lo he traducido al catalán, aunque me quedan las playas, que voy más lenta. También he visto que colaboras con el WLE, no tendrás tiempo de aburrirte. Un saludo y gracias por toda tu colaboración.19Tarrestnom65 (discusión) 04:57 9 feb 2015 (UTC)

No hay problema, miro a ver si está, aunque no me suena y si es necesario la añado al anexo, aunque tardaré más tiempo. Gracias por todo.19Tarrestnom65 (discusión) 04:28 10 feb 2015 (UTC)

Agradecimientos

Hola Adolfo:

Por aquí hay exceso de buen tiempo para mi gusto, por mí el invierno debería durar hasta junio y empezar de nuevo en septiembre, con una ligera primavera entre ambos períodos invernales, pero...vivo en el "Levante feliz"....

No te he dicho nada de los agradecimientos porque voy un poco liada. No trato de corregir nada, pero al hacer las traducciones veo si hay errores aunque no los busque, yo también los comento en los míos y voy corrigiendo al traducirlos al catalán. Estoy haciendo un listado de la costa central asturiana y cuando acabe con las playas de Gozón, que me llevará un bue rato, lo pondré en la Wiki. También quiero hacer un artículo que hable sobre la costa central asturiana. Y para acabar, haré lo oportuno con la costa occidental, cuyos artículos están ya hechos, por lo que sólo habrá que hacer el anexo y las traducciones, así como el artículos de la costa. Pan comido. Yo pienso que antes del verano lo tenemos hecho todo.

Así que tendrás que pensar en un nuevo proyecto, aunque también puedes unirte al nuevo frente de batalla de Luis que quiere poner foto de todos los municipios de España, está elaborando la lista de municipios que no tienen ni la muestra y luego, de excursión a la caza de las fotos....

Yo cuando termine con las playas quiero seguir un poco con lo de los monumentos de Castellón, que lo dejé de lado porque estaba un poco cansada de hacer siempre lo mismo.

Lo inmediato lo del editatón del día de la mujer y las playas, luego ya veremos.

Gracias por tu apoyo incondicional, tracias por subir de tanto en tanto nuevas fotos, y seguimos en contacto.

Un saludo¬¬¬¬

Fotos de municipios

Hola de nuevo: No sé cómo lleva Luis lo de las fotos, si por provincias, CC.AA. etc. Si tuviese Asturias dame datos y aprovecho mis excursiones fotográficas que tengo que empezar a hacer. Saludos a todos Adolfobrigido (discusión) 12:38 25 feb 2015 (UTC)

Otra vez sobre Soto de los Infantes

Hola Adolfo, He estado ampliando y referenciando el artículo sobre Urraca la Asturiana. Se menciona el Castillo de Soto de los Infantes, pero tengo algunas dudas. En el respectivo artículo del castillo, se dice que fueron los Miranda quienes lo mandaron construir c. 1500, pero yo creo que es mucho más antiguo, sino, no entiendo como el rey Alfonso VII tuvo un romance con Gontrodo, madre de Urraca, en el siglo XII en dicho castillo. En esta fuente dice que: El Torreón, conocido también como El Castillo (...) Se le atribuye un origen romano, como a otras torres, y una posterior reedificación en época de Alfonso I el Católico con fines defensivos, pero la obra es medieval, posiblemente del siglo XIV. Seguramente en algún momento estuvo en manos de los Miranda que señoreaban por estas tierras, y tal vez fueron ellos los que lo reconstruyeron, pero pienso que su construcción es anterior al siglo XV. Buscaré a ver si encuentro más datos en algún libro, pero te lo comento por si sabes más sobre el tema y quisieras ampliar y referenciar el artículo del castillo. Gracias y saludos, --Maragm (discusión) 14:13 26 feb 2015 (UTC)

Gracias, Adolfo...sobre las fotos no hay prisas ya que entiendo que no es aconsejable salir en bici con ese mal tiempo. Lo que me interesa saber es cuando se construyó la torre o el castilo de Soto de los Infantes pues creo que fue anterior a los Miranda (en el siglo XV), pero solamente si tienes alguna fuente que me ayude a confirmar ese dato. Gracias de parte de mis dos bisabuelos asturianos, el de Muros de Nalón y el Avilés. Abrazos, --Maragm (discusión) 22:33 26 feb 2015 (UTC)

RE: Enhorabuena por el AD

Hola, Adolfo. Gracias por las felicitaciones. Sobre lo otro miraré si le puedo echar un vistazo, aunque puede que tarde un poco, quizá un par de semanas, estoy acabando un artículo en el que llevo trabajando desde el año pasado, será más grande que el de las fuentes. Saludos.--Canaan (discusión) 11:10 6 mar 2015 (UTC)

Playas de Asturias

Hola Adolfo. He dejado el listado como antes de la ampliación para evitar problemas ahora mismo. Hemos pensado que se puede rehacer pero en forma de tabla, con coordenadas y fotos. Ya lo miramos. --Millars (discusión) 16:06 7 mar 2015 (UTC)

Un saludo

Aunque avergonzado por no haber cumplido con ese santuario, feliz por el resultado y porque aun tengas la consideración de agradecer alguna edición menor. Un cariñoso saludo. --Urdangaray (discusión) 13:19 8 mar 2015 (UTC)

Gracias por participar en el Wikimaratón Científico 2014

	Agradecimiento por tu participación en el Wikimaratón Científico 2014
	Wikimedia España te entrega este reconocimiento por tu participación en el Wikimaratón Científico 2014. Te animamos a que continúes editando en Wikipedia y el resto de proyectos Wikimedia para mejorarlos y hacer avanzar el conocimiento libre, y a que dejes cualquier comentario, crítica constructiva o sugerencia para futuras actividades en la página de discusión del evento.

Wikimedia España (discusión) 15:17 11 mar 2015 (UTC)

Anexos

Sin problemas, yo es que voy lenta y por orden inverso, es decir, empecé por la oriental, luego pensaba seguir por la central, en la que estoy ahora y luego pensaba seguir con la occidental, que al tener todos los artículos hechos será fácil de hacer. Tú mismo, sin problemas de verdad. Esta tarde estoy acabando de ayudar a Luis con los artículos sobre mujeres por lo del Día Internacional de la Mujer y en cuanto acabe con esto, vuelvo con la costa central. Ánimo y a seguir.Un abrazo19Tarrestnom65 (discusión) 18:16 9 mar 2015 (UTC)

Anexo II

Yo de momento me quedo en el anexo de las playas de la costa central, seguro que acabas antes tú el de la costa occidental que yo el de la central, porque aún me faltan artículos de playas por hacer y el protocolo que sigo es, primero hago el artículo de la playa, luego pongo la línea de esa playa en el anexo y cuando tenga todas las playas de la costa central subiré el anexo. Luego haré el artículo sobre la Costa Central asturiana y cuando tenga todo eso hecho, empezaré a echarte una mano con tu anexo de la costa occidental....como ves vas a acabar y coger otro proyecto y yo aún estaré con esto. Un saludo y enhorabuena por tu trabajo y por tus ganas de trabajar.19Tarrestnom65 (discusión) 16:17 10 mar 2015 (UTC)

Borrado

Hola, solicitaste borrar la redirección, pero tiene enlaces ver ¿los puedes ajustar antes? Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 14:35 16 mar 2015 (UTC)

Re:Y más de playas...

Hola y perdona por tardar. No pude en el momento que vi el mensaje y luego se me pasó. Hacer el anexo como comentas me parece fantástico. Technopat (disc. · contr. · bloq.) había hecho también algunos cambios, por lo que le he invitado a que contacte contigo y podáis arreglarlo. Saludos. --Millars (discusión) 21:21 17 mar 2015 (UTC)

Hola Adolfo. Según el historial nadie más ha editado esa página, por lo que es extraño eso de que diga que alguien más lo ha editado. Todo lo que se haya guardado se puede recuperar, pero no se si no se ha guardado. Estoy intentando averiguar porqué con lo que tenías escrito ayer se veía bien la tabla y hoy no. Cuando lo sepa te aviso. --Millars (discusión) 00:22 18 mar 2015 (UTC)

Playas costa occidental

De acuerdo, cojo tu tabla y la continuo te la acabo y ya la tienes en tu página de usuario. Si puedo te lo hago hoy mismo. Un saludo19Tarrestnom65 (discusión) 09:47 19 mar 2015 (UTC)

El anexo ya está subido y ahora he empezado a traducirlo al catalán, pero no lo sacaré de mi página de usuaria hasta que no esté acabado, al tiempo trataré de acabar con Gozón, que tiene muchísimas playas y subo el anexo de la costa central. Por las fotos no te preocupes, poco a poco saldrán. Además el WLE empieza en mayo y prácticamente todas las playas son LIC o ZEPas o paisajes protegidos, así que con una poca de promoción en las tabernas igual se anima más gente a salir a hacer fotos y participar en el concurso. Gracias por tu estupendo trabajo. Un saludo19Tarrestnom65 (discusión) 19:14 21 mar 2015 (UTC)

Anexos costas asturianas

Buenos días Adolfo, gracias por el ofrecimiento, pero creo que ya lo tenemos todo. Es cierto que no he hecho todas las playas que aparecen en el libro para el concejo de Gozón, pero tras la actitud de la editorial, he estimado oportuno no crear más que aquellos artículos que aparecían en el listado del ministerio de agricultura y pesca, con lo cual no pueden calificarnos de plagiadores... Ya están creados los tres anexos, el de las playas de la costa occidental, el de la costa central y el de la costa oriental. Ahora trato de traducirlos todos al catalán, el de la oriental no está completo, así es que es el que voy a coger primero. Luego cogeré el de la costa occidental, que no está ni empezado, calculo que en un mes o mes y medio lo tendré todo acabado y empezamos un nuevo proyecto. Además, para mayo estoy como juez inicial del concurso WLE, es decir miraré todas las fotos y elegiré, junto con otros jurados las mejores para que los jurados "buenos" decidan cuáles son las ganadoras y en qué orden. Además quiero hacer el artículo de la Costa central asturiana y el de la Costa Occidental de Asturias, el cual trataré de enlazar con todas las playas. Bueno, pues nada más, ahora a seguir con los proyectos antiguos o a empezar los nuevos. esta es una "misión cumplida". Un saludo 19Tarrestnom65 (discusión) 04:06 23 mar 2015 (UTC)

RE: Enhorabuena

Hola, Adolfo. Lo de las fuentes lo hice hace un tiempo, en realidad estuvo ya en portada unos días y ahora lo han vuelto a poner, no sé porqué. El artículo en el que estoy trabajando ahora es este. Ya me queda poco, así que a ver si un día de estos me miro lo tuyo. Saludos.--Canaan (discusión) 14:52 31 mar 2015 (UTC)

¿Qué bárbaro! ¿no hay estrellas de ocho puntas en wiki? Me parece fantástico y me da que tu no eres de los que quieres tener muchos artículos de 3.000 bytes. Comprendo que te lleve todo el tiempo del mundo. Con esto que estás haciendo, no te preocupes por mi "articulillo". Oye Canaan, una cosa en la quizá te pueda ayudar ¿no te parecen demasiado escasas las casi 500 referencias?. Como verás, yo me desenvuelvo entre la sinceridad y la ironía. Un fuerte abrazo. Adolfobrigido (discusión) 21:33 31 mar 2015 (UTC)

Playas

Buenos días Adolfo, no faltan playas, es que estoy haciendo la traducción al catalán, y antes pongo la tabla en las que no la tienen y pongo datos en wikidata y luego utilizo el traductor de la casa. Me faltan cuatro concejos más y acabo esta costa occidental. Quiero hacer un artículo que se titule Paisaje Protegido de la Costa Occidental de Asturias, y aprovecho para colocar el enlace.para que cuando lo tenga esté enlazado en todas las playas que entran en esta zona de protección. Bueno, pues eso, que pasas unas buenas vacaciones de Semana Santa. Seguimos en contacto.19Tarrestnom65 (discusión) 06:11 2 abr 2015 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de «Santuario de Nuestra Señora de Contrueces»

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Santuario de Nuestra Señora de Contrueces», ha sido aprobado . Acude a Discusión:Santuario de Nuestra Señora de Contrueces para ver los comentarios realizados sobre el artículo. Si además eres el redactor o traductor principal, ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Gracias por tu participación. Link58 17:47 4 abr 2015 (UTC) P.D. ¿Podría nominarlo como votación a destacado?

Voy introduciendo las mejoras que me indicaste. Respecto a tu pregunta de si puedes nominarlo como votación a destacado por supuesto que sí. Para mi sería un honor: Estoy a tu disposición. Saludos cordiales. Adolfobrigido (discusión) 14:40 5 abr 2015 (UTC)

Hola Adolfo. He visto los cambios que realizaste, y estoy satisfecho. Dado que estarás de viaje estos días, y para ayudarte con la gestión de la candidatura, procederé a abrirla. Te dejo más abajo los enlaces para que estés al pendiente de la misma; si tuvieras alguna duda durante el proceso, házmela saber con confianza. A tu disposición, y enhorabuena por el resultado. --Link58 22:49 5 abr 2015 (UTC)

 listo Adolfo. Gracias por tus amables comentarios recientes en mi página. Espero que tengas una excelente estadía estos próximos días. Para comentarte que ya creé las páginas de la candidatura; te explico rápidamente: Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Santuario de Nuestra Señora de Contrueces (esta es la página principal, en donde figuran los datos de la candidatura, y se enlazan los usuarios que van ofreciendo su evaluación sobre si el artículo puede ser destacado; abajo donde dice "votación" es un apartado que tiene esa finalidad pero que será abierto después de que haya finalizado la etapa de revisiones, que mínimamente dura dos semanas), y Wikipedia discusión:Candidatos a artículos destacados/Santuario de Nuestra Señora de Contrueces (donde aparecen en sí las nuevas evaluaciones de otros usuarios; ya incluí la mía como tal). Es recomendable que mantengas en seguimiento ambas páginas. Estaré al pendiente de la candidatura durante todo el proceso. Cualquier cosa, como ya te comenté, a tu disposición. Saludos. --Link58 23:12 5 abr 2015 (UTC)

Hola, Adolfo. Ya he terminado Arquitectura de Barcelona, y justo hoy iba a revisar el SAB de Contrueces, cuando veo que ya lo ha hecho Phoenix58. Pero como veo que ahora está en VAD voy a pasarme por allí. Un saludo y enhorabuena.--Canaan (discusión) 17:09 9 abr 2015 (UTC)

Bueno, ya me he puesto con Contrueces. Ya veremos otro día... ;-) Saludos.--Canaan (discusión) 17:57 9 abr 2015 (UTC)

Hola, Adolfo. No sé si viste esto. Sería bueno solventarlo antes de que haya más revisiones o pase a votación. Saludos.--Canaan (discusión) 15:09 12 abr 2015 (UTC)

Sí, supongo que no la tendrías vigilada, porque la creó Phoenix58. Los cambios bien, gracias. Saludos.--Canaan (discusión) 17:30 12 abr 2015 (UTC)

Re: Editatón científicas

Hola, Adolfo. Respecto a lo que me comentas: Apareces en la tabla de usuarios participantes en el editatón desde que el bot empezó a actualizar las estadísticas; eso es lo correcto, y no hay ninguna otra lista en la que debas figurar. Y sobre los artículos en los que has trabajado, los dos casos que no aparecían en la tabla corresponden a mujeres de profesiones que me resulta bastante forzado clasificar como científicas; el trabajo de selección lo ha ido realizando Laura Fiorucci y entiendo que casos similares a esos no han sido incluidos, por lo que no sé si resulta adecuado que esos lo sean; dejaré que sea ella la que comente contigo el asunto. Un abrazo también, - José Emilio –jem– Tú dirás... 11:06 18 abr 2015 (UTC)

Sí, Adolfo. Leí este mensaje y te envié un e-mail. Sí creo que hay que ampliar las profesiones, pero en este editatón específico abordamos muchísimo menos letras y mucho más ciencias, por eso no las incluimos en la lista. La idea de este editatón era enfocarse a las ciencias, aunque tenemos en la lista a dos o tres que son de letras, no era la idea. Tenemos que hacer otro en donde ampliemos las áreas de estudio y ya está en proyecto. Gracias por crear los dos artículos, seguimos en el espíritu wiki que es crear por placer. Saludos, Laura Fiorucci (discusión) 18:03 18 abr 2015 (UTC)

Todas a ti

las gracias Adolfo :-). Ha sido un placer la lectura del artículo y todo lo que he llegado a descubrir y aprender gracias a ti! (conozco el Santuario, de algún verano que otro que me he podido escapar algunos días a tu tierra).
Respecto a lo otro, jajaja, ha sido lo que pone en mi página de usuaria ¿no? es tan solo que antes era bibliotecaria de esta wiki pero, ya hace mucho renuncié (aunque...cuando me jubile de verdad, quiero ser como tu o Lourdes, sois todo un ejemplo a seguir para las generaciones que venimos detrás :-)). Un abrazo fuerte y gracias de nuevo por el artículo, espero que ahora vayas a por otro ¿si? :)--Yeza (discusión) 15:29 3 may 2015 (UTC)

San Tirso de Abres

Hola Adolfo. De todos los municipios de Asturias sólo hay uno sin foto. La mala noticia es que se trata de San Tirso de Abres, que viene a estar en donde todo lo demás es Lugo. Si conoces a alguien que tenga fotos o esté dispuesto a hacerlas, con esa cerramos Asturias. ¡No te me vayas a Santiso en bicicleta que está en el quinto pino! Te dejo la lista de Badajoz, que igual tienes alguno. Un saludo. B25es (discusión) 16:10 3 may 2015 (UTC)

¡Muchas gracias Adolfo! Ya le digo a Montse que te diga algo. B25es (discusión) 18:14 3 may 2015 (UTC)

Saludo

Buenos días:

Encantado de conocerte; me parece impresionante tu trabajo, especialmente por la seriedad con la que lo haces.

Por cierto, aunque sea profesor de historia, yo también hice ciencias puras hasta COU.

Un cordial saludo --scutum (discusión) 10:45 4 may 2015 (UTC)

Buenas noches: Pues,¡ánimo y al toro! Iremos ampliando poco a poco el caudal de saber por aquí. Que la Santina nos guíe y nos proteja.

Laus Deo gratias Virginique matri. --scutum (discusión) 21:05 4 may 2015 (UTC)

Santuario

Hola, Adolfo. No sé si me recuerdes, ya que mi paso y nuestra comunicación ha sido más bien breve y circunstancial (la revisión en SAB del artículo del Santuario). He estado siguiendo la candidatura a destacado del artículo, e independientemente del resultado de la votación (que va estupenda), quiero agradecerte por el trabajo que hiciste en él: todo ese esfuerzo y dedicación es un valor que entusiasma a cualquier otro usuario que tiene alta estima por lo que representa esta enciclopedia. Muchas felicidades y espero que te encuentres muy bien. Saludos! --Link58 18:27 6 may 2015 (UTC)

Tu nominación a WP:CAD de Santuario de Nuestra Señora de Contrueces

El artículo que nominaste como artículo destacado, Santuario de Nuestra Señora de Contrueces, ha sido aprobado . Ve a Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Santuario de Nuestra Señora de Contrueces para ver los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Irwin ^{アーウィン} 16:33 16 may 2015 (UTC)

Felicitación

Hola Adolfo, no sabes la alegría que me da el que haya salido AD, mi más sincera felicitación a todo el trabajo y esfuerzo que dedicas a este proyecto, y en especial a tu región. Yo, como sabes, ando fuera de España y por motivos de trabajo no dispongo de tiempo para editar; he entrado por casualidad, y me he encontrado esta sorpresa. Animo y a seguir adelante.

Un fuerte abrazo: Manrique (discusión) 20:48 16 may 2015 (UTC)

Enhorabuena!

me alegro muchísimo que ya sea formalmente un artículo destacado Nuestra Señora de Contrueces. Felicidades y un abrazo grande Adolfo!--Yeza (discusión) 08:43 17 may 2015 (UTC)

Recibe también mi enhorabuena, un buen trabajo tiene su recompensa. ;-) --Canaan (discusión) 11:19 17 may 2015 (UTC)

Bueno, son sistemas un tanto distintos pero con una base común, una revisión exhaustiva del artículo y votos para aprobarlo. En el primero (CAD) el que revisa da ya un "a favor" o "en contra", pero resultaba un poco lento por la falta de revisores; en el segundo (VAD) van separados revisión y votación, por lo que puede resultar más dinámico, aunque está en fase de pruebas. Yo aún tengo un artículo en CAD que ya lleva un tiempo, de momento esperaré a ver si se aprueba, sino me plantearé pasarlo al nuevo sistema; y las últimas candidaturas las he hecho en VAD, como ahora mismo Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Arquitectura de Barcelona. En fin, con el tiempo se verá. Saludos.--Canaan (discusión) 19:07 17 may 2015 (UTC)

Enhorabuena por el artículo y, sobre todo, por el esfuerzo. Personalmente, me gusta más el sistema VAD. Lo veo más dinámico que el CAD, pero solamente es una apreciación personal. Un saludo, Alelapenya (discusión) 20:12 17 may 2015 (UTC)

Felicidades por el resultado. mi opinión es que el sistema CAD tradicional, salvo contadas excepciones, funciona con demasiada parsimonia. El sistema VAD, como puedes comprobar en tus propias carnes, funciona con mayor agilidad... de momento, porque la lave está en que los revisores, que son pocos, no se aburran. Un cordial saludo --scutum (discusión) 21:33 17 may 2015 (UTC)

Buenos días y felicidades de nuevo! Pues creo que si el sistema VAD se implanta como debe ser, será mucho mejor. Aunque es una opinión muy personal y subjetiva, ya que, entre otras cosas, me recuerda muchísimo a otro que si funciona desde hace mucho tiempo, de un proyecto hermano. Y no te preocupes, si estas hecho un chaval wiquipédico! “Poco a poco y buena letra” :). Para ti todas las gracias por redactar los artículos.--Yeza (discusión) 04:29 18 may 2015 (UTC) pd. Yo lllevaría a VAD los artículos ;)

¡Enhorabuena Adolfo! Todo el mérito es tuyo, a mí sólo me tocó ser testigo de tu buen trabajo hecho en el artículo para su promoción en el sistema VAD. Muchas gracias por el esfuerzo y la dedicación, pronto lo verás en la portada al igual que los miles de usuarios que visitan la enciclopedia diariamente. Espero ver pronto alguno más de tus trabajos reconocido como artículo destacado, estoy seguro que así será. Saludos! --Link58 15:20 18 may 2015 (UTC)

Re: Santuario de Nuestra Señora de Contrueces

Saludos, Adolfobrigido. La plantilla que he colocado en Santuario de Nuestra Señora de Contrueces ({{contenido retirado}} en realidad) se debe a que el texto que he borrado viola derechos de autor de Florentino Fernández Álvarez, de su obra Santuarios marianos de Asturias. Si bien el contenido no es copia literal, hay párrafos enteros que son lo que en la Wikipedia en inglés se denomina Close paraphrasing: cambios superficiales en el texto, reordenación de las palabras, uso de sinónimos,... La plantilla sólo indica que se ha encontrado dicho problema y que puede haber lagunas en el texto, debido al borrado.

Por otra parte, deberías modificar tu firma para que enlace con esta página de discusión. Tienes más información aquí. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 21:15 25 may 2015 (UTC)

Saludos de nuevo. Tu firma (en cualquier página de discusión) es Adolfobrigido (discusión). Tanto Adolfobrigido como discusión enlazan a Usuario:Adolfobrigido. No hay ningún enlace a Usuario Discusión:Adolfobrigido. Por ejemplo, en mi firma enlazo a mi página de discusión en ¡Contáimelo!. Así, si quieres contestarme con clicar en "¡Contáimelo!" es suficiente. No necesitas pasar por mi página de usuario. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 16:37 26 may 2015 (UTC)

Si lo quieres en enlazar tu página de discusión el código es [[Usuario Discusión:Adolfobrigido|Discusión]]. Por cierto, ¿podrías verificar si esta referencia "García Sampedro y Martín Calvo, Cristina (2011). Jovellanos y el Santuario de Nuestra Señora de Contrueces. Gijón." está bien? No encuentro nada de nada sobre esta fuente, ni sobre la autora. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 17:10 26 may 2015 (UTC)

Yo me refería, entre otras cosas, a que se indica una única autora: "García Sampedro y Martín Calvo, Cristina". Por lo que me dices entiendo que hay más de un autor. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 06:42 30 may 2015 (UTC)

Gran trabajo

Muchas gracias por las fotos de Badajoz. Ahora ya falta menos de media provincia. No he estado muy atento estos últimos días porque estamos organizando un viajecillo a Teruel que esperamos que cunda y otras cosas más cerca. Badajoz ya tiene más de la mitad hecha, y es la mayor provincia. B25es (discusión) 16:26 28 may 2015 (UTC)

VAD

Hola Adolfo: Revisa esto. En realidad tu eres el editor principal. Un saludo: Manrique (discusión) 18:55 19 jun 2015 (UTC)

Re:Taller en Granada

Hola Adolfo: Acabo de ver tu mensaje y te doy las gracias por la invitación. El asunto es que yo estoy en Francia desde diciembre 2014, y no sé cuando volveré a España, tengo pensado estar para el otoño, pero hasta finales de agosto, primeros de septiembre no te puedo decir nada. Si se trata de fotografías, hay gente en Wikipedia más capacitados que yo, que están desarrollando wikiproyectos importantes. Tenemos tiempo para ver esto más detenidamente. Te agradezco el haberte acordado de mi. Saludos: Manrique (discusión) 19:13 27 jun 2015 (UTC)

Bueno, Me has convencido, después de haberlo consultarlo con la almohada, no va a ser todo trabajar, también necesito desconectarme unos días. Eso sí, tú también tienes que ir, cuento con ello. De todas formas como hay tiempo suficiente hasta octubre ya lo vamos coordinando tranquilamente. Saludos: Manrique (discusión) 11:25 28 jun 2015 (UTC)

PD: Eres un liante. (mi correo es manrique1430 arroba gmail . com)

VADs de Regimientos de Infantería

Hola Adolfo. Gusto en saludarte, espero que estés muy bien. Sobre el mensaje que me dejaste, ciertamente había querido abrir las VADs la semana pasada (como lo había anunciado originalmente), pero tiempo me hizo falta. Al día de hoy no obstante ya puedo darte una respuesta más satisfactoria: faltaba cerrar las CAD de ambos artículos, cerrando así aquellos procesos abiertos, y dejando el espacio para los nuevos procesos VAD. He hecho ya estos cambios y ambos artículos ya están formalmente en el sistema VAD (aún falta crear la página de VAD de uno de los artículos; debemos esperar a que un bibliotecario borre esa página para que así quede vacía y yo pueda crear la página que te comento. Esto ya lo solicité, no debe demorar más allá de unos minutos más). Quizá te interese también esto, Adolfo: [1] Te comento brevemente: hace unos días cerramos una encuesta enfocada en clarificar ciertos puntos que aún quedaban algo confusos sobre el funcionamiento del sistema VAD. Recibimos una respuesta grata y satisfactoria por parte de varios compañeros, por lo que hay cambios que hemos incorporado en el sistema que pueden llegar a interesarte: entre ellos está el hecho de que la fase de revisión de una VAD durará un mes, y al término de ese período aunque no haya obtenido revisiones el artículo pasará a votación. Anteriormente no sabíamos bien qué criterios tomar como administradores para aquellos casos en que no habían revisiones, o que se extendía la fase de revisión indefinidamente. Esperamos esto resulte más eficiente y, sobre todo, práctico para todos los interesados. Saludos y cualquier cosa quedo a tu atención. --Link58 16:05 1 jul 2015 (UTC)

RE: VAD. Regimiento de Infantería Castilla n.º 16

Hola Adolfobrigido, gracias a ti por seguir los consejos y, sobre todo, por crear ese articulazo (no soy muy aficionado a esos temas pero al leerlo se me hizo muy ameno). Saludos cordiales.--Tuareg50 (discusión) 20:44 2 jul 2015 (UTC)

Disneyland

Hola Adolfo. Me gustaría saber tu opinión en la candidatura de Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Disneyland. Es un artículo en el que he estado trabajando mucho, y quisiera asegurarme de que cumple con los criterios de calidad máximos de la enciclopedia. Saludos. --Link58 04:18 12 jul 2015 (UTC)

Valoro mucho tus observaciones y comentarios, Adolfo. Muchas gracias por tu tiempo en la lectura del artículo, esa es y será siempre la mejor recompensa por nuestro trabajo: que otros puedan conocer más sobre un tema, con la mejor información disponible en su idioma. Ciertamente es un artículo en el que he invertido mucho tiempo y esfuerzo, y que guarda un significado especial para mí: fue ese artículo por el que me registré en 2007 en este proyecto. Y el que me hizo continuar. Y con el que posiblemente me despida. En fin, un ciclo. Y para mí ha sido prioridad aportar lo mejor en ese artículo, más allá de un estatus como AD: el lector merece el mejor contenido. Aún puedes hacer observaciones en la VAD, Adolfo. Aunque la fase de revisión ya concluyó, siempre podrán hacerse nuevas evaluaciones pese a que la votación esté en curso. Ya he dado una lectura a la primera mitad, espero más tarde continuar con el contenido restante, acorde a tus comentarios de la redacción. Sigo abierto a nuevas observaciones, por supuesto. Saludos y excelente inicio de semana. --Link58 17:17 13 jul 2015 (UTC)

Tu petición

Hola Adolfo, le he echado un vistazo a lo que hay que arreglar, he puesto título a la referencia 25, pero no tengo tiempo para lo demás pues me llevaría varias horas y me es imposible. Perdona el no poder atenderte en estos momentos en lo que me pides. Saludos: Manrique (discusión) 19:17 13 jul 2015 (UTC)

Re: VAD Regimiento de Infantería Mecanizada Castilla nº. 16

Buenas tardes, Adolfobrigido. Los cambios que has introducido en el artículo me parecen correctos. No obstante, según tus palabras, entiendo que el regimiento pasa a denominarse «Regimiento Acorazado Castilla n.º 16», en cuyo caso habría que cambiar el nombre del artículo ¿es así? Si lo necesitas, puedo pedir a un administrador que haga el traslado pertinente. Un saludo.-- (discusión) 17:51 14 jul 2015 (UTC)

Categoría:Playas de Asturias

Saludos, Adolfobrigido. Estás sobrecategorizando las playas de Asturias. Todas las playas de Castrillón son playas de Asturias, no hace falta volver a indicarlo. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 16:16 16 jul 2015 (UTC)

¿En dónde deben aparecer en Wikiproyecto:Asturias? No lo veo. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 16:41 16 jul 2015 (UTC)

Ya veo. Lo que me indicas es un arbol de categorías, así que todo lo que se cambie en una categoría debe aparecer en el wikiproyecto.

Si te fijas, en Categoría:Playas de Gozón está indicado: "Esta categoría contiene las playas del concejo asturiano de Gozón (España)." y abajo aparecen las categorías Gozón y Playas de Asturias. Con lo que cualquiera se sitúa rápidamente.

Asturias tiene más de 200 playas. Creo que una categoría con tantos artículos es un incordio más que una ayuda. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 09:42 17 jul 2015 (UTC)

Castilla 16

Hola, Adolfo. No sé si tienes vigilada esta página, he dejado unos comentarios. Saludos.--Canaan (discusión) 19:16 24 jul 2015 (UTC)

No te sientas mal, la verdad es que te escribí nada más publicar los comentarios, porque me parece recordar que la vez anterior sí pasó que no tenías vigilada la página de candidatura. Ha sido simple precaución, porque ya quedan pocos días para pasar a votación y darte tiempo a que estuviese todo preparado. Pero tranquilo, tómatelo con calma para hacer los cambios, mi padre siempre me decía «despacito y buena letra». Espero que vaya bien la votación, un saludo. PD: supongo que Bernardino debe ser tu abuelo, ¿no? Mi bisabuelo también estuvo en la Guerra de Cuba.--Canaan (discusión) 17:32 25 jul 2015 (UTC)

Regimiento Castilla

Hola Adolfo! Siento de veras que tenga usted problemas de salud. Afróntelos con mucho ánimo, que es lo mejor. En cuanto a las revisiones, prometo expresar mi opinión más pronto que tarde, aunque hace tiempo que no colaboro en las CAD porque tuve algunas diferencias de opinión un poco feas con otros usuarios. Un saludo, Alonso de Mendoza 11:25 3 ago 2015 (UTC)

Re:

Hola, Adolfobrigido. Gracias a ti, en primer lugar, por redactar ese articulazo. En cuanto a lo que me comentas, puedes manejar la situación como creas que es mejor. Como si no quieres cambiar nada, ni antes ni después, que yo soy muy tiquismiquis con las fuentes y quizás me pase a veces de estricto. Enhorabuena por tus contribuciones y por todos tus aportes a la enciclopedia. Un cordial saludo. Strakhov (discusión) 11:03 6 ago 2015 (UTC)

RE: Peazo artículo

Gracias. Los tuyos ya están a punto, quedan horas para ser oficialmente AD. Enhorabuena. --Canaan (discusión) 16:43 15 ago 2015 (UTC)

Enhorabuena

¡Buenas noches Adolfo! Como revisor, he estado siguiendo el progreso de tus nominaciones VAD. A falta de pocas horas para que cumpla el plazo, todo indica que serán nombrados AD. De hecho, ya he solicitado en el tablón de administradores que procedan al cierre de las candidaturas. Te felicito por tu excelente trabajo, honestamente creo que lo merecen y con creces. En lo personal, tus contribuciones me animan a pensar que serías un magnífico revisor de AB y AD's, tu nivel de redacción es sencillamente perfecto. Si alguna vez te animas a dar el paso, puedes acudir a mi siempre que lo necesites. Un saludo y ¡enhorabuena! Pho3niX _Discusión 20:01 16 ago 2015 (UTC)

Bueno, yo tampoco soy ya ningún chaval, pero siempre he pensado lo siguiente: el problema no es cumplir años, sino la alternativa... Aquí en Wikipedia encontrarás gente de todas las edades, hay usuarios octogenarios (y no exagero), imaginaba que eras algo más mayor por tu nivel de expresión. Con el tiempo nos va costando cada vez más aprender cosas nuevas, pero la fuerza de la costumbre se acaba imponiendo y, como dice mi padre, "cortando cojo*** se aprende a capar" jejeje No soy un usuario experto de Wikipedia, empecé a contribuir activamente hace un año o así, normalmente suplo mis carencias a través de la observación (cuando veo en un artículo algo "interesante", abro la pestaña de edición y me copio los códigos en un word junto con una descripción de qué es lo que hace).

Las referencias tipo Harvard han sido una de las últimas cuestiones que he aprendido a manejar y todavía tengo mis lagunas. La idea es simple: introduces una sección llamada "bibliografía" donde metes entradas de libros. Luego, cuando en el artículo quieres referenciar una frase con páginas concretas del libro que ya has introducido en la bibliografía, metes el código {{Harvnp|Primer apellido del autor|año de publicación del libro|p=página donde aparece ese contenido|ps=}}. Si quieres ver un ejemplo, te recomiendo consultar mi artículo «Planeta superhabitable», donde hay muchas entradas de este tipo y casi todas pertenecientes a la misma publicación.

Por supuesto, acepto con gusto tu propuesta de ejercer como "revisor de tus revisiones". En contra de lo que muchos piensan, aunque son largas de hacer, las revisiones SAB son extremadamente sencillas. Lo único que tienes que hacer es entrar en Wikipedia:Qué es un artículo bueno (WP:QEUAB) y encontrarás qué hay que exigir a un artículo de estas características. Luego, solo tienes que abrir una entrada en la página de discusión en la que describas si el artículo cumple con esos requisitos. Puedes hacerlo por la vía "fácil" (hacerlo con un texto "plano" sin más) u optar por una solución más elegante, como son las plantillas de revisión. Otra forma muy útil de aprender a realizar las evaluaciones, es fijarte en otras. Aquí te dejo algunas mías:

• «Refugio Reyes Rivas»
• «María Cristina Vilanova de Árbenz»
• «Mothers of the Disappeared»

Si lo necesitas, puedes limitarte a copiar todos los códigos de cualquiera de ellas y únicamente reemplazar los campos (incluyendo los signos "+" y "-"). Una vez que has terminado una revisión, para aprobar (o reprobar) la nominación sigue los pasos indicados y ya está. Si tienes cualquier problema, no dudes en consultarme. Intentaré responderte lo antes posible y ayudarte en lo que necesites.

¡Un saludo! Pho3niX _Discusión 21:26 16 ago 2015 (UTC)

Por supuesto, eres completamente libre de hacerlo y, dado tu nivel de redacción, estoy seguro de que los cambios serán para mejor. Gracias Adolfo, un abrazo ;) Pho3niX _Discusión 21:32 16 ago 2015 (UTC)

¡Muy buenas, Adolfo! Naturalmente, los artículos de Wikipedia no pertenecen a nadie y para mi sería un honor que editases los míos, siendo consciente de tu nivel de redacción y de tu buen hacer ;) Respecto a las revisiones SAB, yo pasé por lo mismo apenas unos meses atrás. Tomar la iniciativa es difícil, la primera revisión causa un poco de "temor", pero una vez que la lleves a cabo, verás como es muy sencillo y gratificante. Y, por supuesto, me tienes a tu entera disposición para resolver cualquier duda que te pueda surgir. ¡Un saludo! Pho3niX _Discusión 16:39 21 ago 2015 (UTC)

Dos AD

Mis felicitaciones por el esfuerzo realizado en Regimiento de Infantería Castilla n.º 16 y Regimiento de Infantería Mecanizada Castilla n.º 16. Ambos artículos merecen el estatus de AD, y por eso se agradece el gran trabajo y dedicación que pone en la mejora de artículos. Un cordial saludo. Irwin ^{アーウィン} 18:52 17 ago 2015 (UTC)

Dos estrellas

Adolfo, enhorabuena por esos dos galones dorados que se ha colgado usted. Dos artículos estupendos con su merecido reconocimiento por parte de la comunidad de Wikipedia. ¡A seguir así!. Saludos cordiales, Alonso de Mendoza 10:24 20 ago 2015 (UTC)

Pues le ha hecho usted un bonito homenaje a su padre con estos artículos. En efecto, soy extremeño como le comenté hace tiempo, pero ahora no estoy por mi tierra por asuntos laborales. ¡Nos seguimos leyendo!. Alonso de Mendoza 16:30 20 ago 2015 (UTC)

Artículo buen0

Sin problemas Adolfo, tienes nuestro total apoyo. Esperamos que lo consigas. Un beso y nos vemos en Madrid en Septiembre. Montse

Playas de Asturias

Hola Adolfo, ¿qué tal el verano, por aquí asándonos de calor, horrible, esperemos que se acabe antes de Navidad..., lo cual aquí no sucede siempre. Respecto a lo de los anexos de las playas, ya los saqué a la wiki y están en los siguientes enlacesː Anexo:Playas Costa Oriental de Asturias Anexo:Playas de la Costa Occidental de Asturias Anexo:Playas Costa Central de Asturias

Lo que no se me ocurrió fue hacer un anexo global, por miedo a repetirme mucho. Si crees que vale la pena lo intento. Un saludo.19Tarrestnom65 (discusión) 06:50 17 ago 2015 (UTC)

Re: ¿Me decido o no a revisar un CAB?

¡Claro Adolfo, por supuesto! Puedes contar con mi total colaboración. El artículo «Enola Gay» se presenta por el sistema SAB, no CAD. Al principio, parece un poco "lioso" trabajar con tantas siglas, pero no lo es tanto si vemos su significado: SAB = Selección de Artículos Buenos; CAD = Candidato a Artículo Destacado; VAD = Votación a Artículo Destacado. Bueno, vamos "al tajo":

PREPARACIÓN DE LA REVISIÓN

• En la página de nominaciones, busca el artículo «Enola Gay». Como ves, pertenece a «Fuerzas armadas y guerra». Dale a editar justo al lado y, debajo del artículo, inserta #:{{En proceso|En revisión}} ~~~~. Cuando guardes, ya habrás notificado la revisión en la lista de candidaturas.
• A continuación, avisa al proponente. Es sencillo, solo abre un hilo en su página de discusión con el nombre "Revisión SAB de «Enola Gay»" o algo así (no tiene por qué ser literal, puedes poner el nombre que quieras). Dile al usuario que vas a comenzar la revisión SAB de su artículo y listo, ya puedes "empezar a trabajar".

REVISIÓN

Esencialmente, la revisión SAB consiste en verificar que un artículo satisfaga los requisitos de un AB (lo que se conoce como cumplimiento de WP:QEUAB). Cada wikipedista tiene su propio método (muchos dejan aspectos importantes "en el tintero"), yo personalmente sigo estos pasos:

• Abro un bloc de notas (o un word, lo mismo da) y empiezo a leer con tranquilidad el artículo:

• Cuando veo un error de expresión, lo copio y lo pego en el bloc de notas (procuro indicar el apartado al que pertenece y el párrafo donde figura, así es más sencillo localizarlo después).
• Si encuentro una falta de ortografía, la corrijo sobre la marcha. Si hay muchas, puedes optar por dejarlas y decirlo expresamente en la resolución de tu revisión, como veremos más tarde. No está de más copiar el artículo al completo y pegarlo en un documento word para poder pasar el corrector ortográfico (así, si has pasado alguna falta por alto, te darás cuenta).
• Anoto también frases que resulten poco neutrales o subjetivas.

• Miro la estructura del artículo. Siempre tiene que haber una introducción, que será un resumen de aspectos que luego aparecen en el cuerpo del artículo y que debe contar con, al menos, dos párrafos de tres o cuatro líneas cada uno. No puede haber apartados de un solo párrafo y dos o tres líneas (a no ser que se trate de una introducción a una serie de subapartados).
• Compruebo el cumplimiento del manual de estilo. Lo sé, es gigantesco, pero normalmente los errores siempre son los mismos:

• Uso de comillas inglesas ("") en lugar de latinas («», que son las correctas).
• Uso de paréntesis en vez de guiones largos (conviene utilizar los segundos).
• Problemas con los números. Los decimales se separan por coma o por punto, pero hay que mantener un criterio homogéneo. En números de cuatro cifras, no hay separación ni punto entre los miles y los cientos (lo correcto es 4000, no "4.000" ni "4 000"). Para cinco o más cifras, deben separarse con un espacio duro (código  , por ejemplo, 35 382 dará como resultado 35 382).

• Compruebo las referencias:

• Verifico que no haya enlaces rotos. Según veo, «Enola Gay» tiene uno y el autor tendrá que corregirlo. Para otros artículos, quédate con la página y reemplaza en el buscador "es:Enola Gay" por el nombre del artículo en cuestión (es:Nombre del artículo).
• Descarto la existencia de blogs de opinión, foros o páginas de reputación muy cuestionable entre ellas.
• Selecciono algunas al azar y compruebo que, efectivamente, la frase o párrafo donde figura la referencia verdaderamente contenga información reflejada en la fuente (eso sí, si es una copia exacta, tendrás que reprobar automáticamente la evaluación por plagio).
• Como mínimo, debe de haber una referencia al final de cada párrafo del artículo (lo ideal es que haya una en cada frase, pero puede admitirse solo una al final del párrafo). De lo contrario, se puede considerar fuente primaria y habría que indicarlo al final de la revisión para que lo subsane.
• Compruebo que haya utilizado las plantillas habituales para insertar las referencias (ya sabes, <ref>{{cita libro|...}}</ref> y similares). La forma más sencilla de comprobar esto es echando un vistazo a las referencias desde la propia página del artículo (si sigue el "patrón habitual", seguramente las ha usado).

• Aunque no es un aspecto imprescindible, miro que haya notas al pie del artículo. Si no las hay, no pasa nada, pero conviene dejar constancia de ello.
• Paso el cursor del ratón por encima de las imágenes del artículo para asegurarme de que pertenecen a Commons (vamos, que el enlace sea del tipo "https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb...", que contenga "Commons" en alguna parte). Así, me aseguro de que no proceda "del exterior".
• Voy al historial del artículo y compruebo que no haya muchas ediciones recientes de muchos autores distintos (lo que indicaría una "guerra de ediciones").

FINAL

• Voy a la página de discusión del artículo. Allí, creo un nuevo hilo llamado "Revisión SAB 27/08/2015" (pongo la fecha de finalización de la revisión).
• Indico todos los aspectos que he ido anotando en el bloc de notas / word como fallos. Si no hay errores (cosa extrañísima) lo apruebo directamente. Si hay muchos o muy graves, lo repruebo sin más. En la mayoría de los casos, habrá bastantes cosas que corregir pero se pueden "salvar" si el autor hace los cambios en poco tiempo (unos días a lo sumo). En cualquier caso, apunto al final de los comentarios mi veredicto (si ya lo tengo) o mi intención de posponerlo hasta que el autor trate las incidencias señaladas.
• Si he marcado cuestiones susceptibles de mejora, procuro mirar de vez en cuando la página de discusión del artículo para estar pendiente de las respuestas del autor (y saber si ha terminado los cambios o si tiene problemas con ellos).
• Una vez que tengo mi veredicto definitivo, sigo los pasos habituales para aprobar o reprobar la candidatura. Como ves, hay un punto dentro del "resultado: aprobado" que reza "Si tienes 50 ediciones o más en Wikidata, actualiza su estado a artículo bueno, o avísale a un administrador para que pueda hacerlo". No es necesario que avises a un administrador para que lo haga, dímelo y lo haré yo mismo si no tienes el número de ediciones o no sabes como hacerlo.

Parece muy largo, lo sé, pero créeme que si vas siguiendo uno a uno los puntos, verás como es más fácil de lo que parece. Las primeras te costarán un poco, pero cuando lleves tres o cuatro verás como le pillas "el tranquillo" y le "coges el gusto". Si lo necesitas, entra en mi historial de revisiones. Allí podrás ver la lista de artículos que he evaluado y, si pinchas en los vínculos con el nombre "Revisión SAB", podrás ver varios ejemplos de mis resoluciones. Ten en cuenta que en la página de discusión de los artículos que evalúo, suelo insertar la plantilla de revisión (no es necesario hacerlo y puede resultarte algo complejo, basta con que sigas los pasos anteriores si no estás familiarizado con las plantillas de este tipo).

Por supuesto, ante cualquier duda, me tienes a tu disposición. ¡Un abrazo! Pho3niX _Discusión 01:04 27 ago 2015 (UTC)

Mensajes

Sin problemas, hazlo y te sigo. Si te resulta más sencillo, te dejo aquí dos imágenes para que lo veas paso a paso. Son esta y esta. Hay veces en las que si le das directamente a editar en el tema (primera imagen que te he pasado), no te sale. En tal caso, hazlo dándole a editar a toda la página de nominaciones y busca la entrada correspondiente. Luego, haz exactamente lo mismo (lo introduces y guardas). Cuando lo hagas, si no te sale, me lo dices y lo corrijo al momento. Un saludo ;) Pho3niX _Discusión 20:30 27 ago 2015 (UTC)

No te preocupes Adolfo, no me molestas en absoluto. A mi también me costó mucho al principio, no me cuesta nada echarte un cable. Vamos a hacer una cosa, aunque quizás no sea "lo más indicado". Te lo voy a poner yo y le echas un vistazo desde la pestaña "edición" para comprobar como va. Estoy seguro de que la página ha tenido que tener algún problema, es muy raro, pero son cosas que pasan de vez en cuando. De todas formas, insisto, no temas en escribirme 5, 10 o 40 mensajes si lo necesitas, como puedes comprobar contesto rápido jejeje Un saludo ;) Pho3niX _Discusión 20:38 27 ago 2015 (UTC)

¡Buenas Adolfo! Estoy siguiendo tu revisión de «Enola Gay», según lo acordado. Estás haciendo un gran trabajo, ¡sigue así! Me encanta tu actitud y la claridad de tus mensajes en la página de discusión ;)

Eso sí, un consejo: no es necesario que indiques la sustitución de comas cuando lo haces personalmente (si acaso, cuando termines la revisión de la prosa, escribe un comentario general para anunciarlo). Ten en cuenta que el autor puede consultar todos los cambios desde el historial de ediciones. Normalmente, cuando observo casos de ese estilo, también suelo corregirlos por mi mismo en lugar de pedir al escritor que lo haga (son cosas que quizás cuestan más anunciarlas que llevarlas a cabo por nuestra cuenta). No temas en ser exigente con la redacción del artículo, si crees que puedes mejorar una frase al completo, puedes rehacerla (en ese caso sí conviene avisar al autor) o pedir al wikipedista que la mejore.

Insisto, vas por muy bien camino. No temas en preguntarme cualquier duda que te surja. Por cierto, he visto que tu artículo «Regimiento de Infantería Castilla n.º 16» está en portada. ¡Felicidades! Un abrazo. Pho3niX _Discusión 06:29 29 ago 2015 (UTC)

No te preocupes Adolfo, no me molestas en absoluto, pregúntame cualquier duda que tengas. Procura seguir punto por punto las indicaciones que te dejé en mi post anterior. Una vez terminada la revisión de la prosa, verificado el cumplimiento del manual de estilo y comprobada la estructura del artículo, como bien apuntas, "te toca" revisar las referencias:

• Para empezar, revisa que al final de todos los párrafos del artículo haya siempre una referencia. En caso contrario, exígelo al autor.
• Comprueba si hay enlaces rotos. Un enlace roto no es más que una entrada de las referencias que, cuando intentas acceder a ella, te manda a una página inexistente o que ya no puede ser consultada (vamos, lo que viene siendo una caída en la web). Este artículo tiene uno, correspondiente a la referencia número 14, pero como puedes ver el autor la ha "archivado" (si te fijas en el contenido, dice "archivado desde el original"). Eso quiere decir que el autor ha buscado esa web en una base de datos que almacena páginas que ya no funcionan y lo ha insertado. Por tanto, es correcto.
• Lo segundo que tienes que hacer es abrir todos los enlaces y comprobar que no procedan de blogs, foros o páginas de muy dudosa reputación (en la mayoría de los casos, salta mucho a la vista). Por lo que he podido comprobar, no parece que sea el caso.
• Abre algunas fuentes (las que quieras, serán una muestra) y lee por encima su contenido. Ve al apartado del artículo en Wikipedia donde se ha añadido esa referencia y comprueba que, en efecto, la información "procede de ahí". Te daré un ejemplo para ser más claro:

En el tercer párrafo del apartado "Controversia en su exhibición", puedes leer "El fuselaje de la parte delantera del Enola Gay se expuso el 28 de junio de 1995. Unos días después, el 2 de julio, tres personas fueron arrestadas por arrojar cenizas y sangre humana sobre el bombardero, y antes otra persona había manchado la alfombra de la exposición con pintura roja". El autor da dos referencias (la 35 y la 36) para acreditar esa afirmación. La 35 procede de un artículo del diario "El País". Si lo abres puedes leer, al final del último párrafo, "El lunes, ante las 7.000 personas presentes en la inauguración, un pequeño grupo de activistas y supervivientes japoneses corearon consignas contra ese parcial olvido y dos de ellos arrojaron una botella de tinta roja sobre su lomo". Por tanto, en efecto, la referencia acredita el contenido del artículo de Wikipedia.

No hace falta que hagas esto muchas veces, para un texto tan corto, con que compruebes cuatro o cinco referencias basta.

• Las referencias bibliográficas no puedes comprobarlas a no ser que tengas el libro en tu casa. Normalmente, se suelen "pasar por alto". En este caso, el problema más recurrente suele ser que haya explotado en demasía un mismo título (puede suponer un sesgo), pero una vez más es algo muy evidente y no es el caso, según veo.
• Comprueba que el autor haya utilizado las plantillas habituales (del tipo <ref>{{cita libro|...}}</ref> y similares) para insertarlas. La mejor forma de hacerlo es limitarte a leer por encima el apartado "Referencias" y verificar que sigue el patrón habitual (en cuanto a estilo e información reflejada). Según veo, es el caso.

Una vez hecho esto, lo único que te queda por hacer es revisar las notas al pie, comprobar las imágenes y descartar una guerra de ediciones. En mi post anterior te indico como hacerlo paso a paso. Si, tal y como parece, satisface los requisitos, puedes aprobar la candidatura. Por supuesto, si tienes dudas respecto a alguna de las indicaciones que te di, pregúntame ;) Un abrazo Pho3niX _Discusión 20:25 30 ago 2015 (UTC)

Mensajes (2)

¡Hola Adolfo! ¿Qué tal? Tranquilo, yo también pasé por esa fase (hace muy poquito) y sé que es de agradecer contar con el apoyo de alguien que tenga una idea de "como va el tema" jejeje. Vamos, de todos modos, me tienes a tu disposición para cualquier duda que puedas tener. No me cuesta ningún trabajo y me siento útil pudiendo ayudar a otros wikipedistas ;)

Bueno, al lío: La introducción no necesita tener referencias. Es simple: es un resumen del cuerpo del artículo, que sí debe estar referenciado. Si la introducción contiene una frase que resume el contenido de un párrafo o apartado al completo, en teoría allí estarán todas las referencias que acrediten la frase. Es habitual ver incluso artículos destacados que no tienen referencias en la introducción. Personalmente, prefiero ponerlas en mis trabajos "por si acaso", pero no hace falta. No podemos exigir en nuestras evaluaciones que otros autores lo hagan.

Como bien apuntas, todo indica que el artículo cumple los requisitos de un AB y, por tanto, puede ser aprobado. En tal caso, los pasos que tienes que seguir son:

• En la página de nominaciones, busca la entrada del artículo «Enola Gay», córtala y pégala en la sección "Aprobadas". Borra "tu entrada" (ya sabes, donde dice #:{{en proceso|En revisión}}... y pon: #:Nominación ''aprobada''. ~~~~. Te lo voy a indicar paso a paso con estas imágenes: 1, 2 y 3.
• Edita el artículo y escribe arriba del todo {{Artículo bueno}}
• Edita la página de discusión del artículo y escribe, arriba del todo y eliminando {{ABnominado}}:

{{Historia artículo|AB}} {{Resultado artículo|proceso=SAB|archivo=|versión=84797580|fecha=31/08/2015|resultado=1}} {{Historia artículo cierre}}

Nota: El número "versión" lo sacas del historial de ediciones. Ve a la última edición del artículo pulsando en la fecha de esa edición. Mira la dirección (url) de la página y copia los últimos 8 dígitos del enlace.

• Actualiza el número de artículos nominados (vamos, réstale uno).
• En la página de discusión del autor, copia y pega esto al final {{subst:ABresultado|resultado=aprobado|artículo=Enola Gay}} ~~~~
• Avísame cuando hayas hecho todo esto para que pueda editar la entrada de wikimedia.

Eso es todo, si tienes cualquier problema, házmelo saber ;) Un abrazo Pho3niX _Discusión 17:33 31 ago 2015 (UTC)

¡Excelente, Adolfo! Sí, prácticamente estaba todo correcto. Sólo faltaba añadir la etiqueta {{artículo bueno}} al principio del artículo pero no te preocupes, ya la he puesto. También he añadido el indicador "AB" en Wikidata. Lo has hecho muy bien, ¡felicidades! Pho3niX _Discusión 20:35 31 ago 2015 (UTC)

Firma

Saludos, Adolfobrigido. Como verás he trasladado a tu página de discusión mensajes que tenías en tu página de usuario. Creo que es importante que corrijas tu firma de una vez por todas ya que la palabra Discusión enlaza a tu página de usuario. Hace mucho tiempo que este asunto está sin resolver. Mira a ver en https://es.wikipedia.org/wiki/Especial:Preferencias, que código tienes en Firma->Tu apodo (para firmas). Es importante. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 07:31 28 ago 2015 (UTC)

Enola Gay

Adelante Adolfo, no sea compasivo que el artículo tendrá fallos. Es una traducción literal del correspondiente en la Wikipedia en inglés, donde es AB, por lo que todas sus fuentes están en ese idioma, algo lógico puesto que este infame bombardero era estadounidense. Espero sus comentarios. Un saludo, Alonso de Mendoza 08:29 28 ago 2015 (UTC)

Le reitero las gracias, Don Adolfo. Espero que revisar el artículo haya sido una experiencia interesante para usted y ya sabe que en SAB la cosa está necesitada de revisores. ¡Un saludo y hasta la próxima! Alonso de Mendoza 12:00 1 sep 2015 (UTC)

Re:

Muchas gracias por la felicitación. Lamentablemente ya no estoy mucho por aquí pero bueno, ya tendré tiempo y volveré jeje. Un saludo. by---->Javierito92 (Mensajes aquí) 17:55 28 ago 2015 (UTC)

Manual de revisiones SAB

¡Hola Adolfo! ¿Qué tal? Como sabes, llevo un tiempo dándole vueltas al "tema" de las revisiones SAB. Tardan demasiado en hacerse y eso disuade la creación de artículos de calidad. Además de las competiciones que estoy planteando al respecto, se me ha pasado por la cabeza que una de las principales razones de la ausencia de evaluaciones puede ser tan simple como la dificultad que supone hacerlas. Básicamente, muchos usuarios no saben cómo hacerlas y las indicaciones al respecto pueden resultar algo complejas. Yo mismo pasé por eso hace apenas unos meses.

Por esta razón, he creado un manual de instrucciones para revisar candidatos a AB con explicaciones detalladas basándome en el cumplimiento de WP:QEUAB, capturas de pantalla con los pasos a seguir y múltiples ejemplos (incluyendo el uso de plantillas de revisión). Sin embargo, colocándolo en mi espacio de usuario en forma de subpágina, nadie va a poder consultarla y su éxito va a ser prácticamente nulo.

Así pues, he iniciado una votación en la discusión de la página de nominaciones, donde propongo su traslado a una página "Wikipedia:" ("Wikipedia:Manual de revisiones SAB") y su anuncio en la página principal de las candidaturas (tal y como figuran actualmente las breves explicaciones sobre como nominar, aprobar o reprobar un artículo). Me encantaría contar con tu participación, creo que su difusión puede ser de mucha utilidad.

Gracias por leerme, Adolfo. Un abrazo. Pho3niX _Discusión 22:56 3 sep 2015 (UTC)

RE: Muchísimas gracias.

Hola, Adolfo. Te escribo en cambio para agradecerte a ti tu esfuerzo aquí en Wikipedia, y animarte a seguir sin que el miedo a cometer algún error te cohíba a la hora de colaborar en esta nuestra empresa de divulgación del conocimiento. Puedes escribirme para lo que necesites, e igualmente suelo patrullar la pestaña de páginas nuevas. Ten un buen día :-) Un saludo, P4K1T0 (discusión) 10:25 8 sep 2015 (UTC)

Referenciar

Hola Adolfo,

Veo que sigues adelante con tu gran trabajo. Enhorabuena. He visto como has referenciado algunos artículos y voy a atreverme a darte algún consejo para optimizar el trabajo.

• En algunas ocasiones repites una misma referencia en varios lugares de un mismo artículo. Para no repetir la referencia entera te recomiendo lo siguiente que además en el resumen inferior no queda repetido:

En la primera referencia pones lo habitual y añades un nombre (name) a la referencia:

<ref name='referencia1'>{{Cita web}}</ref>

En la segunda ocasión que tengas que incluir la misma referencia pones simplemente:

<ref name='referencia1'></ref>

De esta forma en el apartado de referencias sólo aparecerá una vez la referencia con enlaces a los dos puntos del artículo donde la hayas incluido. Esto lo puedes repetir con esa misma referencia tantas veces como quieras. Si necesitas repetir otra referencia distinta cambias el nombre (name) que le has dado y haces lo mismo.

• Si quieres introducir muchas referencias de un mismo libro y de páginas cercanas, te aconsejaría no ser demasiado exhaustivo para no incrementar el número de referencias y la confusión: si tienes varias referencias que hacer de distintos párrafos de las páginas 6 a 9, incluye simplemente que el texto que quieres referencias está en las páginas 6-9 e incluye siempre la misma referencia como te expliqué en el apartado anterior.

Espero no te tomes a mal que te haya dado estos consejos, no es mi intención sino ofrecerte alguna herramienta más. Un abrazo Rodrigouf (discusión) 20:59 8 sep 2015 (UTC)

playas

Hola Adolfo. He modificado el anexo de playas de Asturias, espero que sea eso lo que querías. Ya me cuentas. Un saludo.19Tarrestnom65 (discusión) 15:32 10 sep 2015 (UTC)

Sin problemas Adolfo, lo que estimes oportuno. Un saludo. Montse.19Tarrestnom65 (discusión) 13:51 11 sep 2015 (UTC)

Sobre Gayo Claudio Neron (cónsul 207 a. C.)

En primer lugar felicitarte por haber encontrado un artículo importante que no existía aun aquí en la Wikipedia en español. Segundo avisarte que en la página de discusión de ese artículo dejé dos posibles referencias, en inglés (que pueden utilizarse si no hay otras similares en español) aunque veo que eres un editor avezado.

Coloqué una propuesta de renombrado para el artículo, pero he visto recién que existe ya un artículo que al parecer habla de la misma persona; es Cayo Claudio Nerón. ¿Podrías confirmar si es así? Por las dudas dejaré un aviso de posible fusión con el artículo que te menciono.

Saludos cordiales.

ProgramadorCCCP Responder 03:07 14 sep 2015 (UTC)

Si no recuerdo mal la fusión se hace por parte de los bibliotecarios. Voy a consultar con Metrónomo o Edmenb para este caso.

Sobre la duplicación de artículos: ¡nos pasa siempre! Más cuando hay varias maneras de pronunciar o escribir un nombre en otro idioma, como es en estos casos. Saludos. --ProgramadorCCCP Responder 16:12 14 sep 2015 (UTC)

Invitación a la Liga de Revisores

Yo, Ph03nix1986 (disc. · contr. · bloq.), te invito a participar en la «Liga de Revisores». Este wikiconcurso ofrece multitud de recompensas a los participantes en función del número de evaluaciones SAB, CAD o VAD que realicen. Para participar, el único requisito es haber redactado previamente un artículo bueno o destacado. Al inscribirte, no olvides indicar quién te ha invitado.

Puedes reenviar este mensaje a todos los usuarios que desees introduciendo {{subst:Ldr invitación|Nombre de usuario}} ~~~~ en sus páginas de discusión, sustituyendo «Nombre de usuario» por el tuyo. Si participas, se te concederá un punto por cada usuario que invites una vez que estos se registren y hagan su primera evaluación. ¡Contamos con tu participación!

Ya podéis inscribiros en la página principal de la competición, la Liga dará comienzo en una semana (1 de octubre). ¡Buena suerte! Pho3niX _Discusión 20:03 23 sep 2015 (UTC)

RE.:Tu CAB: Simetría especular (teoría de cuerdas)

Hola!!! El artículo es destacado en la wiki en inglés. Y por lo que vi al traducir y después comprobé al leer los antecedentes de la candidatura en ingles, se esforzaron mucho, pero notablemente, para que sea accesible. De hecho, estoy traduciendo otro artículo científico y también destacado que si bien trata un tema mas simple (el roce de un meteoroide con la atmósfera), está redactado mas complejo. Puede ser que mi traducción tenga giros que la hagan menos comprensible que la versión inglesa, pero esa sería mi falla. En cuanto al tema, la enciclopedia inglesa tiene notablemente más artículos y de mejor calidad sobre ciencias que la española. A mi me parece lamentable, porque muestra las inclinaciones de un pueblo y otro. De hecho, es muy difícil traducir por que en español, al haber tan poca investigación comparativamente, no hay terminología. Eso se nota en los enlaces rojos que quedan de este artículo.--DanielLZIraldo (discusión) 20:15 4 oct 2015 (UTC)

Re:Emmanuelle Charpentier. PPA

Todo lo contrario, muchas gracias. He modificado algo el texto que has traducido (reordenando frases, suprimiendo información duplicada y añadiendo algún enlace interno) y he quitado el código de "comentarios" para que se vea el texto en el artículo. Revísalo, por si el que ha metido la pata he sido yo. Un cordial saludo, --PePeEfe (discusión) 09:42 6 oct 2015 (UTC).

Re:Richard de Dover

Hola! Por mí, tienes todo mi apoyo; ahora bien, es Mel quien está haciendo la revisión y me parece que es ella la que tiene que dar la luz verde para tu propósito. Saludos.

P. D. Podrías, en vez de hacer una revisión, arreglar los errores. -- Incolam | Discusión 19:59 10 oct 2015 (UTC)

Hola, Adolfo: con respecto a este artículo, hace una semana le dejé un mensaje a Incolam mencionando lo único que le falta corregir a mi criterio y pensaba aprobarlo una vez que lo haga. Sin embargo, sos bienvenido a revisarlo; solo te pido que no lo apruebes antes de que modifique ese último punto. Gracias por consultarme. Saludos! Mel 23 mensajes 17:30 12 oct 2015 (UTC)

Notre-Dame de la Garde

Hola Adolfo, de nuevo por aqui. He encontrado este artículo, en el que habías trabajado mucho y bien, pendiente de algunos pequeños remates. Al hacerlos me di cuenta de que ya teniamos otro con otro nombre y por eso puse la plantilla de fusionar para que no se pieda tu historial de colaboraciones. Si tienes tiempo, revísalo en el nuevo (ya trasladé todo tu artículo) y cuando creas esté finalizado solicita la fusión. Es relativamente fácil, pero si quieres me dejas un aviso y yo me ocupó. Mi mas sincera enhorabuena por el artículo y un cariñoso saludo. --Urdangaray (discusión) 08:30 16 oct 2015 (UTC)

No te preocupes, ya me ocupó yo de pedir la fusión. El título yo creo que debería ser el tuyo, y el otro una redirección. Las referencias con notas son algo liosas... pero si te atascas con alguna cosa, no dudes en pasar por mi página, que con gusto intentaré ayudarte. He visto que andas con basílicas francesas, y casualmente ando ahora también con los monumentos históricos franceses o sea que seguramente coinicidiremos más veces. De nuevo un saludo. --Urdangaray (discusión) 09:15 16 oct 2015 (UTC)

Nunca eres latoso. Recuerda revisar el artículo donde no figura la petición de fusión (Notre-Dame de la Garde). Cuando acabes me lo dices y solicitó la fusión. Ánimo, que tus ganas entre nosotros demuestran que eres aún muy joven. --Urdangaray (discusión) 12:31 16 oct 2015 (UTC)

Ya esta hecha la petición y en un par de días algún bibliotecario lo hará. Ahora no debes de cambiar nada en ninguno de los dos artículos, que deben de ser exactamente iguales antes de la fusión, para poder documentar los cambios. Cuando te decia si querías hacer cambios me refería a que quizás quisieras darle un repaso final, pero ahora deberás esperar a la fusión. (Sabrás que ha sido hecha por tu lista de seguimiento si sigues cualquiera de los dos artículos). El procedimiento es algo confuso la primera vez, pero no merece la pena aprenderlo, ya que hacemos muy pocas. En fin, ya sabes que estaré encantado de saber de tí e intentar ayudarte. Hasta pronto. --Urdangaray (discusión) 07:16 17 oct 2015 (UTC)

Ya está hecha la fusión y ahora ya puedes cambiar lo que quieras. Por cierto, si tienes dificultad con las fichas te puedo ayudar ya que las instrucciones de uso a veces son algo parcas. Dime las que quieras usar y nos ponemos a ello. De nuevo un saludo. --Urdangaray (discusión) 13:36 19 oct 2015 (UTC)

Cambios en las VAD

¡Buenas Adolfo! Hace poco que se ha abierto la nueva votación para introducir cambios en las VAD. ¿Te interesaría dar tu opinión? Te dejo el enlace. Un abrazo ;) Pho3niX _Discusión 01:11 18 oct 2015 (UTC)

Por cierto, acabo de ver tu evaluación sobre el artículo Bombycilla garrulus. ¡Así se hace! Eso una revisión SAB con mayúsculas, incluso has insertado la plantilla. Gran trabajo ;) Pho3niX _Discusión 00:26 19 oct 2015 (UTC)

Así aprendimos todos, mi buen Adolfo, yo el primero (y hace muy poquito jejeje) y eso no resta mérito alguno a tu trabajo. Para las referencias Harvard, basta con que insertes {{Harvnp|Apellido del autor|año de publicación|p=Número de página|ps=}}, habiendo colocado previamente la entrada de la obra en la sección "Bibliografía". En mi artículo «Planeta superhabitable» las utilizo con frecuencia, si entras podrás ver por ti mismo los pasos a seguir. Y ni que decir tiene que si necesitas ayuda, no dudes en preguntarme. Un abrazo ;) Pho3niX _Discusión 16:26 19 oct 2015 (UTC)

Referencias en Batalla de Útica (203 a. C.) y flag de autoverificado

Hola de nuevo Adolfobrigido, un gusto saludarlo otra vez. Dejé una plantilla de referencias en este artículo y aproveché para marcarlo como verificado. Como veo que viene bastante bien editando artículos nuevos le sugiero solicitar el flag de autoverificado aquí. ¡Saludos! ProgramadorCCCP Responder 01:10 23 oct 2015 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de «Batalla de Majadahonda»

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Batalla de Majadahonda», ha sido reprobado . Acude a Discusión:Batalla de Majadahonda para ver las razones por las cuales la nominación ha sido reprobada. Cuando estos puntos hayan sido tratados o arreglados, podrás nominar nuevamente el artículo. NZF | ¿Qué pasa? 04:26 27 oct 2015 (UTC)

Re:

Puede ser, ahora mismo no me acuerdo (reconozco que soy bastante despistado jejeje). ¡Gracias! Ya se han hecho más de cien revisiones, faltan solo dos días para que termine. Tengo algunas ideas preparadas para la próxima edición, a ver si te animas ;) Por cierto, estoy desarrollando con otros dos usuarios una liga para redactar artículos, ¿quieres participar? Todavía queda mucho para que la publiquemos, seguramente en diciembre.

Un abrazo, Adolfo ;) Pho3niX _Discusión 23:30 29 oct 2015 (UTC)

¡Por supuesto! Cinco días después de su reprobación, puedes volver a presentar la candidatura sin ningún problema. Eso sí, no olvides que en la página de discusión del artículo tienes que añadir la entrada de "nominación" conservando la de reprobación. Cuando sea aprobado, se retirarán ambas y se colocará una definitiva. Últimamente tengo muchas "wikitareas", pero voy a intentar revisarlo personalmente la próxima vez que lo propongas.

Le eché un vistazo por encima a la evaluación, es cierto que había algunos errores, aunque quizás podrían haber sido solucionados en el transcurso de la revisión. Y, como siempre, la prosa es sencillamente exquisita (sello de identidad de tus trabajos). De todos modos, queda a criterio del revisor el reprobar directamente la candidatura o conceder un tiempo de mejora, personalmente procuro tirar por la segunda opción, pero "cada maestrillo tiene su librillo". No te desanimes, a todos nos han reprobado una candidatura SAB alguna vez (en mi caso, de hecho, fue la primera que propuse). Sí te recomiendo que, teniendo en cuenta tu habilidad para la redacción, procures evitar las traducciones (sin "peloteo" alguno, no me cabe la menor duda de que tu prosa supera con creces la de cualquier autor foráneo).

Será un honor contar contigo para la Liga de Autores. Es probable que tenga lugar en el mes de diciembre, te mantendré al corriente. Un abrazo, amigo mío ;) Pho3niX _Discusión 17:51 30 oct 2015 (UTC)

No tenemos mucho margen para eso, ten en cuenta que en los primeros meses del 2016 empezará la segunda edición de la Liga. De todos modos, el "target" no es el mismo y creo que son proyectos compatibles. En Wikipedia hay miles de usuarios y solo unas decenas se implican en estos torneos. En cualquier caso, gracias por el aviso ;) Pho3niX _Discusión 01:48 31 oct 2015 (UTC)

Ohhh... senderismo. Me vendría bien hacer una ruta, la vez anterior creo que fue sobre el 2008 cuando estuve en el Lago San Mauricio... Tranquilo, cuando vuelvas nomínalo y lo revisaré formalmente sin problemas. Un abrazo Adolfo, pásalo bien ;) Pho3niX _Discusión 17:51 1 nov 2015 (UTC)

No olvides hacer una parada en el Mirador del Fito. He recorrido España entera de punta a punta en cuatro ocasiones, y todavía sigo afirmando que tiene las mejores vistas del país. Pues me parece una gran idea, amigo mío, mi padre ya tenía una edad por aquellos entonces y disfrutó como un niño (no sin razón jejeje). La edad es una cuestión mental, no lo olvides. Si puedes, recuerda sacar un par de fotos del entorno para subirlas a Commons, así las publicamos en los artículos correspondientes de Wikipedia jejeje. Un abrazo ;) Pho3niX _Discusión 18:15 1 nov 2015 (UTC)

Revisión

¡Buenas Adolfo! Por favor, no te disculpes nunca por solicitar mi ayuda, sabes que para mi es un placer echarte un cable y que no me cuesta ningún trabajo. Conozco bien el caso, en su momento (no hace mucho) pasé por el mismo dilema que tú y tuve que recurrir a los consejos de otros wikipedistas. Es una duda muy razonable y es totalmente lógico que lo preguntes. Te contesto:

"Legalmente" no hay impedimento en que sea nombrado "bueno" por esta circunstancia. En WP:QEUAB (vamos, en las normas que se exigen a los AB's), no se especifica nada al respecto. Tanto el autor como un buen amigo suyo son wikipedistas activos que ayudan constantemente a los demás y siempre muestran una actitud positiva. Por desgracia, tienen la "mala costumbre" de utilizar información de dos o tres artículos para crear infinidad de candidatos a "bueno". No es que sea algo "malo", pero sí cuando más de la mitad del texto procede íntegramente de otro artículo de Wikipedia. Insisto, es "legal" pero poco ético... Además, como puedes ver al comienzo de la página de discusión del artículo, lo ha indicado correctamente (con las plantillas "este artículo contiene partes de..."). Con la "ley en la mano" no hay mucho que se pueda hacer, pero creo que es la principal razón por la que pocos "se atreven" a revisar sus artículos.

Hay usuarios que critican la actitud de "redactar artículos para conseguir la estrellita/simbolito de bueno" y lo respeto. No obstante, hay que reconocer que, de camino, se redactan artículos de calidad que mejoran el contenido de la enciclopedia. Desde las "altas esferas" de la comunidad, se recomienda ser conciso en los artículos y redactar textos de una extensión razonable que aborden los puntos más importantes (procurando prescindir del exceso de palabrería y realizando breves resúmenes de apartados que ya cuenten con un artículo principal). Copiar partes completas de otros trabajos rompe completamente con eso, pero una vez más no hay argumentos para reprobar una candidatura alegando "copiaypegas" de otros textos de Wikipedia (que carecen de derechos de autor). Sería muy distinto si hay textos copiados de fuentes externas, en cuyo caso sí sería motivo de reprobación automática por plagio. El autor de este artículo ya sufrió anteriormente algo parecido en una candidatura a destacado.

Por fortuna, es un caso aislado. Pocas veces verás a usuarios que hagan lo mismo. Ya que has comenzado, sigue con la revisión. Si cumple con WP:QEUAB, apruébalo sin más. Sin embargo, adviértele de que no siga con estas prácticas, que solo "duplican" innecesariamente la información de la enciclopedia.

Como siempre, un placer Adolfo. Si tienes cualquier otra duda, puedes contar conmigo. Un abrazo ;) Pho3niX _Discusión 03:00 7 nov 2015 (UTC)

Las que vengan, bienvenidas sean

¡Hola Adolfo! En serio, que no te dé ningún apuro preguntarme, me encanta poder echar un cable ;) Respecto a las dudas que comentas, recuerda que dispones de un manual de revisiones donde podrás resolver casi cualquier cuestión que tengas en una evaluación a AB. Para encontrar el numero, debes seleccionar "ver historial" (al lado de la pestaña "editar"). Pincha en la fecha y hora de la última versión (la más reciente, arriba del todo) y, una vez abierta, verás en la barra de direcciones (donde introduces el nombre de las páginas web, en la parte superior del navegador) el número al final del todo. En ese artículo, la página es [2] y los valores figuran al final, "86608316".

En cuanto a la plantilla, no es necesario insertarla si prefieres no hacerlo. Si te animas a colocarla, en el manual de revisiones que te he pasado en el párrafo uno encontrarás con fotos y explicaciones detalladas como añadirla paso a paso.

Si tienes más preguntas, aquí me tienes. Un abrazo, amigo mío ;) Pho3niX _Discusión 01:35 9 nov 2015 (UTC)

Nomínalo Adolfo, intentaré hacer la revisión SAB. Un abrazo ;) Pho3niX _Discusión 17:43 11 nov 2015 (UTC)

RE:Un poquito de paciencia, por favor.

Hola Adolfo, me habías sorprendido, apenas di una revisada a la lista de artículos nuevos y vi sólo la línea de texto. Al no ver {{en desarrollo}} y los minutos de creación asumí que era todo. Pero sabes, aquí hoy ambos aprendemos algo nuevo, poque se dice "atento"... no soy mujer, soy hombre :) Sorpresa, después de tres años te enteras de mi género real. Saludos. --Taichi 〒 21:07 9 nov 2015 (UTC)

No hay lío. No hay que disculparse. Saludos. Taichi 〒 23:01 9 nov 2015 (UTC)

Revisión SAB de «Batalla de Majadahonda»

¡Buenas Adolfo! Te notifico que voy a comenzar la evaluación SAB de tu artículo «Batalla de Majadahonda». Iré informando de mis progresos en la página de discusión. Un saludo. Pho3niX _Discusión 23:01 12 nov 2015 (UTC)

Listo, he terminado. Aún tengo que trasladar los resultados a la plantilla, pero es probable que cuando leas mi mensaje ya haya finalizado. Te felicito por el excelente trabajo realizado, amigo mío, sin lugar a dudas el artículo será digno de la categoría de "bueno" en cuanto trates las incidencias señaladas. Mientras, mantengo la revisión "en curso". Eso sí, permíteme que te aconseje prescindir de las traducciones en adelante: tu prosa está muy por encima de la de cualquier autor foráneo o autóctono (de las mejores que he visto, y no es "peloteo"). Al traducir, tienes una "barrera" en forma de seguimiento de las palabras originales que te impide desarrollar tu capacidad de redacción.

Si me permites el atrevimiento (como se suele decir, la confianza "da asco" jajaja), intenta ser un pelín más objetivo en tus textos. Con frecuencia, y ya te ha pasado en otras ocasiones, haces juicios de valor que distan de ser lo más aconsejable en una enciclopedia. Digo esto con la máxima humildad, puesto que tu cabeza es un auténtico tesoro capaz de aportar trabajos muy por encima de los que estoy acostumbrado a ver (ya ni hablemos en comparación con mis capacidades... Una vez más, declaro mi sana envidia por tu prosa). Ojalá sigas deleitándonos con tus creaciones por mucho tiempo, con más wikipedistas como tú, dejaríamos "en pañales" la Encyclopædia Britannica. Un abrazo, espero tu respuesta para cerrar la candidatura ;) Pho3niX _Discusión 02:24 13 nov 2015 (UTC)

A ti, Adolfo ;) Voy a intentar comprobar tus cambios lo antes posible para proceder a aprobar la candidatura. Un abrazo. Pho3niX _Discusión 17:20 13 nov 2015 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de «Batalla de Majadahonda»

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Batalla de Majadahonda», ha sido aprobado . Acude a Discusión:Batalla de Majadahonda para ver los comentarios realizados sobre el artículo. Si además eres el redactor o traductor principal, ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Gracias por tu participación. Pho3niX _Discusión 17:46 13 nov 2015 (UTC)

Osea, ¿la imagen no está subida a Commons? Hay veces en las que puede haber problemas con las licencias de uso. En estos temas estoy "totalmente pez", pero como suelo decir "si no te puedo ayudar, te pondré en contacto con alguien que sí". Entra en el taller gráfico y pídelo, allí encontrarás usuarios con muchos más conocimientos en el tema que, a buen seguro, te solucionarán el problema. Un abrazo ;) Pho3niX _Discusión 18:38 14 nov 2015 (UTC)

Petición

Hola Adolfo. ¿Puedes hacerme el favor de realizar una SAB de mi artículo L'Arianna? He realizado las modificaciones pertinentes y nadie se "atreve" a meterle mano al artículo. No existen errores (a mi juicio), las referencias está corregidas y todos los datos están referenciados, además de estar realizadas todas las sugerencias que me han ido haciendo. Un saludo. --Ԑpiscøpus30|Disceptatio 11:56 14 nov 2015 (UTC)

Artículo «Complejo lagunar de La Albuera» demasiado reducido

Hola, Adolfobrigido.

Estamos encantados de que Wikipedia haya atraído tu atención y de que te hayas interesado en contribuir en ella. No obstante, el artículo «Complejo lagunar de La Albuera» no cuenta con la información mínima necesaria para poder permanecer en Wikipedia, por lo que sería recomendable que ampliaras su contenido desarrollándolo e incluyendo información útil en él. Para realizar este cometido se dispone de un mes de plazo, a partir del cual, si nadie ha ampliado el contenido del artículo, éste será eliminado por un bibliotecario. Para mayor información sobre los esbozos te recomendamos que consultes «Wikipedia:El esbozo perfecto».

Si a pesar de haber leído la página mencionada tienes alguna duda sobre esto, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión y con gusto te ayudaré. También puedes acudir a alguno de los miembros que forman parte del programa de tutoría de Wikipedia, que te asistirán en todo lo que necesites; o bien utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en la creación de un artículo con más garantías de éxito.

Saludos y buena suerte en tus ediciones. Onioram | Cuéntame... 18:15 17 nov 2015 (UTC)

Mira tu página de usuario

En algún sitio has incluido Categoría tal porque te veo categorizado en Categoría:Wikipedia:Plantillas. Saludos, amigo. Lourdes, mensajes aquí 19:03 22 nov 2015 (UTC)

Sí, fue todo muy agradable, días para el recuerdo. Si me das permiso para indagar en tu página, tal vez te lo pueda arreglar. Lourdes, mensajes aquí 19:36 22 nov 2015 (UTC)

Ya está, es un truco. Yo lo he empleado más arriba mira en editar. No tienes más que poner dos puntos delante de la palabra categoría: [[:Categoría:Wikipedia:Plantillas]] Nos vemos Lourdes, mensajes aquí 20:00 22 nov 2015 (UTC) No entiendo tu pregunta. Lourdes, mensajes aquí 15:47 23 nov 2015 (UTC)

Verás, si en una página como la tuya en el grueso del texto alguien informa sobre una categoría y esa información la hace así (te la pongo con el nowiki): [[Categoría:Valladolid]], tu página o la que sea va a engrosar dicha categoría. Lo que se debe hacer es usar los dos puntitos *:* y ese es truco. Con los dos puntitos queda la categoría en azul como simple enlace, pero no se categoriza: Categoría:Valladolid. Espero que ahora lo entiendas. Lourdes, mensajes aquí 16:49 23 nov 2015 (UTC)

Invitación a la Liga de Autores

INVITACIÓN A LA LIGA DE AUTORES ¡Hola, Adolfobrigido! Te invito a formar parte de la Liga de Autores, que se desarrollará entre el 2 de diciembre de 2015 y el 2 de enero de 2016. Si estás interesado en participar, puedes inscribirte en la página principal cuando desees. Al hacerlo, no olvides incluir el nombre del wikipedista que te invitó. Recuerda que puedes conseguir un punto adicional en el torneo por cada usuario que invites, una vez que creen su primer artículo para la Liga. Solo tienes que introducir {{Wikipedia:Liga de Autores/Invitación|firma=~~~~}} en su página de discusión. ¡Buena suerte! Firmado: Pho3niX Discusión 00:53 2 dic 2015 (UTC)

Castillo de Albalat (Romangordo-Cáceres)

Hola Adolfobrigido, el artículo que creaste necesita algunas referencias, como por ejemplo, en la parte de restos que se conservan. Dale un repaso y agrega más referencias al contenido para poder evaluarlo. un fuerte abrazo. Aarón (discusión) 16:57 2 dic 2015 (UTC)

Gracias, pero...

...no me apunto. Agradezco la invitación pero, aparte de que no me gusta "competir" y voy a mi bola, voy de viaje a mediados de mes y estaré fuera unas 4 semanas. Un abrazo, --Maragm (discusión) 17:03 2 dic 2015 (UTC)

LdA: Becario

COMUNICADO DE LA LIGA DE AUTORES Hola, Adolfobrigido. Tienes tres puntos acumulados en el torneo. Has alcanzado el rango de becario. Firmado: Pho3niX Discusión 19:03 2 dic 2015 (UTC)

Invitación a Liga de autores

Aunque me gustan los retos, este en concreto no me motiva demasiado, por lo que no me uniré. De todos modos te agradezco la invitación.--Dodecaedro (discusión) 10:40 3 dic 2015 (UTC)

Castillo de Alcántara

Estimado Adolfobrigido, el artículo sobre el castillo de Alcántara que has creado para concursar en la liga de autores ha sido evaluado por un adjunto, te recomiendo que vayas a la página de discusión para ver los comentarios y corregir las deficiencias. Para los términos de la LdA el artículo aún no ha sido evaluado, solo revisado, por lo que te recomiendo que aproveches esta oportunidad para componer cualquier deficiencia. --AntoFran-- (Deja tu opinión) 13:02 3 dic 2015 (UTC)

Autoverificado

¡Buenas Adolfo! Perdona que me tomase la libertad de proponer que se te concediera el flag, te explico: Todos los artículos que se crean en Wikipedia pasan por este enlace, donde los bibliotecarios y verificadores certificamos que no cumplan los criterios de borrado. Los artículos creados por los usuarios autoverificados figuran por defecto como verificados. Has demostrado con creces que tus contribuciones cumplen, por mucho, con los estándares de Wikipedia. Como hicieron conmigo en su día, propuse que te lo dieran. Como puedes ver, ya te lo han concedido.

Respecto a la Liga, en efecto, tus artículos suman tres puntos y no dos. Ya he actualizado el ranking para que figuren los seis puntos que te corresponden. Perdona nuestro despiste, por favor, si vuelve a ocurrir no dudes en decírnoslo. Un abrazo, amigo mío ;) Pho3niX _Discusión 17:40 3 dic 2015 (UTC)

Re: Liga de Autores

Gracias por la invitación. No suelo participar en este tipo de concursos, pero como tengo algún artículo más o menos preparado, voy a anticipar su creación. De esta forma participaré en el certamen, aunque sea de forma simbólica y no competitiva. Un cordial saludo y mucha suerte en el concurso.--Chamarasca (discusión) 20:12 6 dic 2015 (UTC)

LdA: Adjunto

COMUNICADO DE LA LIGA DE AUTORES Hola, Adolfobrigido. Tienes ocho puntos acumulados en el torneo. Has alcanzado el rango de adjunto. Firmado: Pho3niX Discusión 00:27 7 dic 2015 (UTC)

LdA: Titular

COMUNICADO DE LA LIGA DE AUTORES Hola, Adolfobrigido. Tienes quince puntos acumulados en el torneo. Has alcanzado el rango de titular. Firmado: Pho3niX Discusión 07:13 12 dic 2015 (UTC)

Castillo de los Arcos

Hola Adolfobrigido (disc. · contr. · bloq.), sí debes volver a enlistar el artículo para poder volverlo a validar. Creo que ahora ya cumple con la normativa. ;) ¡Saludos y suerte! Graph+sas | Dímelon... 11:30 13 dic 2015 (UTC)

Listo, dame un tiempo, acabo de volver. Saludos. Aarón (discusión) 13:38 13 dic 2015 (UTC)

Hola Adolfobrigido (disc. · contr. · bloq.), por favor no borres revisiones antiguas como la que hice aquí. Renomina el artículo de nuevo una vez retocado, como ya hice, pero no borres artículos tuyos descartados. Cuando los administradores volvamos a hacer el recuento de los puntos, necesitamos saber cuantas revisiones se hicieron de los artículos para cuadrar la tabla de clasificación. Gracias y un saludo, Graph+sas | Dímelon... 15:18 13 dic 2015 (UTC)

Perfecto, Adolfo. Ya le puse la plantilla de en proceso de revisión. La hago en cuanto pueda. ¡Suerte! Graph+sas | Dímelon... 17:48 15 dic 2015 (UTC)

RE

Denada Adolfobrigido, cualquier duda que tengas me consultas y te ayudaré. Un abrazo y suerte en tus contribuciones. Bruno Vargas (Mensajes aquí) 20:01 14 dic 2015 (UTC)

  Ok, le echaré un vistazo ;) Pho3niX _Discusión 20:11 14 dic 2015 (UTC)

LdA: Catedrático

COMUNICADO DE LA LIGA DE AUTORES Hola, Adolfobrigido. Tienes veinte puntos acumulados en el torneo. Has alcanzado el rango de catedrático. Firmado: Graph+sas

LdA: Decano

COMUNICADO DE LA LIGA DE AUTORES Hola, Adolfobrigido. Tienes 38 puntos acumulados en el torneo. Has alcanzado el rango de decano. Firmado: NZF

Revisé un artículo tuyo recién pero fue solo cuando actualicé la tabla que me di cuenta que tus artículos deberían estar autovalidados. La próxima vez que coloques un artículo en la tabla, simplemente dejalo como «autovalidado» como el resto de los concursantes con más de 30 puntos y los administradores. Saludos y felicitaciones! NZF | Discusión 19:17 19 dic 2015 (UTC)

Hola! Pasaba para decirte que cuando coloques un artículo en la tabla, que queda autovalidado por tu rango, lo dejes como lo puse yo. No completes la tabla de revisor, sino el bot interpretará que hiciste una revisión y te sumará esos puntos. Tiene que quedar como lo dejé yo. Saludos! NZF | Discusión 22:21 20 dic 2015 (UTC)

Aclaro, el bot aun no está funcionando. Pero igual, podría crear confusión. NZF | Discusión 22:22 20 dic 2015 (UTC)

La columna de revisor no lleva nada, en la de validador va «Automática» y en donde están las celdas verdes o rojas: {{celda|sí|Validado por «tu rango actual (decano, rector, etc.)»}}. Si no te queda claro, consultá en los especios de Aarón, Ph03nix1986 o el mío, por poner un ejemplo. Saludos! NZF | Discusión 01:16 21 dic 2015 (UTC)

LdA: Comunicado

COMUNICADO DE LA LIGA DE AUTORES Hola, Adolfobrigido. El bot programado para actualizar el ranking de la Liga de Autores pronto estará disponible. En adelante, no edites la tabla principal de la sección «Clasificación», en breve comenzará a actualizarse de forma automática partiendo de los valores que insertes en las tablas de cada participante en el apartado «Creaciones». Los puntos totales y la plantilla  PAI sumado han sido eliminados, ya que carecerán de utilidad y podrían dar lugar a errores en la operatividad del bot. Todas los puntos (AN, ANE y PAI) serán actualizados a intervalos de una hora en cuanto comience su actividad. Un saludo. Firmado: Pho3niX Discusión 01:55 21 dic 2015 (UTC)

El bot ya está operativo, Adolfobrigido. Desde ahora, todos los cambios que se hagan en el apartado «Creaciones» se verán reflejados en el ranking a intervalos de una hora. Un saludo ;) Pho3niX _Discusión 02:30 21 dic 2015 (UTC)

LdA: Rector

COMUNICADO DE LA LIGA DE AUTORES Hola, Adolfobrigido. Has alcanzado el rango de rector. Firmado: Jembot (discusión) 12:49 21 dic 2015 (UTC)

¡Feliz Navidad!

Con mis mejores deseos para 2016: un «árbol de navidad geológico». Formación de tobas en el Cañón del Sumidero (Chiapas, México) --PePeEfe (discusión) 09:17 22 dic 2015 (UTC)

¡Feliz navidad y próspero Año Nuevo! Alonso de Mendoza 09:38 22 dic 2015 (UTC)

Premio Cámara Dorada

Hola Adolfo, además de felicitarte las fiestas y desearte un año 2016 lleno de venturas, esta vez soy yo quien te invita a participar en un proyecto. No sé si sabes que he convocado la segunda edición del Premio Cámara Dorada, que está destinado a galardonar al mejor artículo sobre cine. Cada usuario registrado puede proponer hasta nueve artículos candidatos. No es necesario que los hayas editado tú mismo, basta con que te parezcan buenos artículos y versen sobre cinematografía. Agradeceré cualquiera ayuda al respecto. Si deseas proponer algún candidato, puedes hacerlo aquí. Un cordial saludo.--Chamarasca (discusión) 18:15 22 dic 2015 (UTC)

Felicitaciones

Repasando encuentros agradables del año, paso por aqui para desearte encarecidamente felices fiestas y buen ánimo para el año entrante. Un abrazo. --Urdangaray (discusión) 15:54 22 dic 2015 (UTC)

¡Te deseo para estas fiestas dicha y felicidad, y que el próximo año colme todas tus expectativas!.--Canaan (discusión) 16:55 22 dic 2015 (UTC)

No hay de qué Adolfo. También espero que pases unas fiestas muy felices con tus seres queridos en estas fechas tan especiales. Ánimo para el año que viene que no puede ser mucho peor que este. --XVRT (discusión) 14:52 24 dic 2015 (UTC)

• Gracias e igualmente feliz Navidad también para ti; con mis mejores deseos para ti y los tuyos, --Dodecaedro (discusión) 14:18 25 dic 2015 (UTC)

Felices fiestas...

...y ahora, cada vez que me acuerdo, no hago más que reírme jajajaj. ¿Todo bien, Adolfo? Un abrazo muy grande Rastrojo Quémame 16:43 24 dic 2015 (UTC)

Feliz Navidad y Feliz Año Nuevo y Felices Reyes Magos. (Y felices días aquellos de Oviedo...) Lourdes, mensajes aquí 17:17 24 dic 2015 (UTC)

No hacen falta dibujos ni fotografías para desear lo mejor al compañero y amigo. Yo también deseo que estés disfrutando de unas felices fiestas y que el año 2016 te traiga todo tipo de venturas. Y que sigamos contando con tus insustituibles contribuciones en Wikipedia. Un fuerte abrazo.--Chamarasca (discusión) 13:07 25 dic 2015 (UTC)

LdA: Comunicado

COMUNICADO DE LA LIGA DE AUTORES Hola, Adolfobrigido. Los administradores de la Liga de Autores estamos reevaluando cada una de las candidaturas que habéis presentado en el torneo para poder garantizar que, efectivamente, los artículos validados cumplen con las normas del torneo. Entre los primeros que hemos revisado, estamos encontrando reiterados problemas de verificabilidad. Según las normas del campeonato, todos los textos valdidados deben tener al menos una referencia al final de cada párrafo del artículo. Si es necesario aportar más fuentes para acreditar la totalidad de la información reflejada en el párrafo, se insertarán las que sean convenientes, pero nunca por debajo de ese límite. Descalificaremos todos los artículos, validados o no, que incumplan con el mínimo de una referencia al final de cada párrafo (así como cualquier otro requisito del torneo). Si tu rango te permite revisar artículos de otros participantes, presta especial atención a las normas para impedir que tu veredicto sea invalidado, en cuyo caso no obtendrías el punto ANE correspondiente o te sería retirado si la revisión ya había sido aprobada. Recuerda también utilizar el buscador de plagios en tus evaluaciones para detectar texto copiado de fuentes externas. Si el grado de semejanza supera 30%, ponte inmediatamente en contacto con un administrador de la liga o con un patrullero para alertar de un posible caso de plagio. Gracias por tu atención. Un saludo. Firmado: Pho3niX Discusión 21:31 24 dic 2015 (UTC)

Felices festas

Jajaja. No es distinto a poner cualquier imagen, por ejemplo: [[File:Arbol de navidad con adornos de personajes.jpg|thumb|center|240px|Feliz Navidad y que el 2016 nos encuentre editando más que nunca. Un saludo. --~~~~]]

Feliz Navidad y que el 2016 nos encuentre editando más que nunca. Un saludo. --Ganímedes (discusión) 13:27 25 dic 2015 (UTC)

RE: Feliz Navidad y 2016

Gracias igualmente para ti y toda tu familia. Te deseo una muy Feliz Navidad y próspero año nuevo, que en el 2016 se cumplan todos tus deseos. Aprovecho a felicitarte por tu labor en la Liga de Autores. Un fuerte abrazo. 17:02 25 dic 2015 (UTC)

Feliz Navidad

Buenas noches, querido amigo:

¡Deus natus est! FELIZ NAVIDAD --scutum (discusión) 23:32 25 dic 2015 (UTC)

Pero muchas gracias! Te deseo lo mejor para estas fiestas y para el año que se acerca. Saludos! -- Incolam | Discusión 03:56 26 dic 2015 (UTC)

Feliz Navidad

Buenos días, Adolfo: Con retraso pero con mucho cariño te deseamos a ti y a todos los tuyos una muy Feliz Navidad. Lo de subir imágenes con mensajes es un misterio para mí, así que estamos en la misma situación... Que disfrutes de unos días festivos de paz, amor y concordia y que se hagan extensivos a lo largo del Nuevo Año 2016. Seguimos en contacto. Besos. Montse.19Tarrestnom65 (discusión) 05:33 26 dic 2015 (UTC)

Re:

A ti, amigo mío ;) Pues me gustaría, si luego tengo un rato le echaré un vistazo, espero que no se me adelanten jejeje. Un abrazo, felices fiestas ;) Pho3niX _Discusión 23:21 27 dic 2015 (UTC)