Usuario discusión:Adolfobrigido/Archivo5

Estaremos en contacto

Seguiremos en contacto y te llamaré.

Gracias por todo.

--PeterHistoryContribucion (discusión) 19:58 7 ene 2017 (UTC)

Re:

¡Buenas Adolfo! No digas eso hombre, me alegra mucho saber de tí, sabes que me encanta echarte una mano ;)

Tenemos dos sistemas de candidaturas a AD, CAD y VECAD. VAD desapareció a principios del año pasado, pero unos meses después desarrollamos una nueva versión "mejorada" (VECAD) y, por supuesto, puedes utilizarla sin ningún inconveniente. De hecho, actualmente se abren muchas más candidaturas por VECAD que por CAD. Si entras en esta página, podrás ver bajo el logotipo del sistema VECAD un enlace llamado "como nominar". Si entras y sigues los pasos (son sencillos), puedes abrirla sin muchos problemas.

En cuanto al artículo, no he podido hacer una comprobación a fondo pero parece ser que tiene importantes similitudes con algunas páginas externas. Es posible que sean posteriores y que la información reflejada aquí fuera utilizada en la redacción de estas páginas (en cuyo caso no habría ningún problema), pero también podría ser a la inversa. Es algo que debes revisar.

Por otro lado, deberías desarrollar un poco más la introducción (está bien, pero es un pelín corta; al menos debe tener dos o tres párrafos de varias líneas). También he visto que, en algunas ocasiones, has separado referencias por una coma (por ejemplo, al final del último párrafo del apartado "historia"), así como algunos errores menores de puntuación (en concreto, recuerdo haber visto un párrafo en el que al final no pusiste un punto).

El artículo está muy bien, solo tienes que subsanar el problema de las "similitudes", revisar un poco la puntuación y ampliar la introducción (a simple vista). Un abrazo Adolfo ;)

Ya te lo dije alguna vez: Así da gusto. En un momento me has puesto en línea respecto a VECAD y respecto a temas del artículo. Por supuesto que lo voy a revisar en el sentido que me has indicado. Y de paso he aprendido que hay una herramienta «E. Copyvio Detector» que desconocía. Está muy bien para utilizarla antes de proponer otro artículo. Un fuerte abrazo, mi buen amigo.Adolfobrigido (Discusión) 19:34 12 ene 2017 (UTC)

De nada Adolfo ;) Perdona mi demora en responder, pero no marco en seguimiento las páginas de los usuarios y no he visto tu respuesta de arriba hasta ahora, al venir a contestar tu mensaje en mi discusión jejeje. Pues no hay un porcentaje concreto Adolfo, esa herramienta compara contenido con similitudes en otras páginas. Un artículo puede ser "admisible" con un 30% de similitud (si, por ejemplo, cita contenido libre debidamente) y no serlo con un 15-20% (si tiene secciones enteras copiadas). Por norma, es difícil que tenga problemas por debajo del 10%, pero no necesariamente es así. Es un criterio muy subjetivo y la herramienta, que es automática, no es infalible. Procura rebajarlo al máximo, es todo lo que puedo decir jejeje. Un abrazo ;) Pho3niX Discusión 18:43 14 ene 2017 (UTC)

¡Buenas Adolfo! Creo que tendría más sentido ubicarla en arte y arquitectura, pero no hay problema en que la coloques como guerra y fuerzas armadas si lo estimas conveniente. Tal vez pueda ayudarte echar un vistazo a la lista de destacados, por comparación. Es habitual que haya errores en el proceso de nominación, no te preocupes, sé valiente y procede, cuando termines avísame y le echaré un vistazo. Un abrazo ;) Pho3niX Discusión 19:01 15 ene 2017 (UTC)

¡Excelente! Solo faltaba la tabla en la página de la candidatura y la plantilla en la página de discusión del artículo, ya lo he hecho, todo está en orden ;) Entiendo por qué te ha costado, creaste la página de nominación de forma independiente. Cuando nominas un artículo, basta con que copies y pegues {{Candidato a destacado|sistema=VECAD}} al principio de la página de discusión del artículo. Luego, cuando guardes verás un cuadro amarillo en la parte superior de la página de discusión. En él encontrarás un enlace llamado "sección de nominación". Cuando le des y rellenes los datos, guarda. Entra en la página de discusión de la candidatura, pon {{sust:DiscusiónVECAD}} y guarda. Por último, añade el artículo aquí, al final de la tabla. Recuerda que todo esto se explica paso a paso en esta página. Un abrazo Adolfo, buena suerte con la candidatura ;) Pho3niX Discusión 00:50 16 ene 2017 (UTC)

Castillo de Castellanos

Hola Adolfo. Veo que has creado el artículo «Castillo de Castellanos. Sierra de San Pedro», que está muy bien. Te felicito.

He retocado un poco la sección de historia, trayendo los datos que había en la sección sobre este castillo en la página Cordobilla de Lácara, algunos añadidos por mí a raíz de haberme ocupado del condado de la Puebla del Maestre. También he dirigido al nuevo artículo la redirección «Castillo de Castellanos» que había creado yo apuntando a aquella sección.

Espero que te parezca bien. Tengo algunas dudas, por lo que te pediría, si lo tienes a mano, que mires el libro de Navareño Mateos que citas como fuente, p. 88. Porque me pregunto si el dato que trae el Memorial de Ulloa, referido a 1477, será solo quién era el dueño del castillo entonces (algún Ulloa o allegado, ¿no lo dice Navareño?), o si será más bien que en 1477 este dueño lo vendió a Alonso de Cárdenas (como ponía en Cordobilla). En todo caso el maestre († 1493) lo tuvo que comprar por entonces o no mucho después, ya que por entonces andaba formando su patrimonio extremeño (edificó el castillo de la Puebla en 1483).

De paso, y aunque no conozco las políticas y convenciones sobre títulos, me permito sugerirte que traslades la página a «Castillo de Castellanos», a secas, ya que es un nombre que no presenta ambigüedad. Y si fuera necesaria la precisión de que está en la Sierra de San Pedro, quizá mejor entre paréntesis. Porque ese punto va a crear problemas de sintaxis a los editores que quieran nombrar al castillo por el título de la página.

Perdona que te dé la lata. Un abrazo de --Glupp (discusión) 20:39 16 ene 2017 (UTC)

Muchas gracias, Adolfo. Queda claro que por 1477 ya era fortaleza y pertenecía a otro dueño, según el Memorial de Ulloa, y que poco después lo compró el maestre Cárdenas, el cual en torno a 1490 hizo nuevas obras de fortificación. Lo añadiré a la página. Un abrazo de --Glupp (discusión) 13:25 19 ene 2017 (UTC)

Re: Recinto abaluartado de Badajoz

Muchas gracias por todo.

En cuanto pueda me pondré en contacto contigo.

Un abrazo.

--PeterHistoryContribucion (discusión) 22:48 17 ene 2017 (UTC)

Me he dado cuenta que en el apartado de "Historia" has puesto que Felipe II anexiona Portugal a España, cuando eso es un error historiográfico que ningún historiador admite, aunque la gente hable erróneamente de España desde los Reyes Católicos. España todavía no existía como Estado, sólo una alusión geográfica a "Hispania". Las entidades políticas eran los reinos de las Coronas de Castilla, Aragón, Navarra, etc. Se pone, por convencionalismo y tal como se utilizaba: Monarquía Hispánica (que es lo que yo tenía puesto), nunca España en el siglo XVI.

Saludos. --PeterHistoryContribucion (discusión) 06:36 18 ene 2017 (UTC)

Se ha abierto una consulta de borrado para Paula Jiménez Fonseca

Hola, Adolfobrigido. Se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, Paula Jiménez Fonseca. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para decidir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Paula Jiménez Fonseca. Gracias. Jalu (discusión) 16:09 18 ene 2017 (UTC)

Re:

¡Buenas Adolfo! Ok, lo marco para su borrado. Eso sí, ten en cuenta que el borrado de páginas corresponde a los bibliotecarios, el resto solo podemos solicitar que se elimine con la plantilla habitual ({{destruir}}). Un abrazo ;) Pho3niX Discusión 21:40 26 ene 2017 (UTC)

No, qué va jejeje. Veo que ya han borrado el artículo, todo en orden ^_^ Pho3niX Discusión 23:25 26 ene 2017 (UTC)

BADAJOZ: Conjunto amurallado conservado más grande de España.

No hay duda porque ya es oficial y estamos hablando de kilómetros de diferencia con respecto al resto.

• Tra un estudio se constata que Badajoz tiene la muralla más larga conservada de toda España en kilómetros (falta medir con los conjuntos abaluartados de Portugal).

http://www.hoy.es/badajoz/201702/05/badajoz-tiene-muralla-larga-20170205002532-v.html?ns_campaign=rrss&ns_mchannel=boton&ns_fee=0&ns_source=fb&ns_linkname=badajoz

Se podría poner en el encabezado, al final:

Tras un estudio, se ha determinado que la ciudad de Badajoz cuenta con el conjunto fortificado más largo conservado de toda España.

• La Alcazaba (incluyendo, también, castillos, o alcazabas-castillos) más grande de toda Europa, en cuanto al perímetro de su muralla (y por lo tanto de las más grandes del mundo, ya que de momento no hay constancia de una mayor)

http://www.deviajeporextremadura.net/la-alcazaba-mas-grande-de-europa/

--PeterHistoryContribucion (discusión) 02:40 16 feb 2017 (UTC)

Badajoz

Nos pondremos en contacto, a través de el contacto que me porporcionaste. Me he dado cuenta que han quitado dos fotos.

¿Por cierto, cómo se vota?

--PeterHistoryContribucion (discusión) 07:53 17 feb 2017 (UTC)

Liga de Autores: Invitación

INVITACIÓN A LA LIGA DE AUTORES ¡Hola, Adolfobrigido! Te invito a formar parte de la Liga de Autores, que se desarrollará entre el 1 de marzo y el 30 de abril de 2017. Este torneo se centra en la creación de artículos para Wikipedia que cumplan unos mínimos de calidad. Cualquier usuario autoconfirmado con más de dos meses de antigüedad y doscientas ediciones puede participar en el evento. Si estás interesado, puedes inscribirte en la página principal cuando desees. Al hacerlo, no olvides incluir el nombre del wikipedista que te invitó. Recuerda que puedes conseguir puntos adicionales en el torneo invitando a otros usuarios, una vez que su primera aportación a la Liga haya sido validada por los administradores. Solo tienes que introducir {{sust:Invitación a liga|liga=LDA|firma=~~~~}} en su página de discusión. ¡Buena suerte! Firmado: Pho3niX Discusión 21:03 1 mar 2017 (UTC)

Abel Moreno Gómez

Quería pedirle un favor, aunque no a usted directamente porque me parece que sus intereses no van por ahí. Hay un compositor español, Abel Moreno Gómez, que merece desde hace tiempo tener artículo en Wikipedia, ya que es o fue (no sé si habrá muerto) el autor de muchas de las más famosas marchas procesiones de Andalucía, y en el ejército hasta donde yo sé alcanzó la graduación de teniente coronel.

¿Sabe de algún usuario aficionado a escribir biografías de músicos al que pueda interesarle el tema?. Un saludo.Tiberioclaudio99 (discusión) 19:56 12 mar 2017 (UTC)

Se me olvidaba decirle que a mí me encanta escribir biografías en Wikipedia pero desde luego no me atrevo con la de un músico, ya que lo mío son los personajes medievales.Tiberioclaudio99 (discusión) 19:58 12 mar 2017 (UTC)

Gracias a usted por su amabilidad. Yo también le admiro a usted por su buen hacer y por el impresionante trabajo que ha hecho en fortalezas extremeñas y en los obispos de Oviedo y de otros lugares. Y si puedo servirle en algo pues a su disposición. Un cordial saludo.Tiberioclaudio99 (discusión) 09:10 13 mar 2017 (UTC)

Gracias por Badajoz

Muchas gracias, Adolfo. Aunque no puedo puntear los municipios tan rápido como quisiera, sí que he visto que Badajoz es de las provincias que más se mueven. Te la vas a acabar, y eso que es la más extensa. Nosotros vamos a poquitos, bajando al sur de Valencia, así que nos llevará varias excursiones. Rubén le ha metido un tiento al noreste de Burgos y en abril hemos montado lo de La Manchuela, que se harán otros siete municipios de Albacete. A ver si tenemos suerte y nos vemos por ahí, que en algún sitio nos cruzaremos. Un abrazo. B25es (discusión) 17:09 24 mar 2017 (UTC)

Correo

Hola Adolfobrigido, lee el correo que te he enviado. Allí está todo lo que necesitas saber. Saludos.--Ad crumenam (Buzón) 12:25 25 mar 2017 (UTC)

Badajoz

Hola Adolfo. Le felicito por su colosal artículo sobre las murallas pacenses, muy interesante ahora que sabemos que son las de mayor extensión de España. Intentaré revisarlo y expresar mi opinión en la votación. ¡Un saludo cordial!. Alonso de Mendoza 14:14 29 mar 2017 (UTC)

Liga de Autores: Comunicado

★ COMUNICADO DE LA LIGA DE AUTORES ★ Hola, Adolfobrigido. Tras haber acumulado más de cuatro puntos en la Liga de Autores, el equipo de administración te concede el rango de becario. ¡Felicidades! Firmado: Jembot (discusión) 17:50 29 mar 2017 (UTC)

Recinto abaluartado de Badajoz

Hola Adolfo. En tu recinto abaluartado de Badajoz -buen trabajo- encuentro algunas imágenes duplicadas. No las elimino porque me parece que has trabajado mucho las ilustraciones y al quitar una imagen pueden descolocarse otras, pero creo que sería preciso corregirlo, pues algunas además están muy próximas. En la galería del baluarte de Santa María se repite la galería en esquina de/entre lienzos sur y oeste; la puerta de Palmas, fachada interior, es la primera imagen de su sección y se repite en la galería (en commons son dos fotos con número distinto, pero en realidad se trata de la misma fotografía como se comprueba fijándose en los coches que se ven a través de la puerta). La primera foto de la sección dedicada a la puerta de San Vicente se repite en la sección hornabeque exterior de la Puerta de Palma (en commons también tienen títulos distintos, pero el encuadre, el cielo..., todo es idéntico). En la sección revellines, la imagen, "muralla del revellín del Audotorio se repite en la sección "Revellín del Auditorio". No sé si son todas. Saludos, --Enrique Cordero (discusión) 19:33 29 mar 2017 (UTC)

Fuerte de Nuestra Señora de Gracia

Me parece un artículo muy bueno con solo algunos defectos formales. Un saludo, a tu disposición. Mira que becario a tu edad. Ja ja....--Posible2006 (discusión) 15:06 31 mar 2017 (UTC)

• He corregido algunas referencias duplicadas que quedaban. Creo que está bien salvo alguna pega nueva de los revisores. Un saludo.--Posible2006 (discusión) 16:19 31 mar 2017 (UTC)

Recinto abaluartado de Badajoz

Te dejo este enlace con la noticia que hace referencia a un importante elemento que considero deberíamos incluir:

Uno de los pozos de escucha que se conservan (probablemente del siglo XIX) y que hace poco han salido a la luz, formando parte del patrimonio fortificado, en todo lo concerniente a las minas, contraminas y pozos de escucha que nos faltan en el artículo, por lo que se debería incluir, también, un nuevo apartado que vaya después del de traveses, caminos cubiertos y glacis.

• Noticia: http://www.hoy.es/badajoz/201702/16/restauracion-baluarte-trinidad-recupera-20170216190627.html
• Más información: http://4gatos.es/tag/pozo-de-escucha/

Seguiremos en contacto, y espero que podamos coincidir en su próxima visita a Badajoz.

Saludos. --PeterHistoryContribucion (discusión) 19:41 1 abr 2017 (UTC)

Recinto abaluartado de Badajoz

Tienes toda la razón, lo siento.

Ya no tocaré nada más, me he dejado llevar por la emoción...

Un abrazo. --PeterHistoryContribucion (discusión) 21:32 1 abr 2017 (UTC)

Hola y... te comento

Hola Adolfobrigido: Solo quiero comentarte que mis críticas —constructivas— al CAD que presentaste no van dirigidas ni a ti ni a nadie en concreto. En todo caso, van dirigidas a corregir las deficiencias de uns sistema de control de calidad de nuestros AD que parece, en demasiadas ocasiones, basarse en un número de votos a favor o en contra y no en la calidad objetiva del artículo, entendiéndose como la evaluación del cumplimiento de los parámetros objetivos marcados por nuestro manual de estilo y las políticas oficiales, ya que en la calidad de la prosa —ni siquiera en materia de relevancia enciclopédica— no soy nadie para opinar. Un saludo, --Technopat (discusión) 12:54 6 abr 2017 (UTC)

Tu nominación a WP:CAD de Recinto abaluartado de Badajoz

El artículo que nominaste como artículo destacado, Recinto abaluartado de Badajoz, ha sido aprobado . Ve a Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Recinto abaluartado de Badajoz para ver los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Link58 17:00 7 abr 2017 (UTC)

¡¡¡Enhorabuena!!! --Canaan (discusión) 19:14 7 abr 2017 (UTC)

Me alegro mucho. Lourdes, mensajes aquí 13:32 13 abr 2017 (UTC)

Mejorar nota 105 y 106 de Recinto abaluartado de Badajoz

Se ha completado ese pequeño apartado, pero revisa que la referencia bibliográfia sea la correcta en: Minas, contraminas y pozos de escucha.

Un saludo. --PeterHistoryContribucion (discusión) 17:40 8 abr 2017 (UTC)

Re:

Hola Adolfobrigido, he revisado los enlaces que aparecían como con problemas o rotos en Checklinks, y todavía funcionan. Creo que se debe a que los enlaces catalogados como rotos redirigen a versiones archivadas de las páginas, aunque en un principio estas aparezcan como enlaces rotos. Si así lo deseas, puedes comprobarlo tú mismo. Saludos y gracias por el aviso, de todas formas.--Ad crumenam (Buzón) 15:39 9 abr 2017 (UTC)

Pasaba por aquí

Paso por aquí para saludarlo y para pedirle un favor. Esta semana pasada estuve arreglando un poco la Universidad de Extremadura, y he visto que hay pocas fotos de ella, por lo que venía a animarle a que si puede y lo desea suba a Commons fotografías de sus facultades, que están concentradas sobre todo en Cáceres, aunque esa universidad tiene también campus repartidos por Plasencia, Badajoz etc.

Y ya puestos a pedir, también le animo a que si tiene ganas y/o tiempo amplíe y mejore un poco el artículo del convento de San Benito de Alcántara, que como sabrá fue uno de los más importantes conventos extremeños y además la sede de la Orden de Alcántara. Un saludo, y ya sabe que me tiene a su disposición.Tiberioclaudio99 (discusión) 16:44 10 abr 2017 (UTC)

Gracias a usted. Es impresionante la enorme labor que está haciendo en Wikipedia en asuntos extremeños sobre todo.Tiberioclaudio99 (discusión) 19:29 10 abr 2017 (UTC)

Liga de Autores: Comunicado

★ COMUNICADO DE LA LIGA DE AUTORES ★ Hola, Adolfobrigido. Tras haber acumulado más de dieciséis puntos en la Liga de Autores, el equipo de administración te concede el rango de adjunto. ¡Felicidades! Firmado: Jembot (discusión) 18:50 12 abr 2017 (UTC)

Rennes

No te preocupes, Adolfo, ya lo tenía en tareas pendientes. La verdad que pense al principio que estaba acabado y que la plantilla en obras había quedado olvidada... y luego ya vi que el final necesitaba más trabajo. Espero todo te vaya bien y aprovecho para enviarte un abrazo. --Urdangaray (discusión) 15:53 19 abr 2017 (UTC)

Hola

Hola amigo, espero que estés todo bien.

Ha quedado fenomenal el artículo (disculpa los malos entendidos).

Te llamaré por teléfono. Un saludo

--PeterHistoryContribucion (discusión) 11:34 28 abr 2017 (UTC)

Re:

¡Buenas Adolfo! Nada, no te preocupes, agradezco poder ser de ayuda. Si no he entendido mal, creo que lo que pide Hans es que amplíes una información concreta («en la sección "Última visita real", me falta una explicación del por qué de la visita de Luis XIII») y le has comentado que no dispones de esa información. Hans tiene razón respecto a que los requisitos de fr.wiki para los artículos buenos no tienen por qué coincidir con los nuestros. Sin embargo, si no puedes ampliar una información porque no tienes los datos que necesitas, él debe valorar si se trata de algo tan relevante como para comprometer la exhaustividad del artículo. Un AB debe ser completo, extenso y profundo; pero son criterios ambiguos. Decir cuatro frases sobre la indumentaria de Roosevelt el 24 de enero de 1941 puede ser tremendamente completo y profundo, mientras que dejar tres párrafos de cinco líneas sobre la historia de la aviación puede ser quedarse corto. Si la información mencionada es muy importante, puede ser motivo de reprobación (eso sí, tiene que ser algo trascendental). En caso contrario, quizás debería pasarlo por alto. Es algo que él debe decidir.

Espero haber sido de ayuda, si tienes cualquier otra pregunta, estoy a tu disposición. Un abrazo ;) Pho3niX Discusión 17:12 4 may 2017 (UTC)

Museo de Covadonga

Venía a pedirle otro favor. Me dijo usted que vivía en Asturias. ¿Dispone por casualidad de alguna fotografía del Museo de Covadonga?. Actualmente no hay ninguna foto en Commons del museo y la verdad es que tampoco tiene artículo en Wikipedia por desgracia. Un saludo.Tiberioclaudio99 (discusión) 15:32 6 may 2017 (UTC)

Gracias a usted. Lo cierto es que, por desgracia, las únicas fotos que hay del museo de Covadonga en Commons son los cuadros del Museo del Prado que están allí en depósito. Y a lo mejor ni siquiera, como ocurre en muchos casos, dejan hacer fotos en el interior del museo.Tiberioclaudio99 (discusión) 19:22 6 may 2017 (UTC)

Otro favor le voy a pedir. Si va por Badajoz y tiene oportunidad, haga alguna foto del edificio de la Diputación Provincial de Badajoz, porque no hay ninguna en Commons. Gracias de antemano.Tiberioclaudio99 (discusión) 06:49 7 may 2017 (UTC)

Un millón de gracias. Ya sólo quedan tres diputaciones provinciales sin foto, y la de Badajoz era una de ellas. Las otras dos son las de Teruel y la de Huesca.Tiberioclaudio99 (discusión) 06:53 12 may 2017 (UTC)

Gracias una vez más por las fotografías de la Diputación de Badajoz. Ya he creado en Commons una página de Institution para ella. Si tiene ocasión y pasa por Cáceres haga alguna foto del edificio de la Diputación de Cáceres, porque sólo tiene una foto en Commons.Tiberioclaudio99 (discusión) 10:58 14 may 2017 (UTC)

Hola

Ya estoy en Wiki.Lorgagui (discusión) 17:39 15 may 2017 (UTC)

Re:Tu patrono

Muchísimas gracias Adolfo. Estás en todo. Una cosa es que sepas que hoy es San Pascual y otra que te acordaras de que es el patrón de mi pueblo. Un fuerte abrazo. PD Un día me pondré con su artículo. Hice el de la basílica, pero me falta el del santo. --Millars (discusión) 12:59 17 may 2017 (UTC)

Saludos

Hola Adolfofrigido, perfecto. Te escribo aquí. Espero hacerlo asi para las próximas veces. Cuando vaya por Asturias, te avisaré. Un cordial saludo y gracias por todo, Firmo con el símbolo que dice, con el lápiz, y me sale así: --Hard (discusión) 14:44 6 jun 2017 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Escuela de Minas de Oviedo»

Hola, Adolfobrigido. Se ha revisado la página «Escuela de Minas de Oviedo» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El argumento y la razón de borrado es el siguiente:

• R2: Redirección desde un espacio de nombres a otro espacio de nombres distinto.

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión. Politges13 | ¿Hablamos? 15:30 28 jun 2017 (UTC)

Escuela de Minas de Oviedo

Saludos, Adolfobrigido. He vuelto a trasladar a Escuela de Minas de Oviedo, que es el nombre más común. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 17:46 28 jun 2017 (UTC)

RE: Galería de imágenes

Hola. Yo las veo todas en una línea, eso depende de la resolución de imagen del ordenador que tenga cada uno, o si es pantalla cuadrada o panorámica. Lata ninguna, para eso estamos. Saludos.--Canaan (discusión) 22:48 9 ago 2017 (UTC)

Natalia López-Moratalla

Hola, Adolfo. Haciendo mantenimiento me he encontrado con el artículo arriba indicado y su gran problema es que parece más un currículum de la mujer antes que un artículo enciclopédico, por lo que lo he marcado como promocional. Si quieres trabajarlo sin prisas, puedo pasártelo a un taller. Un saludo, Alelapenya (discusión) 10:33 12 ago 2017 (UTC)

Sé positivamente que tu afán no era promocional, pero el problema es que el artículo, tal y como está, es un currículum con todo lo que esta mujer ha hecho. Prueba de ello es que apenas tiene parte redactada, sino que la mayor parte de este son listados de artículos o capítulos que ha escrito, tesis que ha dirigido, conferencias en las que ha participado, etc. No hay apenas fuentes externas a la biografiada, pues de la multitud de referencias, gran parte de ellas (véase de la 98 a la 225) es a sus propios artículos, capítulos, libros, etc. Creo que la persona es relevante y eso no lo he puesto en duda en ningún momento, pero el problema es la configuración del artículo. Como te he dicho, puedo pasártelo a tu taller para que puedas trabajarlo con total calma. Un saludo y buen trabajo, Alelapenya (discusión) 10:43 13 ago 2017 (UTC)

Podemos hacer una cosa, Adolfo. Ya que sé que eres un usuario trabajador y comprometido con el proyecto, me ofrezco a eliminar la plantilla a sabiendas de que lo mejorarás y así evitamos que lo tengas que hacer «con prisa». Quizá haya sido un poco brusco por mi parte ponerla sin haberlo comentado antes contigo y, por ello, te pido disculpas. A ver si saco un poco de tiempo y reviso alguno de tus artículos que tienes en SAB. Un saludo y enhorabuena por tu trabajo. Alelapenya (discusión) 19:31 13 ago 2017 (UTC)

Hola. No soy ni bibliotecario ni ningún experto redactando este tipo de artículos. Tampoco la biología molecular es el mayor de mis fuertes. Cuando redacto artículos suelo intentar amoldarme a las normas y usos de la enciclopedia, de la manera en que interpreto estas. Hay muchas contradicciones acá en lo que respecta a la relevancia y la publicidad.

Veo que has realizado un prodigioso esfuerzo de recopilación de artículos e información sobre Natalia pero a veces, aquí, en una enciclopedia es mejor quedarse corto que largo, ir al grano, porque si no los artículos dejan de parecerse a artículos enciclopédicos y pasan a parecerse más a currículums vitae. Por otro lado cuanta mayor sea la proporción de fuentes citadas secundarias e independientes al sujeto (cada uno entiende esto a su manera), mayor es la probabilidad de que la entrada pase por el aro, aunque esto no es una ciencia exacta.

Opino que la alta tolerancia que mostramos de facto en determinadas áreas (deporte, cine, etc) da cierta legitimidad para ponerse inclusivos y ser "relativamente" rutinarios con la cobertura en el ámbito académico (no entiendo cierta obsesión por ir marcando con {{SRA}} o {{promocional}} biografías de gente de este ámbito haciendo sistemáticamente la vista gorda con este tipo de entradas: Baltazar Astorga), no creyendo que haga falta ser Watson o Crick o haber ganado el Nobel para contar con una sucinta reseña biográfica aquí, pero no hasta el punto de redactar entradas kilométricas como la que nos ocupa casi exclusivamente a partir de la producción científica del propio sujeto, en lo que coincido totalmente con lo expuesto por Alelapenya.

Sinceramente, no tengo la menor idea de cómo hincar el diente al artículo y no te puedo ayudar en la tarea, pero creo que toda solución pasará de una u otra forma en pasar la tijera y ser mucho menos ambiciosos en la parte de contar cosas de la señora. Añadir fuentes "más independientes" tampoco vendría mal. Un saludo y suerte. Strakhov (discusión) 11:56 13 ago 2017 (UTC)

Comentario Se me olvidaba. A medio-largo plazo el lugar más eficaz donde almacenar masivamente literatura científica creo que será Wikidata, independientemente de cómo y de qué manera se aprovechen/muestren estos datos luego desde otros proyectos. Ejemplo: artículo & autores 1 2. Crear interminables listines en texto plano en Wikipedia tiene un potencial científico mucho más ...limitado. Strakhov (discusión) 12:15 13 ago 2017 (UTC)

Hola

Lo siento pero no soy bibliotecario. Desde luego parece un personaje relevante y que merece tener un artículo. Te aconsejo que hables con Asqueladd o con Strahkov, que saben mucho más del tema que yo, porque esos dos usuarios han redactado muchos artículos sobre catedráticos e investigadores. Lamento no poder ayudarte más.Tiberioclaudio99 (discusión) 09:06 13 ago 2017 (UTC)

RE: Propuesta de borrado de Natalia López-Moratalla

Hola Adolfobrigido/Archivo5. Ya veo que te han contestado en esta página sobre el tema. Ellos te lo han explicado mejor que lo hubiera hecho yo.

Acabo de hacer una pequeña corrección y una mejora.

Saludos cordiales. Antón Francho (si me quieres decir algo) 18:22 13 ago 2017 (UTC)

Hola de nuevo. Muchas gracias por tu mensaje. Si en tu página de usuario pones el año de nacimiento, saldrás aquí en primer lugar. Esta es la plantilla de la edad.

Te pongo esta otra página, muy curiosa, por si quieres explicar tu nombre,

Un abrazo. Antón Francho (si me quieres decir algo) 18:44 15 ago 2017 (UTC)

Wikipedia:Selección de artículos buenos/nominaciones

Hola Adolfobrigido/Archivo5. En diciembre de 2016 nominaste un artículo, pero te falta poner en su página de discusión la nominación.

Saludos cordiales. El vigilante de los AB (si me quieres decir algo) 18:35 13 ago 2017 (UTC)

Hola de nuevo. Por lo que veo en tu página eres libra, naciste dos días antes. Desconozco tus años, pero ya soy un poco mayor, aunque joven de corazón. Saludos cordiales. El vigilante de los AB (si me quieres decir algo) 19:49 13 ago 2017 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de «Edith Stein»

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Edith Stein», ha sido aprobado . Acude a Discusión:Edith Stein para ver los comentarios realizados sobre el artículo. Si además eres el redactor o traductor principal, ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Si necesitas ayuda para evaluar una candidatura, puedes consultar el manual de revisiones. Gracias por tu participación. Canaan (discusión) 11:28 16 ago 2017 (UTC)

Re:

¡Buenas Adolfo! El detector de copyvios me funciona, es posible que haya estado fuera de servicio unas horas. Sin embargo el de enlaces rotos tampoco me funciona, supongo que estarán ajustando algo. Esperemos un poco, es probable que vuelva a estar operativo pronto. Un abrazo ;) Pho3niX Discusión 20:22 16 ago 2017 (UTC)

Natalia López-Moratalla 2

Hola Adolfo. No has vuelto a tocar el artículo desde el 16 de agosto, ¿Ya te has cansado? Por favor no me dejes mal y remátalo. Gracias Lourdes, mensajes aquí 13:42 4 sep 2017 (UTC)

Vaya, siento que sean esos los motivos. Si te parece le daré un repaso y te dejaré oculto lo que no sea de recibo para que lo trabajes después y para que no sea vea y dé opción a un borrado. Reposa y que te mimen. Lourdes, mensajes aquí 16:14 4 sep 2017 (UTC)

Haz lo que puedas, yo hoy no lo tocaré pero es que aunque lo oculte tú puedes seguir trabajando. Lourdes, mensajes aquí 17:06 4 sep 2017 (UTC)

Si quieres te lo traslado a una página de tu taller y así lo vas haciendo sin agobio. Ya me dirás. Lourdes, mensajes aquí 18:28 4 sep 2017 (UTC)

Estimado Adolfobrigido: Después de poner mi mensaje, leo en su intercambio de comunicaciones con Lourdes que lleva un par de semanas con problemas de salud. Le ruego me disculpe mi intervención en este asunto en un tono que posiblemente parezca insolente, aunque la intención haya sido buena. Es lo que tiene internet; nos comunicamos con interlocutores invisibles. Le deseo que se restablezca pronto, con un saludo muy cordial.- Perspicuo (discusión) 22:57 5 sep 2017 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de «Basílica de Notre-Dame de la Garde »

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Basílica de Notre-Dame de la Garde », ha sido aprobado . Acude a Discusión:Basílica de Notre-Dame de la Garde para ver los comentarios realizados sobre el artículo. Si además eres el redactor o traductor principal, ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Si necesitas ayuda para evaluar una candidatura, puedes consultar el manual de revisiones. Gracias por tu participación. Alelapenya (discusión) 19:20 7 sep 2017 (UTC)

Mi enhorabuena por el trabajo realizado. Alelapenya (discusión) 19:21 7 sep 2017 (UTC)

Uffff. He aprendido con esta revisión más que con la redacción del resto de AB y AD que tengo; te lo agradezco muchísimo. Y tu le has echado un valor y un tiempo enormes. Saludos cordiales. Adolfobrigido (Discusión) 20:05 7 sep 2017 (UTC)

RE: Felicidades

Muchas gracias por tus palabras y por acordarte (que ya no me acordaba ni yo :____) ), Adolfo. También aprovecho el mensaje para mostrar mi reconocimiento por los excelentes artículos que escribes. Un abrazo. --5truenos ¿¡...!? 14:11 19 sep 2017 (UTC)

RE: Muchas felicidades

Hola Adolfo. Muchas gracias por tu felicitación, a mi se me pasó tu día. Aunque sea con retraso te felicito en tus dos «alcayatas». Un fuerte abrazo y saludos cordiales. Antón Francho (si me quieres decir algo) 00:11 11 oct 2017 (UTC)

Entrada en Wikiproyecto.

Buenas tardes, Adolfobrigido. ¿Podría meterme en el Wikiproyecto de Extremadura, por favor? Gracias.

Saludos Cofrade2016 (discusión) 17:38 14 oct 2017 (UTC)

Re:

Al contrario, gracias a usted por trabajar y nominar el artículo. Muchas felicidades hoy por sus cinco años en Wikipedia y atrasadas por su cumpleaños. Lamento escuchar (o leer) que esta podría ser su última nominación, realmente le ha regalado a la enciclopedia artículos de gran calidad. Mientras siga editando, todas las contribuciones son valiosas, que al final Wikipedia necesita usuarios como usted. Continúo en breve con la revisión. Un abrazo. Edslov (discusión) 16:41 9 nov 2017 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de «Iglesia de San Esteban (Aramil)»

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Iglesia de San Esteban (Aramil)», ha sido aprobado . Acude a Discusión:Iglesia de San Esteban (Aramil) para ver los comentarios realizados sobre el artículo. Si además eres el redactor o traductor principal, ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Si necesitas ayuda para evaluar una candidatura, puedes consultar el manual de revisiones. Gracias por tu participación. Edslov (discusión) 02:01 22 nov 2017 (UTC)

Buen curre...

... te estás pegando con las batallas. Parece que has encontrado buena laguna que cubrir :-) Sí, sigo por el extranjero, mucho curro pero contento. A ver si nos juntamos y tomamos algo (acepto sidra/cachopo etc.). Y ya sabes, encantado de ayudar en lo que pueda. Un abrazo grande Rastrojo Quémame 22:41 28 nov 2017 (UTC)

Espléndido trabajo

Pasaba por aquí para saludarle y para felicitarle por sus últimos trabajos. La verdad es que disfruto leyendo sus artículos. Yo ahora estoy liado con algunos miembros de la Casa de Córdoba, y hace poco he terminado el de Alfonso Fernández de Montemayor. Un saludo.Tiberioclaudio99 (discusión) 06:41 1 dic 2017 (UTC)

Agradezco sus palabras. Yo también estoy a su disposición para lo que sea. Un saludo.Tiberioclaudio99 (discusión) 09:57 1 dic 2017 (UTC)

Banderita

Hola. Prueba a seguir este formato que te dejé aquí. Es más sencillo (aunque no hay banderitas), y más rápido de aplicar. ¿Qué opinas? Rastrojo Quémame 17:06 1 dic 2017 (UTC)

Re:Tema pendiente por mi parte

Hola, Adolfo. Ninguna prisa y gracias por seguir al pendiente del artículo y tratar de mejorarlo. Un abrazo. Edslov (discusión) 17:10 14 dic 2017 (UTC)

Asedio de Zierikzee (1576)

Buenas Adolfo:

Vi la plantilla de en obras y de hecho hice los repaso rápidos que pude en el momento (categoría, indicar bien el en obras, ortografía de Mondragón). Es normal que en las traducciones el traductor automático se deje las traducciones, así que seguí los interwiki para traerlas. Entonces ví que el original en inglés no tenía más que un enlace en neerlandés, por lo que deduje que su traducción terminaría sin tenerlas aquí y adelanté el aviso.

Mis disculpas si te ha molestado. Precisamente en el grupo de Wikimedia España comenté hace unas pocas semanas que {{en obras}} me sirve para reconocer los artículos a los que hay que darle tiempo a acabarse. Aún así, en este caso creo que hay temas más allá de que la traducción esté inacabada.

Si quieres añadir referencias aunque no se hayan consultado en el texto que traduces, a lo mejor te ayuda esto [1].--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 22:54 19 dic 2017 (UTC)

Acabo de ver que ya teníamos el artículo: Batalla de Zierikzee. Creo que convendría fusionarlos.--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 22:55 19 dic 2017 (UTC)

Felices fiestas

Que la luz de la Navidad te ilumine en estos días y te acompañe durante el próximo Año Nuevo.--Canaan (discusión) 19:28 22 dic 2017 (UTC)

Felices fiestas

Hola Adolfo, simplemente pasaba para enviarte mis mejores deseos navideños para ti y los tuyos. Ójala todo te vaya bien. Un fuerte abrazo. Urdangaray (discusión) 11:14 23 dic 2017 (UTC)

Gracias Adolfo, Nicolás y yo te deseamos también lo mejor para estos días; te recordamos mucho. Un abrazo. Lourdes, mensajes aquí 16:53 23 dic 2017 (UTC)

Hola, espero que hayas disfrutados de todas las fiestas de navidad y año nuevo, salutaciones y parabienes a usted. Maleiva (discusión) 02:16 2 ene 2018 (UTC)

Felices Fiestas

Felices Fiestas, Adolfo. B25es (discusión) 15:12 24 dic 2017 (UTC)

Feliz Navidad

¡Feliz Navidad!
Alonso de Mendoza

RE: Feliz Navidad

Lo mismo para ti, amigo Adolfo. Unas Muy Felices Fiestas y que el 2018 te traiga tolo lo bueno que te mereces en tu vida particular y en Wikipedia. Un fuerte abrazo de Antonio. Antón Francho (si me quieres decir algo) 18:11 24 dic 2017 (UTC)

Le deseo una Feliz Navidad.Tiberioclaudio99 (discusión) 21:49 24 dic 2017 (UTC)

Muchas gracias. Yo también te deseo una muy feliz Navidad y un próspero año nuevo. Un abrazo. --Millars (discusión) 11:30 25 dic 2017 (UTC)

Guerra de los Ochenta Años

La verdad es que con su espléndido trabajo ha contribuido usted a llenar el gran vacío existente en lo tocante a esa guerra. Mi más sincera enhorabuena y mis mejores deseos de felicidad para el próximo año.Tiberioclaudio99 (discusión) 20:45 31 dic 2017 (UTC)

Ha sido un placer compartir este año contigo. Espero que este 2018 llegue repleto de buenas cosas para vos.--Jalu (discusión) 15:08 1 ene 2018 (UTC)