Usuario discusión:BartocX/Archivo 2

Plantilla:Ficha de persona

Que tal, BartocX,

En los 3 ejemplos donde aparecen los parámetros relacionados con educación, en ninguno establece la forma que usted los coloca... Ej. 1, Educación: doctorado/ Educado en: Universidad de Cambridge; Ej. 2, Educado en: Universidad de Míchigan; Ej. 3, Educado en: Fu Foundation School of Engineering and Applied Science. Para eso existen dos parámetros, para no sobresaturar uno solo. Saludos, Beto·CG 02:24 4 may 2021 (UTC)

Si hay error en alguna ficha, se corrige, no se reproduce. Si lo lógico es poner un parámetro para la educación y otro para el lugar donde estudió, lo lógico es usar cada uno. Beto·CG 02:36 4 may 2021 (UTC) PD. No deben colocarse escudos en las fichas.

Okay, en el artículo de Anaya su razonamiento es aceptable por lo que me comenta. Saludos, Beto·CG 02:54 4 may 2021 (UTC)

Se ha abierto una consulta de borrado para «Agustín Laje»

Hola, BartocX. Se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, Agustín Laje. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para decidir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Agustín Laje (segunda consulta). Gracias. MACS >>> (click en el sobre para responderme) 20:28 7 may 2021 (UTC)

Re: Agustín Laje

Hola BartocX, el artículo todavía posee demasiados plagios y no se trata de mi opinión, se trata de una verificación objetiva mediante el uso del Detección de plagios, el cual puedes usar para revisar dichos plagios. Saludos Valdemar2018 (discusión) 09:29 8 may 2021 (UTC)

Temo decirte que...

...sostener un argumento con ese resumen de edición disputa años de discusiones que hay en el artículo sobre los estudios de género. El término es una falacia construida sin mayor sustento y no está recogida académicamente, por lo que se entrecomilla o se cambia por términos enciclopédicos. Pero que Wikipedia albergue un término que apela a la posverdad es peligrosísimo. No insistiré, pero hay otros usuarios de la comunidad (incluyendo bibliotecarias como Jaluj) que te pueden decir exactamente lo mismo. Es mejor ser neutral en las exposiciones de Laje. Saludos. Taichi 〒 23:20 8 may 2021 (UTC)

Cabecera

Hola BartocX. La opción de cabecera que elimina el encabezado viene incluida por defecto incluyendo "no" a la misma. Verás, te explico. Hace muchos años hubo un debate que propuso la eliminación del uso de plantillas en el encabezado dado que existía y existen editores que no ven con buenos ojos tal uso, tanto por motivos estéticos como por la falta de verificabilidad de los datos allí incluidos. El resultado fue "eliminar" su uso (si te fijas en la Wikipedia en alemán no se usan). ¿Qué ocurrió con el tiempo? Que otros usuarios volvieron a emplearlas. Como solución de compromiso se dispuso la opción de implementar una opción de plantilla más "transparente". Eso sí, de modo opcional. Es un uso que veo extensivo en artículos de calidad (AD y AB). A mi estéticamente me parece más adecuado. Lo cual no quita que respete el que otros usuarios lo prefieran al uso habitual. Sí que te pediría por tanto, que por lo menos en los artículos que he editado, los dejaras así. El de Freud es AD y como redactor del mismo lo veo más adecuado. Un cordial saludo.--Xabier (discusión) 09:48 14 may 2021 (UTC)

Re: Reversión en Vox

Saludos, BartocX. No, mi razón para revertir no es ambigua. De ningún modo. No hay muchas interpretaciones posibles de WP:EE para revertir una edición sin ninguna explicación en la que se elimina un enlace externo al proyecto hermano Commons y se añade un enlace a un sitio Web ya presente. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 13:56 15 may 2021 (UTC)

No retires plantillas de mantenimiento crítico

El artículo que creaste sigue con un plagio de 50% en dos de las fuentes usadas (las mismas que en versiones previas tenían cerca del 100%). El plagio está presente en la versión actual de manera velada (con un parafraseo muy deficiente) y en el historial con un plagio evidente. Antes de crear artículos, tienes que ser muy cauto porque el tercer pilar de Wikipedia no es un chiste, es el que le da el carácter libre y abierto a nuestro proyecto. --Luis Alvaz (discusión) 01:04 25 may 2021 (UTC)

Te pido por favor que repongas la plantilla que coloqué en el artículo de Agustín Laje. Si no lo haces, procederé a llevar el caso al TAB. --Luis Alvaz (discusión) 01:05 25 may 2021 (UTC)

Obviamente tienes que conocer mejor las políticas de Wikipedia. Una violación a derechos de autor es un asunto más grave que la posible relevancia de un artículo. --Luis Alvaz (discusión) 01:13 25 may 2021 (UTC)

Una disculpa. No había visto la resolución. Saludos. --Luis Alvaz (discusión) 04:41 25 may 2021 (UTC)

Hola

Hola BartocX, espero que andes bien, solo vengo a decirte que por favor tanto tu como el usuario Verent dejen de imponerse en el articulo de Agustín Laje, que reviertan la edición aunque tenga referencia y lleguen a un buen punto entre ambos, porque ambos están imponiendo sus ediciones sin consultarlo con nadie, y así no es como funciona wikipedia. Consulten los cambios que van a hacer y dejen que otros wikipedistas tengan la oportunidad de opinar, como corresponde. Y como marcan las normas y uno de los cinco pilares de Wikipedia. Saludos ! Gafr89 (discusión) 23:19 27 may 2021 (UTC)

Guerra de ediciones en Laje por segunda vez

Te comunico la resolución sobre la denuncia de Gafr89 , segunda denuncia contra vos por guerra de ediciones. Te estás comportando como Wikipedia:DUEÑO, no creas que el artículo te pertenece y podés impedir que cualquier otro lo modifique. Sos el editor que más ha aportado a ese artículo y está en consulta de borrado porque hay varios editores que consideran que no está en condiciones de permanecer así. Por lo tanto, si realmente querés que pueda mantenerse, tenés que permitir que otros editores puedan mejorarlo. Si el artículo fuera perfecto nadie intentaría agregar nada y no estaría en consulta de borrado. Te estás extralimitando al entrar en guerras de ediciones por segunda vez, a pesar del aviso de Lucho Por lo tanto no podés editar el artículo por lo menos por dos semanas, caso contrario serás bloqueado. --Jalu (discusión) 23:23 28 may 2021 (UTC)

Magnus Mefisto

Hola, veo o eso creo yo, que hay una clase de disputa en el artículo sobre su relevancia y posible conflicto de intereses, si quieres abrir un CDB, adelante, creo que empieza a ver usuarios y hasta anónimos que consideran tener fuente primaria. Saludos. Dimartz Baúl 02:30 30 may 2021 (UTC)

Para con el acoso

La próxima que me revertís te llevo al TAB, yo no me voy a aguantar que me andes siguiendo. Lo que estas haciendo se llama revanchismo, puro y duro. Gafr89 (discusión) 04:13 31 may 2021 (UTC)

Te contesto acá por ultima vez. Si alguien quiere saber como murió solo hace falta meterse en las referencias y leer, pero si el lector no tiene ganas de leer las referencias solo con ir al titulo de "Fallecimiento" puede leer como murió, no hace falta escribir mucho mas sobre ella, y mucho menos en la ficha que son para resumir la "biografía". Accidente de tránsito queda perfecto y es un buen resumen sobre su muerte.Gafr89 (discusión) 04:29 31 may 2021 (UTC)

Ediciones deshechas

Sí, comentario equivocado, no aplicable a estos casos. Lo único que te pido es que no cambies a fichas militares ni otorgues condición de militar a personas de las SS generales sin consensuarlo en cada caso. Ya se ha debatido bastante y hasta se han modificado fichas acorde (como, precisamente, la de Eichmann - que por mí, tenerlo en una ficha de militar es casi un insulto). Por cierto, para las personas cuya relevancia enciclopédica es por haber cometido crímenes (sobre todo contra la humanidad) existen y deberían ir clasificados con la ficha de criminal, cosa que de momento casi nunca se hace. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 11:11 2 jun 2021 (UTC)

Adolf Eichmann

Te pido una vez más, y que sea la última, que no vuelvas a realizar estas ediciones en el artículo en cuestión sin consensuar. Ya se han tratado en el pasado, se llegó a la forma actual, si lo quieres modificar - consénsualo. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 16:43 2 jun 2021 (UTC)

Marie Curie

BartocX, ¿cuentas con alguna justificación para añadir cabecera=autoridad a este artículo? Porque si es por razones estéticas eso tiene que pasar por aquí o aquí primero, que Marie Curie no contaba con cargos públicos o de administración.  + Jarould  03:10 5 jun 2021 (UTC)

Aquí nos guiamos por los consensos previos: la más reciente es de 2015 y los usuarios que pretendían suprimir las bandas de colores no alcanzaron los votos suficientes para hacerlo; por tanto, sí hubo oposición a la regulación en la última votación. Si deseas «mejorar la wikipedia» con un cambio en una ficha muy utilizada debes alcanzar el consenso necesario para hacerlo (en esta o esta página), no puedes actuar por la vía de los hechos como lo hiciste en otros artículos.  + Jarould  03:45 5 jun 2021 (UTC)

Adam Smith

Hola BartocX, solo quería preguntarte porque estás eliminando información tan relevante del artículo de Adam Smith, sin una aparente razón, si crees que esa información es falsa o erronea deberías explicarlo en la página de discusión o al menos en el resumen de ediciones. A parte de que ya has alcanzado el límite de las tres reversiones, lo cual ya de por sí, es denunciable. Un atento saludo--Términus (discusión) 08:21 6 jun 2021 (UTC)

Ya pero la información que aparece en la ficha del artículo es más completa y a priori exacta, por lo tanto lo que estas haciendo carece de sentido e incluso puede ser considerado como vandalismo. Además tienes que tener en cuenta que un editor se ha tomado la molestía de compilar esa información para que luego tú la elimines simplemente porque te viene en gana. Por eso te suplico que dejes de hacerlo. Un saludo --Términus (discusión) 11:38 6 jun 2021 (UTC)

Re:Duda

Respondo a esto. Yo di mi resolución en el tab y expuse mis argumentos para negarlo. Si Antur (disc. · contr. · bloq.)sí te concedió la restauración del artículo y el traslado al taller arreglate con él.--Jalu (discusión) 19:30 8 jun 2021 (UTC)

Antur te respondió en mi PU DIFF. --Jalu (discusión) 18:41 9 jun 2021 (UTC)

Icarly

Hola, por ahora no se requiere una fusión, precisamente porque se está esperando a que se estrene para tomar una decisión de qué hacer al respecto. Como indiqué, véase Discusión:ICarly. Ese artículo fue borrado anterioridad por el mismo motivo de que se presumió que era un reinicio. Además de eso, no es que Esteban16 haya hecho una investigación original, solo tradujo lo mismo que está en enwiki, y de paso sin acreditar el mismo artículo con sus respectivas plantillas.Bradford (discusión) 15:36 11 jun 2021 (UTC)

Aclaro que yo no hice una traducción como tal. Si bien me fijé en el articulo de enwiki para la estructura del artículo, no realicé una traducción literal o al pie de la letra (ni tampoco es una traducción parcial). Busqué las fuentes por mi cuenta, pero estas pudieron usarse en enwiki también, claro. Y, hay puntos que yo coloqué que no aparecen en enwiki. Esteban16 (mensajes) 20:16 11 jun 2021 (UTC)

Wikipedia:Mediación informal/Solicitudes

Buenas. Pasaba a avisarte que voy a empezar una solicitud por una mediación informal.--Verent (discusión) 00:01 23 jun 2021 (UTC)

Hola

Oye, respecto a esta reversión de Gom, te recomiendo encarecidamente que le preguntes si la hizo en calidad de editor o en calidad de bibliotecario (ante una incipiente guerra de ediciones). Esto es porque, si la reversión que hizo fue como bibliotecario, muy probablemente te bloqueen por alterar el statu quo. Yo creo en el diálogo; igual considero que lo que se ha eliminado era pertinente, pero siempre hay que dialogar, dialogar, dialogar. Saludos. --SpicyGuacamole (discusión) 19:26 23 jun 2021 (UTC)

Bloqueo

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Una vez termine el bloqueo, serás bienvenido a hacer contribuciones útiles. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Si durante el bloqueo usas esta página de discusión para algo distinto de solicitar tu desbloqueo, también se te podría impedir editarla.

Te he bloqueado parcialmente porque ya es demasiado lo que has hecho en estás últimas horas, incluyendo guerra de ediciones (veo que Marcelo ya intervino) y ahora en prolongar un evidente foreo. Ahora mi sugerencia es que ya cese y desista en el tema del señor Laje en el futuro, porque la sanción es por dos semanas y reflexione hacia dónde quiere ir en este proyecto. Espero que considere seriamente mi sugerencia. Puede apelar. Taichi 〒 02:14 24 jun 2021 (UTC)

Traslado de páginas sin consenso

Hola, veo con perplejidad que has trasladado la página "Muerte de George Floyd" a Homicidio de George Floyd. Perdona, pero no he visto que hayas participado en la discusión abierta, y te aseguro que no hay consenso para renombrar la página: de hecho, el único partidario de ese título que has elegido era yo, pero el resto (incluidos los bibliotecarios Rastrojo y Raystorm) no estaban de acuerdo, por lo que al final se decidió dejar el título inicial "Muerte de George Floyd". Dado tu historial de acciones sin consenso me había planteado acudir al TAB... pero finalmente te aviso por aquí para no perjudicarte, solo espero que reconsideres lo hecho y lo rectifiques, sin consenso (y, peor aún, con un consenso en sentido contrario) no se debe actuar así, podría ser considerado sabotaje. Un saludo. PedroAcero76 (discusión) 22:50 25 jun 2021 (UTC)

Le sugiero que...

...tache esta acusación sin fundamento. El usuario que abrió la consulta no lo ha hecho con malas intenciones. Le invito a que presuma buena fe, porque si seguimos así tendrá un bloqueo nuevo de la cuenta y esta vez será total. Atienda a moderarse en sus comentarios. Taichi 〒 04:16 9 jul 2021 (UTC)

Re: Duda

Hola BartocX/Archivo 2. Exacto, tal como me indicas en el mensaje, fuiste tú quien lo ha decidido. Ya se discutió antes y no hubo consenso. Por lo que por ahora no es posible. Geom (discusión) 10:27 10 jul 2021 (UTC)

Se lo dije hace días y...

...parece que no entiende la magnitud de las cosas. Si vuelve a editar o a intervenir en dicho artículo, le consideraré una CPP centrada en intereses particulares hacia el señor Laje y solicitaré el bloqueo permanente en el artículo y su página de discusión. Hago mención a Geom y a Marcelo para que sean testigos de esta advertencia. No tiente a que sea sancionado. Si quiere seguir editando en Wikipedia, mejor concéntrese en otros temas. Ya ha dado mucho en esta... Taichi 〒 18:53 18 jul 2021 (UTC)

Con esta respuesta queda más claro que no reconoce que en Wikipedia los que crean artículos no son dueños de ellos, por ello reitero en mi aviso de «cese y desista» en dicho artículo. No puede tomarse el artículo, que al final le pertenece al proyecto y a todos los usuarios. Taichi 〒 19:09 18 jul 2021 (UTC)

Pues más me preocupa que alguien que haya sido sancionado por intervenir ya varias veces y ser sancionado en el tema insista en cometer las mismas guerras de ediciones. De mi parte no lo bloquearé, más bien lo reportaré para que otro bibliotecario tome cartas en el asunto. No voy a hacer guerras de ediciones ni nada por el estilo, sólo a reiterar en que usted ha cruzado ya varias líneas. Este será mi último mensaje. Taichi 〒 00:31 19 jul 2021 (UTC)

Re:Wismichu

Hola. Que un texto tenga referencias no lo hace automáticamente enciclopédico. Y es al revés, deberías argumentar vos por qué sí considerás enciclopédico una serie de hechos anecdóticos, más dignos de un programa de chimentos de cuarta categoría. Saludos. Osvaldo (discusión) 03:37 29 jul 2021 (UTC)

No he argumentado nada aquí. Osvaldo (discusión) 03:44 29 jul 2021 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Usuario:BartocX/Fernanfloo»

Hola, BartocX. Se ha revisado la página «Usuario:BartocX/Fernanfloo» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por lo que se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. Los motivos son los siguientes:

• G10: Mantenimiento elemental, redirección o página de desambiguación inútil e innecesaria.

• Evasión de consulta de borrado: Wikipedia:Consultas de borrado/Fernanfloo

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión.

Debes esperar un tiempo prudente antes de redactar un nuevo proyecto de artículo sobre esta persona, una vez que realice más cosas que permitan darle relevancia enciclopédica. Saludos Valdemar2018 (discusión) 03:55 31 jul 2021 (UTC)

No retires plantillas de mantenimiento crítico

Estimado BartocX: la retirada de los avisos de mantenimiento crítico —aquellos con banda roja, como {{sin relevancia}}, {{fuente primaria}}, {{contextualizar}}, {{destruir}}, etc.— debe ser consensuada previamente en las páginas de discusión de los artículos o, en su defecto, realizada por un bibliotecario. El retiro sin contar con el consenso es aceptable únicamente si el aviso viola las políticas de Wikipedia, como «Wikipedia:No sabotees Wikipedia para respaldar tus argumentos».

Por favor, ten en cuenta esta única advertencia. En caso de que continúes retirando avisos críticos tu comportamiento podría ser considerado vandalismo y en ese caso se te podría suspender el derecho de edición. Saludos cordiales.

Dos avisos más: los talleres sí se pueden marcar para borrado rápido, siendo la evasión de una consulta de borrado uno de los varios motivos, y lo otro es que yo no borro ni puedo borrar nada, quienes pueden y deciden si borran o no son los bibliotecarios. Saludos Valdemar2018 (discusión) 08:58 31 jul 2021 (UTC)

Le notifico que...

...lo he denunciado en el tablón de bibliotecarios. Su conducta en los últimos días, incluyendo desacatar mis mensajes, es una clara afronta a este proyecto. Simplemente no puedo dejar pasar por alto esto y le he reportado para que otro bibliotecario tome cartas en el asunto. Taichi 〒 15:59 1 ago 2021 (UTC)

Wismichu

No me pidas consenso para transgredir las reglas. Está abierte la discusión. Saludos. Osvaldo (discusión) 18:43 12 ago 2021 (UTC)

Parece que es tu estilo embrollar las cosas. Está muy claro en la PD del artículo cuáles son las normas que se violan. Osvaldo (discusión) 01:11 13 ago 2021 (UTC)

RE: Discusión:Barack Obama

Hola BartocX. Habitualmente los mensajes se archivan en periodos exactos de tiempo, sean años, trimestres o meses, sin que un mismo periodo pertenezca a dos cajas de archivo diferentes. Es la forma más sencilla de buscar mensajes. Saludos. El vigilante de los AB (si me quieres decir algo) 23:03 19 ago 2021 (UTC)

Bloqueado

En atención a esta denuncia interpuesta en su contra en el tablón de bibliotecarios, le informo que su cuenta ha sido bloqueada por 6 meses. Dicho lo anterior, puede apelar a mi decisión solicitando la revisión de su bloqueo en esta discusión, sin embargo, será para lo único que podrá usarla. Buen día. Beto·CG 19:01 23 ago 2021 (UTC)

Petición de desbloqueo revisada y rechazada

Este usuario bloqueado (registro de bloqueo • ipblocklist • contribuciones • contribuciones borradas • creación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueado, y un bibliotecario ha revisado y rechazado su solicitud.

---

Atención:

• Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
• No reemplaces este mensaje.
• No añadas una nueva solicitud de desbloqueo.
• Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.

---

Resolución del caso

Motivo de la solicitud:

6 meses de bloqueo me parece excesivo por un error. Nunca tuve la intención de cometer sabotaje, yo pensé que ya había un consenso porque una persona estuvo de acuerdo conmigo. Nunca tuve la intención de crear un falso consenso, fue un equivocación de mi parte. De hecho yo mismo taché mi comentario al darme cuenta de que estaba equivocado, demostrando que me retracté al darme cuenta de mi error.

---

Motivo de la decisión:

  Es que no es la primera vez que cometes ese "error". Llevamos tiempo avisándote y no puede haber tantos editores detrás tuya vigilando que continúes cometiendo esos errores. Has forzado mucho nuestra paciencia para imponer tus ediciones en gran número de artículos. Esto fue la gota que colmó el vaso y son unos cuantos bibliotecarios los que han alcanzado consenso este bloqueo. Si, es bastante largo, pero como puedes haber leído en alguna de las respuestas, se habían llegado a plantear tu expulsión. Geom (discusión) 01:28 24 ago 2021 (UTC)