Usuario discusión:FCPB/Discusiones Antiguas/Mayo09

Bienvenido a mi Archivo de discusiones * Por favor NO edites esta página * Si deseas dejar un mensaje Haz Click aquí ¡Gracias!

Guerra de los stops

Me llena de admiración tu diligencia y tu eficacia. De verdad. --Oszalał (discusión) 13:45 2 may 2009 (UTC)

RE:Hablemos...

Bueno, pues sí, habría que hablar un día de este asunto, seguro que sale algo interesante.

Sobre el desconocimiento del bercianismo, he de decir que tampoco yo se muy bien de que se trata, más que nada porque con la gente que dice ser bercianista que me he encontrado lo único que destilan es algo así como un odio a León que nada tiene que ver con el amor a su tierra. Por ejemplo, he llegado a ver gente, que se dice bercianista, cuyo único interés pasa por que la Cultural pierda, son gente curiosa esa. Supongo que esa será la definición de ultra-bercianista anti-leonés (El señor Tarsicio llegó a comentar en su momento que la reunión de la presidenta de la Diputación y del alcalde de la ciudad de León era para confabular contra el Bierzo...).

Sobre los contactos entre bercianismo y leonesismo, por la cuenta que nos trae, espero que lleguen a buen puerto, no es lógico que se intente crear una confrontación entre ambas ideologías cuando son perfectamente compatibles. León trasciende el ámbito provincial y se podría llegar a un acuerdo en el que por ejemplo, el leonesismo reconociese oficialmente el derecho del Bierzo en constituirse en provincia y que el bercianismo empujase del carro para crear una autonomía de cuatro provincias en las que todos saliesemos beneficiados (¿Esta opción a ti que te parecería?).

PD: ¿Javo?... ¿Te refieres a Jevo?.

¡Saludos! Pablo | Hablemos 16:19 2 may 2009 (UTC)

Juan Vázquez

Aunque un poco tarde (hace varios días que no me paso por la wikipedia), muchas gracias por dejar la redirección bién. Ya pensaba que se borraría sin más. Me figuro que volverán a "colgar el currículum" otra vez algún día de estos y espero que no se arme otra vez el mismo lío. En fin... Un saludo.--Juandelenzina (discusión) 20:41 3 may 2009 (UTC)

Asociaciones leonesas

Hola FCPB,

espero que no te parezca mal que pida referencias sobre una asociación que se ha montado utilizando tu nick, ello es debido a que en el mundo del asociacionismo leonés, hay asociaciones fantasmas que se hacen pasar por otras, en ese sentido te animo a que referencies que FCPB es una asociación cultural.

Un saludo, Xairu (discusión) 12:29 4 may 2009 (UTC)

Gracias por la referencia :))) Creo que la página ha ganado bastante con ello. Xairu (discusión) 12:39 4 may 2009 (UTC)

Substitución de plantillas

FCPB, he notado en algunas de tus contribuciones que cuando colocas plantillas de aviso como {{Prueba}} o {{Bienvenido}} no las colocas sustituyéndolas agregando {{subst:Prueba}} delante de cada plantilla. Por favor, trata de incorporar el parámetro "subst" antes de dejar una plantilla de aviso en las discusiones de los demás usuarios, de manera que no tenga que ser realizado por un bot. Saludos, KveD (discusión) 17:50 4 may 2009 (UTC)

No hay problema, pero como estuve sustituyendo varias plantillas de bienvenida que tú colocaste, pensé que tal vez tenías el Huggle o el monobuque mal configurado. Saludos. KveD (discusión) 18:19 4 may 2009 (UTC)

RE:La competencia

Puro marketing :D. Nah, lo puse porque como ambas son de la provincia pues... de todos modos, anda que no le queda a Tierra de León para igualar la calidad de los Bierzo. ¡Saludos! Pablo | Hablemos 19:26 4 may 2009 (UTC)

Si, debía ser eso. Saludos! ~~ Camilo {¿?¿Me dices?¿?} 22:16 4 may 2009 (UTC)

No, está bien, no veo nada de iferente, o estoy ciego XD ~~ Camilo {¿?¿Me dices?¿?} 22:21 4 may 2009 (UTC)

Buchardo

Pues yo me inscribí como Bucho hace 2 años, pero como no recuerdo la contraseña y no agrege mi email, no se podía, así que me suscribi como Buchardo para poder editar, y lo que trajo fue se creara la cuenta de la wiki en español automáticamente. Ahora, si pueden borrar la PU borrenla. Bucho Dis Mail 13:59 5 may 2009 (UTC)

Ya lo redireccione. Este títere lo usare cuando sea necesario (como tu dices, no para votar ni vandalizar). Bucho Dis Mail 17:51 5 may 2009 (UTC)

Re: Revisión

Hola, la verdad es que venía ya unos días observando la extensión de ese artículo, y tengo ciertas dudas acerca de la verificabilidad de algunas de las cosas, al igual que de las imágenes. Quizás lo más conveniente es dejarle un mensaje al usuario acerca de las políticas de Wikipedia, creo que es nuevo y seguramente desconocerá todo eso. Un saludo. Rodelar (hablemos) 20:53 5 may 2009 (UTC)

Vale, acabo de verlo, no sabía que le habías dejado ya un mensaje, mea culpa. Le echaré un vistazo y estaré pendiente del artículo. Rodelar (hablemos) 21:27 5 may 2009 (UTC)

Hola, no se si te has pasado estos días por el artículo de Cabruagénigos, pero han subido una imagen que sospecho sea escaneada. Sería la segunda, junto con la del pacto de los zoelas. Qué te parece si le dejo un mensaje avisándole sobre ello?. Un saludo. Rodelar (hablemos) 13:55 12 may 2009 (UTC)

sobre Enrique Palmer

Ya le agrege referencias y creo que lo wikifique. Si le falta Modificar o arreglar algo, favor de apoyarme con los cambios.

Gracias

Sefnar Palmer

Que tal FCPB?

Como te daras cuenta soy nuevo en esto, y realmente ocupo tu ayuda para poner a doc, el articulo de mi padre, Enrique Palmer. Me sorprendio ver que el mismo aparecia en algunas paginas sobre Mexicalenses Destacados (al buscar en Google). Y mi idea fue contribuir para que conozcan un poco mas de el. El en la ciudad de Mexicali es reconocido, pero pocos saben las cosas que hemos escrito.

Realmente la fuente primaria seria el, pero creo que aun conserva algunas publicaciones o entrevistas realizadas.

Me gustaria me apoyaras en poner la Biografia en el formato adecuado, mientras consigo las referencias.

Disculpa si no es por aqui donde debo de comentarte estas cosas, pero no encontre algun boton de email.

saludos

Sefnar.— El comentario anterior sin firmar es obra de 201.171.15.222 (disc. • contribs • bloq).

Re:Gentilicio

Hola, si te refieres a la ciudad de León, el gentilicio, que yo sepa, es leonés, o como mucho, y de manera más "académica", legionense. Lo de cazurro siempre me ha sonado más a denominación popular (o incluso despectiva), y desconozco su origen. Un saludo. Rodelar (hablemos) 21:09 7 may 2009 (UTC)

Tienes razón, alguna vez oi hablar de esa peña. No dudo que se lo tomen casi como un auténtico gentilicio, pero de cara a incluirlo en el artículo no sabría cómo referenciarlo. Rodelar (hablemos) 21:38 7 may 2009 (UTC)

Si me permitís intervenir en la conversación, el vox populi dice que el origen del término cazurro esta en Asturias, donde los asturianines llamaban despectivamente a los leoneses de ese modo aludiendo a su cabezonería y demás. Con el paso de los años, los leoneses acabaron aceptando el insulto como algo que les definía (un caso homologo en la vida cotidiana serían los motes, nacen con intención claramente despectiva y acaban convirtiéndose en apelativos entre amigos). No tiene rango oficial, desde luego, pero bueno, a muchos les gusta e incluso se sienten insultados si cazurro se usa con su verdadera acepción, que es la de Tosco, basto, zafio.

¡Un Saludo! Pablo | Hablemos 11:02 8 may 2009 (UTC)

Panteón de los Reyes

Hola FCPB,

No me encuentro cómodo con como ha quedado la frase que has corregido en los artículo: las últimas investigaciones opinan.... Parece que las investigaciones no pueden opinar, en todo caso el resultado de una investigación (si es seria) debería ser algo más que una opinión, quizás una tesis. ¿Estas de acuerdo? Un saludo y gracias por tu atención --Rodrigouf ✉ 18:54 9 may 2009 (UTC)

Hola FCPB,

Estoy totalmente de acuerdo contigo. El resultado de la investigación es una tesis o una teoría, una hipótesis creo que no porque la hipótesis debería ser el punto de partida de una investigación. Haré el cambio,, por favor revísalo para que quede también a tu gusto. Un saludo, --Rodrigouf ✉ 11:25 10 may 2009 (UTC)

Re: referencias

Hola. He estado intentando acceder a la página de alguna Asociación Cultural de la Llingua Llïonesa, que sería una buena referencia sobre el nombre al no existir una Academia; en http://www.eltoralin.com/documentos/comunicau_n1.pdf esta página se nombra claramente a la la Llingua Llïonesa, pero no es ninguna autoridad. También se le llama Llingua Llïonesa en el libro

Abel Pardo y otros. Cuentos del Sil. Editorial: Cuentos del Sil. p. 145. ISBN 8461100611. ,

pero desgraciadamente es una autopublicación. Parece que no hay referencia alguna de filólogos. También he encontrado esta mención, pero el autor (Pardo Fernández) es el mismo del libro, juzga tú su posible relevancia, a mí me parece que podría servir. Lamento no haber sido de gran ayuda. Un saludo, Mercedes (Gusgus) mensajes 07:58 13 may 2009 (UTC)

Prueba a hablar con Rupert de hentzau (disc. · contr. · bloq.), tengo la vaga idea de que es lingüista o filólogo. Mercedes (Gusgus) mensajes 21:56 13 may 2009 (UTC)

Hola, FCPB. Es verdad que tengo estudios de filología, pero sobre el tema que me preguntas sé poco. Te daré mi opinión, no obstante, por si en ella puedes encontrar algo de utilidad. Las ediciones que has hecho en el artículo me parecen correctas. Ciertamente, existen organizaciones, como la Asociación Cultural de la Llingua Llïonesa, que utilizan la denominación "lengua leonesa", y el artículo debe registrarlo. Pero es necesario que se matice en el artículo quiénes y por qué la utilizan. Y también quiénes no la utilizan: el Estatuto de Autonomía, por ejemplo, en su artículo 5, utiliza la denominación “leonés”: (2. El leonés será objeto de protección específica por parte de las instituciones por su particular valor dentro del patrimonio lingüístico de la Comunidad. Su protección, uso y promoción serán objeto de regulación”); puede inferirse incluso que se elude la denominación “lengua leonesa” (ya que en el mismo artículo se emplean “lengua castellana” y “lengua gallega”).

Si lo que preguntas es si desde el punto de vista filológico puede considerarse correcta o incorrecta la denominación, me temo que se pisaría terreno pantanoso. La denominación de "lengua" dada a una modalidad lingüística responde más a razones sociopolíticas que estrictamente filológicas. Un ejemplo que suele citarse y que tal vez conocerás: el noruego y el sueco, muy afines entre sí, se consideran lenguas independientes, en tanto que las variantes del chino mandarín, que difieren muchísimo, se consideran dialectos. Que la denominación "lengua leonesa" tiene detrás intereses políticos, del signo que sea, me parece una obviedad, pero esto no deslegitima el empleo del término.

En conclusión, me parece que convendría añadir toda la información posible sobre quiénes utilizan esta denominación y quiénes no. Esto es lo que más contribuiría a dar al artículo un tono más neutral. Una sugerencia: también podría redactarse de este modo la introducción: "El leonés, llamado por **, *** y **** lengua leonesa o idioma leonés (llingua llïonesa en leonés)", reservando a "leonés", la denominación oficial o, al menos, la que aparece en el Estatuto, el lugar más importante. Hentzau (discusión) 13:15 14 may 2009 (UTC)

A mi modo de ver, lo que corresponde es precisar en el artículo que el nombre "llingua llïonesa" es el que propugna el Ayuntamiento de León, así como otras instituciones (la Asociación Cultural El Fueyu), en tanto que otras prefieren llamarlo asturllionés (La Caleya), "llionés", sin diéresis (Facedera pola Llingua), o "lleonés". Estamos hablando de una lengua (o como quiera llamársele) que carece de una autoridad normativa (a diferencia del asturiano, que cuenta con la Academia de la Llingua Asturiana como referencia). En estas condiciones, lo único posible es indicar todos los nombres que se le han dado al leonés, con las correspondientes referencias. Hentzau (discusión) 22:53 14 may 2009 (UTC)

Presentaré mi propuesta, cuando pueda recabar un poco más de información, en la página de discusión del artículo Idioma leonés. Un saludo, Hentzau (discusión) 10:16 15 may 2009 (UTC)

He dejado aquí mi propuesta, después de evaluar con todo el detenimiento que he podido la cuestión. Ya me dirás qué opinas. Un saludo, Hentzau (discusión) 08:59 16 may 2009 (UTC)

Si no se llega a un acuerdo, que para mí sería lo ideal, creo que tendría que intervenir algún bibliotecario. En mi opinión es necesario el cambio para respetar las políticas, ya que todos los puntos de vista deben estar representados cuando se trata de un asunto polémico. He dejado un aviso al bibliotecario Ecemaml (disc. · contr. · bloq.) a ver qué opina sobre el tema. Un saludo, Hentzau (discusión) 14:23 16 may 2009 (UTC)

Villabuena (El Bierzo)

Si puedes mira este articulo se creo hoy, dado que tu eres de la zona.. saludos Luis1970 (discusión) 20:34 13 may 2009 (UTC)

Un patrullero lo mando a destruir y quite el destruir y recordando que eras de la zona lo deje en tus manos , de todas formas lo tendremos en vigilancia y a ver si usuario que lo creo lo amplia , gracias y saludos cordiales Luis1970 (discusión) 21:43 13 may 2009 (UTC)

RE: Borrado

 Hola.
 
 He sustituido la plantilla de borrado que habías puesto en este 
 artículo por la de destruir. Esta clase de artículos entra en 
 Wikipedia:Lo que Wikipedia no es y pueden ser marcados para 
 destruir directamente.
 
 Es bueno que hayas tenido la precaución de no marcarlo 
 directamente como destruir si tenías dudas, pero el artículo no 
 es más que un texto sin sentido y no hay problema en destruirlo.
 FCPB (Hablemos) 19:48 14 may 2009 (UTC)

Gracias, estoy aprendiendo. petrohs (gracias) 21:02 14 may 2009 (UTC)

Por si te se ocurre y tienes ganas ...

Hola FCPB ! Sin compromiso ninguno hago una pedida al berciano que eres (D:). En commons, hay una categoría que esta categorizada dentro de la Los Ancares Bercianos, y no sé mucho si se debe crear una categoría que seria Os Ancares, o añadirle otra categoría madre, esto para recoger imagenes como commons:file:Reserva de la Biosfera de Os Ancares Valle del rio Ser.JPG, commons:File:Palloza en O Cebreiro (Lugo).JPG, commons:File:Panorámica dos Ancares.JPG etc., y retirando commons:File:Rio Navia.jpg. A ver si tu puedes amañar algo ? Los Ancares, pueden ser del Bierzo, de Lugo y Asturias (sin olvidar especificamente la comarca de Los Ancares, la comarca de Los Ancares Bercianos, la sierra de los Ancares, y seguramente algo más que me olvido ?. Bueno, ya dije FCPB, sin ningún compromiso. Un saludo cordial Elvire (discusión) 21:46 17 may 2009 (UTC)

Re:Hiper-reincidente

Hola FCPB, la IP pertenece a una institución educativa de México. Su último bloqueo data de 19:08 30 mar 2009 por lo que le he dado tres días por reincidencia, sí, aunque no inmediata. De reincidir, aumentaré considerablemente el bloqueo. Saludos y gracias, — dferg 19:01 19 may 2009 (UTC)

Parámetro t

Hola FCPB. Con respecto a esta edición, quería decirte que el parámetro de fecha debe tener la forma AÑOMESDÍA, o sea que para el 19 de mayo de 2009 es 20090519.

Si introduces un código que el software no es capaz de interpretar, como 190509 (el cual correspondería teóricamente a septiembre de 1905, fecha fuera del rango aceptado y que provoca un error interno) el sistema te mostrará entonces la fecha actual, lo que puede llevarte a suponer que has introducido el parámetro correctamente; pero al pasar los días la plantilla mostrará siempre la fecha actualizada, que no es lo que se desea. Si lo mismo ocurriese hoy que ya es 20 de mayo, y pusieras 200509, el sistema lo tomaría entonces como "septiembre de 2005". Te mando un saludo, Gustrónico ☏ 00:54 20 may 2009 (UTC) PD: Si he sido confuso con la explicación, puedes obviarla, basta con seguir el primer párrafo.

Logotipo

Sobre la propaganda, no te preocupes, es lo que hay. Ni más ni menos. Sobre el copyright de la imagen, creo recordar que al ser el "propietario" una formación ilegal no hay forma de que pueda serlo legalmente y, por tanto, el logotipo está en el dominio público. Miraré a ver qué encuentro. Saludos —Ecemaml (discusión) 21:39 20 may 2009 (UTC) PD: me equivoqué, parece que hay precedentes en sentido contrario (véase commons:Commons:Deletion requests/File:Logo of Hamas.svg)

PB

Tienes razón, si figura en el BOE con el remarque de Partido de El Bierzo entonces si la podemos considerar parte de la coalicion. No lo habia visto, Siento el error. Un saludo :)--Macalla (discusión) 22:10 20 may 2009 (UTC)

Lo que estoy pensando que voy a cambiar, y te lo voy a comentar antes de hacerlo, es cambiar en el cuadro de coalicion la bandera de El Bierzo por la de Castilla y Le´ñon, para seguir la dinamica seguida con los demas partidos. Es verdad que el PB tiene como ambito el Bierzo, pero es que es parte de la CCAA de CyL; tambien podiamos haber puesto a EA y Aralar como Euskal Herria, pero se sigue por costumbre la CCAA de ámbito del partido. ¿oki?--Macalla (discusión) 22:13 20 may 2009 (UTC)

¿Que te parece lo de CyL? --Macalla (discusión) 22:19 20 may 2009 (UTC)

En todos los articulos de las elecciones europeas se ha seguido la costumbre de no poner nada si el ambito es estatal y la CCAA si el ambito es regionalista o nacionalista; ademas como tu dices aunque la circunscripcion es nacional, la hacer cricunscripciones autonomicas para las papeletas segun permite la ley si asi se quiere. Yo pondria CYL.--Macalla (discusión) 22:25 20 may 2009 (UTC)

Jajajaja

Venga, va.Chuck Norris Cuéntamelo todo 07:04 21 may 2009 (UTC)

síp

eso pasó. Un saludo—Chabacano 21:44 21 may 2009 (UTC)

Bromita ;-)

Pues la verdad es que si me ha asustado un poco para que te voy a mentir!! jeje Modifique el tamaño, para agregar la foto del Castillo de Cornatel, que me parecia interesante agregarlo, la tierra tira fuerte!! salu2 y a seguir con el articulo!

Manupucelano (Contacta Conmigo) 13:18 22 may 2009 (UTC)

Articulo

El articulo idioma os lo cree con mi propio conocimiento. --Molinosdeviento (discusión) 15:00 22 may 2009 (UTC)

Solo recuerdo de que una vez hace mucho tiempo lei algo de los os, en una edicion de la revista national geographic. --Molinosdeviento (discusión) 23:36 22 may 2009 (UTC)

Hola. Ya ya se ha puesto una consulta de borrado... — Nixôn 20:15 23 may 2009 (UTC)

Idioma os

Hola FCPB:

Deshice tu edición, pero creo que lo mejor sería que ese artículo tuviera una consulta de borrado ¿no te parece mejor?, por eso le puse la planilla, participa ahí y si gustas expón tus motivos. Un saludo. --Ferbrunnen, ¡Estoy para escucharte! 20:13 23 may 2009 (UTC)

Independientemente de lo que haga o deje de hacer Molinumdeventum. (disc. · contr. · bloq.) yo noto qye ese artículo existe en otros idiomas de otras wikipedias, lee mi comentario en la consulta y a ver qué te parece. Participa si gustas. --Ferbrunnen, ¡Estoy para escucharte! 20:22 23 may 2009 (UTC)

Lo que dice Ferbrunnen es correcto... — Nixôn 20:25 23 may 2009 (UTC)

Ok. Me parece bien, hazlo como consideres. Sinceramente es la primera vez en mi vida que oigo hablar de este idioma. --Ferbrunnen, ¡Estoy para escucharte! 21:06 23 may 2009 (UTC)

Ok. que te vaya bien. Yo actué de esa forma para evitar que se entrara en una guerra de ediciones. Y sí, voy a echarle una leída a la wiki en inglés, saludos. --Ferbrunnen, ¡Estoy para escucharte! 21:20 23 may 2009 (UTC)

Parece que sí existe, tiene escritura (cirílica) y se conoce como ös o como chulym medio... según la Wikipedia en inglés hay tres dialectos del chulym que son el inferior (que se cree desaparecido), el medio y el superior. Queda por saber si ös es el nombre alternativo del chulym en general o sólo del chulym medio, pero parece que hay razones para quitar la propuesta de borrado. Sabbut (めーる) 21:24 23 may 2009 (UTC)

Eso afirma que si existe, además chulym es el nombre correcto, y sí también mandé a destruir la redirección por que es innecesaria, el idioma no se conoce con ese nombre... — Nixôn 22:39 23 may 2009 (UTC)

La verdad sí me hice un lío con la planilla (je je!), pero para eso estamos, para ayudar; y el chiste era que se evitara que llegaras al TAB por alguna guerra de ediciones. Un saludo. --Ferbrunnen, ¡Estoy para escucharte! 23:07 23 may 2009 (UTC)

No pasa nada ;), descuide, saludos... — Nixôn 23:54 23 may 2009 (UTC)

Bastante has hecho ya. En el TAB se encargan. y descuida que ya lo tengo vigilado. Un abrazo. Dorieo (discusión) 00:28 24 may 2009 (UTC)

Re:Referencia

Pues no sé. Yo veo correctamente el texto de las dos notas, incluyendo el que tú has añadido sobre Facendera. Hentzau (discusión) 13:34 24 may 2009 (UTC)

Ah, perdona, te refieres a la página de discusión. Es cierto que ocurre lo que dices. No sé, debe de ser algún problema técnico. Un saludo, Hentzau (discusión) 13:39 24 may 2009 (UTC)

Re: ?¿

Tal vez aquí??

Pedí la referencia de que el término morteira se conserva no de otra cosa. Xairu (discusión) 17:58 26 may 2009 (UTC)

Sindicato

Hola, FCPB. Me parece que ya sé lo que pasaba: había dos "listaref" (uno de ellos metido en medio del texto, supongo que por accidente) y por eso no salía bien. Ya está corregido, creo, compruébalo, por favor. Agur! Santiperez discusión 16:17 27 may 2009 (UTC)

Puertos de Montaña

Hola.

Los cambio yo, ya que hize el cambio, pero el puerto de Foncebadón ¿donde iria?

Un saludo. Raúl (Falemos) 15:41 28 may 2009

Lo he cambiado, y me han quedado en el Bierzo solo Foncebadón y el Morredero. ¿Esta bien?

Un saludo. (Falemos) 15:49 28 may 2009

Lo siento, fue mi compañero de piso, que es de Santa Colomba, y lo modifico.

Un saludo. (Falemos) 23:53 28 may 2009

Home, me parece más normal tenerlo en "Espacio Natural Sierra de Ancares", que no en "Sierra de Ancares", "Sierra de los Ancares", "Espacio Natural Sierra de Ancares" y "Espacio Natural Sierra de los Ancares".

No se, lo veo lógico. Pero no obstante pido perdón por mis errores.

Un saludo. (Falemos) 14:33 28 may 2009 Entonces hago (o haceis) lo mismo con Espacio Natural Hoces de Vegacervera y Espacio Natural Valle de San Emiliano

Un saludo. (Falemos) 14:47 28 may 2009

Ups...

... me dejé llevar por la indignación. Sólo hay algo peor que la ignorancia y es la indiferencia, ni lo sé ni me importa y eso me puede. Increíble que una persona así colabore en una enciclopedia. Tú expresándote todo cortés y educado y voy yo y la lío. Creo que tus argumentos están bien, otra cosa es que los tengan en cuenta. En fin, no desistas, no sé como acabará esa CdB. Chuck Norris Cuéntamelo todo 15:17 28 may 2009 (UTC)

Re:Traslado

Si, es que justo al acabar de ponerlo vi que trasladaste el artículo, así que dije, pondré el comentario en el nuevo ;-) Saludos. Rodelar (hablemos) 12:40 29 may 2009 (UTC)

Re; Referencia

Sí, es una lástima que el enlace esté roto, desde luego. Me alegra que finalmente se haya decidido preservar el artículo de Facendera. Por cierto, ¿no quieres opinar sobre la propuesta de redacción que hice en la página de discusión de Idioma leonés. Creo que tu opinión sería muy útil. Un saludo, Hentzau (discusión) 19:21 29 may 2009 (UTC)

A vueltas con Llamas

Hola: No entiendo que aportes sobre lo que no conoces, pues se debe documentar uno siempre antes. Si no, tus aportaciones versarán sobre generalidades y atribuirás situaciones,conceptos,...fuera de lugar.

¿Bercianización? No entendí tu aportación del 'botillo',en concreto, como algo destacable en Llamas. Tampoco, la mención del berciano Manuel Girón en la historia del pueblo, pues no me consta ninguna aportación de este 'guerrillero' en el progreso del pueblo y la libertad de sus pobladores en su tiempo. Más bien al contrario, las historias que siempre se han contado de los 'escapados de los montes' es de robos,amedrentamiento y miedo. Conozco casos cercanos, que por ayudarles (porque sino, los mataban) se pasaron más de cinco años en la cárcel (entonces) de San Marcos de León.

Me sorprendió que pusieras como idioma 'oficial' el castellano. No creo que el pueblo tenga potestad para nombrar idioma oficial, algo que queda reservado a las más altas instancias del pais. Tampoco que comentes del cabreirés (así, generalizando) que se habla o habló en La Cabrera a propósito (y relacionándolo) del cabreirés que se habla o habló en Llamas porque, a la vista está, sin conocer, acabaste 'gallegizando' el habla cabreiresa de Llamas. Estas aportaciones, así, no son positivas pues distorsionan la realidad. Por eso digo que no es bueno generalizar pues se acaban atribuyendo situaciones y formas donde no corresponden. Tampoco editar sin conocer y sin documentarse. Bueno, a título de broma, te digo que espero que en el artículo sobre Eddie Murphy no hayas hecho mención alguna al botillo y al Bierzo...

Entiendo tu insistencia sobre las referencias, pero que La Cabrera, ancestralmente, ha estado (y sigue estándolo) abandonada y aislada es un HECHO cierto y no una apreciación personal, y no lo salva aunque tú suavices los términos o los borres. Por momentos, te lo confieso, pensé que eras un censor político.

¿Fagocitar las aportaciones de los demás? Sí, pues no has hecho aportaciones, con conocimiento, ceñidas al artículo y te has limitado a cambiar el orden las palabras en los párrafos, sin decir nada nuevo, a comentar del cabreirés en La Cabrera, terminando gallegizando a Llamas, dejando así 'tu marca'. Siento decirlo, pero no te lo digo con acritud. Es lo que me ha parecido.

Creo, que te ha salido la vena berciana, con lo de 'teito de paja'(que no pega en Llamas, te recuerdo 'pizarra'), con la mención expresa del botillo, los maquis, los filandones (que estos sí) y el recuerdo del berciano Manuel Girón (del que conocí y me relacione con sus familiares). En fin, pienso que introduciste interesadamente estos enlaces a artículos en los que tú has colaborado.

Por otra parte, acabé editando sobre Llamas con el título así porque lo tecleé de esta forma al buscar información y, al no aparecer nada, acabé editando sobre ello. Me percaté del error al guardar la página por primera vez (advirtiéndome, además, un familiar) y no dí con el arreglo. Cosa que agradezco que tú remediaras. Gracias.

Y, para terminar, quiero hacerte partícipe de un detalle que observé hace más de 35 años entre los vecinos de Llamas(a diario,no en una ocasión). Entonces, cuando habitaban en el pueblo más vecinos ,comprobé que en cada casa, en cada familia y parientes, se hablaba de una manera peculiar, diferenciada (aún en un pequeño matíz) unas de otras. Indagando entonces, atribuí esas diferencias a la procedencia de un familiar pasado ya fallecido, aunque sólo fuera uno y lejano. Se oia hablar distinto según el familiar procediera de Ferradillo, de Marrubio,... o de otros lugares. Esa diferencia era un hecho 'audible' y mi interpretación puede que no muy desencaminada (a riesgo de parecer lo que no creo ser).

En fín, decirte que esta controversia dialéctica contigo no he pretendido en ningún momento llevarla a la confrontación. Deseo que transcurra por cauces de diálogo y colaboración, por bien mútuo y de lo que ámbos podamos aportar en este ámbito cultural. No me mueve aquí otro afán que aprender y colaborar.

Un saludo --Jjavi (discusión) 23:58 30 may 2009 (UTC)