Usuario discusión:Generalpoteito/Archivo/marzo06-marzo07

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre

UPV/EHU[editar]

Saludos y bienvenido. Te he puesto un redirect en UPV/EHU en lugar del "véase" porque es así como venimos haciendo. Si tienes dudas o preguntas, adelante. Lourdes, mensajes aquí 17:35 8 abr 2006 (CEST)

Redirect: es muy fácil, escribes simplemente #Redirect [[la página que quieras]]. Puedes verlo si das a editar en lo que acabo de hacer, en UPV/EHU. Sigue preguntando cuanto quieras. Lourdes, mensajes aquí 17:46 8 abr 2006 (CEST)

Es política de la Wikipedia poner los topónimos en español si estos existen, independientemente de que sean oficiales o no, en caso de que no lo sean se indicará cuál es el oficial. felipealvarez (coments) 17:32 27 abr 2006 (CEST)


Uso de topónimos[editar]

Saludos. Se ha debatido mucho en la Wikipedia en español con respecto al uso de los topónimos en su lengua oficial (gallego, euskera, catalán, etc.), adoptándose finalmente una política de convención de títulos para los artículos.

La convención específica para topónimos dice lo siguiente

Los topónimos deben utilizarse en castellano. A pesar de que las autoridades de las localidades de algunas comunidades autónomas bilingües españolas han decidido que el topónimo en el idioma distinto al castellano en su comunidad autónoma sea la única forma oficial (otras localidades han adoptado como oficial ambos topónimos, unidos habitualmente por un guión), una mayoría de usuarios de la Wikipedia en español prefiere conservar el uso de los topónimos (exónimos) tradicionales en nuestra lengua. En todo caso, aludir a las leyes que regulan el uso de topónimos tampoco es un argumento válido, por cuanto lo hacen sólo en el ámbito de la correspondiente documentación y señalización oficial, no en el resto de los usos.

Si aún no estás convencido, ten en cuenta lo siguiente:
Ésta es la política actual y, para evitar frustrantes guerras de ediciones, te pedimos que la respetes. Si no estás de acuerdo con ella, plantéalo en la discusión pertinente, y si un día hubiera una opinión mayoritaria en sentido contrario, se podría cambiar. Si, por convicciones personales, deseas escribir los topónimos en su forma oficial en tus aportaciones, puedes hacerlo, pero recuerda cuál es la política consensuada actual y evita entrar en guerras de ediciones cuando en el futuro alguien los cambie por los equivalentes castellanos.
Fundamentos de la política:
El principal motivo que sostiene la política actual de Wikipedia sobre el uso de los topónimos es la coherencia. Como muestra de ello, he aquí algunos ejemplos:
  • No decimos München, London, Bordeaux, Zhōnghuá, Moskvá, Warszawa ni Den Haag, sino Múnich, Londres, Burdeos, China, Moscú, Varsovia y La Haya, que son los exónimos tradicionales en castellano para dichos lugares al margen de su oficialidad en los países correspondientes.
  • Por el mismo motivo, en inglés dicen Seville por Sevilla y Catalonia por Cataluña, en polaco Madryt por Madrid y en francés Andalousie por Andalucía. También al margen de los nombres oficiales, claro.
  • En gallego dicen A Rioxa en lugar de La Rioja, y en catalán Conca en lugar de Cuenca. No son los topónimos oficiales, pero se dicen así, y nadie pide que en dichos idiomas se utilicen los oficiales porque los que se utilizan en gallego y catalán son otros.
  • En castellano se dice habitualmente La Coruña y Gerona, a pesar de que los gallegos y catalanes castellanohablantes oirán siempre o casi siempre los topónimos en gallego o catalán, respectivamente (A Coruña y Girona). Por ejemplo, hay un equipo de fútbol llamado Deportivo de La Coruña, y en Cuba hay una ciudad llamada Nueva Gerona.
  • Aunque puede aducirse que ciertos topónimos castellanos son traducciones "erróneas" de los originales o reprobables imposiciones políticas de épocas pasadas, lo cierto es que no tenemos autoridad para cambiarlos, al no ser Wikipedia una fuente primaria. Las cosas son como son, y no como nos gustaría que fueran.
  • En la mayoría de los casos no se trata de una traducción de un idioma a otro, sino que se trata de evoluciones en distintos idiomas de nombres antiguos. Por ejemplo Gerona no es una traducción al castellano de Girona, sino que ambos son la evolución en castellano y en catalán respectivamente, del nombre original en latín, que era Gerunda.

Por otra parte, es verdad que en la Wikipedia en otros idiomas utilizan los topónimos oficiales en gallego o catalán (como A Coruña o Girona), pero eso se debe a que no tienen un topónimo propio para dichos lugares, igual que en español no existen topónimos castellanizados para lugares como Washington u Okinawa.

Sin embargo, tampoco hay que ir al extremo de hacer traducciones literales del tipo «San Cucufato» en lugar de San Cugat, o San Ginés en lugar de Sangenjo, que no estén recogidas en ninguna fuente acreditada. Una vez más se pueden poner ejemplos internacionales: es absurdo llamar «Capital del Norte» a Pekín o «Puerto» a Oporto, pues, aunque sean sus traducciones literales, nadie las ha utilizado en castellano para referirse a ellas.

En resumen: damos a la realidad detrás de la palabra (el lugar que nombra el topónimo) el nombre usado tradicionalmente en el idioma en que se esté hablando (en esta Wikipedia, español). Si no existe, y sólo en ese caso, se copia la forma original (transliterándola si está en otro alfabeto) sin forzar traducciones no usadas.
Información adicional específica para cada lengua:
Puedes informarte más sobre la discusión sobre el uso de los topónimos en las siguientes páginas de discusión: Discusión:Galicia, Discusión:La Coruña, Discusión:Orense, Discusión:Gerona y Discusión:Lérida, entre otras.
Aceptación de la comunidad:
La política sobre los topónimos de lugares con más de una lengua oficial además del castellano fue aprobada por votación en 2006:
  1. Ámbito de la propuesta: España
  2. Lenguas afectadas: lenguas cooficiales junto al castellano.

Como nombre de un artículo referido a un lugar geográfico donde el castellano sea lengua oficial y que tenga una denominación en castellano y otra en una lengua oficial del territorio diferente del castellano, se escogerá preferiblemente:

  1. El topónimo tradicional castellano tal y como aparece en el Apéndice 3 de la Ortografía de la Real Academia (1999) y/o en el Diccionario panhispánico de dudas (2005).
  2. El topónimo tradicional castellano que aparezca registrado en al menos uno de estos diccionarios de topónimos:
    • Nieto Ballester: Breve diccionario de topónimos españoles. Alianza, 1997. ISBN 8420694878
    • Celdrán Gomáriz, Pancracio: Diccionario de topónimos españoles y sus gentilicios. Espasa Calpe, 2002. ISBN 8467001461.
  3. El topónimo en castellano aportando fuentes acreditadas (Wikipedia Verificabilidad).
  4. El topónimo oficial del lugar en cuestión.
    • Variaciones: el artículo principal aparecerá bajo el título que la ejecución de las referencias en el orden de jerarquía arriba indicado marque. Siempre aparecerá a su lado la denominación oficial.


Lejona[editar]

Si, ya lo sé, cumplimos las normas, léete la primera línea de este artículo: Lejona felipealvarez (coments) 17:53 14 may 2006 (CEST)

El texto que has puesto es un artículo sobre la wikipedia, no sus políticas, cuyo enlace te dejo aquí: Wikipedia:Convenciones de títulos, dice lo siguiente: Nombres de lugares con lenguas cooficiales

En principio, los municipios, provincias, etc. se escribirán en castellano, pero dentro del artículo se hará una referencia al nombre en los demás idiomas. Por ejemplo: "Gerona (en catalán: Girona)".

a esta política se refiere el párrafo que citas, que el artículo va con el título Lejona, Lérida, Londres..., y dentro del artículo hay que señalar otras formas en idiomas autóctonos / oficiales: Leioa, Lledia, London, pero no en el resto de artículos que apunten a Lejona. felipealvarez (coments) 21:06 14 may 2006 (CEST)

Esta Wikipedia es en español, y lo artículos deben estar redactados en tal idioma. Si bien es cierto en que hay un vacío sobre que aparezca o no Leioa como aclaración (o el topónimo oficial de turno) en otros artículos que no sea el de Lejona, tampoco hay nada que diga que tenga que estar. No me parece que su aparición aporte nada significativo al artículo, puesto que debido a la politica de euscaldinización llevada a cabo por el Gobierno Vasco todas las instituciones usan masivamente el topónimo vasco marginando al español, no solo la universidad usa Leioa, sino también la diputación, el gobierno autonómico, el ayuntamiento, las cajas de ahorros, los institutos, colegios, escuelas de idiomas, etc... felipealvarez (coments) 21:48 14 may 2006 (CEST)

Logo PSOE[editar]

Imagen:Logo PSOE.gif En en:Image:Spanishsocialist.gif está como fair use. Pone -como justificación del fair use bajo el que la usan- que "De ninguna manera restringe su capacidad de usar su logo." No que se pueda usar sin restricciones.

▩ Platnides⋖discutirDiscusión⋗ 22:09 15 may 2006 (CEST)

Imagen:Escudo Guipúzcoa.svg[editar]

Faltan el origen y la licencia. Además, si está en commons como dices, no hace falta subirlo aquí. ▩ Platnides⋖discutirDiscusión⋗ 19:41 30 may 2006 (CEST)

Ok, ¿entonces se puede borrar la que subiste? ▩ Platnides⋖discutirDiscusión⋗ 23:22 30 may 2006 (CEST)
P.D. Te dejo la lista de las normas de imágenes para que puedas mirarlas:


Opus[editar]

Una más que reviertas en Opus Dei y serás denunciado por vandalismo. No entorpezcas los intentos de neutralización. --Südlich 18:07 4 ago 2006 (CEST)

Donosti/Donostia[editar]

  • Saludos.
  • En Google, Donostia: 4.170.000; Donosti: 833.000.
  • A pesar del cinco a uno (y no lo digo por aquello de la paja), creo que es Donosti.--Fernando Suárez 16:33 11 ago 2006 (CEST)
  • Pues esta claro que no estoy en lo cierto. Siempre escuché Donosti.--Fernando Suárez 16:59 11 ago 2006 (CEST)
  • Cinco contra uno es una manera de denominarse la masturbación masculina.
  • Perdón por lo prosaico.
  • Queda muy finolis, perdón otra vez por ello.--Fernando Suárez 17:08 11 ago 2006 (CEST)

Gracias[editar]

Gracias por corregir mis errores de ortografia en el artículo Casa de Alba. Se agradece...

Atte.,

Gonzalo A. Luengo O. 22:31 21 ago 2006 (CEST)

musikene[editar]

Hola. Me gustaría que te remitieses a la página sobre lo que Wikipedia no es para que reflexiones sobre el tono de tu artículo sobre musikene; creo que, a pesar de ser correcto, viertes en él demasiadas visiones subjetivas. Con esto no quiero decir que no sea cierto todo lo que dices, pero das verdades a medias, o vistas desde un punto de vista poco neutral. Quiero decir con esto que tu artículo no está mal, pero que le faltan cosas básicas, como hablar de la oferta educativa del centro (a pesar de que destacas algunos aspectos positivos, claro); por contra, te centras en asuntos políticos y administrativos que creo que no vienen al caso en un proyecto de estas características. Te remito a una frase de las políticas de la Wikipedia: *Por consiguiente, en Wikipedia no debe haber propaganda o proselitismos de ningún tipo. Un artículo puede informar objetivamente sobre lo que las distintas partes implicadas en un asunto dicen, siempre y cuando se haga desde un punto de vista neutral. Si quieres convencer a alguien de la bondad de tus puntos de vista preferidos, ve a Usenet o empieza un blog. Y buena suerte. Me refiero sobre todo a expresiones del tipo contratar a dedo. Me parece que en otros conservatorios de Europa también se suele emplear esta forma de contratación, pero quizás prefieran llamarlo invitar. En fin, Spain is different... Un cordial saludo, no pienses que te estoy sermoneando, de hecho estoy de acuerdo en bastantes de las cosas que dices, simplemente creo que este no es lugar para decirlas, ¿no crees? Espero que pienses en ello; desde luego no voy a editar tu artículo (he visto que alguien intentó hacerlo) porque entraríamos en una guerra absurda. Buen trabajo! Monodetrescabezas 12:43 22 ago 2006 (CEST)

musikene[editar]

Precisamente porque soy alumno de musikene prefiero no editar nada, porque hay ciertos aspectos del funcionamiento del centro que no me han gustado y preferiría olvidar :P (sólo mencionar la especialidad de clave... ejem) y quizás no fuese lo suficientemente objetivo, como creo que requiere una enciclopedia; eso sí, el centro me ha aportado tantas cosas buenas que compensan todos los aspectos negativos, que los tiene, como cualquier centro de estas características... Por otro lado, como decía antes, tu discusión es muy válida (y acertada en muchos puntos), pero no para este tipo de sitios. De todas formas, si tengo tiempo y ganas, contribuiré ampliando el artículo, por ejemplo con la oferta de especialidades (ya que de la historia del centro no hay mucho que decir, en 5 años...). Un saludo y gracias por comprender mi opinión! Monodetrescabezas 13:58 22 ago 2006 (CEST)

Gracias[editar]

La verdad es que soy uno de los que más mete la pata. Lo único que creo sinceramente es que trato de aplicar las políticas según mi leal entendimiento. El resultado, lamentablemente, no es siempre el mejor. Gracias de todo corazón. Un saludo --Ecemaml (discusión) 19:00 27 ago 2006 (CEST)

Sobre el Festival de Cine de San Sebatián[editar]

Egun on, Generalpoteito.... He leido el mensaje que me has escrito y estoy totalmente de acuerdo con lo que comentas. Sería absurdo que se hiciera el doble de trabajo para que al final termináramos borrando el artículo. Por lo tanto.... adelante con ello. :-)

Un saludo --Magnakai 12:07 6 sep 2006 (CEST)

indicalo en la discusión[editar]

por favor infica cuales son los motivos por los que añades la etiqueta de no neutral y de wikificar en la discusión.

Relaciones PNV-ETA

--Q4767211492 01:10 9 sep 2006 (CEST)

en fin que no tienes ni idea de lo que paso, y no te has leido el articulo.


el pacto de estella?

el pacto de estella no hizo nada, no significo nada, y no se acordo nada, fue en los pactos secretos entre pnv y eta.

a ver si nos informamos. El pp habla del pacto de estella relacionandolo con los pactos secretos para un discurso mas facil.--Q4767211492 18:51 12 sep 2006 (CEST)

PUES PUES SI, AVER SU ILUSTRISIMA, DIGANOS PARA QUE VALIO EL PACTO DE ESTELLA...

PERO DILO EN LA DISCUSION ASI NOS REIMOS TODOS UN RATO,

ADEMAS ESTATE TRANQUILO, YA TACARE EL PACTO DE ESTELLA. SALUDOS --Q4767211492 23:27 12 sep 2006 (CEST)

UPV/EHU[editar]

Hola, Generalpoteito. Los cambios en la entrada de la UPV son para uniformizar el tratamiento de las universidades españolas. No hace falta incluirlas en categorias y subcategorias. Saludos. Riviera (/dev/null) 01:15 13 sep 2006 (CEST)

Revesión automática[editar]

Es un mensaje automático que se genera cada vez que uno presiona el botón revertir, nos ayuda(a los biblios) a revertir más rápidamente a los vándalos. El mensaje está dado por un mensaje de mediawiki. Ver MediaWiki:Revertpage. Saludos Alhen Æ 15:12 14 sep 2006 (CEST)


Me gustaria[editar]

saber cual es tu opinión sobre la información del articulo relaciones PNV-ETA,


afirmas :

1 el contenido debería estar en otros artículos de la enciclopedia. en cual pdrodiamos añadir todo lo editado, teniendo en cuenta toda la información?

2 se deberia de completarla con las relaciones análogas que la banda terrorista haya tenido con el resto de formaciones políticas de España, si no será un acto de parcialidad. En el caso de que se trasladara la pagina a un nuevo nombre EJEMPLO Relaciones de ETA con lo partidos políticos y se editasen las demas relaciones, como las de Argel, la reunion de Suiza, la entrevista en Perpiñan etc... Tu postura cambiaria en cuanto al borrado de la pagina?

gracias por tu tiempo atentamente --Q4767211492 03:05 22 sep 2006 (CEST)


Malcolm Arnold[editar]

Gracias por tu artículo sobre Arnold, en mi opinión está muy bien escrito. Trataré de traducirlo completo en cuanto vea que has acabado tu tarea. La verdad es que no me había dado cuenta de que traduje el artículo poco antes de la muerte de Arnold. Es curioso, porque cuando lo estaba traduciendo pensé que se trataba de un hombre muy mayor y que pronto habría que corregirlo para añadir la fecha de su muerte. Todo muy tétrico. Por otra parte he investigado un poco y he visto que has traducido al castellano el artículo "José María Usandizaga", que elaboré yo. Otra casualidad. Un saludo muy cordial. Corretger. 29 de septiembre.

ya lo he visto[editar]

lo estoy intentando, editando todas las epocas, y proponiendo propuestas, pero esta bloqueado. seria de agradecer otras opiniones para hacerlo más neutral, Si no quieres editar el articulo, lo entinedo pero puedes darme tu opinión sobre como deberia de intentar depurarlo? --Q4767211492 13:27 14 oct 2006 (CEST)

q tal asi?[editar]

Más enciclopedico. En sustitucion de la actual edicción.




Las relaciones PNV-ETA se refieren a los contactos, reuniones, conversaciones o supuestos pactos que han sido verificados o dados a conocer por el Partido Nacionalista Vasco o ETA.

  • Durante la dictadura: excisión:
  • Primeros años de la democracia 1977-1980:
  • Relaciones durante los 80: Firma del acuerdo de Ajuria Enea. Contactos previos y durante las conversaciones de Argel.
  • La autovía de Leizaran: encuentros y cambio del trayecto.
  • El primer contacto PNV ETA después de la firma del pacto de Ajuria Enea: Representantes de ETA se entrevistan con Xabier Arzalluz a petición de este último, el 26 de marzo de 1991. Durante la entrevista se realizo un informe detallado por parte de uno de los interlocutores: Martín Garitano, redactor jefe de Egin y a posteriori de Gara. Este Documento fue requisado en el domicilio de Díez Usabiaga en mayo de 1993 en el transcurso de un registro judicial.
  • Entrevistas y conversaciones antes de julio de 1998.
  • Texto del 98 que firmaron el 30 de julio de 1998 la organización terrorista ETA y los partidos políticos PNV y Eusko Alkartasuna para conseguir un alto el fuego de cuatro meses de duración. Culminó un mes después en el anuncio de una tregua.
  • Textp del 99 un acuerdo basado en el anterior que propuso ETA en julio de 1998 a esos dos partidos políticos y que no fue aceptado por éstos últimos.

Tabla de contenidos[ocultar]· 1 Durante la dictadura · 2 Primeros años de la democracia 1977-1980 · 3 Relaciones durante los 80 · 4 Supuestos Primeros contactos después del Pacto de Ajuria Enea · 5 Entrevistas y conversaciones antes de Julio de 1998 · 6 Textos del 98 y 99 o 6.1 Precedentes y nuevo escenario político o 6.2 Texto de 1998 § 6.2.1 Desarrollo § 6.2.2 Obstaculización y amenazas por miembros del CESID § 6.2.3 Texti de 1999 § 6.2.4 Consecuencias § 6.2.5 Reconocimiento · 7 Referencias · 8 Bibliografía · 9 Enlaces externos

Durante la dictadura DICTADURA


En 1952 se organiza un grupo de estudio universitario con el nombre Ekin en Bilbao. En 1956 se une a EGI, rama juvenil del PNV. En 1958 se empiezan a vislumbrar tensiones en el interior de la asociación que llevan a la escisión de ambos grupos. Varios miembros de EGI que entraron a través de EKIN, como Benito del Valle, son expulsados de la misma, por lo que EKIN vuelve a constituir una organización independiente. Posteriormente, EKIN da lugar a en ETA el 31 de julio de 1959."

Primeros años de la democracia 1977-1980

El 17 de febrero de 1977 ETA presenta un proyecto para unificar a todas las fuerzas políticas nacionalistas de Euskadi con el nombre de Euskal Herritarra (EHH). El 15 de julio de 1977 se celebra una reunión en el hotel Txiberta, avenida Des Plages y el bulevar de la Barra, Anglet Francia. A estas conversaciones asisten varios dirigentes peneuvistas entre ellos Xabier Arzallus.

Durante los días 31, 12, 14, 17,23 de abril y de mayo 1997 ETA y PNV mantienen 5 reuniones en Txiberta, a una de ellas asiste la directora de la revista Punto y Hora. En estas conversaciones se trata la opción ha seguir durante las elecciones, ETA con el apoyo de Santiago Brouard, José Luis Elkoreko y Telesforo Monzón, le plantean la abstención al PNV en las elecciones a no ser que la amnistía se genere antes de las elecciones. El PNV deja claro que se presentara de todas formas a las elecciones.

Tras la amnistía general de 1977, durante el gobierno de UCD, ETA no renuncia al uso de la violencia sino que la intensifica. En consecuencia el PNV empieza a condenar públicamente a ETA, el 11 de octubre el PNV envía una nota de prensa condenando la división de la sociedad que esta provocando ETA, donde promueve la manifestación de la sociedad en repulsa contra los atentados. En respuesta ETA comete varios atentados, envía una nota de prensa a Egin y una carta a cada miembro del EBB. La carta la tengo com documento, puedo incluirla.

Relaciones durante los 80


Supuestos Primeros contactos después del Pacto de Ajuria Enea

El 13 de mayo de 1993 la guardia civil registra la casa del secretario general del sindicato LAB Rafael Díez Usabiaga: San Sebastián, paseo Bera Bera, bloque número 21, 1º D. Y entre otros, se encuentra un acta mecanografiada de la reunión entre Xavier Arzallus y la cúpula terrorista celebrada en 1991.[1]

Este informe fue realizado por parte de uno de los interlocutores: Martín Garitano, redactor jefe de Egin y a posteriori de Gara. El documento original fue escrito en Euskera. [2] El informe empieza con una introducción, describiendo que la supuesta reunión duró dos horas, aborda los temas tratados, y algunos comentarios.



Los supuesto contactos y pre-acuerdos entre ambas partes han sido dados a conocer en ocasiones por sus propios participantes, pero se desconocen el número y los temas abordados. Existe constancia de un acuerdo preliminar mantenido entre Josu Jon Imaz en el 98 europarlamentario, hoy en día actual Presidente del PNV, con el máximo responsable político de ETA en enero de 1998, Mikel Albisu, Mikel Antza y otro miembro más de la organización terrorista. Por parte de EA, Carlos Garaikoetxea, Rafael Larreina, y Koldo Amezketa, mantuvieron encuentros separados con el propio Mikel Antza y sus lugartenientes.[3]

Al mismo tiempo ambos partidos mantienen numerosas supuestas reuniones con HB , cuyo contenido es supervisado por Mikel Antza. Algunas de estas reuniones se producen en la sede de HB en Vitoria, y posiblemente son detectadas por el antiguo CESID hoy día(CNI), que ocupa un piso en el mismo edificio. Esta terminal del CESID aporta información sobre las relaciones de ETA/KAS y sus relaciones entre las fuerzas políticas. Según la versión oficial las escuchas son descubiertas fortuitamente por un operario de Telefónica que trabaja en la sede de HB. Los agentes del CESID que se hallaban en el momento del suceso en el piso lo abandonan inmediatamente, dejando supuesta información para el servicio de inteligencia, tal hecho motivó que parte de la infraestructura del CESID en el País Vasco quedase posiblemente al descubierto.Se intentó su recuperación, como solicitar a la guardia civil en calidad de Policía Judicial, que les permita romper los precintos y robar los documentos de valor, o quemar el piso para destruirlos. Las peticiones no son escuchadas, los nombres de los agentes son publicados en algunos periódicos. Dándose a continuación un enfrentamiento entre Interior y el CESID. Con la consecuencia de que en los siguientes meses a partir de Abril, el gobierno no recibió esa información.


Textos entre PNV y ETA del 98 y 99


Con anterioridad a la reunión mantenida por el Gobierno y ETA.[4] Se dieron otras supuestas conversaciones entre PNV, EA y ETA. En dichas conversaciones se pactó fomentar un proyecto independentista conjunto entre los partidos nacionalistas y una suspensión de las actividades criminales de ETA, que se reanudarían un año después, impidiendo la continuidad de los pactos entre los partidos nacionalistas y ETA. Precedentes y nuevo escenario político

Durante la década de los noventa se adoptaron nuevas medidas en la lucha antiterrorista , se persiguió la logística, sus recursos financieros y se terminó con la lucha sucia.[5] El efecto de estas medidas junto con el avance de las libertades y los derechos garantizados con la democracia, deslegitimaron ideológicamente a ETA y redujeron progresivamente su capacidad operativa.

Para seguir manteniendo la presión y su influencia en la sociedad vasca, ETA empezó a fijar objetivos significativos, modificando su estrategia tras el inicio de la segunda mitad de la década de 1990. Desde entonces ETA inicio una supuesta intensa ofensiva contra políticos constitucionalistas.

El 10 de julio de 1997 ETA secuestró y asesinó al concejal del Partido Popular Miguel Ángel Blanco.

En septiembre de 1997, dos meses después del secuestro 10/12-7-97 y asesinato, Ibón Muñoa, vuelve a ocultar al comando y habla con Irantzu Gallastegui. Este asesinato , provocó una reacción ciudadana conocida como espíritu de Ermua de rechazo de la sociedad hacia el terrorismo y el nacionalismo radical[6]. En esta nueva situación las posiciones de los partidos nacionalistas cambian para afrontar el nuevo escenario. PNV-EA, acercaron posturas con la ezkerra abertzale [izquierda patriótica].Supuestamente pactando con ETA el compromiso de crear una institución única y soberana para Euskal Herria, aislando al PSOE y el PP. Mientras, ETA daba inicio a una interrupción general e indefinida de sus acciones terroristas. [1] El texto de 1998


ETA plantea una propuesta al PNV y EA que es contestada y discutida, sin llegar a un acuerdo final. El texto abarcaba 4 puntos 1 El cese de actividades criminales de ETA durante 4 meses. 2 Fomentar la creación de un organo gubernamental para Euskal Herria. 3 Intentar buscar la independencia con soluciones dinamicas 4 La ruptura de relacion entre las fuerzas nacionalistas con el PSOE y el PP

Desarrollo:

En los meses siguientes a la creación del texto, se iniciarian varios proyectos mencionados en el texto

1 ETA interrumpio el cese de sus actividades criminales. 2 Se creo Udalbiltza 3 Se firmo el pacto de Estella 4 El pnv rompio sus relaciones con el PSOE y PP


Texto de 1999

Fue un nuevo texto basado en el anterior que propuso ETA en julio de 1998 a PNV y EA, no siendo aceptado por éstos últimos.[2]


Los planteamientos de los firmantes del textoa variaban. Las negociaciones fracasaron tras pedir ETA la materialización de los objetivos fijados, mediante la celebración de unas elecciones en Euskal Herria que eligiesen un nuevo parlamento encargado de redactar una nueva constitución.

Consecuencias de los textos de 1998 y 1999·

  • Creación paralela el 12 de septiembre de 1998 de los acuerdos de Estella o de Lizarra, para la naturalización pública del pacto y propiciar el éxito de éste.[3]
  • La emisión de carnés de identidad vascos ilegales que pretendían ser los únicos admitidos para votar al nuevo Parlamento soberano de Euskal Herria. Emitidos en los ayuntamientos gobernados por Herri Batasuna y en algunos de EA y PNV. Todavía se emiten y se utilizan.
  • La ruptura de los pactos de gobierno PNV-PSE tras las elecciones municipales de mayo de 1999. PNV y EA pactaron equipos de gobierno municipales abertzales con Herri Batasuna, así como en los parlamentos provinciales (Juntas Generales).
  • Tras el fracaso de las negociaciones, los textos hasta entonces secretos se hicieron públicos, el 28 de noviembre de 1999 en el periódico Gara. Ese mismo día, ETA declaró el fin del alto el fuego para el 3 de diciembre de 1999. Hasta el 21 de enero de 2000 ETA no volvió a asesinar. No hubo condena por parte de Herri Batasuna, lo cual produjo la extinción de la colaboración propiciada por el Acuerdo de Lizarra-Garazi.
  • La expulsión del PNV de la Internacional Demócrata Cristiana.
  • El gobierno del partido popular mantuvo una reunión con ETA
  • ETA se rearma y vuelve a su lucha armada.


Reconocimiento PNV y EA reconocieron las supuestas reuniones, pero no totalmente los acuerdos.

--Q4767211492 08:43 16 oct 2006 (CEST)

me alegro[editar]

bien venida sea toda ayuda, pero espero que sea para mejorarlo y no para borar parrafos enteros. como otros wikipedistas. En un intentando ocultar los hechos.

El articulo no se desbloqueara hasta que se solucionen las diferencias en la discusión.


mira el texto en la discusion y edita las partes que creas mejorables. Se concreto.


--Q4767211492 21:23 16 oct 2006 (CEST)

Moderacion, ahora no hacen falta nuevas tecnicas motivadas por estrategias no explicadas.[editar]

te rogaria que leas atentamete los documentos, para tener idea de lo que se debate, pues anteriormente has demostrado falta de conocimientos en el tema.

Antes de cambiar la pagina, te ruego que lo expongas en la discusion y que esperes a que sea aceptado. Ahora estamos llegando a un acuerdo.

--Q4767211492 15:56 17 oct 2006 (CEST)

no te entiendo?[editar]

que normas? --Q4767211492 20:05 17 oct 2006 (CEST)

mi sentido comun me dice que son lo mas importante,[editar]

y el pnv tambien lo debe de pensar pq son lo unico entre ellos y ETA que lo ponen en su web


leete lo que editado, y objeta tus disidencias a estas, siempres que no esten dentro del PVN o que sean inventadas.

--Q4767211492 20:28 17 oct 2006 (CEST)

yo hablo de los apartados del texto del 98 y 99. Un texto de wikisoruce lo borro alguien y me imagino quien fue, pq andaba todo el día diciendo q no podia aportar el documento.

mira los cambios y hablamos.

adios

--Q4767211492 20:31 17 oct 2006 (CEST)

ok[editar]

creo q si

espera un poco q todavia no las he leido

jeje estais tu y indarkide con el arbol y las nueces encantados, yo llevo sin cojer informacion de ese libro desde los primeros dias de la edicion y hace mucho de eso. --Q4767211492 21:00 17 oct 2006 (CEST)

pero cual es el texto que ofreces como alternativa?

lo he cambiado[editar]

Contexto historico de los textos de 1998 y 1999[editar]

Durante la década de los noventa se adoptaron nuevas medidas en la lucha antiterrorista , que mermaron la capacidad operativa de ETA. Respondiendo con una ofensiva contra políticos constitucionalistas, recogida en sus documentos internos y cartas enviadas a sus miembros.Pongo alguna referencia¿?

El 10 de julio de 1997 ETA secuestró y asesinó al concejal del Partido Popular Miguel Ángel Blanco. Este asesinato provocó una reacción ciudadana conocida como espíritu de Ermua de rechazo de la sociedad hacia el terrorismo y la violencia[6]. Tras esta nueva situación PNV-EA, acercaron posturas con la izquierda abertzale [izquierda patriótica]. Adquiriendo supuestamente con ETA el compromiso de crear una pacto para buscar la Independencia de Euskal Herria. --Q4767211492 21:05 17 oct 2006 (CEST)

ok, esta muy bien,[editar]

cambio el texto que habia por el tuyo.

Pero te propongo que se incluya tambien una breve referencia a porque se llego al asesinato de Miguel Angel, y nombrar el espiritu de Ermua, que a mi juicio explican el contexto de 1998

que opinas?




Durante la década de los noventa la lucha antiterrorista mermo la capacidad operativa de ETA. Respondiendo con una ofensiva contra políticos no nacionalistas, recogida en sus documentos internos y cartas enviadas a sus miembros. Fruto de esta nueva estrategia fue el asesinato de Miguel Ángel Blanco. Tras este atentado se iniciaría un nuevo tiempo político marcado por el espíritu de Ermua que movería las relaciones entre los partidos y la estrategia frente a ETA. Mientras que el PP, con el apoyo del PSOE, continuó con la aplicación severa y efectiva de las medidas policiales, el PNV y EA vieron el momento de comenzar un cierto acercamiento a las tesis nacionalistas de máximos aparcadas hasta el momento, para lo cual comenzaron a tejer una red de contactos con la izquierda abertzale, que más tarde se extendería a ETA y que culminaría con el Pacto de Estella y la tregua indefinida de 1998.

--Q4767211492 15:53 18 oct 2006 (CEST)

otra cosilla[editar]

Indarkide afirma que los textos de propuestas y contrapropuestas son falsos o dicen falsedades, sin basarse en ninguna prueba. para tener en cuenta el PVN, porque me ha descolocado totalmente.

No se refiere a si se cumplen o no, hablamos de su veracidad, en realidad sus palabras exactas las siguientes: los textos mienten, yo deduzco que lo que quiere decir es que lo textos o algunos puntos son falsos, porque mentir mienten las personas.


¿Crees que tiene relevancia para el articulo el hecho de suponer la hipotesis de que los textos conjuntos entre PNV y ETA sean falsos?, cuando han sido admitidos por ambas partes y son difundidos tambien por las dos partes.


si es así y tu lo ves claro, dime como lo ves

  • 1 ETA crea unos textos falsos unirateralmene que posteriormente admite el PNV y que hoy en día estan expuestos en su pagiga web.
  • 2 estrategia X por la cual ETA y PNV crean unos textos con la falsedad Y, que se difunden con el fin Z.


Personalmente solo me he ceñido a editar los resumenes de los textos, y nombrar hechos que suceden posteriormente citados en el texto o que podrian tener relevancia en el cumplimiento de sus puntos.


Tu que opinas espero tu respuesta? atentamente --Q4767211492 16:19 18 oct 2006 (CEST)

Una unica pega, De momento cuelgo tu texto.[editar]

Me gusta y estoy de acuerdo, salvo en esta frase:

con el fin último de alcanzar el cese definitivo de las acciones de ETA.

tambien hay otros puntos no menos destacables como la busqueda de la independencia, si nos ceñimos a los hechos, aunque no sean las verdaderas intenciones.

Es una opinión con la que estoy de acuerdo la intencion era acabar con el terrorismo, esa fue la causa del tinglado del 98 99, pero a su vez esa intencion de acabar con el terrorismo fue el efecto producido por una de las siguientes causas.

1 El PNV fomenta los derechos y libertades humanas,fue esa defensa de los derechos humanos lo que llevo al PNV a ese proceso de negociaciones?

2 A partir del 1997 los asesinatos de cargos electos constitucionalistas fue perjudicial para el nacionalismo, fue una estrategia electoral para no perder votos?

3 fueron las dos juntas?


mi contrapropuesta es ceñirnos a los datos sustituir por : " con el fin ultimo de alcanzar la ausencia de violenica y fomentar la independencia"

o explicar los razonamientos que llevan a creer en que el fin ultimo del PNV era el fin de la vilencia, me parece menos enciclopedico.

--Q4767211492 17:26 18 oct 2006 (CEST)

ok, ninguna pega, perfecta.[editar]

la mayoria, casi la totalidad la has editado tu, asi que te corresponde el honor de colgarla.

atentamente

--Q4767211492 20:19 18 oct 2006 (CEST)

Hergé[editar]

Saludos, Generalpoteito, encantado de saludarte. Muy atinadas las correcciones a la biografía de Hergé. He cambiado una pequeñez: a Norbert Wallez suele adjudicársele el título de "abate", más que de "abad" (por ejemplo, en la magnífica biografía que de Hergé escribió Pierre Assouline). Por lo demás, me parece que el artículo ha ganado bastante en precisión con tus correcciones. Un saludo, Hentzau (discusión ) 17:33 28 oct 2006 (CEST)

Si te apetece, échale por favor un vistazo al artículo Las aventuras de Tintín, que tengo en obras (y últimamente un poco abandonado). Queda mucho por hacer, y tal vez te interesaría participar. Estoy más o menos satisfecho de algunas secciones del apartado Historia (los "Antecedentes" y lo que he llamado, siguiendo a Assouline, "La edad de oro"). También añadí una tabla sobre los álbumes, y algunas referencias a traducciones, adaptaciones y álbumes piratas. Falta mucha información sobre los personajes, aunque la mayoría tienen artículo propio (ha trabajado también mucho en el tema el usuario Degeefe). Si quieres hacer cualquier añadido o rectificación, serían más que bienvenidos. Un saludo, Hentzau (discusión ) 18:17 28 oct 2006 (CEST)
Me he puesto a curiosear en tus contribuciones para ver si habías trabajado en algún artículo relacionado con Hergé y he descubierto esta maravilla. Lo cierto es que apenas conozco a este compositor (aunque me ha interesado mucho, y voy a intentar hacerme con algo suyo), pero el artículo es más que sobresaliente. Especialmente me ha gustado la descripción de las sinfonías, porque creo que es fácilmente comprensible para un profano. Hay una frase que no sé si he entendido bien: "El tercer y último movimiento mantiene un ritmo nervioso y una tensión constante que finalizan en un accelerando que da paso a una cómica marcha circense en accelerando." Me refiero a la reiteración de la palabra "accelerando". Si es correcto, disculpa mi ignorancia.
El caso es que creo que el artículo es muy meritorio, y me gustaría, si estás de acuerdo, presentarlo en WP:CAD. ¿Qué opinas? Hentzau (discusión ) 19:10 28 oct 2006 (CEST)
Presentado queda. He puesto en la candidatura que planeas ampliarlo, para que a nadie le sorprenda que realices adiciones al texto durante la votación. El artículo merece sobradamente ser destacado, en mi opinión, pero, por supuesto, si incluyes el análisis de alguna otra de sus obras, o completas la lista de obras, será aún mejor. Espero que reciba el respaldo que merece por parte de la comunidad (y, si no, lo vuelvo a presentar después de un tiempo, que yo soy muy tozudo cuando algo me gusta de verdad ;)). Un cordial saludo, y, una vez más, agradecerte la calidad de tu trabajo. Hentzau (discusión ) 00:28 29 oct 2006 (CEST)

Qué bueno...[editar]

... es Malcolm Arnold. Y lo bien que se lee! Escarlati - escríbeme 01:10 30 oct 2006 (CET)

Observaciones sobre Malcolm Arnold[editar]

Hola Generalpoteito. Unas observaciones al artículo de Malcolm Arnold:

  • Probablemente deba cambiarse la referencia a la película de Lean. Sin embargo, es por lo que es más conocido, eso llama la atención del lector, y el premio es uno de sus méritos más comentados. Luego sería bueno aclarar sobre la autoría real de la popular melodía.
  • "Música formal" no es un término adecuado, es muy ambiguo. Suena a "formalista" o a "académica" en el peor sentido. Honestamente no he tenido la oportunidad de escuchar una sinfonía completa de Arnold (sólo movimientos o fragmentos), pero creo que es un autor que precisamente supera las meras formalidades. Mejor sería poner "Música sinfónica" (creo la mejor para referirse a las sinfonías), "Música orquestal", (luego habría Instrumental, de Cámara, Vocal, etc.), o "Música no incidental". También hay "Música pura" (en oposición a "Música Programática", "Música Incidental" o "música escénica", pero verás que también es muy ambiguo.
  • Como habrás visto, creé dos artículos para las dos primeras sinfonías de Arnold con el mismo texto que tú colocaste. Ayer me faltó tiempo para decirte que la idea era crear artículos para todas las sinfonías aparte, y mencionar a grandes rasgos el aporte, el cambio estilístico de cada sinfonía en el artículo del compositor, pues la cantidad de información sobre las sinfonías (que no hay en las otras wikis), merecen artículos aparte, además de agilizar la lectura del artículo. Me atreví a hacerlo con la primera y la segunda sinfonía. en forma quizá un poco tosca. Revísalo.

En estos días voy a seguir agregando cosas y si veo algo más te escribo. Hay algunas cosas de su biografía que se pueden agregar. No dejo de pasar la ocasión para felicitarte por lo bien que va el artículo y esperando su pronta destacación. Saludos, --Subitosera 19:46 31 oct 2006 (CET)

Hola. Ante todo, discúlpame por el cambio en la sección sinfonías. Como te dije, fue un atrevimiento, y fue realizado toscamente, pensando en que tu lo retocarías, pues conoces mejor el tema. Ya lo revertí; quizás posteriormente, con un artículo más amplio, sea mejor separarlos del artículo en artículos independientes y que sean a su vez más grandes.
Sigo pensando que música formal no es adecuado; ese término no se usa. Creo que mejor sería "Música instrumental y orquestal", por las obras que abordas. Acerca del nombre del compositor: La forma por la que es más conocido es como Malcolm Arnold (por ello el resultado de Google), y ése es precisamente el nombre del artículo (sería descabellado trasladarlo a MHA). Pero parece estar claro que el nombre completo del compositor es MHA, aunque no deja de ser extraño que en su página no se mencione. Siguiendo la costumbre que veo en muchas otras páginas, coloqué el nombre completo primero, después del nombre del artículo. Con respecto a las siglas, como te dije no conozco bien las obras ni el estilo de Arnold, sólo encontré este comentario que me pareció curioso. Habría que ver el análisis del autor de dicho libro. No es necesariamente jalado de los pelos, ya que muchos compositores la han hecho, sea en "serio" o como una especie de pasatiempo: Bach, Schumann, Elgar, Schoenberg, Berg, Webern, Shostakovich, etc. En todo caso, quizá el tiempo confirmará o desmentirá esta aparente "hallazgo" musicológico.
Eso es todo por el momento. Saludos, --Subitosera 00:22 1 nov 2006 (CET)
Hola. Algo breve por el momento. Me parece bien el cambio en la entradilla. Creo que sería bueno mencionar brevemente acerca de la real autoría de la famosa melodía del Coronal Bugey en el contenido del artículo, en la sección bandas sonoras. Yo sigo pensando que las evidencias apuntan a que Henry sí era nombre del compositor. Puedes ver cuál era el nombre real de Mozart, y ver que muchas páginas serias no lo mencionen. No creo que Day ni su familia intentaran ocultar su nombre, si hubiera alguna otra razón en algún lugar se aclararía por qué el Henry sería producto de un error o malentendido. La Página Oficial es bastante escueta y puntual, bastante "seria"; al no contener ningún tipo de comentarios o análisis no menciona lo del MHA. Disculpa mi terquedad, pero insisto en que música formal va mal. Música formal es casi lo mismo que Música académica, clásica o erudita (estos nombres ameritan una discusión prácticamente interminable y por lo visto irresuelta). Creo que por el contenido de la sección es preferible M. Orquestal e Instrumental, como cuestión de género. Si se agregasen sobre sus óperas o música vocal, merecería títulos semejantes.
Dos cosillas más: Encontré en una antigua revista ClassicCD un artículo-entrevista con Arnold. En ella dice que sus mejores obras para él son sus dos cuartetos de cuerda. ¿Sabes algo de ellos? Sería interesante agregar información acerca de aquellos. En cuanto me sea posible intentaré agregar esa información. La otra es acerca de una categoría en el art. en inglés: Compositores de en:light music (creo que mejor no es traducirlo, pues música ligera significa muchas otras cosas y es ligeramente despreciativo, la light music se refiere a un tipo de música británica, en la que hay cosas muy buenas). El contenido no menciona nada más que eso, ¿crees tú que sea cierto? ¿Sólo para algunas obras? Saludos, --Subitosera 22:35 2 nov 2006 (CET)

Enhorabuena...[editar]

por el destacado :D. Me alegro de que haya tenido tan buena acogida como se merece. Un saludo, y gracias por tu trabajo, Hentzau (discusión ) 07:32 13 nov 2006 (CET)

Artículo sobre San Sebastián[editar]

Hola Generalpoteito. Encantado de conocerte. Espero que no te molesten los cambios que realizo en el artículo San Sebastián. Lo único que intento es acomodar las imágenes a la altura de los párrafos y parágrafos, intentando mantener un tamaño común a lo largo de todo el artículo (segú sean a izquierda o derecha), o al menos por secciones más o menos claramente delimitadas. Este caso es particularmente difícil, al ser tantas y tan bonitas imágenes e intentar acoplarlas todas más o menos al lado de lo que se habla. Como todavía no conozco tu preiosa ciudad (bueno, de pequeño sí estuve ;-)), no puedo añadir datos de propia mano, que sería quizá lo más conveniente en determinados casos. En uno he vuelto a incorporar info que trasladaste al art. sobre Santo Tomás, sólo por esa necesidad.

En fin, no sé si me explico. Si no te parece bien, obra como creas mejor, lo mío creo que son en gran parte manías. Por cierto, muy bueno el artículo y sorprendentemente bien escrito a todos los niveles (incluso para los que sólo sacan de quicio a maniáticos editores en paro, como es mi caso :D).

Un saludo, colega. Ketamino (Díme) 02:01 15 nov 2006 (CET)


Realidad[editar]

No poner esto:

Apoya desde el exterior el gobierno foral de Álava y el ayuntamiento de Vitoria (liderado en solitario por el PP en ambos casos) y ostenta las alcaldías de San Sebastián, capital de Guipúzcoa, donde gobierna en coalicion con Ezker Batua y otras localidades como Barakaldo (en coalicion de gobierno con el Partido Popular), Éibar, Ermua, Portugalete (en coalicion de gobierno con el Partido Popular), Santurce (Santurtzi)(en coalicion de gobierno con el Partido Popular), Pasajes (Pasaia), Irún(en coalicion de gobierno con el Partido Popular), Rentería o Lasarte.

Es querer ocultar que el PSE ha gobernado y gobierna con el PP en esas localidades. Podra gustar o no. Pero es asi. Y si averguenza, pues ... bueno, que se le va a hacer! Añadele unas patatas fritas o una salsa de tomate para que entre mejor.

1 saludo. Usuario:Hanskarlperez

Vandalizar[editar]

Dime, ¿que artículo he vandalizado? Y que norma sobre topónimos he dejado de cumplir. Dímelo por favor, gracias. Kabri 21:46 29 nov 2006 (CET)

Simplemente, un lector de Colombia puede o no puede saber que Donostia está en Euskadi. Otra de las convenciones dice que esto es una wiki en español, no de España, por lo tanto hay que dar los máximos detalles posibles. Kabri 19:52 30 nov 2006 (CET)

Arnold[editar]

Hola, Generalpoteito, disculpa la excesiva demora en la respuesta. De todos modos no creo que sea tarde para felicitarte por el destacado. Siempre dispuesto a colaborar, saludos, --Subitosera 22:32 7 dic 2006 (CET)

hola[editar]

La votación de la reforma estatutaria que provocó la expulsión del PNV se saldó con 125 votos a favor y nueve en contra. Además, destacados dirigentes internacionales apoyaron la reforma, como el ex presidente argentino Carlos Menem. Este explicó que «todo lo que signifique terrorismo no está en nuestros planes». En algunos sectores de la IDC existía malestar por los acuerdos alcanzados entre el PNV y sectores políticos que apoyan a la organización terrorista ETA


sacado de el mundo. La reunion del PP con ETA tampoco esta dentro de lo definido como relaciones PNV ETA pero es de interes contarlo, igual q la expulsion del PNV de la idc.

un saludo

--Q4767211492 12:41 8 dic 2006 (CET)

q gran periodico[editar]

http://www.elmundo.es/2000/11/06/espana/6N0063.html


ESPAÑA Lunes, 6 de noviembre de 2000

Once ayuntamientos reconocen el carné vasco

Los impulsores del llamado Euskal Nortasun Agiria (ENA) han logrado ya un censo de 10.500 personas

J. ITURRI

BILBAO.- Once ayuntamientos vascos, gobernados por EH y EA, han acordado dar validez al Euskal Nortasun Agiria (ENA) o documento de identidad vasco a todos los efectos oficiales en sus respectivas administraciones. Se trata de los municipios vizcaínos de Alonsotegi, Amoroto, Bermeo, Elantxobe, Lekeitio, Mendexa, Sopuerta y Turtzioz, a los que se han sumado Aduna y Astigarraga en Guipúzcoa y la localidad navarra de Etxalar, aunque estos alcaldes esperan que la relación pueda ampliarse, al menos en consistorios gobernados por PNV, EA o EH.


--Q4767211492 13:04 8 dic 2006 (CET)

xD a mi es el q mas me gusta[editar]

El titulo de este apartado es

Sucesos relacionados acaecidos durante 1998,1999 y 2000


del año 2000, tambien fue el primer asesinato, y la relacion dentro de la definicion enciclopedica es similar.

--Q4767211492 13:10 8 dic 2006 (CET)

si[editar]

ya he puesto q solo de EA y batasuna, la relacion es clara. --Q4767211492 13:16 8 dic 2006 (CET)

lo he leido[editar]

te aseguro q si tiene q ver, lo he leido en una publicacion de 1999, ya lo demostrare y lo pondre.

chao

q tal?[editar]

q estas siguiendo mis contribuciones? va¡¡ tranquilo ya veras que chachi queda el logotipo del psoe al lado del de ETA

--Q4767211492 22:10 9 dic 2006 (CET)

acaso esto es parcial?[editar]

El PP ganó por primera vez las elecciones generales de 1996, y José María Aznar fue investido presidente de gobierno con el apoyo de PNV,CiU y Coalición Canaria. En 1998 el PNV pacta secretamente con ETA,a consecuencia se rompe el apoyo entre PNV y PP. El PNV es expulsado a pesar de ser socio fundador de la Internacional Democrata Cristiana a instancias del Partido popular, motivado por los acuerdos del PNV con ETA durante 1997-1999.[1]


PORQUE ES LO QUE HAS REVERTIDO EN EL ARTICULO DEL PP


supongo que esto y quitar el enlace del GAL en el del PSOE tambien es por el articulo que he creado nuevo q casualidad.

Yo puedo editar criticas a unos y no a otros, pero si otros me critican y son verdades nunca las borro, no me vengas con moralidad

--Q4767211492 22:18 9 dic 2006 (CET)

es la razon por la que el pnv y el pp rompen, Tiene realcion y a mi me sale de la real gana ponerlo. Con perdon y sin cabreo.


no, echo por el psoe, perdio por ello tal vez las elecciones, trascendental, asi de simple, q menos q un enlace.

--Q4767211492 22:26 9 dic 2006 (CET)

Donosti[editar]

El propio ayuntamiento en castellano los utiliza. Y el ayuntamiento es una istitución oficial. Kabri 22:05 12 dic 2006 (CET)

Sant Sebastià[editar]

Hola, soy el que esta traduciendo el articulo de Donostia. Vi el comentario que hicistes en la pàgina de discusión de la viquipèdia catalana simplemente queria felicitarte por el articulo que as hecho en la española i animarte a que lo pases en un futuro al euskera. Saludos Baggio

Capitales de provincia[editar]

Hola he visto que has creado la Categoría:Capitales de provincia de España. Quería comentarte que, de las capitales de provincia que tienen su propia categoría (Categoría:Madrid, Categoría:Barcelona, Categoría:Logroño...), no incluyas los artículos directamente a Categoría:Capitales de provincia de España, si no sus categorías. Saludos.--Phirosiberia (disc. · contr.) 02:17 26 ene 2007 (CET)

Donosti Sound[editar]

Hola Generalpoteito, en primer lugar perdona por haber borrado tu aportación sin explicar porqué, he estado ocupado mejorando el artículo y buscando enlaces, la verdad es que se me pasó. Parece que he escogido un tema polémico, jeje. Yo no creo que sea un término tan poco definido ni tan novedoso. La prensa musical lleva hablando de "Donosti Sound" desde principios de los 90, es decir, desde que los grupos que cito se dieron a conocer. El término "Donosti Sound" no se refiere a todos los grupos de pop de la ciudad, que aunque puedan tener algunas cosas en común, en otras son totalmente diferentes, incluso antagónicos. Las principales diferencias que yo veo entre las dos "corrientes" son las influencias, mientras unos se basan en el indie británico de los 80, la bossa, la chanson francesa y el folk-pop de 60, otros, en mi opinión, se parecen más al pop español de los 80. También hay muchas diferencias entre la forma de cantar de Jone e Irantzu, que cantan casi susurrando y la de Amaia Montero, que canta mucho más alto. Las letras y la actitud creo que también se diferencian mucho. Y por último, el público al que se dirigen también es muy diferente, y aunque supongo que haya gente a la que les gusten ambos estilos, estarás de acuerdo conmigo en que no es lo más común. Por todo esto creo que no es lo más recomendable meterlos en la misma corriente musical y que hacerlo puede ser confuso para las personas que busquen información sobre el tema. Y que conste que respeto totalmente a quienes tengan otros gustos diferentes a los míos. Pues venga, saludos, y te reitero mis disculpas por no haberte dado explicaciones :-)--Mellotron74 17:40 25 feb 2007 (CET)


Wikiproyecto de Música clásica[editar]

Hice modificaciones al Wikiproyecto de Música clásica que ahora incluye un atajo (PR:MC) y una sección de artículos destacados, también hay una consulta/encuesta en su página de discusión para saber tu opinión acerca del nombre del artículo principal de nuestro Wikiproyecto, Música clásica. 3 3 3 - 21:10 28 feb 2007 (CET)

Tintín[editar]

Hola, Generalpoteito. Muy interesante tu última aportación sobre esas ediciones fantasma de álbumes de Tintín. A ver si un día de estos completamos el artículo: ahora, con el centenario, debe de haber un montón de material en la web. Un saludo, Hentzau (discusión ) 19:58 3 mar 2007 (CET)

Wikiproyecto Euskal Herria[editar]

Como fundador del proyecto me gustaría invitarte a participar en el wikiproyecto Euskal Herria ^^ (http://es.wikipedia.org/wiki/Wikiproyecto:Euskal_Herria) Istarí Imhotep 19:29 7 mar 2007 (CET)

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario_discusión:Generalpoteito/Archivo/marzo06-marzo07&oldid=98920790»