Usuario discusión:Graph+sas/Archivo 2013

Referencias en «Taking Off»

Hola , el artículo Taking Off en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consulta primero con el usuario que la colocó, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones, Shaft96 Mensaje 08:29 3 feb 2013 (UTC)

Retiro de nominación CAD y respuesta a pregunta

Hola y mucho gusto Graph. Como dice el título, he revertido la nominación de «Depeche Mode» en las candidaturas, pues viola varios puntos indicados aquí. He dejado una revisión más detallada en su discusión.

Cambiando de tema, en la discusión del artículo «Wish (álbum)», preguntaste qué le faltaría para ser un AD. Bueno, he respondido a tu pregunta en su discusión. Por favor, cuando puedas, pásate a los dos artículos para leer las revisiones que he hecho. Desde ya, gracias. Ante cualquier duda, solo dirígete a mi discusión, que te responderé lo más pronto posible. Saludos y buen día, --♫♪ I'm addicted (to your love ♫♪) 17:51 30 abr 2013 (UTC)

Por último, he colocado la plantilla {{referencias}} a los artículos que creaste «I Am (Recording)» y «Reeves Gabrels», pues como dice la plantilla, no posee fuentes fiables que respalden la información que está en el artículo. Y por último, el artículo «I Am (Recording)» tampoco posee categorías, algo fundamental para todos los artículos de la Wikipedia. Por favor, no retires las plantillas hasta que hayas agregado las suficientes referencias como para retirarla. Y, en cuanto puedas, agrégale las correspondientes categorías al artículo mencionado anteriormente. Gracias y ahora sí, saludos, --♫♪ I'm addicted (to your love ♫♪) 17:54 30 abr 2013 (UTC)

The Cure

Hola! Muchas gracias, me has hecho sonrojar delante del ordenador :P, pero no hay bibliotecarios en la edición o algo parecido, y no soy un biblio de los de verdad, soy un tío del pueblo llano que además lleva mucho tiempo fuera de esto. La tabla que muestras está bien en general porque muestra mucha información y deja muy claro qué discos hizo quién, pero la leyenda de colores la quitaría porque es bastante liosa; de hecho tuve que leerlo todo un par de veces más para darme cuenta de lo que había ahí (tampoco había prestado mucha atención de primeras). Si no, otra cosa que podrías hacer es coger la tabla que hay en Pink Floyd, con las formaciones bien claras por año, y al lado indicar qué álbumes hizo cada una. Dices la máxima información con sólo una tabla. Tú decides. También quitaría las cruces, porque están hechas para indicar la muerte de alguien y llevaría a confusión aun cuando tú mismo has indicado que significan otra cosa. Con respecto a la línea del tiempo, la dejaría pero cambiaría también la leyenda de colores y haría algo como en Pink Floyd, para dejarlo todo más claro, dado que The Cure tiene un montón de discos y sería un lío para el lector tener que retroceder en la página para ver qué color es cada cosa.

Le he echado un ojo al resto del artículo y te voy a dar un par de consejos más: en la discografía, no hace falta que indiques todo; con los discos de estudio es suficiente, y lo demás lo metes todo en el anexo (videografía, recopilatorios y discos en directo incluidos). Con respecto a los integrantes, yo haría una sección llamada "Miembros" o semejante y pondría los miembros actuales, la tabla con los miembros pasados y la línea de tiempo, y las formaciones antiguas del grupo. En general, deberías prestar atención al manual de estilo del español: los discos en cursiva, canciones entre comillas, extranjerismos en cursiva (como rock), evitar poner Rock en mayúsculas... Pequeñas cosas que siempre se agradecen. Eso sí, te recomiendo que vigiles mucho la redacción y la ortografía del artículo si quieres presentarlo a CAD. Ojo también con datos que no puedas referenciar porque no puedes incluirlos. Si tienes más dudas, puedes seguir escribiéndome sin problemas ;). Un saludo. Miguel (discusión) 17:19 4 ago 2013 (UTC)

De nada. Las caras B yo creo que puedes meterlas en el anexo de la discografía, ¿no? Creo que es el mejor sitio, antes que hacer dos anexos y que el lector tenga que abrir dos páginas para encontrar la misma info. Miguel (discusión) 10:07 5 ago 2013 (UTC)

Para ser biblio necesitas presentarte para ello y que la gente te vote. Puedes encontrar más info aquí. De todos modos, a bibliotecario sólo optan los usuarios que se han revelado como grandes conocedores de las políticas de Wikipedia para mediar en conflictos y tomar decisiones en base a estas políticas (relevancia, bloqueos, protecciones de artículos...). No hay que ser un buen redactor para ser biblio. Hay muy pocos biblios, así que hay que ganárselo a lo largo de mucho tiempo. Mi semiactividad se debe a que simplemente me empecé a aburrir un poco de hacer siempre lo mismo por aquí. Empecé en 2007 y a mediados de 2009 lo empecé a dejar aparcado. La carrera que estudio también influyó porque me quita mucho tiempo. Aún así, de vez en cuando vuelvo y redacto o mejoro algo (ahora mismo tengo Is This It en la lista de espera de CAD, que mejoré en abril de este año). Mucha suerte con The Cure y pregúntame lo que quieras; me suelo conectar cada dos o tres días como mucho. Un saludo. Miguel (discusión) 20:42 6 ago 2013 (UTC)

Re. No sé cómo titularlo

Oye, gracias por la favorable opinión respecto a mis aportes.

Ahora bien, debo mencionar que no todas las anécdotas en el artículo de DM las introduje yo, algunas las puso un usuario que eventualmente tornó en un plan agresivo y acabó bloqueado, pero bueno, ayudó a alimentar con referencias el artículos principal, que fue lo importante.

Por mí, está bien hacer un "trabajo de limpieza" con el artículo, aunque debo admitir que, a mí gusto (espero usar un español lo más estándar posible), algunos datos pequeños sí deberán permanecer.

Estoy completamente abierto a tus aportes y a el trabajo conjunto, sólo deberás disculpar si a veces "desaparezco" entre semana, pero ya sabes, esto de estudiar y trabajar al mismo tiempo me "está matando".

Gracias. Saludos, Graph sas.Oscarazo (discusión) 13:30 10 ago 2013 (UTC)

Gracias a ti, como te digo, los fines de semana es cuando propiamente tengo tiempo... ¡y eso que lo destino a escribir una tesina para la carrera! pero bueno, todo sea por un mejor futuro.

Las secciones están bien como las puse, creo; de hecho en el artículo en inglés acabaron poniéndolas igual, por discos que a grandes rasgos distinguen basícamente cada época, por el contrario estos los englobé en tres criterios más o menos arbitrarios de Ochentas Primer período, Noventas Segundo período y DM en el nuevo siglo; las comillas españolas claro que son las que deben emplearse, en realidad no las he puesto yo porque no las encontré, ja, así de simple; el logo está bien que lo hayas removido, más bien, nunca entendí porque de pronto en varios artículos de bandas comenzaron a ponerlo, no se ve armónico; desde luego sigo buscando y encontrando los errores de ortografía y sintaxis, que ha sido más bien de modo lento; me parece acertado aquello de una sección sobre las influencias de las cuales bebió DM, y debo empezar con las declaraciones abiertas de Martin Gore, sobre que desconocían a Kraftwerk cuando comenzaron; la sugerencia de Covers como anexo me parece bien; el título Canción por canción creo que ha resultado claro para el análisis que se propone tal sección en cada artículo de álbumes, aunque estoy abierto a lo que recomiendes.

Ahora. Las secciones que en el artículo principal de DM, personalmente, encuentro con un montón de datos localizados francamente sobrantes son, la sección del Some Great Reward, del Music for the Masses, del Violator, del Songs of Faith and Devotion hacia los últimos párrafos y del Sounds of the Universe.

Te mando un saludo, espero tus comentarios.Oscarazo (discusión) 00:49 11 ago 2013 (UTC)

De México. Está bien, supongo que una división estructurada en épocas conforme evolución sonora se verá bien, aunque debemos tomar en cuenta que una de las características de DM es un cambio más bien evidente en cada álbum con elementos de lo reciente, así, en Black Celebration que se zambulle en un sonido más tétrico, se conservan elocuentes elementos industriales, mientras de Violator a Songs of Faith and Devotion hay un cambio radical, luego en Ultra vuelven al eletrónico pesaroso con coqueteos en lo industrial, Exciter es más ecléctico y suave, y Playing the Angel es de nuevo una experiencia de mucho indusrial en su forma más moderna.

Saludos.Oscarazo (discusión) 13:03 11 ago 2013 (UTC)

Pensándolo con detenimiento, bien pueden segmentarse las épocas por cada dos álbumes, así los dos primeros serían, no sé, Formación y primeros discos, los cuales vaya que sí son algo parecidos sonoramente; después Construction Time Again y Some Great Reward, los cuales estamos de acuerdo que tienen en común el sonido industrial; después Black Celebration y Music for the Masses, que aunque entre sí no son exactamente parecidos, uno es muy "oscuro" y el otro muy comercial, por lo menos marcan una época de conocida exposición y éxito económico; después Violator y Songs of Faith and Devotion que tampoco son parecidos entre sí, al contrario el uno difiere mucho del otro pues el primero es totalmente ecléctico y electrónico mientras el segundo es rock y muy orgánico, pero tuvieron al mismo productor; después Ultra y Exciter que tampoco son parecidos entre sí, pero ambos pertenecen a la etapa de reconstrucción cuando parecía que el grupo no tenía mucho futuro; y, por último, los tres álbumes recientes, incluyendo a Delta Machine que tienen en común ser los tres producicos por Ben Hillier, además de las composiciones de David Gahan.

Es una sugerencia para comenzar a sintetizar ¿qué te parece? Espero tus comentarios. Saludo desde la Ciudad de México, que para septiembre celebramos nuestra Independencia.Oscarazo (discusión) 03:29 15 ago 2013 (UTC) P.D. Mira, mi abuelo era Andaluz.

Que tal, mi amigo. Después de todo hasta tenemos en común al abuelo, curioso.

Bien, entrando en materia. He comenzado, con tu avenencia y el ánimo que me has dado, la reestructuración del artículo de DM. Verás que lo puse por duplas como propuse inicialmente, incluyendo a Black Celebration y Music for the Masses en una misma sección, para darle más armonía a la repartición, si bien el uno fue laureado y oscuro pero poco exitoso, y el otro comercial y muy exitoso, lo cierto es que el uno es consecuencia del otro, mientras el álbum 101 estamos de acuerdo en que es indisoluble de esa época.

Como sea, también verás que titulé las etapas con indicativos de que han reflejado sobre la banda, esto por mi exceso de pragmatismo y negativa a titularlos con nombres de los integrantes o de los productores, pues pienso que eso no es equilibrado. Asimismo, verás que también borré un par de menciones de datos que, me parece, salen sobrando, además, para eso hay artículos de los álbumes. En tal orden, espero tus valiosos comentarios. Saludos.Oscarazo (discusión) 13:13 17 ago 2013 (UTC)

Pues como digo, sigo abierto a sugerencias, o, en otras palabras, convénceme. De hecho, de momento, las subsecciones las he titulado basado en tus sugerencias, que teneis muy buenas ideas. Según mi manera de ver las cosas, titular las secciones haciendo referencia abierta a tal o cual integrante o colaborador es desequilibrado, pues es tanto como dejar la idea subyacente de que esa persona es más importante que los demás, pero bueno, eso es lo que pienso yo que ya de por sí sobreanalizo todas las cosas. Como sea, sigo abierto a todas tus valiosas sugerencias. También, como mencioné ya antes, comencé a borrar algunos comentarios bien referenciados, muy bonitos ahí redactados, pero que encuentro sobrantes pues para eso cada disco tiene su propio artículo.

La última subsección de Historia, de los tres últimos álbumes, no se me ocurrió como más ponerle, tal vez "época de la reinvención" con eso de que Gahan ya compone, o "trabajo con Ben Hillier". Repito, estoy abierto a sugerencias. Te mando un saludo.Oscarazo (discusión) 13:34 18 ago 2013 (UTC)

Hola, mi amigo. Espero te encuentres muy bien allá en la Madre Patria. Hice unas supresiones en el artículo de DM, de datos que considero irrelevantes para la historia principal, o por lo menos que, como decimos acá, hacen mucho bulto, o ya en su defecto para eso cada álbum tiene su propio artículo. A ver si les echas un ojo, y me cuentas que te parece. Te mando un saludo.Oscarazo (discusión) 02:48 28 ago 2013 (UTC)

Oye, como siempre, gracias por la opinión tan favorable y por hacerme ver todos los errores que falta corregir. En lo que pueda ayudarte con The Cure, por favor no dudes en considerarme. Ya ves que después de todo, es una labor más bien lenta, por eso a veces no pueden hacerse los cambios inmediatos. Como sea, espero sigamos colaborando. Te mando un saludo.Oscarazo (discusión) 12:55 31 ago 2013 (UTC)

The Cure

Podrías colocar una fotografía mas reciente? la que colocastes es muy vieja. Te comento que muy pronto (a su tiempo) nominare el Anexo para AB, y que la introducción estará ha cargo del Usuario:Moraleh. Tú y yo podemos en cargarnos de lo demás. --Cruento (discusión) 16:23 6 sep 2013 (UTC)

Muy bien, llevamos la discusión al Anexo principal, solo te comento que el anexo aún esta es desarrollo, así que ten un poco de paciencia con la lista de canciones, si otro usuario esta de acuerdo contigo yo mismo quitare la lista, ver un ejemplo con lista de canciones Anexo:Discografía de Queen saludos. P.D. Hay que discutir menos y ponernos a trabajar. --Cruento (discusión) 17:56 6 sep 2013 (UTC)

Retire la fotografía de Smith por que la introducción aún no esta lista, saludos --Cruento (discusión) 15:32 11 sep 2013 (UTC)

Hola Graph sas, el articulo The Cure: trilogy me interesa, podrías crearlo. ver fuente, saludos y gracias de antemano. --Cruento (discusión) 15:29 30 sep 2013 (UTC)

Nuevamente gracias. --Cruento (discusión) 21:01 1 oct 2013 (UTC)

En próximos días nominare el anexo, realizare varios cambios para que no te sorprendas y evitar conflictos de ediciones, una vez que sea aprobado bienvenida todas tus ediciones. --Cruento (discusión) 15:59 14 oct 2013 (UTC)

El anexo de los temas inéditos, tomara tiempo y dedicación. saludos --Cruento (discusión) 17:26 14 oct 2013 (UTC)

Adelante! que a mi no me interesa. --Cruento (discusión) 21:30 14 oct 2013 (UTC)

¡No hay de qué!

Hola, Graph sas. Por nada, para eso estamos! Gracias a ti por dejar el aviso en el tablón. Me alegro que estés colaborando de manera constructiva en el proyecto :) Cualquier otro pedido o consulta que tengas, estoy disponible en mi discusión. Saludos! — Pólux (დ) 20:55 9 sep 2013 (UTC)

¡Hola! Disculpa la demora en contestar, he estado con poco tiempo. Sobre el artículo de The Cure, le he echado un vistazo y a simple vista me parece que está bien trabajado. Aun si le faltan secciones como dices, de extensión se ve completo para ser un AB. Algunas cosas que noté rápidamente: la traducción al español del nombre de la banda en la introducción debería retirarse ya que se trata de un nombre propio y lo normal en los artículos de bandas es no traducirlos; por otro lado, hay varios enlaces dentro del texto que llevan a desambiguaciones y que deberían ser corregidos (te recomiendo activar el detector de desambiguaciones para encontrarlos fácilmente). De todas maneras, lo mejor es que cuando sientas que esté listo dejes la nominación en WP:SAB/N y algún revisor con más tiempo le podrá dar un repaso más exhaustivo. Te lo recomiendo como primer paso antes de una CAD porque ese sistema actualmente está saturado (muchos artículos por revisar y pocos revisores) y las candidaturas quedan estancadas por meses y meses, especialmente en la categoría de música. Si lo pasas por SAB antes seguramente recibirás una revisión más rápido. Y bueno, simplemente eso :) Un saludo! — Pólux (დ) 23:37 10 sep 2013 (UTC)

No, de nada, no es problema :) Buena suerte con el artículo y que salga todo bien! Saludos! — Pólux (დ) 00:20 11 sep 2013 (UTC)

Re: Ayuda para SAB el artículo principal de The Cure

Saludos Graph. El artículo es muy extenso, hay que decirlo, y tengo varios otros artículos para revisar. Además, el tiempo que tengo en Wikipedia lo uso completamente en este taller. Si me esperas hasta que revise los anteriores artículos, sí, puedo hacerle una revisión, pero de a poco, o sino, a vuelo de pájaro, ya que, como comenté, es bastante extenso; pero, si lo necesitas ya, entonces tengo que decirte que no podré revisarlo. Sabrás comprenderme. Mis saludos cordiales, ٭ The Queen Madonna ٭ (I'm like a boy gone wild...♪♫) 22:47 12 sep 2013 (UTC)

RE: The Cure

Hola Graph sas, no hay problema ;). Veré si puedo revisarlo en estos días; en principio, parece un buen artículo, aunque yo te recomendaría presentarlo en SAB, ya que CAD está sobresaturado en la sección de Música. En cuanto lo haga, te iré dejando los comentarios en la discusión del artículo. Saludos, мιѕѕ мαηzαηα 18:43 15 sep 2013 (UTC)

En realidad, sí es posible presentar un artículo directamente en CAD, no se menciona ninguna restricción al respecto en los procedimientos. Yo aún no lo he leído en profundidad, pero te recomendé SAB por una cuestión de tiempos; si cumple los requisitos, claro que puede ser AD. Veré si hoy puedo comenzar a revisarlo ;). Saludos, мιѕѕ мαηzαηα 21:48 15 sep 2013 (UTC)

Como te prometí, aquí está la revisión. Por cualquier consulta, estaré disponible. Saludos, мιѕѕ мαηzαηα 05:54 17 sep 2013 (UTC)

Revisión de The Cure

Hola! Gracias por las felicitaciones, se ve que soy un viejuno ya por estos lares. Con respecto al artículo, ahora mismo no tengo mucho tiempo para revisarlo, pero cuando saque algo le echaré un ojo. Ya veo que Miss Manzana te ha dado un empujoncito con ella. Un saludo. Miguel (discusión) 10:26 17 sep 2013 (UTC)

Correo

Hola Graph sas, podrás enviar a mi correo alexcruento@hotmail.com la imagen de la discografía de The Cure, quiero ver como la visualizas. Saludos P.D. Yo te envío la mía para mires que bien se ve. --Cruento (discusión) 15:20 19 sep 2013 (UTC)

Café

Estimado Graph sas, te invito a participar de este hilo del café, tu opinión y la de otros que editen respecto de música es muy importante. Gracias,--behemot chileno (¿cómo estai?) 13:06 25 sep 2013 (UTC)

Hola Graph sas, cómo ya ha pasado algún tiempo, el hilo se cerró, pero lo puedes revisar aquí, en todo caso que el hilo se haya cerrado no significa que el tema se haya resuelto (a propósito, el tema trata acerca de la relevancia de las canciones/sencillos).¡Saludos!--behemot chileno (¿cómo estai?) 10:50 25 oct 2013 (UTC)

Poe

Muchas gracias, amigo. Precisamente lo dedico a compañeros tan majos como tú ;-). --Sürrell (discusión) 18:26 26 oct 2013 (UTC)

Gracias otra vez, amigo. :-) --Sürrell (discusión) 18:37 26 oct 2013 (UTC)

Je, je, qué añadir. Tienes pagados todos los cafés de este mes en la cafetería de la esquina... :-) --Sürrell (discusión) 19:35 26 oct 2013 (UTC)

Querido Graph, no es normal que otros usuarios te feliciten tan efusivamente y tú lo has hecho varias veces conmigo, por lo que te expreso mi más sincero agradecimiento. Solo diré que el personaje merece lo que yo hice y mucho más. Te animo a que sigas hasta el final del artículo, los comentarios sobre el autor. No tienen desperdicio. En cuanto a lo de Lovecraft, en fin, hay algún problema y consideración previas. En primer lugar, no estaba en mis prioridades. Por otra parte, se trata de un artículo muy trabajado a estas alturas que, si empiezas a tocarlo, a quitar y poner cosas, es posible que los responsables principales se molesten. En mi opinión, la primera persona con la que deberías consultar es el Usuario:Xabier, intelectual demostradamente competente en este y otros asuntos, que tiene multitud de ediciones, más que ningún otro, en Lovecraft. Del propio Lovecraft dispongo de alguna bibliografía, pero bastante menos que de Poe. Yo podría contribuir, por ejemplo, con alguna traducción del artículo en inglés, pero ya te digo que habría que consultar con Xabier la procedencia de incluirla. Es el problema con artículos ya muy desarrollados y extensos. Mi preferencia son los artículos que puedo trabajar de principio a final, ya que el resultado al final es más "redondo". Espero que comprendas mi posición. Hasta pronto, y gracias otra vez, y también por pensar en mí para el gran Lovecraft.--Sürrell (discusión) 17:25 11 nov 2013 (UTC)

Habría que ver, pues, quién es o se siente responsable del artículo, porque la cosa puede acabar en una guerra de ediciones. De todos modos, si tienes tiempo y ganas, y dado el grado de desarrollo del artículo que lo facilita, ponte directamente a ello, y ya se verá, y qué reacciones hay... Se me ocurre, en fin, otra reflexión: les estamos dando mucha importancia y tratamiento a los escritores de terror y es una vergüenza ver al lado los artículos, por ejemplo, de Luis Cernuda, Franz Kafka, Marcel Proust, Francisco de Quevedo y tantos otros. Poe es un genio de la literatura universal, pero Lovecraft no es más que un genial escritor de terror. No sé si me explico.--Sürrell (discusión) 10:25 12 nov 2013 (UTC)

The Cure, SAB

La verdad es que es un artículo muy trabajado y se nota que es un grupo que te apasiona, lo que siempre es positivo. En cuanto a lo de impressionsofsound intenté abrir algún link pero me salía un error raro y lo atribuí en principio a mi conexión y no a que el sitio estuviera caído. Ahora mismo no puedo evaluar la calidad de la web pero tú la verdad me lo has pintado bien, así que espero que no hubiera problemas. Voy a ver si estos días logro ir sacando un ratito para ir revisando el artículo, aunque en cualquier caso iría con pies de plomo porque sería el primero de música que reviso. De todas formas trabaja en la línea siempre de usar las fuentes más serias y estables posibles cuando te encuentres con dos opciones para referenciar un dato y en la medida de lo posible huye siempre de los blogs. Un saludo y ánimo, que sé que tienes ganas y llevas esperando bastante para que el artículo salga ya como AB. :) Totemkin (discusión) 21:44 7 nov 2013 (UTC)

Hola, Graph sas. No te preocupes, que espero a tal día para evaluar el contenido del artículo. A la velocidad que funcionan últimamente en SAB no creo que esta espera represente mayor problema. Ahora bien, si resulta que al final no "volviera" la web y el artículo perdiera tanta verificabilidad creo que sería más adecuado retirarlo de SAB y trabajarlo con tranquilidad (de hecho incluso mejor que lo quitaras tú de las nominaciones en lugar de colgarle yo la plantilla de "...se presentó a SAB y resultó reprobado". Y si en el futuro estuviera listo de nuevo me comprometería (siempre en función de mis condicionantes de tiempo) a darle "cierta preferencia" en la lista de nominaciones a la hora de revisarle. Un saludo. :) Totemkin (discusión) 11:15 13 nov 2013 (UTC)

He visto la retirada de la nominación. Ánimo con la mejora del artículo y si tienes alguna duda o necesitas cualquier tipo de ayuda no dudes en pedírmela, intentaré responderte y ayudarte en la medida de mis posibilidades. ¡Un saludo!--Totemkin (discusión) 12:35 15 nov 2013 (UTC)

Lovecraft

Encantado de saludarte. Lamento comunicarte que no soy el redactor principal del artículo de Lovecraft, tan solo he realizado pequeñas colaboraciones, la mayoría de ellas vinculadas mas al continente que al contenido, de hecho te iba a encaminar al usuario Sürrell, infinitamente más versado que yo en áreas sombrías y autores asociados, pero veo que ya os conoceis. Desconozco quien es el eje que fundamenta susodicho artículo, habría que indagar en el historial. De todos modos, si tu propósito es proponer un AB o un AD no tienes mas que tener en cuenta los criterios exigidos tanto en uno como en otro. Y por supuesto, si necesitas ayuda nos tienes a tu disposición. Un cordial saludo. --Xabier (discusión) 18:58 11 nov 2013 (UTC)

Encuesta en curso

Encuesta sobre la denominación del espacio de nombres Usuario discusión
Esta encuesta sobre la denominación del espacio de nombres Usuario discusión consiste en un sondeo acerca de si la comunidad desea cambiar la denominación del espacio de nombres 'Usuario Discusión'. La motivación de la encuesta puede encontrarse en la discusión de la encuesta. Si lo deseas, pásate por la encuesta a dar tu opinión en esta cuestión. Saludos a tod@s los Wikipedistas.

Graph sas | Dímelon... 13:17 20 dic 2013 (UTC)

Felices fiestas

De parte de Sürrell. --Sürrell (discusión) 22:25 23 dic 2013 (UTC)

Johann Karl August Musäus

Este artículo no está huérfano, está enlazado a al menos siete artículos. En todo caso no se le han traspasado las referencias de la traducción. --Lorazepam (discusión) 02:24 30 dic 2013 (UTC)