Usuario discusión:Gregorico

Bienvenido

Hola, Gregorico. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001; desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes, antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia. Principios fundamentales del proyecto.		Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante.		Zona de pruebas. Para que realices pruebas de edición.
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.		Aprende a editar páginas. Guía de edición de páginas wiki.
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores más comunes a evitar.		Preguntas más frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Las políticas de Wikipedia. Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.		Café. Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.
Ésta es tu página de discusión, en la cual puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Para dejar un mensaje a otro wikipedista debes escribir en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo cuatro ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Bostan Serai (discusión) 21:50 10 dic 2008 (UTC)

Edición Región de Murcia

Buenas noches Gregorico, veo que has revertido mi ultima edición en Región de Murcia. Esta edición solo buscaba despejar la ambiguedad que pueda producir al lector la región histórica y el municipio de Murcia. Si se te ocurre una manera mejor de redactarlo para lograr este propósito seria grato que la introdujeses; a la espera de esta edición, restaurare los cambios. Muchas gracias y enhorabuena por tu amplio trabajo.

Historia de Murcia

Hola Gregorico: el artículo de Murcia ya es demasiado grnado grande y como te veo interesado y con ganas, te propongo crear un artículo de Historia de Murcia, pasar toda la sección a dicho artículo y dejar en Murcia solamente un resumen y un enlace. Si te animas puedo echarte una mano. Saludos Martingala (discusión) 01:14 15 dic 2008 (UTC)

Lo he planteado en la página de discusión de Murcia y si nadie se opone (creo que no) en un par de dias vamos adelante. Un par de cosillas:

• Sería muy interesante que fueras poniendo referencias de lo que vas escribiendo. Aunque la necesidad de referencias es clara, la política sobre cómo hacerlo no lo es tanto. Yo podría ayudarte, pero puedes echar un vistazo a las que yo mismo he puesto en este artículo inconcluso. Ya te digo que no hay una norma clara en esto y que si tú tienes las ideas claras dimelo y te ayudo a que las referencias aparezcan como tú creas conveniente.
• En la página del ayuntamiento hay información sobre el periodo anterior a la fundación de la ciudad que a mi (que soy bastante lego en el tema) me parece interesante, al menos al falta de otra más completa. Es verdad que hay cosas muy genericas, pero también hay algún dato que podría recogerse. Está aqui. En esa misma página, además de los otros periodos de historia de Murcia hay muchas curiosidades en la información sobre los barrios que pueden servir para completar los artículos sobre dichos barrios o, en algunos casos sobre la propia ciudad. Mira por ejemplo este
• Hay que ser cuidadoso separando la historia de la ciudad y el municipio de la historia de la región. Esto creo que ya lo haces, pero está bien tenerlo in mente

¡Buen trabajo!. Wikipedia necesita gente con un poco de criterio y conocimientos. Saludos Martingala (discusión) 14:48 16 dic 2008 (UTC)

Hola de nuevo. Voy a estar algunos dias de vacaciones, así que si quieres puedes empezar el traslado tú mismo o te esperas a que vuelva, por si puedo echarte una mano. Como tú prefieras. Saludos. Martingala (discusión) 19:44 17 dic 2008 (UTC)

¿Estás disponible? ¿nos animamos al cambio? Por cierto, no has hecho nada sobre las referencias ¿algún problema?. Saludos. Martingala (discusión) 11:59 13 ene 2009 (UTC)

Hola. Ya he creado Historia de Murcia trasladando el contenido de la sección, con mínimos cambios para darle estructura de artículo. También he editado Murcia para poner el enlace de "Artículo principal" al principio de la sección de Historia. Ahora queda:

• Reducir la sección Historia del artículo Murcia para que quede solamente un resumen de lo más importante
• Darle al nuevo artículo forma de artículo: esto podemos discutirlo aqui por si hay más colaboradores.

Respecto a las referencias, hay tres opciones, a tu gusto:

• Te digo dónde mirar, te lees las normas y las vas aplicando. Yo te echo una mano si hace falta
• Me das los datos y yo lo voy haciendo
• Me das unos datos, yo te explico como se hace con algunos ejemplo y lo vamos haciendo entre los dos

Saludos. Martingala (discusión) 18:37 16 ene 2009 (UTC)

Murcia

Hola compañero, tan solo felicitarte por el excelente trabajo que estás realizando con los artículos sobre Murcia, muchas gracias y un saludo, Gons (¿Digame?) 19:11 24 dic 2008 (UTC).

Referencias

Hola de nuevo. Si te parece, vamos por partes. Para las referencias, lo primero es poner la bibliografía que manejes en la sección "referencias". Para ello utiliza la plantilla {{cita libro}}. Si pinchas en el enlace verás una lista de parámetros y qué significan. Para que veas cómo se usa he puesto los datos que me dabas en el artículo Historia de Murcia. Puedes probar a añadir más parámetros. Varias cosas:

• Casi todos los parámetros son opcionales. Esto depende de cada plantilla
• El orden de los parámetros es indiferente. Esto es así en las plantillas que, como esta, tienen parámetros con nombre. Hay otras plantillas (normalmente con pocos parámetros, en los que los parámetros no tienen nombre y entonces la posición es importante. Si echas un vistazo a {{otros usos}} verás que utiliza los dos métodos y está explicado con ejemplos
• Si pones parámetros sin valor (en mi ejemplo "editorial" e "ISBN") no pasa nada. En este caso los he puesto para que tu los rellenes, puesto que son datos muy relevantes que deben figurar
• A mi me resulta cómodo poner un parámetro en cada linea, pero no es necesario: pueden ir todos seguidos o agrupados como quieras

Para otras fuentes tienes {{cita web}} {{cita revista}} y otras del estilo Cuando controles este tema me lo dices y damos el siguiente paso. Saludos. Martingala (discusión) 14:59 4 feb 2009 (UTC) NOTA: Estoy algo liado. Los otros temas te los voy contestando cuando pueda

¿Cómo va eso? veo que vas actualizando a rachas, pero nada de referencias ¿algún problema?. Martingala (discusión) 23:40 16 feb 2009 (UTC)

Modificaciones deshechas en Murcia

Hola. Sobre los últimos cambios en Murcia he deshecho dos de ellos:

• La primera frase: es una convención de wikipedia empezar los artículos definiendo el objeto del mismo, del estilo «<Título> es <tal cosa>». Hay que tener en cuenta que es una enciclopedia universal y que no hay que dar por hecho que todos los lectores saben lo que es "Murcia".
• No acierto a ver por qué has eliminado la tabla de valores extremos en la sección de "Clima", Cuando vayas a hacer eliminaciones de este tipo, sería mejor avisar en la discusión, porque a veces es un rollo restaurarlas

En general, cuando vayas a hacer cambios masivos es una buena práctica:

• Planificar e intentar concentrar los cambios en unas pocas ediciones. Utilisimo y casi imprescindible el botón "previsualizar"
• Poner resúmenes de edición para poder localizar en cual de las tropecientas ediciones se ha puesto o quitado algo y a veces para "explicar" por qué se hace

Saludos. Martingala (discusión) 15:21 5 feb 2009 (UTC)

Afotos y similares

Hola otra vez. Sobre fotos, imágenes y archivos en general una idea introductoria: en la wiki española TODOS los archivos deben subirse a commons que es un proyecto hermano de wikipedia y que admite exclusivamente archivos de libre distribución, esto es, sin copyright. Puedes buscar imágenes entre las que ya hay subidas. Si quieres contribuir, se decir, subir imágenes u otros ficheros, ya te lo tengo que explicar más despacio, pero lo primero es asegurarse del copyright. Son muy estrictos y con razón. Martingala (discusión) 15:27 5 feb 2009 (UTC)

Y de esto tampoco me has comentado nada ¿falta de tiempo? ¿demasiado complicado? ¿igual mis indicaciones te parecieron demasiado vagas? Martingala (discusión) 23:42 16 feb 2009 (UTC)

Tamaño de la sección de Historia en Murcia

Sobre este tema, a mi personalmente me parece que si hay un artículo específico sobre Historia de Murcia, la sección es demasiado larga. Es solo una opinión. Entiendo que si el tema te gusta casi todo te parezca casi imprescindible. Martingala (discusión) 15:29 5 feb 2009 (UTC)

De vuelta - Referencias e imágenes

Hola de nuevo. Ciertamente ya te daba por perdido... Me alegro de que vuelvas. Creo que mejor que estudiarte las políticas, si quieres empieza poco a poco y te voy guiando... Por supuesto si quieres leerte las políticas, perfecto, pero no dudes en recurrir a mi. Otra cosilla: cuando una conversación pasa mucho tiempo inactiva, prefiero que abras otra sección como he hecho yo ahora. Si no, corres el riesgo de que no me de cuenta de que has añadido algo a la sección (conversación) antigua. Saludos. Martingala (discusión) 13:54 10 mar 2009 (UTC)

Murcia y los mirtos

Otra cosa: te estaba esperando para preguntarte una cosilla. He leido (no se donde) que alguien (no se quien) ha sugerido que el nombre de Murcia tiene relación con la diosa Venus Murcia y con los mirtos. ¿Hay alguien serio que haya sugerido eso? ¿lo he imaginado? ¿podrías darme alguna referencia?. Gracias. Martingala (discusión) 13:57 10 mar 2009 (UTC)

Retomando la conversación

Hola de nuevo. Te contesto por partes:

• Tu comentario "desaparecido", seguramente lo previsualizaste y no le diste al botón de grabar. Es lo más probable aunque nunca lo sabremos
• Mirtos: no recuerdo donde lo lei... quizas en la propia wikipedia en algo que alguien borró por no estár referenciado. ¿Rodríguez Llopis cita a alguien?. Es para meter una referencia en Venus Murcia, que estoy redactando
• Toponimia: ¿crees que da para una sección completa? Si no, se puede meter en la introducción o al principio del apartado de Historia. Al fin y al cabo el origen del nombre habla del origen histórico. Yo te propongo que lo desarrolles al principio del artículo Historia de Murcia y, cuando esté desarrollado vemos como lo metemos en el artículo general
• Simbolos: ese apartado si que se echa en falta. Mira por ejemplo Granada apartado "simbología". Es una mera descripción a la que le faltan las referencias. Entiendo que el de Murcia podría ser más amplio con el origen, significado, etc.
• Colores de la bandera: vete a Commons, localiza al autor y ponle un mensaje. Si ves que no contesta, ve al taller gráfico y haz una petición.
• No comentas nada, pero lo de las referencias es MUY importante. Tal y como está ahora, puede venir cualquier indocumentado y borrar lo que sea alegando que no es así o que no está referenciado: si hay alguien que lo defienda podrá reponerse, pero si en ese momento los que vigilamos la página no tenemos un argumento a mano, el trabajo se perderá. Yo de ti, antes de seguir ampliando y puliendo el artículo me dedicaría a referenciar lo que has hecho. Si lees en inglés echa un vistazo a esto apartado "when to cite sources". En cualquier caso, ya sabes que puedo echarte una mano.

Saludos.Martingala (discusión) 13:25 30 mar 2009 (UTC)

Segunda vuelta:

• Bandera: Todas las imágenes de la wiki española están en commons: un proyecto hermano de wikipedia, pero diferente, dedicado solo a archivos, principalmente imágenes. Pincha en cualquier imagen de wikipedia español. Te sale una pantalla con la imagen generalmente más grande y unos avisos debajo. Algo como esto. Mira el recuadro justo debajo de la imagen donde pone "Éste es un archivo de Wikimedia Commons..." pincha donde dice "página de descripción". ¡Ahora estás en commons en la página original desde la que se enlaza la imagen!. Es como un "artículo" de wikipedia: tiene historial, discusión, hay usuarios, discusiones... En el texto verás información sobre la imagen (origen, copyright, contenido...). Hay imágenes casi sin información y otras con mucha informsción. Mira esta que subí y anoté yo mismo qué completica me quedó.
• Bandera (2): Si quieres ir al grano, simplemente pincha taller gráfico aqui y haz una petición. Es una pégina wiki de discusión como todas y se edita como todas. En general son gente amable y comprensiva. Si no lo ves claro dimelo y pongo yo el aviso, pero me preguntarán detalles que tú controlas más (el tono correcto de rojo, etc.)
• Referencias: inicio una sección aparte
• Si pones "Semana Santa Sevilla" o "Cartagena" no sale nada. "Semana santa cartagena" (así, con minúsculas) es una redirección. Una página especial que te lleva a "Semana Santa en Cartagena". Pincha en la primera (la que no lleva "en") te lleva a la segunda pero mira que arriba en pequeño pone "(Redirigido desde Semana santa cartagena)". Desde ahí pincha en en enlace que te llevará a una página que se llama "Semana santa cartagena" y cuyo contenido es "#REDIRECT[[Semana Santa en Cartagena]]". Seguramente cuando editas te saldrán arriba unos botones ¿hay uno que pone "#R"?. Es para hacer redirecciones. Las redirecciones pueden editarse y crearse como cualquier página, pero solamente deben contener el "redirect" y nada más. Prueba a crear Semana Santa Murcia y hacer un redirect a Semana Santa en Murcia
• Google va a su bola. No te preocupes porque no puedes hacer nada: depende de muchos factores y la mayoría no los puedes controlar tu.

Saludos. Martingala (discusión) 13:52 31 mar 2009 (UTC)

Referencias,

Poner el libro o web o lo que sea es un primer paso. Por cierto, es preferible que completes la referencia con editorial, ubicación, etc. pero lo más importante es que pongas el isbn. Puedes ver todos los parámetros en este enlace: {{cita libro}} y en mi página, abajo puedes ver los parámetros más frecuentes, listos para copiar y pegar:

• {{Cita libro | apellidos = | nombre = | enlaceautor = | título = | editorial = | ubicación = | año = | isbn = }}

Lo importante, como tú sugieres es poner notas. Puedes ver el mecanismo en muchas páginas, por ejemplo en Venus Murcia

1. Crea un apartado que se llame "Notas" (justo antes de "Referencias") y solamente pones {{listaref}}. Si quieres que las notas salgan a dos columnas pones "Listaref|2"
2. Donde quieras poner la nota insertas esto «<ref>Texto de la nota</ref>»
3. Es posible que en tus botones haya uno que es una "R" mayúscula que facilita el proceso

Hay gente que pone las referencias (cita libro, cita web) directamente en las notas, pero salvo que sea un dato muy concreto en una página web que solamente se cita para eso, creo que siempre es preferible dar las referencias completas en el apartado "referencias" y en las notas poner solamente una referencia del tipo "Rodríguez Llopis pag. 125". El ibro de Juan Bautista Vilar yo lo ponía en referencias y metia las notas oportunas en los pasajes apropiados. Por cierto, yo dejaría el artíiculo Murcia donde hay muchas manos y me concentraría en referenciar el de Historia de Murcia, ya que referenciado éste, la información está a salvo. Saludos. Martingala (discusión) 14:08 31 mar 2009 (UTC)

Te he puesto un par de marcas de "añadir referencias" en el siglo XX. Ese tipo de datos tan concretos y que no son de dominio pùblico deben referenciarse o nos arriesgamos a que alguien los cambie o los borre impunemente. ¿qué tienes que hacer?: si son del libro de Rodríguez Llopis (que, por cierto, sigue sin ISBN), simplemente añadir una nota indicando que el dato procede de dicho libro, de la página tal. Así: "<ref>Rodríguez Llopis, pag. 123</ref>"

Hombre, Gregorico. Esta vez si que pensaba que no volvías. Me alegro de haberme equivocado. Sobre la nota: es un primer paso que, efectivamente, permitirá que ya nadie discuta el dato, excepto con otra referencia. Eso es el mínimo. Pero hay que mejorar. Siempre que quieras referenciar algo utiliza una de estas plantillas: {{cita libro}}, {{cita publicación}}, {{cita web}}. Permiten normalizar el formato y añadir muchos datos interesantes. Todas tienen muchísimos parámetros opcionales, ya los irás conociendo. Para más comodidad, yo he puesto en mi página de usuario una selección de los parámetros que más uso y cuando me hace falta voy allí copio, pego y relleno. Te los copio en tu página de usuario, por si te interesa (suele estar mal visto escribir en la página de otro usuario, pero ya sabes que la confianza da asco ;)) . Por supuesto, es tu página, así que sientete libre para borrarlo o modificarlo a tu gusto.

En algunos casos, sobre todo en las webs, no tendrás muchos datos, pero procura poner toda la información que puedas recoger. Te corregiría yo mismo la referencia, pero creo que prefieres hacerlo tú mismo.

Una duda ¿por qué no has puesto el libro de Llopis como referencia de ese dato? ¿no aparece?

Las dos cositas que puse que necesitaban referencias, eran a modo de ejemplo. Cuanto más notas pongas mejor, pero piensa que, como mínimo hay que referenciar:

1. Cualquier dato o afirmación que no sea ampliamente conocida
2. Cualquier afirmación o cita que se atribuya a alguien
3. Cualquier cosa que pueda suscitar controversia

Como verás, hacen falta muuuuchas notas; pero poco a poco. Las que sean del libro de Llopis, basta que pongas algo como "<ref>Rodríguez Llopis, pag. 123</ref>", puesto que los datos completos aparecen en la sección de bibliografía. Solamente cuando citamos una obra para un dato muy puntual (como la del Puente Nuevo) ponemos la plantilla «cita loquesea» en la nota. Bienvenido de nuevo. Martingala (discusión) 19:17 13 may 2009 (UTC)

Hola. Si, me referia a corregir la nota usando cita web. La URL es la dirección que has puesto "Http:...". Del resto de los parámetros, pon los que conozcas. En las webs muchas veces es imposible conseguir ciertos datos, asi que pon los que puedas encontrar, si veo que falta alguno ya lo completaré. Lo importante es usar la plantilla, en lugar de poner un enlace así, en seco. Sobro dónde va la referencia, es asunto en discusión. Hay gente que lo pone todo en las notas. Yo creo que las fuentes con varias notas deben ir en bibliografía (he cambiado el nombre a la sección) y en notas una indicación, como estás haciendo ¿te imaginas como quedaría poniendo 10 o 20 notas sobre R.Llopis y repitiendo en todas la editorial, el año....?. Por otro lado, si de alguna fuente solamente has sacado un dato muy puntual, seguramente es mejor ponerla directamente en las notas. Así que la pregunta es ¿de esa fuente has sacado o vas a sacar más información? si es que si, yo la pasaría a Bibliografía. Si es que no, la dejaría donde está. Verás que he usado un truquito para no repetir muchas veces la misma nota. Si vas a citar mucho a R.Llopis, a lo mejor sería menos engorroso agrupar por capítulos, en lugar de por páginas. Por ejemplo: «Rodríguez Llopis cap."Orígenes de la ciudad" pags. 16 y ss.». Saludos. Martingala (discusión) 16:48 14 may 2009 (UTC)

Buen trabajo

Veo que ahora que se acerca la Semana Santa te estás poniendo las pilas. En serio, gracias por tu trabajo. Por cierto, soy mayordomo de la Procesión del Silencio, a ver si le creo el artículo. Un saludo, Gons (¿Digame?) 20:07 2 abr 2009 (UTC).

Error

Perdona por el error. Y, otra cosa, las imágenes en un artículo, no son importantes, ten en cuenta eso. Spirit-Black-Wikipedista ^{Parla'm per telèfon} 17:03 14 may 2009 (UTC)

Tu a lo tuyo

Hola Gregorico. Veo que sigues, sin prisa pero sin pausa con tu articulico. Está quedando bastante apañao y creo que con un pequeño esfuerzo extra podríamos proponerlo como candidato a artículo bueno. Si te parece bien, cuando consideres que un apartado está terminado dimelo y le echo una revisión y a ver si puedo aportar algo o wikificar alguna cosa o buscar alguna foto o mapa o lo que sea... es que mientras estás tú toqueteando me da pereza entrar a revisar porque pienso que lo vas a acabar cambiando. Saludos. Martingala (discusión) 17:25 26 may 2009 (UTC)

No me des las gracias: el 99,9% del esfuerzo es tuyo. Yo solo te he animado un poco. A ver si tengo un rato y reviso el primer apartado. Sería interesante que pusieras referencias de otras fuentes (como la que dices de Murcia.es) porque tener uns sola fuente queda feo. Saludos. Martingala (discusión) 22:06 26 may 2009 (UTC)

He hecho una primera revisión de la primera sección. Tengo que leerme entero el artículo de Murgetana a ver quá saco sobre la etimología. Creo que habría que poner un apartado específico sobre etimología. Echo de menos una apartado de Antigüedad, donde se mencionen las poblaciones anteriores a la «fundación» o lo que sea de la ciudad. Hay bastante información en Murcia.es y también en regmurcia.com, en la historia de la región y en la del municipio.

Para mi es un caso claro. Que otros artículos no lo mencionen creo que no es razón. Ya sabes cómo es wikipedia: está en contrucción. Si Murcia trata sobre el municipio, Historia de Murcia debe tratar sobre la historia del municipio, es decir, la historia del territorio que ahora es el municipio. ¿La Historia de España empieza cuando se fundó España, digamos en 1492? ¿donde hablamos del pasado bizantino de Algezares? Martingala (discusión) 23:51 26 may 2009 (UTC)

Deberíamos seguir estas conversaciones en la página de discusión del artículo, por si alguien quiere participar. Si tienes alguna duda sobre técnica wikipédica, eso en nuestra discusión privada. Martingala (discusión) 23:54 26 may 2009 (UTC)

Banderita y otras cosas

Me alegro que estés de vuelta, pero me pillas fatal. Tú ves haciendo y si tienes algún problema concreto comentamelo a ver que puedo hacer. Lo de la bandera: si ves en otra wikipedia una imagen que quieres usar haz lo siguiente: pincha en la imagen y mira la descripción. Si en la descripción te dice que la imagen está en Commons, entonces puedes usarla en la wiki española, simplemente cambiando el prefijo. En este caso, en lugar de "Fichier:Bandera de Murcia.gif" pones "Archivo:Bandera de Murcia.gif". Ojo porque en otras wikis hay imágenes que no son de commons y no pueden usarse en la wiki española. Saludos. --Martingala (discusión) 12:28 10 sep 2009 (UTC)

Comarcas

Hola Gregorico: hace tiempo tenemos abierto un debate sobre las comarcas de la Región que está estancado por escasez de opiniones. He pensado que tú que eres persona con criterio y conocedora de la Región podrias echarle un vistazo y aportar tu opinión. Tienes la discusión en Wikiproyecto Discusión:Región de Murcia/Comarcas y la encuesta en Wikiproyecto:Región de Murcia/Comarcas. Saludos. Martingala (discusión) 08:27 7 oct 2009 (UTC)

Creación de artículos

La manera más fácil es encontrar un "vinculo rojo": cuando lo pinchas te lleva directamente a la edición y cuando guardas ya tienes nuevo artículo. Si no ves enlaces rojos, simplmente mete en nombre en la caja de búsquedas (a la derecha) y dale a "buscar". Te saldrá una página con los resultados y justo encima del primer resultado pone «¡Crear la página «lo que sea» en esta wiki!» sin pinchas en «lo que sea» (que es un enlace rojo) pasa lo mismo que con el primer método: te lleva directamente a la edición y cuando guardas ya tienes nuevo artículo. Fácil ¿no?. Una buena idea es, mientras estás creando el artículo, para evitar que te lo borren, poner al principio la plantilla {{enobras}}. Saludos. Martingala (discusión) 13:05 8 oct 2009 (UTC)

Sobre San Juan de Dios

Hola, en primer lugar aprovecho para felicitarte sobre tu trabajo en la historia de Murcia, con relación al tema de San Juan de Dios me parecen acertadas tus precisiones, mi intervención en el artículo sólo era con intención de añadir referencias y en la página del ayuntamiento del barrio de San Juan aparece la iglesia entre sus lugares de interés como puedes comprobar, no obstante queda bien como lo has dejado. Sin embargo, al estar con el artículo hice una redirección desde la página de la Iglesia de San Juan de Dios (Murcia) ya que se trataba de un contenido idéntico y no estoy muy seguro de haber acertado ¿qué opinas? ¿será mejor hacer dos artículos diferenciados o bien una fusión de ambos o una redirección en sentido inverso? Saludos. --Nioger (discusión) 06:04 21 dic 2009 (UTC)

Hola de nuevo, para mí el barrio de San Juan coincide con lo que señalas, sin embargo parece ser que el Ayuntamiento lo amplía algo para su administración entrando la iglesia. Por cierto que en el Anexo:Barrios de Murcia creo que debe existir algún error al confundir los 22 barrios administrativos actuales con alguna «barriada» o nombre asignado a una zona. De todos modos yo prefiero la entrada del artículo como la has dejado. Saludos. --Nioger (discusión) 06:12 22 dic 2009 (UTC)

Referencias en Pontificia, Real y Venerable Cofradía del Santísimo Cristo de la Esperanza y María Santísima de los Dolores y del Santo Celo por la Salvación de las Almas (Murcia)

Hola Gregorico, este articulo de tu creación necesita referencias, gracias }} Dangelin5 (discusión) 02:27 25 feb 2010 (UTC)

Re:Cofradía del Amparo de Murcia

Hola, no, no fue ningún error, ese artículo no tenía valor enciclopédico alguno. Cofradías de importancia, antigüedad etc. tienen sitio, pero esa era una más. No veo porque todas las cofradías han de contar con un artículo en una enciclopedia, saludos, Poco² 19:27 25 feb 2010 (UTC)

Hola, no rehagas el artículo de nuevo, puede restaurarse sin esfuerzo. Luego le vuelvo a echar un ojo. Si llego a la misma conclusión te recomiendo acudir al tablón de bibliotecarios (sección "restauraciones)", pero, aguarda un poco, saludos, Poco² 17:35 26 feb 2010 (UTC)

He decidido restaurarlo para lo que he creado una copia en tu espacio de usuario, concretamente aquí. Si aportas la verificabilidad necesaria sobre el patrimonio de la cofradía, estoy dispuesto a llevar el artículo de nuevo al espacio principal de artículos. Pero, lo dicho, antes necesita referencias fidedignas, saludos, Poco² 23:35 26 feb 2010 (UTC)

Hola, retiré las plantillas y trasladé el primer artículo al espacio de artículos, saludos, Poco² 22:46 7 mar 2010 (UTC)

Reino de Murcia

Hola Gregorico, quisiera darte la enhorabuena por el trabajo que has hecho en Reino de Murcia (Corona de Castilla), ha sido un placer leerlo. Por otro lado tengo una duda sobre la frontera del reino de Murcia con el reino nazarí de Granada, que a lo mejor tú puedes resolverme. La cuestión es: ¿tú crees que la Banda morisca andaluza y la frontera murciana han sido históricamente dos "fronteras" diferenciadas nominalmente hablando? ¿O por el contrario no existía diferenciación ni física ni nominal? Siempre me queda esa duda. Te lo digo porque si no hubiera distinción, quizá habría que ampliar el artículo sobre la Banda morisca con el tramo murciano ¿no? Saludos. En cuanto al escudo del reino, creo que sería bueno encargarlo al PR:THV ¿tienes fuentes que avalen el blasón?. Fdo. Jándalo (discusión) 08:24 22 abr 2010 (UTC)

En ese caso, ¿cual es la denominación más correcta para aludir a la Frontera del reino de Murcia con el nazarí de Granada? Te lo pregunto porque acabo de crear la desambiguación Frontera de Granada. Saludos. Fdo. Jándalo (discusión) 14:18 22 abr 2010 (UTC)

Hola Gregorico, he crado el Anexo:Localidades del Reino de Murcia (Corona de Castilla), basado en una fuente tardía pero clásica. Creo que el tema quedaría más completo si se creara un artículo sobre el Adelantado de Murcia, como en su día creé el Adelantado de Andalucía ¿tienes información para hacerlo tú?. Saludos. Fdo. Jándalo (discusión) 11:02 24 abr 2010 (UTC)

En ese caso, hay que retirar el escudo. Si pudieras aportarme una fuente que describiera el correcto, creo que yo mismo podría encargarme de realizarlo. Lo dejo en tus manos. Saludos. Fdo. Jándalo (discusión) 05:15 27 abr 2010 (UTC)

Historia de Murcia

Compañero, gracias por tus palabras y perdón por el retraso a la hora de contestarte. Por el momento estoy muy ocupado, pero se me ocurre que sería bueno dividir el texto en Edad Antigua, Edad Media, Edad Moderna y Edad Contemporánea, como mi artículo Historia de Sanlúcar de Barrameda, que ha sido calificado como artículo bueno. Espero poder ayudarte próximamente. Saludos. Fdo. Jándalo (discusión) 18:01 22 may 2010 (UTC)

Dudas sobre la relevancia enciclopédica en Jardín del Salitre

Hola, Gregorico, se ha añadido la plantilla de mantenimiento «sin relevancia aparente» al artículo Jardín del Salitre en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre los artículos sin relevancia aparente y si crees que el artículo no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del artículo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sinrelevancia» permanezca en el artículo por un plazo de treinta días, es posible que éste sea borrado o que se genere una consulta en la cual la comunidad decidirá si lo es o no. Si durante ese plazo no se presentan argumentos que justifiquen la relevancia del artículo o los argumentos presentados no son válidos, lo más probable es que el artículo sea borrado.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría que te ayude en todo lo relacionado con Wikipedia o utilizar nuestro asistente, que te guiará paso a paso en la creación de un artículo enciclopédico. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, --Rosymonterrey (discusión) 00:49 9 ago 2010 (UTC)

Mis disculpas...

Hola Gregorico. Por error, te mandé un mensaje de advertencia hace unos segundos. No estaba destinado a ti y lo he retirado inmediatamente. Te ruego que me disculpes si te importunó. Recibe un cordial saludo. Para servirte, Tirithel (discusión) 23:20 25 ago 2010 (UTC)

Te tiene que aparecer el botón Mover al lado del de historial, arriba a la derecha siempre que tengas más de 100 edicionesEsteban (discusión) 11:09 26 oct 2010 (UTC)

Gredas de Bolnuevo

Hola, he desecho tu edición de cambio de fotografía en el artículo de la Región de Murcia ya que la foto que puse en su día creo que refleja mejor el espacio natural que ilustra. La fotografía que has puesto trata las Gredas como una especie de monumento, desde mi punto de vista es una selección visual muy parcial de las mismas y por supuesto al aislarlas se pierde la integración en el espacio natural de la Sierra de las Moreras. Espero que comprendas mi punto de vista. Saludos --Nioger (discusión) 13:57 15 mar 2011 (UTC)

Por supuesto que la Panocha es significativa de la Cresta del Gallo y es muy procedente en su artículo, del mismo modo la foto que propones es muy adecuada en el artículo de la Sierra de las Moreras al ofrecer un detalle de las Gredas, pero en este caso el artículo es la Región de Murcia y el texto se refiere más a los espacios naturales y a los aspectos paisajísticos, por lo que sin duda esta foto refleja mejor esa situación. Posiblemente sin en vez de tratarse una enciclopedia nos encontrasemos ante un folleto publicitario de la Región yo también elegiría la foto que propones. Saludos. --Nioger (discusión) 19:56 15 mar 2011 (UTC)

Domingo de Ramos

Buenas, si usted desea reponer lo que había (que de hecho sólo está más abajo) puede hacerlo, lo que ocurrió era que habían una serie de vandalismos que no habían sido retirados y por ende se debió echar hacia atrás el historial hasta recuperarlo, la verdad no vi mucha diferencia más que todo en la posición. Saludos. Taichi 〒 04:27 13 abr 2011 (UTC)

Cofradía de la Esperanza (Murcia)

He revertido su edición sobre el artículo, que cuanto menos es arbitraria. No puede alegar que la anterior versión es más descriptiva, y para ello eliminar parte de un pie de foto (lo que hace que sea menos descriptiva) y sobre todo cargarse una plantilla. Yo en ningún momento modifiqué texto, por lo que es igual de descriptiva; únicamente se añadió una plantilla y enlace. Romerin (discusión) 18:23 27 feb 2012 (UTC)

Quizá deba entonces revisar el modelo de la plantilla que utiliza, con ello comprobará que nuevamente está en un error. Veo que ha vuelto a revertir, sin el más mínimo argumento; le ruego que deje de insistir en ello, pues elimina plantillas, enlaces internos y texto sin sentido alguno, o de lo contrario tendré que informar de ello a un bibliotecario. Saludos, Romerin (discusión) 18:37 27 feb 2012 (UTC)

Lo único que prueba su argumentación es que el resto de artículos sobre cofradías de Murcia están mal. Antes que gustos personales, en este proyecto hay que guiarse por un criterio consensuado, que son sus normas de estilo y sus políticas. Cuando se usa o modifican los datos de una plantilla, es conveniente revisar antes la guía de la misma para obrar correctamente. Como puede observar, en la Plantilla:Ficha de cofradía (que es el modelo a seguir) se utiliza como ejemplo la Hermandad de los Estudiantes (Huelva), cuyo nombre es mucho más largo que ese, pero que se le adjudica su nombre popular. Por otro lado, le ruego me indique la política que afirme que los pies de página no pueden ser todo lo extensos que un usuario quiera, y entonces sí aportará el sobredicho argumento. Puede echar un vistazo al pie de página inicial de Abraham Senior (un mero ejemplo) y verá su extensión (que con tal fue artículo destacado). Vd. habla simplemente de motivos estéticos (dice: lo único que hacen es descuadrar la página), que no deben primar ante la información que faciliten o no. Como puede ver en la plantilla, las secciones de curiosidades deben ser evitadas, y para modificarlas no sirve únicamente con modificar su nombre, por lo que le invito a desarrollar dentro del texto la información contenida en ese apartado, única manera de retirar la plantilla. Saludos, Romerin (discusión) 18:58 27 feb 2012 (UTC)

Como podrá ver he dado una estructura enciclopédica al artículo, pues parecía sacado de la típica revista publicitaria que editan los ayuntamientos, y no nos olvidemos nunca de ello, Wikipedia es una enciclopedia. Estaría bien que intentase adaptar el resto de artículos de cofradías, pues si alguien los señalase como promocionales tendría mucho de cierto. No volvamos de nuevo a los topicazos andaluces, pues no se trata de algo exclusivo de Andalucía. Es más, he tenido la suerte de ver en dos ocasiones la peculiar Semana Santa murciana, y la burrica de la Esperanza causaba furor. Los datos de la plantilla de cofradía se quedan como están, pues es así como debe estar (y no lo digo yo, ya le he argumentado perfectamente). Para lo que quiera por aquí andamos. Saludos, Romerin (discusión) 21:15 27 feb 2012 (UTC)

Regionalidad histórica

Buenas tardes Gregorico

Comentarte que a efectos legales, es decir, la constitución, no se hace referencia a ningún periodo de la historia para considerarlo como el orígen de las actuales comunidades autónomas españolas. El origen de esta tierra, está a partes iguales en todas y cada una de las civilizaciones que han pasado por el territorio actual. Por tanto, las divisiones administrativas de época púnica, romana o visigoda, son tan válidas, como las desarrolladas en época musulmana. Un saludo y espero que no deshagas una edición que es acorde con lo que la historia y el derecho marcan.

P.D:Respecto a la Provincia de Spania, por supuesto que fué la división administrativa en época bizantina, a pesar de que las gentes, el pueblo, denominaron a este territorio carthaginense, incluso en época musulmana. No obstante he editado eso para que no haya confusiones, pues no todo el mundo conoce esto.

--PedroCartagena (discusión) 16:30 5 jul 2012 (UTC)

Me parece perfecto Gregorico. Debí haber hecho lo mismo. Un saludo. --PedroCartagena (discusión) 20:30 5 jul 2012 (UTC)

Fortaleza de Aledo

Yo he puesto dos fotos de la Fortaleza de Aledo en mi sitio http://DLMcN.com/AlfonsoSexto.html - al fondo, después del texto. Puedes añadirlas al artículo "Aledo", si lo quieres. Yo no sé cómo hacer eso en Wikipedia. --DLMcN (discusión) 22:09 31 dic 2012 (UTC)

Población de Murcia

Hola Gregorico, ante todo una felicitación por tu trabajo. Acabo de ver que has revertido una edición mia en la que señalas "Preferibles los datos de 2012" con lo que estoy en acuerdo absoluto, sin embargo cuando revertí la edición anterior de un usuario sin identificar fue porque puso los datos de 2012 que no he sido capaz de encontrar en la refrencia que se cita: el INE, donde sólo aparecían los de 2011. De todos modos si consideras que esos datos que hay ahora son fiables no tengo ninguna objección. Un saludo. Nioger (discusión) 17:31 14 ene 2013 (UTC)

Categorías en Arturo Pérez-Reverte

Hola, Gregorico:

Tanto otro usuario como yo hemos revertido la inclusión de la categoría Naturales de la Región de Murcia en el artículo de Arturo Pérez-Reverte porque va contra la política de Wikipedia en lo referente al uso de categorías. Como puedes leer allí, al incluir a Pérez-Reverte en la categoría Cartageneros, ya está incluido automáticamente en la otra. Una categoría puede contener artículos y subcategorías; que una categoría solo contenga una de las dos cosas no es ningún error.

Un saludo--Gorpik (discusión) 11:35 16 mar 2015 (UTC)

Región de Murcia, sección Cartagenerismo

Hola Gregorico,

Me dirijo para preguntarte el motivo por el que has revertido mi edición en el artículo Región de Murcia. He hecho dos cambios que creo que has revertido de manera totalmente arbitraria.

En primer lugar, he corregido una falta de estilo en una frase. Donde decía "tendría una población superior a la de 15 provincias españolas y Comunidad Autónoma de La Rioja" he añadido el artículo "la", quedando de la siguiente manera: tendría una población superior a la de 15 provincias españolas y la Comunidad Autónoma de La Rioja.

Por otro lado, he puesto que Cartagena tiene más población que 37 capitales de provincia o autonómicas, atendiendo a la verdad. Cartagena tiene más población que 33 capitales de provincia (Oviedo, Santa Cruz de Tenerife, Pamplona, Almería, San Sebastián, Castellón de la Plana, Burgos, Santander, Albacete, Logroño, Badajoz, Salamanca, Huelva, Lérida, Tarragona, León, Cádiz, Jaén, Orense, Lugo, Gerona, Cáceres, Guadalajara, Toledo, Pontevedra, Palencia, Ciudad Real, Zamora, Ávila, Mérida, Cuenca, Segovia, Huesca, Soria y Teruel, por ese orden), así como 4 capitales autonómicas que no son capitales de provincia (Santiago de Compostela, Melilla, Ceuta y Mérida). Esa es la razón del cambio.

Así, te escribo con la idea de que los cambios en esa sección sean deshechos, y se queden como los había modificado, o si no estás de acuerdo, buscando un consenso con otros usuarios.

Saludos --Alevántate (discusión) 21:28 23 jun 2015 (UTC)

Entonces queda claro que la primera de las modificaciones la hice correctamente. Hay que añadir el artículo "la". Y lo que dices también, sobra la preposición "de", de esa frase. En cuanto a la segunda de las modificaciones, te expongo tres razones para la inclusión de las cuatro capitales autonómicas que no son capitales de provincia.

En primer lugar están Ceuta y Melilla, que con menos población que Cartagena y sin ser comunidades autónomas, ni provincias, tienen sendos territorios autónomos. Por esta razón han de incluirse en la frase argumentativa por ser territorios autónomos (con más competencias que una provincia), pero no tienen cabida en la mención a las capitales provinciales, dado que no son capitales de provincia, sino ciudades autónomas (capitales autonómicas).

Por otro lado, al haber añadido Ceuta y Melila como capitales autonómicas, sería incorrecto dejar la frase en 35 capitales provinciales o autonómicas. Sería preciso incluir a las otras dos. Además, la inclusión de las otras dos capitales autónomicas a las que Cartagena supera en población, tiene también sentido puesto que lo que trata el párrafo es de aclarar que tanto la Comarca de Cartagena, como el propio municipio de Cartagena (que sería capital de una hipotética provincia) tienen la dimensión suficientes para ser considerados provincia y capital. Por eso, al tener en cuenta las capitales de Galicia (Santiago de Compostela) y Extremadura (Mérida), se deja patente la superioridad poblacional del municipio cartagenero frente a dos ciudades que son capitales autonómicas, de las que sólo hay 20 en España, frente a las 50 capitales provinciales (16 son capitales provinciales y autonómicas).

Como último argumento a añadir, queda decir que entre las aspiraciones del cartagenerismo, como puedes leer en las referencias del artículo del cartagenerismo, o como te puede decir cualquier cartagenerista por la calle, además de la consecución de una provincia dentro de la Región de Murcia (una ínfima parte quiere una Región propia), está el reconocimiento de Cartagena como capital legislativa de la Región de Murcia, por ser la sede de la cámara legislativa de la Región. Por esta razón, cobra especial importancia la mención a capitales autonómicas que no son capitales de provincia, concretamente Mérida y Santiago de Compostela, dado que ambas aspiraciones no tienen por qué ir de la mano, se puede ser co-capital de la Región de Murcia, sin tener que ser provincia.

Saludos --Alevántate (discusión) 22:35 23 jun 2015 (UTC)

Mis argumentos no forman parte de ningún discurso reivindicativo, forman parte de la realidad. Los tres argumentos que te he dado son datos reales en sí. En mi opinión, el que busca evitar la mención, tal vez como algo personal, eres tú, y te digo lo mismo, la respeto, pero no es el fin de la enciclopedia recoger opiniones personales. Tu respuesta se ha basado en dar vueltas sobre la misma idea, y hacer preguntas retóricas, que ya tienen respuesta.

Se pueden poner todos los adornos del mundo, pero lo cierto es que Cartagena tiene más población que 37 capitales españolas (sean del tipo que sean), y eso es utilizado como argumento de peso por los cartageneristas, a la hora de pedir una provincia con capital en Cartagena y a la hora de pedir la cocapitalidad de la Región (cosa que habría que añadir al apartado en el artículo sobre la Región, por ser de especial relevancia en dicho artículo). Se puede decorar, pero es así. Y fíjate si tiene sentido mencionar a las 37, que aparecen recogidas todas juntas en el Anexo:Capitales de España por población, a lo que aspira ser Cartagena tanto siendo capital de provincia, como siendo reconocida como capital legislativa. No quiero seguir dando más rodeos para llegar al mismo punto. Los datos los he puesto arriba. Se podría poner que Cartagena tiene más población que 33 capitales de provincia y que 4 capitales autonómicas, o que Cartagena tiene más población que 33 capitales de provincia, que 2 capitales autonómicas, y que las ciudades autónomas de Ceuta y Melilla. A mi me parece más razonable, por ser un apartado que no pretende entrar en detalle sobre el cartagenersimo, y por simple economía del lenguaje dejarlo en 37 capitales provinciales o autonómicas.

En cualquier caso, si hay duda de cuáles son esas capitales, es posible dejar en la frase un enlace al anexo de capitales de España, y así dejar zanjada toda confusión. El párrafo terminaría podría terminar de la siguiente manera:

- y su capital, Cartagena tiene más población que 37 capitales de provincia o autonómicas;

- y su capital, Cartagena tiene más población que 37 capitales españolas.

Saludos--Alevántate (discusión) 01:23 24 jun 2015 (UTC)

En primer lugar, yo no tengo ninguna motivación ideológica. Mis pensamientos no trato de reflejarlos en esta enciclopedia. Yo pienso que tal vez tú puedes tener una motivación ideológica, pero no por el hecho de estar en contra de algo debemos tergiversarlo, o ocultarlo de esta enciclopedia. Presupongamos buena fe por ambas partes.

Es evidente que estamos hablando de un movimiento ideológico, y por tanto, definirlo someramente es el objeto de la sección en el artículo Región de Murcia. El hecho de que Cartagena tenga más población que 37 capitales, y que eso sea esgrimido por los cartageneristas como argumento para pedir tanto la capitalidad de la hipotética provincia como la cocapitalidad de la Región, no lo convierte en una motivación ideológica mía personal (que a mi me da exactamente igual), sino en una razón que respalda esa motivación ideológica del cartagenerismo, que es eso, una corriente ideológica.

Estamos de acuerdo en que hay que expresar las intenciones del cartagenerismo, y las razones que llevan a esas intenciones a los cartageneristas (no lo llames argumento si no quieres, pero así es). Un argumento, según la primera acepción de la RAE, es un razonamiento que se emplea para probar o demostrar una proposición, o bien para convencer a alguien de aquello que se afirma o se niega. El hecho de que Cartagena tenga más población que 37 capitales es un argumento utilizado por los cartageneristas para pedir esa provincia, y la capitalidad legislativa y como tal debe aparecer. Queda claro, que sí se trata de un argumento, y no es un argumento mío (que sería más que incorrecto ponerlo aquí), sino un argumento que explica las intenciones del cartagenerismo, como tú mismo has dicho que debe aparecer.

¿Por qué razón sí debemos incluir las 33 capitales provinciales a las que supera Cartagena en población, pero no las 4 capitales autonómicas? Además, el cartagenerismo es principalemente provincialista, pero también tiene una vertiente regionalista, otra razón adicional para incluir esas 4 capitales autonómicas. No veo la diferencia. Y si como dices estás de acuerdo en incluirlas, pero especificando, es otra manera de verlo. Se podría escribir que Cartagena tiene más población que 33 capitales de provincia, que 2 capitales autonómicas y que Ceuta y Melilla. Yo creo que es demasiado largo para esta sección, el que lo quiera leer completo puede darle al enlace al artículo completo sobre el cartagenerismo. E insisto, para quien haya dudas, se puede dejar un enlace al Anexo:capitales de España por población, donde salen las 54 capitales, 37 de las cuales Cartagena supera por población.

Yo ya te he propuesto dos frases. Las vuelvo a escribir bajo este párrafo. Propón algo, no sólo eches por tierra lo que propongo sin ofrecer nada nuevo. Te recuerdo que la discusión la empecé yo, porque deshiciste mi edición sin ni siquiera especificar el porqué de tal acción en el resumen de edición, y sin llevar el tema a discusión. Esa no es la manera de proceder en wikipedia. Y estás dando vueltas en círculo sin entrar en materia.

- y su capital, Cartagena tiene más población que 37 capitales de provincia o autonómicas;

- y su capital, Cartagena tiene más población que 37 capitales españolas.

Si no llegamos a un acuerdo te propongo pasar la discusión de nuestras páginas a la del artículo, en una nueva sección, y por orden cronológico. Así otros usuarios pueden intervenir y dar su opinion acerca de qué sería más apropiado.

Saludos--Alevántate (discusión) 14:21 24 jun 2015 (UTC)

Estoy de acuerdo, si va a ser algo aclaratorio. Pero ha de incluirse entonces la solicitud de capitalidad legislativa de los cartageneristas. Te propongo el siguiente texto:

El cartagenerismo es un movimiento social, político e ideológico de España que persigue el reconocimiento de una provincia centrada en Cartagena y su comarca (Campo de Cartagena), que incluye los municipios de La Unión, Los Alcázares, San Javier, San Pedro del Pinatar, Torre Pacheco, Fuente Álamo, Mazarrón y algunas pedanías del sur del municipio de Murcia, como Lobosillo, y que forman su área metropolitana, así como la defensa de la identidad cartagenera y de su entorno. Así mismo, defiende el reconocimiento en el Estatuto de Autonomía de la capitalidad legislativa de la ciudad que es sede de la Asamblea Regional de Murcia.

El territorio resultante, tendría una extensión similar a la provincia de Guipúzcoa, una población de 409.586 habitantes, superior a la de 15 provincias españolas y la Comunidad Autónoma de La Rioja, y su capital, Cartagena, tiene más población que 37 capitales españolas, de las cuales 33 son capitales de provincia y 9 son capitales autonómicas.

Los colectivos que proponen la biprovincialidad aducen que la Región de Murcia aumentaría su representación en las Cortes españolas, con 4 escaños más en el Congreso de los Diputados y 2 más en el Senado, equiparándose al de otras comunidades que, con menor población, tienen más representantes en las Cortes.​

O cambiando el final del segundo párrafo a: Cartagena, tiene más población que 37 capitales españolas, de las cuales 5 son capitales de provincia y autonómicas, 27 son capitales de provincia y 4 son capitales autonómicas.

Saludos --Alevántate (discusión) 18:46 27 jun 2015 (UTC)

— El comentario anterior sin firmar es obra de Geom (disc. • contribs • bloq). 12:17 11 jul 2022 (UTC)

Depresión versus llanura

Hola, había introducido una precisión a tu edición con la referencia correspondiente que como puedes leer habla de depresión litoral, lo que no es incompatible con que sea una llanura. Te ruego que seas fiel a las referencias, por cierto también habla de la depresión prelitoral del Guadalentín. Respecto a la introducción del tema comarcal lo hice porque al leer en wikipedia Campo de Cartagena se define como una comarca. Lo voy a retocar de acuerdo a la referencia y retiraré los enlaces que consideras no deben estar. Saludos desde el Mar Menor. --Nioger (discusión) 12:29 12 dic 2015 (UTC)

Martyrium de La Alberca

Hola, Gregorico. Revisando el artículo Martyrium de La Alberca, veo que el texto es el mismo que aparece en la web http://www.regmurcia.com/servlet/s.Sl?sit=c,522,m,165&r=CeAP-10228-R_911_DETALLE_REPORTAJES . No lo he marcado como plagio porque no eres nuevo en ésto y querría que me lo explicaras.--2rombos (dime cosas) 13:43 31 ene 2016 (UTC)

Ok. Saludos, --2rombos (dime cosas) 14:05 31 ene 2016 (UTC)

Reino de Murcia (Corona de Castilla)

Hola Gregorico. Acabo de hacer estas ediciones:

• He quitado la categoría por: redundante, porque Categoría:Historia de la Corona de Castilla es sobrecategoría de Categoría:Reinos y Señoríos de la Corona de Castilla.

• He quitado la categoría por: redundante, porque Categoría:Historia de Castilla-La Mancha es sobrecategoría de Categoría:Corona de Castilla y esta a su vez lo es de Categoría:Reinos y Señoríos de la Corona de Castilla.

Saludos cordiales. Antón Francho (si me quieres decir algo) 18:43 24 may 2016 (UTC)

Encuesta para la comunidad sobre la búsqueda del/de la Director/a Ejecutivo/a de la Fundación Wikimedia en 2016

La Junta Directiva de la Fundación Wikimedia ha designado un comité para liderar la búsqueda del próximo Director o Directora Ejecutivo/a de la Fundación. Una de nuestras primeras tareas consiste en elaborar una descripción de las tareas que entraña el cargo, por lo que pedimos las aportaciones de la comunidad Wikimedia. Te pedimos que dediques unos minutos a completar esta encuesta para ayudarnos a comprender mejor las expectativas que tienen el personal y la comunidad en relación al cargo de DE de la Fundación Wikimedia.

• encuesta (Qualtrics)

Gracias. Comité Directivo para la búsqueda del/de la DE de la Fundación Wikimedia via MediaWiki message delivery (discusión) 22:48 1 jun 2016 (UTC)

SIGLOXX

Hola Gregorico ,

Veo que has modificado ciertos apuntes que hice en la Historia de la Región de Murcia.Entiendo la supresión del inciso sobre la controversia en la denominación de la Comunidad Autónoma , pues puede caer en el subjetivismo y el "politiqueo" , a pesar de ser una realidad constatable y un debate presente en diversos municipios de la región, tanto hoy como en diversos momentos de la historia .Por contra , sí creo necesario la creación de un apartado para la arquitectura modernista en Cartagena y La Unión ,pues es un legado histórico artístico de gran importancia para nuestra comunidad.La razón de incluir dicha sección donde lo hice no era otra que la de encuadrarla dentro del siglo XX , como se ha hecho con la sección del barroco en el siglo XVIII , y no la de ubicarlo sin más al final del artículo. Si crees que debe estar ubicada en otro lugar más apropiado , perfecto , pero creo que no es algo que deba suprimirse.

Por otra parte , creo que también sería interesante desarrollar brevemente la historia regional durante la Guerra Civil, pues hay una importante laguna desde comienzos de siglo XX hasta la transición.

Saludos.

Wiki Loves Región de Murcia

Gracias, Gregorico, por adherirte al Wikiproyecto:Wiki Loves Región de Murcia. Esperemos ser capaces de desarrollar algo que ayude, además, a retomar otros Wikiproyectos, especialmente el Wikiproyecto:Región_de_Murcia, actualmente inactivo. Y aprovecho la ocasión para comentarte un enlace aún no integrado, Wikiproyecto:Wiki Loves Región de Murcia/divulgación, en que podrás ver, y toda persona interesada, información sobre un encuentro de presentación que hicimos el pasado miércoles, algo que ha retrasado darte la bienvenida. Repito, gracias, y a ver si planteamos una reunión, un wikipod, con una cerveza o un café, y también, por otro lado, conseguimos que las Jornadas y Asamblea 2017 de Wikimedia España puedan tener lugar en la Ciudad de Murcia, en la región. --GALoPaX (discusión) 08:52 20 may 2017 (UTC)

Error

Hola, Gregorico. Disculpa la reversión errónea que realicé, no fue mi intención. Un saludo, Edslov (discusión) 23:35 17 oct 2017 (UTC)

Foto "alta"

Buenas, @Gregorico:. Aérea aérea tampoco es la foto de La Redonda. Sí una visión, una vista, aérea, un tanto "alta", pero no llamamos a AESA ;-) --GALoPaX (discusión) 19:51 28 dic 2017 (UTC)

Personajes célebres

Hola, me gustaría saber el motivo por el que has desecho mi edición. Un cordial saludo.

Pizarro Cenjor

Hola, veo que no ha tardado mucho en deshacer mi humilde aportación. Pizarro Cenjar me parece que un personaje relevante con méritos más que suficientes como para estar entre los personajes destacados de esta bella ciudad del sur de España. Un cordial saludo.

Community Insights Survey

Comparte tu experiencia con esta encuesta

Hola, Gregorico:

A través de una encuesta, la Fundación Wikimedia solicita tus observaciones relativas a tu experiencia con Wikipedia y Wikimedia. La finalidad de esta encuesta es conocer en qué medida la Fundación apoya tu labor en el wiki y de qué maneras podemos cambiar o mejorar la situación en el futuro. Las opiniones que externes repercutirán directamente en el trabajo actual y futuro de la Fundación Wikimedia.

Por favor, dedica entre 15 y 25 minutos a transmitir tus observaciones por medio de esta encuesta. Está disponible en varias lenguas.

La encuesta la aloja un tercero y se rige por esta declaración de privacidad (en inglés).

Para conocer más sobre este proyecto. Envíanos un mensaje de correo si tienes dudas o si no quieres recibir más mensajes sobre responder esta encuesta.

Atentamente,

RMaung (WMF) 17:00 10 sep 2019 (UTC)

Reminder: Community Insights Survey

Comparte tu experiencia con esta encuesta

Hola, Gregorico:

Hace un par de semanas te invitamos a responder la encuesta de perspectivas comunitarias. Se trata de la encuesta anual que realiza la Fundación Wikimedia a nuestras comunidades globales. Queremos saber hasta qué punto apoyamos, o no, tu trabajo en el wiki. Estamos al 10 % de nuestro objetivo previsto de participación. Si no has realizado ya la encuesta, ¡ayúdanos a lograr nuestra meta! Nos interesa tu voz.

Por favor, dedica entre 15 y 25 minutos a transmitir tus observaciones por medio de esta encuesta. Está disponible en varias lenguas.

La encuesta la aloja un tercero y se rige por esta declaración de privacidad (en inglés).

Para conocer más sobre este proyecto. Envíanos un mensaje de correo si tienes dudas o si no quieres recibir más mensajes sobre responder esta encuesta.

Atentamente,

RMaung (WMF) 15:57 20 sep 2019 (UTC)

Reminder: Community Insights Survey

Comparte tu experiencia con esta encuesta

Hola, Gregorico:

¡Solo quedan unas semanas para formar parte de la encuesta de perspectivas comunitarias! Estamos al 30 % de nuestro objetivo previsto de participación. Si no has realizado ya la encuesta, ¡ayúdanos a lograr nuestra meta! Por medio de este estudio, la Fundación Wikimedia recaba comentarios relativos a nuestra función como apoyo de tu trabajo en el wiki. Solo te quitará 15 o 25 minutos e impactará directamente en los servicios que brindamos.

Por favor, dedica entre 15 y 25 minutos a transmitir tus observaciones por medio de esta encuesta. Está disponible en varias lenguas.

La encuesta la aloja un tercero y se rige por esta declaración de privacidad (en inglés).

Para conocer más sobre este proyecto. Envíanos un mensaje de correo si tienes dudas o si no quieres recibir más mensajes sobre responder esta encuesta.

Atentamente,

RMaung (WMF) 20:48 3 oct 2019 (UTC)

Muhámmad ibn Mardanís

Caríssimo Gregorico. Primeiro gostaria de pedir desculpas por ter que falar em português. Em seguida, gostaria de pedir que me dissesse qual livro do Rodríguez Llopis consultou para incluir as referências aqui. Você não indicou nem o ano nem a obra, e com isso não consigo saber qual foi para usar na tradução que estou fazendo. Se puder me informar, ficaria imensamente grato.--Renato de carvalho ferreira (discusión) 21:42 9 nov 2019 (UTC)

A fonte do Emilio Estrella Sevilla também. Rowanwindwhistler (disc. · contr. · bloq.), pode ajudar?--Renato de carvalho ferreira (discusión) 21:45 9 nov 2019 (UTC)

Por favor revise su correo electrónico

Hola, Gregorico: ¡Por favor revise su correo electrónico! Asunto del correo "The Community Insights survey is coming!" Si tiene preguntas, envíe un correo electrónico a surveys@wikimedia.org. (Please check your email! Subject: "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)"

(English: Please check your email and spam! Subject is "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)

Sorry for the inconvenience, you can read my explanation here.

MediaWiki message delivery (discusión) 17:07 25 sep 2020 (UTC)

Referencias y verificabilidad

Todo el contenido de Wikipedia debe estar referenciado con información suficiente acerca de la fuente de información a fin de que lo que se afirma pueda ser verificado. Si me citas un libro no lo puedo verificar, porque me tendría que leer el libro entero para encontrar una simple afirmación. Por lo demás, tú tampoco lo has verificado. Si lo hubieses hecho, habrías citado la página en lugar de dar a deshacer. No voy a entrar en guerra de ediciones, y lo voy a dejar así, o sea, mal. No voy a entrar en guerra de ediciones pero esa referencia no sirve de nada y es perfectamente posible ponerla en duda. Más bien, como te decía en el resumen de edición, dirá que el cantón murciano acabaría siendo conocido como cantón de Cartagena. Y sí, son dos, uno es el proyecto, cuando se proclamó el cantón, y otro es el cantón efectivo, cuando el proyecto de cantón de la región quedó reducido a la defensa de la ciudad de Cartagena. Poner una referencia no es poner un número volado, es citar adecuadamente la fuente, respetando lo que ella dice y cómo lo dice. Saludos, --Enrique Cordero (discusión) 18:11 12 jul 2021 (UTC)

Pues estoy de acuerdo con lo que me dices, por eso no entiendo que defiendas la redacción actual. Debería ser al contrario, algo así como: "el Cantón Murciano, también conocido (popularmente conocido) como cantón de Cartagena al quedar reducido a la defensa de la ciudad portuaria sitiada..." Mientras era algo más que Cartagena no era el cantón de Cartagena, era el cantón murciano. En cuanto a la referencia, es que así como está sirve de poco o de nada y quizá no sea eso lo que dice la fuente. Como historiador estarás de acuerdo conmigo con que hay que indicar la página. Saludos, --Enrique Cordero (discusión) 23:08 12 jul 2021 (UTC)

Modificación incorrecta

He visto que el artículo de Ulea ha sido modificado incorrectamente, ya que hay 863 habitantes (3 se han muerto) y vuelve a poner 866 habitantes. Vale, que sea del INE no significa que sea verdadero ACTUALMENTE. Sin más que decir, me despido sin mala leche. VicWizHP (discusión) 15:31 8 may 2022 (UTC)

Desbloquear bloqueo

Petición de desbloqueo revisada y rechazada

Este usuario bloqueado (registro de bloqueo • ipblocklist • contribuciones • contribuciones borradas • creación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueado, y un bibliotecario ha revisado y rechazado su solicitud.

---

Atención:

• Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
• No reemplaces este mensaje.
• No añadas una nueva solicitud de desbloqueo.
• Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.

---

Resolución del caso

Motivo de la solicitud:

Desconozco el motivo del bloqueo, pero si ha sido por las repetidas ediciones en Llano de Brujas, se debe a que alguien sin cuenta de usuario se empeña en aportar una información incierta: Cabecicos no es una pedanía oficial del municipio de Murcia que limita con Llano de Brujas, sino un núcleo poblacional que se sitúa dentro del territorio de Llano de Brujas https://www.murcia.es/web/portal/historia28} Gregorico (discusión) 23:21 5 jul 2022 (UTC)

---

Motivo de la decisión:

Esta cuenta de usuario no está ni ha sido bloqueada nunca en Wikipedia en español. Geom (discusión) 12:16 11 jul 2022 (UTC)

Reversión de Pliego

Hola. Mi edición de Pliego corrigió:
1. Dos secciones de "Enlaces externos". No se ajustaban al modelo de artículo de Wikipedia.
2. Secciones de "Notas al pie" y "Bibliografía". No se ajustaban al modelo de artículo de Wikipedia.
3. Puse la sección "Demografía" y la sección "Economía" dentro del apartado de primer nivel "Geografía Humana" siguiendo el modelo de localidad.
4. Puse la gráfica de evolución demográfica acordada en el consenso del café aquí
Su reversión dejó el artículo de Pliego con todas estas deficiencias. Su corrección debería cumplir las normas y consensos de Wikipedia. Un saludo. (Jzh2074 (discusión) 21:08 26 feb 2024 (UTC))