Usuario discusión:Lyminge/Archivo 2

RE: Petición de borrado del artículo de Ollie Wride

Una falta de cobertura significativa de fuentes hace dudar de su relevancia enciclopédica. Cómo bien dice el propio wikiproyecto de patrullaje no es necesario poner un aviso predeterminado a un usuario veterano. No tengo ningún problema en colocarle el aviso si lo desea, pero lo tiene en su lista de seguimiento y se ha enterado de la plantilla por lo que no era necesario. Saludos, Ɀɾαɯɳ ^Շคɭк 14:53 3 mar 2021 (UTC)

Blanqueo de página de discusión

Hola, Lyminge. Te agradeceré que no elimines arbitrariamente mensajes o blanquees tu discusión. Como puedes ver en Wikipedia:Página de usuario, tradicionalmente, Wikipedia acepta que los usuarios manejen su espacio de usuario según sus criterios; sin embargo, las páginas de discusión no pertenecen al usuario sino a la comunidad. Al hacerlo, otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional. Además, blanquear una discusión (propia o no) es exactamente igual a blanquear un artículo o una página de Wikipedia cualquiera, lo cual puede ser considerado un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte), principalmente si la página tiene avisos sobre actuaciones del usuario que violan las políticas de Wikipedia. No obstante, si hay faltas de etiqueta o un ataque personal (insultos o descalificaciones graves) en una página de discusión o en el café, está permitido borrar el comentario, haciendo constar en el resumen de la edición el motivo por el que se hace. Cuando una página de discusión es muy larga, es habitual archivarla en una subpágina. Gracias por tu comprensión.--MACS >>> (click en el sobre para responderme) 13:00 16 jun 2021 (UTC)

Violencia vicaria.

Hola. Vaya por delante que yo comparto tu opinión. Dicho esto, te recomiendo que dejes de pelear en ese artículo y su PD. Solo te puede traer problemas. Como yo mismo dige, en esa PD, la Fundeu da esta definición, y cito literalmente: «Violencia vicaria: La primera acepción de vicario en el diccionario académico es ‘que tiene las veces, poder y facultades de otra persona o la sustituye’. La idea es que los hijos sustituyen a la madre como objetivo de la agresión y tiene uso en el ámbito de la psicología y la sociología.» Es algo que yo no comparto, pero debemos rendirnos al criterio y, tratándose de una enciclopedia, ceñirnos a ello. Digamos que es como una sentencia judicial que consideramos injusta, pero hay que cumplirla. Es solo un consejo mío. En tí está seguirlo o no. J. Manolo G. P. (discusión) 13:08 16 jun 2021 (UTC)

Tu nominación a WP:CAD de «Bon Jovi»

El artículo que nominaste como artículo destacado, «Bon Jovi», ha sido reprobado . Ve a la página de discusión para ver las razones por las cuales la nominación ha sido reprobada. Podrás nominar nuevamente el artículo cuando transcurra el plazo mínimo (entre 21 días y un mes, en función del sistema elegido) y estos puntos hayan sido tratados o corregidos. Gracias por tu participación. Dodecaedro (discusión) 14:53 4 ago 2021 (UTC)

Sin relevancia aparente en Abertzale Sur

Hola, Lyminge. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{sin relevancia}} al artículo Abertzale Sur en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se presenten argumentos que justifiquen su relevancia enciclopédica, es muy posible que este sea borrado. En caso de duda es posible que se realice una consulta a la comunidad para decidir si es borrado o no.

Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Cvalda | Tus mensajes aquí 11:09 22 oct 2021 (UTC)

Hola de nuevo, he abierto consulta de borrado para este mismo artículo disponible en Wikipedia:Consultas_de_borrado/Abertzale_Sur. Saludos cordiales, Cvalda | Tus mensajes aquí 05:33 25 oct 2021 (UTC)

Se ha abierto una consulta de borrado para «Aztec Records», «Nina (cantante alemana)» y «Laura Fares»

Hola, Lyminge. Se ha abierto una consulta de borrado para tres artículos en los que has colaborado, Aztec Records, Nina (cantante alemana) y Laura Fares. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para decidir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Aztec Records. Gracias. MexTDT (discusión) 18:19 25 oct 2021 (UTC)

RE:Trasladar candidatura

Buenas, creo que ya estaría todo, un saludo --BlaGalaxi (discusión) 11:11 24 nov 2021 (UTC)

Re:Consulta de borrado Aztec Records

Hola, no he revisado en profundidad esa consulta. Tarde o temprano yo u otro bibliotecario la cerraremos o prorrogaremos. Saludos. -sasha- (discusión) 11:25 28 nov 2021 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Anexo:Premios y nominaciones de Bon Jovi

El anexo que nominaste como anexo bueno, «Anexo:Premios y nominaciones de Bon Jovi», ha sido puesto en espera . No ha sido desaprobado porque básicamente es un buen anexo, pero se deben hacer pequeños cambios o clarificaciones. Si estas se arreglan dentro de un plazo de cinco días, el anexo será aprobado, de otra forma, será reprobado. Acude a la página de discusión para ver las cosas que necesitan ser tratadas. Darthvader2 | Discusión 15:27 19 dic 2021 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Anexo:Premios y nominaciones de Bon Jovi

El anexo que nominaste como anexo bueno, «Anexo:Premios y nominaciones de Bon Jovi», ha sido aprobado . Acude a la página de discusión para ver los comentarios realizados sobre el anexo. Si además eres el redactor o traductor principal, ahora que ya sabes bien qué es un anexo bueno, puedes evaluar algún anexo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Si necesitas ayuda para evaluar una candidatura, puedes consultar el manual de revisiones. Gracias por tu participación. Darthvader2 | Discusión 03:50 20 dic 2021 (UTC)

Anexo:Premios y nominaciones de Bon Jovi

Hola. Antes de nada, Felices Fiestas y Próspero 2022.

Has añadido la página al Índice pero se te ha olvidado actualizar el contador de artículos de la sección, ya lo he actualizado yo.

Tampoco la habías quitado de la página de Nominaciones, también la he quitado yo.

Saludos cordiales.

P.D. También faltaba enlazar el AB en tu resumen de edición.

El vigilante de los AB (si me quieres decir algo) 20:21 25 dic 2021 (UTC)

Salón de la Fama del Metal

Hola Lyminge. Ayer día 27 aprobaste este AB, pero tiene una desambiguación. Gracias anticipadas por corregirla y saludos cordiales.

P.D. Tuve que corregir el número de dif de aprobación como AB. En esta página explica cual es el número correcto de versión que hay que poner en la página de discusión. Gracias por tu atención.

El vigilante de los AB (si me quieres decir algo) 01:16 28 dic 2021 (UTC)

Hard Luck Woman

Hola Lyminge. Ya resolví todos los puntos menos el de especificar el año porque ya lo pone en la frase anterior. Prog Fala home, fala! 14:39 11 ene 2022 (UTC)

Hola Lyminge. He tenido que corregir, de nuevo, el número de dif de aprobación como AB. El pasado 28 de diciembre te puse el enlace a la página que explica el número correcto de versión que hay que poner en la página de discusión. También es conveniente enlazar el AB en tu resumen de edición en esta página. Gracias por tu atención y saludos cordiales- El vigilante de los AB (si me quieres decir algo) 20:46 11 ene 2022 (UTC)

Votación de candidatura a destacado

Sí, tienes razón. Teóricamente la votación debería comenzar de manera automática en el momento de la fecha y hora que marca la plantilla pero no ocurre así en la práctica. Ya he dado inicio a la votación de manera manual, colocando la hora actual de inicio. Disculpa por las molestias.Dodecaedro (discusión) 22:59 24 feb 2022 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de «Bon Jovi (álbum)»

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Bon Jovi (álbum)», ha sido reprobado . Acude a la página de discusión para ver las razones por las cuales la nominación ha sido reprobada. Cuando estos puntos hayan sido tratados o arreglados, podrás nominar nuevamente el artículo. Pzycho10 (discusión) 16:45 1 mar 2022 (UTC)

Re: Bon Jovi

Hola Lyminge, respondiendo a tu pregunta: «No hay peor ciego que el que no quiere ver». Y sí, es fácil votar en contra cuando el artículo tiene problemas. Como escribí en la votación, el artículo presenta los mismos errores de Bon Jovi. De partida la introducción es vaga, como dije anteriormente, esta sección debe ser un resumen del artículo y se habla hasta 2000. ¿Qué pasó con los otros siete álbumes de estudio editados entre 2002 y 2020? Ve la introducción de la versión en inglés para que notes la diferencia Además, si se va a referenciar debe ser en cada una de las principales afirmaciones, o bien, no se referencia nada considerando que es un resumen. Si se lee la primera sección, posee los mismos errores que señalé en la revisión de Bon Jovi, en especial en la sección de Antecedentes. El error de emplear erróneamente el concepto de junto al, cuando es junto con; listas musicales escritas en cursiva; repetición de enlaces internos (con una única mención basta), y otros problemas que explicaré en el lugar indicado. Saludos. --Pzycho10 (discusión) 01:51 3 mar 2022 (UTC)

Hola, respondo:

• Para las referencias que emplean la cita web, la convención de WP:REF es clara.
• No precisamente. Si lees con detención esas secciones te darás cuenta que tratan mayormente del estilo musical que han tenido desde su fundación y mencionan que x álbum o x canción suenan como o se basaron en tal artista. Si buscas en Internet verás páginas donde mencionan sus influencias, en una búsqueda rápida encontré algunas ([1], [2]). Bon Jovi es una de la bandas más populares que debutaron en la década de 1980, así que algún artista más reciente tiene que haber sido influido por ellos, cosa que no se menciona en el artículo.
• En la parte final; casos puntuales.
• Las listas musicales no van en cursiva (véase el apartado en WP:MU). La excepción es cuando las listas tienen en su nombre el apelativo de la revista o publicación que las elaboran, como es el caso de Billboard 200, Billboard Hot 100, Cashbox Top Albums, entre otras. Por eso es mejor escribir artículos basándose en las convenciones y manuales mas que en otros artículos, porque si no se están actualizado constantemente, quedan obsoletos.
• Léase la sección de Enlaces internos.

Saludos. --Pzycho10 (discusión) 13:49 3 mar 2022 (UTC)

La sección de enlaces internos dice: «Los enlaces deben mejorar la experiencia del usuario; no deben desmerecer el artículo haciéndolo más difícil de leer. Una alta densidad de enlaces puede apartar la atención de los enlaces de valor elevado que querrías que tus lectores siguieran». Por ejemplo, a simple vista Bruce Springsteen está enlazado más de tres veces; Jon Bonjovi igual y así un largo etcétera de enlaces internos.

En regreso exitoso a simple vista observo tres. --Pzycho10 (discusión) 14:20 3 mar 2022 (UTC)

Tu nominación a WP:CAD de «Bon Jovi»

El artículo que nominaste como artículo destacado, «Bon Jovi», ha sido reprobado . Ve a la página de discusión para ver las razones por las cuales la nominación ha sido reprobada. Podrás nominar nuevamente el artículo cuando transcurra el plazo mínimo (entre 21 días y un mes, en función del sistema elegido) y estos puntos hayan sido tratados o corregidos. Gracias por tu participación.Dodecaedro (discusión) 08:24 11 mar 2022 (UTC)

Violencia vicaria

Hola Lyminge. Llevo unos días editando violencia vicaria con la intención de liberarlo de la plantilla “no neutral” y así mejorarlo. Como fuiste tú quien colocó la plantilla, te invito a que pases por su página de discusión para conocer tu opinión al respecto. Saludos, nemo (discusión) 01:04 3 abr 2022 (UTC)

RE:Trasladar candidatura

Buenas, ya estaría. Solamente tienes que pegar el proceso habitual en Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Bon Jovi y Wikipedia discusión:Candidatos a artículos destacados/Bon Jovi y todo listo. Un saludo, --BlaGalaxi (discusión) 16:28 17 may 2022 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Anexo:Discografía de Bon Jovi

El anexo que nominaste como anexo bueno, «Anexo:Discografía de Bon Jovi», ha sido reprobado . Acude a la página de discusión para ver las razones por las cuales la nominación ha sido reprobada. Cuando estos puntos hayan sido tratados o arreglados, podrás nominar nuevamente el anexo. Pzycho10 (discusión) 17:32 2 jun 2022 (UTC)

Respuesta

Hola. Lamento las circunstancias. He escrito y presentado algunos destacados y soy muy consciente del esfuerzo, la dedicación y el tiempo que conlleva. Imagino que te debes sentir muy frustrado y lo siento. Respecto a tu consulta, en realidad no hay nada escrito que indique que una vez que ha abierto la votación no se puedan hacer revisiones. De hecho, con frecuencia ocurre justamente lo contrario: la votación facilita la visualización del artículo y en general hace que aparezcan más revisiones. En cuanto a lo que alega del otro usuario, habría que analizar el contenido de esos mensajes que ha dejado. Si los mismos incitan a votar en una cierta dirección, entonces es un tema para los bibliotecarios. Si solo invitan a participar de la votación sin sugerir un resultado posible, creo que es un caso en la zona gris y no me atreveria a llamarlo proselitismo. Saludos. --Ganímedes 22:49 28 ago 2022 (UTC)

Aviso

Respecto a los mensajes que estás dejando en las páginas de discusión de distintos usuarios, debes dejar inmediatamente de enviarlos ya que estos mensajes masivos podrían ser considerados como una forma de proselitismo; si tienes una denuncia válida, puedes hacerla en uno de los tablones de anuncios de los bibliotecarios (te sugiero WP:TAB/M). Saludos Ruy (discusión) 01:18 29 ago 2022 (UTC)

Re:Te equivocas en tú análisis

He respondido en la discusión de la candidatura. Punto 8 ya respondido de antemano en la revisión respectiva. --Pzycho10 (discusión) 03:00 29 ago 2022 (UTC)

Re:

Buenas, Lyminge. Me dirijo a ti en respuesta a tu solicitud de intervención por el desarrollo de la candidatura del artículo «Bon Jovi» a destacado. Veo que Ganímedes ya te contestó antes y coincido en que este tipo de situaciones son particularmente difíciles para los usuarios que han trabajado con dureza en las entradas. Sin embargo, efectivamente, te confirmo que se permite la realización de revisiones incluso durante el periodo de votación en ambos sistemas (CAD y VECAD) y que, en ese sentido, Pzycho10 no ha incumplido ninguna norma.

Dicho esto, sí es cierto que se debe procurar evitar efectuar revisiones o hacer cambios importantes en ellas en el último momento, ya que deja al proponente muy poco margen para realizar las correcciones solicitadas. No como exigencia, sino como simple recomendación por una mera cuestión de cortesía y para evitar posibles conflictos, como el que nos atañe. Según veo, el propio Josedm entiende tu reacción, siendo así consciente de lo que acabo de referir. A la hora de revisar una candidatura, los wikipedistas no buscan impedir que un artículo obtenga la distinción de destacado, sino garantizar que cumpla con los requisitos necesarios para merecerla, y resulta complicado si no se concede un margen para ello.

No dudo de la buena fe de Pzycho10 y de Josedm. Estoy convencido de que el primero publicó su evaluación cuando tuvo ocasión y fue consciente de los problemas que indicó en la misma, sin ánimo de esperar al último instante para impedir que fuese aprobado. No obstante, le aconsejo intentar procurar realizarlas con más margen para evitar este tipo de situaciones, en la medida de lo posible. En lo tocante a Josedm, doy igualmente por sentado que obró con buena intención, y que su acción tuvo lugar por la preocupación de que un artículo recién nombrado AD tuviese que ser llevado a revalidación. Sin embargo, aunque no pidiera expresamente el voto en contra, en estos mensajes (1, 2, 3) indica que la candidatura está siendo sometida a consulta, que está próxima a ser aprobada y que presenta errores. De forma implícita, podría suponer un incumplimiento de la política de proselitismo. Tanto si es así como si no, aunque reitero mi presunción de buena fe en su acto, debo indicarle que no vuelva a realizar este tipo de acciones en lo sucesivo. En ningún caso debe solicitar la participación en una votación de una CAD/VECAD a otros usuarios, incluso si no pide de forma explícita que lo hagan a favor o en contra.

Los ACAD no somos bibliotecarios y, como tal, no podemos intervenir en el posible incumplimiento de las normas comunitarias. Si deseas llevar este asunto al TAB, eres libre de hacerlo. Personalmente no lo considero necesario y en cualquier caso no influiría en el resultado de la candidatura. Es evidente que hay usuarios que han manifestado haber encontrado errores en el artículo y así lo han trasladado en la fase de votación. Si concluye con este resultado, siguiendo las normas, ha de ser reprobada. De ser así, comprendo tu frustración, y te invito a efectuar las correcciones que te han señalado y a volver a iniciar la candidatura en cuanto se cumpla el plazo mínimo para ello (treinta días). Si Pzycho10, Josedm o cualquier otro usuario desea revisarla, les animo por igual a ello recomendándoles, no obstante, que procuren hacerlo antes.

Un saludo. Pho3niX Discusión 04:32 29 ago 2022 (UTC)

Por favor, no realices ediciones como esta en la página principal de la candidatura. Los ACAD ya estamos al corriente de lo ocurrido y, en cualquier caso, no es el lugar indicado para notificarlo. Un saludo. Pho3niX Discusión 04:50 29 ago 2022 (UTC)

• Comentario Hola, te pido por favor mesura en este tema. Puedo entender tus emociones y frustración. En lo personal, la verdad no estoy muy al tanto del caso, desconocía las circunstancias y el contexto, y agradezco que @Pho3niX: ya lo esté gestionando, así que pido atentamente no se hagan presunciones erróneas: mi respuesta hacia el compañero solamente fue acceder a una petición de revisión de un artículo. Esto es algo habitual para mí: en mi discusión hallarás a otros compañeros que me han solicitado revisiones de artículos nominados tanto en CAD como en SAB, y sin problema en un 99 % de los casos accedo ya que me gusta evaluar solicitudes. Nada tiene que ver mi rol como administrador en ello. Por cierto, coincido también con las palabras de @Ganímedes: más arriba. Me gustaría que, independientemente del resultado de la candidatura, juntos podamos colaborar en el artículo para mejorar aquello que así lo requiera y así no queden dudas de su estatus como destacado. ¿Qué opinas? Saludos y, en serio, mantén la calma y sé paciente. --{{u|Link58}} ^✉ 05:19 29 ago 2022 (UTC)

Bueno, antes que nada agradezco @Pho3niX que entendieras que no buscaba hacer con esto malas intenciones, como ya he dicho antes nunca fue algo personal con el usuario que me denuncia, en sí yo lo que decía a los usuarios mi punto de vista y que ellos evaluaran conforme a sus criterios, sería absurdo de mi parte el querer pretender decirles que votaran en contra, pero pasa que ya conozco sus formas de revisar, los he visto en acción y sabía que coincidirían conmigo, como dije, no vi antes la votación, y cuando decidí intervenir no fue para sabotearlo ni nada, solo quería que tuviera todo los requerimientos que piden para que estuviera todo a la orden de día. Si hubiera querido tener alguna mala intención no les habría escrito en las páginas de discusiones donde fácilmente podían descubrirme y yo nunca me oculté. Nada puede impedirle a @Lyminge volver a postular el artículo y conseguir la anhelada estrella, no hay un límite para eso, puede postularlo 10 veces y si no lo consigue aún así presentarlo una onceava vez y esta vez conseguirlo, lo mismo si en una revalidación perdiera el estatus AD, puede sin problema tratar de recuperarlo. Yo ya había pasado algo parecido cuando presenté un desacuerdo cuando se le ortorgó AD a Rosa López ¿las razones? Fueron superficiales, porque no consideraba que tuviera la extensión necesaria para ser AD sino AB, así que yo mismo solicité retirar la revalidación al darme cuenta de que era absurdo lo que pedía. Pero tiempo después el mismo redactor reconoció que tenía ciertos fallos -no los que yo dije, por supuesto- y hasta se cuestionó cómo pudo ser aprobada, y aclaro que yo no estoy tratando de denostar a los que votaron a favor en ese artículo porque estoy seguro que para ellos vieron que estaba bien, cada uno tiene un punto de vista diferente, algunos son muy exigentes. Si Lyminge lo hubiese tomado de otra manera yo le habría dado algunos consejos para tener todo en orden y conseguir, pero que ingenuo era obvio que no lo tomaría bien y no lo culpo, yo estuve mal. Me quiero disculpar con @Link58 y a todos los usuarios que involucré, yo me comprometo con todos de que esto no se volverá a repetir, ya he tenido otro error además del que mencioné y del que me lamento profundamente pero desde entonces me he tomado en serio procurarme no repetirlo y hacer las cosas bien, esto igual ahora. Josedm (discusión) 07:41 29 ago 2022 (UTC)

Buenas de nuevo, Lyminge. En respuesta a tu petición formal, he de informarte que las consultas de las CAD/VECAD siguen la política vigente de votaciones. En ella se establece una duración máxima de catorce días para las consultas oficiales y no se contemplan escenarios en los que se pueda prorrogar su extensión. Por tanto, no es posible retrasar su fecha de cierre. En caso contrario, considerando el escaso margen que existía para el mismo cuando escribí mi anterior mensaje, ya habría adoptado las medidas oportunas.

Como dije antes, comprendo tu frustración (que he padecido personalmente en alguna ocasión), pero no hay nada que podamos hacer en ese sentido. Debes comprender que los procedimientos oficiales de Wikipedia se establecen tras extensos debates y hasta consultas oficiales en las que participan decenas de usuarios, y que los ACAD simplemente nos limitamos a hacer cumplir las normas referentes a los sistemas de candidaturas/revalidaciones de AD. No tenemos la atribución de interpretar las políticas, «crearlas» o modificarlas en función de las particularidades de cada caso (especialmente si exceden las inherentes a los AD, como es el caso de WP:VO). Por tanto, la única alternativa sería realizar los cambios que te han señalado y volver a presentar la candidatura una vez terminado el plazo mínimo para ello.

No te desanimes. Soy consciente de la decepción que supone esperar varios meses a que concluya una nominación en la que has trabajado con dureza y ver cómo cambia de signo instantes antes de su clausura, cuando todo indicaba que sería probada, así como la desalentadora perspectiva de tener que repetir todo el proceso. Tal y como referí más arriba, es algo que conozco en primera persona. Pero por experiencia propia, sé que en estos casos solo hay que conservar la calma, trabajar un poco más e insistir, y el artículo termina obteniendo la distinción. Salta a la vista que «Bon Jovi» es un artículo excelente en el que se ha trabajado a conciencia, y que si no cumple con los requisitos, le falta poco. Estoy convencido de que lo conseguirás muy pronto, mucho ánimo. Pho3niX Discusión 16:13 29 ago 2022 (UTC)

No se trata de eso, Lyminge. Como comprenderás, personalmente no tendría inconveniente en «darte» uno, tres o diez días más, pero las políticas no me lo permiten. Como ACAD, tengo que seguir las directrices, con independencia del caso y de mi deseo personal. Insisto en que he estado literalmente en tus zapatos y sé lo que se siente. Y es mi propia experiencia la que intento trasladarte, pues sé que en casos así, es solo una cuestión de paciencia y que el artículo acaba logrando la distinción.

Por otro lado, si bien es cierto que en ocasiones las candidaturas se cierran con retraso, no se tienen en cuenta las evaluaciones ni los votos emitidos con posterioridad a la fecha límite (así que, de facto, la demora no beneficia ni perjudica en modo alguno al resultado). Aunque clausurásemos la nominación mañana, pasado o la semana que viene, no podríamos considerar los votos, las revisiones ni los cambios producidos en ellos una vez cumplido el plazo límite. Tanto es así que, de haber dudas, tendríamos que consultar en el historial de la candidatura la última edición dentro del plazo, ignorando todos los cambios posteriores para determinar el sentido de la misma.

Lamento no poder hacer más, Lyminge. De todos modos, en lo sucesivo, no dudes en acudir a mí si tienes cualquier problema o duda relacionada con una candidatura. Te ayudaré con sumo gusto, en la medida de lo posible. Un cordial saludo y, una vez más, mucho ánimo. Pho3niX Discusión 17:01 29 ago 2022 (UTC)

Tu nominación a WP:CAD de «Bon Jovi»

El artículo que nominaste como artículo destacado, «Bon Jovi», ha sido reprobado . Ve a la página de discusión para ver las razones por las cuales la nominación ha sido reprobada. Podrás nominar nuevamente el artículo cuando transcurra el plazo mínimo (entre 21 días y un mes, en función del sistema elegido) y estos puntos hayan sido tratados o corregidos. Gracias por tu participación.Pho3niX Discusión 17:21 29 ago 2022 (UTC)

Re: Mensaje

Hola Lyminge, en primer lugar, disculpas aceptadas. No tengo problema en revisar el artículo porque ahora estoy pasando por un bloqueo del escritor. Como es extenso va a tomar tiempo, pero como lo he leído ya tengo una idea de cuales son sus eventuales problemas y aciertos. Uno de ellos es lo que un profesor mío llamaba «rodeo redaccional», es decir dar muchas vueltas para explicar algo sencillo. Nos vemos en la discusión de Bon Jovi. Saludos. --Pzycho10 (discusión) 15:11 12 sep 2022 (UTC)