Usuario discusión:Manuchansu/Archivo 13

Tu nominación a WP:SAB de «Matanza de la cárcel Modelo de Madrid»

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Matanza de la cárcel Modelo de Madrid», ha sido aprobado . Acude a Discusión:Matanza de la cárcel Modelo de Madrid para ver los comentarios realizados sobre el artículo. Si además eres el redactor o traductor principal, ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Si necesitas ayuda para evaluar una candidatura, puedes consultar el manual de revisiones. Gracias por tu participación. 5truenos ¿¡...!? 07:22 2 sep 2016 (UTC)

RE:George Somers

Hola Manuchansu, gracias por informarme sobre la reprobación de mi nominación a AB. Tomo nota de los consejos expuestos en la página de discusión de dicho artículo. Aparte de eso, quisiera pedirte consejo sobre cuándo solicitar el flag de autoconfirmado, ya que llevo unos diez artículos redactados y otro en camino, nueve de los cuales están ya verificados. Taichi ya me aconsejó esperar dos meses, pero no voy a presentarme de nuevo ipso facto porque no quiero que se me malinterprete: sólo deseo solicitar este permiso para aliviar carga de patrulla a los usuarios que revisan cambios recientes, además de no tener que formular peticiones personales a bibliotecarios/verificadores para que revisen mis nuevos artículos uno a uno (no tienen por qué atenderme, pero a pesar de ello se han prestado amablemente a verificarlos). Por último, quiero agradecerte que valores el esfuerzo que he realizado hasta ahora, eso me anima a seguir. Un saludo y perdón por el tocho----Bullet97 (Buzón) 09:27 5 sep 2016 (UTC)Bullet97

He revisado un poco el artículo y añadido más referencias. Sin embargo, no dispongo de acceso al libro de la referencia 8, por lo que no puedo referenciar la página exacta. Además, las referencias bibliográficas directas que aporten nueva información son escasas, aunque seguiré buscando. Por eso, te ruego que le eches un vistazo y me digas si va por buen camino. Si es así, pasaré un mes investigando y luego volveré a nominarlo. Un saludo y gracias de nuevo----Bullet97 (Buzón) 11:44 5 sep 2016 (UTC)Bullet97

Muchísimas gracias por todos tus consejos, de verdad. Dedicaré más tiempo del que tenía previsto a mi artículo y me presentaré en breve a candidato para obtener el flag de autoconfirmado. Un saludo----Bullet97 (Buzón) 11:52 6 sep 2016 (UTC)

deʒa vy

Acuse de recibo; intento mirarlo todo bien lo antes posible. Un saludo! --Yeza (discusión) 16:30 5 sep 2016 (UTC)

En espera como los pendientes que pasaron por Vernet; acuse de recibo. Quien igual tiene biblio sobre ello, y del tema en general en Barcelona y cias sabe más que yo segurísimo es Manuel. Está retirado de wikis pero el email lo tiene activo. Saludos! --Yeza (discusión) 09:40 13 sep 2016 (UTC)

Pues...

...ya, antes salga y luego me pierda en mi propia discu al volver, pa variar xD La Desalmada

RE: Duda

Hola Manuchansu/Archivo 13. Creo que la sección correcta sería: Medios de comunicación dentro de Vida social, esto en cuanto al Índice. En WP:SAB/N deberías ponerlo en una sección nueva titulada asimismo Medios de comunicación. Un cordial saludo. El vigilante de los AB (si me quieres decir algo) 17:58 14 sep 2016 (UTC)

RE:

Hola Manu, mi primera sospecha es que se debe estar tramando algo vía Wikidata, es por eso que tienen esa categorización en inglés. Lamentablemente no me manejo allá, aunque hay administradores de habla hispana. Saludos. Taichi 〒 01:41 18 sep 2016 (UTC)

Guerra fría

Asumo que en la primera me equivoque, pero no entiendo porque revertiste esta. Saludos. --Gelpgim - disc. Vamos a buscar la luz. 22:55 18 sep 2016 (UTC)

Otra vez...

Se me adelantó Taichi :)... Si no cambia de Ip nada, si sigue con la misma y lo mismo al terminar el bloqueo pues, ya sabes, tendremos que aumentárselo. Saludos! --Yeza (discusión) 16:56 26 sep 2016 (UTC)

Comentario

Mira, que sé que estas cosas te molan. [1]. Un saludo.--Asqueladd _(discusión) 00:46 28 sep 2016 (UTC)

Claro hombre. La misma palabra democracia proviene del español me han dicho... Lo que pasa es que la hemos exportado a otros idiomas. xD Parece un buen propósito crear un artículo de "España desde la muerte de Franco" o "España después de la promulgación de la Constitución de 1978", pero el tema puede no tardar en volverse espinoso, empezando por el título de la voz o por acotar temporalmente "La Transición".--Asqueladd _(discusión) 22:59 1 oct 2016 (UTC)

No sé. El título no es del todo afortunado y la voz presenta un desequilibrio de contenido (se presenta como post 1978 pero trata en su mayor parte del camino para llegar ahí) que bordea la incoherencia. Pero yendo al potencial del contenido, la verdad es que el concepto detrás de "España después de Franco" me parece un contenedor genérico de material histórico más natural que el de los reinados del campechano y el preparado, pero el título es menos natural.--Asqueladd _(discusión) 23:52 1 oct 2016 (UTC)

Es una cosa de Álvarez del Manzano. Creo que lo cité en nomenclátor callejero de Madrid. Un saludo.--Asqueladd _(discusión) 22:25 9 oct 2016 (UTC)

Oído cocina. Por ahora estoy intentando salvar la foto de Finat.--Asqueladd _(discusión) 11:54 11 oct 2016 (UTC)

Son criterios quizás algo ultrapapistas, pero la apertura de la consulta de la imagen de Finat me parece un ejercicio de coherencia por parte del usuario, al haberla subido él. Examinando con detenimiento, hay que decir que el caso de las subidas de Dd1495 y el de esta foto no es para nada equivalente, though.--Asqueladd _(discusión) 14:16 11 oct 2016 (UTC)

Una generalización apresurada, casi con toda probabilidad. Un saludo. PD: la foto con Heydrich mirando es muy top--Asqueladd _(discusión) 14:37 11 oct 2016 (UTC)

A estas alturas de Wikipedia la resiliencia de textos de esa naturaleza ensayística violadora de WP:NOES y tamaño "encaje" en el artículo justificada por presentar algún <ref>enlace a página online random</ref> y la suprema dificultad en convenir qué es lo que está conceptualizando el artículo me parecen sorprendentes. Entiendo que el independentismo catalán no es el tema más fácil de conceptualizar de forma extensa, teniendo en cuenta que es más que algo con entidad separada clara una vertiente del nacionalismo catalán, que a su vez es incluso presentado a veces como una vertiente del catalanismo, pero, hombre, yo sí tengo más o menos claro que un artículo titulado independentismo cataláln debe tratar de una posición política no de un ¿qué va a pasar mañana con Cataluña? No lo sabemos porque Wikipedia no es una bola de cristal, pero te dejamos aquí un recetario de argumentos que hemos oído a los parroquianos en el bar en uno y otro sentido para que te posiciones.--Asqueladd _(discusión) 11:28 31 oct 2016 (UTC)

Comenta antes en la discusión, que ha estado poco visitada últimamente por todos los interlocutores, no sólo por los que han defendido el mantenimiento de la cosita. De todas formas el artículo está muy mal. Está hecho a golpe de copy-paste de otros sitios. Mejoraría contextualizando adecuadamente el contenido de la subsección a) Terra Lliure aquí llamada "El independentismo catalán radical" (cuando desde luego a lo largo del siglo XX ha habido más ejemplos de "independentismo radical") en la sección historia así como recortar b) el 90% de la sección del Proceso independentista y meter el 10% en historia... además de c) llevando algunas tablas a anexos. Pero es que siguen quedando tantos huecos (vinculación del pancatalanismo independentista en la segunda mitad del siglo XX a paradigmas tercermundistas de los movimientos de liberación nacional, que es de donde sale a)) tan poca bibliografía seria citada y es tal supino coñazo...--Asqueladd _(discusión) 11:54 31 oct 2016 (UTC)

Eso te iba a decir, que la ANC... Las sucesiones las carga el diablo. :P--Asqueladd _(discusión) 21:33 1 nov 2016 (UTC)

La discusión es una pérdida de tiempo. Abandona toda esperanza.--Asqueladd _(discusión) 01:17 3 nov 2016 (UTC)

Al final vectorizado y sin fondo queda muy apañado: File:Emblema del Consejo de la Hispanidad (sin fondo).svg--Asqueladd _(discusión) 18:31 6 nov 2016 (UTC)

Nah, lo de hoy no es cuestión de incorrección política. Tras departir diplomáticamente, el compañero me ha aclarado con gentileza el problema que tiene conmigo que para mí no había quedado claro en el TAB: a veces no me entiende y otras veces me imagina burlándome de mis interlocutores. Un saludo cordial.--Asqueladd _(discusión) 00:40 20 nov 2016 (UTC)

WikiMensakaXpressssss

Te la envío--Yeza (discusión) 13:11 29 sep 2016 (UTC) Falta que me firmes el acuse de recibo

Recuerdos [stop] Ingrato [stop] Te echo de menos [stop] Firmado: Lourdes
Only de mensajera

Tu nominación a WP:SAB de «Arriba (periódico)»

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Arriba (periódico)», ha sido aprobado . Acude a Discusión:Arriba (periódico) para ver los comentarios realizados sobre el artículo. Si además eres el redactor o traductor principal, ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Si necesitas ayuda para evaluar una candidatura, puedes consultar el manual de revisiones. Gracias por tu participación. Ivanhercaz | Discusión 23:55 29 sep 2016 (UTC)

Puedo imaginar el esfuerzo que te supuso la recopilación de las fuentes. Me ha gustado mucho por eso mismo, porque creo que has exprimido bastante bien esas fuentes que has utilizado. Una vez más, permíteme darte las enhorabuenas, ¡aunque no sea tu primero!

Saludos, Ivanhercaz | Discusión 23:57 29 sep 2016 (UTC)

Cambios masivos

Ya se ha discutido en el PR:LGBT y estamos a ver si hay más gente que opine. Yo desde luego estoy en contra del cambio, pero sería interesante oír la opinión de los demás. --Ecelan (discusión) 20:12 1 oct 2016 (UTC) P.D. Gracias por el aviso

Hola Manu, acabo de leer todo lo que ha pasado y estoy hondamente preocupado, ciertamente la postura unilateral de un usuario no es factible si hay oposición diversa. No quiero tomar una decisión, ya que mantengo una relación administrativa con Raderich (caso AndreuNin) y quiero inhibirme de tomar partido; pero, mi recomendación personal es que se revierta todo y se discuta por qué retirar el concepto LGBT y sintetizarlo a homosexual. Saludos. --Taichi 〒 05:01 2 oct 2016 (UTC)

--Ecelan (discusión) 15:56 4 oct 2016 (UTC)

P.D. Gracias por mediar en el asunto. --Ecelan (discusión) 16:46 4 oct 2016 (UTC)

Nominación AB

Hola he visto que te gusta la cultura japonesa. Tengo nominado un artículo a AB y creo que como sabes de la temática podrías hacerme una revisión SAB. Sé que es un poco atrevido por mi parte. Espero noticias tuyas. El artículo versa sobre Hiko Seijūrō, peronaje del anime Rurouni Kenshin. Sin otro particular espero noticias tuyas y te doy las gracias por anticipado. Muchas Gracias.--Labashi-Marduk (Discusión) 10:01 3 oct 2016 (UTC)

re. fotografías.

Hola. En teoría las fotos anónimas post-1923 son dudosiñas, por su estatus en los EEUU. Por contra, las atribuidas a Alfonso Sánchez Portela en concreto no entrarán en el dominio público en España hasta 2060 o 2070 (!). :( Un saludo. Strakhov (discusión) 19:50 4 oct 2016 (UTC)

Una avenida magnificente. Ninguna foto puede hacerle justicia. En cuanto a lo otro por diversos motivos prefiero no meterme allí. A ver si hay suerte y se salva, de todas formas. Un saludo. Strakhov (discusión) 14:05 15 oct 2016 (UTC)

En teoría, en mi humilde opinión, se podría "subir" solo si... no tuvieran esto. La plantilla concreta, si 1.0, 2.0, 3.0... se me escapa. Tendría que investigar, pero a Commons se puede subir material sin necesidad de tener licencia Creative Commons oficial, pudiendo ser estas "aproximadas". Sin embargo, como he dicho, parece un caso de doble licencia y bueno, se suele dar prioridad a la más restrictiva (además de que es de las dos la que parece más clara y explícita; licenciar algo con CC BY SA y enlazar genéricamente a una página de Creative Commons parece un poco chapuzas y de recién llegado por su parte). Parece que bien se han arrepentido de cederlas libremente (en tal caso irrevocabilidad would win), bien se han dado cuenta de que no podían cederlas libremente y han corregido sobre la marcha, bien no saben mucho de licencias libres y actúan como pollo loco sin cabesa y les da igual lo uno que lo otro (en estos dos casos, institución poco creíble a la hora de publicar contenido, mejor no tocar ni con un palo su material multimedia). Saludos. Strakhov (discusión) 12:51 22 oct 2016 (UTC)

Volkskammer

Hola Manuchansu,

No tengo ningún problema en que se adapten mis aportaciones para mejorarlas. Sí lo tengo en que borres sistemáticamente párrafos, tablas e imágenes sin ningún motivo.

Sobre las últimas modificaciones al artículo de la Volkskammer:

• En ningún lugar se puede ver una tabla completa que recopile todos los resultados de las elecciones. Si crees que existe un artículo más adecuado para ello que el de la Volkskammer podrías haber copiado allí la tabla en lugar de borrarla.
• La imagen de la sala de congresos no tiene ningún problema de copyright, como podrías haber comprobado con un simple clic sobre ella https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Bundesarchiv_Bild_183-1986-0417-414,_Berlin,_XI._SED-Parteitag,_Er%C3%B6ffnung.jpg
• El proceso de selección de los miembros es fundamental. En el propio artículo ya hay un apartado dedicado a las elecciones. Si te parece que esa información debería estar en otro artículo (¿cuál?) podrías haberla copiado allí.

Te pido por favor que no borres sin más mi trabajo cuando es correcto y cumple todas las normas. Gracias.

--Sgomag (discusión) 16:19 6 oct 2016 (UTC)

---

• En un artículo referente a la Volkskammer su composición sí es relevante. De hecho, antes de llegar yo ya había una tabla con la composición de 1986, lo que yo hice fue ampliarla. Además, que los resultados varían poquito también es relevante de por sí. ¿En qué artículo pones la tabla si no?
• El proceso de selección de los miembros de la Volkskammer sí es esencial. En cualquier caso, de nuevo te pregunto, ¿en qué artículo lo pondrías si no? Porque en vez de borrarlo podrías haberlo movido.

Si me nombras un artículo más adecuado para esa información, la pondré en él, no tengo ningún problema. Si no, volveré a ponerla en el artículo de la Volkskammer, donde yo creo que corresponde.

Un saludo. --Sgomag (discusión) 16:53 6 oct 2016 (UTC)

La tabla me costó su tiempo hacerla, no son fáciles de programar. Por eso me gustaría que me explicaras por qué consideras que es «polémica» cuando toda la información es veraz y verificable. Gracias de antemano.

--Sgomag (discusión) 00:03 7 oct 2016 (UTC)

Me has hecho perder el tiempo tú a mí, que me he molestado en realizar una tabla perfectamente correcta para que tú la borres porque sí. El mediador ha pedido que dialoguemos y yo estoy dispuesto a dialogar. ¿Me puedes explicar por qué es «polémica» la tabla? — El comentario anterior sin firmar es obra de Sgomag (disc. • contribs • bloq).

He bloqueado al usuario por desafiar la mediación y acusarme de sin sentidos. Uno cuando media es para buscar un punto en común, lamentablemente el señor Sgomag se fue por delante y ha quedado descalificado para continuar con la mediación. Si el usuario vuelve a las andadas, favor reportarmelo. Taichi 〒 05:20 7 oct 2016 (UTC)

Hola Manuchansu,

Te pido disculpas por mis formas en nuestro último encuentro. No tengo experiencia en la wikipedia y realmente llegué a enfadarme ante la perspectiva de que mi esfuerzo no sirviera de nada. Me impacienté, lo cual no hizo sino empeorar las cosas. Pero de los errores se aprende. Espero que comprendas que mis intenciones son buenas a pesar de que mis formas hayan fallado.

Después del tiempo que le hemos dedicado al artículo, tanto tú como yo, te pido por favor que consideres llegar a un acuerdo. ¿Aceptarías devolver el artículo a tu última edición [2]? A pesar de mis quejas, creo que tu edición es a grandes rasgos una mejora.

Y perdóname por insistir, pero me gustaría llevar el conflicto sobre la tabla ante un mediador informal. Sigo creyendo que es una buena aportación. Estoy dispuesto a dialogar y acataré sin reparos las conclusiones a las que llegemos con ayuda de una tercera persona.

Sea cual sea tu decisión respecto a ambas propuestas, la respetaré y no daré más la murga.

Un saludo --Sgomag (discusión) 07:21 10 oct 2016 (UTC)

No me has entendido. Te había propuesto dos cosas: 1) aceptar tu última edición (esta), en la que no está la tabla; 2) llevar «el conflicto de la tabla» ante un mediador. Son dos propuestas distintas. La segunda no presupone que fueras a rechazar la primera. Además una mediación no es una medida de presión. Intenté dejar claro que mi última intención era presionarte y que respetaría tu decisión fuera cual fuera. Si decidías rechazar una de las propuestas o ambas, yo lo aceptaría. Me esforcé en dejar eso claro. Pero visto lo visto mejor me voy a hablar con la pared. Un saludo. --Sgomag (discusión) 18:31 10 oct 2016 (UTC)

Saludos

Saludos, Manuchansu. Soy sólo un aficionado a los temas militares desde que era pequeño. Si te puedo ayudar en algo, dimelo. Aracali (diálogo) 05:32 9 oct 2016 (UTC)

Cachirulo y brigadas en vuestras manos :); saludos!--Yeza (discusión) 12:33 11 oct 2016 (UTC)

Estoy añadiendo {{ficha de persona}} en PERSONAS

Estoy añadiendo {{ficha de persona}} en PERSONAS... esto no es arbitrario

arbitrario, arbitraria

adjetivo

Que depende solamente de la voluntad o el capricho de una persona y no obedece a principios dictados por la razón, la lógica o las leyes.

.

Arbitrario sería que lo añadiera la plantilla en artículos que no son personas, o bien me dedicara a incluirlo en cualquier parte del articulo, pero metículosamente lo hago al comienzo. También he ido añadiendo datos en wikidata, incluso he creado en wikidata el artículo que tu comenzaste en wikipedia pero no gestionaste en wikidata. Has revertido demasiadas acciones sin avisarme. Date cuenta que es una plantilla que le viene más estupendamente a la gente capacitada para usar wikipedia en elementos moviles (como celulares o tables) y que tiende a incluirse en todos los artículos de persona (u otras asociadas).

(Perdón por las pòsibles faltas de ortografía) --37.132.117.58 (discusión) 15:07 11 oct 2016 (UTC)

"El colmo de los colmos", no creo que sea correcto usarlo en esta conversación... dado que estoy hablando en un lenguaje no coloquial dentro de mis posibilidades -ni no me parece legítimo que avasalles-, ni con frases hechas que puede que tu entiendas pero yo no (esto de las frases hechas que no son internacionales). Y no creo que no hay ningún caso dónde solo haya fecha de fallecimiento (eso sí lo he verificado, y editado wikidata). Sí me ha revertido otro usuario 1 vez (o las que sean) que puntualmente ha clasificado que era innecesaria (y no ARBITRARIA), está en su derecho, obvio! ---

Además incluir, añade al artículo datos editados en wikidata, por usuarios en cualquier idioma. En Español, puede que tenga 3 líneas, pero la ficha aporta datos adicionales no redactados en wiki en Español.

me puedes poner el link a donde en el Café o portal especifiquen cuando no son necesarias, y ya no sólo necesarias: que no tenga que haberlas (estén prohibidas incluirlas), para añadirlas solo en las que son necesarias y dónde sí tenga que haberlas. Porque una cosa es que NO SEAN NECESARIAS y otra que estén PROHIBIDAS (dado que has revertido masivamente). Porque yo que sepa esto es Wikipedia. --37.132.117.58 (discusión) 15:30 11 oct 2016 (UTC)

Lo que a unos nos parece obvio a otros no (o como dices tú "de sentido común"), pero para eso estamos para trabajar en comunidad, por eso existen enlaces a otros proyectos, otros idiomas, porque somos un grupo heterogéneo y trabajamos en conjunto. Y siento que te resulte dificil editar en (el otro proyecto) wikidata, a nivel usuario es realmente intuitivo. --37.132.117.58 (discusión) 16:03 11 oct 2016 (UTC)

Re: Sabotaje

Buenas, Manu. Yo no conozco las intenciones de Mar del Sur, por lo que debo guiarme por la buena fe que (debiera) imperar en Wikipedia. Con esto, y viendo sus contribuciones y mensajes, no creo que haya motivo para acusarla de nada. SI su intención es sabotear o perjudicar a alguien, de momento no creo que lo haya hecho. Saludos. Hans Topo1993 (Discusión) 10:34 13 oct 2016 (UTC)

Manu, las ocurrencias pasadas no deben tenerse en cuenta a la hora de tomar una decisión. Luego leo todo lo demás, que no parece poco, y respondo si lo veo necesario. Un saludo. Hans Topo1993 (Discusión) 13:45 13 oct 2016 (UTC)

Hola y... reversión indebida

Hola Manuchansu: Te informo que acabo de deshacer —no revertir— tu edición en Independentismo catalán, por ser un claro abuso de la función de revertir y cuyo resultado solo conlleva mayor crispación entre los usuarios que participan en un artículo ya de por sí, polémico. Entre otras consideraciones, la edición que habías revertido tenía varias referencias y, al menos a primera vista, cumple perfectamente con la política oficial respecto al punto de vista neutral, e informa a los lectores, función fundamental de una enciclopedia. No me cabe la menor duda de que el contenido actual es mejorable, como cualquier otro artículo en la Wikipedia, incluyendo numerosos AD, pero eso es motivo de buscar consenso, no de revertir. Una última puntualización (preventiva): no es un tema que me interesa en lo más mínimo, ya que, como sabrás, no soy español. Tampoco tengo una opinión formada al respecto de independentismo catalán, ni tampoco es un tema que me preocupa en un sentido u otro, pero si tengo claro que el punto de vista neutral de la Wikipedia debe ser defendido a toda costa, más allá de los vaivénes de quienes puedan aplicar el rodillo en un momento u otro. Un saludo, --Technopat (discusión) 10:40 13 oct 2016 (UTC)

Re: una cosa

Hola, Manuchansu. Lo cierto es que nunca vi ese documental. Un detalle que observé es que dicen que murieron 1523 personas, es una cifra superior a las mencionadas en el artículo del hundimiento del Titanic. --Marcos (discusión) 14:51 13 oct 2016 (UTC)

Yo también prefiero las publicaciones. Documentales sobre el Titanic he visto algunos, pero no muchos. He visto una parte de este y es interesante. Terminaré de verlo cuando tenga un rato. --Marcos (discusión) 06:38 14 oct 2016 (UTC)

Luego lo miro, ahora estoy trabajando en el artículo sobre el hundimiento del Titanic. Le pedí ayuda a Hanjin para mejorar unas pocas cosas en la traducción. Creo que ahora quedará completamente clara. --Marcos (discusión) 15:31 15 oct 2016 (UTC)

re.

Es que es cómico. Lo mejor no fue esa, sino la respuesta con "no te confundas, yo no te he llamado gilipollas". xD Grandioso regate. Ingenioso. Habílisimo. A sus pies, señor Ch. En fin, empiezo a temer de que... en verdad esté intentando ofenderme o hacerme sentir mal o algo así... Pobrete. :S Strakhov (discusión) 10:28 16 oct 2016 (UTC)

Hola y... por favor

Hola Manuchansu: Aunque supongo que con estas palabras tuyas no te refieres a mí, me molestan igualmente y es evidente que no favorecen al buen ambiente entre los miembros de la comunidad, por lo que te pido retirarlas o modificarlas para que se ajusten a lo establecido por la política oficial de WP:ETIQUETA. Entre otras consideraciones, al retirarlas contribuirás a evitar que la Wikipedia en español caiga a los niveles de crispación propios de algunos foros que de un proyecto de enciclopedia. Un saludo, --Technopat (discusión) 10:34 16 oct 2016 (UTC)

Hola, Technopat Si la frase te parece que viola WP:E lo correcto sería pedir la retirada de la frase a su autor original. Su nick empieza por "Ch" y acaba en "A". Manuchansu solo ha hecho uso del derecho de cita. Saludos. Strakhov (discusión) 10:40 16 oct 2016 (UTC)

Con la venia de Manuchansu, y para no perder este hilo, te contesto aquí. Efectivamente, ya lo he hecho. Al desconocer a quiénes se refería, no pude hacerlo en un primer momento. Un saludo, --Technopat (discusión) 10:58 16 oct 2016 (UTC)

Hola de nuevo: Gracias por tu nota. No voy a contestar a tus infundadas e insultantes insinuaciones, entre otras consideraciones porque desconozco a qué te refieres. Allá tú y lo que solo puedo entender como una teoría conspiratoria tuya. Si te refieres a algo en concreto, te agradecería que me lo indicaras, al menos para saber si me he equivocado en algo. Si no, te agradecería que dejarás de echar balones fuera, al menos si pretendes implicarme a mí en esa jugada. Y si, leyendo entre líneas, me estás acusando de acoso porque «no cruzamos palabra en meses y curiosamente, después de tener "cruces" con unas conocidas tuyas, el otro día un palo por ahí y hoy una acusación falsa por allá», primero, se trata de una acusación seria que necesita, como mínimo, un poco más de fundamento y, dos, si realmente lo piensas, y no solo es una insidia que estás usando como golpe bajo, pues me acusas formalmente del ello en TAB.

Pero respecto a este tema en concreto, pues no procede ninguna disculpa por mi parte ya que no te he acusado «gratuitamente» de nada. Lo único que he hecho, y creo que en términos amables, al menos eso era mi intención, es pedirte que retires tu mensaje, o al menos parte de ella, aunque solo sea porque yo me siento incómodo colaborando en un proyecto cuya comunidad tiene una tolerancia, en mi opinión excesiva, ante salidas de tono de ese tipo. Y no te estoy «culpando» a tí en exclusivo, cosa que sabes perfectamente, porque tienes el diff en este mismo hilo, ya que, una vez que he podido leer la «cita» original, he dejado unas nota en términos parecidos, al usuario quien usó ese término en concreto. Pero en tu caso en concreto, es evidente que si alguien hace algo indebido, tú no puedes usar su ejemplo como excusa para hacer lo mismo. Pero supongo, por el tono que has empleado en la nota que me has dejado, a ti te da igual mis opiniones. Un pena, ya que ese tipo de actitud dificulta mucho la convivencia entre los miembros de la comunidad. Un saludo, --Technopat (discusión) 13:03 16 oct 2016 (UTC)

Hola de nuevo: A ver si nos centramos. Te pedí arriba, si ese era tu «acusación» concreta —que sigo sin saberlo realmente— que me señalaras en qué o cómo te he estado acosando y tu respuesta es sacar de la manga algo completamente ajeno al tema, mis dos CAB fallidas], para demostrar ¿qué, precisamente?

Insisto, por si no te haya quedado claro, que no te he acusado de nada. Simplemente te pedí, arriba, al igual que al otro usuario implicado, retirar o modificar contenido que no aporta nada constructivo a la Wikipedia y que claramente infringe una política. ¿Es tan difícil de entender? Ni te he pedido que te disculpes ni, creo, que te haya faltado al respeto. Seguramente, y si te empeñas en ello, encontrarás diffs para demostrar errores míos de todo tipo para echarme en cara, pero no encontrarás ni una sola palabra malsonante, ya que, y estoy seguro de que estás de acuerdo conmigo, la Wikipedia, un proyecto para construir y mantener una enciclopedia, no es lugar para ello. Pero si tú lo quieres interpretar como una muestra de «superioridad moral» por mi parte, no creo que hay nada que podré decir ni hacer al respecto. Un saludo, --Technopat (discusión) 14:57 16 oct 2016 (UTC)

Error en página de discusión

Hola, Manuchansu. Venía a avisarte de que has cometido un error aquí. No lo he modificado porque no tengo claro si dejaste un comentario nuevo arriba. --Marcos (discusión) 17:25 16 oct 2016 (UTC)

Independentismo catalán

El artículo ha sido revertido al estado previo a la edición disputada que originó una guerra de ediciones. Por favor utilice la página de discusión del mismo para consensuar los cambios que pudieran requerirse. --Balderai (Kia Ora!) 14:55 18 oct 2016 (UTC)

Re:

Tienes razón, no me he fijado. Ha sido un error en el resumen de edición del wikipedista que actualizó el artículo del parlamento griego en la wiki inglesa. Pero ya he encontrado cual es el verdadero diputado que ha dejado el partido. Saludos. --Marval703 (discusión) 21:49 20 oct 2016 (UTC)

Julián Cortés Cavanillas

Estimado Manuchansu: acabo de deshacer el cambio a que has sometido mi intervención en este artículo, porque mi aportación era muy sólida, aportando una bibliografía pretendidamente completa, contrastada con los datos que figuran en el Catálogo de la Biblioteca Nacional (y en ejemplares físicos consultados personalmente), y aportando datos biográficos de testimonios tan relevantes como las Memorias de Vegas Latapie. No se puede deshacer un trabajo serio de un plumazo, sin aportar razón alguna. Tal proceder está a un paso del vandalismo. Si estás dispuesto a aportar razones, acepto el reto y discutimos. Atentamente Perspicuo (discusión) 00:22 22 oct 2016 (UTC)

Borrado de foto y pie de texto en la ficha de persona del artículo sobre el General Mola

He constatado que el dia 09-07-2016 fue quitado la foto (Berliner Illustrirte Zeitung 01.jpg) que está en Commons y por tanto libre de derechos y el pie de foto con el texto: Portada de la revista Berliner Illustrirte Zeitung (BIZ) del 27 de agosto de 1936, en la que aparecen abrazados los generales españoles Francisco Franco y Emilio Mola, este último con gafas.

Me puedes explicar el porqué de la eliminación, porque creo que sirven para la ilustración gráfica del artículo. Saludos. Teodoromix (discusión) 10:39 22 oct 2016 (UTC)

Hola y... contesto aquí

Hola Manuchansu: Gracias por tu respuesta. Como señalo en la PdD del artículo, te contestaré aquí porque, aunque sí considero que se refiere al fondo de la cuestión, no concierne a otros usaurios que podrían tener un interés en editar el artículo.

Efectivamente, para usar tus palabras, «seguimos en las mismas», entre otras consideraciones, porque una vez más recurres al desprecio. En este sentido, si afirmo que «estaba dispuesto a darte la razón en muchos o en la mayor parte de tus argumentos», tú no lo tienes que dudar de mis palabras o, al menos, mostrando un mínimo de buena fe, no hacer pública tal duda. Así mismo, lo que tu consideras «victimismo» es simplemente una llamada de atención para llegar al fondo de la cuestión, que es, precisamente, la necesidad de llegar al consenso sobre un tema polémico, te guste o no. ¿De verdad consideras eso tan desproporcionado? Ya que presumes de saber algo del tema, por lo que te permites, al menos hasta ahora, rechazar en ese artículo cualquier punto de vista contrario al tuya, ¿que tal si das tú el primer paso y utilizas un poco de creatividad para proponer un punto de partida para llegar al tal consenso con las personas que sí saben algo de esto o, al menos, tengan opiniones al respecto —de las cuales, como bien sabes, sin que tengas que llegar al tratarme con tono despectivo, me excluyo—? En fin, como no tengo nada que aportar al artículo, te lo dejo a ti para que puedas imponer tus criterios. Un saludo, --Technopat (discusión) 11:01 22 oct 2016 (UTC)

Una vez más, Manuchansu, contestas con tu habitual desprecio hacía mí, sin siquiera tener la gentileza de avisarme (se puede hacer con el simple ping o con ese enlace wikipédico tan, tan fácil de poner. Pero eso ya lo sabes de sobra, porque ya hemos pasado por esto hace poco).

No sé si es que simplemente, incluso después de tantos años, no entiendes qué significa eso de presumir buena fe o para qué sirve la etiqueta en un proyecto de colaboración. La verdad es que no sé si lo entiendes. Pero como la presunción de buena fe me obliga a presumir que no lo entiendes, para que lo puedas entender un poco más, te lo explicaré: no resulta agradable, por lo ofensivo que resulta, saber que consideras «una pataleta infantil» mi contestación a tu anterior muestra de desprecio hacia mí. Por cierto, una contestación que dejé aquí, arriba, en tu página de discusión por considerar que no concierne a otros usuarios que podrán tener un interés en editar de forma constructiva un artículo enciclopédico. Es decir, no como tú has vuelto a hacer, mostrar tu desprecio hacia mi en la página de discusión de un artículo enciclopédico.

Y una vez más, tu evidente falta de buena fe hacia mí en este asunto te impide ser siquiera mínimamente objetivo en tu evaluación o crítica hacia mí o mis intenciones, con lo que incurres en una falsedad, aunque seguramente sin intencionalidad, al afirmar tan alegremente que «aún así querías entrar en el debate». Creo que para cualquier persona que haya seguido todo este desagradable asunto es más que evidente que me he autoexcluido de lo que tu consideras un «debate» —¿qué debate?— desde el principio, y por lo motivos que también señalé desde un principio. Lo único que pretendía era encauzar una evidente guerra de ediciones hacia una busqueda de consenso y tú tachas mis esfuerzos en este sentido de «victimismo».

Te señalé que estaba «dispuesto a darte la razón en muchos o en la mayor parte de tus argumentos», una afirmación de la que te permites el lujo de dudar, pero simplemente te pedía que se tratara el tema desde el consenso… Podría seguir con más ejemplos de tus faltas al respeto hacia mí, pero creo que es evidente porqué me cuesta tanto saber si tu tono despectivo y desprecio hacia mí es intencionado o no. En este sentido, te señalaré otra cosa, por si no tienes mucha experiencia en la resolución de conflictos. Entre personas civilizadas, basta con que una persona afirma sentirse ofendida por las palabras del otro para que esta otra persona a) modifique su comportamiento para dejar de actuar de una forma que puede causar ofensa y b) ofrezca una disculpa por lo inadecuado de sus palabras o comportamiento. Un saludo, --Technopat (discusión) 01:49 1 nov 2016 (UTC)

Re: candidatura

Hola Manuchansu. Lo cierto es que cuando lo nominé no creí que tuviese que hacerle todas esas mejoras, ni sabía que ahora en la versión original se basasen en otra bibliografía sobre las horas en que fueron arriados los botes salvavidas. Ya me queda poco por hacer, pero si crees que es necesario retirar la candidatura, hazlo, no hay ningún problema. Puedo volver a nominarlo más adelante. --Marcos (discusión) 17:30 22 oct 2016 (UTC)

Boeing P-26

Hola, buenos dias Manuchansu

Después de muchos de meses de tolerar las desavenencias ocurridas entre nosotros, me he decidido debido a tus constantes reversiones de mis artículos a "actuar en consecuencia".

Mi inexperiencia en el complicado sistema para reclamar y actuar me ha llevado a una cierta tolerancia hacia tus actitudes; actitudes que sintiéndolo mucho me parecen prepotentes y exageradas.

No es mi intención y así lo he demostrado "entablar" un conflicto entre nosotros, ya que mi única intención ha sido aportar datos y artículos en ciertos temas de los que dispongo de conocimientos y libros. Sin embargo, tu actitud ha sido poco positiva; me reviertes artículos que me cuestan horas de trabajo y consultas por nimiedades como faltas de ortografía o estilo. Creo que la función de un corrector, bibliotecario, usuario, es contribuir a que esta magnifica enciclopedia cada dia sea mejorada, considero estas "haciendo un flaco favor" al esfuerzo, conocimiento y tiempo que algunas personas dedicamos GRATUITAMENTE a a ello.

Creo que tu labor (muy encomiable por cierto) debería ser dirigida a ...ayudar... no "a castigar" con reversiones y ... esto, no es colegio de primaria, aquí, repito, "perdemos" el tiempo personas que queremos contribuir a la difusión de la cultura y el conocimiento.

Te ruego, que te replantees tu actitud, contribuyas a una relación mas fructífera y practica y sepas diferenciar entre ...vandalismo, ortografía y otros Tu e detalles sin mas importancia. Tu excesivo celo "corrector" te esta llevando a un estado exagerado y represor, rayando el acoso personal, cosa que después de un tiempo esta causándome un cierto embarazo; cualquiera que revise mis artículos puede ver que NO es como tu dices, que No hay tantos errores... y que esto raya ya en ligeramente obsesion y acoso,; por lo que sintiéndolo mucho lo considero... ACOSO y así me lo indican otros usuarios de Wikipedia ... un ABUSO de privilegios. Y claro esta, me recomiendan tome medidas y me ayudaran a contactar con los responsables de evitarlo.

Te pidfo, te ruego, seas razonable, acepto tus correciones, lo que no se puede aceptar es que "eches por tierra" horas de consultas y trabajo con un simple ..clik

Cordiales saludos

Gatobardo (discusión) 09:51 25 oct 2016 (UTC)

re.

Solidez. Strakhov (discusión) 16:04 26 oct 2016 (UTC)

Re:

Tómate el tiempo que necesites, aunque sean tres semanas o más. Si ves algo que necesite mejorarse no dudes en avisarme. --Marcos (discusión) 15:57 27 oct 2016 (UTC)

Vale, cuando termines revísalo. --Marcos (discusión) 17:23 28 oct 2016 (UTC)

Hay que editar y leer los artículos sin prisa, así quedan mejor. Voy a cenar, que ya es hora. Saludos. --Marcos (discusión) 18:20 28 oct 2016 (UTC)

Re: Cámara Popular

Sin inconveniente, no tenemos fecha de entrega ;-) --Xana (discusión) 19:22 29 oct 2016 (UTC)

Sí, si tienes una propuesta concreta de redacción es útil ponerla a la vista. Saludos, --Xana (discusión) 19:57 30 oct 2016 (UTC)

Hola, la discusión está un poco crispada, pero espero que no llegue la sangre al río. A ver si mañana tengo tiempo de dejar comentarios específicos sobre la redacción que propones. --Xana (discusión) 05:11 1 nov 2016 (UTC)

Hundimiento del Titanic

Hola Manuchansu. Quería agradecerte de nuevo por todo el tiempo que has invertido para revisar el artículo, dada su longitud. Sin embargo, debo decirte que no estoy muy de acuerdo con tu decisión de retirar estas dos fotos. Creo que esas imágenes de los titulares son muy importantes para ilustrar el texto de esa sección, incluso más importantes que la del vendedor de prensa, aunque no considero que esta última ocupe mucho espacio. Creo que habría que ponerlas de nuevo, he estado leyendo el manual de estilo y la política de uso de imágenes y no veo el problema que justifique su eliminación. --Marcos (discusión) 19:53 31 oct 2016 (UTC)

Respecto a la foto del vendedor de prensa, hay un problema: su artículo sólo enlaza a hundimiento del RMS Titanic, por lo que si se quita esa imagen la página quedará huérfana. He mirado a ver si se podía poner en el artículo sobre el Titanic y no encontré una sección donde encaje, así que opino que lo mejor es dejarla donde está, ya que por lo menos debe enlazar a un artículo. Mejor no la quito, espero que no te importe. --Marcos (discusión) 19:39 1 nov 2016 (UTC)

Bien, hasta la próxima. Un cordial saludo. --Marcos (discusión) 23:33 1 nov 2016 (UTC)

RE:TAB

Hola Manu, ya le avise a Dereck, la frase en si me parece totalmente fuera de lugar, lo de la disculpa lo hizo en el TAB, un lugar público así que si retira la frase entera ya me parece suficiente. Te pido eso si a ti tambien que si el Café se te va de las manos y no puedes controlar lo que escribes no lo hagas así evitamos malentendidos. Un saludo!! Esteban (discusión) 01:19 3 nov 2016 (UTC)

Agradecimiento y reversión

Hola Manuchansu, el contrasentido tiene su lógica: he querido agradecerte el celo con el que vetas contenidos o aportaciones no contrastados; si se actuara siempre así la esencia de Wikipedia dejaría de ser utópica. Como acabo de entrar en este mundo desconozco el alcance de los comandos y secuencias del programa y al clicar en "Agradecimiento" esperaba una ventana o un campo en el que pudiera exponer mis razones. Y con la función "deshacer" me ha ocurrido algo similar. Con la lógica de otros muchos programas que manejo, esperaba poder adjuntarte el Acta de nacimiento de Domingo Rey d´Harcourt y algún otro documento como la Hoja de servicios, diversas actas... de los que disponemos los originales. Lamento los inconvenientes por mi desconocimiento de este medio que intentaré subsanar. Fernando Rivera Rey (discusión) 17:26 5 nov 2016 (UTC)

Gracias Manuchansu.

Mientras no encuentre la forma de referenciar la Partida de nacimiento y de otros documentos porque los originales están en nuestra familia, cito la siguiente publicación Eloy Fernández Clemente (1992); El Coronel Rey d'Harcourt y la rendición de Teruel. Historia y fin de una leyenda negra. Pág. 9, PARA LA FECHA Y LUGAR DE NACIMIENTO: 20 de diciembre de 1885 en Pamplona Eloy Fernández Clemente (1992); El Coronel Rey d'Harcourt y la rendición de Teruel. Historia y fin de una leyenda negra. Pág. 30, PARA LA FECHA DE LA RENDICIÓN: 07 de enero de 1938 (el día 8 de enero fue cuando cayó el Seminario, el otro reducto al mando del Coronel Barba ).

Esa publicación fue editada por el Instituto de Estudios Turolenses de la Diputación de Teruel.

Si es aceptada esta fuente secundaria, me lo comunicas y las escribo yo ¿o prefieres hacerlo tú?

Un saludo--Fernando Rivera Rey (discusión) 20:25 5 nov 2016 (UTC)

Gracias de nuevo Manuchansu, No encuentro la forma de adjuntar las referencias a la página como me indicas--Fernando Rivera Rey (discusión) 13:09 7 nov 2016 (UTC)

Sobre Jurado de Mes de Asia

Hola Manuchansu, ojalà puedas revisar este hilo en la discusión del mes de Asia y expresar tu opinión sobre el rechazo a un miembro del jurado. Gracias. --Isaacvp (discusión) 00:31 10 nov 2016 (UTC)

Sobre el lugar de nacimiento de Manuel Fernández Montesinos

Buenas noches, "Manuchansu":

Me dices que de dónde he sacado yo el lugar de nacimiento de Manuel Fernández Montesinos. Y acudo a la página web que el diario de Granada "IDEAL" tiene, con el título "Granadinos del Siglo XX" que es la siguiente: http://canales.ideal.es/granadinos/fernandez_montesinos.html

Tengo gran respeto por Federico García Lorca, por sus familiares y por Manuel Fernández Montesinos. Y me extraña que algo que sabe toda Granada, y que ratifica el periódico de esa ciudad, ya conocido tal diario por el propio Federico, no lo sepas y me reviertas ese dato. Tan sólo con haber acudido a fuentes de internet, como hago yo, lo habrías sabido. Como comprenderás, ese periódico es para mí una fuente muy fiable. Lo que no es de recibo es poner en la ficha como lugar de nacimiento de Manuel Fernández Montesinos un simple signo, este: ?. En una cosa tienes razón, yo puse: "error ortográfico" y no lo es. Pero informarse de su lugar verdadero de nacimiento no era tan difícil, estaba al alcance de cualquiera. ¿Te he convencido o estás empecinado en que su lugar de nacimiento es desconocido?

Gracias por todo. Pablo Gutiérrez Fernández. — El comentario anterior sin firmar es obra de Pablomadri (disc. • contribs • bloq).

Revisión de artículo bueno

oye pues también deberías solicitar la revisión del anexo México en 1867 para que le sea retirada la distinción, creo que sería de mucho interés para tí hacerlo. --Isaacvp (discusión) 04:57 10 nov 2016 (UTC)

Diocésis de Hispania

Buenas noches:

No entiendo la reversión; la imagen que estaba fue borrada por commons delinker y la substituí por otra similar. Repongo. Un cordial saludo. --scutum (discusión) 22:49 13 nov 2016 (UTC)

Haga lo que bien guste... sus razones son meramente estéticas. --scutum (discusión) 22:59 13 nov 2016 (UTC)

Gracias por la cita al manual de estilo ¿dónde aparecen las imágenes? --scutum (discusión) 00:16 14 nov 2016 (UTC)

Servicios de inteligencia sirios

¿Se puede saber concretamente el por qué de tu aversión a las fichas de organismos oficiales? ¿Qué tienen exactamente de malo dichas estandarizaciones? Saludos. LlegóelBigotee | Libro de quejas acá 02:23 20 nov 2016 (UTC)

Referencias

Hola ¿podrías por favor referenciar el contenido que agregaste en estas siete ediciones en el artículo Ministerio del Aire del Reich? La información no me calza con las fuentes que yo he consultado. De paso, ¿tendrías la amabilidad de fundamentar por qué insistes en este título que contiene una traducción errónea? El error originalmente no es tuyo, sino del creador del artículo, quien lamentablemente tradujo desde el inglés y no desde el alemán. Lo siento, pero jamás existió un "Ministerio del Aire del Reich", que ahora esté profusamente difundido, es en parte nuestra propia responsabilidad como Wikipedia en español. Ministerio de Aviación, de Aeronáutica o de Aeronavegación pueden ser alternativas válidas. La primera me parece ser, de las correctas, la más usada en textos académicos. Sería bueno corregirlo pronto. Mas si tienes poco tiempo ahora, igual preferiría que le des prioridad a referenciar el texto que incorporaste en enero. Gracias de antemano y saludos Mar del Sur (discusión) 12:41 21 nov 2016 (UTC)

Ya te contestaré lo de la traducción del título. En parte no es correcto lo que dices y en parte es opinable. Pero en este momento no tengo tanto tiempo y me importa más que pongas estas referencias, porque faltan allí desde enero. Gracias Mar del Sur (discusión) 13:19 21 nov 2016 (UTC)

No, yo lo que te pido es que cumplas la regla de referenciar el contenido que agregas. Lo que no es una orden, por cierto. No puedo referenciarlo yo, principalmente porque los datos no me coinciden con las fuentes que consulto. Necesito saber de dónde has tomado esa información, que cites tus fuentes, vamos. No veo nada de particular en la petición. Si no quieres hacerlo (esto es todo voluntario) pondré las plantillas de cita requerida para ver si alguien más termina tu trabajo. Si nadie lo referencia, tras un tiempo borraré lo que no corresponda y corregiré el contenido de acuerdo con las fuentes que yo tengo a la vista. Saludos Mar del Sur (discusión) 13:40 21 nov 2016 (UTC)

Te ruego que bajes el tono y no hagas ataques personales. Lo que te pido es que simplemente referencies ese artículo completamente. Su contenido actual (salvo la entradilla) es exclusivamente de tu autoría, pero no has citado tus fuentes. Mar del Sur (discusión) 14:03 21 nov 2016 (UTC)

No necesitas acabar los proyectos en los que hayas perdido interés, pero lo que incluyes tienes que referenciarlo siempre. Yo solo quiero saber la fuente de la información. Y sí considero que llevas ya bastante tiempo haciendo todo tipo de ataques personales en mi contra. No necesito que los niegues, sino que dejes de hacerlos. Mar del Sur (discusión) 14:16 21 nov 2016 (UTC)

No he hablado ninguna palabra sobre ti (¿diffs por favor?). Yo no mantengo discusiones personales con nadie, sino sobre contenidos enciclopédicos y normas editoriales. De tu parte, en cambio, he tolerado bastante y creo que ahora te pasas cuatro pueblos si te permites compararme con el dictador argentino. Basta ya Manuchansu. Mar del Sur (discusión) 14:46 21 nov 2016 (UTC)

Cuida las formas, por favor

Tus faltas de respeto son recurrentes. Hace nada, por lo que veo, has vuelto a menospreciar a una editora. Comentarios despectivos y amenazantes como «no tienes ni pajorela idea» [3], «Jorge Videla era muy de eso [en alusión al comportamiento de la editora]» [4] o «lo que sí puedo es clavarte a denuncias en el TAB» [5] están fuera de lugar, ¿no crees? Seguro que eres una persona maravillosa, demuéstralo tratando con respeto y cortesía a los demás. Ese no solo es uno de los pilares de la Wikipedia, también es una norma de humanidad: trata a los demás como te gustaría ser tratado. Espero que sepas evitar esa actitud en el futuro. Un saludo. --Sgomag (discusión) 00:18 24 nov 2016 (UTC)

Liga de Revisores: Invitación

INVITACIÓN A LA LIGA DE REVISORES ¡Hola, Manuchansu! Te invito a formar parte de la Liga de Revisores, que se desarrollará entre el 23 noviembre y el 23 de diciembre de 2016. Este torneo tiene como objetivo revisar nominaciones SAB, CAD, VECAD y RAD. Si estás interesado en participar, puedes inscribirte en la página principal cuando desees. Al hacerlo, no olvides incluir el nombre del wikipedista que te invitó. Recuerda que puedes conseguir puntos adicionales en el torneo invitando a otros usuarios, una vez que su primera aportación a la Liga haya sido validada por los administradores. Solo tienes que introducir {{sust:Invitación a liga|liga=LDR|firma=~~~~}} en su página de discusión. ¡Buena suerte! Firmado: Pho3niX Discusión 21:11 24 nov 2016 (UTC)

... + ...

Hecho, a ver si saco tiempo de algún sitio para poder seguir repasando por otros artículos que ha pasado. Por cierto, te plagié las buceadoras surcoreanas y japonesas, buenísimos los artículos! --Yeza (discusión) 11:15 25 nov 2016 (UTC)

En cursivas... :P. Ánimos!! Os quedan solo cinco días a los concursantes! --Yeza (discusión) 13:26 25 nov 2016 (UTC) no se por qué me esperaba algo así, jaja :P. Venga a los artículos! --Yeza (discusión) 13:37 25 nov 2016 (UTC)

Re: Fiume

Hola Manuchansu. ¡Claro! Le echo un vistazo, no te preocupes. La verdad que yo prefiero colaborar con traducciones y que otros con mayor paciencia se encarguen de una revisión más minuciosa (así vengo trabajando con Marcos últimamente y creo que nos complementamos bastante bien), pero no tengo ningún problema en revisarlo. Ya he visto que Enrique Cordero (disc. · contr. · bloq.) ha hecho algunas modificaciones en el artículo, en cuanto tenga un hueco me paso por allí. Por lo que he visto tiene muy buena pinta ;) Saludos, —Hanjin (discusión) 12:18 26 nov 2016 (UTC)

Ramón Serraño Suñer

¿Quién te crees que eres tú para revertir una edición no vandálica, te crees dueño de ese artículo? Te he revertido y a la próxima te denuncio por vandalismo. --Xacarillax (discusión) 16:00 26 nov 2016 (UTC)

El tono chulesco es del que actúa revirtiendo sin motivo. Es como si le pides a una víctima de un robo o de una violación que es un cobarde y un quejica por denunciar el delito. No te equivoques. --Xacarillax (discusión) 16:05 26 nov 2016 (UTC)

Has revertido tres veces varios artículos en los cuales no existía ningún vandalismo y ni siquiera te has molestado en dar una explicación en el resumen de edición. Llevas tres strikes. --Xacarillax (discusión) 16:45 26 nov 2016 (UTC)

Bibliotecario conchabado contigo y famoso en wikipedia por su actitud dictatorial y censora sin motivo que se cree tan importante que cuando revierte acciones no vandálicas ni siquiera da explicaciones en el resumen de edición. Vamos, que tú actúas igual, así que tienes todas las cartas para que te nombren bibliotecario en breve, enhorabuena por tu futuro ascenso. --Xacarillax (discusión) 16:51 26 nov 2016 (UTC)

Mis disculpas por el contenido del mensaje anterior pero no me refería al bibliotecario Banfield sino al usuario Asquelaad. --Xacarillax (discusión) 16:59 26 nov 2016 (UTC)

Pregunta

¿No reconoces el inefable estilo del arriba firmante? ;).--Asqueladd _(discusión) 16:07 26 nov 2016 (UTC)

La entrañable acusación de vándalo (o wikipedia es una dictadura) mientras alimenta guerras de edición  check

La imposición de la provincia de nacimiento (a veces incluso el país) dentro del paréntesis en la entradilla  check

Participación en biografías de actualidad y de baloncestistas de la NBA  check

Alguna valoración poco amable de Pancracio Celdrán o sobre la importancia del Premio Príncipe de Asturias.   Trabajaaando en ellou

--Asqueladd _(discusión) 16:17 26 nov 2016 (UTC)

RE: Fidel Castro

No te preocupes, es un problema del editor visual con las fichas, siempre quedan así. Por eso es preferible modificarlas usando el código crudo. Saludos! Banfield - ¿Reclamos? 16:28 26 nov 2016 (UTC)

Ficha de Mariano Gómez-Zamalloa y Guirce

¿Qué sentido tiene deshacer la edición de un usuario por añadir una ficha en un artículo que según tu "es demasiado corto"? Y sobre todo, ¿en qué afecta al artículo el que tenga o no una ficha? No se puede ir deshaciendo así porque así las aportaciones que no dañan el artículo en nada, al contrario, lo enriquece visualmente y resume en datos concretos. Con actitudes como la tuya solo favorecen las guerras de ediciones y que este artículo continúe siendo "demasiado corto" al desanimar a otros usuarios a colaborar perdiendo su tiempo a mejorar los artículos.

Revierto a la revisión anterior al no haber una razón solida para la eliminación de la dichosa ficha. Saludos. --carlosmg (discusión) 11:52 28 nov 2016 (UTC)

Si, y se ve que continúas con las mismas formas. Cada vez que me encuentro con un editor así se me quitan las ganas de colaborar en Wikipedia. A mi me da igual que el artículo tenga una sola línea o sea un artículo tocho. No hay ninguna obligación en poner fichas, pero ni Wikipedia ni la comunidad las prohíbe, ni tampoco dice que no se deban usar, ni indica que no se incluyan en artículos cortos, así que si no está prohíbido está permitido. La ficha enriquece los artículos, es más, aportan mas datos vía Wikidata, no cambian el contenido del artículo, sólo lo muestran mejor y es una manera de dar homogeneidad a los artículos. Cuando tu creas un artículo de una persona (por ejemplo) eres muy libre de no utilizar plantilla alguna, pero no puedes impedir, o deshacer la contribución de un wikipedista tan solo porque crees que ese artículo no debe llevar ficha porque así lo creastes. Tengo entendido que Wikipedia es un proyecto colaborativo, que seas el autor de un artículo no te convierte en dueño y señor como para decidir que se pone o que se quita de otros editores que colaboran en enriquecerlo, porque tu opinión puede ser tan válida como la mía, y como es un proyecto colaborativo, todo añadido a un artículo (como esta dichosa ficha) es bueno. Así que sigo insistiendo, no hay razón para eliminar una ficha. Saludos --carlosmg (discusión) 13:02 28 nov 2016 (UTC)

Gracias por el enlace, lo tendré en mente para próximas ediciones, pero en esta discusión no estamos hablando de banderitas, estamos hablando de fichas. Y en esa votación no se hace referencia a la conveniencia de poner una ficha o no en un artículo. Puede que no entiendas mi criterio (yo desde luego el tuyo de revertir la aportación de un editor que está mejorando y da más valor al artículo no lo entiendo). Pero como te he dicho antes, si tu creas un artículo en texto plano y sin fichas porque no quieres, no te apetece tomarte ese tiempo o porque crees que no lo requiere, eres muy libre de hacerlo porque cada uno contribuye a su manera siempre que sea enriquecer el proyecto (La idea en Wikipedia es la de sumar contribuciones, no restar), pero eso no te da autoridad a que cuando otro edite "TU" artículo y añada una ficha procedas a revertir la aportación porque en tu opinión "es muy corto el artículo". ¿Acaso el artículo no se va a ir ampliando en el futuro? ¿Nos esperamos a que añadas tu u otro editor dos líneas más de texto para que proceda incluir una ficha? Preséntame una política de Wikipedia que indique por qué este artículo no debe llevar una ficha. Mientras tanto revierto la edición al no haber una política que diga lo contrario, pero tranquilo y no te asustes, que irá sin "banderitas" y sin "colorines banales" que distraigan. Saludos. --carlosmg (discusión) 19:56 28 nov 2016 (UTC)

Es un debate en el que no aportas nada consistente como para revertir una edición. Y estás muy equivocado, ni voy por las malas ni quiero iniciar ninguna guerra de ediciones. Pero a quien no convences es a mí, defiendo mi trabajo ante una injusticia como es tu imposición por las malas y con chulería de una reversión de una contribución que no infringe ninguna norma salvo tu opinión. He revertido hacia mi edición porque es totalmente legítima (hasta la he adaptado siguiendo la política que me has enlazado de "banderitas" para contentarte) y no hay ninguna norma que justifique que sea eliminada la ficha ni tampoco razón a tu empeño en borrarla, y mientras tanto te he pedido que me presentes una norma en la que indique que no se debe poner una ficha ahí y si hay una política que lo aclare la aceptaré y yo mismo revertiré mi edición. En cambio tu actúas con amenazas, que seas autor de ese artículo no lo convierte en tu cortijo personal Manuchansu, todos somos libres a aportar y mejorar la Wikipedia, y el caso es que no hay ninguna norma en Wikipedia que impida poner una ficha ahí, ni cambia el sentido del artículo ni nada, simplemente reviertes porque "he tocado un artículo de tu feudo" y que parece ser que tu opinión y chulería está por encima del resto de usuarios.--carlosmg (discusión) 20:57 28 nov 2016 (UTC)

Lo he escrito siendo muy consciente de eso, y también era consciente de tu chulería y falta de seriedad, si quedaba alguna prueba ahora toda la comunidad somos conscientes de ello y queda patente tu arbitrariedad en aplicar reversiones. ;) --carlosmg (discusión) 21:47 28 nov 2016 (UTC)

RE:Estandarizando

Hola, Manuchansu. Gracias a ti por tu mensaje ;). Saludos. Alpinu (discusión) 20:36 28 nov 2016 (UTC)

Fiume

Hola Manuchansu, ya he terminado de revisar el artículo. He hecho algunas pequeñas correcciones, algunas de las cuales veo que han sido a su vez corregidas por Takashi kurita y (hace un par de minutos) por ti ;) Me parecen bien, son cuestiones menores. Por mi parte el artículo es directamente AB. Voy a esperar a ver si Takashi puede revisarlo entero, ya que él es experto en estos temas, antes de pronunciarme en la página de discusión. ¡Encantado de haberte ayudado! Saludos, —Hanjin (discusión) 21:04 28 nov 2016 (UTC)

Re:

No acierto a identificar un patrón compatible con un perfil de cuenta registrada concreta, esto es. Si es así, ¿se trata de un usuario apartado de la circulación por motivos de bloqueo indefinido o se ha impuesto el autoexilio de la edición con IP?--Asqueladd _(discusión) 18:58 30 nov 2016 (UTC)

DICHOSOS MIS HOGOS! Una telenovela con Serrano Suñer con acento cubano y el general Varela de secundario! Solo me falta Yagüe.--Asqueladd _(discusión) 23:11 1 dic 2016 (UTC)

Lo tienes disponible aquí. En relación a lo citado, simplemente eso. Más adelante el fanboyismo de la publicación por las prácticas nacionalsocialistas (p. 17) y la manifestación en la publicación de las contradicciones existenciales de Don Onésimo (p. 21), que las manejaba como un boss. Un saludo.--Asqueladd _(discusión) 22:38 2 dic 2016 (UTC)

Hola Manuchansu. Me parece bien que retires la parte del descanso ultraterreno de la beata (telita), pero lo que queda tampoco se ve muy neutral. Parece más un ataque a la finada por acumulación y sobrenarración recentista (sobre todo sobrenarración) de cosas que suenan mal que una narración biográfica de hechos. Vaya, que (debido a la problemática inherente de las secciones de controversias de artículos de políticos contemporáneos) el desequilibrio es fino y yo creo que la plantilla es pertinente. Un saludo.--Asqueladd _(discusión) 17:48 5 dic 2016 (UTC)

Telita lo bien que se lo monta el personal, ¿eh? En realidad en en:wiki son más pesados con la wiki esa.--Asqueladd _(discusión) 19:55 5 dic 2016 (UTC)

Pero qué me dices. Si los vasos comunicantes entre el maoísmo y la derecha libegal están más que megasuperestablecidos. Son una autopista. Mira a J-Lo.--Asqueladd _(discusión) 09:38 11 dic 2016 (UTC)

Hola. No creo que la sangre deba llegar al río. En mi opinión, además del contexto de relleno propio de un ensayo y la propia pista que da el título, el resto del contenido está embutido es un corsé relativamente arbitrario que no se ajusta a nada demasiado unívoco y que resulta bastante problemático (teniendo sobre todo en cuenta que los artículos individuales no son estancos y se relacionan entre sí sin necesidad de crear azarosos constructos en una sola entrada). Pero es cosa de hablarlo tranquilamente sin prisas, material aprovechable hay, no de TABs y de avisos automáticos en discusión. Un saludo.--Asqueladd _(discusión) 19:58 22 dic 2016 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de «Fiume (1930)»

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Fiume (1930)», ha sido aprobado . Acude a Discusión:Fiume (1930) para ver los comentarios realizados sobre el artículo. Si además eres el redactor o traductor principal, ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Si necesitas ayuda para evaluar una candidatura, puedes consultar el manual de revisiones. Gracias por tu participación. —Hanjin (discusión) 21:02 30 nov 2016 (UTC)

:-)

Menudo estirón ha pegado «tu» hijito estos últimos días jajaja. --El Ayudante-Discusión 23:28 30 nov 2016 (UTC)

Creo que hay una serie sobre él en la TV, nada serio jaja. --El Ayudante-Discusión 23:36 30 nov 2016 (UTC)

Solo espero que al contrario que normalmente, al menos alguien haya pasado del resumen inicial, pero sí, por eso me acordé, justo lo mejorasteis y lo dejasteis genial, para la ocasión! --El Ayudante-Discusión 23:44 30 nov 2016 (UTC)

" Cambios arbitrarios "

Por favor indicar que son y por que le parece mal poner solamente una ficha, gracias.— El comentario anterior sin firmar es obra de TuMadre25 (disc. • contribs • bloq).

Tenes razon en todos menos este [6] por que no debe ir el escudito? — El comentario anterior sin firmar es obra de TuMadre25 (disc. • contribs • bloq).

freedom

Buen trabajo. Está interesante pero no me acuerdo de haber tocado el periódico. Aquí tienes otro por si... Igualdad, Libertad... la verdad es que tenían unos títulos preciosos. Strakhov (discusión) 21:31 2 dic 2016 (UTC)

En Onésimo casi toda la sección ideología creo que es "mía" (de la Cierva included, cuánta gloria) salvo la última frase. El de Bedoya no lo edité. :( Strakhov (discusión)

Castigado redactando Igualdad. :P Strakhov (discusión) 21:53 2 dic 2016 (UTC)

¡Permiso no requerido! Strakhov (discusión) 10:38 14 dic 2016 (UTC)

Pues no sabría decirte qué pasó con la empresa en sí. Sí puedo decirte que después de la guerra existieron los talleres Prensa Gráfica S.A. en la calle Hermosilla que pertenecieron... a Ediciones del Movimiento. Todo es cuestión de encontrar la bibliografía adecuada. Y acceder a ella. Si "sepo" algo te cuento. Strakhov (discusión) 21:36 15 dic 2016 (UTC)

RE:Nacionalistas ucranianos

Hola Manu, he revisado el caso y es un hecho que UpdaterQ es un usuario mudo en esta Wikipedia, y por su información en Meta, es claro que su ubicación en Europa Oriental deja entreveer que no se va a comunicar con nosotros en español (y quizás ni en inglés). Vi que Yeza contuvo la situación hace meses. Voy a revertir todo y ver si entre Yeza y mi persona tomamos una acción, porque si alguien va a saltarse las normas de CT, y justificar comunicación cero, mejor que se le prescinda de aquí. Saludos. --Taichi 〒 22:13 2 dic 2016 (UTC)

Acabo de ver que le pasó por encima a Yeza en muchas ediciones, aunque hay una excepción en Dobroslav, que Yeza actuó posteriormente. Me gustaría saber qué se hará con él. --Taichi 〒 22:45 2 dic 2016 (UTC)

Bien. He revertido todos los de UpdaterQ, no obstante vi que Ykvach hizo tándem con el otro usuario en varios cambios. También existe un tercer usuario Dƶoxar que también hizo unos traslados en junio (no he revertido). Veo que el primero está mudo, el segundo ha respondido en inglés, pero ha seguido con las cosas y el tercero lleva meses inactivo, pero ya tiene experiencia en la wiki, sobre todo en la versión ucraniana. Quedo a la espera qué se puede hacer con esto. Saludos. --Taichi 〒 00:48 3 dic 2016 (UTC)

El tercer usuario quizás no esté relacionado con los dos primeros, pero sí noto que en estos artículos sólo los ucranianos andan cambiando los títulos, sin discusión. Taichi 〒 00:58 3 dic 2016 (UTC)

Hola, Manuchansu. Hola, Taichi. He notado habéis mencionado me en su conversación. Don't you mind if I'll write in English? (Despite I more or less understand Spanish it's easier to me communicate in English.)

As I understood you are worried about mass renaming of articles about Ukrainian cities by couple of foreign users, and me among them. Yes, I renamed some articles independently of anyone. I did it as their official names were changed by the Ukrainian parliament (here is the whole list). As far as I understand the Wikipedia policy it's OK to rename articles about such localities if their previous name wasn't too much recognizable in, for instance, Spanish (like Dnipropetrovsk in English).

But I see some of the previous names were reverted despite they were not recognizable in Spanish (like Chervona Zirka). Could you explain me why it's a problem (in the case of Chervona Zirka, for instance)?

P.S. I know there´s a lot of speculations on the topic of decommunization in Ukraine but I am not a nationalist.--Dƶoxar (discusión) 05:27 3 dic 2016 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
He bloqueado a UpdaterQ, esperemos que no reincida o el tiempo será mayor. Supongo que se debe mirar caso por caso en localidades pequeñas y/u otros factores, no me acuerdo en que discusiones en concreto abrí los hilos en algunos artículos, y ahora mismo no tengo tiempo material para buscarlos, etc. Veo que Taichi se ha dado la paliza de retrasladar varios; igualmente si no hace falta borrar lo puede hacer cualquier editor, bienvenida sea toda ayuda coherente! Saludos!--Yeza (discusión) 15:31 3 dic 2016 (UTC) pd. no tengo notificaciones por mención (gritando :P)

Puede que tenga relación también con algunos factores; más o menos esta vez ha sido coincidiendo con la cumbre con la Unión Europea. Dnipropetrovsk precisamente en concreto (es el más común de lejos, otra cosa son los oficiales/Rada, tampoco sobran ¿no?) ¿como es la transcripción? ¿lo sabes?--Yeza (discusión) 17:33 3 dic 2016 (UTC)bff, ahora que leo bien este hilo, voy a decirle a Taichi que he bloqueado a uno :S

Esto en concreto, métele mano si hace falta, echa un ojo; todo tuyo!--Yeza (discusión) 18:14 3 dic 2016 (UTC) lo otro sobre coincidencias: aquí

I understand your argument, it has sens. But it's impossible to ignore the renaming. Street tables are being changed, road signs are being changed, printed maps are being changed. This process is too large and to expensive to be easily reverted by the next government. Yes, there is some opposition to the decommunization but, again, look at the massive of names which were changed. In most cases it concerns villages and new names were provided by open discussion in local communities (any community had 6 months to propose a new name and most of them did propose). In couple of cases it's more complicated (like Komsomolsk or Kirovohrad), local communities didn't find a consensus and new names were proposed by the special commision. Regarding Wikipedia, probably the solution would be to develop a rule through general discussion on the topic. --Dƶoxar (discusión) 20:06 3 dic 2016 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Creo que lo que comentas Manuchansu, va por la vía de lo que se busca: si Ucrania tiene normas de remover sus nombres anteriores, eso será en su esfera nacional; lo que observo es que las cuentas problemáticas simplemente desintegraron las denominaciones sin ningún motivo. La idea entonces debe conducirse en dos cosas: uno, verificar que los cambios estén referenciados y avalados; dos, no se puede eliminar la denominación anterior del artículo, debe quedar como una nota o párrafo dentro del artículo (como se ha solucionado en en-wikipedia). El asunto es que es un recentismo que implica un centenar de artículos y debe paulatinamente trabajarse con calma. Es mi postura. Taichi 〒 21:26 3 dic 2016 (UTC)

Regarding uncontrolled territories of Donbas and Crimea, even the government recognizes, that the changes concerning them will get in force only when these territories will return under the Ukrainian jurisdiction (and it is mentioned in the respective documents, like here (see point 2)). Regarding references, I agree, they are necessary. What concerns previous names I also agree, it's important to mention them (I tried to organize it in Ukrainian Wiki but I forgot about this here).

The fact the present government interprets uncontrolled territories as territories of Ukraine is nothing new, as the same do other countries in similar situations (like Georgia with Abkhazia and Southern Ossetia, Moldova with Transnistria, Cyprus with Northern Cyprus and many other). I guess you understand why they act in this way and why it doesn't depend on the seriousness of government but on the relationship with uncontrolled territory and the way it was separated.

Anyway, as far as I understood you correctly it's OK to move articles about renamed cities if 1) there are links to the respective laws about renaming, 2) previous name(s) is mentioned and is not a common Spanish name for the locality. Correct?--Dƶoxar (discusión) 15:06 4 dic 2016 (UTC)

P.S. As I see, Taichi tells the same things ;)--Dƶoxar (discusión) 15:10 4 dic 2016 (UTC)

I didn't manipulate, I tried to find out where you see the problem of renaming. Thanks to Yeza I finally got what is going on here ;) And in case you didn't notice I never tried to erase Soviet names neither Ukrainian Wiki, nor here. In opposite, I tried to revert them as remarks in cases they were erased.[7][8]

I'm not much active here in Spanish Wikipedia. I renamed few articles about cities I know personally, that was not a "massive attack" on Spanish Wiki. I did mention old names of the cities (you can see it in my old edits), but I didn't mention old names of city districts (I thought it's not so important for Spanish Wiki). And yes, I didn't give links to respective docs.--Dƶoxar (discusión) 16:15 4 dic 2016 (UTC)

If you try to make me "a nationalist" and "unneutral" to stop this discussion (I mean a global discussion on this topic, not our conversation), that's a bad idea, we should find a consensus.--Dƶoxar (discusión) 16:18 4 dic 2016 (UTC)

P.S.OK, I found an article where I didn't mention an old name, that's rather an exception.--Dƶoxar (discusión) 16:27 4 dic 2016 (UTC)

Are you serious? That's sad you don't want to annalyze. I understand, you're probably a left-wing or an anarchist, you disregard detest Rajoy and Troika, you believe in Ukrainian Junta and its wikibots but please don't hang labels on other people with no proves. If you really want to understand look carefully on my edits history in Ukrainian or English Wikis, Ukrainian Wikisources or WikiCommons (don't be lazy and look at 2013 edits and previous). I am registered there for seven years (outside of Wikipedia under the name Terek) and I have written hundreds of articles. That if you are really interested in neutrality. Anyway looks like it doesn't metter for your "exposing", so this conversation has no more sense. Cheers.--Dƶoxar (discusión) 17:12 4 dic 2016 (UTC)

Me queda

más próximo St. Alain Rousset de la Garonne... --Yeza (discusión) 15:46 4 dic 2016 (UTC)

Por lo de encima, le acabo de escribir en su discu, al final me hiciste buscar! xD. Ponte en seguimiento Torez, please, que apenas estoy. Yeza (discusión) 15:52 4 dic 2016 (UTC) en cuando pueda lo miro, merci!

Re:Felicidades

Hola, Manuchansu. Gracias por tus felicitaciones, no ha sido una decisión fácil de tomar. Estos casos siempre son controvertidos y ninguna de las partes suele ayudar ni conformarse con la decisión. Sobre las palabras que quedan, solicitaremos al usuario, a su vuelta, que retire las mayúsculas y la palabra «censor». Recuérdamelo. Un saludo. Hans Topo1993 (Discusión) 13:18 6 dic 2016 (UTC)

Estas peticiones deben hacerse en el TAB, y no en una PD, ¡que para eso también hay normas! Hans Topo1993 (Discusión) 13:22 6 dic 2016 (UTC)

Biblioteca

Hola Manuchansu. La biblioteca "central" está en WP:BIBLIO. Es un proyecto bastante informal, pero la idea es que se pueda utilizar o bien para verificar referencias a obras que no sean fáciles de consultar íntegramente en internet o, si estás escribiendo sobre un tema y necesitas bibliografía , saber a quién poder pedir ayuda. Es una coincidencia que me preguntes ahora, he estado reorganizando mis libros (por mudanza) y estaba pensando en agregar más a la lista :-) :-) Un saludo, --Xana (discusión) 21:20 6 dic 2016 (UTC)

Sí, exactamente. --Xana (discusión) 03:01 7 dic 2016 (UTC)

Hola Manu, ya vi que Hans se ocupo del asunto. Parece ser que si no se opina lo mismo en seguida tildan a uno de censor, facha, nazi o simpatizante de unos terroristas. En fin, mucha paciencia, toca mordernos la lengua y contar hasta 10 o 100 antes de contestar alguno de los mensajes que pululan por la red. Un saludo Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 22:03 6 dic 2016 (UTC)

Re:Herr Goebbels

Hola, Manuchansu. Gracias por ocuparte de la revisión. Estaré corrigiendo las observaciones al artículo. Saludos. + Jarould 22:51 6 dic 2016 (UTC)

Biblioteca bis

A tu disposición Usuaria:Lourdes Cardenal/Biblioteca. Lourdes, mensajes aquí 15:04 7 dic 2016 (UTC)

Re:Cataluña

Pues sí, CDC sigue existiendo a efectos legales. Incluso aparece en el Registro de Partidos del Ministerio.

En su intervención ante los medios, Mas recordó que no se va a disolver jurídicamente el partido, ya que desde el punto de vista legal tienen «derechos y obligaciones que se deben cumplir». Se refería por ejemplo a la obtención de beneficios, como espacios gratuitos de publicidad en campaña electoral, pero también a las posibles responsabilidades civiles, ya que el partido está procesado en el caso Palau por supuesta financiación ilegal.

Artur Mas entierra Convergència para poder seguir

Un saludo. —MrCharro (discusión) 17:16 7 dic 2016 (UTC)

Ejército de Cataluña

Hola, Manuchansu. Lo siento si te ha molestado cambiar "n." por "nota". Simplemente se me hace extrañísimo verlo —manías que tiene uno :'(—. ¿Te importaría si introduzco el sistema {{Harvnp}} tal como hiciste en Consejería de Defensa (Generalidad de Cataluña)? Saludos. —MrCharro (discusión) 14:48 8 dic 2016 (UTC)

reversiones

Tengo curiosidad por saber por qué quitas unas fichas que están en todos los artículos de escritor o de periódico o unos puntos y aparte mal configurados entre otras cosas simples. No entro en guerra de ediciones, pero ten claro que la edición correcta es la mia.β15 (¿Mande?) 14:56 8 dic 2016 (UTC)

Yo he añadido información útil, que por ejemplo sirve para enlazar con wikidata donde había que crear la entrada. Tú has revertido dos veces ya, yo no. Si rechazas que añadan información o corrijan cosas erroneas estas bloqueando el desarrollo de la wikipedia. Repito, allá tú, yo abandono la polémica definitivamente.β15 (¿Mande?)

Julián Cortés Cavanillas

¿De verdad es manipular decir que defendió la Transición a la democracia en una cita en la que aparecen las palabras Transición y democracia?

un Soberano incansable en el alto servicio a su país, sobre todo, durante la «sede vacante» constitucional, soportando y superando momentos muy graves, horas muy difíciles y situaciones dramáticas fortísimas por causa de esa transición de la autocracia a la democracia, sin que entre tanto golpe y contragolpe hubiera rupturas sangrientas, ni traumas revolucionarios, ni catastróficos desastres, inevitables tantas veces cuando se trata de liquidar una guerra civil.​

Gracias por la otra fuente que encontraste, pero no entiendo en qué anula lo que puse. ¿Lo dices por "un futuro que encarnarán como reyes"? Podrían encarnarlo como reyes constitucionales; la cita no especifica. Por favor, me gustaría que no hiciéramos de esta biografía un "campo de batalla". Yo creo que tengo el mismo derecho a ampliarla, y no lo digo por haberla creado yo. En fin, supongo que tendré que retirarme como se retiró Perspicuo--Raderich (discusión) 14:25 12 dic 2016 (UTC)

Re:

Hola Manuchansu. Eso parece, gracias por el aviso. --Rodelar (hablemos) 21:13 13 dic 2016 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de «Kurt Daluege»

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Kurt Daluege», ha sido aprobado . Acude a Discusión:Kurt Daluege para ver los comentarios realizados sobre el artículo. Si además eres el redactor o traductor principal, ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Si necesitas ayuda para evaluar una candidatura, puedes consultar el manual de revisiones. Gracias por tu participación. Edslov (discusión) 16:00 16 dic 2016 (UTC)

Mi argumentación.

Hola Manuchansu, es triste que hayas pensado que haya tenido una influencia política mi revisión. Lamentablemente considere en ese momento que al no tener una referencia como propiamente tal en el artículo sobre ese asunto no sería conveniente aprobarlo, debido a que podría tratarse de una información de fuente primaria. Mi argumento es que al mostrar información se deben exhibir pruebas de veracidad, sino entonces ¿como llegar a creer que en lo que se encuentra en el artículo es cierto?. Claro ya me has mostrado los datos que requería aunque en ese momento no los encontré por ningún lado, de ahí mi revisión al respecto sobre eso y lo de «ostracismo» que ya mencione una sugerencia que no deberías pasar por alto, ya que como anteriormente dije no todos comprenden el concepto. Ahora si estas por algún motivo enojado al respecto de mi revisión, pues solo me queda aclararte que para mi la política es uno de los tantos motivos por los que 2 seres humanos pueden llegar a odiarse sin una razón decente más allá de que uno eligió un bando y el otro eligió el contrario. Puedo decirte con completa sinceridad que mi revisión estuvo enfocada en el texto y no en el partido político al que perteneció Hedilla, buscaba que el texto tuviera la mayor información veraz posible y que fuera comprensible para el lector. Si sigues insistiendo en que me motivaron motivos políticos a la hora de revisar de forma negativa tu texto, pues bueno... es lamentable. A mi no me importa de que partido político tu seas, ya que a decir verdad yo no pertenezco a ninguno, aún así me entristece que pienses que yo soy capaz de denigrar o perjudicar a alguien solo por motivos políticos, ya que considero eso tan retrogrado como menospreciar a alguien solo por el color de su piel. Magnus Gallant (discusión) 20:14 19 dic 2016 (UTC)

He de admitir que fue mi error no indagar más en el internet al respecto, yo no huyo de esa responsabilidad. Aún así me parece triste que insistas en el hecho de que tuve motivos políticos a la hora de revisar el texto, si te contenta dejar sin valor mi revisión pues hazlo, lo que por mi parte te pido es que no olvides lo de «ostracismo», pon la palabra al comienzo con su enlace no solo al final, es un simple consejo. Eso te pido solamente, ya que pedirte que reflexiones y entiendas que no tuve motivos políticos sería pedir demasiado, tristemente ya me encasillaste en alguna especie de fanático político de izquierda o derecha (quien sabe) y que se opone de forma ilógica a todo lo que este en contra de su pensamiento. Y permítete añadir que en mi reflexión final yo no descarté la posibilidad de que el artículo llegase a ser considerado como bueno algún día, de ser el tipo que tu piensas que soy, habría despotricado contra el texto y lo hubiera desaprobado de plano sin posibilidad de re-consideración. Al fin y al cabo recuerda que hasta te aconseje con el simple fin de que tu trabajo sea premiado, pero bueno, es tu decisión tomarla o no.Magnus Gallant (discusión) 20:43 19 dic 2016 (UTC)

No, no tengo AB. Sin embargo eso no me impide participar en la liga de revisores y evaluar nominaciones a AB. Ya que según las reglas y cito: «Los participantes deben ser usuarios autoconfirmados con más de doscientas ediciones y dos meses de antigüedad antes de su inscripción en el torneo.» Yo cumplo con esos criterios así que puedo participar. Lo que no puedo hacer es cerrar una revisión, sin embargo, sí puedo dejar una evaluación en la página de discusión del artículo en cuestión, para que así otro usuario que tenga una AB previa pueda cerrarlo estando de acuerdo en mi juicio, ya sea aprobando o desaprobando la nominación, pasarlo a una segunda revisión o que este en desacuerdo conmigo. Así yo puedo evaluar nominaciones a AB sin necesariamente ser yo el que tenga la última palabra a la hora de aprobar o reprobar un artículo. Es por este motivo que en mis evaluaciones yo pido que otro usuario cierre la revisión ya que eso no esta a mi alcance. Y te sugiero compañero que para la próxima vez te informes (o que por lo menos busques algo de infromación) antes de empezar a imaginarte lo peor de las personas, no te haría mal saberlo ya que al fin y al cabo tu me acusaste de lo mismo, que ironía. PD: Cuando escribes una pregunta debes poner ambos símbolos (y me refiero a estos ¿?), ya que nosotros no somos anglosajones, y cito lo que aparece en la RAE: «Los signos de apertura (¿ ¡) son característicos del español y no deben suprimirse por imitación de otras lenguas en las que únicamente se coloca el signo de cierre.» Si vas a cuestionar mi juicio (o al menos dejarlo entrever) respecto a mis evaluaciones, al menos escríbelo bien. Magnus Gallant (discusión) 18:40 20 dic 2016 (UTC)

Re: Liga de Revisores

Hola, Manuchansu. Te comento que mi única función en la Liga es el apoyo y mantenimiento técnico de la herramienta que he programado en Labs para la gestión de las Ligas, y por lo demás no hago ni revisiones, ni validaciones, ni tarea admnistrativa alguna, algo que por otra parte sería muy poco lógico dado que nunca he participado en el área de los AB/AD en general. En todo caso, por lo que he podido ver en los registros de Labs, la revisión de Magnus Gallant a la que hacías referencia ha sido rechazada por Edslov no mucho después de tu mensaje, por lo que no puntúa, y a efectos de la Liga ya no habría más que hacer al respecto. Saludos, - José Emilio –jem– Tú dirás... 14:27 20 dic 2016 (UTC)

RE: Duda

Hola Manuchansu/Archivo 13. En mi modesta opinión creo que, como dices, el que falte una sola ISBN —que tú has conseguido— con tal cantidad de referencias es insuficiente para echar atrás la aprobación. Saludos. Antón Francho (si me quieres decir algo) 21:06 20 dic 2016 (UTC)

Edicciones arbitrarias

Te ruego que pases por mi página de discusión y o retires el aviso o te disculpes.— El comentario anterior sin firmar es obra de Nemo (disc. • contribs • bloq).

Feliz Navidad

Est máxima laetitia
Cum luces, arbor spléndice
O abies, O abies!
Natálem nutias diem.

Feliz Navidad --Xana

Cosas del TAB

Hola, Manuchansu. Te he dejado notificación, pero por si acaso da la casualidad de que también estaba pendiente del problema. Por cuestión de minutos y de tener vida aparte todo esto no debería haber llegado al TAB de poder haberse hablado con tranquilidad. Se que hay roces previos y demás, pero espero que la cosa no pase a más, vamos, que no he leído nada de lo último... ;) Aprovecho para desearte felices fiestas y un feliz año que sigamos comentando por aquí. --Halfdrag (discusión) 14:11 23 dic 2016 (UTC)

Nos hemos cruzado... ;). Un saludo. --Halfdrag (discusión) 14:13 23 dic 2016 (UTC)

Felicidades

Muchas gracias a ti y ¡Felicidades en estos días y muchas y grandes ediciones para 2017!

B25es (discusión) 14:44 23 dic 2016 (UTC)

Felices fiestas

Zorionak eta urte berri on Manu.Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 15:09 23 dic 2016 (UTC)

Que todos todos los desencuentros del año que viene; si los hay; sean como los de este año.Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 15:09 23 dic 2016 (UTC)

Felices fiestas

Hola. No creo que haya ningún acoso en este tema. Entiendo tu enfado, he visto el caso y, sencillamente, habría bastado con fusionar ambas entradas, conservando el historial. Ni creo que tuvieras que insistir en dejar la redirección ni, tampoco desde luego, veo correcto ni necesario que una IP aparezca para denunciar en el TAB (todo se puede hablar antes de llegar a esas instancias), IP que yo pondría la mano en el fuego por que no fue la usuaria a la que aludes, ni directamente ni a pedido. Dejando de lado hilos más o menos afortunados en el Café, con los que coincido contigo en que se salieron de madre, estuvieron fuera de lugar y en los que se escribieron bastantes excesos con mucha ligereza... no creo que haya nada contra ti. Dicho esto, me apena todo esto. Has sido un contribuidor fabuloso en el tema de la prensa escrita del siglo XX y la guerra civil y no creo que haya nadie que pueda llenar el hueco que dejas. Yo tampoco soy muy de navidades, pero te deseo unas felices fiestas entre los tuyos y un gran comienzo de año. Y que esto no sea un adiós, leñes. Strakhov (discusión) 15:21 23 dic 2016 (UTC)

El "A mí me toca animaros, y yo mismo me estimulo con vuestro ejemplo" se lee, a priori, super cochinito. Strakhov (discusión) 01:44 24 dic 2016 (UTC)

Re

Bueno, tomarse un tiempo siempre es bueno, se suelen ver las cosas desde otra perspectiva. Y se suele aliviar el estrés que en ocasiones se genera. Que realmente no debería darse porque esto no es mas que una página web con un función clara y no debería dar lugar a la mayorías de dramas que se dan. Pero buenos algunos parece que ven en la enciclopedia una forma de llenar un vacío que tienen fuera del proyecto y cualquier mínimo roce o contrariedad se convierte en una atroz afrenta a sus derechos elementales. Yo nunca iría al café a montar un dramón en tres actos porque no me hayan dado la razón aquí o allá. Ni me dedicaría a recordar cada vez que pudiera, que el 15 de junio de 1723 tal usuario hizo algo que no me gustó. Pero bueno cada uno es como es. Lo dicho, disfruta de las fiestas, aléjate si lo consideras oportuno pero yo diría que hay muchos artículos que ganarían si tuvieras tiempo y ganas de dedicarte a ellos. Un abrazo. Bernard - Et voilà! 15:35 23 dic 2016 (UTC)

Felices Fiestas

Muchas gracias Manu, igualmente te deseo unas felices fiestas y, aunque aún quede un poco más, un próspero año nuevo. Espero seguir viéndote por aquí en 2017 y ¡muchos años más!. --El Ayudante-Discusión 16:30 23 dic 2016 (UTC)

¡Una barnstar para ti!

El Barnstar original

Hola Manu, acabo de recibir tu mensaje y me da pesar por lo que me dices. Considero que ceder ante las agresiones sólo da razón a que la impunidad y la transgresión a las normas se siga dando. Siento que es un momento desafortunado y es una pena todo lo sucedido, irónicamente ocurriendo en estos últimos días del año. Espero que esto sea temporal y que las cosas mejoren. Siento yo que no deberías retirarte, pienso que la situación debe pasar a mejor, y ten mi apoyo moral en estos momentos. Un fuerte abrazo. Que tengas una linda Navidad y Año Nuevo. Taichi 〒 17:52 23 dic 2016 (UTC)

Comentario

¡Hola! Primero antes que nada, felices fiestas. Lamento escuchar esto que me dices pues la situación de la revista según veo se resuelve simplemente con una fusión trivial de ambas voces en vez de tristemente con un Proxy —que dudo horrores que sea Maragm o un "enviado suyo"— haciendo no sé sabe qué en el TAB. Pues seguro que echaré de menos tu inestimable ayuda en infinidad de artículos, de los que hay que decir que has creado un huevo últimamente, en temas muy necesarios. Yo creo que con un poco de perspectiva seguro que vuelves al pie del cañón. El sistema de funcionamiento actual de Wikipedia fomenta que asumamos reacciones automáticas e intercambios muy rápidos acortando plazos y en cierto modo no ayuda a rebajar la crispación. Seguro que si te tomas un tiempo esto último se ve con más claridad. Ahora en es:wiki estoy un poco parado en cuanto a añadir contenido pero no dudes que si requiero tu ayuda te daré un toque. Un abrazo. :)--Asqueladd _(discusión) 19:10 23 dic 2016 (UTC)

Re

Hola. En estos momentos estoy de viaje por lo que no tengo tiempo para usar mi PC (estoy contestando desde un teléfono) a la noche voy a empezar a tener mi tiempo libre para contestar los mensajes que se me estén dejando por el momento. Sobre el asunto, agradezco mucho tu mensaje y deseo que tengas unas buenas fiestas, si bien no tuvimos contacto de forma frecuente debido a que no soy como esos usuarios que están participando dentro de una comunidad (Café, Consultas de borrado, etc) pero siempre puedo intervenir si es necesario. Te mando un saludo y gracias por las felices fiestas :-) --Ks-M9 （会話） 19:29 23 dic 2016 (UTC).

Re:

Gracias por tu mensaje. Cada cierto tiempo reviso si en el Parlamento griego ha habido algún cambio, y cuando veo que ese es el caso, lo actualizo inmediatamente. Un saludo! --Marval703 (discusión) 23:21 23 dic 2016 (UTC)

Re: Felices Fiestas

Hola, Manu, una alegría verte por aquí. Muy felices fiestas a ti también. Nos seguiremos encontrando episódicamente, no lo dudes. Un abrazo de vuelta ;) Cheveri (discusión) 10:57 24 dic 2016 (UTC)

¡FELICES FIESTAS! una grata salutación de navidad y año nuevo para todos y que pasen muy bien con sus familiares y amigos.--Maleiva (discusión) 21:43 24 dic 2016 (UTC)

Esta es la época de los blancos paisajes, disfrutando momentos puros y mirando hacia el porvenir de un año por iniciar.
Te deseo lo mejor en estas festividades y un próspero 2017, recargado de energías y pensando en positivo en todos los ámbitos.
¡Un caluroso abrazo! Atentamente, Taichi 〒

¿Cifras manipuladas?

La cifra de hablantes de catalán que dice aquí (174,000) no engloba a los vascoparlantes. Sino puedes ver otras páginas como esta y lo verás. ¿Tiene sentido que engloben vasco, catalán y chino en una misma cifra? Catalán y vasco aún tendría sentido, porqué son dos idiomas hablados en España y tal, ¿pero chino? Senzillamente hay idiomas que incluyen cifra de hablantes y otros que no. Ya basta con lo de manipulaciones, que parece que te haga rabia que haya hablantes de catalán en el extranjero. --Martí8888 (discusión) 21:20 24 dic 2016 (UTC)

«¡Mira cuánta estrella!
De tantas como son, marean.
Se diría el cielo un mundo de niños,
que le está rezando a la tierra un encendido rosario de amor ideal.» J.R.J.
Felices días, muy buen año nuevo y beeeeee!La cabra montesa (Manu dixi)

Re:Felices Fiestas

Uy, me estoy tomando un descanso y hace mucho que no me paso por estos lares (intentaré estar más por aquí, pero en segundo de bachillerato pfff...) jaja. Muchísimas gracias y lo mismo te digo: desearte una feliz Navidad y un próspero año nuevo. Igualmente agradecerte estos más de dos años de trabajo en equipo, que no siempre de consenso inmediato como bien dices, pero creo que es ahí donde reside lo bonito de un proyecto colaborativo como este. Agradecerte también toda la ayuda que me has prestado desde que llegué aquí; espero seguir contando con ella. Lo dicho, pasa estas fechas rodeado de los tuyos, ten un magnífico 2017 y nos seguimos viendo por aquí. ;) —MrCharro (discusión) 14:22 26 dic 2016 (UTC)

Gracias

Muchas gracias por la barnstar, Manuchansu. Felices Fiestas a ti también, y te deseo todo lo mejor para el nuevo año. Saludos, Aracali (diálogo) 16:51 27 dic 2016 (UTC)

Enlaces Hirohito

Ante todo, quiero disculparme si hoy, involuntariamente, te he causado alguna molestia por el asunto de los enlaces externos en el artículo Hirohito. Y, por favor, no te tomes a mal que haya señalado que el problema del copyright y el consiguiente borrado de enlaces debieras haberlos incluido ya en tu anterior edición (supongo que se te pasó en un primer momento, de hecho yo mismo no supe ver ese problema hasta que lo señalaste, debido, sobre todo, a la aceptación desde dos días atrás de un enlace anterior por parte de otro usuario, punto al que paso ahora).

Como es sabido, el personaje histórico al que se refiere este artículo está rodeado de polémica y discrepancias entre los historiadores, y ante la aparente aceptación de un enlace, por parte de otro usuario, tendente al lado más apologista del debate, creí necesario, para equilibrar y asegurar la neutralidad, incluir otro enlace, en este caso hacia el lado más crítico.

En los resúmenes de edición, y debido al escaso espacio, no es posible introducir todos los matices que uno quisiera en sus explicaciones, así que me disculpo si hubo algo que te sonara mal, así como por la edición menor para exponer mis razones en su resumen (utilizando solo la ubicación de un punto y que, por supuesto, corregí de inmediato, pero sentí que tenía que explicarme de forma que constara para todos en el mismo historial). Pido disculpas de nuevo, también por esto último, y confío en que no haya hecho nada que te pueda ofender.

Un saludo, y hasta otra ocasión, sin confusiones ni malos entendidos.--McCoy (discusión) 13:13 28 dic 2016 (UTC)

Gracias, Manuchansu. Hasta la próxima. :)--McCoy (discusión) 13:22 28 dic 2016 (UTC)

Gracias por el trabajo realizado durante 2016, se te concede la Orden de Nuestra Señora de Guadalupe en grado de caballero numerario.--Isaacvp (discusión) 17:09 30 dic 2016 (UTC)

José Sanjurjo

hola quería saber que pasador o escudo he puesto anacrónicamente, quería poner el escudo de los carabineros y he puesto los pasadores de las condecoraciones y losescudos ,querría que me dijeses cual ha sido mi error. Un saludo y feliz año nuevo --~~Jaraute~~

Vale Manuchansu,solo he cambiado los escudos del cuerpo de carabineros (he puesto la insignia que sale en el articulo Cuerpo de Carabineros (España), ya que al ver que había sido también director de la guardia civil y salia el escudo de la g y c) y el de jefe de los ejércitos de marruecos he puesto el escudo del ejercito de tierra, que igual en ese, si que me he equivocado, yo querría poner el emblema de los carabineros y los pasadores de las condecoraciones. Mi duda es, si el emblema de lo carabineros se puede ya que es el unico emblema que hay de ese cuerpo policial--~~Jaraute~~Discusión

PD:voy a volver a mirar el Manual de estilo

Año nuevo, ¿vida nueva?

Espero que reconsideres tu retiro, porque a pesar de nuestros descuerdos en temas de conviviencia pienso que eres un buen editor. Si te tomas un pequeño descanso, aprovecha para recargar las pilas. Que pases un buen cambio de año. --Xana (discusión) 00:27 31 dic 2016 (UTC)

¡Festejemos una nueva vuelta al sol!

En este año, que nos ha pasado por encima a muchos, plagado de injusticias, que se llevó a muchos grandes que serán extrañados (y a otros chicos que también lo serán), te deseo que lo termines con la mayor alegría, rodead@ de personas que quieras y te quieran. ¡Y que 2017 sea más feliz para todos! -- Mans ^{With every word, I drop knowledge!} 02:15 31 dic 2016 (UTC)

He solicitado el borrado ...

... de una edición tuya en el tablón. Saludos. Petronas (discusión) 10:21 31 dic 2016 (UTC)

Ah pues mira, es una iniciativa. Si quieres, Petronas, te paso la lista de todas las salvajadas cosas que esta usuaria ha soltado respecto a mi y otros usuarios durante la época del linchamiento del Café y relacionados. Que parece que aquello te pilló en el desierto del Gobi y por desgracia no te debiste enterar. Saludos. Manuchansu (discusión) 00:32 1 ene 2017 (UTC)