Usuario discusión:Petronas/Mayo de 2010

Edad contemporánea

He terminado de colocar las fuentes en las notas que incluían enlaces a la wikipedia en inglés, problema en que me insistió Morza, tras leer mi mensaje de más arriba. Varios estaban ya solucionados, porque el artículo ya se había hecho; otros los he iniciado ahora mismo; los demás, quedan de una manera que no sé si será admisible: pongo las fuentes allí citadas e indico que son las citadas allí, con lo que el enlace sigue saliendo (no pretendo hacer cuestión de principio que el enlace deba salir, pero mientras no se creen esos artículos en español, le veo utilidad). De todas formas, el artículo podría seguir teniendo problemas: muchos párrafos (hasta secciones enteras) no tienen notas al pie, cuestión que muchos calificadores consideran necesaria (no yo, habiendo como hay fuentes generales para todo el artículo y siendo como son temas desarrollados en artículos principales o enlaces azules, donde es mejor sitio para que estén esas fuentes). En cuanto a la comparación con otras wikis, no hay color, ciertamente, éste es superior. La wiki inglesa tiene una estructura temporal diferente, resultado de su tradición historiográfica (véase en:Contemporary history y en:Modern History), con lo que ni siquiera aparecen esas interwikis (supongo que es una opción, no sé si es la mejor). El equilibrio entre las secciones es el que es. Todo puede mejorarse, pero no me parece que sea malo. Algunos puntos pueden discutirse, pero eso va a pasar siempre. Ten en cuenta que la historia interna de este artículo incluyó un extenso aporte de Usuario:General Gato, que es el responsable de buena parte de la redacción, que he procurado respetar lo más posible, aunque muchas expresiones (algunas muy valorativas) tuvieron que ser refinadas o directamente suprimidas, otras añadidas, y muchas secciones competadas o reorientadas. Las imágenes, galerías y pies son también prácticamente todas de mi cosecha (ya sabes que su rechazo por los usuarios reacios a estos recursos es mi principal temor). La última sección sigue exhibiendo los cartelitos que introdujo un usuario que reclamó fuentes en la discusión ¿te parece que podrían quitarse, dado que no ha respondido a mi última intervención allí?. No quiero hacerlo yo mismo, pero un tercero podría hacerlo con más objetividad, sólo en el caso de que lo crea conveniente (si no, pues que se queden). De hecho, creo que no pasaría nada si se eliminaran también las fuentes que yo mismo introduje para responder su petición expresa (no creo que gane en nada el artículo metiendo seis fuentes para cada afirmación). Ya me dirás (y si estás liado, dímelo también, que prisa no hay). Saludos. --Ángel Luis Alfaro (discusión) 08:25 4 may 2010 (UTC)

Vandalismo

Hola Petronas! No sé si eres administrador y puedes bloquear a este usuario, pero sino sabrás quien puede hacerlo. Sino es imposible revertir sus vandalismos. Saludos --Willtron (?) 21:38 4 may 2010 (UTC)

Gracias! Ya veo que alguién lo ha comunicado. Es que he pasado de casualidad y lo he visto y no sabía muy bien a quien avisar :-D. Saludos! --Willtron (?) 21:42 4 may 2010 (UTC)

Fotos de La Moncloa

Andaba ya detrás de ellos para ver si se podía o no, hasta que me contestaron afirmativamente por correo electrónico. No hace falta la revisión de las imágenes, porque todas se archivan en la fototeca de la web :). Tienen también videos y algo más de material. Si quieres echar un cable, esto es un filón. La otra fototeca es exclusiva para Zapatero, y es esta. He andado mirando más webs de ministerios, y otra que no deja copiar es la del Ministerio del Interior (y tiene un gran material gráfico desde 2004 hasta hoy, a ver si lo cambian) Un abrazo! Rastrojo Riégame 17:14 5 may 2010 (UTC)

Te lo envié desde Special:emailuser. Rastrojo Riégame 17:30 5 may 2010 (UTC)

Esteban March

Buenas noches. Veo que en el artículo Esteban March escribe usted recuperando una edición anterior que pintó “retratos de viejos con tonos cálidos”. La bibliografía que he consultado, y que es la citada en el artículo, no dice nada de eso. La afirmación, por tanto, no está debidamente referenciada y, al contrario, por lo que dicen las fuentes bibliográficas que se citan, de las que no se puede desprender tal cosa, la afirmación sería inexacta. ¿Está usted seguro de ello? ¿Se conserva algún cuadro de Esteban March de ese género? ¿Dónde? ¿No lo estará confundiendo con su hijo Miguel March? Atentamente,--Enrique Cordero (discusión) 20:18 5 may 2010 (UTC)

Ei

Hola. Acabo de ver tu reversión en la literatura del Romanticismo.¿Cómo va todo? --"Max" (discusión) 10:26 6 may 2010 (UTC)

Es cierto amigo, ha llovido mucho desde aquella modesta enciclopedia que teníamos. Ahora, para bien y para mal, la niña se ha convertido en mujer. Aunque no edito como antes, sí que reviso de cuando en cuando los cambios en mi seguimiento y, cómo no, consulto en ella constantemente.

Muchísimas gracias por el regalo. Pocas cosas tan modestas podrían animar tanto. Un abrazo, --"Max" (discusión) 11:42 6 may 2010 (UTC)

Ayuda

Hola Petronas, ¿podrías por favor apoyar esto? Para que te hagas una idea completa, date una vuelta por la discu del disidente. Gracias Lourdes, mensajes aquí 11:51 6 may 2010 (UTC)

Muchas gracias, has hecho justicia aplastante. No hay cosa peor que la ignorancia y la incultura. Los ejemplos que has puesto son mondantes. Lourdes, mensajes aquí 15:17 6 may 2010 (UTC)

De nada

Para eso estamos. Si quieres que ponga un semibloqueo a la página de que se trata sólo avísame. Un saludo, Filipo (discusión) 21:46 6 may 2010 (UTC)

Constitución

Hola, Petronas. Te iba a responder en la propia candidatura, pero me he decidido por el mensaje personal, que hacía un montón que no hablaba contigo (desde que te "moriste", para ser más exactos xD).

En primer lugar, quería agradecerte tus palabras. Me han ruborizado, más aún viniendo de quien vienen. ¡Argh, qué incómodo! Pasemos a las críticas, que no estoy acostumbrado a lidiar con los halagos.

El caso es que te has quedado corto con lo de que el artículo es largo. El artículo es un auténtico mamotreto. Y fíjate que además de hacer micro-resúmenes (véase el Ministerio Fiscal), he dejado fuera los principios de economía y hacienda (sección que, por cierto, estoy pensando en crear, aunque sólo sea una mención breve). Así que me parece buena idea reducir la parte de la reforma. Voy a ver si llevo la sección a un AP independiente, y dejo sólo un par de ideas en el artículo de la Constitución.

Bastantes más problemas tengo con la sección "críticas", que no sé por dónde agarrar. Estoy desorientado tanto en fuentes como en ideas, así que he pensado en pedir ayuda a Ángel Luis Alfaro. En todo caso, a partir de mañana empiezo a mover las cosas, que ahora ya se me ha hecho tarde. Un abrazo. Gaeddal 22:33 6 may 2010 (UTC)

Bonita foto...

... y bonita cúpula. Lourdes, mensajes aquí 19:15 7 may 2010 (UTC)

Mediación

Claro. Lo decidimos entre todos ¿o te refieres a que les muestre los nuevos cambios para reconfirmarlo? Thor8 (Discusión) 17:30 9 may 2010 (UTC)

Ok. Gracias por el consejo :) Thor8 (Discusión) 17:37 9 may 2010 (UTC)

Organizaciones y entidades de apoyo a la dictadura franquista

No pienso que apoyara a ese régimen ni a ningún otro. Saludos. --Hermann (discusión) 17:35 9 may 2010 (UTC)

Creo que en esta ocasión te equivocas. Quizá algunos miembros lo apoyaran, como otros estaban en contra, pero como organización no lo apoyó. Saludos. --Hermann (discusión) 17:39 9 may 2010 (UTC)

Deberíamos dejarlo en la situación anterior a tu edición mientras llegamos a un consenso. ¿Te parece? --Hermann (discusión) 18:11 9 may 2010 (UTC)

Saludos

Me alegra verte más activo por aquí. Pasaba a agradecerte tus amables palabras en el café, que no creo que sean merecidas. Y estoy convencido que, tanto en lo bueno como en lo malo, a menudo, lo que vemos en los demás es un reflejo de nosotros.

Por cierto, cuando tengas ganas y tiempo, échale un vistazo a Leyenda negra española, que aunque no esté acabado, agradecería que me comentaras lo que falta/sobra/habría que cambiar. La opinión de un ilustre wikipedista (al que le rechazan los CABs) sería un honor ;)

Si necesitas alguna cosa, ya sabes. Un abrazo, Ecelan ✆ 18:35 10 may 2010 (UTC)

¡Guau! ¡Esto es servicio! ;) Gracias Ecelan ✆ 20:28 10 may 2010 (UTC)

Uff, me abrumas. Nada menos que con Rupert de hentzau. El día que yo haga algo del nivel de Jesús de Nazaret o de Rubén Darío, hablamos.

Cuando lo termine será un honor que lo presentes a CAD si quieres. Y aunque estoy seguro de que será un viaje lleno de baches, como todos los míos, con buena compañía se lleva mejor.

Ecelan ✆ 19:47 12 may 2010 (UTC)

Re:

alusión onanista? :P, --SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 12:40 11 may 2010 (UTC)PS:en cualquier caso, gracias payo! y pa lo que necesites

creo que no me has pillado la broma, sorry! --SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 13:58 12 may 2010 (UTC)PS: aunque quizás tengas razón y lo que me convenga mejor es montar un harén estable :P

Miguel Bernad Remón

Alguien ha puesto la plantilla de destruir y yo no tengo criterio para actuar. ¿Puedes revisarlo? Gracias Lourdes, mensajes aquí 22:04 11 may 2010 (UTC)

Ahora le han puesto esa plantilla, ya puedes verlo. Lourdes, mensajes aquí 23:11 11 may 2010 (UTC)

Gracias por tu revisión. Lourdes, mensajes aquí 15:23 12 may 2010 (UTC) PD: dice Sanchopanza que debía ser Bernard, es así?

Que informacion he eliminado??

Perdona, Petronas, no se que información he eliminado, y si ha sido así te ruego que me lo indiques y la vuelvo a incorporar. Revertir todo lo hecho, desde luego no es solución.--Pipino el Breve (discusión) 23:01 11 may 2010 (UTC)

Marcos Ana

Quería reponer el texto donde afirma que fué acusado por el franquismo y que él había aportado pruebas de su inocencia durante el juicio. El texto no dice que esas acusaciones fuesen ciertas, todo lo contrario. Ahora he visto lo del Batallón Libertad, que no se si es la difamación que te refieres. En ese caso podríais haberlo advertido en los comentarios de las ediciones, en vez de decir que había un blanqueo, que no era correcto, y yo por supuesto no lo habría revertido otra vez porque lo habría comprobado. Me parece bien que Ecemaml lo haya eliminado. No se a que te refieres con lo de "pasar información", te agradecería una aclaración. Simeon (discusión) 12:15 12 may 2010 (UTC)

Perdona que insista, pero te agradecería que me aclarases lo de "pasar información" a la Federación de Servicios a la Ciudadanía. No puedo creer que hayas pasado a un tercero, que por lo que parece es una organización de CCOO, mi IP, email, o cualquier otra información, y menos con esto como justificación. ¿Quién te ha pedido el checkuser y bajo qué requerimiento formal?. Espero haberte interpretado mal, porque es imposible que hayas hecho tal disparate. Por favor, explícate. Gracias. Simeon (discusión) 18:24 12 may 2010 (UTC)

¿¿?? Ni ckeckuser, ni nada. --Petronas (discusión) 18:27 12 may 2010 (UTC)

Referencias en Auto judicial

Hola, Petronas. El artículo Auto judicial en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. En este documento encontrarás más información al respecto. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema. Si se trata de una traducción desde otra Wikipedia, este documento puede serte útil.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó, o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Si tienes un momento, te pido que leas estas políticas y trates de observar lo que señalo, así tu esfuerzo aquí tendrá mejores resultados. Si aún leyendo la política te surge alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes también acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia. Saludos y buena suerte en tus ediciones.

Eloy ♂ () 14:01 13 may 2010 (UTC)

Gracias por revertir mis cambios en el artículo El País

Tal como estaba, todo mezclado, se entiende mucho mejor. Ahora me percato. Cgb (discusión) 17:20 13 may 2010 (UTC)

Me parece que la sorna no es buena compañera en wikipedia. Puedes mejorar la organización, siempre y cuando no elimines información. Porque si analizas tus ediciones, tu apaño de buena voluntad ha concluído en un recorte del texto no justificable. Saludos.

--Petronas (discusión) 17:23 13 may 2010 (UTC)

Bueno, si hubieras hecho tal comentario debajo de la "reversión" no habría gastado sorna, te lo aseguro. Como dices, mi edición era bienintencionada. Si la reviertes y no haces ni el más mínimo comentario --lo siento, soy así-- me lo tomo mal.

Si el problema era el borrado "injustificado" de información, la información "injustificadamente" borrada podría haberse vuelto a incluir sin tocar el resto (si por injustificadamente eliminada te refieres a la descripción de todas las empresas pertenecientes al Grupo Prisa, te lo justifico ahora mismo: el que quiera ver cuáles son, que visite la página del Grupo Prisa; mantenelas es como decir "España es un país de Europa, continente al que también pertenecen Francia, Portugal,...").

¿Tan mala era la reorganización propuesta? Hay datos sobre aspectos formales del periódico en varios sitios, la información de la versión de internet no sigue el hilo del resto de la historia del periódico,... En serio, (y ahora hablo en serio y sin asomo de sorna, que hablamos de algo importante), la organización de la página deja mucho que desear.

Cgb (discusión) 17:35 13 may 2010 (UTC)

Hola... oye, perdona lo de antes. Es cierto que soy, aparte de un editor algo novato, bastante refunfuñón (por personalidad, desgraciadamente). Pero eso no es lo relevante ahora. Nuestro encuentro editando El País me anima a hacerte unos comentarios que también son preguntas porque he visto que tienes mucha experiencia en esto de la Wikipedia.

Por lo general aprecio bastante desorganización en muchas páginas. Se van enriqueciendo los contenidos de las páginas añadiendo frases aquí y allá y al final muchas parecen un "collage" de parches. Una de mis especialidades, por así decirlo, es dar forma, organizar, wikificar, si se quiere.

Otra de mis "especialidades" es la de eliminar información del tipo de la que había quitado en la página de El País (es decir, la que afectaba al Grupo Prisa en lugar de al periódico en sí). Yo creo que este tipo de información no sólo está de más (que es discutible, obviamente), no sólo es redundante (al fin y al cabo, mientras quepa en los servidores de la Wikipedia...) sino que, además, crea un peligro de inconsistencia interna: utilizando la página de El País como ejemplo, puede que un día el Grupo Prisa decida vender, por ejemplo, Alfaguara. Lo natural es que alguien lo refleje en la página del Grupo Prisa y en la de Alfaguara. Pero es posible que la información permanezca inconsistentemente desactualizada en la página de El País.

He borrado bastantes párrafos similares en la Wikipedia (siempre con el criterio de que elimino letras pero no información porque ésta está en otra parte siempre), pero no sé hasta qué punto esto es bueno, malo o regular. O, al menos, si existe alguna política en este sentido en alguna parte.

Y, tranquilo, en todas las páginas que caen en mi lista de seguimiento, sea mucho o poco, trato de hacer mejoras. Puedes ver mi historial a ver qué te parece.

Un cordial saludo,

Cgb (discusión) 19:47 13 may 2010 (UTC)

Manuela Imaz

Hola, espero que todo bien, me puedes indicar porqué has revertido mi edición; no entiendo tu racional pues no idnicas nada.Gracias y saludos cordiales.Eduardosalg (discusión) 23:10 13 may 2010 (UTC)

No te preocupes, a todos nos pasa, pero preferí preguntar a entrar en guerra de ediciones.Saludos.Eduardosalg (discusión) 23:14 13 may 2010 (UTC)

Vandalismo

Muchas gracias, la ip 88.8.234.195 estaba vandalizando la página de Baltasar_Garzón Mozartito (discusión) 16:30 14 may 2010 (UTC)

Sin duda...

... un pedazo de foto; cuando la encontré en flickr me alegré mucho. Un abrazo. Escarlati - escríbeme 15:58 15 may 2010 (UTC) P. D. Este es el artista.

Error por tu parte

A lo que te refieres, es simplemente dos errores pequeños que he tenido en unas ediciones, pero ya han sido corregidos y además reconocidos por mí. Entre el usuario Escarlati, Luis1970 y tú, ya me estáis empezando a molestar. Eso sí que no es etiqueta, habéis repetido e insistido con avisos ya reconocidos y corregidos al primer aviso, y eso no es tolerante.

Kingpowl (discusión) 17:50 15 may 2010 (UTC)

---

Retracto lo dicho.

Además, ¡¿ACASO HE HECHO ALGUNA OTRA EDICCIÓN EQUIVOCADA DESDE QUE HABÉIS EMPEZADO A DARME 12 AVISOS SOBRE LA MISMA COSA?!

Es increíble que seas bibliotecario, ¡Es intolerable que una persona repita tantas veces una cosa, mientras que esa cosa ha sido reconocida, disculpada y corregida la primera vez del aviso! Kingpowl (discusión) 17:56 15 may 2010 (UTC)

---

¿Cómo que si pararé? Simplemente te he respondido, porque parece que no te había quedado claro que avisar tantas veces por una cosa no es nada agradable.

Tema concluido.

Kingpowl (discusión) 18:00 15 may 2010 (UTC)

Saludos

¡Hola, que tal! Listo, saludos y buen día Humberto --(♋)-- 18:53 15 may 2010 (UTC)

Jacob Corsino

La referencia "Enciclopedia Judía de 1901-1906" es incorrecta, ya que consultada ésta en la Biblioteca Nacional de españa, no existe la entrada Jacob Corsino, y Millás Vallicrosa que lo ha estudiado dice que en Barcelona fue un simple colaborador "de dirigir nada".

Hay que ir con mucho cuidado en poner hechos no "contrastados" en la Wiki pues le quita credibilidad Wikipedia:Los cinco pilares--Mcapdevila (discusión) 21:31 15 may 2010 (UTC)

Mientes Petronas (discusión) 21:40 15 may 2010 (UTC)

Gracias por la referencia (yo no la supe encontrar, te pido disculpas) la referencia demuestra que el que no es fiel a la verdad eres tú al decir que los judios catalanes estaban "bajo sus órdenes"...

Te copiaré el texto y su traducción dentro de un rato...--Mcapdevila (discusión) 21:52 15 may 2010 (UTC)

¿Qué hablas de órdenes? ¿Sabes dónde estás o te has equivocado de sitio? Por favor, basta ya, para divertirte busca otro lugar. Petronas (discusión) 21:57 15 may 2010 (UTC)

Ésta es la frase "que había iniciado a sus órdenes Pedro Gilbert", con el sujeto elidido se presta a mala interpretación.. debería poner "que, por orden de Don Pedro, había sido iniciada por Maestre Piero Gilebert, y terminado por el alumno de Gilebert"--Mcapdevila (discusión) 22:09 15 may 2010 (UTC)

Original

Spanish astronomer of the fourteenth century. He was commissioned by King Pedro IV. of Aragon to translate from Catalonian into Hebrew the astronomical tables known as "The Tables of Don Pedro," which, at Don Pedro's command, had been begun by Maestre Piero Gilebert, and finished by Gilebert's pupil, Dalmacio de Planis. About 1376 Carsono wrote at Seville a treatise in Arabic on the astrolabe. This he himself translated into Hebrew at Barcelona in 1378. Hayyim ibn Musa ascribes cabalistic miracles to Carsono.

Bibliography: Steinschneider, Hebr. Uebers. pp. 596, 639; idem, Notice sur les Tables Astronomiques Attribuées à Pierre III. d'Aragon, Rome, 1881.

Traducción

Astrónomo español del siglo XIV. Fue comisionado por el rey Pedro IV. de Aragón para traducir del catalán al hebreo las tablas astronómicas conocidas como "Las Tablas de Don Pedro", que, por orden de Don Pedro, había sido iniciada por Maestre Piero Gilebert, y terminado por el alumno de Gilebert, Dalmacio de Planis. Alrededor de 1376 Corsino escribió en Sevilla un tratado en árabe sobre el astrolabio. Que él mismo tradujo al hebreo en Barcelona en 1378. Hayyim ibn Musa atribuye milagros cabalísticos a Corsino . Bibliografía: Steinschneider, Hebr. Uebers. pp. 596, 639; idem, Nota sobre las Tablas Astronómicas Atribuidas e Pedro III. de Aragón , Roma, 1881.--Mcapdevila (discusión) 22:09 15 may 2010 (UTC)

Ah, ahora es que se da a "mala interpretación", cuando antes te has permitido decir que yo señalaba que los judios catalanes estaban "bajo sus órdenes"..., lo que me lleva a una pregunta que no formularé porque me queda contestada. をご登録の際には, que diría un amigo mío. Petronas (discusión) 22:16 15 may 2010 (UTC)

A mí también y... mi mujer es china de origen japonés...登録が間違っていた--Mcapdevila (discusión) 22:26 15 may 2010 (UTC)

Antonio Gades

Hola Petronas, ¿Antonio Gades se definía como "pancatalanista" o como independentista? Lo digo porque no he leído declaraciones suyas al respecto de lo primero, y el término que suelen utilizar militantes de los partidos con los que estuvo asociado (a través del BEAN) suele ser el segundo.Eisbar (discusión) 09:59 16 may 2010 (UTC)

Caray, no tenia ni idea de que le conocías personalmente. ¡Qué suerte! :) ¿Te parece si en el artículo cambio la parte en la que dice que se autodefinía como "Pancatalanista" por "independentista"? Lo digo porque encaja más con la candidatura que encabezó. Un saludo.Eisbar (discusión) 06:36 17 may 2010 (UTC)

Re: Estatutos

Muchas gracias. Viniendo el comentario de quien viene, es todo un halago. Lástima no poder coincidir contigo en Madrid, aunque espero volver a vernos, que se nos quedaron cosas en el tintero. Los estatutos ya han sido enviados al ChapCom para su aprobación (tenemos buenas perspectivas) y en cuanto nos den el OK, los resgistraremos. Muchas gracias por ofrecerte. Quedo, como siemrpe a tu disposición. Saludos.--Marctaltor (discusión) 20:43 16 may 2010 (UTC)

¡Feliz cumpleaños!

Hola queria escribirte que espero que tengas un feliz cumpleaños y que la pases muy bien en tu dia, un gran saludo. Maleiva | (discusión) 00:08 17 may 2010 (UTC)

Pues mira, venía a hablarte de otra cosa, pero esta es más bonita, me parece mejor y la eclipsa por completo. Que cumplas muchos más, compañero tauro wikisilki 00:51 17 may 2010 (UTC)

Acorto un poquito mi "vacación" para enviarte este saludo-felicitación-buenos deseos todo en un paquete y con un enorme aprecio. Un abrazo, Roy 14:08 17 may 2010 (UTC)

Pues me uno, que tengas toda la felicidad que te mereces!! Un fuerte abrazo con el correspondiente tirón de orejas MarisaLR (discusión) 14:25 17 may 2010 (UTC)

Felicidades, ¡¡muchísimas felicidades!! Lourdes, mensajes aquí 14:29 17 may 2010 (UTC)

Felicidades y un muy fuerte abrazo. Rastrojo Gráname 14:32 17 may 2010 (UTC)

Feliz cumple, Petronas. Pásalo bien. :) GuS - ¡Dialoguemos! 15:11 17 may 2010 (UTC)

Happy birthday to you :D justo a tiempo para darte un pastelazo en la cara :P --Diegusjaimes Cuéntame al oído 15:12 17 may 2010 (UTC)

Muchísimas felicidades. No importa tant cumplir años como cumplirlos bien, y ese es tu caso. Un fuerte abrazo, Petronas. Dorieo (discusión) 17:32 17 may 2010 (UTC)

De nada, chaval, sí ya sé que hasta los 40 años uno va más a bodas que a entierros, pero te aviso que a mi entierro no te pienso invitar, ni a tú a mí, aspiremos a la inmortalidad XD. Por cierto, olvidaba decirte que si nos fuera bien a unos cuantos de la comunidad valenciana podríamos reunirnos este fin de semana para hablar de la futura delegación de la CV, Wikimedia Academy, etc. Si no, lo tenemos en mente para cuando pueda ser. Un abrazo. Dorieo (discusión) 18:10 17 may 2010 (UTC)

Résped, aún no sabe si podrá, Gustavocarra me lo confirmará mañana o pasado, Millars no me ha contestado, y me falta decírselo a un par más. Yo no podría ni el último fin de semana de mayo (trabajo el día 29) ni el primero de junio (tengo una boda, raro pero la tengo), así que no se me ocurren otras fechas. No dés por sentado que tenga que ser en Valencia, pensamos dónde, ¿de acuerdo? Dorieo (discusión) 18:36 17 may 2010 (UTC)

Ok, el miércoles te lo recordaré. Dorieo (discusión) 18:38 17 may 2010 (UTC)

Te vi leyéndome, lo cual agradezco mucho. Que tú me leas ya me recompensa. Y yo sin felicitarte. Yo he llegado a la cuarentena ya, así que se supone que estoy en crisis. (Y no solo se supone :P) Veo que vienes por los madriles: si tienes un huequillo no dudes en llamarme, aunque mis horarios son raros: trabajo por la tarde. Un abrazo y felicidades. Escarlati - escríbeme 00:09 18 may 2010 (UTC)

Felicidades, Petronas... me lo contaron ayer. Casi se me pasa. :)) --Gustavocarra 12:54 18 may 2010 (UTC)

A mí sí que se me pasó. Un abrazo :-) --Ecemaml (discusión) 11:29 19 may 2010 (UTC)

Otra cosa

Nada, era por tu comentario en la discusión sobre la votación de la política de revalidación, para decirte que estoy de acuerdo contigo. Desde luego menos es nada y a falta de pan buenas son tortas, pero no es lo que, entiendo, debería de ser. Un abrazo, wikisilki 01:23 17 may 2010 (UTC)

Por cierto...

Estoy con el tema de las cofradías antiguas de Valladolid y he dado con Secretario de Hechos, un cargo de los mandamases de las cofradías. No sé si es exclusivo de este tema o si existe en general. ¿Podrías sacarme de dudas? Lourdes, mensajes aquí 17:28 17 may 2010 (UTC)

Has sido de muchísima utilidad. Y ahora, para no perder la costubre, te pido: ¿no podrías hacer el artículo? Hiciste tantos a este tenor... Vendría muy bien y seguro que tienes todas las ref que nadie pueda pedir. Anda, por favor. Lourdes, mensajes aquí 18:07 17 may 2010 (UTC) (Por lo pronto le voy a poner los corchete.)

¡Gracias!, como en los viejos tiempos :-) Y ahí va otro por cierto: felicidades por este primer cumpleaños. Lourdes, mensajes aquí 18:22 17 may 2010 (UTC)

Hecho el encargo. Lourdes, mensajes aquí 19:17 17 may 2010 (UTC)

Enlaces externos en Acción Católica

Creo que todos ellos sobran. En ninguno de ellos se habla de la Acción Católica en conjunto. Se habla de las organizaciones en cada país y de los movimientos especializados en el caso de España. De acuerdo a WP:EE no hay problema con que no exista ningún enlace externo, y creo que es preferible a que exista alguno "erróneo". Por otra parte, creo que dejar un enlace de un país abre la puerta a que se convierta en un directorio de enlaces por países. Como eres más veterano que yo lo dejo a tu elección. Por mi parte voy a ver si encuentro alguno más "útil" que los que aparecen. Un saludo. Díjolo LMLM | Contá-ymelo 09:19 18 may 2010 (UTC)

copyvio

Hola, Petronas. Tengo en mi lista de tareas Situacion de los derechos humanos en Colombia, porque pensaba repararlo (tendría que haberle puesto un {enobras}). Creo que no entiendo tu última edición en ese artículo. Hasta donde entiendo lo que pasaba, originalmente se creó como una parte redactada por el editor más una parte copiada y pegada de un sitio externo (y firmada, encima), y por eso se borró. La primera recreación tuvo todo el contenido, por lo que fue vuelta a borrar. La segunda recreación, cuando ya se le había explicado al editor el asunto, sólo contenía la parte original; fue borrada y vuelta a restaurar. Ahora me daba la impresión de que tú has añadido la parte que es plagio y has puesto la plantilla, por lo que supongo que se me escapa algo. Empiezo a pensar que ese texto no me vale la pena andar pidiendo tantas explicaciones, porque es bastante flojillo, pero por curiosidad pregunto: ¿qué ha pasado? Saludos, 4lex (discusión) 18:38 18 may 2010 (UTC)

Argh. No sé si lo has visto, pero me lo había apartado ya en un taller para fusionarlo poco a poco con Derechos humanos en Colombia. Qué difícil es a veces comunicarse, jeje. -- 4lex (discusión) 22:06 19 may 2010 (UTC)

Encuentro

Ya me dirás si podrás venir. Te adjunto el enlace en meta. Hasta mañana. Un abrazo. Dorieo (discusión) 22:46 18 may 2010 (UTC)

Empezaremos a la hora que te venga bien. Gustavo viajará el mismo sábado desde Alicante, así que nos acoplaremos a ti. Dorieo (discusión) 21:11 19 may 2010 (UTC)

Se pospone para el sábado 29. Ya me dirás qué tal te viene. Dorieo (discusión) 20:04 20 may 2010 (UTC)

Supongo que aún es pronto para que sepas si podrás venir el sábado. Ya me dirás. Dorieo (discusión) 22:28 24 may 2010 (UTC) PD: Muchas gracias. Si al final vienes le conocerás. Le he hablado tan bien de ti desde que comenzó a interesarse por Wikipedia, que tras tu mensaje, ha leído tu PU de cabo a rabo y me ha relatado varios de tus enlaces.

Si estás comprometido para salir de moro con un buen habano en la boca, estás disculpado ;). Dorieo (discusión) 23:32 24 may 2010 (UTC)

Gracias

Tus palabras significan mucho para mí, ya lo sabes. Sobre el asunto en cuestión, prefiero pasar página rápidamente, bastante trabajo tenemos ya que hacer por aquí. Por cierto, que yo también llego tarde para felicitar, por lo que veo; aprovecho para hacerlo ahora :) Un abrazo, Kordas (sínome!) 13:47 19 may 2010 (UTC)

Consulta

Hola Petronas, Me encuentro trabajando en la traducción del artículo "traducción de la semana" Parada en la Puerta de la Escuela, y aparece el término en inglés plaintiff. Buscando en la wiki es, veo tenemos el término actor, pero que parece abarca tanto al demandante como al demandado. A raíz de ello y dado tu expertise, es que quería echarte el guante sobre la creación de un artículo que hiciera un mejor tratamiento del demandante (u otro término que creas adecuado). Saludos, cordialmente, --Uruk (Mensajes), 14:08 19 may 2010 (UTC)

Re: A tu disposición

Encantado y gracias; por cierto felicidades atrasadas. Si vienes el sábado seguramente nos veremos. Dorieito (discusión) 16:23 19 may 2010 (UTC)

Actualiza,...

...actualiza, pero a ser posible en castellano, porque yo el inglés... Un abrazo, tocayo. Ensada mensajes aquí 18:11 19 may 2010 (UTC)

Finalmente, el traductor de google me sacó de dudas, aunque añadió otras ;) Muchas gracias, sobre todo por venir de quién viene. Un fuerte abrazo. Ensada mensajes aquí 14:29 22 may 2010 (UTC)

Recibidos

Y devueltos. Da gusto volver a cruzarse por los pasillos RCeros :) Un abrazo. Anna (Cookie) 00:28 20 may 2010 (UTC)

Consejo Nacional del Movimiento

Ignoro la razón por la que Vd. insiste en deshacer repetidamente mi edición, en la cual corrijo el link vacío de Palacio del Senado de España, que no conduce a ninguna página, por Palacio del Senado de España, que sí redirige a un artículo válido. Nenuco1971 (discusión) 18:41 23 may 2010 (UTC)

Gracias por la información de la loable intención, pero no tiene sentido ofenderse por ello. Si hay que crear un artículo, que se cree, pero si no se crea, considero más adecuado mantener un link válido. Aceptaría, mediando buenos modos, mantener el link vacío durante un tiempo y revertir al link válido si el artículo no se ha creado. Nenuco1971 (discusión) 18:53 23 may 2010 (UTC)

OK

Gracias, --*TikiTac* (discusión) 19:14 23 may 2010 (UTC)

Proponer

Será un placer para mi que lo hagas, ya lo había hecho yo. Cambia en la página correspondiente mi propuesta. Tamorlan (discusión) 07:31 24 may 2010 (UTC)

Francisco Moreno Fernández

Hola. Acabo de leer tu denuncia en el TAB/3RR, pero como ya participé hace muy poco en otra disputa en la que también estabas implicado, he preferido abstenerme. No obstante, tras la lectura del texto he tratado de dejar una redacción neutral en el artículo, eliminando los epítetos que sobraban en la biografía hecha por Alfa5555, y resumiendo enormemente las abundantísimas explicaciones dadas por ese usuario en la parte de la imputación del Juez Garzón. Sin embargo, he realizado un par de modificaciones que presumiblemente no van a ser de tu agrado: en cuanto al título de ese capítulo, parecería que en principio debería ser "imputación por crímenes contra la humanidad", pero he tenido en cuenta que el proceso se declaró ilegal, y por tanto opino que lo lógico es hacer referencia únicamente al proceso, por los motivos que el usuario Alfa5555 explica después, pues aunque tantas explicaciones y aclaraciones estén fuera de contexto en un artículo sobre ese militar, no dejan de tener mucho peso. Igualmente, me parece que objetivamente es un hecho notorio y reseñable el que esa imputación se produzca 65 años después del fallecimiento del acusado, por lo que he señalado ese punto al inicio del capítulo. Por supuesto, no pretendo ejercer de juez, sino de tercera opinión a título puramente particular. Un saludo π (discusión) 17:02 24 may 2010 (UTC)

Acabo de leer tu mensaje al terminar de redactar el mío. Modifica lo que estimes oportuno; te aseguro que nada más lejos de mi intención que meter más cizaña en el artículo. Si me he equivocado, corrígeme sin piedad ;) Un saludo π (discusión) 17:05 24 may 2010 (UTC)

(Por cierto: no borré las fuentes; las dejé ocultas, en previsión de que alguna fuese pertinente en la redacción final de ese capítulo). π (discusión) 17:08 24 may 2010 (UTC)

Perdona pero ando perdido: no veo las preguntas que dices que has dejado, ni quién está vandalizando. En el artículo de Francisco Moreno Fernández no se ha editado desde mis correcciones, y de todas formas, como ya te dije, evité actuar mediante el tablón, y veo ahora que Ezarate se ha hecho cargo de la denuncia. ¿te estás refiriendo a otro artículo? (En el de Juan Benet tampoco veo nada, y que yo sepa, no he intervenido en nada más relacionado contigo). Saludos π (discusión) 15:19 25 may 2010 (UTC)

Franquismo

Hola, Petronas, estaré atento a los artículos relacionados con el franquismo, parece que hay por aquí una campaña de "impieza de imagen". No obstante, si tienes algún contratiempo o quieres que le eche un ojo a algún artículo en particular, haré lo que pueda. Saludos, Goldorak dime 01:04 25 may 2010 (UTC)

Oye, no te meterás en un lío por borrar de las páginas de discusión los mensajes de Ttlw (disc. · contr. · bloq.)? Yo creo que no sería muy difícil rebatirle sus argumentos. Un saludo, Goldorak dime 00:00 28 may 2010 (UTC)

Junta/Xunta de Galicia

Hola, he visto que ha puesto este cuadro en la discusión: Junta de Galicia:

Si no te convence el uso de Junta y crees que debería ser Xunta, piénsatelo bien antes de abrir un nuevo hilo de discusión: los más de 190 kilobytes que tiene esta página de discusión han tratado de ello en exclusiva. En todo caso, recuerda que en el Diccionario de la lengua española, no aparece Xunta. Puedes probar a buscarlo. Gracias por tu atención.

Creo que el tema no está zanjado pues hay una división de opiniones al respecto del título del artículo, ambas partes han expuesto sus razonamientos de forma repetitiva en dicha discusión y dicho cuadro va sólo dirigido a una de ellas. Cuanto menos le pido que lo revise y retire la frase En todo caso, recuerda que en el Diccionario de la lengua española, no aparece Xunta. Puedes probar a buscarlo. puesto que parece un argumento de una de las partes y no creo que sea adecuado ponerlo en ese recuadro de cabecera de la discusión. El fondo de la intención del cuadro yo lo comparto (es el que no se repitan una y otra vez los mismos argumentos) pero creo que debe redactarse de otra forma. Espero su contestación, un saludo.--Webtebe (discusión) 18:45 25 may 2010 (UTC)

No hay contestación. Lo dicho en la cabecera es mi parecer. Salud y república. Petronas (discusión) 20:54 25 may 2010 (UTC)

Duda

¡Hola! Te escribo en relación a esta imagen, que aparece en el artículo Beas de Segura. Es el sello de la alcaldía de Beas, subido a Commons por Manrique1430 (disc. · contr. · bloq.). Dice que procede del AHN (ES.28079.AHN/1.5.2.155.1.1.6//SIGIL-TINTA_JAÉN,8,N.12), y querría preguntarte si una imagen así queda liberada de copyright, pues no lo tengo claro. Otra duda que tengo es si una edición facsímil de 1983 posee copyright: la fecha original de la publicación va de 1913 a 1930, y su autor es Alfredo Cazabán Laguna, fallecido en 1931. ¿Qué puedes decirme? Un abrazo y gracias, Kordas (sínome!) 21:30 25 may 2010 (UTC)

Caramba, ni a tiro hecho xD Ya te iré preguntando sobre algún escudo en particular, más adelante. Lo de la edición facsímil, pues me lo temía, porque ponen especial cuidado en dejar bien claro el tema del copyright. No obstante, trataré de conseguir acceso a algún original y poder subirlo, la cosa está difícil pero no imposible. Un saludo, y como sabes el placer es mío. Kordas (sínome!) 21:57 25 may 2010 (UTC)

¡Ay! Se me pasó preguntarte por este otro. En principio no tengo más información sobre la misma , pero a bote pronto, ¿ese tipo de imágenes, los sellos de entidades religiosas, poseen copyright? Kordas (sínome!) 22:01 25 may 2010 (UTC)

Ignasi Calvet

Hola, ¿Qué tal? Gracias por crear este artículo, sólo te he hecho un ligero cambio, relativo a la traducción del Flip & Flap germánico (creo que se refiere a la serie, no exclusivamente a su co-protagonista). El otro cambio era un simple enlace. Gracias, y un saludo de Manu Lop (discusión) 22:29 25 may 2010 (UTC)

Herramienta

Dado que también te veo haciendo mantenimiento, venía a ofrecerte darte el flag de reversor. Ti piace? Un abrazo, Roy 07:21 27 may 2010 (UTC)

Hola

Gracias por el llamado a la calma, amigo Petronas. También a Ecelan podrías decirle lo mismo (si ya se lo dijiste, perdona mi pedido). Yo noto que él está como a la defensiva. Un abrazo, Hernán (disc.|contrib.) 19:42 28 may 2010 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Historia y teoría de la Arqueología

El artículo que nominaste como artículo bueno, Historia y teoría de la Arqueología, ha sido reprobado , ve a Discusión:Historia y teoría de la Arqueología para las razones por las cuales la nominación ha sido reprobada. Cuando y si, estos puntos han sido tratados o arreglados, podrás nominar nuevamente el artículo. Lobo (howl?) 03:32 29 may 2010 (UTC)

Re: Commons

Hola Luis. Creo que lo mejor será que cuando subas imágenes de la web de la diputación guipuzcoana me lo digas. Existe una plantilla para indicar que la fuente ha sido verificada y yo puedo encargarme. Un abrazo --Ecemaml (discusión) 21:21 30 may 2010 (UTC)

Blanqueo

Saludos, ¿podrías explicarme esto? ¿Qué página se supone que he blanqueado? Díjolo LMLM | Contá-ymelo 21:24 30 may 2010 (UTC)

A cualquiera le puede pasar. Un saludo, Díjolo LMLM | Contá-ymelo 21:31 30 may 2010 (UTC)

"Sabio"

Paso a darte un saludo y a nombrarte "Sabio" a la mejor frase leída de «punto y final», según mi modesta opinión en algún tiempo. MarisaLR (discusión) 19:07 31 may 2010 (UTC)Lo que cuesta conseguir un AB Magnífico. MarisaLR (discusión) 22:17 31 may 2010 (UTC)