Usuario discusión:Teixugo
Uso de topónimos españoles en contribuciones recientes[editar]
Hola Teixugo. Se ha debatido mucho en la Wikipedia en español con respecto al uso de los topónimos de España en su lengua oficial (gallego, euskera, catalán, etc.), adoptándose finalmente una política de convención de títulos para los artículos.
La convención específica para topónimos de España dice que los topónimos deben utilizarse en castellano. A pesar de que las autoridades de las localidades de algunas comunidades autónomas bilingües españolas han decidido que el topónimo en el idioma distinto al castellano en su comunidad autónoma sea la única forma oficial (otras localidades han adoptado como oficial ambos topónimos, unidos habitualmente por un guion), una mayoría de usuarios de la Wikipedia en español prefiere conservar el uso de los topónimos (exónimos) tradicionales en nuestra lengua. En todo caso, aludir a las leyes que regulan el uso de topónimos tampoco es un argumento válido, por cuanto lo hacen sólo en el ámbito de la correspondiente documentación y señalización oficial, no en el resto de los usos.
Para más información, puedes visitar Wikipedia:Topónimos de España. Saludos cordiales. --Foundling (discusión) 11:33 24 ene 2013 (UTC)
- Hola, Teixugo. Añadir una aclaración a continuación del topónimo en castellano cada vez que sea citado es innecesario, y lo único que se consigue es dificultar la lectura. Además, la convención específica sobre topónimos de España (WP:TOES) es clara y nos dice que: «Los topónimos de España deben utilizarse en castellano». Esto es básicamente lo mismo que hacen en el resto de Wikipedias. Puedes darte una vuelta por la Galipedia, la Wikipedia en gallego, y verás como utilizan Xixón (por Gijón), Badaxoz (por Badajoz), Cidade Real (por Ciudad Real), As Palmas (por Las Palmas) o Xirona (por Girona), pese a que estos no son los topónimos oficiales en sus respectivos lugares, y tampoco se los ha inventado nadie, sino que, simplemente, son sus topónimos en gallego. En cuanto a que topónimos como "La Coruña" han sido "inventados durante una dictadura", puedes ver aquí, como "La Coruña" fue el topónimo oficial desde al menos 1842, una fecha en la que curiosamente aún no había nacido ni el padre del Dictador. Por todo ello, he vuelto a deshacer todas tus ediciones, espero que lo comprendas. Un saludo, --Foundling (discusión) 13:24 15 nov 2014 (UTC)--
Respuesta[editar]
--Teixugo (discusión) 10:38 17 nov 2014 (UTC) Hola Foundling: Ya he comentado que entiendo y respeto (aunque no comparto) los acuerdos adoptados por la Wikipedia en castellano.
En cuanto a la dificultad de leer no lo comparto en absoluto pues es una ampliación de información, lo mismo que las referencias.
En cuanto a lo de la "dictadura" me refería al topónimo-chapuza "Puerto del Son", que se inventó en 1942 y desapareció oficialmente en 1983.
He vuelto a revertir los cambios pues no vulneran ninguno de los acuerdos de Wikipedia al respetar los supuestos topónimos en castellano y completar la información.
Un saludo
Uso de topónimos españoles en contribuciones recientes[editar]
Hola Teixugo. Se ha debatido mucho en la Wikipedia en español con respecto al uso de los topónimos de España en su lengua oficial (gallego, euskera, catalán, etc.), adoptándose finalmente una política de convención de títulos para los artículos.
La convención específica para topónimos de España dice que los topónimos deben utilizarse en castellano. A pesar de que las autoridades de las localidades de algunas comunidades autónomas bilingües españolas han decidido que el topónimo en el idioma distinto al castellano en su comunidad autónoma sea la única forma oficial (otras localidades han adoptado como oficial ambos topónimos, unidos habitualmente por un guion), una mayoría de usuarios de la Wikipedia en español prefiere conservar el uso de los topónimos (exónimos) tradicionales en nuestra lengua. En todo caso, aludir a las leyes que regulan el uso de topónimos tampoco es un argumento válido, por cuanto lo hacen sólo en el ámbito de la correspondiente documentación y señalización oficial, no en el resto de los usos.
Para más información, puedes visitar Wikipedia:Topónimos de España. Saludos cordiales. --Teixugo (discusión) 10:38 17 nov 2014 (UTC) Hola Foundling: Ya he comentado que entiendo y respeto (aunque no comparto) los acuerdos adoptados por la Wikipedia en castellano.
En cuanto a la dificultad de leer no lo comparto en absoluto pues es una ampliación de información, lo mismo que las referencias.
En cuanto a lo de la "dictadura" me refería al topónimo-chapuza "Puerto del Son", que se inventó en 1942 y desapareció oficialmente en 1983.
He vuelto a revertir los cambios pues no vulneran ninguno de los acuerdos de Wikipedia al respetar los supuestos topónimos en castellano y completar la información.
Un saludo
Ediciones arbitrarias[editar]
Hola, Teixugo. Te agradeceré que no edites arbitrariamente las páginas; otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional de Wikipedia. Además, las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición. Gracias. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 12:19 17 nov 2014 (UTC)
Respuesta[editar]
Lo que no es de recibo es deshacer contribuciones sin justificarlas. Puede ser excesivo poner varias veces en un artículo, pongamos el caso "Mugía", que el topónimo oficial de la provincia es "A Coruña", pero está claro que un lector por ejemplo de Perú que no conozca la geografía agradecerá conocer que la provincia se llama "A Coruña" si quiere acceder a información adicional en otras páginas. Sólo hay que comprobar el número de resultados en cualquier buscador de el topónimo y del exónimo. Yo también é perdido tiempo con mis contribuciones y me gustaría que se respetaran como he respetado otras que no me gustaban. Por último indicar que se puede considerar vandalismo lo que han hecho con mis contribuciones.
Guerras de ediciones[editar]
Como ya se te ha explicado el tema de los topónimos y tus ediciones se deben revertir de acuerdo no solo a esas políticas sino también a deficiencias como repetir sistemáticamente la oficialidad de los nombres en lugares donde no viene al caso, te informo de que existen normas sobre las guerras de ediciones y las reversiones sistemáticas. La persistencia en esas conductas conlleva el bloqueo de la cuenta. --Halfdrag (discusión) 12:20 17 nov 2014 (UTC)
Respuesta[editar]
Mi pregunta es: ¿con que autoridad reviertes una contribución para mejorar un artículo? Puedo entender que si he repetido alguna corrección o aclaración demasiadas veces se elimine la repetición, pero no así toda la contribución. Vuelvo a repetir los argumentos ofrecidos a otros usuarios: aclarar en un artículo que la "provincia de La Coruña" se denomina oficialmente y mayoritariamente en castellano como "provincia de A Coruña" sólo puede ser considerada una mejora del artículo. OJO: no he borrado el exónimo en ningún momento pues respeto las decisiones tomadas.
- Para que veas lo ridículo y cansino que queda lo que propones: ¿por qué no añades en todos los artículos que enlazan a Londres un paréntesis que diga (oficialmente London)? ¿a qué es absurdo? Pues lo que estás haciendo es idéntico, así que por favor, ya vale. Rastrojo
Quémame 15:16 17 nov 2014 (UTC) - No estoy para nada de acuerdo contigo:
- En el artículo Londres se dice claramente que su nombre es London - Londres está en el Reino Unido y allí se habla oficialmente sólo inglés. - Londres es una de las ciudades más famosas del mundo y el inglés uno de los idiomas más hablados, en el caso de Sanxenxo es obvio que no y omitir información está privando a los usuarios de disfrutar de un artículo completo.
En tu caso por lo menos me gustaría agradecerte que te hayas molestado en argumentarlo.--Teixugo (discusión) 15:24 17 nov 2014 (UTC)
Colofón[editar]
En ningún momento pretendí que mis ediciones fueran a cambiar una convención de la comunidad. Simplemente intenté reconciliarme con la wikipedia en castellano y hacer contribuciones útiles pensando en los lectores. Me gustaría saber como debería haber procedido para hacer una sugerencia de edición de un artículo, sin que me borren los comentarios en el apartado Discusión y sin que los "borradores" aportaran ningún tipo de argumentación. Creo que he sido víctima colateral de guerras de ediciones pasadas. Un saludo--Teixugo (discusión) 10:27 18 nov 2014 (UTC)
Corujo[editar]
Ya que sigue violando WP:TOES voy a pedir un nuevo bloqueo, más largo. 31.4.219.10 (discusión) 10:41 18 nov 2014 (UTC)
Respuesta[editar]
Disculpas, pero la fuente que se ha usado nos es ninguna de las recogidas en la convención: Como nombre de un artículo referido a un lugar geográfico donde el castellano sea lengua oficial y que tenga una denominación en castellano y otra en una lengua oficial del territorio diferente del castellano, se escogerá preferiblemente:
El topónimo tradicional castellano tal y como aparece en el Apéndice 3 (Topónimos cuya versión tradicional en castellano difiere de la original) de la Ortografía de la Real Academia (1999) y/o en el Diccionario panhispánico de dudas (2005).
El topónimo tradicional castellano que aparezca registrado en al menos uno de estos diccionarios de topónimos:
Nieto Ballester, Emilio: Breve diccionario de topónimos españoles. Alianza, 1997. ISBN 8420694878
Celdrán Gomáriz, Pancracio: Diccionario de topónimos españoles y sus gentilicios. Espasa Calpe, 2002. ISBN 8467001461.
El topónimo en castellano aportando fuentes acreditadas (Wikipedia Verificabilidad).
El topónimo oficial del lugar en cuestión.
Variaciones: el artículo principal aparecerá bajo el título que la ejecución de las referencias en el orden de jerarquía arriba indicado marque. Siempre aparecerá a su lado la denominación oficial.
--Teixugo (discusión) 11:11 18 nov 2014 (UTC)
- Su opinión es muy respetable pero prefiero la opinión de alguien como Pancracio Celdrán: "...hay gran diversidad, e incluso contradicciones, en el uso escrito de la toponimia dada la abundancia de enunciados. En mi diccionario hay gran cantidad de pueblos, aldeas y lugares que lo manifiestan, sobre todo en el coplero popular y en la fraseología. No obedece a patrones matemáticos. La única guía válida parece la de Madoz y su ingente obra. Lo mismo puede decirse de los gentilicios." El subrayado es mío. 31.4.221.29 (discusión) 11:26 18 nov 2014 (UTC)
De nuevo[editar]
Sale usted de un bloqueo y lo primero que hace es volver a violar la política de topónimos. Le aumento el bloqueo a 31 horas. Lourdes, mensajes aquí 14:48 18 nov 2014 (UTC)
Bloqueo[editar]
Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Motivo: Salió de un bloqueo de 12 horas y su primera y única edición en el espacio principal es una nueva violación de la política sobre topónimos. Aumento el bloqueo a 31 horas. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Ten en cuenta que, mientras estés bloqueado, solo debes usar esta página de discusión para solicitar tu desbloqueo. Cualquier otro uso puede tener como consecuencia la protección de la misma. Lourdes, mensajes aquí 14:51 18 nov 2014 (UTC)
Desbloqueo[editar]
No es difícil de entender[editar]
"Ten en cuenta que, mientras estés bloqueado, solo debes usar esta página de discusión para solicitar tu desbloqueo. Cualquier otro uso puede tener como consecuencia la protección de la misma.". 31.4.187.227 (discusión) 18:05 19 nov 2014 (UTC)
- Teixugo, ya has pedido el desbloqueo, ya no puedes seguir escribiendo aquí hasta que expire. Son las normas. Lourdes, mensajes aquí 18:42 19 nov 2014 (UTC)
Última palabra[editar]
Repego lo escrito por mi y borrado por 31.4.188.242 (de PxC?), IP que tiene como único historial el borraod de esto!!!
Haciendo una pequeña revisión de las personas con las que he tenido conflicto creo que no me equivoco si digo que no tienen visión neutral. He de aclarar que no son todos, pues creo que alguno/a hacen un gran trabajo y creo que sólo se han dejado llevar por la propaganda "anti-vándalos" sin mirar más allá.
Me quedan contribuciones por hacer, como crear, o discutir sobre la pertinencia de crear, el anexo del artículo "exónimo" con los exónimos castellanos para topónimos gallegos. Pero, ahora que tengo el punto de mira sobre mi, me voy a retirar por un tiempo pues estoy seguro que sería trabajo inútil. Ya me han borrado suficientes entradas en las discusiones.
Por último recordar que pedía que algún bibliotecario no español revisara la petición. Bernard: creo que tú no cumples eso y para tu respuesta prefería esperar. Por cierto, no queda muy bien tener 2 premios de usuarios "Bloqueados permanentemente".
¡Que pena de wikipedia! ¡Con lo bonito que es el proyecto!
PD: que sea una de las wikipedias más visitadas y una de las que tiene menos colaboradores da que pensar....
Saúde--Teixugo (discusión) 17:52 19 nov 2014 (UTC)
Re: Galicia[editar]
Para su información: [1]. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 16:23 11 oct 2017 (UTC)
Galicia[editar]
Hola Teixugo, he editado tu mensaje en la página de discusión de Lourdes Cardenal, pues además de olvidarte de firmar, habías mezclado tu comentario con el mensaje anterior, y la firma del precedente parecía la tuya propia. Ruego tengas más cuidado con estos detalles en el futuro, y especialmente que no olvides firmar tus comentarios en las discusiones.
Por otro lado, he visto tu comentario sobre Galicia, y te emplazo a leer su discusión, pues los argumentos para no aceptar tu edición coinciden plenamente con tu argumento expresado a Lourdes donde intentas justificar tu aportación: «El término "Galiza", no es de uso mayoritario, no es oficial». Por favor, detente en tu guerra de ediciones. Saludos. -- Leoncastro (discusión) 16:30 11 oct 2017 (UTC)
- Hola Teixugo, te hablo precisamente desde la neutralidad. No se oculta en ninguna parte que se use el término Galiza, se explica en más detalle más abajo en el cuerpo del artículo. Y no se incluye en la introducción, pues como bien has afirmado, no es de uso mayoritario. Por cierto, no se deben borrar los mensajes de las discusiones arbitrariamente. ¿En donde sino vamos a respoderte? Saúdos. -- Leoncastro (discusión) 16:55 11 oct 2017 (UTC)
Me he dado cuenta de mi grave error. No había visto la discusión ni el apartado del termino "Galiza". Como otras veces no estoy de acuerdo la conclusión de la discusión pero sólo es mi opinión. Disculpas a tod@s --Teixugo (discusión) 17:05 11 oct 2017 (UTC)
re.[editar]
Se ha debatido amplio y tendido sobre ello. Se ha llegado a la conclusión de que es un dato irrelevante (denominación minoritaria y no oficial en una lengua distinta a la que está escrita esta enciclopedia) en la primera entradilla de una enciclopedia escrita en castellano. Si le gusta mucho usar y dar publicidad a topónimos en gallego (parece que dedica la mayor parte de su tiempo en es.wikipedia a dicha labor), le recomiendo contribuir más en gl.wikipedia, donde sus habilidades toponímicas tendrán mejor encaje y estarán mejor aprovechadas. En resumen, si lo único que ha venido a hacer aquí es poner nombres de sitios en gallego y recordarnos en un artículo sobre Carballino que el nombre oficial de la provincia en la que se encuentra es otro o que una minoría de gallegos llama Galiza a Galicia cuando habla en gallego, quizás se equivocó de proyecto (es.wikipedia). Saludos. Strakhov (discusión) 16:38 11 oct 2017 (UTC)
A lo mejor es usted el que no entiende el espíritu de la wikipedia. Mi única intención es enriquecer los artículos y hacerlos más útiles. --Teixugo (discusión) 16:43 11 oct 2017 (UTC)
- Qué útil todo, sí. Strakhov (discusión) 16:45 11 oct 2017 (UTC)
Bloqueo[editar]
Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Motivo: violación de la regla de las tres reversiones. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Ten en cuenta que, mientras estés bloqueado, solo debes usar esta página de discusión para solicitar tu desbloqueo. Cualquier otro uso puede tener como consecuencia la protección de la misma. Hans Topo 1993 (Discusión) 18:53 11 oct 2017 (UTC)