Usuario discusión:Vanbasten 23/2020 I

Encuesta

Al final lancé la encuesta de las fichas. strakhov (discusión) 20:17 2 ene 2020 (UTC)

Gracias. Veremos que pasa, pero mi idea había sido algo simple desde el principio, porque al haber añadido una opción más a última hora lo que genera es mayor dispersión, pero bueno. Muchas gracias por tu trabajo. Saludos y buen año 2020. --vanbasten_23 (discusión) 21:30 2 ene 2020 (UTC)

Faros

Hola, Vanbasten 23:

Tienes razón en cuanto a la plantilla de Commons, es redundante cuando figura el control de autoridades. Dejaré de incluirla.

Saludos, --Triedros (discusión) 22:44 2 ene 2020 (UTC)

Representante

Hola, no hace falta, tengo una herramienta de remplazo que viene muy bien para estos casos. Pero gracias por tu comentario. Un saludo. Leonprimer (discusión) 03:50 5 ene 2020 (UTC)

Enlaces

Muchas gracias por avisarme VanBasten, no me he dado cuenta. Sí, supongo que es el editor visual que hace como reflejo. Ya sabiendo que pasa esto intentaré repasar los enlaces siempre. Y también te deseo lo mejor para ti en 2020:salud, dinero y amor...--JBonanno (discusión) 11:20 8 ene 2020 (UTC)

Axel Kaiser

Hola Vanbasten, deberías abrir una nueva consulta de borrado, es lo que procede en estos casos. Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 22:53 10 ene 2020 (UTC)

Plantilla "no relevante"

Buenos días. Estuviste ayudándome a mejorar mi artículo con algunos ejemplos. A raíz de ello estuve una tarde entera mejorándolo y buscando referencias que enlazar correctamente como me mostraste sobre la persona a la que se refería. El usuario Ontzak me dijo que eras tú quien debía quitar esa plantilla del artículo cuando hubiera resuelto los problemas, y ya están resueltos. Por eso, simplemente dejar el aviso. Muchas gracias por ayudarme a ver los errores para hacerlo mejor en mis próximas colaboraciones. --BlackSaben (discusión) 09:14 17 ene 2020 (UTC)

Sobre tu reversión no explicada en el artículo https://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_del_campo_de_los_ligantes

Los hechos consisten en tu reversión de una serie de ediciones explicadas (basadas en torno al uso del término químico "ligando" frente a la palabra "ligante", que no es usada en el lenguaje químico habitual y tiene toda la pinta de ser una traducción del inglés hecha con el traductor de Google por un editor de wikipedia sin conocimientos de química. Si crees que debe usarse la palabra "ligante2 en vez de el término de uso común en química "ligando", entonces por favor vuelve a imponer tu edición, explicándolo con argumentos sólidos basados en la química en la página de discusión. Si por el contrario no tienes la menor idea de química y revertiste dicho artículo en una ronda de reversiones sistemáticas, entonces por favor abstente de revertir artículos sobre temas de los cuales no tienes un conocimiento aceptable. --193.144.81.195 (discusión) 12:37 21 ene 2020 (UTC)

Buenas @193.144.81.195: No hace falta utilizar ese tono, tranquilo, estamos para mejorar. El término ligante lo encuentro en varias páginas web (aquí, aquí, aquí o aquí). También veo la utilización constante de ligando, no tengo más problema en que se quede así, pero el artículo no tiene apenas referencias, está muy mal hecho. ¿Puedes mejorarlo con referencias a publicaciones importantes? Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 14:09 21 ene 2020 (UTC)

Re: Charreteras (sello)

Estimado Vanbasten 23, estoy de vacaciones y precisamente me encuentro editando los artículos que dejé inconclusos el año pasado. Entiendo que cuando los creé en aquella época, al no poder continuarlos después de varios meses, dicha plantilla era inexacta y su retiro era lógico, pero si ahora yo la estoy volviendo a colocar, lo mínimo que debiste hacer es consultarme si efectivamente iba a continuar mi trabajo o si solamente restauré la plantilla porque sí. Un saludo, Marco M (mensajes) 15:37 21 ene 2020 (UTC)

En el transcurso de estos días, mientras vaya agregando un poco más de texto para que no sean eliminadas de un plumazo (me ha pasado), las iré quitando. Saludos, Marco M (mensajes) 16:01 21 ene 2020 (UTC)

ok

no sabia...--Football Missionary (discusión) 03:55 27 ene 2020 (UTC)

Fondos

Hola Van Basten. Desconocia que no se podían utilizar al ser un estandar antiguo. Como creo que en ese contexto resultan no solo útiles, casi imprescindibles (no hay forma de saber si no que significan las filas coloreadas), ¿hay alguna etiqueta adecuada o forma de hacer lo mismo?. Aprovecho para enviarte un cordial saludo. Urdangaray (discusión) 09:25 30 ene 2020 (UTC)

Muchísimas gracias, da gusto. Lo miraré con algo de más calma, ya que he puesto alguna más (muy pocas), que intentaré corregir. De nuevo mil gracias y hasta otra.Urdangaray (discusión) 09:53 30 ene 2020 (UTC).

This Month in Education: January 2020

This Month in Education Volume 9 • Issue 1 • January 2020 Contents • Headlines • Subscribe In This Issue Meet this month's featured Wikimedia & Education community member: User:Parvathisri Alva's college collaboration EtnoWiki strikes again in Poland! Internship program: Engaging New Volunteers to Join the Community Joint translations as language studying tool in Karvachar’s Wikiclub Selet WikiSchool introduces Wikinews and other Wikimedia projects Training of Trainers for Teachers in South Sulawesi Was Organized For the First Time Twenty video tutorials in Serbian language on editing Wikipedia Updates from Wikimedia Education database edit-a-thon Wiki Club Ohrid grows Wiki Masuk Sekolah (Wiki Goes to School) Involved the Students in Producing and Sharing Knowledge Through Wikipedia Wikiclassroom as a New Means of Gaining Knowledge Wikimedia & Education Greenhouse – Highlights from the second unit of the online course WoALUG collaboration with educational institution BONEVET in Prishtina

About This Month in Education · Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · For the team: Romaine 07:26 3 feb 2020 (UTC)

Un favor

Hola Vanbasten, puedes encargarte de esto. Un saludo y muchas gracias. Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 10:10 3 feb 2020 (UTC)

Hola

Buenas Vanbasten, tu que estas metido en el wikiproyecto futbol, puedes decirme si esta edición es correcta. Un saludo Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 21:16 16 feb 2020 (UTC)

Hola

Yo tampoco entiendo tu mensaje. ¿Me podes explicar mejor? Saludos -- Fedaro | Dejar mensaje aquí 11:38 19 feb 2020 (UTC)

Cambios de títulos

Gracias, con tu ayuda he podido hacer el cambio de título que deseaba. Soy relativamente nuevo en algunas cuestiones. No se como se hace "ping" a alguien. Acabo de averiguar (espero que bien) como se le deja mensaje en su discusión (no en la mía)

Otra duda que tengo y aprovecho para preguntarte. Hay una página que alguien propuso fusionar con otra. Me parece muy inadecuada dicha fusión y he opinado al respecto. No me ha contestado nadie. ¿tengo capacidad para quitar ese aviso? La página en cuestión es la de Inmunología Gracias de antemano un abrazo — El comentario anterior sin firmar es obra de Virtualf7.0 (disc. • contribs • bloq).

Ok

Ok, abrazo. -- Fedaro | Dejar mensaje aquí 13:09 19 feb 2020 (UTC)

Re: Referencias

Buenas, Vanbasten 23. Mire que yo he estado editando en Wikipedia desde hace casi cuatro años, he creado cientos de artículos, y esta es la primera vez que alguien me dice que debo añadir de forma obligatoria referencias a los argumentos. Yo escribo la mayoría de los argumentos de mis artículos usando mis propias palabras por dos simples razones: 1) para evitar el copyright y 2) porque no hay ningún otro argumento disponible que pueda tomar como guía. Teniendo en cuenta esta situación, ¿de dónde espera que saque yo referencias que no existen? Por desgracia no puedo inventarlas. Saludos, Debiit (discusión) 13:40 27 feb 2020 (UTC)

Ciclismo

Buenas, respecto a los anexos de los resultados ciclistas tengo varias cosas que añadir. Yo sugerí lo de separar en 3 categorías diferentes los anexos referidos a ciclismo y la última intervención en el wikiproyecto fue mía así que creo que fui yo el que quedó a la espera de una respuesta. Pasados un par de días, como nadie respondió y no sé cómo se crean categorías, encontré un sitio dónde ponía que se podían sugerir categorías para su posterior creación y dejé mi comentario con mi sugerencia que era algo así como Anexo:Resultados de ciclistas.

No volví a prestarle atención pues no confiaba en que nadie creara esa categoría pero mi sorpresa fue que alguién creó una categoría llamada Anexo:Ciclistas, imagino que fue creada inspirada en mi idea pero no lo puedo demostrar.

Tras esto, vi como, además de las 7 páginas ya creadas hace tiempo con resultados (las que mencioné en la discusión del wikiproyecto), se fueron creando otras más. Mi intención no era crear infinidad de anexos, de hecho, a mí tampoco me parece mal que se quede dónde está tal y cómo has comentado en la página de Oscar Freire, pero hay un tal CorrectorCiclista que empezó a crear más anexos.

Yo, simplemente, vista que la tarea de crear anexos se quedó a mitad, la continué y fui creando todos los anexos que vi que faltaban.

Por otra parte, en cuanto a ponerlos a mi autoría, es algo que me da igual, lo puedo quitar ahora mismo de hecho.

Si pides mi opinión personal, creo que anexos solamente harían falta ante resultados muy amplios o muy detallados, como por ejemplo y por diferentes motivos, Alberto Contador o Mathieu van der Poel. Saludos--Juanan412 (discusión) 15:15 29 feb 2020 (UTC)

Muchas gracias por tu aclaración. Yo la única idea que tuve fue separar en tres categorías porque cuando entrabas en la categoría Anexo:Ciclismo, como contenía muchas páginas, era difícil encontrar algo. Y creo que las categorías deben ser algo ordenado para poder acceder fácilmente a lo que se desee. Gracias de nuevo, un saludo.--Juanan412 (discusión) 15:40 29 feb 2020 (UTC)

Para zanjar el tema, sé que habíamos dicho de no crear más anexos. Pero mi última pregunta es, ¿esa información del anexo debe ir en la página del ciclista en cuestión? ¿O simplemente esa información no debe ir en Wikipedia? Hice el anexo porque si lo ponía en la página, sabía que otro usuario vendría detrás mía y pasaría la información mía al anexo.

En el caso de Iván García Cortina, me he encontrado en oculto los resultados en las clásicas. Yo, basándome en esa información, la había ampliado y mejorado para crear el anexo. En el caso de que sí deba incluirse esa información en la página del ciclista, ¿se podría recuperar la información que había en el anexo que se ha destruido? Porque lo que había en el anexo no es lo que hay en la página de Iván en oculto. Saludos--Juanan412 (discusión) 22:12 1 mar 2020 (UTC)

Muchas gracias de verdad. Da gusto tratar con personas como tú en la comunidad de Wikipedia. Al hilo de lo que ha pasado con Iván García Cortina y el botón deshacer, creo que en lo sucesivo no se debería dar deshacer y ya está pues en la mayoría de casos, la información contenida en el anexo es más amplia que la que venía en la propia página del ciclista antes de crearse el anexo. Creo, pues, que lo mejor es copiar la información del anexo, pegarla en la página del ciclista y luego eliminar el anexo en cuestión.

A todo esto, te invito a que te pases por la página Tony Martin y eches un vistazo a la última edición y a la anterior (que es la mía) y opines acerca de cuál de las dos te parece la correcta. En la descripción de los cambios están los motivos (aunque en mi explicación se mencione un anexo, se entiende igual la misma si obvias lo de los anexos). Saludos.--Juanan412 (discusión) 07:31 2 mar 2020 (UTC)

This Month in Education: February 2020

This Month in Education Volume 9 • Issue 1 • February 2020 Contents • Headlines • Subscribe In This Issue Featured education community member of February 2020 Wikipedia in Mayan Language Open Education Week - events with Wikimedia Poland Youngest wikimedians ever editing Txikipedia Fashion and digital citizenship at Bath Spa University WoALUG and REC Albania continue their collaboration in Wikimedia Education Respati Project

About This Month in Education · Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · For the team: Romaine 22:06 3 mar 2020 (UTC)

GRACIAS POR EL AVISO

Saludos. -- Fedaro | Dejar mensaje aquí 20:03 4 mar 2020 (UTC)

Borrado de la página "Alicia LLarena González"

Hola Vanbasten23, no tengo mucha experiencia en Wikipedia, con esfuerzo e intuición he llegado a este espacio desde donde parece que puedo dejarle un comentario. He visto que ha borrado la página "Alicia Llarena González" y desearía conocer el motivo para poder corregirlo, no quisiera que la información desapareciera definitivamente, fue una tarea esforzada incorporar y actualizar toda la información que contenía. Le ruego alguna información sobre lo que ha sucedido para poder reparar cualquier error o, si lo desea, le daré las explicaciones que requiera y que usted considere oportunas. Muchas gracias de antemano. Usuaria: Allarena--Allarena (discusión) 07:42 5 mar 2020 (UTC)

Buenas Allarena. El artículo es muy promocional, por ejemplo dice "Invitada por distintas universidades..." o "Ha tenido un papel muy destacado..." o "es destacable su laboriosa compilación y edición". Son términos no enciclopédicos que no pueden utilizarse a la ligera, y contiene muchos de estas palabras elogiosas. Además, está escrito a modo de currículum, para destacar todas sus obras, pero la Wikipedia no es el sitio para indicar un listado de obras. Además, el artículo no contiene referencias, solo enlaces externos, y tres de ellos no servirían como referencias por ser de la propia autora. Si quieres trabajar en el artículo no tengo problema en ponerlo en tu taller para que lo vayas perfeccionando. Un saludo. @Allarena: --vanbasten_23 (discusión) 07:47 5 mar 2020 (UTC)

Estimado Vanbasten23, muchísimas gracias por la atenta explicación. Sí, le agradecería que me permitiera ir haciendo las correcciones que me indica para que el artículo pueda restaurarse cuando esté listo y cumpla con las cuestiones que me señala. Creo que he entendido bien. Un cordial saludo. Allarena--Allarena (discusión) 07:57 5 mar 2020 (UTC)

Aquí está. Buen día y un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 08:01 5 mar 2020 (UTC)

Muchas gracias por todo, también por la amabilidad en sus respuestas y en el trato. En cuanto tenga tiempo disponible hago las correcciones. Saludos y buen día Allarena (discusión) 14:43 5 mar 2020 (UTC)

Categorías por género

Mil gracias por atender mi solicitud en WP:BOT/S. Leonprimer ya se encargaba de trasladar las categorías usando el programa «PAWS [1.2]» pero con el bot se termina mucho más rápido. Nos acabas de ahorrar a los dos un buen tiempo. Sigue habiendo categorías por trasladar: «Categoría:Atletas femeninas por país», «Categoría:Tenistas masculinos por país» y «Categoría:Tenistas femeninas por país». En el caso de los tenistas no sé si merece la pena abrir un nuevo hilo en el café para comentar el traslado ya que hubo en el pasado varias consultas sobre el uso de este tipo de categorías y parece que hay una mayoría de usuarios en contra de separar a mujeres y hombres en categorías diferentes. Un saludo.--Esp1986 (discusión) 09:34 5 mar 2020 (UTC)

Entonces la idea sería hacer desaparecer todas las categorías que dividen sexos, ¿verdad? El tema es bastante habitual en el café, tanto que ya es cansino, pero el problema sigue ahí, nadie hace nada mientras Wikipedia:Categorización de personas sigue diciendo que no se permiten... yo por mí abro un tema en el Café indicando que voy a ir retirando con el bot todas las categorías que separan sexos, tú me dices. Un saludo @Esp1986: --vanbasten_23 (discusión) 09:51 5 mar 2020 (UTC)

Efectivamente. Se trata de hacer desaparecer toda categoría que divide por sexo. Si me das a elegir sobre consultarlo al café pues me inclino por no abrir ningún hilo ya que el tema fue tratado múltiples veces durante años con un resultado casi igual, no a las categorías por sexo. Si alguien opina lo contrario que pregunte a la comunidad y que trate de consigue el consenso necesario para crear este tipo de categorías puesto que, en la actualidad, no existe tal consenso. Un saludo.--Esp1986 (discusión) 12:04 5 mar 2020 (UTC)

Guion, crio

Hola, Vanbasten 23. Gracias por tu respuesta a mi propuesta. Lamento comunicarte que, pese a mi antigüedad en el proyecto, no mmanejo herramientas avanzadas de programación informática. Si me asesoras, estaría encantado de cambiar lo que me sugieres. Saludos, --Hampcky (discusión) 16:58 5 mar 2020 (UTC) ː Gracias por tus indicaciones. He empezado con crié, que tenía 3. Con crió hay más y lo he dejado a medias. En este caso se exige la revisión manual para no cambiar el correcto crío. Hay un apartado donde se indica que no discrimina mayúsculas / minúsculas y tildes, aunque parece que no en la revisión personalizada. Saludos, --Hampcky (discusión) 17:44 5 mar 2020 (UTC)

Aosbot <br>

Hola Vanbasten, te quería decir que las ediciones de tu bot sobre el corrección de <br/> a <br> hace que en el editor de código quede sin uso el sistema de colores. Al usar <br> todos los siguientes caracteres de ese artículo o sección se pintan de morado haciendo totalmente inútil ese sistema. No creo que el error sea de la actividad del bot, pero es algo que se debe arreglar. Adriel 00 • discusión • 16:15 6 mar 2020 (UTC)

El resaltador de sintaxis "Por motivos de rendimiento, exige que todas las etiquetas sean etiquetas XML válidas. Por ejemplo, asegúrate que si empiezas una etiqueta <p> la termines con </p>, y usa <br/> en vez de <br>." Al usar <br> el resaltador de sintaxis queda totalmente inutilizado. Adriel 00 • discusión • 20:15 6 mar 2020 (UTC)

Patrullaje

Hola. Totalmente cierto. Quise ponérela al creador y se lo puse primero ese por error. Luego ya lo puse al otro, pero se me olvidó borrar aquí. Ya está marcado para borrado. Gracias por el aviso. :) David Aller (discusión) 17:12 6 mar 2020 (UTC)

Edición

He usado la plantilla de ediciones, pero ha andado mal. Gracias por el aviso igual. -- Fedaro | Dejar mensaje aquí 11:36 10 mar 2020 (UTC)

Re:Fotografías

¡A mandar! Si no fuera por los bots, aun con estos pequeños deslices, el mantenimiento sería una pesadilla. Un cordial saludo, --PePeEfe (discusión) 13:34 10 mar 2020 (UTC)

Re:

Gracias por mensaje, no lo había visto de esa manera, es decir, por lo que entiendo, sería apropiado crear una categoría de campeonatos de atletismo desaparecidos, tal cual existe por ejemplo en esta categoría general: [1], debido a la sucesión ediciones realizadas que en efecto se llevaron a cabo, pero que dejaron de celebrarse ¿es así?,--Track & Field Fan (discusión) 19:55 14 mar 2020 (UTC)

Re: Categorías por sexo

Simplemente veo que existen en otras Wikipedias y en español son escasas, las traigo para completar nuestra gama de categorías. A propósito ¿podrías mostrarme el enlace de las discusiones donde se han tratado los temas de categorías por sexo? Vubo (discusión) 14:03 16 mar 2020 (UTC)

Compañero: Yo tampoco comprendo tu postura al tratar de evitar la creación de estas categorías que, sinceramente, yo sí las veo funcionales para nuestra Wikipedia. A propósito, el diálogo no es obediencia, por eso seguí en lo mío editando. Saludos. Vubo (discusión) 13:26 17 mar 2020 (UTC)

Tamaño de letras

Gracias por tu repuesta. ¿Cuál sería la forma aceptada para cambio de tamaño de letras?--Maulucioni (discusión) 15:45 17 mar 2020 (UTC)

¡Un gatito para ti!

3

Celeste223 (discusión) 20:54 18 mar 2020 (UTC)

Bot behaviour

Hola Vanbasten 23, qué tal. Solo una preguntita: ¿el bot sigue poniendo la plantilla control de autoridades/NF? De hacerlo ¿bajo qué supuestos lo hace? Un saludo. strakhov (discusión) 18:41 19 mar 2020 (UTC)

Nada concreto. Estos días estoy haciendo labores de prospección y me estoy encontrando mucho artículo sin la plantilla, algunos incluso bastante antiguos y me extrañé un poco. Un saludo y espero igualmente que todo vaya bien... strakhov (discusión) 19:05 19 mar 2020 (UTC)

Este es un ejemplo. strakhov (discusión) 19:25 19 mar 2020 (UTC)

Muchas gracias

Muchas gracias Vanbasten 23 por actualizar el Wikipedia:Ranking de creaciones (sin redirecciones), se agradece de todo corazón. Saludos cordiales-- Globalphilosophy (discusión) 23:16 19 mar 2020 (UTC)

Ringo y Silvia Pinal

Le voy a pedir de la manera más cordial, que se abstenga de revertir en estos dos artículos, tal como lo ha hecho [2] [3], sus ediciones afectan el contenido de la ficha y pierde su calidad. Se como funciona el HTML5, soy programador, y hasta la fecha no ha habido ningún problema con respecto a lo que usted dice, las listas son para enlistar, el "br" son para hacer saltos en linea, a lo cual te invito a usar el sentido común. Y para lo que tengo entendido, Wikipedia no esta programada en su totalidad por HTML, sino, por otro lenguaje de programación. Y le vuelvo a repetir, si va a editar los artículos, que sea para contribuir añadiendo más información, es bienvenido, pero si es para estar eliminado los "br" para afectar la calidad y estructura de los mismos, mejor ni lo haga. Atentos. --Luis1944MX (discusión) 09:22 23 mar 2020 (UTC)

Disculpa y agradecimiento

Hola, te pido una disculpa por el mensaje anterior. Creo que pude haberte contestado de una manera más amigable, mira, mi intención es velar por esos artículos, darles la mejor calidad y estructura posible para su comprensión, no el de adueñarmelos, por que se que todos los artículos son de la comunidad en general. Entiendo tu razón de darles mantenimiento, y te lo seré agradecido. También te agradezco por ayudar masivamente a poner la plantilla de control de autoridades, le da mucha calidad a los artículos en general. Saludos. --Luis1944MX (discusión) 19:05 23 mar 2020 (UTC)

Hospitales en Wikidata

Salud Vanbasten 23, he creado el artículo de Clínica Ponferrada (León), un pequeño borrador. Me puedes ayudar a enlazar un item existente, si lo hay, o a crear uno?. Campos básicos para hospital? Intentaré ir mirando lo que pueda hacer por mi cuenta y añadir algún otro artículo de los más importantes hospitales. Gracias de antemano --Viascos (discusión) 19:05 23 mar 2020 (UTC)

Balonmano

Hola Vanbasten, por aquí todo bien encerrado en casa saliendo lo justo y necesario. ¿Y por ahí que tal? Acabo de ver esa ediciones, lo único que hice fue evitar que se borrase la redirección, había y hay muchas páginas enlazadas. No se si la intención el usuario era realizar un traslado, si lo queréis yo no tengo ninguna objeción, vosotros sabéis mas de eso que yo. Que no te vea con la Tomatera por la ria . Cuídate compañero...Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 08:58 25 mar 2020 (UTC)

Re:Representante

Hola Vanbasten 23. Se trataba de una veintena de artículos por sustituir y que ya me encargué de hacerlo manualmente. Lo que sí te pido es borrar el género de esta categoría que es la única que me falta por trasladar. Un saludo y gracias por adelantado.--Esp1986 (discusión) 17:00 26 mar 2020 (UTC)

Hola

Buenas Vanbasten 23. ¿Qué tal de nuevo? Retomé esto hace poco tiempo y veo que sigues al pie del cañón. Pasaba a saludarte después de tanto tiempo sin hacerlo y esperar que te encuentres bien en estos tiempos difíciles. Por cierto una duda, no sé si sabrás, pero ¿la WIBF y IWBF son distintas organizaciones o denominaciones de la misma? Me refiero al boxeo femenino en ambas. Por ahora traduje la primera y estoy buscando. Un saludo, Magical Blas (discusión) 17:09 26 mar 2020 (UTC).

@Magical Blas: muy buenas. Un placer verte por aquí. Sobre lo que me preguntas, creo que la respuesta nos la puede dar enwiki, en:Women's International Boxing Federation y en:International Women's Boxing Federation. Un saludo y mucho ánimo en estos días. --vanbasten_23 (discusión) 17:17 26 mar 2020 (UTC)

Gracias por los enlaces. Como aquí traducimos los títulos, la WIBF y IWBF creo (si no me equivoco) que las dos significan "Federación Internacional de Boxeo Femenino". ¿Cómo llamamos a cada artículo, con mismo nombre y añado acrónimo entre paréntesis o cómo lo ves? Un saludo, Magical Blas (discusión) 17:23 26 mar 2020 (UTC).

@Magical Blas: Llevo toda la tarde intentando conseguir una traducción. Al principio pensé en escribirte Federación Internacional Femenina de Boxeo (WIBF) y Federación Femenina Internacional de Boxeo (IWBF), después me comentaron que Femenina aplicado a una federación no, y ahora he visto esto en la propia Wikipedia. Es difícil porque en las fuentes que encuentro dicen diferentes nombres. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 22:35 26 mar 2020 (UTC)

Entonces tomaré lo que pone en el artículo de boxeo femenino y trasladaré el artículo Federación Internacional de Boxeo Femenino a "Federación de Boxeo Internacional de Mujeres" (WIBF) y la IWBF la crearé como "Federación Internacional de Boxeo de Mujeres". Es muy ambiguo el tema, pero creo que será lo mejor. Un saludo, Magical Blas (discusión) 22:51 26 mar 2020 (UTC).

RE: Consulta

Hola Vanbasten 23. Si como dices «la liga se llama “National Basketball League”», debería titularse «National Basketball League (Bulgaria)» —con la especificación entre paréntesis porque existen otros artículos con el mismo nombre—. Sin embargo en la página oficial el nombre [oficial] es «Национална Баскетболна Лига» (en búlgaro), lo cual se traduce literalmente por «Liga Nacional de Baloncesto», pero desconozco cómo lo nombran comúnmente las fuentes en español. Atendiendo solamente a este nombre oficial, el título también podría considerarse como «Liga Nacional de Baloncesto (Bulgaria)» o «Liga Nacional de Baloncesto de Bulgaria», respetando mayúsculas en «Liga Nacional de Baloncesto» por ser el nombre propio [traducido] de la competición. El título Liga de Baloncesto de Bulgaria parece totalmente incorrecto, pues «Liga de Baloncesto» no es ni nombre oficial ni nombre propio, y en ese caso debería escribirse en minúscula: «liga de baloncesto de Bulgaria».
Realizando una búsqueda rápida encuentro que las fuentes —escasas en español— se decantan por el título en inglés y especialmente por sus siglas NBL; así pues, yo titularía el artículo como National Basketball League (Bulgaria), manteniendo como redirecciones la traducción literal Liga Nacional de Baloncesto (Bulgaria) y —algo que debe existir en cualquier caso— el título genérico liga de baloncesto de Bulgaria. Saludos. -- Leoncastro (discusión) 17:00 27 mar 2020 (UTC)

Re:Cleaner

¡Hola, compañero! ¡Saludos muy cordiales! Respecto al punto al final del texto en las imágenes, así lo he visto en la mayoría de los artículos (honestamente, creí que se debía poner, aunque ahora ya me metiste la duda ). En cuanto al punto final dentro de los enlaces externos, muchas veces lo he visto fuera, pocas veces dentro, y muchas otras he visto que no lo tienen (de casualidad, ¿sabes si hay alguna convención al respecto?).

Por cierto, aprovecho para hacerte una consulta: hace no mucho, comencé a hacer ediciones con la herramienta Replacer Tool, y, después de algún tiempo, me apareció la leyenda de que no podía usarla (no recuerdo las palabras exactas) porque (supuestamente) mi IP estaba bloqueada por ediciones vandálicas. De casualidad, ¿sabes en dónde o con quién puedo solicitar información al respecto?, (porque yo, la verdad, no tengo ni idea). De antemano, ¡muchísimas gracias! —AVIADOR •  • ¡A tus órdenes! • (−6h) 13:32 28 mar 2020 (UTC)

¡Muchas gracias por el enlace a la página de la FUNDEU!, aunque habla de las listas con viñetas. De cualquier forma, por lo que dice allí (que supongo que puedo extrapolar a las descripciones de imágenes y de enlaces externos), sólo se debe poner punto final en el caso de oraciones completas (es decir, no cuando se trata de una sola palabra, por ejemplo), y, si no hay ninguna política al respecto, creo que se debería poner (el punto final), al menos en el caso de oraciones que llevan coma, punto y coma, o punto y seguido.

En el caso de los enlaces externos, el problema sería si el punto final (en caso de que tuviese que ponerse) debería ir dentro o fuera del enlace. ¿Qué piensas al respecto?

Por cierto, ¡muchísimas gracias por los enlaces para ayudarme a tratar de resolver mi problema con el «Replacer Tool»! Estaba a punto de escribir en la página de discusión de «Benjavalero/Replacer» pero decidí primero intentar usar la herramienta para ver qué decía exactamente la leyenda prohibitiva, y ¡ya me dejó usarla otra vez sin ningún problema! De cualquier forma, ¡muchísimas gracias, una vez más! —AVIADOR •  • ¡A tus órdenes! • (−6h) 14:44 28 mar 2020 (UTC)

De ahora en adelante, sólo les pondré punto final si llevan coma, punto y coma o punto y seguido (por necesidad sintáctica). Por lo demás, ¡muchas gracias, amigo! ¡Mil bendiciones! —AVIADOR •  • ¡A tus órdenes! • (−6h) 15:24 28 mar 2020 (UTC)

Categorías

Pues precisamente no sabía qué hacer con ella. Finalmente la redireccioné.--Banderas (discusión) 15:53 29 mar 2020 (UTC)

This Month in Education: March 2020

This Month in Education Volume 9 • Issue 3 • March 2020 Contents • Headlines • Subscribe In This Issue An Update on Wikimedia Indonesia’s Education Program Education Program in CUC Sur, Jalisco, México Meet this month's featured Wikimedia & Education community member: Amber Berson Enhancing Armenian Wikipedia with professional articles How collaborations and perseverance contributed to an especially impactful educational project Wikimedia Argentina carried out the first training program in education and Human Rights for the Wikimedia Movement

About This Month in Education · Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · For the team: Romaine 15:30 30 mar 2020 (UTC)

Un favor

Hola Vanbasten, puedes bloquear a esta IP. Muchas gracias Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 09:34 31 mar 2020 (UTC)

Muchas gracias @Ontzak: lo bloqueé y borré todas las páginas que había creado. Un saludo, espero que sigas muy bien, ánimo. --vanbasten_23 (discusión) 09:48 31 mar 2020 (UTC)

Segorbe - : Antonio Soriano

Hola Vanbasten, un mensaje sobre tu reversión en el artículo Segorbe.

Añadí Antonio Soriano a la sección Personajes destacados

Aunque hizo su carrera en París, es originario de Segorbe (al igual de Rossy de Palma por ejemplo) : http://www.cervantesvirtual.com/obra-visor/antonio-soriano-hijo-predilecto-de-segorbe--0/html/ffe6e0f0-82b1-11df-acc7-002185ce6064_2.html Entonces creo que puede aparecer Saludos, --Cahtls (discusión) 01:36 1 abr 2020 (UTC)

Buenas @Cahtls: muchas gracias por tu mensaje y tus ediciones. En este caso no es tan importante esta persona como el hecho de que no deberían existir las secciones de personajes destacados. Son simples listados de personas, a veces con dudosa relevancia, y otras con dudoso origen en el lugar en el que aparecen, por lo tanto en breve desaparecerán con el trabajo que se está haciendo en las categorías. No entro en si debe o no entrar esta persona, en breve espero que podamos quitar dichas secciones. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 07:10 1 abr 2020 (UTC)

Articulo Biográfico

Estimado Vanbasten, te escribo en referencia al artículo biográfico de "Jose Antonio Alustiza Iriarte" que se publicó en el tablón de anuncios de los Bibliotecarios. Solicitud de nueva consulta que cerraste el 17 de octubre de 2019. Acaban de publicar esta biografía destacando su trabajo en la Enciclopedia Auñamendi] que es una enciclopedia general que abarca todos los hechos relevantes del Pais Vasco ( arte, ciencia, historia etc)(1) Otra nueva publicación se acaba de editar en la revista del Colegio de Médicos de Guipuzcoa donde resalta el bajísimo índice de mortalidad logrado en la Casa Cuna de Fraisoro que fue un referente en el Estado (2). Mi pregunta es si estas nuevas fuentes que describen los trabajos que realizó podría variar tu valoración para publicarlo en Wikipedia y si es así como lo hago. Dos comentarios finales: Hay muchos fundadores y directores de muchas instituciones pero lo que hace singular este caso es que los 8 Centros de Prematuros de Unicef fueron los precursores de la neonatología en España (3 pg103) y por otro lado su labor en la Casa Cuna de Fraisoro por donde pasaron 12000 niños menores de 5 años abandonados consiguiendo un índice de mortalidad mínimo del 1% en los 35 años que fue su director. Gracias de antemano y un saludo — El comentario anterior sin firmar es obra de Racarasa (disc. • contribs • bloq).

Buenas @Racarasa: He mirado el artículo y yo no realicé ninguna edición en él. He visto la consulta de borrado, pero tampoco participé en ella, ni la cerré yo. Ya que me preguntas a mi, lo que tienes que hacer es leer esto. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 20:31 5 abr 2020 (UTC)

Perdona vanbasten, soy novato pero te copio esto por si me puedes orientar. Usuario que consulta 87.219.0.207 (discusión) 15:03 15 sep 2019 (UTC) Respuesta Buenas @87.219.0.207: Me consta que el biografiado pudo ser una persona relevante, pero el artículo no lo refleja y las referencias de arriba tampoco. La cita de la lista es muy importante, porque puede indicar que fue importante, pero no dice los motivos por los cuales se le considera como tal. Las otras citas solo permiten conocer que fue director de una institución, pero por sí mismo no otorga relevancia a una persona. Existen millones de instituciones médicas en todo el mundo y cientos de directores pasan a dirigirlas, pero Wikipedia no guarda toda esta información como si fuera una base de datos. Con fuentes que indiquen los trabajos que realizó para estar en esa lista se podría publicar. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 22:34 17 oct 2019 (UTC) — El comentario anterior sin firmar es obra de Racarasa (disc. • contribs • bloq).

Buenas @Racarasa: sí, recuerdo haber comentado en el tablón. Sigo pensando lo mismo que entonces, pero de cualquiera manera si no lo publicas en un taller nadie te podrá dar más opiniones. La principal dificultad que encuentro es que en ese campo las biografías se consideran relevantes cuando han publicado artículos o libros al respecto, y no parece que exista nada de este tipo. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 22:24 5 abr 2020 (UTC)

OK, gracias por la aclaración. — El comentario anterior sin firmar es obra de Racarasa (disc. • contribs • bloq).

Ejem...

... creo que en vez de revertir simplemente, en Wikipedia:Bot/Solicitudes deberías haberme ayudado a hacer bien la solicitud. Aquí se explica que no deberías atacarme con ese resumen y en este otro lugar se explica que al menos deberías explicarme qué hice mal para que revirtieras.

Por otro lado, si haces eso estás borrándome y menospreciándome. Se podía haber resuelto con un comentario debajo. Que se te quede para otra vez.--Goodlucksil (¿Algo útil?) 14:12 10 abr 2020 (UTC)

Ficha de deportista

Hola. Tanto molesta que se vea de un vistazo el deporte del deportista al que se refiere la ficha? Ya, que lo decidieron 17 personas en 2015...Una cosa es que no salgan medallas, y otra que no salga el pictograma. No lo entiendo, y jamás lo entenderé, pero tampoco te molestes en intentar explicármelo. Da igual. Un saludo. --Pacoperez (discusión) 18:10 11 abr 2020 (UTC)

Ya te he dicho que me daba igual. Nunca he entendido que una decisión tomada por 17 personas afecte a cientos de miles de usuarios. Hace al menos 7 u 8 años que no me meto a defender o proponer políticas, porque lo único que me producía era dolor de cabeza. Y sí, las votaciones son públicas, puede votar cualquier usuario....llevo 14 años creo en Wikipedia, y jamás he recibido un aviso para participar en una votación. De hecho, no tengo ni repajolera idea de cómo acceder a las mismas. Insisto, casi 14 años por aquí. Imagina al 99,9% de los usuarios que llevan menos. Por eso votan siempre los mismos, un puñado de 20-25 personas. Así que tómate mi comentario como una simple pataleta. Un saludo. --Pacoperez (discusión) 18:44 11 abr 2020 (UTC)

Fichas

Con respecto a las fichas, yo no tengo ninguna posición ni a favor ni en contra de los iconos, pero sí ha que se hagan cambios unilaterales sin buscar primero un consenso, como ha sucedido en este caso. Si como dices existe una posición mayoritaria a favor del cambio, no tardará mucho en alcanzarse un consenso. Mientras tanto no procede restablecer ninguna de las ediciones realizadas sin consenso, ya que primero es el consenso y luego los cambios. --Tximitx (discusión) 14:00 13 abr 2020 (UTC)

Añado además que tienes pendiente mi solicitud de restauración del cambio solicitado unilateralmente por Leoncastro, y que tú realizaste entiendo que sin conocer la falta de consenso. Los supestos consensos indicados por Leoncastro de otros hilos antiguos del Café, hilos seleccionados sin conocer si existen otros en desacuerdo sobre el mismo tema, no muestran ningún consenso, y si lo hubiera habido, serían de aquel momento y no de la actualidad. En el hilo actual, en el que tú mismo has intervenido, puede aprecierse que no existe ese consenso, y no únicamente por mi. Por tanto, lo que procede es restaurar las fichas a la situación anterior hasta que se alcance un consenso para el cambio. --Tximitx (discusión) 14:11 13 abr 2020 (UTC)

Consenso no es unanimidad. No hay fecha de entrega, y sabemos que faltan manos para acometer tantas cosas necesarias. Se borraron efectivamente todos los iconos del nombre de las fichas, porque también se debatió (en 2017) y también parece haber consenso en eso. -- Leoncastro (discusión) 15:27 13 abr 2020 (UTC)

Como he dicho antes, yo no tengo ninguna posición concreta sobre el uso de los iconos en las fichas de personas, pero los cambios se hicieron de manera unilateral en medio de una discusión con un argumento falso. Pero eso no es lo grave, sino que lo grave fue que tras indicarle al usuario su error (supongo que involuntario) con el resultado de la encuesta y pedirle que restaurara sus ediciones, este se negó, a pesar de que otros usuarios también se opusieron al cambio. Eso lejos de favorecer la búsqueda del consenso, supone romperlo, porque busca imponer una opinión personal en base a hechos consumados. Yo no niego que pueda existir una mayoría favorable al cambio, pero en este caso no se ha intentado buscar un consenso, sino que se ha buscado imponer un criterio en base a un supuesto resultado favorable, que no es tal, de una encuesta de 2015. Si hay una mayoría favorable al cambio, no creo que haya impedimento en llegar a un consenso que yo todavía no veo, o llegado el caso, en realizar una votación que apoye ese cambio con esa mayoría que se dice que hay. Lo que no procede es mantener unos cambios realizados unilateralmente en medio de una discusión sin ni siquiera intentar buscar previamente un consenso sobre los cambios a realizar.

En cuanto a que nadie dijo nada al borrado de los iconos en las fichas, el argumento no me sirve, porque las fichas no tienen el mismo seguimiento que los artículos y además el tiempo transcurrido con los cambios fue escaso. Yo mismo mostré objeción al poco de realizarse esos cambios, y es posible que otros usuarios vieran mi petición al usuario para que deshiciera los cambios y esperaran su respuesta. De hecho, tampoco ha habido nadie que se opusiera o criticara mi petición o restauración de los iconos, por lo que igualmente puede decirse que nadie se ha opuesto a dicha restauración, salvo el usuario que los modificó unilateralmente. Como he dicho antes, lo que procede es primero buscar el consenso y luego realizar los cambios. --Tximitx (discusión) 16:18 13 abr 2020 (UTC)

No es una cuestión de si ha habido un consenso antes no aplicado o no, ya que ese consenso no se ha mostrado. Los cambios se han hecho ahora basándose en una votación que ya se ha demostrado que no aprobó dichos cambios. La existencia de otros hilos antiguos en el Café, que no muestran ningún consenso, tampoco sirven para justicar los cambios ahora, ya que pueden existir otros hilos sobre el tema que pudieran haberse opuesto a esos cambios o incluso haber alcanzado otros consensos. De hecho, nadie ha sabido decir cuando se añadieron los iconos, si antes o después de la votación o en base a una o varias discusiones en el Café. Habría que revisar cuando se añadieron esos iconos y todos los hilos del Café desde entonces para saber si ha habido más sobre el mismo tema (y no voy a ser yo quién proceda a revisar todo). Yo no sé si hay una mayoría favorable a ese cambio, pero si no se ha hecho en varios años, lo que no procede es hacerlo ahora en medio de una discusión con usuarios (varios) en contra y basándose en un supesto consenso anterior que nadie sabe mostrar o concretar. No es una cuestión de que yo "ceda" para que el cambio se realice, porque yo no me opongo al cambio, sino a la forma en que se quiere realizar, evitando siquiera debatir el cambio. Si hay interés en realizar el cambio, ya saldrá adelante con un consenso, una votación, o como sea, pero si no sale adelante no será porque yo critique la forma en que se ha hecho y no ceda, sino más bien porque no hay un interés real de la comunidad o un consenso claro para realizar el cambio. --Tximitx (discusión) 17:30 13 abr 2020 (UTC)

Por cierto, que mientras escribía el comentario anterior, el usuario Strakhov ha deshecho mi restauración de Módulo:Ficha de persona, sabiendo además la existencia de la discusión en el Café porque ha participado en ella. Como bibliotecario que estás siguiendo el tema, te solicito también que restaures esa edición sin consenso para evitar una guerra de ediciones entre varios usuarios. Te solicito igualmente que no prolongues la resolución del conflicto, toda vez que por experiencia en otros casos, la prolongación innecesaria de una resolución puede llevar a un agravamiento del conflicto entre varios usuarios. En este caso, al margen de la opinión que pueda tener cada uno, creo que está claro que ahora mismo no hay un consenso para el cambio, y lo que procede es restablecer al estado previo al conflicto. La prolongación de la resolución no va a hacerme cambiar de opinión. --Tximitx (discusión) 17:50 13 abr 2020 (UTC)

Que no tenga una posición concreta sobre si se deben mantener o no los iconos no quiere decir que no me importe lo que se decida o como se decida. Los consensos se consiguen tras debatir en las discusiones, y las opiniones se forman tras leer los argumentos de otros intervinientes. El problema en este caso es que en lugar de querer debatir para buscar un consenso, como se estaba debatiendo, se ha intentado realizar un cambio buscando un atajo, y cuando se ha mostrado que ese atajo era erróneo, se ha negado la rectificación y se insiste en mantener ese cambio sin buscar ningún consenso, llegando incluso algunos usuarios a atacar a quienes hemos mostrado discrepancias con los cambios realizados sin consenso. Resulta una ofensa que ahora insistas en que "ceda" aceptando esos cambios no consensuados cuando hay otros usuarios que han mostrado también su oposición a los cambios y son otros los que se niegan a aceptar que primero debe buscarse un consenso. No es cuestión de realizar una votación y ya luego decidir, porque como bien sabrás, la aprobación requiere un mayoría cualificada para aprobar el cambio vigente en el momento de la votación, y no es lo mismo partir de una votación con la situación vigente actualmente desde hace años que con una situación modificada por unos pocos usuarios sin un consenso previo y en base a hechos consumados. La segunda opción envenenará todo el debate antes si quiera de que se prepare la votación. Como ya he dicho antes, primero corresponde la búsqueda del consenso, o la votación, o lo que se decida hacer para tomar una decisión, y luego se aplicará el consenso, votación o decisión. No hay ningún motivo para hacerlo a la inversa, y por supuesto no hay ninguna opción en la que yo vaya a aceptar ninguna solución que no sea seguir la norma que siempre se ha aplicado. Menos aún cuando los otros usuarios implicados prefieren realizar ataques a quienes mostramos discrepancias en lugar de aportar argumentos para buscar un consenso. --Tximitx (discusión) 22:40 13 abr 2020 (UTC)

Tu resistencia a restaurar la edición y tu insistencia por enésima vez en que ceda en mi postura, no solo es una reiterada ofensa hacia mi, sino que esa postura, inaceptable en un bibliotecario, está sirviendo únicamente para que otros usuarios insistan en los ataques en el Café por pedir que se respeten los procedimientos. De tu último comentario en mi discusión incluso saco la impresión de que no estás por la labor de restablecer la edición y lo que buscas es únicamente que yo ceda en mi petición para que tú no tengas que rechazar mi petición públicamente en el tablón, ya que no hay ningún argumento válido que lo justifique. Pues bien, no sé si mi impresión será cierta, pero como no quiero seguir discutiendo el mismo tema una y otra vez, voy a cortar por lo sano: la modificación de la edición se basó en los resultados parciales de una votación sacasos de contexto y de la cual ya se ha mostrado que no se aprobó dicho cambio sino que los cambios fueron rechazados; la única solución posible a este conflicto es reponer dicho cambio que se ha demostrado que no fue aprobado; cualquier otra solución conllevará una RECAB por no cumplir los procedimientos que siempre se siguen en caso de conflicto: restablecer el estado anterior al conflicto. No es una amenaza, sino un aviso de las consecuencias que puede tener tu resistencia a restablecer el cambio realizado sin aprobación de la comunidad. Si tú consideras que existe un consenso que justifica el cambio que para mi, viendo la discusión del Café, es evidente que no existe, adelante, resuelve mantener esa edición y yo abriré la RECAB para que la comunidad decida si has actuado correctamente. Si por el contrario consideras que el cambio basado en esa votación fue incorrecto y que no se ha llegado a un consenso que justifique mantenerlo, entonces lo único que queda es que como bibliotecario apliques la norma que siempre se aplica en estos casos: restablecer las ediciones al estado previo. No me gusta tener que haber llegado a este punto para resolver la disputa, pero tu insistencia en negarte a restaurar el estado previo no solo no resuelve el conflicto, sino que lo agrava. --Tximitx (discusión) 00:42 14 abr 2020 (UTC)

Pero vamos a ver Tximitx, aunque lo camufles con buenas palabras estás haciendo una amenaza en toda regla a un biliotecario. Si el bibliotecario cree que hubo consenso en los hilos que yo le enlacé, que desestime tu petición y acepte la mía de reponer mis ediciones. Si el bibliotecario cree que no hubo consenso en los hilos que yo enlacé, que acepte tu petición y deshaga el cambio pendiente de deshacer en esa plantilla protegida. Lo que tú pides ahora es llanamente un soborno, una amenaza de RECAB. El estado previo a una guerra de ediciones se instaura cuando hay una guerra de ediciones, es decir, cuando alguien deshace a quien lo ha deshecho sin buscar previamente un consenso para los cambios. Lo que aquí hubo fueron mis cambios y tus reversiones, nada más; no hay una guerra de ediciones por la cual se tenga que reponer ninguna edición previa. -- Leoncastro (discusión) 01:04 14 abr 2020 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Me alegra que por fin hayas dicho claramente cual es tu decisión y no continúes mareando la perdiz como habías hecho hasta ahora para no dictar una resolución. Lo que no me alegra tanto es tu evidente presunción de mala fe cuando dices que lo que quiero no es trabajar en beneficio de la Comunidad, sino buscar problemas. Como bibliotecario que eres, ¿de verdad crees que pedir que se restablezca una edición modificada en base a un error manifiesto (la supuesta aprobación en una votación en la que ya se ha demostrado que no hubo tal aprobación) es no querer trabajar en beneficio de la Comunidad y querer buscar problemas? Si de verdad creyeras eso no me hubieras insistido hasta 5 veces que cediera para no alargar más esto, sino que tras una o dos peticiones hubieras resuelto que no procede restaurar la edición. Ha hecho falta que te dijera que tu insistencia era ofensiva y digna de una RECAB para dejaras de marear la perdiz y dijeras claramente tu decisión. Has tomado la decisión que consideras correcta desde tu punto de vista, pero evidentemente, como ya habrás deducido de mi intervención anterior, con esa decisión no me queda otra opción que abrirte una RECAB. Como usuario de esta comunidad no puedo aceptar que un bibliotecario rechace realizar lo que siempre se realiza en los casos de disputa: restaurar una edición al estado previo a la disputa, más aún cuando hay una discusión en el Café en la que varios usuarios han mostrado posturas diferentes. De hecho, tu postura de apoyar una votación sobre la disputa (reconociendo, por tanto, que hay una disputa) a la vez que te niegas a restablecer la edición al estado previo, es una violación fragante de la política de votaciones al apoyar una solución en base a hechos consumados y no en base al resultado de la votación que dices apoyar. No obstante, como contrariamente a lo que piensas no soy alguien que vaya "buscando problemas", y no es agradable para nadie abrir una RECAB (ni para el proponente, ni para el bibliotecario, ni para la comunidad), antes de llegar a esa opción a la que no quiero llegar, voy a pedirte lo mismo que me has pedido tú varias veces: que, si quieres, reevalúes tu decisión, no como vanbasten_23, sino como bibliotecario de esta comunidad. No se trata de cual es "tu opinión", sino de cual es la decisión que corresponde tomar a un bibliotecario en una disputa como está. Tu opinión personal ya la conocemos, pero un bibliotecario no debe tomar las decisiones en base a su opinión, sino en base a las normas y procedimientos establecidos, aunque no coincidan con su opinión. Por supuesto eres libre de ratificar o de corregir tu decisión, como yo soy libre de abrir o no la RECAB para que la comunidad valore si tu actuación ha sido correcta. Si llegado el caso me veo en la tesitura de llegar a abrirla, habrá quién diga que lo hago por venganza (mentira, porque si así fuera ya la hubiera abierto), que no tengo motivos, que es un sinsentido, o cualquier otro de los argumentos habituales en las RECABs, pero dará igual, porque no es a mi a quién tendrán que revalidar. Por tanto no solo te pido que decidas en base a tu opinión o tus impresiones, sino que además te recomendaría que consultaras con otros bibliotecarios antes de tomar una decisión para tener otros puntos de vista. Realmente una RECAB es una mala solución para todos, pero el buen funcionamiento de la comunidad depende de la confianza que tengamos en los bibliotecarios, y yo no puedo tenerla en ti con la decisión que has tomado. --Tximitx (discusión) 20:58 14 abr 2020 (UTC)

Ahora resulta que explicar mi posición clara y sincera es acoso porque me extiendo demasiado. Pues bien, seré corto y conciso: ¿Debo entender de tu última intervención en mi discusión que te ratificas en tu decisión en este caso? --Tximitx (discusión) 21:55 14 abr 2020 (UTC)

Normalmente un bibliotecario no va a rebatir lo que diga otro bibliotecario, por lo que pedir otra opinión no es factible en este caso, o al menos yo no la veo. Será la comunidad la que valore tu decisión. Serás informado cuando se proceda a la RECAB. --Tximitx (discusión) 23:12 14 abr 2020 (UTC)

Hola Vanbasten 23, igual que te recomiendan consultar a otros bibliotecarios para tomar una decisión al respecto, yo te recomiendo que paralelamente también consultes con los otros bibliotecarios si esta actitud se puede considerar acoso por amenaza. Si bien la norma dice que «No constituye una amenaza declarar la posibilidad de uso de procesos adecuados de Wikipedia como pudiera ser un mecanismo para resolver un conflicto», en este caso no se está buscando resolver un conflicto (las plantillas) sino que se amenaza con otro conflicto diferente (la RECAB). Como expliqué anteriormente, como no hay una guerra de ediciones, no hay tampoco un estado previo al que revertir, e insistir en ello con amenazas me parece verdaderamente un acoso. Tximitx no está buscando un consenso en el problema de las fichas; ni siquiera se ha manifestado ni ha aportado ninguna propuesta concreta, más allá de oponerse al cambio sin oponerse a lo debatido. -- Leoncastro (discusión) 22:51 14 abr 2020 (UTC)

@Leoncastro: puede denunciarme si considera que le acoso, pero una RECAB no es un mecanismo de conflicto, sino «un mecanismo para poder someter de nuevo a votación a aquellos bibliotecarios que, por motivos de peso, hayan podido perder la confianza de la comunidad.» Una denuncia por acoso porque haya decidido llevarle a una RECAB, creo que le perjudicaría de cara a los ojos de la comunidad. Claro que esa es solo mi opinión. --Tximitx (discusión) 23:26 14 abr 2020 (UTC)

Depende Tximitx. Efectivamente ese es un modo de verlo. Sin embargo —y por eso pregunto la opinión de otros bibliotecarios—, si se considera tu actuación como un acoso, otro modo de verlo es que un acosador que abre una RECAB en contra de su acosado no creo que tenga mucho apoyo de la Comunidad. Cambia bastante. Además, mientras que un bibliotecario lo peor que pueda sacar de una RECAB es la pérdida de botones, un acosador puede «terminar en un bloqueo temporal o indefinido». -- Leoncastro (discusión) 23:37 14 abr 2020 (UTC)

Muy bien. Pues que presente la denuncia si lo cree oportuno. --Tximitx (discusión) 00:04 15 abr 2020 (UTC)

Lío con los traslados de María Novo

Hola VB, gracias por acudir en mi auxilio porque me hice un lío con el traslado. He estado revisando bien las publicaciones y he cambiado todo lo que me has dicho para que no sea un listado bibliográfico tipo CV. Me gustaría que por favor le echaras un ojo, también he quitado los enlaces externos y todo eso. Si por favor lo puedes revisar y ahora no se como se hace el traslado por el lío de antes. Mi taller es: https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:DamAzul/Taller Muchas gracias --DamAzul (discusión) 12:04 15 abr 2020 (UTC)

RECAB

Te comunico la apertura de la RECAB. --Tximitx (discusión) 22:04 17 abr 2020 (UTC)

Wikipedia:Votaciones/2015/Colores e iconos de las fichas biográficas

Hola Vanbasten 23/2020 I. El 20 de marzo pasado añadiste los resultados de la votación.

Con mi mayor respeto, creo hay alguna palabra errónea en alguno de los párrafos.

En el número 1: «9 usuarios que respondieron sí (30%) y 21 no (70%). APROBADA». Para mí esto es RECHAZADA.

En algún otro punto creo que tampoco está bien.

Ya mirarás a ver si hay que cambiar algo.

Perdón por las molestias y saludos. Antón Francho (si me quieres decir algo) 02:57 18 abr 2020 (UTC)

Hola de nuevo. Muy completa la explicación. Gracias y saludos. Antón Francho (si me quieres decir algo) 18:16 5 may 2020 (UTC)

Sanitarios fallecidos por coronavirus

Gracias por tu respuesta. Si es posible me gustaría recuperar el contenido borrado y pasarlo a mi taller. De esta forma intentaría mejorarlo: añadir referencias, etc. Gracias, saludos, --ahm (discusión) 15:45 19 abr 2020 (UTC)

Un favor

Hola Vanbasten, puedes borrar esta PU y restaurarla sin la ficha de usuario? En la ficha hay demasiada información personal. Un saludo Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 20:18 21 abr 2020 (UTC)

Trasladar categorías sobre Turismo Competición 2000

Gracias Vanbasten por el traslado. Sí, bórralas. Saludos. Adriel 00 • discusión • 13:54 25 abr 2020 (UTC)

Re:Fichas y equipos

Hola, espero que estés bien tú y la gente que te rodea con toda esta mierda de la pandemia. Me parece interesante lo de crear los equipos históricos que faltan, será una labor en muchos casos tediosa porque es difícil encontrar información pretérita incluso de grandes clubes por internet, pero bueno, a ver qué se puede hacer. Respecto a la petición que hice...te voy a ser muy sincero, no me acuerdo de lo que cené anoche, mal me voy a acordar de lo que pedí entonces ;) espera, que me ha venido la inspiración...era respecto a las fichas en ACB.com de los jugadores, no? La nueva web de la ACB es calamitosa, está muy bien comparada con la anterior, más propia de finales de los 90, pero no han includo, que yo sepa, a jugadores de temporadas anteriores. No se...lo que tú veas mejor, sinceramente, ando algo perdido en lo de control de autoridades, wikidata y demás, así que, como tú sabes más de ese tema lo dejo a tu elección. Un saludo. --Pacoperez (discusión) 19:05 25 abr 2020 (UTC)

Ya me he puesto con el Club Águilas de Bilbao, la verdad es que siempre había tenido ganas de hacer este equipo, por proximidad geográfica y porque he jugado contra sus sucesores del Cajabilbao. Gracias por la motivación ;) --Pacoperez (discusión) 20:00 25 abr 2020 (UTC)

¿Y esto?

¿No será que te equivocaste aquí? Creo que es a otro usuario al que debiste hacerle ping. No a mí. Al contrario. Saludos.--Fixertool (discusión) 20:35 28 abr 2020 (UTC)

Kim Jong-un

Hola Vanbasten 23, he escrito hace unos días mi visión sobre el tema salud de Kim Jong-un y necesito la respuesta de bibliotecarios o gente que sepa del tema. Te agradecería que veas lo que comenté. Saludos. Adriel 00 • discusión • 23:19 1 may 2020 (UTC)

RECAB

Hola, te informo que acabo de cerrar con resultado negativo la búsqueda de avales para tu supuesta RECAB. Clamorosamente negativo, por cierto: ningún otro usuario ha respaldado la iniciativa de Tximitx. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 00:56 3 may 2020 (UTC)

RE: Fichas

Hola Vanbasten 23, en principio el proceso de fusión debería realizarse en todas las fichas de persona, tengan o no tengan actualmente la solicitud de fusión. Será cuestión de ir avisando con dicha propuesta en todas ellas. Yo optaría por fusionar una a una, llevando la discusión de forma personalizada en su discusión correspondiente, pues habrá casos en los que los parámetros se traspasan directamente, y casos en los que será necesaria alguna adaptación o reconversión de parámetros. Si lo que se desea es un debate general sobre qué datos deben figurar en la ficha de las personas... ten por seguro que será un debate largo antes de llegar a cualquier conclusión básica. Yo personalmente reformularía todas las fichas de persona en una única ficha nueva: primero con sus datos personales —que para algo es una persona—, y luego desglosadamente sus datos profesionales (por ejemplo, un apartado para su vida política, otro para su carrera como baloncestista y otro más para su carrera como golfista); todo ello condensado y resumido de la mejor forma posible, usando solamente los datos más relevantes para cada profesión, y así evitar fichas exageradamente largas. -- Leoncastro (discusión) 13:50 3 may 2020 (UTC)

Bueno, es cierto; estaba pensando en las fichas de persona porque era el tema que estaba gestionando recientemente. Pero llevas razón en que hay que tratar de fusionar todas las que tengan el aviso, especialmente aquellas que llevan años sin atender o aquellas que su fusión no deba ser un problema (ya me dirás que diferencia insalvable puede existir en la ficha de Selección de fútbol femenino para no fusionarse con la correspondiente ¿masculina? genérica, y por qué esta no puede estandarizarse también mediante su alternativa usando fichas). Sobre la ficha de persona, posiblemente lo ideal sería empezar desde cero, tomando como referencia todos los avances incorporados en el módulo actual, pero reorganizando su estructura desde un módulo de pruebas separado. Yo confieso que en fusiones no tengo experiencia, y lo poco que sé de Lua fue a base de reconstruir desde cero algunos módulos. La de competición deportiva es otro gigante a fusionar. Y quizás también sea un buen momento para reconvertirla en módulo y plantearse, a grandes rasgos, qué diferencias y nexos en común unen a todas esas plantillas. Porque las personas parece fácil diferenciar los datos personales de los profesionales, e incluso los de una profesión a otra; pero en las competiciones supongo que habrá que crear más apartados individuales que comunes. Un saludo. -- Leoncastro (discusión) 16:02 3 may 2020 (UTC)

Hola Vanbasten 23, no comprendo muy bien lo que propones. ¿Quieres reemplazar una ficha por otra para luego fusionarlas? No le veo sentido. La utilidad de la fusión es precisamente que se puedan usar ambas indistintamente con el mismo resultado. ¿O simplemente quieres deshacerte de la {{Ficha de selección de fútbol}} traduciéndola a {{Ficha de selección de fútbol 2}} para no tener que implementar la fusión de unos parámetros que finalmente serán residuales dentro de la plantilla final? Esto podría tener cierto sentido. Aunque no tengo experiencia en esto último y programar mi bot para ello me costaría un poco, he visto que otros usuarios realizan este reemplazo de un modo bastante rápido y aparentemente sencillo mediante el uso de {{Traducción de ficha}} —aunque como todavía no me he visto necesitado a usarlo, tampoco lo he analizado con profundidad—; con lo cual una vez creada la traducción, bastaría programar el reemplazo de {{Ficha de selección de fútbol por {{sust:Ficha de selección de fútbol/Traducción. Por cierto, son 124 usos. Saludos. -- Leoncastro (discusión) 12:27 7 may 2020 (UTC)

Pues mira, la «Ficha de equipo deportivo» me parece una estupenda idea, aunque al final sea otra plantilla gigante que agrupe fútbol, baloncesto, ciclismo, Fórmula 1, etc. Ya tiene un amplio catálogo por donde empezar, aunque la más aproximada supongo que sería Plantilla:Ficha de club deportivo. -- Leoncastro (discusión) 13:42 7 may 2020 (UTC)

Hola Vanbasten 23, yo no combinaría las fichas de persona con las de personaje. Hay personajes animados que ni siquiera son humanos, por lo que se complicaría la ficha con características específicas. Por otro lado, cuando indicas que el parámetro |web= «está en Ficha persona como "página web"» supongo que sabes que también se aceptan los alias «web», «website», «sitio web» y «sitioweb». O también |pie= acepta los alias «pie de imagen», «pieimagen», «descripción», «descripcion», «pie de foto», «piedefoto», «textoimagen», «TextoImagen», «texto_imagen» y «pie de foto». Y así con muchos de los parámetros. -- Leoncastro (discusión) 23:11 8 may 2020 (UTC)

No exactamente va a dificultar la fusión; si en la plantilla se usa |web=, como es un campo [alias] permitido no será necesario realizar ningún cambio. -- Leoncastro (discusión) 13:16 9 may 2020 (UTC)

Hola Vanbasten 23, a ver, retomando la idea de fusionar parámetros, comprendo que puestos a hacer reformular la plantilla es mejor homogeneizar los alias en un único parámetro para no complicar el código desde el principio. En ese sentido llevas toda la razón.

Sobre el uso de los parámetros, más que analizar su uso sería bueno debatirlo con aquellos usuarios que más usan cada una las plantillas, pues por ejemplo no hace mucho hubo una discusión sobre el uso y confusión existente entre las nacionalidades y las nacionalidades deportivas, donde al final incluso recuerdo que se creó un nuevo parámetro para indicar la representación nacional del deportista. Todo muy confuso para aquellos como yo a los que no estamos acostumbrados a estos temas. Evidentemente consultar el uso es un filtro previo; pero por ejemplo sobre |otroresultado1= hay bastantes usos. Saludos. -- Leoncastro (discusión) 14:42 12 may 2020 (UTC)

A mí también me hubiera gustado poder ofrecerte una respuesta más directa y sobre todo unificada para los usos de cada uno de los parámetros, pero no se me ocurre otra cosa más rápida y directa. En cuanto a los parámetros de la {{Ficha de astronauta}}, yo tampoco le veo sentido a tener |estado= y |fecha de retiro= en la misma ficha, más incluso cuando |año retiro= ya ni siquiera se usa para los actores y en su lugar debe usarse |años activo= como un periodo de actividad. Por lo mismo creo que debería retirarse también el parámetro |retirada= de los toreros, unificando las diferentes fechas de debut mediante comentarios cuando sea necesario. Sobre las insignias, quizás pueda servir algo que ya está programado en la ficha de persona como |escudo=, y que encontrarás también de forma similar en otras fichas, como el escudo de la rama militar en la {{Ficha de militar}} o el escudo de armas en la {{Ficha de líder religioso}}. Por lo demás, me parece muy bien lo que estás haciendo y coincido con todo tu planteamiento para esta fusión. Te recomiendo mucho visitar previamente las discusiones para encontrar aportaciones muy valiosas sobre cada caso, y para reiniciar en cada ficha la discusión de forma personalizada. Yo el Café lo usaría para cuando el cambio tras la fusión fuera más drástico, o —tal y como te planteaba anteriormente— en caso de querer realizar un resiseño absoluto de la ficha de persona. PD: en la línea de este rediseño que planteo, observa cómo se previsualiza el artículo de Ronald McNair con la ficha de persona en lugar de la de astronauta: «Empleador: NASA; Instrumento: Saxofón»; datos ciertos, pero conexión nula. -- Leoncastro (discusión) 19:50 12 may 2020 (UTC)

Pues ahí debo corregir eso, pues ni es *Alexey Ivanovich Gagarin como decía el artículo, ni tampoco *Alexéi *Ivanovitx Gagarin como pusiste en Wikidata. Es en ruso: Алексей Иванович Гагарин, que en español se debería escribir Aleksei Ivanovich Gagarin. -- Leoncastro (discusión) 21:50 12 may 2020 (UTC)

Pues menos mal que está de ejemplo en la tercera precisión de las reglas de transliteración del ruso. -- Leoncastro (discusión) 22:10 12 may 2020 (UTC)

En la {{Ficha de persona}} a los «discípulos» —¿pupilos?— se los incorpora como |estudiantes=. -- Leoncastro (discusión) 14:20 13 may 2020 (UTC)

RE: Usuario:Simon Landau Dolan

Hola Vanbasten, desde luego que puedes desbloquear al usuario pero primero recomiéndale un cambio de nombre. Sobre el artículo indícale que lo traslade a una página de taller y que lo neutralice, pues parece un currículum vitae y gran parte de sus fuentes son primarias, entrevistas directas, artículos escritos por el biografiado, sin ninguna fuente secundaria que demuestre su relevancia y se centre en Simon Dolan de manera independiente y neutral, etc. Saludos cordiales, Taty2007 (discusión) 15:19 3 may 2020 (UTC) Pd: el autor o autora del artículo conoce tanto detalle biográfico sin fuentes secundarias que si no es Dolan, debe ser alguien muy cercano, prestar atención especial.

This Month in Education: April 2020

This Month in Education Volume 9 • Issue 4 • April 2020 Contents • Headlines • Subscribe In This Issue Wikipedia Reveals New Sides of Translation Education Webinars organized by Wikimedia México Fact checking tool with library under cc-license Fast help for schools: An interactive platform for Open Educational Resources Meet this month's featured Wikimedia & Education community member Wiki Club Ashesi Welcomes Onboard a New Patron Wiki-school. A new program for teachers in Poland Wikimedia Serbia was organized action on improving students assignments on Wikipedia

About This Month in Education · Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery · For the team: Romaine 10:45 5 may 2020 (UTC)

Redireciones

Gracias Vanbasten por eliminar las redireciones. No lo sabía, haré lo que me dices. Saludos. Consuelo Fernandez (discusión) 14:02 6 may 2020 (UTC)

División de Honor de waterpolo 2019-20

Buenas Vanbasten. Muchas gracias por los aportes de los árbitros, pero ¿podrías añadir, por favor, la referencia? hecho

hasta otra

gracias --Sergiportero (discusión) 20:12 8 may 2020 (UTC)

Una duda

Que tal, espero andes bien, tengo una duda, veo que eres activo en artículos de política de Bolivia, observé esto, ¿Es válido agregar los vicepresidentes del congreso? No conozco en su totalidad la política de allá, y si es necesario añadirlo, para no caer en guerra de editoriales; espero su respuesta.--Dimartz Dudas al casillero 22:16 8 may 2020 (UTC)

@Dimartz: muy buenas. Edito ese tipo de artículos porque últimamente hubo muchos cambios políticos y varios usuarios, a veces con buena intención, cambian información sin añadir referencias. Uno de los usuarios que suelo seguir es el que te ha revertido, porque no suele dar muchas explicaciones de ciertas ediciones que hace, por lo que te recomiendo que le escribas para que te explique por qué ha borrado a la presidenta para añadir tres vicepresidentes, porque no ha explicado nada... Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 22:24 8 may 2020 (UTC)

@Vanbasten 23: Gracias por su comentario, le comento porque talvez ando equivocado, pero por lo que me indica, me hace pensar otra cosa. Saludos--Dimartz Dudas al casillero 22:28 8 may 2020 (UTC)

Juan Antonio Gallo Sallent

Hola Vanbaster23. Pues no; no tengo nada que ver con él más allá de decicarme al mismo campo. Trabajo en una universidad y me dedico al seguimiento del que era su tribunal. El titular de esa entrada es muy famoso en su campo, en toda Europa e incluso pblica para el Banco Mundial. Ten en cuenta que ha marcado un antes y un después en su campo. Lo que me preguntaba yo es porque pones que faltan datos de refrencia de medios independientes cuando si lo miras, tiene decenas de artículos que hablan de él y casi todo lo que pone, está sacado de solo un artículo de La Vanguardia, que está refrenciado. Lo digo e comparación de otras entradas, que no referencian nada. Quizás es que como sólo he hecho casi esto, no sé editar y debería poner bien las referencias. A ver si me puedes ayudar, por favor. Pero refrencias externas independientes tiene, y muchas. Gracias y mantente sano!! un saludo, — El comentario anterior sin firmar es obra de Josepkt (disc. • contribs • bloq).

Juan Antonio Gallo Sallent

Muchísmas gracias por tu ayuda! me facilitas mucho el trabajo. Disculpa, que no sabía cómo se podía editar una plantilla. Cuando tenga tiempo, ya que empieza periodo de exámenes, la edito!. Un fuerte saludo y que tú y tu familia estéis con salud.

Re: Traslados desde el taller

Hola Vanbasten. Te agradezco mucho la observación, tienes toda la razón, en su momento no noté que podría mal interpretarse. Estoy trabajando en ello, en los próximos días actualizaré el fichero. Gracias nuevamente --Aidee MV (discusión) 19:33 12 may 2020 (UTC)

¿Se ha sugerido fusionar el artículo Agustín de Hipona con la "Plantilla:Ficha de persona"?

Me ha costado entender por qué aparecía eso en el artículo de Agustín de Hipona hasta que he dado con tu edición en Plantilla:Ficha de santo. No sé si estoy de acuerdo o no, vamos que me da igual, pero quizá no sea el modo de solicitar la fusión: se hace un poco raro encontrar eso en cada artículo de santo o santa. Saludos, --Enrique Cordero (discusión) 23:36 12 may 2020 (UTC)

Listo. Con poner lo de noinclude se arregla. Un saludo.--Aitorembe (discusión) 23:45 12 may 2020 (UTC)

@Aitorembe: @Enrique Cordero: gracias por el aviso y la solución. Estoy fusionando fichas, y en ese momento estaba revisando también cada astronauta (fusionando {{Ficha de astronauta}} con {{Ficha de persona}}), por si había algún problema y con todo ello se me olvidó poner el noinclude. Gracias y un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 07:26 13 may 2020 (UTC)

Redirecciones

Hola Vanbasten, he estado mirando para atender tu recomendación de quitar las redirecciones que quedan al trasladar el artículo del taller a la página principal y no se como hacerlo, necesito tu ayuda para subsanar este error. Ya he tomado nota para tener cuidado en el momento del traslado. Muchas gracias por haberme avisado. Saludos. Consuelo Fernandez (discusión) 23:14 13 may 2020 (UTC)

Redirecciones

Gracias y buenas noches. Consuelo Fernandez (discusión) 23:22 13 may 2020 (UTC)

Referencias en «Agustín Sauret»

Pues no se como se me han escapado las ediciones iniciales y crei que lo había creado este usuario, pero tienes toda la razón. Lo siento, ¿puedo eliminar el mensaje? --Huges4981 (discusión) 17:36 14 may 2020 (UTC)

@Huges4981: Tranquilo, no es necesario. Solo te lo decía porque a veces los usuarios se toman a mal este tipo de plantillas, y si encima está bloqueado, pues quizá le siente peor, y para evitarlo, pero no pasa nada. Un saludo y gracias a ti por tu trabajo. --vanbasten_23 (discusión) 17:44 14 may 2020 (UTC)

Redirecciones

Hola Vanbasten 23:

He visto el mensaje que me has dejado con respecto a las redirecciones. Si te he entendido bien, me sugieres que borre el texto viejo y deje la redirección correcta. Aunque me pones como ejemplo la redirección de "Rumania". Según tengo entendido, la RAE admite las dos acentuaciones, Rumanía y Rumania, así que aunque el artículo a dónde redirigir esté sin acento gráfico, tampoco era cuestión corregir la acentuación de quien lo escribió originalmente (o por lo menos así me lo parece). En el otro artículo, el del futbolista (tu tocayo, jeje), mis motivaciones fueron otras. A la hora de corregir artículos, a veces estoy más combativo y otras veces menos. No quiero ser mas papista que el papa, ni tampoco ir por la Wikipedia con el diccionario en la mano aporreando a quienes cometen faltas de ortografía. Hay a quien le gusta (¿por esnobismo?) que en sus artículos los nombres de algunas capitales aparezcan en la grafía original. Para muchos aficionados al deporte, la palabra Milán, no existe. Ellos la escriben sin acento gráfico. En parte por eso, y tal vez porque recientemente algún bibliotecario me llamó la atención por acentuar México en una cita escrita en inglés, pues ya no me tomo la cosa tan a pecho.

No me alargo mucho más. Hay varios artículos donde tan solo he puesto la redirección correcta y he dejado el texto viejo, y en otros he hecho exactamente lo que me dices, borrar la redirección antigua y poner la correcta. En parte me baso en la impresión que me cause el artículo y los términos en que esté escrito. Por ponerte un ejemplo reciente que recuerde, tal vez algún artículo sobre ópera o música clásica donde había muchas palabras en italiano o francés, y en el que no he querido meter el bisturí a fondo.

Entiendo que mi comportamiento no contraviene ninguna convención de la Wikipedia, en caso contrario te agradecería que me lo hicieras saber. Acabo de ver el retoque que hiciste al artículo de Marco van Basten (así mejor), que me confirma exactamente a lo que te refieres.

Un saludo. --Machucho57 (discusión) 16:19 15 may 2020 (UTC)

Hola:

Estabas en lo correcto a la hora de juzgar mi comportamiento, aunque ya te he aclarado mis motivaciones. En cuanto a tu comentario: ¿conocías esta herramienta? [4]

--Machucho57 (discusión) 16:41 15 may 2020 (UTC)

He vuelto a la Wikipedia después de años de haberme dado de baja, para mí la herramienta de buscar una palabra concreta en el historial es nueva, no recuerdo haberla visto en otras fechas. En cuanto al enlace de la herramienta que me mandas, me lo guardo para un futuro. Sabía que existía, aunque no sé que tan buenos resultados reporta. La he estado mirando, y de entrada me da un poco de "miedo", la veo un tanto complicada. Bueno, la práctica hace maestros. Gracias. Un saludo. --Machucho57 (discusión) 17:21 15 may 2020 (UTC)

re:Metros Cuadrados

En mi experiencia, cuando se usan caracteres especiales, estos podrían no mostrarse correctamente en algunos sistemas operativo y/o navegadores. Aunque tienes razón de que no hay algo en Wikipedia que lo indique (que yo sepa), me pareció más adecuado el uso de código para el superíndice que el uso del carácter especial y he visto en varios artículos en los que se usa código aún para caracteres que podrían considerarse "normales". Pensé que el editor que hizo el cambio, tal vez no pudo ver el símbolo y por eso lo editó y por eso lo revertí.--MexTDT (discusión) 16:41 16 may 2020 (UTC)

Necesidad de instrucción y consejo

Compañero, buenas noches.

Vi esta edición tuya y quisiera pedirte que me aconsejes. Verás, yo habitualmente cambio (o cambiaba, hasta ahora) esto: <br> por esto: <br />, creyendo que debía escribirse de esta última forma. ¿Podrías explicarme la diferencia, y hacerme saber si debo cambiar una por otra, por favor?

De antemano, ¡muchísimas gracias por tomarte el tiempo de responderme! ¡Muchos saludos! —AVIADOR •  • ¡A tus órdenes! • (−5h) 02:39 17 may 2020 (UTC)

Buenas @AVIADOR: <br> es el salto de línea que se utiliza en HTML5, el último estándar del lenguaje de marcado HTML. <br /> es el salto de línea de XHTML, el anterior estándar. Si miras el código de cualquier página de la Wikipedia, la primera línea indica que seguimos HTML5, aunque entre el código podemos encontrar <br />, porque en realidad nos valida el código igual, se permite su utilización. Por lo tanto, los dos son correctos, y en Check Wikipedia se nos indica que debemos cambiarlo para que sea uno de los dos. Como el primero es más moderno yo suelo poner ese, pero ambos son correctos, no hay problema. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 09:06 17 may 2020 (UTC)

¡Muchísimas gracias, compañero! Me queda perfectamente claro. De ahora en adelante, utilizaré <br>. ¡Saludos! —AVIADOR •  • ¡A tus órdenes! • (−5h) 22:33 17 may 2020 (UTC)

TheBellaTwins1445

He comenzado una encuesta, si te interesa participar te invito, saludos - [5]. TheBellaTwins1445 (discusión) 18:14 17 may 2020 (UTC)

Enserio se esta haciendo lo de luchadores :o?, podrías mandarme el enlace? me gustaría dar mi opinión y votar, saludos. TheBellaTwins1445 (discusión) 18:21 17 may 2020 (UTC)

Pero puedo votar o algo así? TheBellaTwins1445 (discusión) 18:25 17 may 2020 (UTC)

Ahh vale, entonces tu te encargaras de eso? TheBellaTwins1445 (discusión) 18:26 17 may 2020 (UTC)

Genial gracias por la aclaración, que bueno que te enseñe lo de la encuesta jeje, si puedes apoyame por favor, saludos. TheBellaTwins1445 (discusión) 18:30 17 may 2020 (UTC)

Una preguntita

Hola, Vanbasten 23. En el artículo Joe Jackson (músico) cambiaste la ficha de artista musical a ficha de persona. Al parecer es una nueva política que habría sido consensuada en el Café. En el caso concreto, migran menos géneros musicales desde Wikidata con la ficha persona, y se me plantea la interrogante de que hacer con las nuevas traducciones. Estoy intentando recuperar la motivación de traducir nuevamente, y creo que el propio asistente del traductor es el que hace estas migraciones de fichas. ¿Qué me recomiendas? ¿Está mal seguir traduciendo con fichas específicas como escritor, etc.? Muy atentamente, --NewAngus (discusión) 14:52 20 may 2020 (UTC)

Hola de nuevo!

Quería pedir tu opinión sobre mi página de "Galicia Sempre" que está en el taller de mi página de usuario para poder cambiar alguna cosa o añadir algo más,si pudieras echarle un vistazo te lo agradecería. DJose Méndez (discusión) 17:13 20 may 2020 (UTC)

Buenas @DJose Méndez: El artículo, en lo que es la forma, está correcto. No es muy extenso, pero está bien creado. Ahora, el problema no es ese, sino la relevancia que tiene un partido político de reciente creación y de un lugar tan concreto. No creo que se acepte por no ser relevante, ya que he visto otros artículos de partidos políticos más grandes que han sido borrados. Esto lo comento desde mi opinión, pero no suelo editar artículos de política, por lo que otro usuario podría decir lo contrario. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 21:40 20 may 2020 (UTC)

Gracias vanbasten_23 estaré haciendo otros artículos más relevantes. Un saludo. DJose Méndez (discusión) 22:12 20 may 2020 (UTC)

Re;

Saludos. El motivo por el que trato de revertir (a pesar de no ser reversor) los datos en estaturas, se debe a las ediciones arbitrarias y sin fundamentos por parte una IP que las está haciendo (90.163.69.95 (disc. · contr. · bloq.)). Simplemente estoy dejando lo que estaba en una versión anterior. Gracias por su interés. Rommeliosva 17:06 21 may 2020 (UTC)

Problemas fusionando fichas

Hola Vanbasten 23, tu bot anda haciendo cosas raras. Por ejemplo, borrando completamente la ficha y los dos primeros párrafos de este artículo (además de otros cambios improcedentes en las citas). Por favor, detenlo y revisa sus ediciones. -- Leoncastro (discusión) 23:32 21 may 2020 (UTC)

Ciertamente es un trabajo laborioso, lo sé por experiencia; pero estás haciendo un buen trabajo. Por los parámetros inventados o que no existen no deberías preocuparte: simplemente ignóralos, que es lo mismo que hace la ficha. Sobre las plantillas y parámetros sin traducir, cuando no están implementados en la versión en español yo soy partidario de eliminar la redirección con el nombre en inglés, de modo que quien trate de usar una ficha sin traducir note claramente que no funciona. Cuando existe la redirección, pero no están implementadas todas las traducciones, parecerá que funciona pero no lo hará completamente, lo cual es un problema. Ánimo que ya falta menos. Saludos. -- Leoncastro (discusión) 11:55 23 may 2020 (UTC)

Re: Categorías fuerzas armadas

Me ahorraste bastante tiempo y minimizaste los errores que podría cometer. Muchas gracias. Que pases bien.--Fixertool (discusión) 09:19 23 may 2020 (UTC)

Probablemente esto traiga cola. Tú estás exonerado de toda responsabilidad en este asunto. Ja ja. Contactaré a este usuario pues tengo buena relación con él y no nos vamos a enquistar por una discrepancia ni vamos a olvidarnos de resolver esta situación lo más pronto posible. En el peor de los casos se volverá a lo anterior, pero la sangre no llegará al río. Gracias. Saludos.--Fixertool (discusión) 09:25 23 may 2020 (UTC)

Hola: Mil disculpas por la molestia. Gracias. Saludos.--Fixertool (discusión) 20:56 24 may 2020 (UTC)

Quizá el ir y venir confundió. En este caso, habría que dejar todo como estaba antes. Disculpa la molestia por esta solicitud. Gracias. Saludos.--Fixertool (discusión) 12:35 30 may 2020 (UTC)

Pregunta de borrado rapido

una pequeña pregunta, se puede borrar la página de una usuaria que no respeta las normas de comunidad? — El comentario anterior sin firmar es obra de Luciiiiii12 (disc. • contribs • bloq). 15:35 26 may 2020‎ (UTC)

consulta de Borrado de pagina de la discusion de Lyssetestefania

Hola Vanbasten, he venido a decirte que la discusión de la usuaria Lyssetestefania esta llena de amenazas pasadas contra el usuario «Debiit» y sus discusiones han infringido las normas del usuario he aquí una captura de pantalla.

Archivo:Captura de Pantalla 2020-05-26 a la(s) 15.24.39

pero una cosa mas, se puede hacer un borrado rápido a esa página de discusion que ha infringido las normas? Saludos :) --Lucii (discusión) 20:32 26 may 2020 (UTC)Luciiiiii12

entonces me tengo que comunicar con un bibliotecario o llamar a un bot para que borre las ediciones de dicha usuaria — El comentario anterior sin firmar es obra de Luciiiiii12 (disc. • contribs • bloq).

Pero tengo que avisar a un bot para que deseche todas las ediciones de dicha usuaria?

Un saludo :)

--Lucii (discusión) 20:53 26 may 2020 (UTC)Luciiiiii12

ok Vanbasten, si el ha protegido la pagina contra ediciones y marcelo es el bibliotecario, Asi sera

Un saludo :)

--Lucii (discusión) 20:56 26 may 2020 (UTC)Luciiiiii12

Fichas

Hola Vanbasten 23, yo no he borrado nada que no sobra. Simplemente, verifiqué la información ampliada en los artículos creados en Wikipedia ya estaba actualizada en Wikidata, y he dejado la plantilla {{ficha de persona}} a palo seco, pues ya aparecen los datos por defecto. Son artículos de mi autoría, o sea que lo he verificado, no ha sido un lapsus. Ahora, si a ti te gusta con toda la artillería, yo no tengo ningún problema. Está igual de bien de una forma, que de otra. Saludos.--Gilwellian (discusión) 19:50 28 may 2020 (UTC)

Por cierto. Una duda. Antes aparecía en el ranking de creación de artículos por usuario, y de repente he desaparecido de la lista y eso que tengo más de 2200 en constante mantenimiento. He leído por ahí que te encargas del mantenimiento, ¿a qué se debe?. Saludos de nuevo.--Gilwellian (discusión) 20:03 28 may 2020 (UTC)

Aquí está bien.--Gilwellian (discusión) 20:10 28 may 2020 (UTC)

Buenas @Gilwellian: Sobre las fichas, particularmente me da igual, pero tenemos muchos problemas con ese tema, esta fue la última conversación. Si son artículos que mantienes tú no hay problema, pero Isidoro de la Cierva o Julio Castro del Rosario son dos artículos que contenían información que no estaba en Wikidata. Por ejemplo, el pie de página no está en Wikidata, y en la votación de las fichas se determinó que deberían mantenerse los valores de la Wikipedia, si los parámetros tienen datos. Sobre el otro tema, tienes 2233 páginas creadas, y estás en el puesto 68 en el ranking sin redirecciones. En el otro ranking apareces con 4014 páginas creadas. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 20:35 28 may 2020 (UTC)

Tomo nota, pero no cuento las redirecciones, así que las 4 mil no son reales. Si Wikidata no está actualizada entonces sí lo entiendo, quien le guste tocar eso pues que lo haga. Bastante tengo con el mantenimiento y, de tarde en tarde, crear algún artículo.--Gilwellian (discusión) 14:00 9 jun 2020 (UTC)

Koffi Olomide

Hola Vanbasten 23. Aosbot cambió la ficha de artista musical de Koffi Olomide a la ficha de persona, pero aparece el siguiente error con letras rojas: "Error de Lua: invalid replacement value (a table)". ¿Es un problema de la ficha? ¿De Wikidata? Saludos. --Soulreaper [mensajes] 20:22 29 may 2020 (UTC)

Era un vandalismo que habían introducido en Wikidata. Justo cuando estaba cambiándolo apareció @Leoncastro: XDDD se me adelantó. Gracias @Soulreaper: --vanbasten_23 (discusión) 20:30 29 may 2020 (UTC)

De todos modos, pienso que cuando hay un problema de un dato de Wikidata debería omitirse dicho dato en Wikipedia, no representar un error más grave en Wikipedia. -- Leoncastro (discusión) 20:36 29 may 2020 (UTC)

@Leoncastro: Totalmente, es que vaya fallo... lo primero que pensé fue en tus últimos cambios, que podían haber generado problemas, pero no. Otro problema que me estoy encontrando al introducir {{Ficha de persona}} es que recoge valores que no tienen etiqueta en Wikidata y nos salta un "Sin etiquetar", que no me parece muy serio... Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 20:40 29 may 2020 (UTC) PD: Ejemplo: Jane Huang

Creo que es preferible ver «sin etiquetar», que no es un fallo, a un mensaje que diga «國立臺東高級商業職業學校», que es a lo que equivale su valor (de Q10927191), que como no tiene ni traducción en español ni en inglés, pues sale ese aviso en señal de que falta algo. Claro que también se podría omitir, pero es más grave cuando el error hace saltar la ficha por los aires. Pienso que tenemos mucho código por depurar. -- Leoncastro (discusión) 21:21 29 may 2020 (UTC)

Sí, está claro que es mejor eso que caracteres que no va a entender la mayoría. Yo pensaba más bien en que no existiese, porque los lectores no entenderán "sin etiquetar". A saber lo que pensarán... --vanbasten_23 (discusión) 21:23 29 may 2020 (UTC)

National Taitung Senior Commercial Vocational School. -- Leoncastro (discusión) 21:26 29 may 2020 (UTC)

Solicitud de borrado de "Ficha de Camino de Santiago"

Buenas noches, Vanbasten_23

Perdona por no haber contestado antes a tu petición de que borre la plantilla “Ficha de Camino de Santiago” y que la sustituya por la de “Ficha de ruta de senderismo”.

Me temo que no es posible hacer la sustitución por diferencias en la información que proporcionan y el aspecto estético que transmiten ambas plantillas.

Saludos cordiales

--Paulusburg (discusión) 22:35 7 jul 2020 (UTC)