Descripción detallada de la solicitud: Entiendo que un bot no puede eliminar todos los enlaces a fechas por haber enlaces que no solo son válidos sino que están recomendados, pero los de los de tipo «día de la semana» o «mes» si que son fáciles de automatizar evitando los artículos dentro de la categoría Calendarios y sus subcategorías.
Comentario Dado que la votación en curso mientras escribo esto apunta a que se deberán eliminar todos los enlaces a fechas además de los indicados aquí, con la misma excepción de los artículos que tratan ese tema, parece lógico que se aborde la retirada conjunta de todos los casos; y seguramente se deberá repetir periódicamente, porque intuyo que costará «desacostumbrar» a los usuarios. Eso sí, lo de comprobar categorías y subcategorías puede generar «falsos positivos», y más cuanto más se descienda por las subcategorías, así que recomiendo usar Wikidata en su lugar y/o elaborar una lista estática, que para este caso creo que podría ser suficiente. - José Emilio –jem–Tú dirás...13:26 5 ago 2023 (UTC)
Comentario En principio, y por empezar por algún sitio, deberían poder eliminarse en masa todos los enlaces a fechas en artículos de personas. Esos mediante Wikidata son muy fáciles de identificar: P31 = Q5. Por otro lado otros enlaces a fechas que sobran completamente y cuya ubicación está bastante acotada son... todos los enlaces internos ubicados dentro de plantillas de cita, en parámetros como |fecha= o |año=. Un saludo. strakhov (discusión) 14:55 12 ago 2023 (UTC)
La votación se cerro el 10 de agosto con el resultado de que se deben eliminar todos los enlaces a fechas, salvo en artículos que tratan temas relacionados con el calendario. Simplificando considerablemente la programación del bot. Si es necesario tengo varias sentencias regex que consideran todos los casos. R2d21024 (discusión) 20:40 29 ago 2023 (UTC)
Si no he interpretado mal los resultados de las votaciones, el bot no tendrá que distinguir si las fechas están en la entradilla o en el resto del artículo, por lo que esto parece algo fácilmente programable con Pywikibot. La complicación es, como indica @-jem-, preparar el listado de páginas que queremos revisar o al contrario el listado de páginas que queremos no revisar. Benjavalero (discusión) 07:36 31 ago 2023 (UTC)
Descripción detallada de la solicitud: Igual que tenemos un bot que marca para borrado las redirecciones a páginas inexistentes,¿ podríamos tener uno cuya tarea fuera eliminar enlaces a plantillas borradas o inexistentes? Por ejemplo, he borrado {{Plantilla:Listas de entidades federativas de México}} por incumplimiento de las políticas y transcluye 26 páginas.
Estado: Hecho lo de desanlazar {{Plantilla:Listas de entidades federativas de México}}. @Geom, yo suelo hacer seguimiento de los cambios en las plantillas y suelo también desenlazar las plantillas borradas mediante mi bot de forma semiautomatizada. Incluso no siendo un proceso automático, la plantilla se ha desenlazado el mismo día de su borrado. Teniendo en cuenta que solamente llevo medio millón de ediciones con el bot en el último mes... -- Leoncastro (discusión) 00:40 22 ene 2024 (UTC)
Comentario Me parece que las categorías que usan gentilicios contenían principalmente a personas estrictamente nacidas en ese lugar, aunque después se disvincularan de él, y precisamente por esa razón se empezó a diferenciar entre las categorías «Personas de X» y «Nacidos en X» (subcategorías de las anteriores); por lo tanto, serían más bien estas últimas las categorías que más se corresponderían con las que usan gentilicios, e igualmente en el hilo anterior. Creo que se debería comprobar todo esto antes de hacer estos traslados, y tal vez revisar los hechos en el hilo anterior (al que no puede llegar a tiempo). - José Emilio –jem–Tú dirás...23:58 7 ene 2024 (UTC)
Buenas Jem. Por el momento estoy depurando Categoría:Personas de la Provincia de Buenos Aires por localidad, retirando los gentilicios y trabajando a la par con Categoría:Personas de la Provincia de Buenos Aires por partido porque no había un criterio de claro para incluir a los biografiados: en algunos casos se mezclaban los nacidos/residentes de la ciudad cabecera con los nacidos/residentes del resto del partido (sobre todo en casos donde ambas subdivisiones se llaman igual), asignándoles el mismo gentilicio de facto a todos. La tarea de asignarles categorías de Nacidos en X la veo más factible de hacer en una segunda etapa, cuando no tenga que crearlas para ser hijas de una categoría con el nombre erróneo. Ya lo he aplicado en Categoría:Personas de Adrogué. ile🍂 (discusión) 00:23 8 ene 2024 (UTC)
Motivo: Se usa «provincia de» en este tipo de categorías cuando la provincia y la capital tienen el mismo nombre, cosa que no ocurre con Álava (y Vitoria). Véanse, como ejemplos similares, Categoría:Localidades de Álava y Categoría:Concejos de Álava.
El título de ese anexo me parece igual de incoherente que el de la categoría. Como digo, es una coletilla innecesaria, porque no se puede confundir la provincia de Álava con la ciudad de Álava, porque esta no existe, a diferencia de lo que ocurre con la gran parte de las provincias (véase Anexo:Municipios de Álava, que no «Municipios de la provincia de Álava»). En cualquier caso, es una cuestión que obviamente no se ha de discutir aquí, así que mis disculpas por la solicitud, que hice pensando que era puro trámite. Gracias y un saludo: Alavense (discusión) 10:06 12 ene 2024 (UTC)
Sí, exacto, Leoncastro. Y yo veo bien esos traslados. Solo me disculpaba porque, si alguien no está de acuerdo con ello, el foro más adecuado no parece este, sino otro. En cualquier caso, ¿qué opinas tú, Aitorembe? Un saludo a los dos: Alavense (discusión) 14:57 12 ene 2024 (UTC)
Por mi parte ningún problema. Yo también quería decir que el problema era mayor de lo que sugerías. Si se hace de manera global, me parece perfecto. Un saludo.--Marinero en tierra (discusión) 18:09 12 ene 2024 (UTC)
┌───────────────────────┘ Perfecto entonces. Hay unas cuantas categorías más: véase por ejemplo las que saltan con una simple búsqueda para Álava, Guipúzcoa y Vizcaya. No sé si procedería con todas. Un saludo: Alavense (discusión) 18:59 12 ene 2024 (UTC)
Descripción detallada de la solicitud: Sustituir dentro de las plantillas {{cita libro}} el código id=ISBN (o variantes con espacios entre medias como id = ISBN, id= ISBN, id =ISBN) por el código isbn=
Gracias, Esteban. No pensé que pudiera haber usos de doble ISBN en el parámetro id=. No parece una manera de almacenar información muy ortodoxa en cualquier caso... Un saludo. strakhov (discusión) 19:52 3 mar 2024 (UTC)
Descripción detallada de la solicitud: Sustituir el código {{HLLC}} por {{PD-obra|wd=Q44647200}}. He visto alguna discusión relacionada tangencialmente con esto y creo que lo más oportuno es tender a usar plantillas genéricas. Escojo esta plantilla por no tener muchos usos y haberla creado yo (luego es muy posible que la mayor parte de los usos sean debidos a mí, además de quizás a Alavense, que no sé qué opinará), pero si no surgen quejas es posible que nomine alguna más para el proceso. Mi duda es si conservar la categorización oculta (Categoría:Wikipedia:Historia de la lengua y literatura castellana) o prescindir de ella (tal como están las cosas realmente creo que esta información a día de hoy es más oportuna almacenarla en Wikidata mediante la propiedad P1343 que aquí mediante categorías, pero bueno esta obra en concreto es bastante peculiar y no tengo claro que sea adecuado P1343, otra alternativa es la búsqueda en es.wikipedia del Q). Saludos. strakhov (discusión) 20:56 9 dic 2023 (UTC)
Hecho strakhov (discusión) 22:42 1 ene 2024 (UTC)
Comentario Dado que la votación en curso mientras escribo esto apunta a que se deberán eliminar todos los enlaces a fechas además de los indicados aquí, con la misma excepción de los artículos que tratan ese tema, parece lógico que se aborde la retirada conjunta de todos los casos; y seguramente se deberá repetir periódicamente, porque intuyo que costará «desacostumbrar» a los usuarios. Eso sí, lo de comprobar categorías y subcategorías puede generar «falsos positivos», y más cuanto más se descienda por las subcategorías, así que recomiendo usar Wikidata en su lugar y/o elaborar una lista estática, que para este caso creo que podría ser suficiente. - José Emilio –jem– Tú dirás... 13:26 5 ago 2023 (UTC)
· Discusión ✉ · 00:11 6 ene 2024 (UTC)
The-anyel ¿Qué te cuentas?
Comentario @Strakhov: lo fui haciendo pero saltaron objeciones, Usuario discusión:EmBOTellado#Doble isbn y Usuario discusión:R2d21024#Doble isbn no marco con hecho por si hay que revertir o rehacer --Esteban (discusión) 16:25 3 mar 2024 (UTC)