Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Noticias/2021/10

Añadir enlaces
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Esto es un archivo de entradas pasadas. Por favor, no edites los contenidos de esta página. Si deseas comenzar una nueva discusión o continuar una antigua, por favor, hazlo en la página actual.


A/B test for New Discussion Tool[editar]

Hello. Por favor, ayuda a traducir a tu idioma.

The mw:Editing team is building the New Discussion tool. This new tool was requested during the mw:Talk pages consultation 2019. You can turn on "Herramientas de discusión" now at Special:Preferences#mw-prefsection-betafeatures. It changes the "Añadir tema" button. It makes "Añadir tema" work more like the [responder] button. It has both visual and wikitext source modes. It will add your signature automatically.

The Editing team wants to test the New Discussion tool. Your Wikipedia helped with the study about the responder tool. That study was useful and had clear, positive results. They ask you to help again with a new test. They want to learn whether the New Discussion tool works better, especially for new editors. In the test, they will turn on the New Discussion tool for half of editors. They will not change preferences for the other editors. You will still be able to turn it on or off yourself in Special:Preferences.

The test will run for several weeks. It will probably start in November 2021. The results will be posted at mw:Talk pages project/New discussion. The test results will help Wikipedia editors and the Editing team decide whether the tool should be turned on for everyone.

If your Wikipedia does not want to participate in this test, please contact me as soon as possible. Thank you. Whatamidoing (WMF) (discusión) 23:09 7 oct 2021 (UTC)

This is the same idea as Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Noticias/2020/12#A/B test de la Reply tool
This tool makes new ==Sections== instead of individual comments. Whatamidoing (WMF) (discusión) 23:10 7 oct 2021 (UTC)

Mes del cine Africano[editar]

Los invitamos a participar del concurso Wikipedia:Mes del cine Africano III.--Jalu (discusión) 19:07 11 oct 2021 (UTC)

Nueva CAB[editar]

Hola, he abierto mi candidatura a bibliotecario. Estáis invitados a participar. -sasha- (discusión) 21:26 12 oct 2021 (UTC)

Te felicito por la valentía y ¡te deseo suerte! ~ℳɑrio - (¿Un té?) 07:00 13 oct 2021 (UTC)

Algunas propuestas para octubre[editar]

¡Hola! Quería compartir algunas iniciativas que impulsamos este mes desde Wikimedia España y que tal vez interesan a la comunidad editora de Wikipedia. Durante todo octubre, celebramos el Mes de las Escritoras, y el 21 de octubre organizamos la editatona virtual del Día De las Escritoras 2021, junto a la Biblioteca Nacional de España. Además, el 24 de octubre vamos a dar el pistoletazo de salida a la difusión del proyecto Ninguna biblioteca sin fotografía. Toda la información en las páginas de las iniciativas, y a vuestra disposición para cualquier consulta relacionada. Saludos, Virginia Díez (WMES) (discusión) 12:35 15 oct 2021 (UTC)

Hablemos sobre el proyecto de mejoras para el escritorio[editar]

¡Hola!

¿Has notado que algunas wikis tienen una interfaz de escritorio diferente? ¿Tienes curiosidad sobre los próximos pasos? ¿Quizás te sobran las preguntas o ideas sobre el diseño? ¿Deseas tener más información sobre cuestiones técnicas?

¡Únete a una reunión en línea con el equipo que trabaja en el proyecto de mejoras para el escritorio! Esta reunión tendrá lugar el 12 de octubre, 16:00 UTC en la plataforma Zoom y tendrá una duración de una hora. Haga clic aquí para unirse.

Agenda

  • Actualización sobre los desarrollos recientes
  • Encabezado fijo: presentación de la versión de demostración
  • Preguntas y respuestas, discusión

Consideraciones sobre la reunión

La reunión no se grabará ni se transmitirá. Las notas se editarán en un archivo de Google Docs. Los dos primeros puntos de la agenda serán impartidos en inglés.

El equipo detrás del proyecto puede responder preguntas en inglés, francés, polaco y español. Si deseas hacer preguntas con anticipación, por favor, agréguelas en la página de discusión o envíalas a sgrabarczuk@wikimedia.org.

Olga Vasileva (la team manager - Directora del equipo) será la anfitriona para esta reunión.

Enlace de invitación

¡Esperamos verte! SGrabarczuk (WMF) 13:59 4 oct 2021 (UTC)

No No. Ya otras personas han expresado su consternación por el uso de plataformas ajenas a Wikimedia para la realización de estos eventos. ¿Google Docs? ¿Zoom? Me parece poco serio. —Ñ (discusión) 13:18 6 oct 2021 (UTC)
Totalmente de acuerdo. No No al uso de plataformas ajenas a Wikimedia. --Capucine8 (discusión) 16:58 6 oct 2021 (UTC)
Comprendo y soy partidario de que las decisiones de este proyecto deben debatirse y decidirse dentro de este proyecto, y no mediante plataformas ajenas al mismo. Pero no sé si comprendo la oposición en este caso. Están ofreciendo una especie de tutorial (o videotutorial en vivo y directo) para al mismo tiempo tratar de recibir el feedback de los usuarios que comienzan a usar o están interesados en usar la nueva interfaz de escritorio. Cuando están en contra del «uso de plataformas ajenas a Wikimedia» les imagino también en contra de usar una biblioteca pública municipal para realizar una editatón o un curso de formación presencial. Por favor, seamos serios: sí a la divulgación de este proyecto en cualquier plataforma propia o ajena al mismo, siempre que los debates, decisiones y resultados se reflejen en este. -- Leoncastro (discusión) 17:17 6 oct 2021 (UTC)
De acuerdo con lo señalado por Leoncastro. --Luis Alvaz (discusión) 17:49 6 oct 2021 (UTC)
No considero que existe un buen punto de comparación entre las acciones realizadas por los voluntarios que aportamos a este proyecto y aquellas institucionales. Obviamente no estoy en contra de los wikimaratones que realizan los voluntarios, y espero que no se desprenda esa idea de mi mensaje. Insisto, como stakeholder: ¿por qué necesito usar un programa externo para enterarme de los próximos pasos del editor visual? ¿Por qué las minutas estarán en Google Docs y no en Meta? Repito (a la WMF): seamos serios. —Ñ (discusión) 18:10 6 oct 2021 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
 Yo creo que esa reunión debería de ser grabada, por lo que no podemos asistir en directo.- MONUMENTA Discusión 18:20 6 oct 2021 (UTC)

Utilizar una biblioteca pública municipal para una editatón o un curso de formación no tiene nada que ver con recurrir a Zoom o a Google Doc. Los propósitos, intereses y objetivos que tienen no son comparables. En fin, empezad a vendernos a Google y veremos donde acabamos... Y soy muy seria. --Capucine8 (discusión) 21:04 6 oct 2021 (UTC)

Y los que están en contra de usar Zoom, ¿se han puesto a pensar en la accesibilidad? ¿Qué soluciones de videoconferencia que use la infraestructura de Wikimedia/WMF Labs proponen? Cuando hablemos de seriedad, también pensemos en los usuarios, por lo que no veo razones para oponerse a difundir o hacwer conferencias mediante servicios externos; sí, estoy en contra de realizar encuestas mediante servicios externos, eso sí debe alojarse en la infraestructrura de Wikimedia. -- Davod (desquítense n_n) 00:11 9 oct 2021 (UTC)

En contra En contra de estas supuestas "mejoras" que en realidad supondrán un empeoramiento de la experiencia de los usuarios. Muchas de estas características "modernas" copiadas de interfaces móviles solo terminan complicando lo que antes era fácil de acceder y funcionar, hacen más difícil distinguir los elementos de la interfaz de usuario y desperdician inútilmente espacio de la pantalla con grandes espacios vacíos. Basta sólo con ver Wikipedia en francés para ver lo desastroso que es este "experimento". Esa obsesión de copiar lo que está de moda sin importar si en realidad sirve o era necesario va a terminar por arruinar la usabilidad del sitio. --Onwa (discusión) 13:20 11 oct 2021 (UTC)
A favor A favor, como idea general, de estrechar el ancho del bloque texto que se tragan los lectores al intentar leer los contenidos de la versión de escritorio (incluso a pesar de dejar espacios en blanco en los laterales) (pues de hecho creo que estas interminables líneas empeoran la usabilidad: la lectura se hace más farragosa), aunque tampoco creo que una votación sobre esto en este lugar y momento vaya a suponer gran cosa. strakhov (discusión) 15:37 11 oct 2021 (UTC)
No estoy en contra de usar zoom, no entiendo por los que sí, pero, entonces, ¿Cómo se hicieron las reuniones virtuales por el vigésimo aniversario de Wikipedia en enero de este año? --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 03:36 12 oct 2021 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
 Espero que consideren archivar esto en Commons para que otros puedan re-visitarlo y transcribirlo para personas con discapacidades. Sobre las notas: ¿Porque Google Docs? Poco cuesta utilizar una página en Meta semi-protegida ¿O es que no confían en sus propias herramientas? ~ℳɑrio - (¿Un té?) 06:54 13 oct 2021 (UTC)

No entiendo acerca de archivar en commons, si es discusión hecha aquí en la wikipedia en español. Si acaso, hacer mención de esta discusión allá en commons. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 20:08 19 oct 2021 (UTC)
Archivar el vídeo de Zoom, ya que Commons es el wikiproyecto destinado a medios que no son texto, al igual que pdfs, archivos de audio,....- MONUMENTA Discusión 20:13 19 oct 2021 (UTC)

La votación para la elección de los miembros del comité de redacción de la Carta del Movimiento está abierta[editar]

La votación para la elección de los miembros del comité de redacción de la Carta del Movimiento está abierta. En total, 70 wikimedistas de todo el mundo se presentan para 7 puestos en estas elecciones.

Las votaciones están abiertas desde el 12 de octubre al 24 de octubre de 2021 (En cualquier lugar sobre la Tierra).

El comité estará formado por 15 miembros en total: las comunidades en línea votan por 7 miembros, 6 miembros serán seleccionados por los afiliados de Wikimedia a través de un proceso paralelo, y 2 miembros serán nombrados por la Fundación Wikimedia. El plan es reunir el comité para el 1 de noviembre de 2021.

Infórmate sobre cada candidato para hacer saber tu voto en el idioma que prefieras.

Conoce al Comité de Redacción.

Estamos probando una aplicación de asesoramiento de voto para estas elecciones. Haz clic en la herramienta y verás qué candidato se identifica más contigo.

Ve a votar a SecurePoll.

Saludos, --Oscar . (WMF) (discusión) 14:54 12 oct 2021 (UTC)

@Oscar .: Me faltan candidatos en la votación: no consigo encontrar al menos a dos de ellos. ¿Ha habido alguna baja respecto de la lista de 72? Porque en la página de voto pone 70 casillas, y en la página de las declaraciones del candidatos sigue habiendo 72. B25es (discusión) 10:19 18 oct 2021 (UTC)
Hola B25es, se han 'bajado' las dos personas que representaban a la Fundación, Runa y Jorge, ya que de hecho ya han sido elegidos en el proceso interno de la Fundación Wikimedia, --Oscar . (WMF) (discusión) 17:36 20 oct 2021 (UTC)

Votación Sobre modificaciones de los requisitos para poder postularse a bibliotecario[editar]

Este hilo no se archivará hasta el
6 de noviembre de 2021. (info)

Hola a todos, anuncio que la votación Sobre modificaciones de los requisitos para poder postularse a bibliotecario será realizada desde las 00:00 UTC del 15 de octubre de 2021 a las 00:00 UTC del 30 de octubre de 2021, cualquier aporte que deseen hacer pueden realizarla en la página de discusión de la votación. Saludos Ruy (discusión) 17:40 1 oct 2021 (UTC)

La votación ha sido pospuesta desde las 00:00 UTC del 30 de octubre de 2021 a las 00:00 UTC del 14 de noviembre de 2021. Saludos Ruy (discusión) 04:59 7 oct 2021 (UTC)
¿Porqué postergación? ¿Y dónde se ha debatido para hacer la encuesta/votación? --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 23:28 11 oct 2021 (UTC)
Yo también me uno a las interrogantes de Leonpolanco y quisiera que Ruy pueda responder de donde ha sacado esos resultados que se alejan mucho de la realidad del resultado de la encuesta y ya se lo comentaron. Irwin キリト 00:29 12 oct 2021 (UTC)
Mis disculpas Leonpolanco por no explicar las razones para postergar la votación, existe un hilo en otra sección del Café que está cuestionando una propuesta que depende de la aprobación de otra propuesta y que cuya aprobación es mediante mayoría simple según una observación hecha en la PD de la votación, estoy revisando las opciones para ver si es posible cambiar o mejorar el sistema, y para ver si hay más opiniones respecto a esto. @Kirito: la propuesta que has retirado y que he repuesto (creación de página de precandidaturas) no ha sido rechazada, el que ninguna de las opciones haya conseguido los 2/3 requeridos para la aprobación de una propuesta mediante votación es otra historia pero sí hay interés demostrado por una parte importante de la comunidad con respecto a este punto; respecto a los resultados, fueron sacados y están colocados en la propia encuesta, los cuales no veo que se alejen de la realidad en modo alguno, y respecto al comentario yo lo respondí en su momento, aparentemente de manera satisfactoria. Saludos Ruy (discusión) 04:45 12 oct 2021 (UTC)
No Ruy. Tu propuesta en efecto fue rechazada al no alcanzar un consenso de hecho seamos claros 2 votos de diferencia demuestran claramente lo que digo. Aquí el interés no es lo importante es subjetivo sino lo que importa son los resultados de la muestra. Por otro lado, la votación se encuentra viciada como señaló Lin linao y no has aclarado correctamente las razones de hacerla si la primera pregunta claramente fue rechazada de forma contundente. Además, las votaciones las podemos editar todos así que he revertido porque es evidente que no había consenso sobre esa pregunta que insistes colocar. Saludos. Irwin キリト 05:15 12 oct 2021 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Anuncio que he decidido cancelar la votación debido al problema de recoger correctamente los votos de un grupo de usuarios, los cuales están dispuestos a aprobar la política del mínimo de ediciones pero no están dispuestos a aceptar la cantidad para aplicar dicha política basándose en una propuesta aprobada por mayoría simple, no por la legitimidad o ilegitimidad de la propuesta lo cual ya ha sido discutido en la página de discusión de la votación. Saludos Ruy (discusión) 14:10 29 oct 2021 (UTC)

Reapertura de las subvenciones para la implementación de la Estrategia del Movimiento[editar]

Estimada/os,

Me alegra anunciar la reapertura de las subvenciones de la Estrategia del Movimiento.

Estas subvenciones financian proyectos que promueven una o varias iniciativas específicas de la Estrategia de Movimiento 2030. El rango de iniciativas es bastante amplio, acá les dejo un decálogo de ejemplos que pueden consultar.

En resumen, se van a ponderar proyectos para la investigación sobre futuros hubs temáticos o regionales, crear propuestas para el desarrollo de capacidades de voluntaria/os y la creación de recursos, herramientas de gestión y aprendizaje entre afiliados, entre muchos otros enmarcados en el enfoque actual.

Si tienen ideas sobre cómo impulsar una iniciativa, pueden empezar a redactar sus propuestas en meta, la propuesta del equipo es ayudarles a convertir ideas en solicitudes concretas, también pueden animar a otras personas a enterarse de este proceso y aplicar, quedo muy atento de sus comentarios --Oscar . (WMF) (discusión) 18:25 20 oct 2021 (UTC)

No quiero sonar avinagrado, pero de un tiempo a esta parte observo cómo la mayor parte de estos "proyectos" parecen abusar de una terminología muy característica, propia de una jerga de vendehumos, scrum masters y comerciales, con la que frecuentemente se disfraza con palabras buenrrolleras, biensonantes y modernas: La Nada Más Absoluta:
  • "Una idea para un proyecto de investigación que saque a la luz las necesidades y prioridades de los miembros de la comunidad para encontrar las mejores formas de trabajar juntos. Este proyecto contribuye a las conversaciones globales en curso sobre los hubs."
  • "Esta idea es para las comunidades dispuestas a encontrar y perfilar una actividad específica de desarrollo de competencias. Esto implicará tomar las herramientas actuales y entregarlas para sus comunidades."
  • "Este ejemplo implica una investigación de evaluación de necesidades para comprender los perfiles y necesidades de aprendizaje de los miembros de la comunidad. Este proyecto pretende ayudar a las comunidades a identificar y definir las principales competencias que necesitan."
Todo muy hermoso, quién diría que no a algo así, pero exactamente ¿q-u-é? Un saludo. strakhov (discusión) 17:20 21 oct 2021 (UTC)
Usando las palabras de Jimmy Wales: «Hemos trabajado duro durante años para ser ahorrativos y frugales. Nosotros [la Comunidad] cumplimos nuestra misión, y dejamos el derroche para otros [¿la Fundación?]». Menos mal que subvencionan estas cosas raras con su propio dinero... -- Leoncastro (discusión) 18:21 21 oct 2021 (UTC)
Gracias por sus comentarios Strakhov, Leoncastro, la idea del equipo no era utilizar un lenguaje ambiguo, quizá haya sido una traducción desafortunada de mi parte (le he dado un repaso por si quieren echarle otro ojo). En general, cada ejemplo está representado en alguna de las recomendaciones de la estrategia 2030 y las iniciativas que se han priorizado. De hecho, precisamente se está buscando financiar proyectos que buscan activamente la descentralización del movimiento Wikimedia como los hubs regionales o temáticos, algo que quizá debería picar el interés de una buena parte de las comunidades de esta wiki, saludos --Oscar . (WMF) (discusión) 23:53 22 oct 2021 (UTC)
Nada que objetar a tu labor, Oscar ., que entiendo que funcionas aquí más como transmisor o mensajero que otra cosa. Es una cosa más de fondo, en el sentido que frases del estilo de... esta que me voy a inventar: "Idea de un comité de investigación para analizar la iniciativa de la comunidad a profundizar en la agenda de evaluación de la resiliencia de los colaboradores a involucrarse en el desarrollo de habilidades para ofrecer pautas sobre cómo compartir los objetivos a largo plazo enunciados en la estrategia 2030 para ayudar a la creación de liderazgos en grupos infrarrepresentados por la brecha de género en los proyectos Wikimedia y el Sur Global" son demasiado habituales en este tipo de comunicados, ya sea en español o en inglés. Y a mí, quizás por mi background, atado al mundo de los problemas concretos y los proyectos tangibles y "físicos", me desalienta un poco tanta palabrería difusa. No cabe duda de que tiene que haber puntos interesantes (e importantes) "escondidos", pero, a título personal, se me hace un poco difícil interesarme. Lo de los hubs por ejemplo lo he estado mirando un poco por encima pero como no me he terminado bien de enterar en qué van a consistir estos hubs (pues de hecho pareciera que definir su scope, vía wider community consultation, queda como una labor para más adelante)... pues... he pasado página. En cualquier caso, entiendo que no es plato de buen gusto tener que responder a este tipo de rants cafeteros. Gracias sinceras por tu labor. Un saludo. strakhov (discusión) 10:24 23 oct 2021 (UTC)

Movement Charter/Drafting Committee/Elections (Before end)[editar]

The event: Movement Charter/Drafting Committee/Elections
The end: 2021-10-25 11:59:59 UTC, 2021-10-25 13:59:59 CEST
The candidates: Movement Charter/Drafting Committee/Candidates
The vote compass: https://mcdc-election-compass.toolforge.org/
The basic statistic of candidates: Movement Charter/Drafting Committee/Candidates/Table

The unofficial tools used the official data:

The unofficial page used the official data:

✍️ Dušan Kreheľ (discusión) 18:19 24 oct 2021 (UTC)

Noticias del Código de Conducta Universal – Boletín 4[editar]

Noticias del Código de Conducta Universal
Número 4, octubre de 2021Leer el boletín completo

Le damos la bienvenida al cuarto número de Noticias del Código de Conducta Universal. Este boletín ayudará a los wikimedistas a mantenerse involucrados en el desarrollo del nuevo código y distribuirá noticias relevantes, investigaciones y próximos eventos relacionados con el CdCU.

Por favor, recuerda suscribirte aquí si quieres que te avisen de futuras ediciones del boletín, y también deja tu nombre de usuario aquí si quieres que nos pongamos en contacto contigo para ayudarte con las traducciones en el futuro.

  • Cierre de la revisión del proyecto de pautas de cumplimiento - La revisión del proyecto de pautas de ejecución del Código Universal de Conducta concluirá el 17 de octubre de 2021, tras más de dos meses de amplias consultas. (continuar leyendo)
  • Mesas redondas y horas de conversación - El 18 de septiembre de 2021 tuvo lugar otra exitosa sesión de mesa redonda para debatir la EDGR. Una última hora de conversación tendrá lugar el 15 de octubre de 2021. (continuar leyendo)
  • Elecciones del Comité de Redacción de la Carta del Movimiento - El proceso de selección del Comité de Redacción de la Carta del Movimiento ha comenzado y estará abierto hasta el 25 de octubre de 2021. Los colaboradores de los proyectos de Wikimedia pueden elegir a sus candidatos favoritos para el comité. (continuar leyendo)
  • Nueva dirección para el Boletín - A medida que vamos completando los procesos de consulta para el Código de Conducta Universal, el equipo de facilitación está imaginando nuevas direcciones para el boletín. (continuar leyendo)
  • Blogs en Diff - Consulta las publicaciones más recientes sobre el CdCU en Wikimedia Diff. (continuar leyendo)
Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Noticias/2021/10&oldid=140785577»