Wikiproyecto:País de la semana/Archivo 03

Añadir enlaces
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Esta página pertenece al museo de Wikipedia. Por favor, no la edites; ya no se usa.

Propuestas para la semana del 26 de junio al 2 de julio[editar]

Resultado final
  1. República Árabe Saharaui Democrática: 5 votos <-- País de la semana
  2. Ghana: 4 votos
  3. Italia: 3 votos
  4. Tanzania: 3 votos
  5. Belice: 2 votos
  6. Argentina: 1 voto
  7. Armenia: 1 voto
  8. India: 1 voto
  9. Palau: 1 voto
  10. Tayikistán : 1 voto
  11. Mónaco : 1 voto
  12. Estonia : 1 voto
  13. Sahara Occidental: 1 voto
  14. Yemen del Sur: 1 voto

Comentarios[editar]

  • Quiero aclarar que se ha llegando a un acuerdo de momento en usar países independientes actuales para la votación, y se espera aclarar si las dependencias actuales pueden ser incluidas. Pero países extintos no se valen.--Taichi -> (メール) 06:14 20 jun 2006 (CEST)
En ese caso, ¿en qué situación se encuentra la República Árabe Saharaui Democrática?, pues no es independiente por estar ocupada por Marruecos, pero sin embargo sí que está reconocida por otros estados e incluso tiene embajadores.
Parte del Sáhara Occidental no está ocupado por Marruecos, aproximadamente un 20% del territorio, que se encuentra al oeste del muro que ha construido marruecos está controlado por el POLISARIO, y han establecido un capital provisional, aunque en general la mayoría de los saharauis siguen en Tinduf. felipealvarez (coments) 10:58 21 jun 2006 (CEST)

Propuestas para la semana del 19 al 25 de junio[editar]

¿Dónde se ha decidido? ¿Es alguna política? Se puede votar por divisiones territoriales (Galicia e Inglaterra), se puede votar por "países del futuro" (Montenegro) pero yo no puedo votar a países del pasado. Ah, y tu puedes votar a Galicia al País Vasco como protesta y yo no puedo votar a Austria-Hungría como protesta... --Charlitos (discusión) 18:19 12 jun 2006 (CEST)
Pues si, se había decidido hace semanas muchas. Puedes verlo tu mismo en las votaciones pasadas. Pero, tienes razón, dado que estamos en protestar y hacer lo que a cada uno le plazca, saco la eliminación Chalo (✍) 18:35 12 jun 2006 (CEST)
no, que getafe ya es destacado, empecemos con Leganés
Resultado final
  1. Togo: 7 votos <--- País de la semana
  2. Costa de Marfil: 7 votos <--- País de la semana
  3. Italia: 3 votos
  4. Galicia: 2 votos
  5. India: 2 votos
  6. Tayikistán: 2 votos
  7. Austria-Hungría: 1 voto
  8. Bolivia: 1 voto
  9. Canarias: 1 voto
  10. Lesoto: 1 voto
  11. Malasia: 1 voto
  12. Tanzania: 1 voto
  13. Trinidad y Tobago: 1 voto
  14. Tibet: 1 voto
  15. País Vasco: 1 voto

Propuesta para sacar a Inglaterra de Pais de la semana[editar]

La semana pasada se voto por una depedencia administrativa que no es un país. Inglaterra es una dependencia de la corona británica y forma parte del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte que es el país. Es decir, hemos elegido como país a algo que no es un país.

Los argumentos para ello fueron que "tradicionalmente" Inglaterra ha sido considerado un país. Que el Reino Unido se divido en cuatro países (Argentina se divide en provincias, Perú en departamentos, USA en Estados, Espala en Comunidades Autónomas ¿tiene algo que ver que el Reino Unido haya querido llamar a sus dependencias, países?) y que Inglaterra, tiene selección de fútbol. Asimismo se señaló que, toda vez que con anterioridad hemos elegido a islas que son "dependencias británicas" ahora no debemos cerrar las puertas a Inglaterra.

Considero que fue un error que eligiéramos en su momentos a dependencias como Isla de Man que son dependencias británicas y no países. Pero ello no implica que debamos seguir haciéndolo. Considero que es un error que nos dejemos llevar por la nomenclatura oficial que un país le pone a sus dependencias. Considero un error que nos guiemos de la FIFA para determinar si un país es o no un país.

Ante ello considero que hay que sacar a Inglaterra de "pais de la semana" por que no es un país propiamente dicho y nos quedemos únicamente con MoldaviaChalo (✍) 18:07 12 jun 2006 (CEST)

Yo no considero un error haber elegido como país de la semana a la Isla de Man o las Islas Vírgenes, puesto que son algo parecido a colonias, no están integrados en el Reino Unido, de hecho no pertenecen al Reino Unido, sino a la Corona Británica. felipealvarez (coments) 18:21 12 jun 2006 (CEST)
Porque si se puede votar por países que actualmente ya no existen (tipo País Vasco..si o no Chalo??), por que no podría votarse por países que forman parte de un país mas grande. Date cuenta que las diferencias que haces con otros países no tienen nada que ver. El nombre completo es Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, lo cual demuestra que si son países y no solamente provincias, departamentos o comunidades autónomas. Por lo tanto me opongo a su borrado. Es mas, hay usuarios que han votado por ellos y se sentirian ofendidos, pues habrían votado por gusto. Además no se porque te cae mal dejarlo ahi durante una semana. Saludos.--ARHEKI 20:21 12 jun 2006 (CEST)
Seria bueno, amigo mío, que leas todo el voto. Si se vota por Inglaterra porque tiene selección de fútbol (ergo sería un país) entonces por que no votar por País Vasco en cuyo nombre dice clarito "país". Ese desproposito lo pongo para intentar graficar con exageración a lo que se está llegando acá. Este no es un tema de nombres (Estados Unidos da a entender que son eso, varios estados unidos ¿por que no votamos por Ohio? porque el nombre no hace al país, ¿cierto?). Es un tema de qué cosa es un país y qué cosa no es un país. Como señala adecuadamente Sanbec en la votación anterior, Inglaterra no tiene ni siquiera entidad administrativa propia. Pero si tiene selección de fútbol y eso es mas que suficiente ¿no?. Por otro lado no es que me moleste que este ahí una semana o dos, es que las cosas se deben hacer bien. Que si los TOP tampoco se debían votar? Pues bien, uno se equivoca, lo reconoce y no lo vuelve a hacer. No porfía por puro gusto. Cuando uno se da cuenta que voto una opción incorrecta hace eso mismo. Chalo (✍) 20:52 12 jun 2006 (CEST)
Hay una consideración interesante en este asunto: leyendo concienzudamente nuestro propio artículo sobre ese país, se dice que "es la más grande y más densamente poblada de los países constituyentes", o sea que es un país. Pero más abajo dice: "Por el momento y a diferencia de Escocia y Gales, Inglaterra no posee una entidad administrativa dentro del Reino Unido". Entonces no es un país. ¿Qué diablos es? ¿En qué quedamos? Me parece que ambas partes en discusión tienen algo de razón 'Emilio' 13:20 13 jun 2006 (CEST)
  • A favor
  1. Chalo (✍) 18:07 12 jun 2006 (CEST)
  2. felipealvarez (coments) 18:21 12 jun 2006 (CEST)
  3. Satesclop 18:47 13 jun 2006 (CEST)
  • En contra
  1. --ARHEKI 20:21 12 jun 2006 (CEST)
  2. españolAleespañolque pasa neng¿Viola el copyright?


neutral Neutral Considero que esta votación no debería hacerse de manera informal, si alguién quiere que se cambie la política, debería proponer una votación, a mi tampoco me gusta eso de que las dependencias sean escogidas como países de la semana, pero bueno, creo que no somos los únicos que nos interesamos en el tema, además no quisiera que se creara una polémica como la del artículo del ratón de ordenador en la que una votación (no era una votación en sí) fue propuesta al mismo estilo de esta (fuera del alcance de la comunidad), por lo cual los resultados no fueron válidos, y por la cual la página de discusión de la susodicha página es más extensa que el mismo artículo. Así que pido que se haga algo serio o que se dejen las cosas como están, ya que en vez de motivar al crecimiento del proyecto, sucita nacionalismos y rivalidades que por supuesto queremos evitar. Si alguién está interesado en hacer una votación formal sobre el tema, estoy dispuesto a colaborarle en lo que pueda. Aliman5040 -> des questions? 20:06 12 jun 2006 (CEST)

  • Esta votación de verdad da risa, ¿cuánto va a durar? ¿1 día, 2 días? En serio Chalo la verdad ya estás comenzando a poner molesto a más de uno con tu comportamiento, si tantas ganas que no quieres que una islita o colonia o un "país constituyente" como lo es Inglaterra, haz tu propuesta política para este proyecto, yo pongo el mío o de otros más, se vota y sanseacabó.--Taichi -> (メール) 20:13 12 jun 2006 (CEST)
¿Risa? Debería preocuparnos, en verdad. Especialmente a los que llevamos meses viendo este tema y vemos con pasividad cómo se va saliendo los cauces. Chalo (✍) 20:52 12 jun 2006 (CEST)
Para empezar Chalo no nos conocemos y no tienes el gusto de ser mi amigo, asi que te sugiero que no me llames de esa manera hasta que realmente lo seamos. Por otra parte, concuerdo con Taichi en que tus campañas ya llegan al absurdo, comenzando con esa de "islas, islitas o islotes". Deja a los uisuarios hacer sus votos de acuerdo a su pensamiento y creencias de lo que ven en wikipedia. No entres en burocracias tontas, ni en campañas que hacen perder el tiempo en vez de estar buscando soluciones mas importantes.
Por otra parte, que hubiera pasado por ejemplo antes de la desintegración de la ex URSS. No hubieramos podido votar por Letonia, Lituania o tal vez Ucrania??. Todos sabemos que eran países que se habían unido por cierto tiempo, pero seguían siendo países. Es mas, el Reino Unido es justamente eso: un Reino Unido de distintos países: Escocia, Gales, Irlanda del Norte e Inglaterra. No es porque tengan selección de futbol, basket, ciclismo o poker, es porque realmente son países. No compares con País Vasco que es únicamente una división administrativa Española.--ARHEKI 21:39 12 jun 2006 (CEST)

¿E inglaterra que cosa és? Si ni siquiera tiene organización administrativa propia. En fin, esto es una discusión de sordos y eso si que es absurdo. Ya dije mucho, por este lado no voy a decir mas. Chalo (✍) 22:29 12 jun 2006 (CEST)

Quizá debiéramos abrir una votación, en el lugar adecuado y con la publicidad necesaria, en la que se decidiesen las condiciones exactas para ser candidato a país de la semana. Por ejemplo, podría proponerse como condición que el candidato deba ser un Estado independiente reconocido por la comunidad internacional como tal, así acabaríamos con estas disputas. Mientras tanto, no soy partidario de despojar a Inglaterra de su título de país de la semana. --Virso (discusión) 22:57 12 jun 2006 (CEST)
Esto del país de la semana, supuestamente es una votación permanente dif, por lo que si empezamos a delimitar cosas, esto no sería una votación permanente. Imagínence en un futuro cuando se hayan terminado los países... bueno, vamos por las islas! es así... cuando se acaben las islas, por lo que sea, etc. Por lo menos esa es mi idea del país de la semana... todo se va agrandando, como la mismísima wikipedia :P --Equi ---> Respondeme 02:12 13 jun 2006 (CEST)
Pues cuando se acaben se repiten, como ya ha ocurrido antes: Nepal, Moldavia, Madagascar, siempre habrá algún país con información por completar. felipealvarez (coments) 19:18 13 jun 2006 (CEST)
  • El estatus de un país es muy claro para, por ejemplo, las Naciones Unidas pero es muy difícil de decidir por estándares objetivos. La UN procede, como se sabe, por conveniencias políticas. Entonces, ¿cuál es el criterio para definir si un país es un país o no? Durante 40 años la Provincia de Buenos Aires fue un país independiente, y la República Argentina otro. Ambos tenían sus embajadores en París, Londres o Roma. Si un país es una entidad políticojurídica que posee una constitución nacional, entonces Ciudad del Vaticano, Israel o Nepal no son países. Si un país debe tener su representante en la UN para serlo, entonces evidentemente Cuba no es un país, o no lo fue por muchos años. Si se necesita el reconocimiento de la UN, entonces Lesotho, Bophutatswana o Venda no eran países, porque no gozaban del reconocimiento internacional. Si un país es el que tiene embajadores en el extranjero, entonces Inglaterra no lo es, porque los embajadores representan a las cuatro naciones que lo forman. Mi idea personal es que un país tiene que gozar del reconocimiento de los demás países y tener embajadores. Pero no es taxativo (caso Lesotho) en el primer caso e Inglaterra en el segundo). Por eso dejo aquí mi voto neutro, en algo que me parece una votación inútil y una discusión bizantina. Cuando a ciertos países les conviene que otro lo sea, pues lo será, y si no, no. Saludos a todos, 'Emilio' 13:34 13 jun 2006 (CEST)


Por país se entiende estado soberano, con un territorio definido y reconocido por otros países con los que mantiene relaciones diplómaticas. En general bastaría mirar cualquier atlas para saber que es seguro un país, y ni Inglaterra, Escocia, Gales, Irlanda del Norte, Galicia ni el País Vasco lo son. El problema es que hay algunos territorios sometidos a un estatus de dependencia político-militar, sin representación externa ni fuerzas armadas que son difíciles de clasificar, como las colonias que le quedan a Francia e Inglaterra, incluyendo las Malvinas y Gibraltar son normmalmente no considerados países independientes, pero si están reconocidos en algunas organizaciones internacionales que no reconocen Inglaterra como país como puede ser el COI. Sin embargo Puerto Rico es considerado país, aunque en realidad es un territorio no-índependiente no asimilado por EEUU... la pregunta es: encajaría Inglaterra en alguna categoría tipo: Países del Mundo? No, por lo tanto no debe estar aquí, al igual que Galicia, País Vasco, Provincia de Teruel o cualquier otra subdivisión que se tercie. Encajaría Puerto Rico, Santa Helena, o muchos de esos atolones, islas e islitas? Pues quizá sí, en esas es donde está la duda. El caso de Montenegro es especial porque se puede argumenter que solo le faltan un par de meses para ser país. Inglaterra no debe ser país de la semana puesto que no es un país (si Inglaterra propugna en alguna ley que el agua del mar del norte es amarilla y le cambian el nombre y lo llaman Río Tropical, no tiene por que ser amarillo, ni río ni estar en el trópico. Otra cosa: WP:NSW No Sabotees Wikipedia. No se debe tratar de demostrar que inglaterra no es un país proponiendo a Teruel y Galicia. felipealvarez (coments) 19:13 13 jun 2006 (CEST)
Absolutamente de acuerdo con Felipe Álvarez, pero hasta que no retiren esas regiones españolas como países, yo no haré lo mismo con la provincia de Teruel, pues para mí es tan país como Euskadi, o Palencia. (Sí, sé que parezco niño chico, pero me da igual) Satesclop 19:19 13 jun 2006 (CEST)
Esta votación es pátetica, probablemente si votasemos si queremos que salga cualquier otro país que salió elegid a lo mejor saldría. Y creo que cualquiera en la tierra con (todo mi respeto a los gallegos) se conoce mas a Inglaterra que ha Galicia. Chalo, dime la hora del partido de Galicia en el mundial ?¿ok?¿? que mas da si no es país o lo que sea. en el mundo se conoce como nación por la seleccion por la liga por el futbo y por todo se le conoce mas como nación y lo importante que su contenido es penoso. (no lo borren please) tambien han llegado ha votar a Irlanda del Norte ¿RASD? o Gales. españolAleespañolque pasa neng¿Viola el copyright?
Este párrafo, a parte de barrabasada y media, está pésimamente mal redactado. No se entienden los disparates que se ponen. La única razón por la que escribo al respecto es por que se me menciona en él. Y mi intervención va en el sentido de señarlar que son justamente estos razonamientos sin pies ni cabeza los que hay que evitar que determinen la elección del país de la semana. No podemos caer en la sinrazón. Si no lo saben, en el café hay una discusión al respecto.Chalo (✍) 05:30 16 jun 2006 (CEST)

¿Quién y con qué derecho ha borrado sin explicaciones los votos a Galicia, Canarias, País Vasco y Teruel? Los que hemos votado por esas opciones nos merecemos, como mínimo, una explicación, ya que hacerlo sin más me parece una falta de respeto hacia nosotros. Quizá en mis votos me dejé llevar un poco por mi descontento y reconozco que la calificación de Galicia como país es un tanto discutible. Sin embargo, si en el pasado se han elegido territorios con autonomía como país de la semana (sin que sean Estados independientes), ¿en qué criterios nos basamos para decidir que Galicia no es un candidato válido y dónde están escritos esos requisitos? Yo hubiera estado dispuesto a reconsiderar mi voto si se me hubiera pedido, para evitar parecer un saboteador (lo cual no es mi intención), pero me molesta que sin previo aviso, explicación o argumentación se pase a borrar mi voto sin mediar palabra. --Virso (discusión) 21:28 14 jun 2006 (CEST)

El usuario @le (me parece que es asi) por medio de una ip. (sin animo de ofender, pero me parece que es una actuacion bastante radical, ademas es solo una forma de protesta) de todas formas, mi voto no va a ser modificado por una ip, que ya tuve algunos problemas. si alguien quiere modificar mi voto, por lo menos que sea un usuario registrado y que lo argumente, asi que el mio lo revierto.jorgechp (ke t kuentas?) 22:52 14 jun 2006 (CEST) jorgechp (ke t kuentas?) 22:52 14 jun 2006 (CEST)
Pues si los borre yo por que es ridiculo comparar a una comunidad autonoma de un un estado que se considera com nación en el mundo. En cuanto ha esta votación pido que se suspenda por que va en contra de los votos de 10 usuarios. españolAleespañolque pasa neng¿Viola el copyright?
ya se que es ridiculo, pero es una forma de protesta de algunos usuarios. y si ellos votan a Galicia, pues yo tambien.
Ademas, si sirve para aclarar las politicas mejor. porque si se puede votar a galicia, yo voy a proponer a el Zaidin, que es un barrio de Granada que me gusta :). salu2jorgechp (ke t kuentas?) 23:18 15 jun 2006 (CEST)
No entiendo el comportamiento censor de los no bibliotecarios. ¡Qué malos son los no bibliotecarios! Menuda cuadrilla, que conspiran y se protegen unos a otros. :PPPP Qué tiene o ha tenido Inglaterra que no tenga o haya tenido Galicia: la selección de futbol, nada más. Si la semana pasada valió el circo de elegir a Inglaterra no hay que asustarse porque esta vez le toque a Galicia. Alguno ha pretendido ridiculizarlo poniendo a Teruel, Leganés o el Zaidín; yo he dado argumentos sólidos de por qaué Galicia es tan o más valida que Inglaterra como país. Me sorprende que los mismo que votaron por Inglaterra ahoran digan que votar por Galicia es sabotear la votación. Un poquito de coherencia. Sanbec ✍ 00:41 16 jun 2006 (CEST)
Pues como me dijeron la semana pasada. mi voto lo va a borrar ni él ni nadie repongo mi voto. Chalo (✍) 05:30 16 jun 2006 (CEST)
No me he explicado bien. He dicho que algunos usuarios han votado a Galicia como protesta. Yo tambien he votado a Galicia no como protesta. Sino porque también he querido.
Ni el Zaidín ni Leganes han sido propuestos. (y yo por mi parte no los voy a proponer, lo que he dicho arriba es una ironía)
Lo que veo ridículo no es votar a Galicia,Pais Vasco o Inglaterra. Lo que veo ridículo es la situación a la que se está llegado. jorgechp (ke t kuentas?) 16:36 16 jun 2006 (CEST)
Pido bloqueo para Chalo puesto que a mi me bloqueasteis por proponer a Josegacel29 y Chalo esta protagonizando una pólemica absurda españolAleespañolque pasa neng¿Viola el copyright?

Orden[editar]

Bien, obviamente esta votación no tiene mucho sentido, ya estamos a viernes y dudo que Inglaterra sea descalificado ya que sólo quedan 2 días. Se habló de este tema en el Café y pues pienso que lo más sano es tomar de referencia la lista en el Portal:Países, ahora porque no tomar referencia la ONU; la ONU no tiene como miembros a algunos países como Taiwán, el Vaticano, Puerto Rico, Sáhara Occidental, y aceptar de referencia, sería descalificarlos en el proyecto. Quiero invitar a todos los que han votado si apoyan esta opción, ya que así tendríamos orden y no se repetiría lo de Inglaterra.--Taichi -> (メール) 09:01 16 jun 2006 (CEST)

Tomar la ONU como referencia me parece una solución aceptable. --Virso (discusión) 16:22 16 jun 2006 (CEST)
El tema, mas que sacar a inglaterra, es evitar que lleguemos a estos extremos. Chalo (✍) 23:15 16 jun 2006 (CEST)
Pues yo estoy a favor de utilizar la lista de Wikipedia, es mas neutralque la ONU. --jorgechp (ke t kuentas?) 15:43 18 jun 2006 (CEST)

Propuestas para la semana del 12 al 18 de junio[editar]

Resultado parcial
  1. Inglaterra: 10 votos <--- País de la semana
  2. Moldavia: 10 votos <--- País de la semana
  3. Italia: 6 votos
  4. Osetia del Sur: 3 votos
  5. Togo: 1 voto
  6. Perú: 1 voto
  7. Territorios Ocupados Palestinos: 1 voto
  8. Palau: 1 voto
  9. India: 1 voto
  10. Letonia: 1 voto
  11. Irlanda del Norte: 1 voto
  12. Galicia: 1 voto
  13. Kazajistán: 1 voto
  14. Costa de Marfil: 1 voto

Taichi -> (メール) 01:25 10 jun 2006 (CEST)

Comentarios[editar]

Varias veces dijimos que lo que había que postular eran países, entendiendolos como entidades territoriales autónomas y actuales. Inglaterra no es un país, es una división política de un país. Que lo llamen país es una peculiaridad de los británicos como el té a las cinco de la tarde, es una dependencia de un país. El país es Reino Unido. lo correcto sería entonces postular Reino Unido. El ejemplo de Sanbec es claro. En consecuencia, me voy a tomar la libertad de eliminar los votos de Inglaterra,, Irlanda del Norte y de Galicia. Chalo (✍) 02:45 10 jun 2006 (CEST)

  • ¿Con qué derecho eliminas votos de los demás? ¿Con el mismo por el cual propugnas los Territorios Ocupados Palestinos? ¿Son acaso Aruba, Montenegro, las Islas Vírgenes Británicas, Tokelau, las Islas Georgias u otros tantos que ha salido elegidos más países que Inglaterra? ¿Tanto te interesa que salga Italia que desprecias los votos de los demás? Pues bien, el mío no lo vas a anular, ni los de los demás. Restauro los votos tachados, considerando el comentario de Ricardo Bello. Kordas (sínome!) 11:37 10 jun 2006 (CEST)
¿Qué hablas, Kordas? Tecito de tilo por favor y menos vehemencia. Aca nadie hace las cosas para perjudicar a nadie. Los votos los eliminé con el mismo derecho que tu los repusiste. Ademas puse las razones por lo que lo hice. En ellas no tenía nada que ver Italia. En fin. Ademas, igual Italia no saldría por que Moldavia (que si es un país) ha ganado en justa lid.Chalo (✍) 17:55 12 jun 2006 (CEST)

Estoy de acuerdo con Kordas. Si en ocasiones anteriores, por ejemplo, han salido elegidas como país las islas Pitcairn, entonces no veo por qué Inglaterra no es una opción aceptable. Inglaterra ha sido tradicionalmente considerada un país (aunque no sea un Estado independiente), y muestra de ello es que tiene su propia selección en el Mundial de Fútbol. Lo que sí me parece forzar demasiado la definición de país es proponer a Galicia, porque ni es un Estado independiente, ni tradicionalmente lo ha sido, ni es considerado por la mayor parte de la gente como un país diferente del resto de España. Además, si admitiésemos a Galicia como candidato válido a país de la semana, pronto tendríamos aquí las candidaturas de todas las demás Comunidades Autónomas de España; luego quizá se presentarían todos los estados mexicanos, después los venezolanos, etc. Al final esto podría acabar convertido en "ente autonómico o división administrativa de la semana" o cualquier cosa semejante. Con esto no quiero decir que Galicia no sea un país, sino que no lo es en el sentido que damos a esa palabra en esta sección. Por otra parte, además de "país de la semana", podría haber una "región de la semana", para que tuvieran cabida esos otros territorios importantes (o países, en el sentido amplio de la palabra) como Galicia. --Virso (discusión) 12:12 11 jun 2006 (CEST)

Es decir, sabemos que Inglaterra no es un país propiamente dicho pero como tiene selección entonces, "Adentro". Seria mas coherente, a mi entender, que reconocieramos que las veces que pusimos a varias dependencias británicas cometimos un error (una razón mas para oponerme a islas, islitas, islotes y atolones) que abrir la puerta a depedencias menores de países. Como muestra ahora ya se propuso a Autria-Hungria que no es lo mismo, pero es igual. Montenegro, por su parte, fue un caso aparte por que salió elegido cuando su población ya decidió hacerse un "país". Lo correcto en este punto sería, sacar a Inglaterra de ahí y quedarnos únicamente con Moldavia. Correcto y coherente. Claro si es que no hay alguién por ahí que se altera y dice que estoy planeando algo para que salga tal o cual cosa. Chalo (✍) 17:55 12 jun 2006 (CEST)

Pero si se cambia a "región de la semana" entonces podría pasar lo que tu has dicho. En vez de países, todo el mundo empezaría a poner regiones,(y da igual el nivel de desarrollo de los artículos). salu2 jorgechp (ke t kuentas?) 18:05 11 jun 2006 (CEST)

Para mi no tiene sentido que tenga fecha de fin, no debe votarse pais de la semana, sino votarse "pais a completar" y que se elija otro cuando el pais este completo, por lo menos comparado con las wikis en otros idiomas --Cristianrock2 13:29 15 jun 2006 (CEST)

Propuestas para la semana del 5 al 11 de junio[editar]

  • Tuvalu, porque un país que vive de vender registros en internet merece el respeto de la familia wiki. sin firma
  • Moldavia y Angola, de nuevo a ver si pegan esta semana.--Taichi -> (メール) 00:16 29 may 2006 (CEST)
  • Angola y Lesoto. AlhenÆлħэн 00:31 29 may 2006 (CEST)
  • Moldavia y Angola Sanbec ✍ 00:42 29 may 2006 (CEST)
  • Singapur, país pequeño como la ciudad de Buenos Aires, con igual población y sin recursos, que ha llegado a ser un gigante tecnológico y un modelo de convivencia multirreligiosa, multiétnica y multilingüística. 'Emilio' 01:10 29 may 2006 (CEST)
¡Ojo! Singapur ya fue elegido país de la semana en abril. No puede ser reelegido tan brevemente.--Taichi -> (メール) 01:24 29 may 2006 (CEST)

*Serbia voto no valido, los usuarios anonimos no pueden votar --jorgechp (ke t kuentas?) 21:46 4 jun 2006 (CEST)

Resultado final
  1. Angola: 11 votos <--- País de la semana
  2. Moldavia: 9 votos
  3. Kazajistán: 5 votos
  4. Serbia: 5 votos
  5. Timor Oriental: 3 votos
  6. Italia: 2 votos
  7. Lesoto: 2 votos
  8. Mongolia: 2 votos
  9. Territorios Ocupados Palestinos: 2 votos
  10. Singapur: 1 voto
  11. Israel: 1 voto
  12. Brasil: 1 voto
  13. Argentina: 1 voto
  14. Togo: 1 voto
  15. Chile: 1 voto
  16. San Marino: 1 voto
  17. RASD: 1 voto
  18. Sierra Leona: 1 voto
  19. Osetia del Norte: 1 voto

Comentarios[editar]

Que ha hecho Angola para ser país de la semana?. españolAleespañolque pasa neng¿Viola el copyright? 16:56 31 may 2006

Pues cumplir con los requisitos, creo yo Chalo (✍) 16:59 31 may 2006 (CEST)
Más simple: uno, porque está incompleto, dos: es un país que estará por primera vez en el mundial y quizás muchos internautas quieran saber más de este enigmático país.--Taichi -> (メール) 17:01 31 may 2006 (CEST)
Yo le hago una repregunta a Ale: ¿qué han hecho muchos otros países para ser elegidos países de la semana?. No creo que exista una regla para no poder proponer países, sino deberiamos delimitar que paises se pueden proponer. La idea de esto es que cada uno proponga países que según su forma de ver se encuentren algo "huérfanos" de información. Además comparto la idea de Taichi, pues Angola por primera vez en un mundial, al igual que Togo y Trinidad y Tobago, los cuales también podrían ser propuestos como países de la semana.--ARHEKI 20:57 31 may 2006 (CEST)
Lo que le pasa a Ale es que no se ha leído los criterios para elegir al país de la semana y se cree que esto es un concurso de popularidad. Sanbec ✍ 10:47 1 jun 2006 (CEST)
No, no me creo que esto sea un concurso de popularidad y si me he leido de que va esto. Lo que si es que hay paises mas importantes que Angola y que tienen mucha menos información como Uruguay y otros muchos paises mas que son mas importantes y mucho mas conocidos que Angola.?.españolAleespañolque pasa neng¿Viola el copyright? 16:58 1 jun 2006
Por favor tratemos de evitar tanta discusión, Ale deja ya de polemizar, primero que todo, aquí no se trata de decir que país es más importante que otro, pues todos son importantes para alguién y segundo la intención de esta sección es justamente que esos países que tu llamas "poco importantes" y "desconocidos" tengan la oportunidad de ser completados. Aliman5040 -> des questions? 17:47 1 jun 2006 (CEST)
Aliman tiene toda la razón. Aqui no se trata de elegir el pais que sea mas conocido o popular. Se trata de elegir a aquellos paises "huerfanos" de información y que necesiten ser completados. Finalmente es decisión de nosotros los usuarios de postular a dichos paises, no interesando la popularidad o importancia de los mismos (¿o es qué acaso alguna vez se ha hecho un concurso para averiguar cual es el mas popular o el mas importante de los países?)--ARHEKI 20:48 1 jun 2006 (CEST)
Aquellos que tenagan mas visitas, y estoy seguro que Italia tiene mas visitas que Angola.
Lo que digo es que hace falta mas imformación de los paises importantes.?.españolAleespañolque pasa neng¿Viola el copyright? 21:17 1 jun 2006
En eso opino igual que tu. Perr proponer a españa y argentina me parece que no tiene ningun sentido. salu2 jorgechp (ke t kuentas?) 22:04 1 jun 2006 (CEST)
Pero la pregunta es...¿cuáles son países importantes?...los que tienen mas dinero...mas cultura...mayor cantidad de población...mas armas?, ¿cuáles?...al igual que no existen personas mas importantes, pues todos somos iguales, lo mismo sucede con los paises. Tal vez la gente de Mozambique se sienta tan importante como la gente de Luxemburgo, o la de España tan importante como la de Estados Unidos. No veo que existan paises mas o menos importantes, pues la suya es una opinón muy subjetiva. Saludos.--ARHEKI 00:15 2 jun 2006 (CEST)
Pues aquellos que tengan mas visitas, y estoy totalmente suguro que Italia tiene mas visitas que Angola o RASD por poner un ejemplo.españolAleespañolque pasa neng¿Viola el copyright? 16:56 31 may 2006
Aquí no hay ningún país importante, si es Estados Unidos, Macao o Transnistria; aquí como lo que se dijo es la información huérfana que se tiene, no sería interesante conocer aquellos países que apenas tengan unas pocas líneas, que artículos hartos y extensos; ojo, eso no demerita que el país sea propuesto o elegido. --Taichi -> (メール) 16:20 2 jun 2006 (CEST)
No se olviden de esto Chalo (✍) 18:05 2 jun 2006 (CEST)

Propuestas para la semana del 29 de mayo al 4 de junio[editar]

VOTEMOS DE UNA VEZ A PAISES VERDADERAMENTE IMPORTANTES Y NO A TERRITORIOS, ISLOTES etcc...

Agrega tu voto aquí

Resultado final
  1. Montenegro: 14 votos <--- País de la semana
  2. Italia: 7 votos
  3. Angola: 6 votos
  4. Serbia: 5 votos
  5. Argentina: 1 voto
  6. Moldavia: 1 voto
  7. India: 1 voto
  8. Kiribati: 1 voto
  9. Osetia del Sur: 1 voto
  10. Israel: 1 voto
  11. Lesotho: 1 voto
  12. Islas Marshall: 1 voto
  13. Kazajistán: 1 voto
  14. Mongolia: 1 voto

Comentarios[editar]

Semana tras semana vemos la candidatura de Italia. ¿Me podéis decir en cual de los tres criterios enumerados en WP:PS se basa esta candidatura? Sanbec ✍ 17:18 23 may 2006 (CEST)

No es pecado votar por Italia, pero es cierto que en vez de trabajar en el artículo, prefieren hacer una votación para que los demás trabajen (trabajemos?) en él... Les recuerdo que nadie les impide trabajar en el mejoramiento de dicho artículo. Además les recuerdo que hay países más necesitados!!! Aliman5040 -> des questions? 19:17 23 may 2006 (CEST)
Yo voy un poco mas allá. Italia es uno de los países mas importantes (tanto cultural, histórica, económica y políticamente) y sin embargo, muchos de sus artículos son esbozos o miniesbozos. Por ejemplo. La segunda ciudad mas habitada de la peninsula (no cuento italia continental) es Bari y puedes ver que tiene un desarrollo menor es practicamente un cuadro y dos párrafos y nada mas. Es cierto que Italia no es el artículo menos desarrollado de la wiki pero yo creo que dada su importancia merece que una semana nos dediquemos a mejorarlo aún mas y a completar varios de articulos relacionados. Por eso es que propuse a Italia en un inicio y por eso es que creo que sería bueno que la tuvieramos en consideración. Ahora, esa posición es la que yo tengo, no obligo a todos a tenerla, algunos coinciden conmigo, la mayoría no, pero yo creo no estar haciendo nada malo en expresar mi opinion al respecto. ¿Que cual de los tres criterios cumple? pues para mi el primero y por eso lo propongo aunque podría considerarse tambien el segundo ya que Italia es Italia y está casi siempre destacada por varios motivos. Chalo (Ascolto) 00:12 24 may 2006 (CEST)
Recuerdo el primer punto: «El artículo principal del país, o sus artículos derivados inmediatos poseen información mínima o nula.» Bari no es un artículo derivado inmediato. Ni el artículo principal ni sus derivados tienen una información mínima. No digo que no sea conveniente ampliar el artículo de Italia, pero no es el único, hay miles que necesitan mejorar. Pero el «País de la semana» no es para eso, sino para convertir en decentes artículos de países que sean poco más que un miniesbozo, como lo son los de Angola o Moldavia. Lo de Montenegro es una excepción por estar de actualidad, aunque realmente todavía no es un país independiente. Sanbec ✍ 00:46 24 may 2006 (CEST)
  • No es lo mismo Serbia y Montenegro, O Serbia es un país, y Montenegro otro. creo que se debian de fusionar los votos de ambas.Ale22:32 24 may 2006 (CEST)
Te equivocas Ale, pues ahora Serbia y Montenegro, luego del referéndum de esta semana, son 2 países distintos, motivo por el cual no sería posible fusionarlos. Saludos. --ARHEKI 01:36 25 may 2006 (CEST)
Cuidado Arheki, serbia y montenegro son dos países distintos oficialmente solo desde el 1 de enero de 2007, ojo con eso. ::::::100 % Bogotano:::::: (A la orden...) 01:56 25 may 2006 (CEST)ç
Ah, pues bueno ese dato no me lo sabía. Pero igual, considero que deben ser considerados como distintos, para así poder desarrollar mas ambos artículos de manera independiente.--ARHEKI 18:01 25 may 2006 (CEST)
En eso si estamos de acuerdo. ::::::100 % Bogotano:::::: (A la orden...) 18:32 25 may 2006 (CEST)

¿Entonces por que juegan el mundial juntos?¿.Ale

Porque aun siguen conformando una sola federación ante la FIFA. Luego del mundial juegan por su parte, pero la que seguirá manteniendo la inscripción ante la FIFA es Serbia. Montenegro, por ser un nuevo país tendrá que inscribirse como nuevo federado.--ARHEKI 19:36 25 may 2006 (CEST)
  • Es importante destacar el desastre que significa para Serbia la separación. Ha perdido su salida al mar, posiblemente para siempre. Ha quedado tan mediterránea como Nepal. Han de estar lamentándose de no haber sabido conservar a su ex socio y amigo pequeño... 'Emilio' 03:08 26 may 2006 (CEST)

Propuestas para la semana del 22 al 28 de mayo[editar]

No se trata de destacar el artículo de un país, se trata de ampliarlo y mejorarlo! Aliman5040 -> des questions? 19:50 21 may 2006 (CEST)

Agrega tu voto aquí

Resultado final
  1. Santo Tomé y Príncipe: 15 votos <--- País de la semana
  2. Italia: 13 votos
  3. Lesotho: 6 votos
  4. Israel: 3 votos
  5. Osetia del Sur: 3 votos
  6. Moldova: 3 votos
  7. Territorios Ocupados Palestinos: 2 votos
  8. Kiribati: 1 voto
  9. Estados Unidos: 1 voto
  10. Vanuatu: 1 voto
  11. Palau: 1 voto
  12. Argentina:1 voto
  13. India: 1 voto
  14. Eslovaquia: 1 voto

Propuestas para la semana del 15 al 21 de mayo[editar]

(A la orden...) 06:11 8 may 2006 (CEST) en la votación del 24 al 30 de abril se había decidido no incluir paises desaparecidos Chalo (¿?) 19:31 8 may 2006 (CEST)

Resultado final
  1. Mauricio: 10 votos <--- País de la semana
  2. Italia: 6 votos
  3. Bangladesh: 3 votos
  4. Lesoto: 3 votos
  5. Paraguay: 3 votos
  6. Santo Tomé y Príncipe: 3 votos
  7. Estados Unidos de América: 2 votos
  8. Osetia del Sur: 2 votos
  9. Territorios Ocupados Palestinos:1 voto
  10. Palau: 1 voto
  11. Argentina: 1 voto
  12. España: 1voto
  13. Yemen del Sur: 1 voto (candidato no válido)

Propuestas para la semana del 8 al 14 de mayo[editar]

Mi segundo voto vá para Benín que está super necesitado. Aliman5040 -> des questions? 10:00 1 may 2006 (CEST)
Resultados finales
  1. Benín: 7 votos <--- País de la semana
  2. Italia: 6 votos
  3. Osetia del Sur: 6 votos
  4. Panamá: 4 votos
  5. Lesotho: 2 votos
  6. Santo Tomé y Príncipe: 2 votos
  7. Malí: 2 votos
  8. República Centroafricana: 1 voto
  9. Argentina: 1 voto
  10. España: 1 voto
  11. Mauricio (país): 1 voto

Propuestas para la semana del 1 al 7 de mayo[editar]

Venga, que la semana que viene, si me acuerdo, te ayudo con tu cruzada. --jorgechp (ke t kuentas?) 23:24 24 abr 2006 (CEST)
Si me dices alguna otra isla, islita o atolón propuesta esta semana, aparte Santo Tomás y Príncipe, te apoyo en tu campaña, pero mientras tanto creo que has tenido un éxito relativo. Para la próxima será.--ARHEKI 17:26 25 abr 2006 (CEST).
Bueno, pero te puedo mencionar las 11 islas que salieron este año en tan solo 17 semanas. Contando la semana que salieron Singapur y Aruba juntos. Hay que meter un poco de variedad. Por cierto, ARHEKI, ¿en que consiste mi éxito relativo? No te logro entender Chalo (¿?) 18:50 25 abr 2006 (CEST) Ah!´Y nos olvidabamos tu y yo de República Dominicana que no es una isla, es "media isla" pero en fin.
En serio eso de que si es isla o no es isla parece burdo y sin sentido y muchos aquí se han olvidado de los objetivos del proyecto:
  • El artículo principal del país, o sus artículos derivados inmediatos poseen información mínima o nula.
  • El país tiene especial relevancia en el período a votar por causa de algún acontecimiento importante reciente, próximo o en progreso.
  • El país es un país hispanoparlante que no ha sido destacado como país de la semana durante el año en curso.
En resumen, no hay que dar bola a esto de las islas.--Taichi -> (メール) 22:58 25 abr 2006 (CEST)

Creo que te apresuras a concluir, amigo Taichi, En realidad yo no me voy en contra de la isla por el solo hecho de ser isla. A lo que voy es que ultimamente en esta votación se ha dejado de lado los dos ultimos puntos que señalas (relevancia del pais en el periodo a votar y pais hispanohablante que no se ha destacado ultimamente) y nos hemos dedicado únicamente a buscar al país mas pequeñito e insignificante para postularlo. Es decir, descuidamos las dos ultimas para irnos por la primera entonces salen países como Islas Norfolk o Isla de Man que, no van a quitar de la cabeza que fueron elegidas sólo por que son paises pequeñines, descuidando otros países como Pakistán o Belice a los que nadie votó por que son paises mas grandes. Incluso Tayikistán esta muy poco desarrollado y nadie lo ha propuesto. Es por eso que digo que "basta de islas, islitas, islotes y atolones", justamente para rescatar "todos los objetivos del proyecto" y evitar que sigamos yendonos sólo a ubicar el país mas pequeño y empezemos a buscar países que necesitan mas desarrollo.

Es por ello que voto por Italia (sin intenciones electorales, por favor) por que a pesar de ser tan importante como és, sólo esta mediocre. Muchas de sus ciudades no tienen artículos, casi no tenemos a sus regiones, la mayoría son miniesbozos. En fin. Eso es lo que pienso Chalo (¿?) 01:42 26 abr 2006 (CEST) P.D. De repente no debí poner esto aca pero no sabía cómo ya que ésta es la página de discusión. Chalo (¿?) 01:42 26 abr 2006 (CEST)

Chalisimo: Me refiero a que has tenido un relativo exito porque en las ultimas semanas, a excepción de la última que hubo un empate con un país que no esta comprendido en una isla, no ha habido alguna isla ganadora. Ademas no le veo nada de malo proponer isalas, islitas, atolones, archipielagos, etc., sino lo que interesa aqui es mejorar en general la wikipedia, sea el tema que sea, sea el país que sea. Finalmente con estas discusiones no se va a llegar a nada. Hay que remar todo en un mismo sentido. Cordiales saludos desde Lima. --ARHEKI 18:07 26 abr 2006 (CEST)

Pregunta: ¿Quien puso a Colombia como país de la semana? que yo sepa no ha ganado ningúna votación Chalo (¿?) 01:03 27 abr 2006 (CEST)

Ya se arregló Chalo (¿?) 01:07 27 abr 2006 (CEST)

Osetia del Sur hace parte de otra nación, no es un país indepediente, por lo tanto no debería ser postulado, no les parece?? --Ricardo Bello 15:36 27 abr 2006 (CEST)

  • La República Dominicana no es ninguna islita, islote o atolón; y aún si lo fuera, tiene demasiadas cualidades y aspectos interesantes que aún no están expuestos en nuestra Wikipedia, por eso mi voto es por el país del merengue. --Ricardo Bello 15:40 27 abr 2006 (CEST)
  • Osetia del Sur es una república independiente de facto, aunque no sean reconocidos por otros países, los que viven y gobiernan allí dicen ser independientes.--Taichi -> (メール) 20:09 29 abr 2006 (CEST)

Voto por Swazilandia porque en el artículo no aparece la información necesaria para una investigación.

Resultados parciales
  1. República Dominicana: 6 votos <-- País de la Semana
  2. Osetia del Sur: 3 votos
  3. Santo Tomé y Príncipe: 3 votos
  4. Benín: 3 votos
  5. Italia: 2 votos
  6. Lesotho: 2 voto
  7. Nepal: 1 voto

Propuestas para la semana del 24 al 30 de abril[editar]

La República Centroafricana no es una isla, de hecho es un país mediterráneo. --Taichi -> (メール) 20:57 17 abr 2006 (CEST)
Si, lo se. Pero me refería a la tendencia anterior :D Chalo (¿?) 19:16 18 abr 2006 (CEST)
  • Osetia del sur al no ser un verdadero pais, segun los criterios que decidimos seguir anteriormente -cuando se eliminaron Curlandia y Ciskei, debe ser eliminado del conteo. Anagnorisis (Mensaje) 20:18 17 abr 2006 (CEST)
Anagnorisis, Curlandia y Ciskei son países desaparecidos; Osetia del Sur es una república de facto existente en la actualidad, son dos países diferentes, aparte Somalilandia fue elegido país de la semana, aún siendo estado de facto.--Taichi -> (メール) 20:55 17 abr 2006 (CEST)
Ok, ahora entiendo. Yo creia que solamente se contaban 'autenticos' paises (por lo menos aquellos reconocidos por algun organismo oficial como tal, por ejemplo la ONU). A ver si entiendo bien: podemos postular 'paises' que no son reconocidos por nadie mientras existan algun control de facto sobre el territorio. Ok, eso lo entiendo. Y que tal de los paises reconocidos pero sin ser independientes de facto? Se puede esos? Y los que no son ni una cosa ni la otra? Es decir aquellos administrados por terceros, digamos la ONU administrando un territorio dentro de otro pais, eso puede contar? Si podemos con todos, me da la impresion que entonces mas que pais, tal vez deberiamos hablar de "territorio" de la semana. En todo caso, gracias por aclararme. Espero no volver a meter la pata en el futuro. Anagnorisis (Mensaje) 21:29 17 abr 2006 (CEST)
Resultados
  1. Islas Vírgenes Británicas: 4 votos <-- País de la semana
  2. Tailandia: 4 votos <--- País de la semana
  3. Nepal: 3 votos
  4. República Centroafricana: 3 votos
  5. Italia: 3 votos
  6. Osetia del Sur: 2 votos
  7. República Dominicana: 2 votos
  8. Namibia: 1 voto
  9. Lesotho: 1 voto
  10. Santa Lucía 1 Voto

Propuestas para la semana del 17 al 23 de abril[editar]

  • Islas Vírgenes Británicas y Gambia; ambas están necesitadas. --Taichi -> (メール) 03:57 10 abr 2006 (CEST)
  • Namibia Anagnorisis (Mensaje) 04:17 10 abr 2006 (CEST) Me parece bien que la semana pasada se haya elegido un solo pais. Con la poca emocion y participacion que genera este proceso, y el poco tiempo que es una semana para dedicarselo a dos paises, creo limitarnos a uno solo puede resultar en mayor progreso en la edicion y mejora del articulo seleccionado.
Si hay empate se eligen dos países, eso es lo que ha pasado en las últimas semanas.--Taichi -> (メール) 23:04 10 abr 2006 (CEST)
A veces hay que empezar de los más chicos y terminar con los más grandes.--Taichi -> (メール) 23:04 10 abr 2006 (CEST)
Concuerdo con Taichi. Los mas pequeños creo que son los mas necesitados poruqe poca gente les presta importancia y son a los que mas les falta completar información.--ARHEKI 23:10 10 abr 2006 (CEST)
Doy mi voto a Italia: Es un pais muy bello con el que compartimos lazos culturales como puede ser el Imperio Romano, base de nuestra civilización. Kojie 11:46 11 abr 2006 (CEST)Usuario con menos de 50 ediciones al inicio de la votación--Taichi -> (メール) 22:06 11 abr 2006 (CEST)

Resultados parciales:

  1. Gambia: 6 votos <-- País de la semana
  2. Islas Vírgenes Británicas: 4 votos
  3. Italia: 3 votos
  4. Baréin: 2 votos
  5. Lesotho: 2 votos
  6. Santa Lucía: 2 votos
  7. Namibia: 1 voto

Propuestas para la semana del 10 al 16 de abril[editar]

*Curlandia - hay estupendos artículos en inglés, francés y alemán de este país desaparecido, que incluso llegó a tener colonias en América. --Ecelan ✆ 07:38 3 abr 2006 (CEST)

Para ver el artículo sobre la AP véase Territorios Ocupados Palestinos. Aliman5040 -> des questions? 22:34 3 abr 2006 (CEST)
La diferencia de una y otra es que los territorios Ocupados incluyen Jerusalén y la Autoridad Palestina de momento no posee a Jerusalén, si te fijas en el artículo en inglés, son dos cosas diferentes.--Taichi -> (メール) 22:47 3 abr 2006 (CEST)

*Curlandia - Parece un tema muy interesante y relativamente desconocido. Rafesaes (discusión) 01:38 4 abr 2006 (CEST)

Pregunta: cuando se dice 'pais', que se excluye? Tienen que ser jurisdicciones indpendientes y actuales? O se valen territorios con cierta autonomia (sin ser totalmente independientes)? Se valen paises que ya no existan como tal? Anagnorisis (Mensaje)

02:15 4 abr 2006 (CEST)

  • Lesotho - Me parece que hay potencial para desarrollarlo. --ARHEKI 20:42 4 abr 2006 (CEST)

*El Dorado Si se puede proponer paises que no existen .... a lo mejor este tambien es valido. Anagnorisis (Mensaje) 22:12 4 abr 2006 (CEST)

Estimado Anagnorisis: Estamos en una discusión acerca de países y no de lugares imaginarios que aún no han quedado probada su existencia. Para tal caso pongamos países que alguna vez existieron pero que por cosas de la historia ya no configuran parte del mapa actual.--ARHEKI 22:19 4 abr 2006 (CEST)
  • Yo tambien pienso que aca debemos escoger países y no estados que no existen. Por eso, voto por Guinea para que no salga Curlandia y voto además por Autoridad Palestina por que Taichi me convenció. Por cierto, habría que procurar que esta idea de País de la semana no pierda su sentido. Ahora, podemos cambiar el sentido a Localidad de la semana o Sitio de la semana o Territorio mas o menos determinado que no importa si efectivamente existió o no existió o si existe o no existe de la semana. (Me avisan para proponer a la Cultura Chimú)Chalo (¿?) 22:27 4 abr 2006 (CEST)

A ver si entiendo: se puede proponer CUALQUIER territorio que existió (en forma mas o menos 'organizada') en el pasado. Hay limite de tiempo? 100 años? 500? 2.000? Por ejemplo podemos poner: Numidia, Numancia, Cartago, y cosas por el estilo? Yo en un principio pense eran solo paises actuales. Por eso hice la pregunta arriba, pero al nadie contestar decidi proponer El Dorado a ver si alguien entonces me aclaraba. Ya esta todo entendido. Gracias. Entonces cancelo el dorado y propongo el de mas abajo (que ya no existe como tal).Anagnorisis (Mensaje) 22:39 4 abr 2006 (CEST) *Ciskei Anagnorisis (Mensaje) 22:39 4 abr 2006 (CEST)

Yo creo que lo mejor es que veamos cuál es la definición de país, pues no vamos a llegar a ninguna parte con este tipo de discusiones... Si a alguien le interesa cambiar la razón de ser de esta actividad (país de la semana), puede proponer una votación (otra) en la que pueda participar (y decidir) toda la comunidad... Eso es todo por el momento, espero que se calme el asunto y que propongamos países de verdad! Aliman5040 -> des questions? 22:52 4 abr 2006 (CEST)
Entonces quiere eso decir que Ciskei y Curlandia estan eliminados? Ciskei fue mas pais mas reciente (fue independiente por parte del siglo XX). Ok, gracias por aclarar. Anagnorisis (Mensaje) 23:08 4 abr 2006 (CEST)
Entonces yo elimino los votos que no se van a contar para evitar confusiones. Chalo (¿?) 00:18 5 abr 2006 (CEST)
Entonces creo que mejor nada mas se debe incluir aquellos países que actualmente se encuentran reconocidos por la comunidad internacional para no generar problemas.--ARHEKI 00:29 5 abr 2006 (CEST)
Lastima, yo tenia una lista grande pendiente. Por otro lad0, asi me gusta, un criterio claro y consistente para todos los casos! Acepto y entiendo la decision. Anagnorisis (Mensaje) 00:43 5 abr 2006 (CEST)
Resultado
  1. Guinea: 6 votos <-- país de la semana
  2. Autoridad Palestina: 2 votos
  3. Namibia: 1 voto
  4. Lesotho: 1 voto
  5. Italia: 1 voto

Curlandia: 2 votos

Propuestas para la semana del 3 al 9 de abril[editar]

Resultado final
  1. Singapur: 4 votos <-- País de la semana
  2. Tokelau: 4 votos <--- País de la semana
  3. Namibia: 2 votos
  4. República Democrática del Congo: 2 votos
  5. Guinea: 1 voto

Propuestas para la semana del 27 de marzo al 2 de abril[editar]

Resultados
  1. Guinea Bissau: 3 votos <--- País de la semana
  2. Kuwait: 3 votos <--- País de la semana
  3. Singapur: 2 votos
  4. República Democrática del Congo: 1 voto
  5. Italia: 1 voto
  6. Maldivas: 1 voto
  7. Tokelau: 1 voto

Propuestas para la semana del 20 al 26 de marzo[editar]

Resultados
  1. Isla Norfolk: 5 votos --> País de la semana
  2. Ghana: 5 votos ---> País de la semana
  3. Maldivas: 2 votos
  4. China: 1 voto
  5. Isla Norfolk: 4 votos
  6. Kuwait: 1 voto
  7. República Democrática del Congo: 1 voto
  8. Togo: 1 voto

Propuestas para la semana del 13 al 19 de marzo[editar]

Resultados
  1. San Cristóbal y Nieves: 5 votos <--- País de la semana
  2. Aruba: 5 votos <--- País de la semana
  3. República Democrática del Congo: 4 votos
  4. Ghana: 3 votos
  5. Isla Norfolk: 3 votos
  6. Osetia del Sur: 2 votos
  7. Chile: 1 voto
  8. Estados Unidos: 1 voto

Comentarios

  • Islas Pitcairn, Montserrat (isla), Isla de Man y algunos otros lugares han sido elegido como País de la semana y técnicamente tampoco lo son. Osetia del Sur estaba redirigido hacia Osetia, por eso lo propuse así. Ahora, que han sido separados, mi voto va para Osetia del Sur. Arreglé los enlaces más arriba. --Dianai, enviarme un mensaje 12:34 7 mar 2006 (CET)

Propuestas para la semana del 6 al 12 de marzo[editar]

Resultados
  1. Uganda: 5 votos <--- País de la semana
  2. Aruba: 4 votos
  3. Isla Norfolk: 4 votos
  4. San Cristóbal y Nieves: 2 votos
  5. Ghana: 2 votos

Propuestas para la semana del 27 de febrero al 5 de marzo[editar]

Resultados Finales
  1. Brunéi: 6 votos <--- País de la semana
  2. Uganda: 5 votos
  3. Isla Norfolk: 3 votos
  4. Kuwait: 1 voto

Propuestas para la semana del 20 de febrero al 26 de febrero[editar]

Resultados Finales
  1. Zimbabue: 5 votos <--- País de la semana
  2. Isla de Man: 5 votos <--- País de la semana
  3. Isla Norfolk: 4 votos
  4. Uganda: 3 votos
  5. Guinea: 1 voto
  6. Brunéi: 1 voto

Propuestas para la semana del 13 de febrero al 19 de febrero[editar]

Resultados Finales
  1. Bután: 8 votos <--- País de la semana
  2. Zimbabue: 6 votos
  3. Isla Norfolk: 3 votos
  4. San Cristóbal y Nieves: 2 votos
  5. Isla de Man: 2 votos
  6. Guayana Francesa: 1 voto
  7. Polinesia Francesa: 1 voto

Propuestas para la semana del 6 de febrero al 12 de febrero[editar]

* Puerto Rico y Perú 15.14 4 feb 2006 (CET) voto dejado por la ip 205.188.112.153
Resultados Parciales
  1. Lituania : 5 votos <-- País de la semana
  2. Sudáfrica: 5 votos <-- País de la semana
  3. Zimbabue: 3 votos
  4. San Cristóbal y Nieves : 3 votos
  5. Isla Norfolk: 1 voto
  6. Isla de Man: 1 voto

Propuestas para la semana del 30 de enero al 5 de febrero[editar]

Resultados
  1. Malawi: 7 votos <- [País de la Semana]
  2. Burundi: 7 votos <- [País de la Semana]
  3. Isla Norfolk: 1 voto
  4. Lituania: 1 voto
  5. Benín: 1 voto

Propuestas para la semana del 23 de enero al 29 de enero[editar]

Resultados
  1. Montserrat (isla): 7 votos --> País de la semana
  2. Burundi: 6 votos
  3. Lituania: 6 votos
  4. San Cristóbal y Nieves: 2 votos

Propuestas para la semana del 16 de enero al 22 de enero[editar]

Por Pitcairn un paraiso en medio del Pacifico. Pancho Fierro. Usuario con menos de 50 ediciones antes de la votación. Kordas (sínome!) 01:04 11 ene 2006 (CET)

Resultados

Propuestas para la semana del 9 de enero al 15 de enero[editar]

Alhen, las dependencias son países :) --Taichi 2.0 (あ！) 06:01 2 ene 2006 (CET)
Resultados

Propuestas para la semana del 2 de enero al 8 de enero[editar]

Resultados
Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikiproyecto:País_de_la_semana/Archivo_03&oldid=139805060»