Usuaria discusión:Mar del Sur/Archivo 12

Navega con buen viento, Luis...

Ensada, también Simeón el Loco

«L'Encyclopédie fue un pozo sin fondo donde, como ropavejeros, aventaron desordenadamente una infinidad de cosas mal digeridas: buenas, malas, detestables, verdaderas, falsas, inciertas, siempre incoherentes y disparatadas» —Denis Diderot Œuvres complètes, Paris 1875-1879, XX, p. 130

«Estoy interesado en todo lo que sea rebelión, desorden, caos, especialmente en actividades que parezcan no tener sentido. Me parece que ese es el camino hacia la libertad» —Jim Morrison Reseña autobiográfica para Elektra Records, 1967

Saludos

Hola Mar, ¿Cómo estás cielo?. Resulta que he entrado estos días y me acerqué a verte ( puro egoísmo, quería saber como estaba Voleibol). Miré las referencias de voley y pensé que faltaba bastante y que tu no andabas por aquí. Incluso busqué quien lo puede terminar. Ahora lo he mirado un poco más despacio y quizás los apartados que faltan son prescindibles. ¿Cómo le ves tú, ahora que he visto que andas por aquí?. Sigo teniendo los mismos gratos recuerdos de tí. Ahora estoy en otra cosa. un abrazo muy fuerte.--Niplos-disc. 21:06 31 may 2017 (UTC)

Solicitud de tutoría

Hola Buenas Tardes, mucho gusto! Tengo un problema, por mas que busque por todo wikipedia nunca pude hacer que me aceptaran mi artículo. Hace como 2 semanas lo cree y lo subi pero me lo rechazaron con el pretexto de que no es buena idea escribir artículos acerca de logros personales, pero el problema es que yo me guié para escribir mi artículo de una pagina de una golfista llamada Gaby Lopez y pues trate de poner las mismas secciones para que de esa manera me la aceptaran, además de que toda la información que puse es completamente verídica y puse todas las referencias que encontré! Así que le mande un mensaje al usuario que me la rechazo preguntándole que le tengo que cambiar para que sea aceptada pero nunca me contesto. Y hace 1 semana volví a subir mi articulo pero ahora en mi pagina de usuario de discusión pero tampoco nadie me contestó. Hasta que por fin encontré esta sección y vi que tal vez me pudieran ayudar. Crees que me pudieras guiar e indicarme todo lo que tengo que hacer para que mi articulo este en wikipedia? Muchas gracias de antemano y saludos.

--Leo Menindez (discusión) 02:06 7 jun 2017 (UTC) Leo Menindez Buenas tardes Mar del Sur, Soy Mar Coruñ, por favor podrías echar un vistazo a mi borrador que hice ya hace unos días desde mi taller, quisiera tener tu opinión me gustaría mucho poder publicar una biografía de José villamor, y la verdad es que me encuentro bastante perdida. Muchas gracias --Mar Coruña (discusión) 18:39 30 sep 2017 (UTC)

Premio WikiAcademia

Por el trabajo realizado en Voleibol se concede a Mar del Sur el Premio WikiAcademia y se le nombra WikiAcadémica con el sillón de la letra K mayúscula. Muchas gracias.--Niplos-disc. 22:16 8 jun 2017 (UTC)

En reconocimiento y memoria

A una singular tutora de Wikipedia. --Latemplanza (discusión) 07:11 10 jun 2017 (UTC)[[Archivo:Памятник первой учительнице крупно.jpg|miniatura]

Fernando Martín García

Te propongo crear el premio Jaime I a la Investigación Básica de este año, Fernando Martín García. Es Catedrático de la Universidad Autónoma de Madrid y experto en atoquímica. [1] y [2]. Un saludo, Triplecaña (discusión) 13:55 29 jun 2017 (UTC)

Re: Torvisco

Hola, ¿de vuelta al vicio? ¿No estabas alejada de la edición? Pues me alegro mucho de verte de regreso.

Quizá el editor se haya equivocado de planta, o quizá no, pero no tenemos forma de saberlo; esas cosas extrañas que tenía Milepri. Entre otras cosas, la etimología del nombre parece un completo sinsentido: «Delphinium= espuela de caballero, en referencia a que sus hojas tienen forma de delfín» (???). A su favor, la descripción de los usos tradicionales de la planta coinciden aproximadamente con las que figuran en el artículo en inglés, y pareciera que también en el alemán (ya sabes que el traductor automático hace cosas muy raras desde el alemán).

En suma, haz lo que te parezca mejor. Por cierto, me han quedado uno o dos "torbiscos" más en el artículo. Un gran saludo, --Marcelo (Mensajes aquí) 12:59 19 ago 2017 (UTC)

Me entrometo. En primer lugar para darte la bien-vuelta, qué alegría :-) Y en segundo, porque esa planta es una de las muchísimas que tengo en seguimiento y he visto la edición de Marcelo, hola Marcelo.
El pobre matapiojos es una de las muchas chapuzas de Milepri. Visto de pasada -ahora no tengo tiempo-, está mal hasta el principal alcaloide delfinidina, no delfinina, que sí, es altamente tóxico. Entre los usos tradicionales hay cosas ciertas, pero otras...a saber. Con vuestro permiso voy a ponerlo en obras, a ver si puedo ir adecentándolo. Saludos. Anna (Cookie) 16:28 19 ago 2017 (UTC)

¡Anna! ¡Qué alegría que aparezcas! Justo estaba pensando acudir a ti, como tantas otras veces en temas de botánica. Me dio miedo al final borrar taaaanto texto sin poner nada a cambio y la verdad es que en esto de los usos medicinales de las plantas no soy capaz de detectar la calidad de las fuentes como para redactar algo nuevo (me resulta difícil separar el trigo de la paja sin tener conocimiento del tema) Abrazo Mar del Sur (discusión) 00:46 20 ago 2017 (UTC)

Terminado por mi parte. A Ballena Blanca le he dejado trabajo de revisión y a tu cargo dejo los tres enlaces externos en alemán, porque como no entiendo ni jota, no sé si pueden ser útiles de alguna manera. Un beso. Anna (Cookie) 04:04 27 ago 2017 (UTC)

Rorschach

Hola Mar. Me alegra mucho saber de tí de nuevo por estos lares. Sí, ya ví que arreglaste el artículo del Rorschach. Hacía falta. Pues sí, me temo que no hubo contacto entre Rorschach y Jung, aunque sí influencia de este último sobre el primero. Te transcribo lo que dice el propio Jung al respecto incluido en su volumen de entrevistas, páginas 321-322:

¿Esperaba usted — a partir de estos complejos o bloqueos emocionales — llegar a materiales de lo inconsciente personal o de lo inconsciente racial?
Al principio no se planteaba nada parecido a lo inconsciente colectivo. Se trataban fundamentalmente los complejos personales.
Ya veo. No contaba con penetrar en semejantes profundidades.
Entre cientos de asociaciones de complejos puede aparecer un elemento arquetípico, pero eso no se mostraría particularmente evidente. No es ese el propósito. Mire, es como el Rorschach, una orientación superficial.
Creo que conoció usted a Hermann Rorschach ¿no?
No, me evitó tanto como pudo.
Pero ¿llegó a conocerlo personalmente?
No, nunca le he visto.
Está claro que con sus términos «introtensivo» y «extratensivo» está reflejando sus concepciones sobre introversión y extraversión.
Sí, pero caí en anatema por haberlo dicho antes, y eso es imperdonable. No debería haberlo hecho nunca.
¿Así que realmente no tuvo nunca ningún contacto personal con Rorschach?
No tuve relación personal alguna.
¿Conoce usted su test?
Sí. Lo conozco. Pero nunca lo apliqué, porque luego dejé de aplicar el test de asociación, pues no era necesario. Aprendí lo que tenía que aprender del examen preciso de las reacciones psíquicas. Me parece un medio excelente.
¿Recomendaría utilizar tests proyectivos como el Rorschach al psiquiatra que ejerce, al psicólogo clínico?
Lo recomendaría para el entrenamiento práctico de psicólogos que trabajan efectivamente con personas. Me parece uno de los mejores medios para hacerles ver cómo funciona lo inconsciente, dado que es extremadamente didáctico. Demuestra la represión y el fenómeno amnésico, cómo las personas enmascaran sus emociones y así sucesivamente. Es como una conversación normal, pero vista y medida en sus principios. De ahí que sea tan interesante. Se observa en él todo lo que puede observarse en una conversación. Se pregunta algo, se discuten determinadas cosas y se observan pequeñas vacilaciones, errores en el habla, ciertos gestos. Todo eso pasa a un primer plano, y es medible en el experimento. Creo, pues, que no sobreestimo su valor didáctico; tengo un alto concepto de él. Y todavía lo utilizamos para la formación de jóvenes alienistas. O, si me encuentro con un caso que no quiere hablar, puedo hacerle ese tipo de experimento, y descubrir así un montón de cosas. Por ejemplo, así descubrí un asesinato.

Supongo que habrás visto también este enlace donde se hace alusión a lo mencionado. Tendría que echar un vistazo más a fondo a todo, a ver si saco tiempo. Pues oye, a ver si te quedas por aquí y retomamos artículos y cuestiones como en los viejos tiempos. Un beso.--Xabier (discusión) 13:29 3 sep 2017 (UTC)

Saludos y re-bienvenida

No importa (al menos a mí) si tenemos desacuerdos; te doy la bienvenida con toda sinceridad y valoro tu presencia. Lourdes, mensajes aquí 13:48 3 sep 2017 (UTC)

corrección de apellido

Hola Mar,

 muchas gracias por introducir mi nombre en Wikipedia. Te quería pedir si puedes cambiar una letra de mi apellido pues éste es Traveset y no Travaset.  Donde he podido editarlo, lo he corregido yo misma, pero no así en el título.  Muchas gracias!

Saludos cordiales, Anna Traveset

 Corregido Hola Anna, un placer y un honor saludarte aquí en Wikipedia. Disculpa por favor mi error (que ya está arreglado) y muchas gracias por avisarnos. Un cordial saludo Mar del Sur (discusión) 10:10 4 sep 2017 (UTC)

Re:Felicidades

¡Sastamente! Qué bien me conoces, así se me pusieron los ojos ayer cuando recordé los años que me caían :-DDDD Gracias. Un beso. Anna (Cookie) 16:36 5 sep 2017 (UTC)

Re:Tablas ordenables

Parece haberlo arreglado Jmmuguerza en esta edición. Saludos, Juan Mayordomo (discusión) 16:33 6 sep 2017 (UTC)

solicitud tutoría

Me gustaría que me ayudases en la elaboración de la página de José Ramón Aylĺón Guerrero--Purificación (discusión) 14:34 7 sep 2017 (UTC) Muchas gracias por tu comentario y tu ofrecimiento de ayuda. Siento no poder hacer nada de momento. El fin de semana te diré algo. Muchas gracias.--Purificación (discusión) 17:01 12 sep 2017 (UTC)

He añadido referencias en la página de José Ramón Ayllón Guerrero como me sugeriste. Como no he encontrado ningún estudio crítico de su obra, quizás debiera dejar su página tal como aparece, sin comentarios sobre su poesía, aunque hayan aparecido valoraciones en prensa y en algunos blogs. Por otra parte, me gustaría que se publicase la página por dos razones: primero, es posible que en breve pueda publicarse un estudio crítico sobre su obra, ya que ha sido premiada en diferentes certámenes -algunos de bastante prestigio como el premio Miguel Labordeta; segundo, es necesario que se diferencie José Ramón Ayllón Guerrero del otro autor, José Ramón Ayllón Vega, pues ha habido errores de inclusión de obras de Ayllón Guerrero en la página de Ayllón Vega en la misma wikipedia y en ISBN, incluso ahora mismo se ven equívocos en las páginas de compra de El Corte Inglés y Casa del libro. Además, me gustaría que me dijeses si es relevante incluir la obra que aparece en antologías de VVAA. Espero con interés tu opinión--Purificación (discusión) 16:27 21 sep 2017 (UTC)

Solicitud de tutoría

Hola buenas tardes, he intentado hacer una pequeña biografía de un cantante de ópera familiar mio, y de las dos veces que lo tenia hecho la página fué borrada, no entiendo porque me decía que viola la política de página de usuarios, yo hice una pequeña biografia detallando su vida artística con una sola foto. Podrías informarme al respecto un poco, muchas gracias.--Mar Coruña (discusión) 15:12 19 sep 2017 (UTC)

Buenos días Mar del Sur, Gracias, He recibido tu contestación a mi solicitud y te quería comentar que no trato de promocionar a este familiar puesto que ya lleva años retirado de la escena, simplemente me apetecía hacer su biografía artística, porque vi el Wikipedia de Maria Candido que fue su compañera de canto y me gustó mucho, pero veo que es muy complicado para mi, quizá tenga que hacer lo que me dices de ir haciendo un borrador en el taller, eso no lo probé pero miraré a ver si soy capaz. Muchas gracias por prestarme tu atención.--Mar Coruña (discusión) 07:11 20 sep 2017 (UTC)

Buenas tardes Mar del Sur, gracias te agradezco la ayuda que me brinda. El cantante en cuestión es José Villamor, lo descubrió Francis López (descubridor de Luis Mariano, también) para que puedas hacer una evaluación puedes ver en Internet mucho de él, tiene mas de 200 vídeos en youtube, yo hago como tu me digas si me orientas , porque veo que no parece muy sencillo, no sé. Bueno mil gracias anticipadas por tu tiempo, estaré muy atenta a tu contestación.

Terremoto

Mar he creado Terremoto de Morelos de 2017 -El Sombrerero  19:26 19 sep 2017 (UTC)

Las noticias en la televisión dicen que fue en entre los estados de Puebla y Morelos, sin embargo, las primeras noticias dijeron que fue en Morelos, habría que esperar para corroborar el título. -El Sombrerero  19:37 19 sep 2017 (UTC)

Si Mar, por favor, gracias. -El Sombrerero  19:56 19 sep 2017 (UTC)

 Hecho y disculpa la tardanza, saludos :) -El Sombrerero  01:58 23 sep 2017 (UTC)

Hola

He visto esto, a lo que se refiere el usuario Patriciaferfisica81 es al uso de esta herramienta con la que estamos teniendo problemas a la hora de generar los pdf's para ser descargados. El aviso que pone (en inglés) es:

We're having significant problems with the function we currently use to create PDFs. We unfortunately have to replace it. This might affect the styling and feature set of Books. We would like to invite you to a conversation around the functionality necessary in the proposed replacement. For feedback, please visit the project page here: https://www.mediawiki.org/wiki/Reading/Web/PDF_Functionality

Te lo explico para que si te vuelves a encontrar a algún otro usuario que informa de ese error sepas a que se refiere y como responderle. Un saludo --Jcfidy (discusión) 07:19 22 sep 2017 (UTC)

Pues sí, ya hace bastante tiempo que no crea los libros. Al principio creaba unos pero otros no, supongo que los que creaba eran los que ya estaban hechos anteriormente pero ahora no crea ni esos. --Jcfidy (discusión) 11:32 22 sep 2017 (UTC)

Sobre: Víctimas del terremoto de Puebla

Me parece bien la fuente que me enviaste... Estuve buscando en otras, pero no actualizan su información muy seguido...
Entonces me puse a 🤔pensar y buscar una fuente que tuviera información actualizada y que no solo sea un 📰reporte (como la fuente que me enviaste) y encontré de la misma editorial una sección que se llama Cobertura Completa (sobre el terremoto)... En esa sección están actualizando la información sobre el terremoto con varios reportajes y no uno solo (incluyendo reportajes sobre las víctimas)...
Pienso que tendríamos que usar dos fuentes:
1. Un 📰reportaje actualizado sobre la información de las víctimas
2. Y una página que esté actualizando informacion seguidamente por si nadie actualiza la primera referencia
Y también pienso que deberíamos quitar las fuentes desactualizadas que aun quedan en el articulo sobre las victimas (ya que esa informacion podría ser errónea actualmente)
Tu que dices?...🤔🙃
Victor Gibby (discusión) 00:59 23 sep 2017 (UTC)

Vale, también agradezco tu gran trabajo con este y otros artículos que he visto... 👍

La cifra de 308 es por parte de los "Tweets" constantes que hace el "Coordinador Nacional de Protección Civil de la :Secretaría de Gobernación :(México)" Luis Felipe Puente... Pero la verdad no se si Twitter se pueda usar como referencia ...

Dime si se puede usar como una referencia fiable? 📰🤔

Victor Gibby (discusión) 02:19 23 sep 2017 (UTC)

Pido me disculpes con las ediciones que hice... solo que puse las referencias mal...

Es que al poner las referencias en la plantilla, ocurre un problema... no puedo reutilizarlas en el articulo en general... Y es un error poner referencias dobles

Así que puse el <ref name=> pero creo que lo utilice mal 🤔... Puedes ayudarme con eso porfavor... Aqui te dejo la fuente actualizada del dia de hoy.

Posdata

Cuando hagas diferentes ediciones en la página de usuario de alguien, para resolver algún problema , marcalo como una "Edicion Menor", por que en mi barra me salta que tengo varias notificaciones. 😂

Muchas gracias por tu ayuda 😀 Victor Gibby (discusión) 19:36 24 sep 2017 (UTC)

Vale creo que ya entendi como es todo eso... Entonces pondré manos a la obra

Muchas gracias Mar 😀... Victor Gibby (discusión) 21:06 24 sep 2017 (UTC)

Solicitud de tutoría

¡Hola! Tengo un artículo que me fue borrado, aparentemente por "falto de relevancia enciclopédica". Quiero volver a ponerlo pero no quiero que me vuelva a ser borrado. Ahora tengo fuentes, volví a redactar la semblanza y considero que la persona sobre la que escribo sí tiene importancia. ¿Puedes ayudarme? Ya sé a a mejor mi redacción, hacer uso correcto de las fuentes y terminar de aclararme por qué me borraron la página.

Dr. César Lozano

Gracias. --Aldomirandav (discusión) 17:03 23 sep 2017 (UTC)

He respondido aquí Mar del Sur (discusión) 10:35 24 sep 2017 (UTC)

De notas a pie

Hola Mar! Acabo de terminar de traducir un artículo y me queda arreglar el enlace entre notas y referencias, ya sabes, cuando pinchas en el texto y te remite a las notas, que luego desde estas puedas pinchar y te enlace finalmente con la referencia. Esto último no se produce, supongo que al ser traducción directa del inglés allí utilizan otras plantillas. ¿Sabes cómo se arregla? Besos.--Xabier (discusión) 16:49 25 sep 2017 (UTC)

Cierto, cierto. Restauro. Es que justo me di cuenta de cómo podía resolver el asunto. Yo es que siempre he tendido a la simplificación a la hora de referenciar, con lo que siempre se me ha quedado como asignatura pendiente. Pero gracias a tí y a Leoncastro ya lo tengo claro. No veas qué dolor de cabeza me estaba produciendo. Yo que estaba a punto de rematar el artículo...--Xabier (discusión) 19:35 25 sep 2017 (UTC) P.D.: Prometo no volver a borrar nuestro intercambio epistolar.🙃

Vamos a tener que inaugurar unas clases de edición para veteranos. A mi ya se me ha olvidado todo.😂 --Xabier (discusión) 07:40 26 sep 2017 (UTC)

Gracias

Gracias por tu interés y tu dedicación. Seguro que tendré que recurrir a tu ayuda porque no sé si he entendido bien cómo indexar las referencias. Gracias enormes por tu ayuda--Purificación (discusión) 18:42 26 sep 2017 (UTC)

Olofin

Estimada(0) utilice la plantilla de == Artículo «Olofin» demasiado reducido ==

Hola, Mar del Sur.

Estamos encantados de que Wikipedia haya atraído tu atención y de que te hayas interesado en contribuir en ella. No obstante, el artículo «Olofin» no cuenta con la información mínima necesaria para poder permanecer en Wikipedia, por lo que sería recomendable que ampliaras su contenido desarrollándolo e incluyendo información útil en él. Para realizar este cometido se dispone de un mes de plazo, a partir del cual, si nadie ha ampliado el contenido del artículo, éste será eliminado por un bibliotecario. Para mayor información sobre los esbozos te recomendamos que consultes «Wikipedia:El esbozo perfecto».

Si a pesar de haber leído la página mencionada tienes alguna duda sobre esto, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión y con gusto te ayudaré. También puedes acudir a alguno de los miembros que forman parte del programa de tutoría de Wikipedia, que te asistirán en todo lo que necesites; o bien utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en la creación de un artículo con más garantías de éxito.

Saludos y buena suerte en tus ediciones. Awoalex (discusión) 14:28 28 sep 2017 (UTC) en el trabajo Olofin del usuario Kaladras atendiendo al criterio logico del uso de dicha plantilla, pues es un tema muy pobre el que argumenta su trabajo mas adelante subire sobre el tema un articulo si el usuario no lo corrige espero lo comprenda saludos

— El comentario anterior sin firmar es obra de Awoalex (disc. • contribs • bloq). Mar del Sur (discusión) 18:17 28 sep 2017 (UTC)

Solicitud de tutoría

Estimada Mar del Sur, me agradó mucho su presentación, paciencia y experiencia. Me interesa editar acerca de los Pueblos Originarios de la Patagonia Argentina, especialmente acerca de los Aonikenk , llamados tambien por los Mauches Tehuelches, de los cuales, por via materna (Bisabuela) desciendo. Siempre me interesó el tema y mwe informo, incluso tengo algunos articulos particulares editados. Le adjunto enlace, ud dirá si es factible y si puede encajar en Wiki. Saludos cordiales.https://www.facebook.com/aikenmarioseguel/Mario Aiken Seguel (discusión) 22:46 28 sep 2017 (UTC) --Mario Aiken Seguel (discusión) 22:46 28 sep 2017 (UTC)

Solicitud de tutoría

Hola Estimado: Tengo problemas para crear un artículo sobre una banda musical aqui en wikipedia. He tratado de hacer la publicación, pero todas las veces me han borrado la página. He leído con atención las condiciones de publicación, pero aun así no me ha resultado, y no sé qué es lo que estoy haciendo mal, por lo que me gustaría poder recibir ayuda... quizás te puedo mandar el texto y tú lo revisas, para que me digas qué es lo que está fuera de las normas de wikipedia, ya que no comprendo aun. ¿Te parece? Te agradezco mucho la disposición y quedo atento. Saludos!!

¡Una barnstar para ti!

	El barnstar anti-vandalismo
	Muchas gracias por sus actividades! Alicia (discusión) 23:11 10 oct 2017 (UTC)

Denuncia sin razón

¡Hola Mar del Sur!

Por medio de la presente me contacto con usted (como bibliotecario objetivo) en razón que el articulo Kitty Sanders de nuevo figura como denunciado como "autopromoción" sin cualquier razón, a pesar de que fue aprobado por ustedes dos par días atrás. Como usuario nuevo no puedo hacer nada, solo conectar con usuario que goce de la confianza de la comunidad. Gracias por su atención. --Alicia (discusión) 23:32 10 oct 2017 (UTC)

Hola, ¿alguna razón habrá, no? ;-). Ya lo siento, pero cuando veo que un artículo está creado por una cuenta de único propósito como es este caso, me da que pensar que el que creó el artículo y dicho usuario son la misma persona. Pero como no estoy seguro, la acción siguiente se lo dejo en sus manos. Toda solución razonable me parece perfecto. Un saludo.--Aitorembe (discusión) 00:48 11 oct 2017 (UTC)

Hola Alicia, como estás? Me llamo Gregori (Rep. Checa), utilizo hace varios años y en varias redes (como LinkedIn y etc) el mismo username. No soy mujer, ni tampoco "Alicia". De todas maneras, estoy dispuesto a hacer los cambios necesarios. Saludos.--Ellgree (discusión)

@Alicia, gracias por la estrella, pero... la verdad es que es poco lo que hago en la lucha contra el vandalismo, hay muchos otros usuarios aquí que realmente se especializan en estas cosas y merecerían más reconocimiento. Yo solo soy una editora «del montón», pero como ya tengo mis años por acá, realizo a veces esas tareas de mantenimiento y a veces trato de ayudar a los recién llegados. Es todo. No soy bibliotecaria (pero tienes una lista de los biblios activos). Yo retiré la plantilla, porque honestamente creo que es una exageración. Se han aportado referencias independientes suficientes que avalan la relevancia y no vi "copia/pega" desde la página de la autora (que es la «razón» que se aportaba en uno de los resúmenes de edición). Creo, sin embargo, que hay que hacer algo en cuanto a estilo. Lo primero es neutralizar el lenguaje del artículo y quitar todo tipo de formulaciones grandilocuentes o laudatorias. Además, es importante que no esté escrito como si fuese un CV, sino como una entrada enciclopédica. Hay que dejar solo lo más relevante, podar los datos innecesarios o de relleno, en fin. Haz un intento de mejorar estas cosas y avisa si puedo ayudarte, que con gusto lo haré. Saludos Mar del Sur (discusión) 02:41 11 oct 2017 (UTC)

@Aitorembe, hola. Comprendo tu punto y tu preocupación, pero tampoco hay que olvidar que WP:PBF es una política central de este sitio. Por otra parte, toda cuenta nueva tiene siempre un propósito «particular» ... principalmente porque todavía no ha alcanzado a hacer nada más que "una cosa particular" en su corta vida wikipédica. Si lo que piensas es que Alicia y Usuario:Ellgree son la misma persona, puedes preguntarles directamente y ellos pueden responderte ...o no. En todo caso, aunque así fuese, te aclaro que no existe ninguna regla en Wikipedia que impida a una persona crear dos cuentas, a menos que esté bloqueado y la cuenta alternativa sea para evadir el bloqueo, se intente hacer trampa en una votación o ganar en una discusión formal (como una consulta de borrado, por ejemplo). Yo no tengo mucho interés en este artículo, simplemente había quitado las plantillas porque las razones para ponerlas no me parecían claras ni suficientes. No consulté con quien las puso, porque se trata de un usuario anónimo y no sé si puedo ubicarlo. Imagina ahora qué lío se armaría si a mí se me antojara "sospechar" que ese usuario anónimo eres tú mismo, basándome solamente en que ambos quieren borrar el artículo... ¡Vaya tontería! Por eso WP:PBF es fundamental para trabajar constructivamente, no sé si me explico. Gracias por tu trabajo y saludos Mar del Sur (discusión) 02:41 11 oct 2017 (UTC)

Huy que malaaa¡¡¡, ¿como osas sospechar que el usuario anónimo (de Buenos Aires o por ahí), y yo (vasco de Fuenterrabía) somos la misma persona?. :)) Vale, entiendo lo que comentas, por lo que quitaré la plantilla. Un saludo.--Aitorembe (discusión) 03:17 11 oct 2017 (UTC)

Jaja, pues lo dicho, Aitorembe: que sería de mi parte una tontería... y por eso no sospecho nada, porque no hago tonterías . Gracias por quitar la plantilla. Quedo a la espera de los arreglos de Alicia, de Usuario:Ellgree o de ambos... Mira que si no pasa nada pronto, te aseguro que seré yo misma quien ponga otro de estos carteles al artículo. Un saludo. Mar del Sur (discusión) 11:38 11 oct 2017 (UTC)

Buen día Aitorembe. Gracias por su respuesta. Quiero aclarar motivos de mis acciones. Soy miembro de la fundación Alameda, indicando que tenemos interés por el articulo Kitty Sanders por tener conocimiento que la periodista y investigadora ha recibido varias amenazas en razón de su investigación sobre temas referidos a trata de personas, e industria para adultos, etc. Nuestra experiencia muestra que en tales casos, las amenazas suelen venir acompañadas con el accionar de compañas informáticas que se dedican a provocar pérdida de reputación en internet. Por esta razón, hemos observando una serie de denuncias que se realizaron en este último tiempo en su artículo. Nos llama a extrañeza que después de ser aprobado el articulo por el usuario que goce de la confianza de la comunidad por una idéntica denuncia, aparezca una nueva denuncia por el mismo motivo. Esta situación nos llama la atención entendiendo como posibles denuncias carentes de razón y sentido, y que detrás de dicho accionar puede existir algún tipo de razón oculta, o se trate de una mera coincidencia. Creo que en su caso es una confusión. Gracias por su atención y aclaración de esta situación.Lo siento por molestias!El artículo va editado próximamente.Con todo respeto,--Alicia (discusión) 23:30 12 oct 2017 (UTC)

Hola Mar del Sur! Te agradezco mucho por tu respuesta, re buena onda, oferta de tu ayuda a editación del articulo. Obvio, seria genial si puedes observar y dar consejos para editaciones de este articulo. Mañana lo voy hacer. Como soy miembro muy nuevo (realmente, esta esfera (programación y etc) no tiene nada que ver con mi profesión, pero voy a aprender) puedo tener errores. Lo siento, pero no entiendo nada sobre el problema con otro usuario ElGree. ¿Podemos hablar por esta pagina? Estoy esperando tu respuesta y opinión sobre la editación. Un abrazo,--Alicia (discusión) 23:30 12 oct 2017 (UTC)

re.

Buen trabajo, ¡gracias por las ediciones! Me basta con que diga más o menos lo que pone en alemán, y ahora estoy bastante más seguro de que el artículo no hace aguas por ahí. El resto... bueno. Strakhov (discusión) 18:17 11 oct 2017 (UTC)

AD: «No puedes retirar las plantillas de mantenimiento»
Hola Mar del Sur, no puedes retirar las plantillas de mantenimiento sin previo aviso al usuario que ha puesto tal plantilla, solo un bibliotecario puede hacer este tipo de ediciones o el usuario que la ha puesto puede quitar la plantilla. Por cierto el articulo que habla acerca del infraesbozo , fue uno de los primeros que leí al entrar a la wikipedia. Gracias
Daniel Urango (ん➤) 18:23 12 oct 2017 (UTC)

RE: «Hola de nuevo Daniel»
Hola Mar del Sur, Tu mensaje "Hola de nuevo Daniel, por cierto, si quieres debatimos el punto, como te he propuesto amablemente. Si en vez de eso prefieres ponerme a mí plantillas extrañas... pues dejémoslo. Yo nunca había visto esa cosa colorinche e irrespetuosa que me has puesto en mi discusión y... así no tengo ganas de discutir con compañeros en Wikipedia. Vuelve a poner infraesbozo en algo que no es infraesbozo, allá tú si solo quieres insistir. Y ya que atiendes solo a las cuestiones formales, pues esperemos que algún bibliotecario pueda aclarártelo alguna vez. Yo no discutiré este asunto de esta manera porque me parece muy improductivo y tengo mejores cosas que hacer por aquí. Saludos Mar del Sur" es una muestra de grocerias (no lo tomes personal), pero jamas le he hablado de una forma parecida, inmoral e informal tal y como lo pude percibir en su mensaje, lo que usted dice que son "plantillas extrañas", es una plantilla que utilizo para dejar mensajes en tales discuciones, no lo veo como una "falta de respeto", solo una forma de ser original. A demas no quiero ni pretento irrespetar a nadie, solo quiero contribuir y eso es todo. Muchas gracias
Daniel Urango (ん➤) 20:34 13 oct 2017 (UTC)

RE: Idioma amal

Hola Mar del Sur, ahí es donde quería yo llegar. Este caso concreto era —en mi opinión— un infraesbozo, es decir que no tenía la suficiente información enciclopédica, ni tampoco referencias. En estos casos uno no puede dudar de su relevancia (un idioma es algo importante), y tampoco de contexto (claramente se indicaba que es un idioma), por lo que solo se le puede llamar infraesbozo (corto, incompleto). Y quedaban dos opciones: completarlo uno mismo o esperar a que otro lo complete. La primera es complicada en muchos casos; uno no siempre conoce el tema que aborda. Yo mismo he completado lo que he podido, con una referencia escueta sacada de una tabla. Y como bien dices, me han quedado cosas por completar: los datos técnicos; pues no he querido agregarlos porque he tenido mis dudas, y he preferido documentarme primero. Pero si uno no tiene conocimientos, o tiempo, o simplemente ganas de completarlo, queda la posibilidad de poner la plantilla {{infraesbozo}} y esperar a que el autor (u otro) lo complete, ¿no?. -- Leoncastro (discusión) 14:36 23 oct 2017 (UTC)

PD: Me he tomado la molestia de arreglar los dos mensajes previos que tenías en esta discusión, porque eran un poco raros y estaban sin su correspondiente encabezado. Espero que no te moleste. Saludos. -- Leoncastro (discusión) 14:44 23 oct 2017 (UTC)

Al final me vas a acabar convenciendo de esto de los infraesbozos. Aunque tengo que decir, tanto a tí como a Daniel Urango, que no estoy de acuerdo con esto otro, pues de ese modo mi mensaje se convierte en “hijo” del suyo (véanse los índices 27 y 27.1 en esta misma discusión). Yo respeto su mensaje y fue por ello que había restaurado su texto completo, pero él también debe respetar los mensajes de los demás, y sus plantillas afectan a los comentarios siguientes. -- Leoncastro (discusión) 16:33 23 oct 2017 (UTC)

Se agradece el arreglo los efectos de la plantilla de Daniel Urango, aunque sea un parche local para este caso, y por ello le insisto al autor que arregle su plantilla o modifique sus mensajes. En cuanto al tema de este hilo, estás tan a punto de convencerme que tengo que pensar nuevos argumentos, pues me has dejado sin ellos. -- Leoncastro (discusión) 17:10 23 oct 2017 (UTC)

Bueno, siempre me queda la excepción que confirma la regla: y es que a veces funciona y se consigue el objetivo. Aunque fuese un patinazo tan grande como plantillear a un usuario con más de doce años de experiencia. Por cierto un caso bastante similar al del ejemplo actual. -- Leoncastro (discusión) 21:00 23 oct 2017 (UTC)

Hablando de fichas

Eso que dices en café políticas tiene su máximo exponente [3], apenas ha entrado en el año 2017 y todas sus ediciones son las fichitas. Yo le he revertido 3 y le he wikisaludado y le he comentado, pero no sirve de nada. A veces dan ganas de gritar. Lourdes, mensajes aquí 14:39 24 oct 2017 (UTC)

RE: Plantis

Hola Mar del Sur, de momento la plantilla con más utilidad que he visto es la de {{T}}. Te sorprenderá las cosas que hace... Lo que pasa es que como se usa tanto, pues no me he metido con ella. Me he centrado en la L y la F-p, que tanto abudan. Saludos. -- Leoncastro (discusión) 01:26 25 oct 2017 (UTC)

Shhh...

Sobre el modo de titular este lugar..., aunque también puedes emplear este enlace. Cuando acabes, avísame que te dejo alguna plantilla :P --Roy 17:07 26 oct 2017 (UTC)

No he intervenido porque he pedido ayuda a otro editor que conozco, un biblista, @Castaliensis: y estoy esperando que reaccione... Pero no me he olvidao!! --Roy 16:49 7 dic 2017 (UTC)

Hola Mar del Sur

Hola Mar del Sur, que alegría volver a verte por aquí, la verdad es que con tu desaparición me sentí un poco huérfana e intenté seguir pero me fui desinflando. Espero que todo te vaya fenomenal en tu nuevo país y vivienda. Espero volver a reengancharme ahora que sé que estarás por aquí. Un abrazo.--Pepa Hernández (discusión) 17:15 27 oct 2017 (UTC)

Me encanta que lo hagamos juntas¡¡ Hoy no me ha dado tiempo a más pero prometo profundizar en todos los consejos sobre las referencias que me haces, y si quieres... "feel free to change..." Gracias otra vez. --Pepa Hernández (discusión) 17:38 3 nov 2017 (UTC)

Admito todo tipo de críticas y sugerencias al artículo sobre la escenografía. Muchas gracias.--Pepa Hernández (discusión) 19:27 5 nov 2017 (UTC)

Buenos días Mar del Sur, Tienes toda la razón voy a darle una vuelta, yo me lo puedo imaginar y lo veo clarísimo con un dibujo, pero me he dejado llevar por las indicaciones del maravilloso Nieva con su rico lenguaje. --Pepa Hernández (discusión) 11:13 6 nov 2017 (UTC)https://books.google.es/books?id=Gyvrmz5K2toC&pg=PA629&lpg=PA629&dq=que+es+el+parloir+en+teatro&source=bl&ots=FBd0xa2GMU&sig=3RbN6J445z0qexYKN6cKSS21t9E&hl=es&sa=X&ved=0ahUKEwjx94aL6anXAhXDxRQKHSNPDY0Q6AEIJzAA#v=onepage&q=que%20es%20el%20parloir%20en%20teatro&f=false Mira a ver si esta definición te aclara. --Pepa Hernández (discusión) 11:17 6 nov 2017 (UTC) Te pongo un dibujo para que lo veas http://pfr1213.blogspot.com.es/2012/10/teatro-en-la-edad-media.html --Pepa Hernández (discusión) 11:20 6 nov 2017 (UTC) Hola Mar del Sur, le di una vuelta al artículo resumiendo de manera que no fuera tan específico lo relativo a la escenografía medieval, quizás no sea necesario. Os agradecería a ti y a Latemplanza que me hagáis una critica constructiva para saber si vamos bien o se puede resumir o ampliar más, veo los artículos en otras lenguas y son mucho mas sucintos. Saludos--Pepa Hernández (discusión) 10:12 7 dic 2017 (UTC)

Minuchín

Hola, Mar! Un placer volver a leerte :)

La verdad es que cuando deshice a la IP fue posterior a haber hecho una búsqueda (bastante exhaustiva) y no encontré nada de nada sobre el fallecimiento. No sé qué decirte. Tal vez esperar que aparezca algo más? --Khiari (discusión) 17:40 1 nov 2017 (UTC)

De todas maneras (por lo menos a mi) me alcanza con esas referencias. No sería la primera vez que pasa desapercibido un fallecimiento, ya lo he visto otras veces. Creo que es una cuestión de «relevancia», si la noticia hubiera estado relacionada con deportes o espectáculos seguramente hubiera sido viral. --Khiari (discusión) 18:05 1 nov 2017 (UTC) Paciencia y tolerancia.

¡Bien! Tarde o temprano iba a aparecer una "buena". Aprovecho para consultarte: ¿Existe alguna manera de ver cuáles son los artículos que marqué para borrar una vez que fueron eliminados? Debería constar en alguna parte, supongo (es una edición al fin y al cabo), pero hasta ahora solo puedo rastrearlas en el registro de borrados (donde no dice quién las marcó, solamente el biblio que las eliminó). --Khiari (discusión) 18:02 7 nov 2017 (UTC)

Solicitud de tutoría para agregar un nuevo tema (Moldes mentales), pasándolo desde el Taller que lo realicé

Buenos días, Mar del Sur, estoy tratando de agregar un nuevo tema (Moldes mentales), pasándolo desde el Taller que lo realicé a su publicación abierta. He tratado de copiarlo, `pero se deforma la estructura y formato. Te agradecería vivamente que me ayudes, porque estoy ahora en stop con este asunto. --Nelidaurku (discusión) 10:46 3 nov 2017 (UTC)

Agradezco la aportación, pero no me ha solucionado el problema

Antes que nada agradezco tu amabilidad, Mar del Sur, pero no obtenido la clarificación que solicitaba, porque mi problema es: Tengo el artículo terminado sobre Moldes Mentales en el apartado Taller, por creer que ahí podía realizarlo de forma sosegada con la idea de traspasarlo después de manera íntegra como artículo enciclopédico. Sin embargo, no me basta con copiar y pegar, porque se deshace el formato... Por eso preguntaba el modo de hacerlo sin este inconveniente. Éste es el enlace: https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Nelidaurku/Taller --Nelidaurku (discusión) 12:23 3 nov 2017 (UTC)

Genial tu respuesta y algunas dudas

Muchas gracias, Mar del Sur, por tu aclaración, tanto desde el punto de vista técnico como desde el punto de vista de formato y validez enciclopédica del artículo. He podido captar muy bien la importancia de lo que son fuentes secundarias, siendo razonable lo que dices, pero tengo algunas dudas y resoluciones:

Dudas

Yo procuré utilizar lo mínimo el libro de Hernández-Guanir (hay varias publicaciones científicas donde él es autor o coautor). Muchas de las citas son investigaciones, tesis doctorales, libros o artículos de otros autores, donde se desarrolla, discute y valora la teoría (las valoraciones las he obviado para que no pudieran ser consideradas promocionales), por ejemplo, en varias de las publicaciones ajenas se desarrolla y discute la teoría de los Moldes mentales, lógicamente, al relacionarlas, por ejemplo, con Ansiedad, Obesidad, Esquizofrenia, los cinco Grandes, etc... Con todo, tengo varias dudas: ¿no es lógico que mencione su libro central, su test de los moldes, etc.? ¿Quizás deban aparecer sus publicaciones aparte como bibliografía?

Decisión

En cualquier caso, he captado tu mensaje, del que estoy muy agradecida, pero a mí no me va a ser fácil reconstruir el artículo. Así que prefiero que lo lleve a cabo otra persona, un poco más avezada que yo en esto. ¿Hay problema? Para eso, le pediré que lo haga directamente en abierto, pero tengo que borrar, a su vez, lo que yo tengo de este tema en mi Taller... ¿Cómo lo hago? Si me aclaras todo esto, será muy útil para mi.

Un cordial saludo --Nelidaurku (discusión) 14:28 3 nov 2017 (UTC)

Gracias, una vez más

Hola Mar del Sur, me ha quedado claro con tu respuesta que es fácil borrar el artículo, pero será un bibliotecario el encargado de hacerlo. Que artículo debe basarse fundamentalmente en fuentes secundarias. Que se puede (y se debe) mencionar también las obras de Hernández, sin ser el único respaldo de su teoría.

Ahora yo soy la que tengo que decidirme si reescribir el artículo o proponérselo a otra persona más experta…

La PRINCIPAL DUDA que tengo es que no lo podré «Trasladar» porque aún no soy «usuaria autoconfirmada»

Un cordial saludo Nelidaurku (discusión) 13:36 4 nov 2017 (UTC)

Solicitud de tutoría

Buenos días , soy una nueva usuaria de Wikipedia y me gustaría escribir una entrada sobre el proyecto de Plot 28 (cultura digital). Como tal, no sé muy bien cuáles son los critetios para crear una entrada que sea aprobada por la comunidad de Wikipedia. Por lo que he visto, mis problemas principales que se han puesto para borrar la entrada es que "no hay un interés enciclopédico" y "publicidad". En ningun caso ése era el propósitivo y, por tanto, me gustaría que me indicara cómo debo de escribir la entrada o qué palabras eran las inadecuadas de mi entrada borrada. Muchas gracias, Pilar Cachay (Pilar2123).

Muy acertado lo que sugieres

Mar del Sur, voy a tratar de seguir tu sugerencia y, seguramente, tendré que pedirte ayuda. Muchas gracias, una vez más. Nelidaurku (discusión) 16:50 4 nov 2017 (UTC)

RE:CdB

Hola Mar, muchas gracias por el aviso. Un saludo Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 09:53 5 nov 2017 (UTC)

Re: ¡Feliz cumpleaños!

Gracias Mar, tú lo has dicho: montonera. Un abrazo y nos vemos. Lourdes, mensajes aquí 15:31 6 nov 2017 (UTC)

Solicitud de tutoría

Hola <<Mar del Sur>>, ¿puedes apoyarme en la publicación de un artículo para el Centro en donde trabajo?, cabe mencionar que este es parte de una institución educativa sin anímosde lucro, y estoy tan novat@ que cuando publico el artículo me lo despublican, a continuación colocaré el texto del artículo:

Centro Nacional de Cálculo del Instituto Politécnico Nacional

El Centro Nacional de Cálculo (CENAC), es un órgano de apoyo del Instituto Politécnico Nacional (1), tiene como funciones dirigir, evaluar, coordinar los sistemas de información y los servicios informáticos que se requieren para el desarrollo de las funciones sustantivas y adjetivas del Instituto, así como dirigir e instrumentar el programa estratégico de tecnologías de la información y comunicaciones del I.P.N. (2) Resumen histórico. En 1955 el Presidente de la República crea un Patronato para determinar cuáles deberán ser los talleres, laboratorios y los equipos que deben instalarse en el Instituto Politécnico Nacional. (3) En el seno de dicho Patronato y después de analizar diversas instituciones educativas de Estados Unidos y Europa, en 1962 se decide integrar una comisión para determinar el tipo de equipos de cómputo, analógicos y digitales, necesarios para el trabajo de los investigadores, los profesores y los alumnos del Politécnico. La Comisión se integra por especialistas de los sectores público y privado, así como por personal del I.P.N. y después de estudiar los equipos existentes en el mercado y de estudiar las necesidades del Politécnico, de las Universidades del país, de las dependencias gubernamentales y de las empresas del sector público y privado, los integrantes de dicho grupo de estudio determinaron la necesidad de crear un Centro Nacional de Cálculo. (4) (5) (7) El 7 de enero de 1963 el Patronato de Talleres, Laboratorios y Equipos del Instituto Politécnico Nacional crea el Centro Nacional de Cálculo que deberá prestar servicios de cómputo al Politécnico a otras instituciones educativas, a las dependencias gubernamentales y a las empresas del sector público y privado. (6) Poco después inicia sus actividades en forma provisional en el extremo Noreste de la Unidad profesional de Zacatenco. (4) (5) (7) “El Centro Nacional de Cálculo es un organismo de apoyo para el desarrollo de la Computación en México y en Latinoamérica. Un centro de apoyo en la formación profesional de los técnicos y administradores dedicados a la computación en empresas públicas y privadas e Instituciones de enseñanza en el país y un auxiliar para que las Instituciones públicas y privadas establezcan o mejoren sus Centros de Cómputo.” (5) (6) (7) (8) Durante la primera etapa de la vida del CENAC se consideró necesario no cobrar sus servicios con el fin de conservar el alto espíritu académico de un organismo de una Institución cuyo objetivo fundamental es la formación de hombres en las disciplinas necesarias para el desarrollo del país y no convertirse en una asociación mercantil. (7) Meses después, en agosto de 1964, el Lic. Adolfo López Mateos, Presidente de la República, inaugura el que será su edificio durante 32 años. (9) (10) En agosto de 1965 el Lic. Gustavo Díaz Ordaz, Presidente de la República, vista las instalaciones del Centro. (11) En el mismo mes se inician las actividades de la maestría en ciencias de la computación electrónica, la primera en su tipo en América Latina. Antecesora de los primeros programas de licenciatura y de técnico profesional que se impartirían años después en México. (12) (13) (14) Por la calidad de la maestría, a varios de sus alumnos se les ha otorgado la presea “Lázaro Cárdenas” a lo largo de su existencia. En 1968 Miguel Sergio Durán fue el primer alumno en graduarse como Maestro en ciencias con especialidad en computación electrónica.

De 1965 a 1980, el Centro Nacional de Cálculo era una institución de servicio, de enseñanza, de investigación y desarrollo con las siguientes funciones fundamentales: l. Prestación de servicios de cómputo a: los alumnos, profesores e investigadores del Instituto Politécnico Nacional, así como a los de instituciones similares del país, para la enseñanza, la Investigación y el desarrollo tecnológico; II.- Impartición de la Maestría en ciencias de la computación; III.- Servicios externos a las dependencias del sector público, a empresas del sector privado y a consultores e investigadores en general. IV.- Desarrollar, implantar y explotar los sistemas de información para el I.P.N. y sus dependencias. (13) (15) (16) (17) En 1980 se interconectó la computadora CDC Cyber 72-14 del CENAC con la ARPANET (Advance Research Projects Agency Network), red antecesora de la INTERNET. (18) (19) En 1982 se instalan 10 equipos Hewlett Packard 3000 en escuelas superiores como parte del proyecto de la Red de cómputo y comunicaciones para el Instituto. (20) (21) (22) En 1982 el Congreso de la Unión aprueba la ley Orgánica del Instituto Politécnico Nacional y el Centro Nacional de Cálculo se convierte en Órgano de apoyo del I.P.N. y depende directamente de la Dirección General del Instituto. (1) De 1982 a 1995 sus funciones fueron: I.- Apoyar al I.P.N. y sus dependencias: con equipos de cómputo y comunicaciones y con cursos de capacitación para los estudiantes, profesores e investigadores; con el desarrollo, implementación y mantenimiento de los sistemas de información para la administración central y escolar del Instituto, y con la capacitación de los usuarios de dichos sistemas; II.- Apoyar al I.P.N. y sus dependencias en la elaboración del plan institucional de desarrollo informático; con los estudios para determinar las necesidades de equipamiento en cómputo y comunicaciones, y de los programas de cómputo para el mejor desempeño de sus actividades, y en la elaboración y trámite de los estudios de viabilidad para la compra o alquiler de los equipos y los programas de cómputo para el Instituto ante las Secretarías de Educación y Programación y Presupuesto del Gobierno Federal. III.- Impartir enseñanza de postgrado y desarrollar investigación en el campo de la computación (se impartían las maestrías en ciencias con especialidad en computación electrónica y en informática aplicada al urbanismo y se desarrollaba investigación en las áreas de sistemas expertos, bases de datos distribuidas, multimedia y matemáticas aplicadas). (19) (23) Por diversas reestructuraciones del Instituto entre 1996 y el 2009 el Centro fue reubicado como dependencia de diferentes Secretarías y Coordinaciones. En 1996 La enseñanza de la maestría en ciencias especializada en computación electrónica entró en receso y sus funciones principales eran el desarrollo de sistemas de información para el Instituto y la administración de la red de cómputo administrativo. (24) (25) (28) En el 2010, tal como indica la Ley Orgánica retorna a ser una dependencia de la Dirección General. (28) En el 2013 el Sistema de Transporte Colectivo (STC) “Metro”, de la Ciudad de México, emitió un boleto conmemorativo con motivo del 50 aniversario del Centro Nacional de Cálculo del Instituto Politécnico Nacional, en reconocimiento a sus contribuciones en la planeación de ese medio de transporte. (27)

HISTORIA

1.-Hechos relevantes.

1955-1961

Se crea el Patronato de Talleres, Laboratorios y Equipos (PaTLE) del Instituto Politécnico Nacional. (3) (17/12/1955). Se crea por decreto presidencial el PaTLE, Patronato de Talleres, Laboratorios y Equipos, del IPN. (Cronología del Instituto Politécnico Nacional) En 1955 el Ing. José Antonio Padilla Segura fue nombrado Secretario ejecutivo del Patronato de Talleres, Laboratorios y Equipo del IPN. (28) El Ing. Padilla Segura visitó Instituciones Educativas en varios países del mundo, constatando que la tecnología se estaba orientando hacia los equipos de cómputo analógicos y digitales. (4)

1962

Se integra la Comisión para la creación de un Centro de Cálculo para el Instituto Politécnico Nacional. (5)

1963

El Centro Nacional de Cálculo funciona, formalmente, desde el 7 de enero de 1963. (5) (29) A principios de 1963 el CENAC inició sus actividades en forma provisional en el extremo Noreste de la Unidad profesional de Zacatenco. (6)

Primeros equipos instalados: Digitales: IBM 709; IBM.1620. Analógicos: Pace 231-R Electronic Associates Inc.; Pace TR-20 Electronic Associates Inc. (4) (5)

1964

El lunes 17 de agosto el Lic. Adolfo López Mateos, Presidente de la República, acompañado de Adolfo Ruiz Cortines (ex Presidente de México), inaugura el edificio del Centro Nacional de Cálculo. (9) (10)

Del 5 al 11 de julio se realiza el Primer congreso Latinoamericano sobre computación electrónica en la enseñanza profesional. (7)

Se desarrolló e implementó la primera etapa del sistema de control escolar para el Instituto Politécnico Nacional (selección de alumnos de primer ingreso a pre vocacional y vocacional, listas de grupos para cada escuela, elaboración de catálogos de materias correspondientes a todos los programas de estudios el Instituto). Se continúa con la segunda etapa para automatizar la totalidad de la administración escolar. (8)

Tomás A. Brody (Instituto de Física de la U.N.AM.), desarrolló un procesador del lenguaje LISP para la IBM-1620. (8) Para el Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) se desarrolló un modelo de simulación para determinar la capacidad y la localización de hospitales y centros asistenciales en la República para la siguiente década. (8)

Se desarrolló e implementó un control de inventarios para el PaTLE-IPN. (8) Por un Convenio entre la UNESCO y el IPN se adquiere una DEC PDP 8. (30)

1965

En el mes de agosto el Lic. Gustavo Díaz Ordaz, Presidente de la República, visita el edificio del Centro Nacional de Cálculo. (11)

En agosto se inician las actividades de la maestría en ciencias de la computación electrónica, la primera en su tipo en América Latina. Antecesora de los primeros programas de licenciatura y de técnico profesional que se impartirían años después en México. (12) (13) (14) Por la calidad de la maestría, a varios de sus alumnos se les ha otorgado la presea “Lázaro Cárdenas” a lo largo de su existencia.

Con la asesoría del profesor Harold V. Macintosh se desarrolló un procesador, escrito en LISP, del lenguaje CONVERT para la manipulación simbólica de datos, para la IBM 709 del CENAC y para la AM/FSQ-32 de System Development Corporation de Santa Mónica, California. (31) (34)

1966

Con la asesoría del profesor Harold V. McIntosh se desarrolló un compilador de REC. (31) En coordinación con la Secretaría de la Presidencia, el profesor José Rafael Cen Zurita, con sus alumnos, desarrolló un modelo de la red vial de la ciudad de México para simular las posibles rutas de los sistemas de transporte colectivo y en particular del sistema de transporte colectivo (Metro). Con ese modelo de simulación y otras herramientas se determinaron las primeras tres líneas de Metro de la Ciudad de México. (35)

1967

Para el análisis estructural del Palacio de los Deportes de la Ciudad de México se utilizó la computadora IBM 1620 del CENAC. (34)

Se integran los diversos patronatos del Instituto Politécnico Nacional, el Centro de televisión educativa y el Centro Nacional de Cálculo y se crea la Comisión de Operación y Fomento de las actividades Académicas (C.O.F.A.A.). (35) En marzo el Centro Nacional de Cálculo pasó a depender de la C.O.F.A.A.

1968

En noviembre se cambian los equipos mayores de IBM por una computadora CDC 3150. Se cuenta además con las computadoras digitales CDC 154-A, IBM-1130, PDS-1020 (Pacific Data Systems Inc.) y DEC PDP-8 y una computadora analógica PACE 231-R. (15)

El primer alumno en graduarse como Maestro en ciencias con especialidad en computación fue Miguel Sergio Durán.

1970

Con la asesoría del profesor Harold V. McIntosh se desarrolló el lenguaje REC para la IBM 1130 y para la CDC 3150. (31) Se modifica el plan de estudios de la Maestría en ciencias con especialidad en computación electrónica. (14)

Se implementó un moderno sistema de control escolar en el IPN con la utilización de equipo de cómputo. La parte técnica estuvo a cargo del Centro Nacional de Cálculo. (36)

1973

Se celebra el X aniversario del CENAC con un ciclo de conferencias magistrales. (37) En septiembre se aprueban por la Dirección de Graduados las modificaciones al plan de estudios de la Maestría en ciencias con especialidad en computación electrónica. (40)

1974

El CENAC emprendió un proyecto para capturar la información más usual generada por las escuelas para integrarla en un banco de datos. Este proyecto se aplicó con efectividad en la Escuela Superior de Comercio y Administración (ESCA) y en los CECyT 6, 7 y 11. (39)

En el primer semestre entra en vigor el nuevo plan de estudios. (14)

1975

Se cuenta con los equipos digitales CDC 3150, IBM-1130, CDC PDP-8 y una computadora analógica PACE 231-R.

1976

Se desarrolla una nueva versión del Sistema de control escolar del Instituto Politécnico Nacional. (40)

1978

Se cuenta con los equipos digitales CDC Cyber 72-14 e IBM-1130. El Consejo consultivo de la Dirección de Graduados e Investigación científica y Tecnológica (DGICyT), en la sesión ordinaria del 10 de octubre, aprueba el nuevo plan de estudios de la Maestría en ciencias con especialidad en computación electrónica. (41) (14)

Se firma un convenio con la Dirección general de Institutos tecnológicos regionales para recibir 37 alumnos de diferentes Estados de la República en el curso propedéutico de la Maestría. (42)

1979

El 23 de febrero se pone en marcha el nuevo plan de estudios de la Maestría en ciencias con especialidad en computación electrónica. La ceremonia de inicio de los cursos con el nuevo plan de estudios es presidida por el Dr. Guillermo Massieu Helguera, Subsecretario de Educación e investigación tecnológica de la S.E.P., el Ing. Sergio Viñals, Director general del I.P.N., el Ing. Jorge Pérez y Bouras, Secretario ejecutivo de la C.O.F.A. A. (43)

Se aprobaron por el Colegio de profesores, de la sección de graduados e investigación del CENAC, los proyectos de dos nuevas maestrías en ciencias: Maestría en ciencias con especialidad en informática aplicada al urbanismo y Maestría en ciencias con especialidad en ingeniería matemática. (44)

1980

En mayo el CENAC deja de depender de la Comisión de Operación y Fomento de las Actividades Académicas para pasar a ser parte de la estructura del Instituto Politécnico Nacional. (45)

A partir de la restructuración se unifican las actividades de cómputo e informáticas dispersas en el Instituto y se concentran en el CENAC, una de las primeras tareas es el desarrollo y puesta en operación del Sistema de Registro y Control Escolar Centralizado (incluyendo el procesamiento de los exámenes de admisión de los niveles medio-superior y superior y la captura masiva del registro escolar de todas las escuelas del Instituto). (46) (18)

La Secretaría de Programación y Presupuesto del gobierno federal descentraliza el pago de todos los empleados federales. El Centro Nacional de Cálculo desarrolla el “Sistema de Pago Descentralizado” (SIPADE) del Instituto Politécnico Nacional. El Instituto es la primera dependencia federal en pagar a sus trabajadores. (19) (47)

Se interconectó la computadora CDC Cyber 72-14 con la ARPANET (Advance research Projects Agency Network), red antecesora de la INTERNET. (18) (19)

La Dirección de Graduados e Investigación, aprueba el plan de estudios de la Maestría en ciencias con especialidad en informática aplicada al urbanismo. (48)

Se realiza el estudio para el equipamiento en cómputo y comunicaciones del Instituto Politécnico Nacional. (49) (20)

En noviembre se presenta en Cocoyoc, estado de Morelos, el Plan de trabajo para el período 1980-1982. (50)

En la parte correspondiente al apoyo a la administración escolar y central con el desarrollo, implementación y mantenimiento de los sistemas de información del Instituto se propone desarrollar, implementar y mantener los sistemas: Sistema de recursos humanos, Sistema de recursos financieros, Sistema de recursos materiales, Sistema alumnos, Sistema de investigación y desarrollo, Sistema de servicios bibliográficos, Sistema de evaluación académica, Sistema mercado ocupacional. (50)

En la parte correspondiente al apoyo a la administración escolar y central con el desarrollo, implementación y mantenimiento de los sistemas de información del Instituto se preveía instalar la red de cómputo institucional con tres grandes centros de cómputo para el servicio general, más centros de cómputo en cada una de las escuelas, centros y unidades de enseñanza. Y equipos interconectados a los centrales en cada unidad responsable de las áreas administrativas. (50)

1982

Se instalan 10 equipos Hewlett Packard 3000 en escuelas superiores para descentralizar la capacidad de cómputo del Instituto. (20) (21)

El Congreso de la Unión aprueba la ley Orgánica del Instituto Politécnico Nacional y el Centro Nacional de Cálculo se convierte en Órgano de apoyo del I.P.N. y depende directamente de la Dirección general del Instituto. (1)

Como órgano de apoyo del Instituto sus funciones son el apoyo con equipos de cómputo y comunicaciones y con cursos de capacitación a los estudiantes profesores e investigadores, el apoyo a la administración escolar y central con el desarrollo, implementación y mantenimiento de los sistemas de información del Instituto, y con la capacitación de los usuarios de dichos sistemas, enseñanza e investigación a nivel de posgrado (en ese momento se impartían las maestrías en ciencias con especialidad en computación electrónica y con especialidad en informática aplicada al urbanismo). (19)

1983

Con un Simposium nacional sobre tendencias de la computación y una exposición de equipos de cómputo y aplicaciones se celebra el XX aniversario del CENAC. (19)

Se cambia el equipo mayor por una CDC Cyber 170-800. (19)

1984

Se desarrollan nuevas versiones de los sistemas administrativos principales (Nóminas; Control Escolar) y se modifican los sistemas menores para adecuarlos a las características de la CDC Cyber 170-800 y se desarrolla un Sistema contable-presupuestal (para el I.P.N. y la C.O.F.A.A.), para la Hewlett Packard 3000 instalada en el CENAC. (19)

De acuerdo con el nuevo reglamento de graduados se actualiza permanentemente el plan de estudios de la maestría en ciencias con especialidad en computación electrónica. (53) (14)

Del 24 al 29 de septiembre se realiza el 2º Simposium de computación: “La computación en el Instituto Politécnico Nacional.” (52)

1986

Se firma un convenio entre el Instituto Politécnico Nacional y el Instituto Mexicano del Petróleo y la maestría en ciencias con especialidad en computación electrónica se convierte en la primera de las llamadas maestrías institucionales y se empieza a impartir en las instalaciones de ambas instituciones. (53)

1988

En febrero se celebra el XXV aniversario del CENAC con un Ciclo de conferencias magistrales. (54)

Se realiza un nuevo estudio para el equipamiento de cómputo y comunicaciones y la red de comunicaciones para el I.P.N. (19)

1991

Julio. Primera Jornada de Neurocomputación. (Conferencias: estudio y aplicaciones de sistemas de procesamiento distribuido y en paralelo; redes neuronales artificiales; el quehacer matemático en el estudio y procesamiento neuronal… la creación de biochips). (57)

1992

II Ciclo de conferencias sobre Neurocomputación. (Aplicaciones y Tendencias). Mayo 22,29 junio 12,19,26 julio 3 de 1992. (56) Del 11 al 13 de noviembre se realiza el Simposium nacional de computación: “Avances y perspectivas de la computación.” (57)

1993

Del 14 al 18 de junio se celebra el XXX aniversario del CENAC con un Ciclo de conferencias magistrales (sobre Súper cómputo, Procesamiento de imágenes y Visualización), y una exposición de equipos de cómputo y aplicaciones. (58)

Las áreas de especialidad de la Maestría en ciencias de la computación impartidas en el CENAC eran: Matemática Avanzadas y Software de Aplicación, Ingeniería Artificial, y Comunicaciones. (59) En abril se celebra la Jornada de promoción de la investigación y el posgrado politécnico, en coordinación con la Academia de la investigación científica. (60) (61)

1994

Para los alumnos, de la Maestría en Ciencias con especialidad en computación electrónica, se instalaron dos estaciones de trabajo RISC de Silicon Graphics (SGI Indigo R4300) (19)

Se desarrolla e implementa el Sistema de Bienes Muebles e Inmuebles (SIBMI) del Instituto Politécnico Nacional. Se hace un levantamiento e inventario de todos los bienes inmuebles y muebles del Instituto en todo el país. (19)

Los servicios que prestaba eran: 1.- Desarrollo de sistemas de información para la administración central. En ese año se contaba con: El sistema de pago descentralizado (SIPADE para los pagos de la Tesorería de la Federación y con otros nombres se incluyen a la C.O.F.A.A., canal 11, becas, honorarios); El Sistema de Registro y Control Escolar Centralizado (exámenes de admisión a nivel medio superior y superior, formación de grupos, control de calificaciones, elaboración de certificados de todas las escuelas del Instituto); El Sistema Contable-Presupuestal (SICOPRE, del I.P.N. y de la C.O.F.A.A.); El sistema de control de los Bienes muebles e inmueble (SIBMI, del I.P.N. y de la C.O.F.A.A.) y otros menores: El sistema de Seguimiento de las brigadas de Servicio Social; el Perfil socio económico de estudiante politécnico, El sistema de bibliotecas. 2.- Se impartía la maestría ciencias con especialidad en computación electrónica. 3.- Se desarrollaba investigación en las áreas de sistemas expertos, bases de datos distribuidas, multimedia y matemáticas aplicadas. 4.- Apoyo con servicios de cómputo a los investigadores profesores y alumnos del I.P.N. y a dependencias gubernamentales. 5.- Trámites ante el Comité de Informática del Sector Educativo y ante la Secretaría de Programación y Presupuesto en base a los estudios de viabilidad, para la compra de equipo de cómputo para el Instituto. 6.- Cursos de lenguajes de programación. 7.- Servicios de biblioteca especializada en el área de computación. (19) Del 9 al 11 de noviembre se realiza el Simposium internacional de computación: “La computación en el proceso de globalización económica.” (62)

1995

Del 8 al 10 de noviembre se realiza el Simposium internacional de computación: “Tendencias de la computación hacia el nuevo Milenio.” (63)

1996

El Instituto se reestructura y el Centro, hasta entonces dependiendo de la Dirección General, fue reubicado como dependencia de la Secretaría de administración. (24)

Se reorientaron sus funciones hacia el desarrollo de sistemas de información y la administración de la red de cómputo administrativo. (24)

La enseñanza de la maestría en ciencias especializada en computación electrónica entró en receso y los alumnos y recursos del postgrado fueron transferidos al recién creado Centro de Investigación en Computación. (24)

1998

Se implementó una versión del Sistema de Bienes Muebles e Inmuebles (SIBMI), para funcionar en red, y se denominó Sistema de Control Patrimonial (SiCPat) y se actualizaron los Sistemas de Control de Gestión Institucional y el de Recursos materiales. (25)

2001

El Instituto Politécnico Nacional reestructura su administración central, el Centro Nacional de Cálculo fue reubicado como dependencia de la Secretaría de Apoyo Académico. (26)

2003

Del 12 al 14 de noviembre se celebra XL aniversario del CENAC, con un ciclo de conferencias magistrales dictadas por los directivos de los organismos responsables de las tecnologías de la información, la computación y las comunicaciones en el Gobierno Federal, los Organismos descentralizados, empresas paraestatales y Universidades públicas y privadas. (64)

2005

El Instituto Politécnico Nacional reestructura su administración central, el Centro Nacional de Cálculo fue reubicado como dependencia de la Coordinación General de Servicios Informáticos. (26)

2010

El Instituto Politécnico Nacional reestructura su administración central, el Centro Nacional de Cálculo de acuerdo con el artículo 10 de la Ley Orgánica se reubica como dependencia de la Dirección General del Instituto. (26) (65) (66)

2013

Con un Simposium nacional sobre tendencias de la computación y una exposición de equipos de cómputo y aplicaciones se celebra el L aniversario del CENAC. (67)

El Sistema de Transporte Colectivo (STC) “Metro”, de la Ciudad de México, emitió un boleto conmemorativo con motivo del 50 aniversario del Centro Nacional de Cálculo del Instituto Politécnico Nacional, en reconocimiento a sus contribuciones en la planeación de ese medio de transporte. (27)

2014

Puesta en producción del Sistema de Gestión de Solicitudes de Información v1.0 (GSI) (68) Realización del Sistema Integral de Gestión de Manuales Administrativos v1.0 (SIGMA) (68) Sistema para la gestión integral de Apoyos para el personal Docente (SAD) (68)

2.-Directores entre enero de 1963 y febrero del 2016:

Nombre Periodo Comentarios Dr. Miguel Ángel Barberena Vega 1962- diciembre 1964 Finado M. en C. Alejandro Vázquez Gutiérrez diciembre 1964-1966 Dr. Alejandro Martínez Márquez 1966-1967 Dr. Enrique Melrose Aguilar 1967-diciembre1970 Dr. Adolfo Guzmán Arenas enero 1971-junio 1972 Primer período Ing. Mario Báez Camargo junio 1972-octubre 1972 Interino Ing. Eduardo Molina Pérez octubre 1972-diciembre 1975 Ing. Sergio Figueroa Balderas enero 1976- diciembre 1976 Ing. Abel Muñoz de Luna diciembre 1976-marzo 1979 M. en C. José Luis Rodríguez García marzo 1979-diciembre 1982 Dr. Cuauhtémoc Rodríguez Díaz Fernández enero 1983-agosto 1995 Finado Dr. Adolfo Guzmán Arenas septiembre 1995-diciembre 1996 Segundo período M. en C. Carlos Guzmán Sánchez Mejorada enero 1997-2002 Ing. Mauro César Enciso Barrón 2002-2003 Dr. Rolando Felipe Menchaca García 2003-agosto 2005 M. en I. Napoleón Serna Solís septiembre 2005 - febrero de 2011 M. en C. Alejandro Valdespino Chetirquen marzo de 2011 al 28 de febrero de 2014 Dr. Marco Antonio Moreno Ibarra 01 de mayo de 2014 al 15 de noviembre de 2015 Dr. Juan Carlos Sarmiento Tovilla 01 de enero de 2016 a la fecha

3.-Referencias.

(1) Artículo 10 de la Ley orgánica del I.P.N. http://www.aplicaciones.abogadogeneral.ipn.mx/leyes/leyorganicadelipn.pdf consulta 07/11/2016 (2) Artículo 107 del Reglamento Orgánico del I.P.N. http://www.aplicaciones.abogadogeneral.ipn.mx/reglamentos/Reglamento-Organico-IPN.pdf consulta 07/11/2016 (3) El 17/12/1955. Se crea por decreto presidencial el PATLE, Patronato de Talleres, Laboratorios y Equipos, del IPN. (Cronología del Instituto Politécnico Nacional). (4) Testimonio de Alejando Vázquez. (5) Organización del Centro Nacional de Cálculo y plan de trabajo. Patronato de Talleres, Laboratorios y Equipos del I.P.N. México, D.F. 1963. (6) “…1.- Origen y operación del Centro Nacional de Cálculo de México.” Palabras de Miguel Ángel Barberena Vega, director fundador del Centro Nacional de Cálculo en el “Primer congreso latinoamericano sobre computación electrónica en la enseñanza profesional,” el 3 de agosto de 1964. (Memorias páginas 41-45). (7) Memorias del Primer congreso latinoamericano de computación electrónica en la enseñanza profesional. México, D.F. 1964. (8) Miguel Ángel Barberena Vega. Centro Nacional de Cálculo. Informe de actividades 1963-1964. (9) Setenta años de historia del Instituto Politécnico Nacional Tomo II, 2006, p 212, consulta 07/11/2016 (10) Excélsior. Martes 18 de agosto. “Inauguró ALM la ciudad politécnica…” (11) Fotografías de la visita. (12) “4/1965 • 50 aniversario.” El Consejo Técnico Consultivo General (CTCG) del IPN expidió el dictamen para la creación y el plan de estudio aprobado para establecer la maestría en ciencias con especialidad en computación electrónica en el Centro Nacional de Cálculo (Cenac), para que diera inicio a sus actividades de acuerdo con el programa que se había elaborado. (Oficio de J. M. Gutiérrez Vázquez, subdirector de Cursos de Graduados, a Alejandro Vázquez Gutiérrez, director del Cenac, ahc ipn, dac, exp. ipn/204.31 (dcg)/1.)10/ (Hechos históricos del Instituto Politécnico Nacional. <http://www.ipn.mx/SiteCollectionDocuments/Hechos-Historicos/2015/Agosto.pdf> Consulta 6 de mayo del 2016. (13) Enrique Melrose Aguilar. Actividades desarrolladas por el Centro Nacional de Cálculo del Instituto Politécnico Nacional. Acta Politécnica Mexicana. Segunda época. Vol. X, No. 49. México, D.F. julio-septiembre 1969. (14) “Breve resumen histórico de la Maestría en ciencias con especialidad en computación.” Rosario Sandoval. Centro Nacional de Cálculo, División de investigación y desarrollo. julio 1982. (15) Enrique Melrose. “El Centro Nacional de Cálculo del I.P.N.” Gaceta Politécnica. Año VII No. 121, febrero 28, 1969. (16) “El Centro Nacional de Cálculo dependiente de la C.O.F.A.A. del I.P.N.” Ing. Abel Muñoz de Luna. septiembre 1977. (17) “La organización y funcionamiento del Centro Nacional de Cálculo del I.P.N.” Ing. José Luis Rodríguez García. Ponencia al Simposio de informática del CIME. junio 11,12, 13 de 1980. (18) Manual de Organización del Centro Nacional de Cálculo. Secretaría de Gestión Estratégica. Dirección de Planeación. Febrero de 2013 (19) Testimonio de Cuauhtémoc Rodríguez Díaz Fernández (CRDF). (20) Cuauhtémoc Rodríguez. “Una red de computadoras para el I.P.N. Red de cómputo y comunicaciones del I.P.N.” Trabajo para ingresar a la Academia Mexicana de Informática como miembro de número el mes de agosto de 1981. (Publicado en el Boletín técnico, Vol. 9 No. 75, de marzo de 1982, de la Facultad de Contaduría y Administración de la U.N.A.M.) (21) El Nacional. 1982-08-10, página 8. “Instalará el IPN en superiores máquinas computadoras…” (22) Acta del Colegio de profesores. (23) LA ÉTICA PROFESIONAL DE LOS INVESTIGADORES EN TECNOLOGÍA DE LA INFORMACIÓN: caso UNAM, IPN y UAM. Virginia Morales Sánchez. Tesis doctoral. UAM, noviembre 2008. Inciso 3.4.2.1 Centro Nacional de Cálculo. <http://www.eumed.net/tesis-doctorales/2012/vms/indice.htm> Consulta 6 de mayo del 2016. “…En relación con el apoyo que prestaba este Centro al IPN, su objetivo principal era el de implantar, desarrollar y aprovechar los sistemas de cómputo en apoyo a la docencia, investigación y administración del Instituto. Los servicios que prestaba eran: 1) desarrollo de sistemas de información para la administración central y las escuelas del IPN tales como el sistema de pago, el sistema contable presupuestal, el sistema de control escolar, el sistema de bibliotecas, el sistema de control de servicio social y otros sistemas menores; 2) trámites ante el Comité de Informática del Sector Educativo y ante la Secretaría de Programación y Presupuesto en base a los estudios de viabilidad, para la compra de equipo de cómputo para el Instituto; 3) apoyo en los servicios de cómputo a dependencias gubernamentales como la Secretaría de Energía, Minas e Industria Paraestatal, la Secretaría de desarrollo Urbano y Ecología, entre otras; 4) en investigación destacan las áreas de sistemas expertos, bases de datos distribuidas y multimedia; y 5) servicios de biblioteca especializada en el área…”

(24) Carlos Guzmán Sánchez Mejorada. “Breve semblanza del CENAC.” Cronista Politécnico. Segunda época. Año 2 número 8., enero-marzo 2001. P.8 (25) Carlos Guzmán Sánchez Mejorada. Tesis para obtener el grado de maestro en ciencias. “Aplicaciones computacionales para la simplificación y manejo administrativo de una Institución de Educación Superior.” CIC. Abril 2008. p. xxii, p. 86. (26) Alejando Valdespino. Semblanza del Centro Nacional de Cálculo. 2011.

(27) Emitió un boleto conmemorativo con motivo del 50 aniversario del Centro Nacional de Cálculo del Instituto Politécnico Nacional <www.20minutos.com.mx/noticia/b103506/emite-metro-boleto-por-50-aniversario-del-centro-de-calculo-del-ipn/> Consulta 6 de mayo del 2016. (28) “Ing. José Antonio Padilla Segura.” ORGULLO POLITECNICO. Instituto Politécnico Nacional. (marzo 2012). (29) Miguel Barberena A., “El Centro Nacional de Calculo”, Acta Politécnica Mexicana, vol. IV, núm. 24, mayo-junio de 1963, p. 469 (30) Setenta años de historia del Instituto Politécnico Nacional Tomo II, 2006, p 384. (31) Cisneros 1991. “La computación en México y la influencia de H. V. McIntosh en su desarrollo.” Gerardo Cisneros S. Ponencia presentada en la mesa redonda sobre Gráficas, Combinatoria y Computación de la Reunión Nacional de Matemáticos en Homenaje al Dr. José Adem, “Medio Siglo de Matemáticas en México: Estado Actual y Perspectivas.” CIMAT, Guanajuato, 15–17 de julio de 1991). (32) “CONVERT.” Tesis para obtener el título de ingeniero en comunicaciones y electrónica. Adolfo Guzmán Arenas. (33) Setenta años de historia del Instituto Politécnico Nacional. Tomo II, 2006, pág. 385. (34) Julio E. Damy Ríos. “Utilización de las computadoras Electrónicas en el Análisis del Palacio de los Deportes.” Las obras olímpicas. Revista “Ingeniería,” Número especial. México 1968. Pp.462-481. (35) Decreto presidencial 2 marzo 1967. (36) “…Se implementó un moderno sistema de control escolar en el IPN con la utilización de equipo de cómputo. La parte técnica estuvo a cargo del Centro Nacional de Cálculo…” Gaceta Politécnica, 15 de febrero de 1970, Núm. 144, p. 6). (Cronología del Instituto Politécnico Nacional. Una Historia que comienza en 1843… (37) Ciclo de conferencias magistrales. X Aniversario del Centro Nacional de Cálculo. (38) Acta del Colegio de profesores del 31 de octubre. (39) Oficio de Horacio Rocha Salas, subdirector administrativo, a José García García, director del CECyT Wilfrido Massieu, 12 de marzo de 1974, Archivo Histórico Central del IPN (AHC IPN), Departamento de Archivo y Correspondencia (DAC), exp. IPN/21.01/24). (40) Testimonio de Abel Muñoz de Luna (41) Acta del Colegio de profesores de octubre de 1978. (42) Acta del Colegio de profesores. (43) Acta del Colegio de profesores del 1º de marzo de 1979. (44) Acta del Colegio de profesores. (45) Estructura del Instituto Politécnico Nacional. (46) Informe trianual 1980-82, IPN, pp. 143-145 (47) El Nacional. 1980-08-05, pág. 12. “A partir de ayer el IPN lleva a cabo los pagos... (48) Catálogo general de cursos de posgrado 1980-1982. Instituto Politécnico Nacional. Dirección de Graduados e Investigación. México. 1982. (49) “Estudio de los requerimientos de cómputo del Instituto Politécnico Nacional y propuestas de solución.” Centro Nacional de Cálculo. Subdirección de graduados e investigación. Julio 1980. (50) José Luis Rodríguez. Programa de trabajo. Reunión del IPN en Cocoyoc, Morelos, noviembre 1980. (51) Acta del Colegio de profesores. (52) Del 24 al 29 de septiembre se realiza el 2º Simposium de computación: “La computación en el Instituto Politécnico Nacional.” (53) Acta del Colegio de profesores. (54) XXV Aniversario del CENAC. El Nacional, 1988-02-19, pág. 6; El Nacional, 1988-02-21, pág. 25; 1988-02-24, pág.5 (55) El Nacional 2 de julio de 1991. (56) “II Ciclo de conferencias sobre neurocomputación.” (Cartel). (57) Cartel. Del 11 al 13 de noviembre se realiza el Simposium nacional de computación: “Avances y perspectivas de la computación. (58) Memoria del XX Aniversario del CENAC. (59) Memoria IPN 1993-1994, p. 107. (60) Jornada de promoción de la investigación y el posgrado politécnico. (61) Cartel. Del 10 al 12 de noviembre se realiza el Simposium internacional de computación: “La computación un elemento de transformación de la sociedad.” (62) Cartel. Del 9 al 11 de noviembre se realiza el Simposium internacional de computación: “La computación en el proceso de globalización económica.” (63) Cartel. Del 8 al 10 de noviembre se realiza el Simposium internacional de computación: “Tendencias de la computación hacia el nuevo Milenio.” (64) Memorias del XL Aniversario del CENAC. (65) Estructura orgánico-administrativa. Reglamento Orgánico, Gaceta Politécnica, año XLVII, vol. 13, número extraordinario 855 bis, 29 de abril de 2011, p. 3. (66) Acuerdo por el que se publica en el Diario Oficial de la Federación el Reglamento Orgánico del Instituto Politécnico Nacional. Dado en la Ciudad de México, Distrito Federal, a los veinte días del mes de noviembre de dos mil trece. - La Directora General, Yoloxóchitl Bustamante Díez. - Rúbrica. (67) Documentos del L Aniversario del CENAC. (68) Memoria anual de actividades 2014, http://www.sg.ipn.mx/Documents/memoria-IPN-2014/Organos-Apoyo/cenac.pdf

Mil gracias por tu valioso apoyo. CENAC IPN (discusión) 20:46 7 nov 2017 (UTC) CENAC IPN (discusión) 21:53 7 nov 2017 (UTC)CENAC_IPNCENAC IPN (discusión) 21:53 7 nov 2017 (UTC)

Borrados

Gracias por tu tiempo.

No exactamente. Leyendo tu respuesta me di cuenta que puedo ver las páginas borradas en mi lista de seguimiento (en «Ver y editar tu lista de seguimiento» o «Editar lista de seguimiento en crudo»), aunque ahí aparecen todas las que sigo, es decir, las que borraron o marcaron otros editores también. Lo que me interesa es saber cuál fue el motivo por el que se envió a borrar. Bueno, esto puedo averiguarlo si activo la creación del artículo, pero sigo sin saber si fui yo la que le puso la plantilla «destruir». Esto surge por haber visto una página, especie de lista negra de bulos, que me pareció interesante para tener en cuenta; y recordé que a lo largo de mi wikipédica vida envié a borrado unos cuantos artículos con información falsa... pero, cuáles? Esa es la cuestión. --Khiari (discusión) 21:58 7 nov 2017 (UTC)

Hola

Vengo a saludar, no te había visto editar un buen tiempo. Me alegro de que estés de vuelta.--Xana (discusión) 03:55 9 nov 2017 (UTC)

Vamos a estar poco tiempo en el mismo continente, porque yo en 2018 vuelvo a Europa. Ya veremos cuánto me duran las wikivacaciones por mudanza. Saludines, --Xana (discusión) 20:10 9 nov 2017 (UTC)

Yo estoy en el subcontinente norte, en California concretamente. Por desgracia no se me han alineado los planetas para visitar Chile, pero si tú te encuentras los próximos meses cerca de San Francisco, avisa. --Xana (discusión) 21:44 9 nov 2017 (UTC)

Antes de subir el artículo sobre Moldes Mentales, pido tu opinión

Hola Mar del Sur, después de fundamentar las referencias con el criterio de que fueran de tipo secundario, evitando las opiniones directas del autor, excepto en referencias inevitables, así como precisar mejor los conceptos y el desarrollo de esta teoría, tal como me sugeriste, el resultado, aunque más extenso, creo que da una visión bastante objetiva, clara y probada sobre los Moldes Mentales, en base a las múltiples tesis e investigaciones. Sin embargo, antes de subir el artículo, me gustaría que echaras un vistazo y me diera tu opinión y sugerencias, aunque ya a otros wikipedistas amigos les ha parecido bastante bien. Gracias, una vez más. --Nelidaurku (discusión) 17:18 10 nov 2017 (UTC)

Ahora estoy muy ocupada y preocupada

Primero, agradecer tu respuesta, aunque desconcertante, y, segundo, tan pronto pueda, trataré de conectar contigo, si no te importa, porque ahora estoy más confundida que antes, a pesar de un artículo que, en su día, realicé con la ayuda de algunos de los que citas... Pero eso me deja peor, porque entiendo menos y procuraré plantearte mis dudas. Gracias.

--Nelidaurku (discusión) 13:37 11 nov 2017 (UTC)

RE: Respondo aquí...

Hola Mar del Sur, no me pareció apropiado deshacer acciones aparentemente correctas e incluso con referencias, y precisamente por ello fue que insistí en un hilo que se estaba dando por cerrado bajo la señal de troleo. No tengo una solución mágica al problema del bloqueo, y por eso no respondo a los motivos que indica Raulshc. Lo único que hago es pedir que se indiquen los motivos para deshacer el trabajo de otro. Al ver esta edición con un resumen «rv» (revertido), lo que veo es a alguien eliminando parte del contenido y la única referencia del artículo. Me queda entonces la duda de saber cual es el problema revertido, cuando lo que realmente parece vandalismo es esa última edición. Por ello, si en lugar de «rv» se indicase «rv, por demostrada evasión de bloqueo» o «rv, por supuesta evasión de bloqueo», tengo mayor información para proceder. Porque aunque siempre se tiene la opción de revisar y verificar la referencia, comprobar inicialmente que no guardan relación dicha aportación y el bloqueo, es un indicador claro de que se deben revisar esas dos acciones (la aportación y su retirada). Si la edición y el bloqueo tienen bastante relación directa, pues bueno, pues vale, pues quizás lo revise y quizás no, depende de si conozco o me interesa el tema; porque no voy a poner en duda ninguna aportación o ninguna reversión sin conocimiento alguno. Si conozco un tema o puedo localizar referencias, no tengas duda que restauraré información a un artículo aunque acabe de ser retirada “por demostrada evasión de bloqueo”; y en ese caso, a ver con qué justificación se retira lo que he aportado. PD: conozco la diferencia entre “deshacer” y “revertir”, y en la discusión del Café no podrás ver que yo confunda esos términos, pues no he usado ninguno de ellos. Pero por cierto, existe un modo de revertir dejando un resumen de edición, que es el que usamos los que no somos reversores. Saludos. -- Leoncastro (discusión) 19:25 12 nov 2017 (UTC)

La construcción de lo correcto en un debate sin malos entendidos

Hola, Mar del Sur, como te comenté anteriormente, trato de hacer mi planteamiento, a través de los siguientes puntos sobre el tema Moldes Mentales:

1º. Agradecerte todo tu tiempo y dedicación a mi “fallido” y “disonante” trabajo. Lamento que esto que ahora te escribo sea tan largo, pero necesito exponer mi extrañeza y mis dudas.

2º. Decirte con toda honestidad que he sido sincera y he querido ser auténtica:

a) Yo perdí la contraseña de mi primer “nombre” y procuré reponer un nombre similar para contar con contraseña. Si mi intención hubiera sido de “engaño”, no hubiera utilizado un nombre tan similar.

b) Yo acudí a ti, no diciéndote que era novata, aunque lo soy, sino queriendo resolver un problema técnico, como era publicar el contenido del taller. Sin embargo, generosamente tú me abriste un camino más profundo de orientación sobre el artículo.

c) A pesar de las aportaciones anteriores que citas, aunque su ayuda fue específica de fragmentos y citas, me sigo sintiendo tan “confundida” que, por eso, en esta ocasión, preferí trabajar en el Taller como espacio de prueba.

3º. Yo he tratado de escribir sobre aquellos aspectos que admiro, valoro y hasta practico, dentro de mi contexto de vivir en las Islas Canarias: a) Sr. Rivero, un periodista, premio Canarias y actual director del Diario de Avisos; b) el libro “mítico” en las islas, como es el Natura y Cultura de las Islas Canarias”, c) que, casualmente, coincide con el autor de la Teoría de los Moldes de la Mente sobre la que me he formado, admiro y practico como psicóloga.

4º. Yo tengo que agradecerte (aunque me lo he pasado muy mal con el palo recibido) el que me enfatices lo que son fuentes secundarias y primarias… Yo creía haberlo resuelto, tal como me sugeriste, pero se ve que no es así…

5º. Sin embargo, sigo teniendo graves dudas sobre lo que son o no son fuentes secundarias, por lo que he vuelto a repasar la concepción de Wikipedia y concretamente, dice así:

“Una fuente secundaria es como un comentario de la fuente primaria. Las fuentes secundarias están sujetas a revisión de pares, están bien documentadas y están normalmente producidas a través de instituciones donde la precisión metodológica es importante para el prestigio del autor”[…] No ha sido producida por el mismo investigador y con una finalidad que no tiene por qué ser coincidente con los objetivos de su investigación”

Siendo esto así, mis dudas siguen siendo:https://es.wikipedia.org/wiki/Fuente_secundaria

—Las tres referencias primeras, las más señaladas, no han sido producidas por el mismo investigador y su finalidad no es coincidente con los objetivos de la publicación primaria, propios del autor, pero hablan de la teoría del autor, están bien documentadas, producidas a través de instituciones donde la precisión metodológica es importante:

a) Fernández Martín, Andrés (2009). «Explicación y tratamiento de la ansiedad desde la perspectiva de los moldes mentales.». Books.google.es. Consultado el 30 DE OCTUBRE DE 2017.

b) ↑ Saltar a:a b Torrecillas, Ana Mª; Rodríguez-Mateo, Heriberto, Díaz-Negrín, María Elena; Luján Henríquez, Isabel (2016). (julio de 2016). «Valor predictivo de los moldes de la mente sobre los factores de personalidad». International Journal of Developmental and Educational Psychology. Revista INFAD de Psicología. V. 2, n. 1, p. 295-306. ISSN 0214-9877. Consultado el 02 de noviembre de 2017.

c) ↑ Saltar a:a b c d Beltrán Llera, Jesús A. (2005). «Revistas y libros: Hernández, P. “Guanir” (2002). Los Moldes de la Mente. La Laguna: Tafor.». Revista de Psicología y Educación del Departamento de Psicología Evolutiva y de la Educación Facultad de Educación-CFP Universidad Complutense. Madrid. Vol. 1, pág. 221-226.

—Yo entiendo que una tesis doctoral, en su objeto de investigación (Moldes Mentales y Salud), es fuente primaria, pero el marco teórico de esa tesis que trata sobre los Moldes Mentales no podría ser considerado fuente primaria, puesto que analiza y valora la fuente primaria que es la Teoría, máxime cuando es pública o publicada, realizada en distintas universidades y evaluadas por los mejores especialistas, a pesar de que haya omitido otras muchas.

—Lo que puede ser inadecuado por mi parte es hacer una referencia directa de un hecho específico que lo avala una tesis concreta, por ejemplo, “moldes y obesidad”. En esto tengo que agradecer, de nuevo, tu aportación. Creo que no debo citarlo como tal, sino por otra fuente que lo haya recogido... El problema también es que varias fuentes se refieren a entrevistas periodísticas al Sr. Hernández-Guanir.

—En cuanto a las publicaciones del Sr Hernández-Guanir, las coloqué como referencia a su línea de investigación que tienen que ver con los Moldes Mentales: la mayoría de forma directa en el título, otras, indirectamente o parcialmente en el contenido y otras, relacionadas. Si bien, hay tres dudosas.

—En la Web del Departamento de la universidad de La Laguna: “Los Moldes de la Mente, Psicología del Pensamiento y de las Emociones”: http://www.moldesmentales.com/, en conexión con otras instituciones se ha ido desarrollando de forma pormenorizada, por un equipo de profesionales, toda la teoría de los Moldes Mentales, incluyendo los trabajos de diversos colaboradores… ¿Es esto fuente secundaria?

—¿Los Cursos on-line, sobre Moldes mentales a través de Internet para alumnos de diferentes universidades españolas, deben ser considerados? http://www.tafor.net/

Una vez que reciba tus comentarios o indicaciones, si no te es problema, trataré de ver qué puedo hacer. Siento las molestias, Un cordial saludo --Nelidaurku (discusión) 10:51 13 nov 2017 (UTC)

Tengo el sentimiento de estar molestándote

Hola, Mar del Sur, cuanto peor me siento, más agradecida estoy por tu ayuda... Te agradezco la concreción de las tres últimas preguntas, de que eso sería promocional... Sin embargo, me gustaría saber si el artículo realizado por Jesús Beltrán (revista escrita de la Universidad Complutense de Madrid y online, pdf) de cinco páginas hablando del libro de los Moldes y lo que eso significa, es o no relevante..., al igual que los otros dos libros publicados, entre varias tesis, así como los portales independientes, fuera de Canarias, que recogen la teoría y añaden material audio. También si las generalizaciones, valoraciones y conclusiones de los artículos que, en las respectivas publicaciones, consideran la estructura y eficacia de los Moldes Mentales, son aceptables... Pienso que si existen publicaciones independientes en que P. Hernández-Guanir no sea ni autor ni coautor, pero resumen gran parte de lo que aquí publico, puede ser válido... Por último, las citas que otros autores hacen de las obras de P H Guanir, ¿no se deben referenciar?

Para mí, esto no es fácil, así que gracias, una vez, más. Un saludo.

Nelidaurku (discusión) 14:25 13 nov 2017 (UTC)

Solicitud de tutoría

Buenas noches Mar de Sur, Soy nueva en este espacio y estoy un poco perdida. Me gustaria si es posible me indicaras como referenciar un articulo, puesto que he creado uno siguiendo las indicaciones del asistente pero nos supe que poner en espacio de categorias y ya no aparece. Muchas gracias. Quedo pendiente de tu ayuda, --Malle Beleno (discusión) 01:58 14 nov 2017 (UTC)Malle Beleño

Donde Sancho Panza y Dulcinea reflexionan sobre los hijos y los padres

Hola, gracias por la consulta. Yo me había quedado con un razonamiento demasiado básico: es el hijo de un nazi, es derechista, los datos están relacionados. Pero ahora me parece que no tienen por qué tener relación. Ni tú, ni yo, ni el hijo del diplomático tenemos por qué cargar con la trayectoria ni de las opiniones de nuestros padres, a menos que las reivindiquemos expresamente. Ni siquiera la tendrían si el hijo hubiera desarrollado ideas neonazis, corporativistas, antiimigratorias, antisionistas, etc., a menos que podamos demostrar que la postura del hijo es consecuencia de la del padre. En suma, yo borraría el dato, ¿te parece esperar la opinión de Tarawa o retiramos el dato sin más? --Marcelo (Mensajes aquí) 14:22 15 nov 2017 (UTC)

Hola. No estoy del todo de acuerdo con que se eliminase la referencias a la filiación por varias razones: si se elimina la filiación política también debería eliminarse el resto de la descripción del padre, pues no aporta más o menos a la trayectoría de la persona; al tratarse de una persona fuertemente ligada al mundo de la política la postura de su padres es relevantes, tenemos los casos de Pablo Iglesias o José Bono donde se menciona la posición política del padre; en el caso de Ekkehard Tertsch no tenemos a un simple afiliado sino a alguien que fue diplomático durante su pertenencia al partido. ⟨ RoberPL ^Dígame ⟩ 17:25 15 nov 2017 (UTC)

Bueno, obviamente discrepo. He escrito a Roberpl en su discu y lo he animado a que consulte otras opiniones en la página de discusión del artículo, si desea reponer mi edición (que yo misma quité). Mar del Sur (discusión) 18:46 15 nov 2017 (UTC)

Re:

Hola Mar del Sur, no hay problema en que retires la plantilla. Muchas gracias por consultarme antes de proceder a quitarla. Saludos.--Ray (Buzón) 12:44 26 nov 2017 (UTC)

Tope

Hola Mar del Sur:

En las discusiones los Conflictos de Edición casi siempre se producen cuando varios usuarios añaden un comentario al final de la sección, pero si lo añaden en cualquier otro punto no pasa nada. Si existe un sóla palabra que permanezca siempre al final de esta los conflictos no se producen.

A que es curioso. MONUMENTA Discusión 02:55 2 dic 2017 (UTC)

Perdona, me equivoque el tope en si no sirve de nada, tampoco dejar un espacio en blanco al final de la sección o de la discusión, lo único que sirve para evitar los conflictos es dejar antes del mensaje bastante espacio en blanco, para si hay un conflicto, el mensaje del otro usuario se quede en ese espacio y no ocasione un conflicto con el nuestro. MONUMENTA Discusión 03:10 2 dic 2017 (UTC)

Respecto al añadido que hiciste recientemente en la encuesta

Estimada Mar del Sur, vi que añadiste una precisión en las preguntas de la encuesta Wikipedia:Encuestas/2017/Cambios en los permisos, relativa a la revalidación periódica o solicitud periódica de cada uno de los permisos especiales.

Al respecto me quedó una inquietud que quiero planteártela: Me parece que en una encuesta no hay que precisar demasiado los métodos, sino sólo preguntar por los conceptos en general. Lo que ocurre es que si se da con demasiada precisión el método en la pregunta, alguien que opte por un método ligeramente diferente, no le gustará votar por ese punto -aunque esté de acuerdo con la idea general- y opta por votar por NO al concepto mismo.

En este caso particular, la pregunta decía que la validez sería sólo de un tiempo, y tú añadiste la precisión de que debe revalidarse periódicamente con una nueva votación o solicitud. ¿Qué ocurre si alguien (o varios) están de acuerdo con que dure un tiempo, pero tienen en mente otra idea diferente a lo que ocurriría cuando termine el plazo, idea que por ahora no se nos ocurre cuál puede ser? Entonces puede pasar que esas personas voten en contra del concepto mismo, dado que no está la opción que ellos plantean y no les gusta el método preciso que dice ahí. Un posible resultado de esto es que se obtendría una falsa conclusión de la encuesta: que la comunidad está en contra del concepto, siendo que quizá esté de acuerdo pero ese detalle no le gusta.

Recordemos que se trata de una encuesta. En una votación efectivamente hay que precisar todo detalle, pero en una encuesta tenemos luego la opción de ver todos los detalles que quedan pendientes, pero sólo entre las opciones que ganaron en la encuesta...

Si te parece adecuado el planteamiento que hice, creo que habría que quitar esa precisión que hiciste, y luego si sale favorecida esa opción en la encuesta, recién plantear y discutir el método, pero sobre la base que debe durar un tiempo y no ser indefinido. Ener6 (mensajes) 11:15 2 dic 2017 (UTC)

Me parece correcto lo que planteas de retirar también la precisión de la otra alternativa. Propongo quitar ambas y dejarlo como describes. Ener6 (mensajes) 12:54 2 dic 2017 (UTC)

Me disculpo por el mal sabor que te causó lo que escribí. Para mi descargo, decirte que puse los nombres de los dos para que les llegara la notificación. No obstante, hablaba en general. Efectivamente he de darte la razón, tú restauraste solamente. Ener6 (mensajes) 19:10 6 dic 2017 (UTC)

RE:Distribución de probabilidad

En aras de imparcialidad, agradecería que dejes los mensajes a UA31 y a Miaow, porque antes de mi intervención, ellos hicieron también acciones con la IP, que resultó ser Libertad y Saber vía checkuser. El historial de ediciones es clarísimo en eso. De mi parte no hay que discutir, si quieres ampliar el artículo y dejarlo bonito, pues aplausos. La enciclopedia se engrandece con tu labor. Saludos. Taichi 〒 17:13 5 dic 2017 (UTC)

Encuesta

Hola Mar del Sur. No sé si es que no estás leyendo las intervenciones en la página de discusión de la encuesta, donde aclaro los motivos de las reversiones. Si quieres añadir alguna pregunta con la opción planteada, añadela, pero no cambies las preguntas que hay actualmente y que plantean cuestiones distintas. Incluso Ener6, que fue quien planteo inicialmente cambiar la pregunta, ha reconocido que ese cambio no contempla las cuestiones planteadas por mi y otros usuarios (dif). Si quieres plantear otras cuestiones (aunque ya he indicado en la página de discusión los motivos por lo que lo considero innecesario y otros usuarios están de acuerdo conmigo), añade las preguntas al respecto, pero no modifiques las preguntas actuales y que plantean cuestiones distintas.

Por otra parte a ver si tienes más cuidado al revertir, ya que no solo has revertido la edición referida a la pregunta en discusión, sino que también me has revertido otras ediciones que incluían aclaraciones en otras preguntas (dif). Pareciera que reviertes por inercia, sin mirar los cambios ni responder a las cuestiones planteadas en la discusión de la encuesta. --Tximitx (discusión) 14:41 6 dic 2017 (UTC)

Los motivos para revertir ya los he expuesto en la página de discusión de la encuesta. Que para ti esos motivos sean insuficientes, es un problema tuyo, porque para otros usuarios si que son suficientes. Por otra parte lo que te he indicado al respecto es que si quieres añadir nuevos aportes, añadas otras preguntas para concretar todas las opciones, pero que no sustituyas las preguntas actuales por otras que presentan casos diferentes. Puedo entender que quieras plantear otras opciones, pero respetando también las que ya hay. Si eso te parece mal, el problema es nuevamente tuyo. --Tximitx (discusión) 20:26 6 dic 2017 (UTC)

Reversión

Buenas Mar del Sur. No he revertido nada. Si te fijas está tal y como lo dejaste, lo que pasó es que iba a dar el botón agradecer y sin querer pulsé el de al lado, pero inmediatamente lo revertí otra vez ;) Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 09:55 9 dic 2017 (UTC)

Jejeje, por un momento pensé: "igual merece una explicación, a ver si con el tema candente alguien piensa que quiero borrar datos", pero después dije: "no creo que sea necesario, ya se verá que lo he revertido...". Ya lo siento, todo arreglado. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 10:17 9 dic 2017 (UTC)

Plagios hasta el infinito

Gracias Mar por tu gran aporte en el café, estuviste bien inspirada como te dijo Fixertool. Tiene perenguendengues que además del trabajo ímprobo de los propios plagios se nos acuse de hacerlo mal y tengamos que perder el tiempo en explicaciones. Courage y buen fin de semana! Lourdes, mensajes aquí 14:34 9 dic 2017 (UTC)

Gracias, me has hecho sonreír. Me animaré a lo que propones. Lourdes, mensajes aquí 19:28 9 dic 2017 (UTC)

Solicitud de tutoría

Buenas tardes- Soy profesor universitario e investigador con algunos sexenios reconocidos. Pero en wikipedia soy novato. Con la mejor intención, y después de haber leido todas las recomendaciones, me he animado a escribir la entrada sobre 'Julio César Herrero'. El revisor LMLM incluyó la plantilla 'sin relevancia', sin justificar la decisión. Me esforcé en argumentar por qué sí lo era, suponiendo los arguementos no explicitados que respaldaban la decisión de LMLM. Su respuesta fue que le parecía "curioso" que justificara la relevancia con datos que no aparecían en la entrada. Yo buscaba afirmar la relevancia de la entrada, no de los datos -quizá insuficientes- que había escrito inicialmente. Su opinión no sólo no aportaba nada para mejorar sino que no reparaba en que lo único que yo pretendía era contribuir, con la mejor intención. Y tampoco me ayudaba a mejorar. A pesar de todo, volví a corregirlo. Su último comentario es que de irrelevante se ha pasado a promocional. Una vez más, sin argumentar y sin la menor pista o pauta para mejorar la entrada.

He comentado lo ocurrido con algunos académicos y periodistas que aparecen en la wikipedia, que conocen la trayectoria y obra de Julio César Herrero y no dan crédito. A pesar de todo, creo que es justo que su nombre figure en la Wikipedia (de hecho aparece en otras entradas). Tengo la sensación de que no se presume mi buena fe y que lo ocurrido se parece mucho a "morder a los novatos". Resulta muy frustrante y pienso que quizá lo mejor es eliminar la entrada, aunque creo que sería profundamente injusto. Escribí este mismo texto al bibliotecario Ezarate. Pensé que precisaba de su mediación. Acabo de descubrir (esto es un mundo) que hay gente que ayuda. He visto que su producción es considerable y me he animado a escribirle antes de desistir definitivamente. ¿Me puede decir, por favor, si hay alguna manera de corregir lo que esté mal, de ayudarme a hacer las cosas bien? Muchísimas gracias.--Bios84 (discusión) 16:01 9 dic 2017 (UTC)

Muchísimas gracias por la respuesta. Un verificador ha escrito en la página de Discusión de la entrada que el artículo es válido y legítimo. Que debo eliminar los adjetivos (algo que ya he hecho). Indica que hay referencias en la red que podrían ser también utilizadas para reforzar la relevancia. No sé si entonces es mejor pasarlo a un taller (algo que no sé cómo se hace) o si con esas indicaciones Wikipedia considera que la entrada cumple con las exigencias. Una vez más, muchísimas gracias por la respuesta y por el ofrecimiento. --Bios84 (discusión) 10:43 10 dic 2017 (UTC)

Estimada Mar. Quedo en sus manos. Dígame cómo pasar todo al taller y qué trabajo es necesario que haga, más allá del que he venido haciendo durante esta tarde. Muchísimas gracias por su ayuda. --Bios84 (discusión) 20:02 10 dic 2017 (UTC)

Estimada Mar del Sur. No doy crédito a lo que se ha escrito en la entrada. Al margen de que el tono dista mucho de lo que he leído que se recomienda en Wikipedia, no sé cómo explicar que Google Scholar y que Dialnet, como las otras referencias, son fuentes. Por otra parte, la expresión "podéis quitar la plantilla cuando queráis" (que no se refiere a mí, puesto que soy novato) no resuta, precisamente, amigable. Desconozco cómo manejar esta situación. ¿Me puedes ayudar? Muchas gracias. --Bios84 (discusión) 18:11 11 dic 2017 (UTC)

Mar del Sur. Muchas gracias por ayudarme a entender estas cosas, a mejorar. Y por animarme, porque hay algunas afirmaciones que, francamente, son díficiles de respaldar. Han sido unos días muy interesantes conociendo el funcionamiento de este mundo; las relaciones; las discusiones... Ha merecido la pena e intentaré ver si lo puedo mejorar más. Solo tengo dos dudas sobre la política de wikipedia: ¿alguien podría en un futuro cuestionar o retirar el artículo ya publicado una vez que está OK? ¿Las discusiones en la página de la entrada sobre si procede, si es relevante, si es promocional y demás permanecerán ahí siempre o al ser previas a la decisión de si debe estar se eliminan cuando se ha tomado la decisión de que procede? Una vez más, donde quiera que estés, muchas gracias.--Bios84 (discusión) 09:15 14 dic 2017 (UTC)

Lio con los traslados

Hola Mar del Sur, me he armado un lío al trasladar del taller a la enciclopedia el artículo de Elisa Sanz. Te agradecería me echaras una mano. Esto me pasa por la pasarme meses sin practicar. Saludos--Pepa Hernández (discusión) 13:24 11 dic 2017 (UTC) Madre mía que no encontraba el mensaje. Lo que me queda por aprender¡¡ Mañana mismo me pongo. Abrazos. --Pepa Hernández (discusión) 19:29 13 dic 2017 (UTC)

Re: Paso a saludar

Hola, Mar. He tardado en responder porque estaba de wikivacaciones. Ahora poco a poco me reincorporaré a las cosas wikis. Gracias por el ofrecimiento, no puedo comprometerme todavía ya que no estoy totalmente instalada con mi nueva vida... todavía no puedo ser constante. Saludos desde algún sitio en una frontera, Laura Fiorucci (discusión) 17:08 18 dic 2017 (UTC)

Solicitud de tutoría

hola quisiera crear doblepizza una pizzeria tengo varios links de referencia

ya la he creado tres veces y tres veces la han borrado

ya subi 2 logos a Commons

gracias

te agradeceria tu ayuda

--Carlosgutierreztobon17 (discusión) 02:29 21 dic 2017 (UTC)Carlosgutierreztobon17

Felices fiestas

[[Archivo:Nadal BCN 2017.jpg|miniatura|izquierda|250px|Que la luz de la Navidad te ilumine en estos días y te acompañe durante el próximo Año Nuevo.--Canaan (discusión) 19:46 22 dic 2017 (UTC)]]

Feliz Navidad

[[Archivo:8646 - St Petersburg - Hermitage - Jupiter.jpg|miniatura] Felices fiestas Mar!, a tí y a todos los tuyos, un año más. Mis mayores deseos de felicidad y una inmejorable entrada de año. Dicen por ahí que en 2018 estaremos regidos por Júpiter. Falta nos hace. Que los dioses nos acompañen. Un fuerte abrazo.--Xabier (discusión) 15:09 23 dic 2017 (UTC)

¡Feliz Navidad!

[[File:Gerard David Natività.jpg|miniatura|centrado|
Que la celebración de la Natividad brinde una luz resplandeciente a tu corazón y tu hogar, para que se conserven siempre llenos de amor y de paz. ¡Felicidades!--Rosymonterrey (discusión) 14:23 24 dic 2017 (UTC)]]

Solicitud de tutoría

Buenas Mar del Sur, perdona la intromisión en tu página de discusión, pero ya me ayudaste otra vez ejerciendo de tutora en una entrada de wikipedia que era cuestionada como irrelevante y la conseguí mantener gracias a tu inestimable ayuda. Hoy repito el mismo esquema, solicitando tu colaboración. EL caso es que ayer subí la entrada del dibujante Mr Kern https://es.wikipedia.org/wiki/Mr_Kern y esta misma noche el usuario Oniram ha añadido la plantilla de {{sin relevancia}}. ¿Por qué ocurre esto? Yo he referenciado 2 veces con fuentes fiables (Una de ellas del diario ABC de Sevilla) y considero que el autor tiene la trayectoria suficiente como para necesitar una entrada de wikipedia (En google tiene varias páginas que así lo indican). Sin más, te ruego me puedas ayudar y así convencer a Oniram y a restos de usuarios de la relevancia de mi entrada. Un saludo y muchas gracias. Molinilla (discusión) 10:47 27 dic 2017 (UTC)

Noticias del Wikiproyecto Psicología

Hola, Mar del Sur, ¡Gracias por pertenecer al Wikiproyecto Psicología! Queremos contarte que, estamos actualizando la lista de participantes activos, con el único propósito de incentivar el movimiento del Wikiproyecto. Es por eso que te pediremos que, si aún deseas continuar inscrito en nuestra lista de participantes, por favor te vuelvas a registrar, para así, saber que podemos seguir contando contigo en la colaboración con el mismo. Si decides inscribirte nuevamente, debes hacerlo en la nueva lista aquí. Recuerda que el propósito del Wikiproyecto es trabajar creando artículos relacionados con la psicología, además de identificar, clasificar, ampliar y mejorar los existentes. Si no te inscribes nuevamente, por favor ignora este mensaje y entenderemos que no deseas continuar aportando al Wikiproyecto. Esperamos que te unas nuevamente y nos ayudes un poco, para nosotros será un gusto trabajar de la mano contigo. Si tienes alguna duda o requieres de alguna información, escríbela en la página de discusión del Wikiproyecto.

Felices Fiestas

No quería dejar pasar estos días sin desearte Felices Fiestas Mar del Sur. Un abrazo. --Pepa Hernández (discusión) 09:54 28 dic 2017 (UTC)

Espero que este 2018 llegue repleto de buenas cosas para vos.--Jalu (discusión) 16:50 1 ene 2018 (UTC)

Hola, espero que hayas disfrutados de todas las fiestas de navidad y año nuevo, salutaciones y parabienes a usted. Maleiva (discusión) 01:57 2 ene 2018 (UTC)

Aunque algo tarde: ¡¡ Feliz 2018 !! Un abrazo, --PePeEfe (discusión) 14:49 3 ene 2018 (UTC) P.D. Espero estar este año menos liado y volver a editar, si no como antes, al menos con las mismas ganas.

Kunsthalle

Hola, Mar del Sur. Me parece perfecto. Efectivamente, no es estrictamente una página de desambiguación, pues incluye una definición enciclopédica (y muy necesaria) del concepto. Para mí lo más importante era que la lista de Kunsthallen consistiera en enlaces internos, y no externos, para motivar la creación de nuevos artículos en Wikipedia, y así lo expresé entonces en mis ediciones. Sabbut (めーる) 12:32 14 ene 2018 (UTC)

Reversión

Si observas una reversión de una edición tuya en el café de mi parte, se trató de un error, ya está lista nuevamente. Las disculpas del caso, saludos. Juan25 (discusión) 15:49 14 ene 2018 (UTC)

Wikiproyecto Psicología

Hola Mar del Sur.
Tu idea es genial. ¿Te parece si empezamos a elaborarla?. Estoy pensando en trasladar las solicitudes de la página principal del WP (Además que ya es muy larga), para dejarte más espacio para los artículos de la semana/mes/etc que deseas implementar con tu idea. Si requieres una manito para empezarla, cuentas conmigo siempre (aunque tú eres una experta mucho más que yo), en lo que si te ayudaré (si lo decides) es en la actualización periódica de dicha idea según el periodo escogido. Quedaré pendiente, ¡un abrazo!. -- ∞J☮AN∞ | ¿Conversamos? 06:00 17 ene 2018 (UTC)

Archivo

¿A qué discusión archivada te refieres? Ener6 (mensajes) 03:25 22 ene 2018 (UTC)

Recién me doy cuenta a lo que te refieres. Tu última explicación ayudó mucho, quizá hubiese sido bueno que la coloques en el primer mensaje.

Respecto a restaurar el archivo, no me parece adecuado. Se trata de la discusión del armado de una votación que luego se reformuló mucho y pasó a ser encuesta, y después se añadieron varias preguntas más . Unir esa página de discusión con la actual podría causar confusión, ya que se trata de algo diferente: en la discusión actual se habla sobre los votos en la encuesta, motivaciones, argumentos, etc. Esa es la razón por la que las separé al momento de abrir la encuesta.

Por otro lado, ¿Sirve para algo consultar la discusión sobre el armado de la encuesta? ¡Por supuesto que sí! Y por eso está con un enlace muy visible, al principio de la página, con un título que aclara completamente de qué se trata. Cualquiera puede entrar y consultar esa discusión.

Un cordial saludo, Ener6 (mensajes) 12:51 22 ene 2018 (UTC)

A lo que yo te insto es a tranquilizarte, y tomar las cosas en forma calmada y con mesura. Mientras no lo hagas de esa forma no eres bienvenida a mi página de discusión.

Respecto a lo que indicas, no es suficiente con que digas "no estoy de acuerdo". Yo di un argumento claro. Ener6 (mensajes) 16:34 22 ene 2018 (UTC)

Resistencia (psicología)

Hola Mar! Tan solo era ver si podías echarle un vistazo a Resistencia (psicología). Me puse a leerlo indirectamente y me encontré con infinitos errores ortográficos y gramáticales, hay frases que yo por lo menos no las entiendo. No se qué se hizo ahí y quién lo hizo pero me parece desastroso. Un abrazo.--Xabier (discusión) 13:11 6 feb 2018 (UTC)

Por lo que veo en el historial, hubo una fusión de artículos. Estaba leyendo un texto que trataba sobre la resistencia, y creyendo que el artículo de la wiki era legible, me encontré con el horror, ja, ja. No hay ninguna prisa Mar, como siempre.--Xabier (discusión) 14:37 6 feb 2018 (UTC)

Muchas gracias Mar. Enseguida lo reviso también yo. A ver si saco tiempo.--Xabier (discusión) 16:42 7 feb 2018 (UTC)

Hola Mar del Sur, aprovecho este hilo para resolver tu duda sobre las referencias usando {{Harvnp}}. Se me ocurren tres modos para lograr lo que buscas, desde la más sencilla a la más completa, cada una con sus inconvenientes:

1. Omitir el valor del año de traducción en la {{Cita libro}}, usando solamente el año original en el campo |año=. Es el modo más sencillo, pues al haber un solo año, se enlaza automáticamente y se muestra correctamente. El problema es que se pierde la información sobre la fecha de publicación.
2. Usar el campo |texto= de la plantilla {{Harvnp}}. De este modo se puede cambiar el texto mostrado en el enlace, de tal forma que {{Harvnp|Freud|1996|texto=Freud, 1937 —o lo que quieras—}} enlaza a la referencia de «Freud, 1996» con el texto «Freud, 1937 —o lo que quieras—». Es algo como los enlaces: [[enlace|texto]]. El problema es que otro editor puede interpretar como error que se enlace a una fecha y se muestre otra —como si por ejemplo se escribe [[1996|1937]]—, y se corre el riesgo de que sea modificado.
3. Usar el campo |ref= en todas las plantillas, tanto {{Harvnp}} como {{Cita libro}}. El “problema” es que cada valor usado en la referencia debe ser único y que es necesario repetirlo en cada plantilla, del mismo modo que se escribe <ref name="LoQueSea">...</ref> se puede escribir {{Cita libro |ref=LoQueSea |..., y luego las repeticiones <ref name="LoQueSea" /> serán {{Harvnp |ref=LoQueSea |.... Esta es mi opción preferida, pues aunque cuesta un poco más de trabajo, no tiene más inconveniente que si se usase una simple <ref>, pero con todas las ventajas de la plantilla Harvnp.

En esta edición usé esta última opción, modificando además por uniformidad las fechas mostradas en las notas. -- Leoncastro (discusión) 18:32 8 feb 2018 (UTC)

Pues no lo conozco.--Xabier (discusión) 22:37 8 feb 2018 (UTC)

Comentario en votación

Hola. Vi que dejaste un argumento en la reciente votación, pero dado que es una votación y no una encuesta, el máximo permitido es de 15 palabras. Como el tuyo excede el límite, tal vez sería bueno que lo reformularas o lo dejaras en la discusión de la misma. --Saludos. Ganímedes 13:28 13 feb 2018 (UTC)

Naaa, no es para tanto. Pero si la política está... --Saludos. Ganímedes 16:24 13 feb 2018 (UTC)

Desambiguación

Hazlo según tu criterio; el mío no se corresponde con la mayoría. Yo no voy a intervenir. Gracias y saludos. --Ángel Luis Alfaro (discusión) 08:03 25 feb 2018 (UTC)

Solicitud de tutoría: grupo del centro de personas adultas de Soria

En el Centro de Educación de Personas Adultas "Celtiberia" de Soria, dependiente de la Junta de Castilla y León, existe un grupo de Patrimonio Artístico y Cultural Soriano, del que soy tutor. He editado ya diversos artículos que estaban en Wikipedia, pero al tratarse de contribuciones de un grupo de alumnas necesitaría apoyo para no perder tiempo y tratar de hacerlo lo mejor posible.

He tratado de incluir al Grupo de Patrimonio Artístico y Cultural Soriano 1 del Cepa Celtiberia de Soria, dependiente de la Junta de Castilla y León, del que soy tutor, como proyecto educativo, no se si nos interesa o no, pero no veo el grupo publicado.

Ahora estamos trabajando sobre las pinturas rupestres de Valonsadero, artículo que internamente tenemos muy avanzado y contará, además, con la supervisión del catedrático Juan Antonio Gómez Barrera, autor de varios libros sobre el tema. Además contamos con la autorización del Ayuntamiento de Soria para poder compartir dibujos de las pinturas rupestres en Wikipedia.

Un saludo — El comentario anterior sin firmar es obra de Felixlavilla (disc. • contribs • bloq). --Technopat (discusión) 09:51 6 mar 2018 (UTC)

Gracias Technopat por complementar con mi firma la consulta --felixlavilla (discusión) 10:24 6 mar 2018 (UTC)

Correo

Hola Mar del Sur, vengo a entregar el acuse de recibo a tu correo, y a darte las gracias por el aviso. No me di cuenta de hacer escrito por error «excasa» o «excaso» con el significado de escasez, y ni siquiera me paré a pensar nunca el significado alternativo de esas palabras (“antigua casa” y “antiguo caso”). Supongo que el problema es la cercanía entre las teclas s y x, una sobre la otra. Revisando ahora, ya veo que incluso no ha sido una sola vez, pues me encuentro errado aquí (ya el noviembre pasado) y más recientemente aquí (ayer mismo). A decir verdad, en este último hilo he cometido algún otro error más, fruto de mis ocupaciones en ese momento. No encontré más errores míos, por lo que puedo decir que fueron escasos. Pero lamentablemente parece un problema común, que ya que estamos, a ver si entre los dos lo revisamos; ¿te parece? PD: lo que tú ves como una tontería, yo lo veo como una tarea más a revisar, al menos en el espacio principal. -- Leoncastro (discusión) 15:45 10 mar 2018 (UTC)

¡Ojalá solo cometiese errores por cercanía de teclas! Pero apunta también que puedes decirme todos mis fallos sin problema —tanto en mi discusión, como por correo también si lo deseas—. Siempre es un placer dialogar contigo. Un saludo. -- Leoncastro (discusión) 17:54 10 mar 2018 (UTC)

¡Vaya, qué rapidez! Apunté en mi lista de tareas revisar esa lista, pero no me has dado tiempo. Sobre los «ex-» hay una petición relacionada en las solicitudes para bots, con un comentario de -jem- que considero muy acertado: cambiar «es un ex [profesión]» por «el entonces [profesión]», o —como apunta Triplecaña— «fue [profesión]». -- Leoncastro (discusión) 15:24 11 mar 2018 (UTC)

Ciertamente la solicitud es muy correcta, y más aún si se amplía con tu petición. Para otros prefijos no tengo respuesta, de igual modo que tampoco tuve respuesta para los «ex-» —nótese que no he respondido al hilo—. Supongo que no sirve la misma excusa para otros prefijos como la «posguerra», ni sirve tampoco esa verónica para los «antitaurinos». De ahí que te enlazo la solicitud para que —si quieres— la amplíes y así pueda ser atendida por algún controlador de bot. Yo, por lo general, procuro no meter mi bot en arreglos ortográficos, pues no lo tengo programado para tal cosa. Básicamente porque tiene muchas cosas a medio programar —de ahí que sea semibot—, y realiza cosas muy muy básicas: cambia A por B. Y si lo pongo a cambiar «ex-» (con guion) o «ex » (con espacio) por «ex» (sin guion ni espacio), entonces la puede liar bastante, especialmente con enlaces y cosas similares. Yo lo siento muchísimo, pero —de momento— no puedo con esa tarea, ni con muchas otras que hay en las solicitudes. ¡Ojalá pudiera! -- Leoncastro (discusión) 23:04 11 mar 2018 (UTC)

Ya está Metrónomo en marcha con la tarea. -- Leoncastro (discusión) 13:22 12 mar 2018 (UTC)

Re:Pregunta

Hola Mar, ¡qué gusto poder conversar contigo! La verdad es que sólo lo hago (el «quitar las mayúsculas del título en el enlace antes de una barra vertical») por una especie de (pequeña) obsesión, sin ningún fin realmente; lo hago junto con otros cambios que, estos sí, tienen un propósito de mejora del artículo en cuestión. Así que, no te preocupes por «darme trabajo», en realidad no tiene mayor importancia. ¡Recibe un saludo muy afectuoso! 😊😃😀 —AVIADOR •  • ¡A tus órdenes! • (−6h) 01:10 11 mar 2018 (UTC)

Incluso genera unos pocos ciclos más de trabajo al sistema MediaWiki, pues por lo general, y aunque acepte ambos tipos de enlaces —con mayúscula o minúscula inicial—, el sistema trabaja con los enlaces con mayúscula, siendo convertidos a estos los que inician en minúscula. Parece complejo de entender, pero el mecanismo es sencillo: el sistema lee el nombre del enlace, y si la primera letra es minúscula se convierte, para luego trabajar con ese enlace. Si ya es mayúscula no necesita convertirse y es trabajo que se ahorra. Pero bueno, al sistema cambiar una letra le lleva microsegundos... no sé a AVIADOR lo que le supone. -- Leoncastro (discusión) 01:30 11 mar 2018 (UTC)

Gracias, Leoncastro; de cualquier forma, ya dejé de hacerlo. ¡Saludos! —AVIADOR •  • ¡A tus órdenes! • (−6h) 01:49 11 mar 2018 (UTC)

No pasa nada Aviador, entiendo, perfectamente, porque aquí cada uno tiene sus obsesiones (todas inútiles por definición) :-D ... pero somos piadosos unos con otros y con todos. Hasta conmigo, por ejemplo, que ando por ahí quitando y poniendo tildes aunque sé perfectamente que hay varios bots que lo hacen de manera más eficiente que yo. Y gracias, Leoncastro por explicarnos cómo funciona.Mar del Sur (discusión) 02:46 11 mar 2018 (UTC)

¡Exacto, Mar! ¡Saludos! —AVIADOR •  • ¡A tus órdenes! • (−6h) 05:17 12 mar 2018 (UTC)

Solicitud de tutoría

Buenas noches. Soy--PilarMFR (discusión) 23:24 12 mar 2018 (UTC) PilarMFR Llevo trabajando unos meses en la redacción de una página o artículo sobre Juan SáNCHEZ SANCHEZ, un historiador, bibliotecario y escritor nacido en Toledo en 1952. He realizado diversas consultas que he intentado seguir. Pero en varias ocasiones me han borrado el artículo. La verdad es que he leído muchos artículos en wikipedia y veo que no hay tanta uniformidad como a veces se dice. De un escritor, además de unos rasgos biográficos, hay que comentar su obra, etc. He ido aportando referencias externas, etc. Lo cierto es que el usuario que ha visto mi trabajo, al que he pedido ayuda para hacerlo mejor, me indica que sería conveniente que hablase con un tutor. Y ahora la pregunta del millón: ¿aceptarías ayudarme? En el taller están las distintas ediciones que he hecho. Sinceramente, aunque todo sea mejorable, yo lo veo publicable. Me dijeron que quitase un blog muy interesante del autor sobre bibliotecas, y lo hice. Es una persona muy relevante entre el mundo de las bibliotecas públicas españolas. Bueno, espero tus noticias. Muchas gracias. --PilarMFR (discusión) 08:29 13 mar 2018 (UTC)PilarMFR Buenos días. Gracias por tu pronta respuesta. Voy a serte totalmente sincera. El artículo es de alguien bien cercano: mi esposo. Distintas personas amigas, incluso alguna que sigue muy directamente su obra, le han dicho por qué no aparecía un artículo en wikipedia. Al parecer es bastante habitual, hablando de personas vivas, que los trabajos los hagan amigos o familiares. Lógicamente tengo toda la información, pues él mismo mantiene el blog quje te indicaba: "Pasión por las bibliotecas". Él si tiene propósito de promover los artículos sobre temas y personas de Castilla-La Mancha, me lo ha dicho muchas veces. Ve que hay muchos creadores toledanos y sde Castilla-La Mancha que no aparecen en wikipedia, y está pensando iniciativas para crear artículos, aunque yo, visto la dificultad, lo veo complicado sinceramente. Se ha jubilado recientemente y tendrá más tiempo para ello. Yo podré colaborar con él pero no asumiré directamente la responsabilidad de promover artículos. En cuanto a mejorar el artículo estoy dispuesta totalmente. También te diré que he leído muchos artículos y he comprobado cómo buena parte de los escritores, por ejemplo, tienen la estructura (similar a un c.v.) que yo he elegido. Incluso los "grandes". También he comprobado, pero no voy a citarlos, que hay artículos que son idénticos a los contenidos del blog personal del autor, que se ha limitado a copiar y convertirlos en página en wikipedia. Por eso veo quen resulta complicado decir: esto es un c.v.. Puedo citarte muchísimos así, que creo son buenos artículos. Pasas igual que la cuestión de la relevancia. En fin, te he sido totalmente sincera. No he querido encargar a nadie que haga esgta labor, que a mí me encanta, porque llevo viviendo décadas la lucha que Juan Sánchez Sánchez lleva haciendon por las bibliotecas en España. Y ahora que se ha jubilado, sigue en la brecha, escribiendo artículos, dando conferencias, haciendo programass en emisoras de radio.... Va a donde le llaman, sin cobrar un euro, para defender las bibliotecas públicas. Y dentro de unos días saldrá su nuevo libro, y le último se lo han publicado en Argentina, en la editorial más especializada del ámbito de las bibliotecas. Dicho todo esto, te ruego hagas lo que estimes conveniente. Muchas gracias, en todo caso, por tu sinceridad y por tu rápida respuesta. Saludos. --PilarMFR (discusión) 08:29 13 mar 2018 (UTC)PilarMFR

Solicitud de tutoría

Buenas tardes:

El otro día asistí al encuentro WikiGap que tuvo lugar en la residencia de la embajada de Suiza. Allí nos dieron pautas de cómo publicar; y al tener abierto el concurso global "La mujer que nunca conociste 2018", me he lanzado a publicar. En la web https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikiconcurso/La_mujer_que_nunca_conociste_2018/Art%C3%ADculos_sugeridos añadí a las dos autoras a las que me refiero a continuación; y resulta que no soy capaz de que se me apruebe el artículo de Carmen García Ruiz.

¿Me pueden orientar de porqué me aparece el comentario en Carmen García Ruiz de "Posible autopromoción o contenido publicitario"? ¿Y de qué hacer para que finalemente se pueda publicar? https://es.wikipedia.org/wiki/Carmen_Garc%C3%ADa_Ruiz

He hecho miles de modificaciones con 86 citas en total, y no soy capaz de que desaparezca el aviso

Muchas gracias de antemano

Un saludo --Arual1arual (discusión) 15:20 14 mar 2018 (UTC)

Disculpas

No te preocupes! A todos nos ha ocurrido eso alguna vez ;) Gracias por revertir los cambios y sobre todo por tu interés. Un saludo cordial--Montealto (discusión) 19:53 14 mar 2018 (UTC)

Anexos

Hola Mar! Me acaban de avisar en mi discu sobre la propuesta de borrado de dos anexos:

• Anexo:Psicoanalistas
• Anexo:Psicólogos notables

No es importante, tienen ya años, pero era por si consideras mantenerlos, u otr@s usuari@s también. Abrazo.--Xabier (discusión) 21:28 14 mar 2018 (UTC)

Museo

Sí, es verdad! Pero al final las usamos en varios artículos. Yo me he enterado por casualidad. Acabo de añadir una referencia de una publicación en alemán y la web no tiene desperdicio, hay muchas fotos. Realmente se constituyó en museo en 2017 y va a empezar a estar abierto al público ya, en abril. Teníamos previsto ir, yo ya me veía parapetado clandestínamente por los jardínes cámara en mano, ja, ja, me parece que ya no hay escusa.--Xabier (discusión) 12:44 17 mar 2018 (UTC)

Cuando vayas, hazlo en verano. Al lado hay un club/café/restaurante/piscina con playa en el lago, bastante agradable (salvo los precios suizos :-() desde donde podrás ver el pequeño embarcadero que usaron para algunas escenas de la película. Yo no entendí si pertenece a la casa o al restaurante (es que está como justo en el deslinde entre ambos terrenos). Mar del Sur (discusión) 14:00 17 mar 2018 (UTC)

Gracias Mar. Lo tendré en cuenta. Efectivamente pensamos ir a Zúrich en verano. Por cierto, no se si sabes que el museo de Freud en Viena va a ser remodelado de cara al 2020. Por si afecta al artículo. --Xabier (discusión) 17:06 17 mar 2018 (UTC)

Hola

Revisando ortografía me encontré con Licantropía clínica. ¿Tendrás alguna fuente académica sobre este tema? No importa si queda un pequeño esbozo, pero que su información no este basada en especulaciones y creencias. Gracias de antemano.--Rosymonterrey (discusión) 11:38 18 mar 2018 (UTC)

Gracias. Por si sirve de algo te aviso que retiré algo de información agregada recientemente, porque hacía una descripción como si realmente las personas sufrieran una transformación. Por poco que hagas por él, seguro y quedará mejor que ahora. Saludos.--Rosymonterrey (discusión) 12:35 18 mar 2018 (UTC)

Gracias de nuevo Mar, ha quedado excelente.--Rosymonterrey (discusión) 04:37 19 mar 2018 (UTC)

Imbiss

Hola Mar. Hoy descubrí el artículo imbiss, que está relacionado con la gastronomía alemana, el cual creo que está mal enlazado en Wikidata, ya que apunta a d:Q1318768 (snack bar). Pero no tengo idea de dónde debería ir, ya que al parecer de:Imbiss es una página de desambiguación. ¿Podrías darme una mano con esto?, te lo agradeceré. Saludos, Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 18:46 20 mar 2018 (UTC)

¿O es solo otra forma de llamar al entremés? Que supongo que debe tener características particulares en cada cultura. O aperitivo, no sé, me pierdo en los artículos sobre esta temática. Saludos, Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 18:49 20 mar 2018 (UTC)

El problema es que nuestro artículo se centra en la comida pero enlaza con en:Snack bar (curiosamente, no enlaza con ningún artículo de la Wikipedia en alemán). ¿Alguno de los artículos listados en de:Imbiss trata de lo mismo que éste? Es que no encuentro ninguna interwiki aceptable (al menos no soy capaz de hacerlo por mí mismo). En la Wikipedia en inglés, imbiss es una redirección a take-out (comida para llevar) y en la Wikipedia en neerlandés redirige a snack. Hasta ahora parece que somos los únicos que le dedicamos un artículo y encima es un esbozo sin referencias que dice poco más que la etimología de la palabra... --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 08:19 21 mar 2018 (UTC)

Ahí está, ahora que veo existe de:Imbiss (Speise) (snack). Esa es la asociación correcta, ¿verdad? (Y ahora entiendo aun más, snack bar = lugar adonde venden snacks) --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 08:23 21 mar 2018 (UTC)

Gracias. Una última consulta y ya no te molesto. de:Imbisshalle, de:Imbissstand, de:Imbissstube, ¿alguno es equivalente a snack bar? ¿Ninguno?, ¿los tres y por eso ninguno enlaza con él? --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 08:46 21 mar 2018 (UTC)

Hasta donde vi, parece que aquí no hay artículos equivalentes para esos de los restaurantes. Por ahora, dejo imbiss aislado, pero la verdad no sé qué hacer con él y me da algo de escozor que no lo pueda vincular a ninguno de la Wikipedia en alemán. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 14:25 26 mar 2018 (UTC)

Solicitud de tutoría para "Bio" de artista plástico

Buenos dias! Soy de México mi nombre es Andrea y soy manager o asistente de un artista plástico, el cual pinta hermosas y reconocidas obras sobre piedras como Mármol, Ónix , etc. Escuchándolas, observando sus vetas y colores, encontrando rostros y creaturas que están ahí desde hace miles de años buscando ser expuestas y exponenciales siendo mas evidentes a el ojo del observador.

Cuenta con varios artículos de periódicos, televisión y entrevistas de importantes agencias, televisoras y museos. Realmente quiero que aparezca en Wikipedia, estoy firme que cuenta con el material necesario para entrar y quisiera me ayudaras a crear su cuenta.

Agradezco mucho tu ayuda y quedo al pendiente de como comenzar.

Un saludo!

Andrea

Creación de Userbox

Estimada Mar del Sur, gracias por tu pronta respuesta a Wikipedia:Filtro de ediciones/Portal/Archivo/Reporte de falsos positivos/Actual#Creación de Userbox. Voy a seguir tus consejos, seré paciente, y sí, me ayudaría que grabes el Userbox que hice, está en mi página de discusión. Yo me encargaré más adelante de incluirlo donde corresponda (junto a otros ya creados que no figuran en la lista de etiquetas de educación). Gracias nuevamente. Atentamente, --Cesar.muroya (discusión) 21:16 24 mar 2018 (UTC)

Muchas gracias Mar del Sur, funcionó y creé mi primer userbox! Con tres bloqueos por vándalo y figuras con letras deformes que debía teclear al editar estaba empezando a alejarme, pero tú me das nuevos ánimos. Un fuerte abrazo. --Cesar.muroya (discusión) 03:40 25 mar 2018 (UTC)

Ignora las normas! eso sí es revolucionario. Gracias Mar del Sur, eso me animó -contradictoriamente- a revisar políticas , pilares, etc. esta vez a conciencia ...bueno, más o menos. Si necesitas aportes o mano de obra en temas de física o matemáticas cuenta conmigo. Repasé tu lista y vi poco, Planck es bioográfica, metamatemática suena a metafísica, ...mucho de psicología. Saludos, --Cesar.muroya (discusión) 13:49 27 mar 2018 (UTC)

Hay que leer los articulos antes de deshacer.

En 1988 se dedicó a reunir referencias de la prensa internacional sobre Cataluña, material que dio como fruto la publicación en 19948​ del libro Cata... què? Catalunya vista per la premsa internacional.13​ Es miembro del Colegio de Periodistas de Cataluña.[4].Saludos.--2.155.112.44 (discusión) 11:19 4 abr 2018 (UTC)

Hola, te voy a contestar en la página de discusión del artículo. Como no tienes una cuenta registrada de usuario de Wikipedia y tu IP puede cambiar, es más seguro que lo veas allí. Saludos Mar del Sur (discusión) 11:27 4 abr 2018 (UTC)

 Respondido aquí Mar del Sur (discusión) 11:46 4 abr 2018 (UTC)

ruego que escuche a Gabilondo en la TV6

Ruego que escuche a Gabilondo en la TV6, referenten a el master de la presidente de la comunidad de Madrid..--2.155.112.44 (discusión) 15:39 4 abr 2018 (UTC)

Investigación muy, muy apresurada.

Contestación Usuario: Mar del Sur

He averiguado un poco más y el biografiado es miembro del Colegio de Periodistas de Cataluña, según algunos, sin cumplir plenamente los requisitos de ingreso. Pero esto no es lo que se discute, sino la pertinencia o no de la calificación de periodista en el artículo de Wikipedia, una enciclopedia universal que no se rige por las normas de ningún colegio profesional. La definición más ampliamente aceptada (y no solo en nuestro artículo) no establece como criterio esencial el seguimiento de estudios formales de periodismo en una universidad, ni la correspondiente licenciatura en esa carrera, sino el propio ejercicio de la profesión. El biografiado, documentadamente, trabajó como periodista en diferentes medios (incluso desde temprana edad), ejerció corresponsalías y hasta participó en la creación de una agencia noticiosa. En muchos países del mundo ni siquiera existe la carrera universitaria de periodismo (es el caso de Alemania, por ejemplo), sin embargo no vería yo razón para quitar esa designación a la inmensa mayoría de estas 122 personas que hemos categorizado aquí solo porque han estudiado las más variadas carreras (y a veces ninguna completa). Si alguien quiere reclamarle al Colegio de Periodistas de Cataluña que según las normas locales no tiene derecho a ser miembro de esa institución, debería probar suerte allí, no en Wikipedia. Mar del Sur (discusión) 11:43 4 abr 2018 (UTC) Respuesta:

Discrepo de tus argumentos procedentes de la apresurada INVESTIGACIÓN realizada, tu afirmación señala que no eres profesional universitario colegiado; para pertenecer a un Colegio Profesional (obligatorio para ejercer la profesión) sea de Periodismo en Cataluña, Medico, Abogado o el sursum corda en cualquier Ciudad o Comunidad Autónoma de Estado Español, es NECESARIO TENER LA TITULACIÓN QUE EXIGEN LOS ESTATUTOS y REGLAMENTOS del Colegio al que se quiere ser miembro.--2.155.112.44 (discusión) 16:07 4 abr 2018 (UTC)

No es materia de esta enciclopedia si yo soy profesional o no, ni tampoco si pertenezco o no a un colegio profesional. Por favor deja mi vida privada en paz y discutamos del contenido de los artículos (es lo único que a mí me interesa discutir contigo). No me agradan las mayúsculas, además (parece como si estuvieses gritandio). No tengo nada personal que discutir contigo, de manera que ¿te parece si continuamos en la página de discusión del artículo, que es donde yo he expresado mi opinión? Gracias. Mar del Sur (discusión) 17:32 4 abr 2018 (UTC)

Psicoanálisis

Hola Mar. Es referente al artículo Psicoanálisis y a la legión dedicada a pseudocientificar Wikipedia. He avisado a Tarawa sobre el asunto, dado que ya protegió dicho artículo el mes pasado. Te lo comento dado que hace tiempo ya lo confrontaste. No se si consideras lo mismo que entonces o debemos claudicar a pseudocientificar al hijo de Freud.--Xabier (discusión) 19:55 4 abr 2018 (UTC)

Bueno, Tarawa ya protegió de nuevo el artículo y bloqueó la ip.--Xabier (discusión) 20:26 4 abr 2018 (UTC)

Comentario

Lo que ha hecho el juez es evaluar la doble incriminación con el delito de alta traición, que exige gewalt o amenaza de gewalt y que es extremadamente similar al de rebelión. Que no exista delito de rebelión en Alemania no es ninguna sorpresa. Más allá de comparar letra a letra ambos delitos, el juez habrá mirado el fondo del auto (dudoso, me ha parecido leer, porque hasta cierto punto es una especie de prejuzgamiento) y ha concluido (me ha parecido leer que basándose en jurisprudencia limitada) que la violencia/gewalt descrita en el auto, existente, no corresponde a la necesaria para el delito de alta traición (porque no amenazaba con suficiente fuerza el orden constitucional). Ahora en la última versión que han dejado, independientemente de que pueda tener un tono en exceso argumentativo/explicativo que puede no convenir, desde luego está más preciso que con tu aportación, un saludo. No es una fuente, para citar, pero aquí te lo encapsulan mejor: [5].--Asqueladd _(discusión) 01:11 7 abr 2018 (UTC)

Vaya. Me alegro que lo hayas visto y retirado tú. Prepárate para que te puedan llamar aprendiz de Atila, dura de mollera o noséqué (Usuario discusión:Asqueladd#Respuesta a "Aviso").--Asqueladd _(discusión) 12:19 7 abr 2018 (UTC)

Hola y...

Disculpa Mar, pero tu mensaje no me parece apropiado, me explico: Yo no tengo ninguna responsabilidad ni controlo lo que Victor haga o deje de hacer; todo lo que los demas digan no es mi responsabilidad, y los articulos de El Noticiero son responsabilidad exclusiva de sus autores, no mía ni de los Directores, lo únixo que los directores hacemos es revisar que el artículo cumpla los estándares necesarios, que sea útil y que sea apropiado (alfo que a todas luces no pasaría con lo que propone Victor). Por lo anterior, te agradecería si eliminaras el plural "dejadme", "tomad", porque si a alguien deberías avisar es a quien dejo el mensaje, no a mí. Y por favor, no creas que esa proposición tiene mi respaldo, es más, es totalmente inadecuada y por supuesto que estoy en contra de ese artículo (en el tono que está propuesto, pero quizá como una mera noticia del estilo "Patrubot paró" se pueda). En cualquier caso, si en cualquier artículo aprobado por el Consejo fueras mencionada, yo personalmente, como coordinador te notificaré. Un saludo, y disculpas por los malentendidos. 🙝 Miguu ¡Parlamenta! 19:40 16 abr 2018 (UTC) 🙝 Miguu ¡Parlamenta! 19:40 16 abr 2018 (UTC)

Y te pido de favor que en lo subsiguiente arregles las faltas de otros usuarios con esos usuarios y no con un tercero, en este caso yo. 🙝 Miguu ¡Parlamenta! 19:47 16 abr 2018 (UTC)

Todo bien, no te preocupes . Besos! 🙝 Miguu ¡Parlamenta! 19:48 16 abr 2018 (UTC)

Yo tambien lo espero. Y no lo revertí porque estaba estudiando, si lo hubiera visto antes, creeme que lo hubiera revertido. 🙝 Miguu ¡Parlamenta! 19:55 16 abr 2018 (UTC)

¿Puedo?

Hola Mar del Sur, ¿me permites hacer un pequeño cambio estético en las citas superiores de tu discusión para enseñarte un truco? Veo que los cuadros se muestran descentrados una respecto al otro y además las imágenes dejan bastante campo vacío que se puede resolver. -- Leoncastro (discusión) 03:14 21 abr 2018 (UTC)

Ya está. Te explico lo que hice: primero, para que el lazo negro no desplace el primer cuadro de cita, le puse a continuación un {{sust:clear}}. Y luego, en cada cuadro puse la imagen al inicio de la cita en un div flotante. Además, para borrarle el fondo blanco a la segunda imagen hice un truco de magia especial. -- Leoncastro (discusión) 03:25 21 abr 2018 (UTC)

Es sencillo de entender, con el truco del estilo mix-blend-mode: darken; lo que se hace es que el fondo (en este caso, el color del cuadro de cita) se reemplaza por el contenido del elemento (en este caso la imagen), pero solamente en aquellas partes que el contenido sea más oscuro (darken) que el fondo. Al ser el blanco el color más claro, entonces no se muestra. Sirve para hacer “desaparecer” el blanco de los pictogramas en blanco y negro. -- Leoncastro (discusión) 03:51 21 abr 2018 (UTC)

Regidor versus Director de Escenario

Hola Mar del Sur, mas alegría me da a mi saber que me tengas vigilada. Como siempre tienes razón. He encontrado la razón de la confusión y lo he explicado mal. Me he precipitado con la emoción y con la preocupación de que esté liando a toda la comunidad hispanohablante (Creyéndome que alguien pueda estar interesada en esta entrada). El regidor y el director de escenario son lo mismo. Quizás sería mas sencillo explicarlo como tu dices. Abrazo--Pepa Hernández (discusión) 13:57 21 abr 2018 (UTC)

Solicitud de tutoría

hola, necesito de tu ayuda, estoy tratando de crear un wiki de Alejandra Castillo quien es una filosofa feminista, y he tenido bastantes problemas, primero me lo bajaron por tener problemas de referencia,ademas existe una bailarina que ya la habían bajado que en forma coincidente se llama Alejandra Castillo, hace unas semanas la reedite, pero la bajaron por que ya existía anteriormente, así que la borraron en menos d una hora ... que puedo hacer ?? atento a tus comentarios.. --Tnke.unplugged (discusión) 03:26 23 abr 2018 (UTC)

RE: Último dato...

Hola Mar del Sur, ahora mismo estoy tan perdido que no entendí la broma. Por curiosidad, lo de los 31,420765027 días te lo sacas de la manga ¿o tiene alguna base científica? -- Leoncastro (discusión) 22:08 24 abr 2018 (UTC)

Jaja, no iba a acertar yo con la cifra en mi vida. Y a ver, que no estamos tan en desacuerdo: comparto la idea de que no debemos asustar a los editores nuevos, pero también asumo que una pequeña parte de ellos deben tener un poco de comprensión con el bot. Asustar a 100 de cada mil, malo. Asustar a 2 de cada mil... ¡pues oye!, que vengan a quejarse y les explicamos como podamos. Porque debemos ser realistas y asumir que no existirá un bot infalible al 100 %, como del mismo modo no hay persona que no se equivoque. Y por lo tanto, seguramente siempre habrá alguna edición que sea revertida erróneamente. Y ahí es cuando entran en juego las cifras y las formas. Lo importante —en mi opinión— era bajar la cifra de usuarios molestos, tanto ajustando el algoritmo o umbral para cometer menos fallos, como ajustando el modo de avisar a los usuarios. Ambas cosas parece que se están poniendo en marcha con el bot de Superzerocool, algo que creo que también pudo hacer -jem- si tuviera tiempo para ajustar el suyo. Personalmente las cifras del nuevo bot me parecen un buen punto de partida, con un 95 % de acierto, y un 5 % “discutible” —que realmente no eran vandalismos, pero que sí que estaba mal la cosa—. Y eso unido a que el bot revierte el 5 % de las ediciones totales, sale la cifra del 0.25 % de ediciones automáticas discutibles. Para las 36374 ediciones totales, representa, como dices, 91; pero no usuarios, sino ediciones: 91 ediciones automáticas discutibles. Y esto no equivale a que las 91 reversiones sean 91 usuarios «vilipendiados como vándalos», especialmente viendo como ha manejado Superzerocool el tema de los avisos (que posiblemente también se pueda mejorar). Todo lo demás, si aceptamos cinco errores, veinticinco o uno solo, es una horquilla que debemos barajar, negociar y trabajar entre todos, especialmente Superzerocool que es quien programa el bot, pero también los demás editores revisando las ediciones, los cambios recientes, y las quejas de los posibles disconformes. Y si ajustamos el bot al mínimo error, y con máximos modales, y llega el día en que un usuario deja de editar porque fue revertido indebidamente, ¡será que tampoco tenía tantas ganas de editar! -- Leoncastro (discusión) 00:14 25 abr 2018 (UTC)

PD: por cierto, como curiosidad y señal de mi paciencia explicando cosas a los nuevos editores, incuyendo a vándalos, te dejo esta pequeña conversación con un usuario que descaradamente decidió un día agregar sutiles vandalismos que eran imperceptibles por el bot. Por cierto, que él te mencionaba, por lo que incluso quizás lo conozcas. -- Leoncastro (discusión) 00:27 25 abr 2018 (UTC)

Hola

Me gusta tanto leerte que sería capaz de llevarte la contra, solo para que siguieras respondiéndome. Perdona, pero tenía que decirlo. :) Conuve (discusión) 07:42 27 abr 2018 (UTC)

Este es el comentario más bonito que he visto en Wikipedia. -- Leoncastro (discusión) 13:12 27 abr 2018 (UTC)

¿Verdad que sí?... yo estoy muy feliz Mar del Sur (discusión) 13:26 27 abr 2018 (UTC)

Mi error

Mi error perdon, mire solo los contributos --NewDataB (discusión) 21:32 30 abr 2018 (UTC)

Esquema del psicoanálisis

Hola! Cómo andás? Terminé con la sección sobre la doctrina de las pulsiones. Redistribuí el contenido en otros artículos y dejé ahí un pequeño resumen. Si podés, dale un leída para ver si estoy bien orientado. Gracias! Un abrazo! --Pablo.ad (discusión) 05:08 1 may 2018 (UTC)

Re: Tablón

Hola Mar, cuánto tiempo, me alegra saber de ti. No tengo muy claro que ha pasado pero creo que todo empezó con vandalismos que han sido ocultados y que finalmente la cuenta ha sido bloqueada. Un fuerte abrazo. Rauletemunoz 17:05 1 may 2018 (UTC)

Sí, tienes toda la razón. Parece ser que fuímos varios los que nos equivocamos y mira que yo no suelo utilizar el botón de revertir salvo casos muy evidentes. Supongo que tenía muy claro que se trataba de un vándalo -en esta ocasión realizando una buena obra-. Fallo mío en este caso por no fijarme bien. Rauletemunoz 19:30 1 may 2018 (UTC)

Esquema del psicoanálisis y desarrollo psicosexual

Hola! ¿Comó andás? Leí el mensaje que me dejaste. De hecho, sí, pensaba pasar a ese artículo parte del contenido del artículo sobre el Esquema. Creo que hasta algo había mencionado yo sobre desarrollo psicosexual en la página de discusión del wikiproyecto. De todos modos, muchas gracias por la sugerencia y por seguir mi trabajo :) Un abrazo! --Pablo.ad (discusión) 16:10 4 may 2018 (UTC)

Gracias por la ayuda! No hay apuro con eso. Yo todavía estoy trabajando en la sección sobre técnica analítica. Todavía me falta sintetizar el contenido actual y agregar algo de los temas que faltan en la última sección. Y hay otros dos apartados en el texto de Freud que aún ni toqué, así que tengo para rato. Te mando un abrazo! --Pablo.ad (discusión) 18:21 5 may 2018 (UTC)

RE: Más precisamente

Bien ahí Mar del Sur, muy bien hecha la tarea. Recuerda la próxima vez realizar el análisis de rendimiento de red sin datos de caché y desde una sesión anónima. Lo primero para forzar la descarga y obtener los datos completos, y lo segundo para que no interfiera con tu configuración personalizada. De ese modo serán más precisos los datos y te puntuaré con un notable. Y si quieres el sobresaliente, analizas los datos sin la compresión, que llegan a unos 2 MB.

De todos modos, que sepas que toda esa deriva en la discusión era para explicar que la explicación de Strakhov no era del todo correcta. Especialmente por su rotunda afirmación de que «la plantilla no sirve para nada», y su posterior modo de tratar el tema casi ridiculizándolo.

Y sobre el diseño de Wikipedia con los dispositivos móviles, es una cuestión global que escapa del sentido de esa consulta de borrado. Que MediaWiki mantenga un sistema dual en lugar de uno adaptativo no es algo que dependa de los móviles, ni de sus fabricantes, ni sus proveedores de internet, ni tampoco de los lectores de enciclopedias. Es por eso que te comentaba que no guarda sentido ni relación con el tema a tratar.

Por cierto, tú también me caes bien, y me gusta intercambiar opiniones contigo. Aunque yo no te escriba mensajes tan bonitos como ese veterano admirador que tienes. -- Leoncastro (discusión) 16:17 4 may 2018 (UTC)

Bueno Mar del Sur, leyendo la explicación de cómo hiciste entiendo mejor la diferencia de resultados. No sabría por donde empezar para explicarte que todo eso es totalmente erróneo para identificar la transferencia de datos: si por el tamaño de asignación del disco, por las cabeceras de las transferencia, o por la compresión de datos. Pero como veo que no te ha gustado mi indicación previa, ni tampoco la broma de la puntuación, será mejor que tampoco me ponga a explicarte ahora nada más —salvo que me lo pidas—. Simplemente que sepas que no es lo mismo el “qué” ocupa lo que has descargado que el “cuánto” has descargado; porque por el camino hay cosas que no tienes en cuenta. En fin, disculpa si te ha molestado la broma, y disculpa también por querer explicarte tu equivocación. -- Leoncastro (discusión) 22:02 6 may 2018 (UTC)

Resaludo

Una alegría leerte en mi página discusión. No me dio tiempo a nada más que comerme un bocadillo en la estación y tomar el tren. Fui bueno y no me acerqué a la tienda de Häagen Dasz. Los sacrificios que hay que hacer. Ya os enseñaremos las mejores heladerías de Zaragoza ;) Un abrazo, --Ecelan (discusión) 20:39 7 may 2018 (UTC)

Solicitud de tutoría

--SFPC48 (discusión) 15:17 11 may 2018 (UTC) Buenas tardes desde Zaragoza (España)

Me encuentro un tanto confundido porque al editar mi primer trabajo sobre una sociedad esperantista de mi ciudad que ha cumplido más de 100 años y tras releer las políticas de Wikipedia, me han respondido así:

Se ha marcado esta página para ser borrada, y un bibliotecario se encargará de ello en breve. Hay más información sobre los motivos de esta solicitud en Lo que Wikipedia no es y en la política de borrado. La página cumple con el siguiente criterio de borrado rápido:

   G3: Página de promoción, autopromoción, publicidad o que contiene muchos elogios innecesarios que no le permiten tener una redacción neutral.

La página en cuestión tiene por título "Frateco"

No se trata de autopromoción, al relatar de manera muy sucinta hechos de la historia de una sociedad centenaria. Se citan a dos personas todavía vivas: su actual presidente y un prolífico autor que editó en castellano la obra "Cien años de esperanto en Aragón", pero no son más que puros datos informativos, y si hay que eliminar alguno de ellos, bastaba con que me informaran o hicieran los cambios necesarios y lo explicaran, para evitar que cometiéramos algún otro error de ese tipo en lo sucesivo.

No se trata de publicidad. Es cierto que inicialmente escribí la dirección de la sociedad como un simple dato informativo, pero si ese era el problema, ya lo borré. En las referencias aparecen las webs de la sociedad en esperanto y en castellano, pero es allí donde el lector interesado puede saber más tanto acerca del esperanto como de las actividades del grupo.

Se trata de una asociación sin ánimo de lucro, declarada de utilidad pública y de ámbito cultural.

Que el contenido tiene interés enciclopédico lo demuestra que ya hace muchos años se incluyó un artículo sobre "Frateco" en la Gran Enciclopedia Aragonesa, y el enlace está en las referencias.

Lo de los elogios no lo veo por ninguna parte, al citar sólo datos y hechos (un brevísimo resumen de su amplia actividad)

Le pediría que echase un vistazo a esta mi primera publicación y me diera su sincera opinión al respecto, porque por más vueltas que le doy no veo donde contravengo las políticas de Wikipedia.

He ahí el enlace: https://es.wikipedia.org/wiki/Frateco

Muchas gracias por su atención y por el tiempo que me dedique.

No es buena idea...

...de acuerdo con tu comentario. Es que me sorprende que, utilizando los mismos argumentos para los artículos de esa usuaria, no se hayan abierto CdBs para varios de esos artículos en esa categoría o se hubiera pedido su borrado rápido, como todos los que ya se han borrado de la misma usuaria. Besotes, --Maragm (discusión) 14:33 12 may 2018 (UTC)

Ricardo Aroca

Hola, Mar del Sur. Me gustaría comentarte algo a cerca de esta edición tuya. El asunto es que hay un importantísimo científico chileno que también se llama Ricardo Aroca y que a mi juicio es mucho más relevante que el arquitecto. Te lo comento porque estoy pensando en completar la biografía una vez que contacte con el autor y me envíe una foto con licencia compatible, y habrá que pensar entre los dos una solución razonable. Un saludo --Gustavocarra (discusión) 11:25 13 may 2018 (UTC)

Permiso

He reutilizado tu excelente comentario sobre la autopromoción del café para explicarle a un usuario con el mismo problema diff. Te lo indico por cortesía y respeto. Besos Triplecaña (discusión) 10:09 17 may 2018 (UTC)

Wikipedia:Consultas de borrado/Plantilla:Proyecto educativo

He visto que en 2011 esta plantilla te causó lo mismos problemas que a mí ahora. Se coloca y el usuario se olvida de retirarla. ¿Puedes dar tu opinión al respecto? Ojo, no es WP:PRO. Triplecaña (discusión) 16:40 26 may 2018 (UTC)

SFPC48 - Reelaboré con cuidado la nueva entrada sobre Frateco

--SFPC48 (discusión) 18:13 29 may 2018 (UTC)

Estimada Mar del Sur:

Reelaboré todo desde cero, dándole muchas vueltas al asunto, procurando ser escueto y sin extenderme en el artículo para que no puedan decir de nuevo que lo lleno de elogios. He resumido tan solo algunos de los hechos más relevantes y, eso sí, siguiendo tus consejos, he aprovechado algunas citas que no tenía (vg.: el nombre oficial de la Asociación y algún otro y he utilizado multitud de las que ya teníamos (muchas coinciden con las que enviaste)

El enlace es el siguiente (imagino que tú sí que podrás entrar allí), ¿no es así?:

https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:SFPC48/Taller

Como no recibí nuevas noticias tuyas y leí en alguna parte que se podía reenviar un artículo rechazado una vez reelaborado (eso creí entender), lo volví a enviar a ver qué respondía alguien cuando lo leyese. Mi sorpresa fue mayúscula, porque nada más hacerlo fue automáticamente borrado, sin que nadie pudiera haber leído absolutamente nada de lo que escribí, cosa que no alcanzo a comprender. Por supuesto no dirigí ningún tipo de escrito a quien lo borró, ya que además de no dejarme la más mínima explicación, si no leyó el artículo, imagino que menos leerá mi escrito.

Bueno, como ves soy novato. Mi mayor interés es editar en Vikipedio (en Esperanto). Ya me estrené allí sin problemas, aunque un par de buenos vikipedistas colaboraron mejorando sensiblemente mi aportación.

Esperaré impaciente tu respuesta (por supuesto cuando tengas tiempo libre para hacerlo). Gracias por tu colaboración. Ya me explicarás qué es lo que sigo haciendo mal y todavía no he logrado comprender.

Un cordial saludo.--SFPC48 (discusión) 18:13 29 may 2018 (UTC)

re..

Et voilá.

Desde el primer minuto habéis insistido en la segunda persona del plural, así que me adapté. Dejando de lado esos supuestos de pertenencia colectiva, con los que no me siento muy identificado, yo, naturalmente, no voy a borrar nada, por ahí estate tranquila. Uno de pequeño tamaño podría servir, salvo que los vientos sean muy huracanados, claro. strakhov (discusión) 23:34 29 may 2018 (UTC)

En la Turquía de Occidente tampoco creas que las élites aplauden con las orejas ante el autoconsumo eléctrico. strakhov (discusión) 23:52 29 may 2018 (UTC)

+130. strakhov (discusión) 01:02 30 may 2018 (UTC)

Hombre. El manifiesto de Manzanares de don Cánovas. Justo acababa de subir un texto random del Manzanares, motivado exclusivamente por la guirnaldesca modernista en dominio público. strakhov (discusión) 02:08 30 may 2018 (UTC)

.... strakhov (discusión) 02:41 30 may 2018 (UTC)

Cerveza del tiempo, qué envidia dais. strakhov (discusión) 03:21 30 may 2018 (UTC)

En Madris se bebe y se come así (creo que es el mundotoday con el que más me reí de siempre). strakhov (discusión) 04:05 30 may 2018 (UTC)

De nada

Ese libro dio para todo la verdad, un abrazo!!14:19 30 may 2018 (UTC)

Agradecimiento

--SFPC48 (discusión) 18:53 30 may 2018 (UTC)

Estimada Mar del Sur:

Un millón de gracias por tu gran ayuda. La verdad es que a pesar de haber pasado bastantes ratos leyendo y releyendo lo que se puede hacer y lo que no se debe hacer aquí, todavía me hace falta tiempo para que lo asimile y me salga de forma espontánea al intentar hacer alguna otra cosa por aquí.

He comprendido, aunque tarde, que cuando se pone en un vídeo la referencia del tiempo no es sobre su duración, sino el instante aproximado en que se cita el nombre relativo al artículo en cuestión. En la referencia nº 2 el tiempo debería ser 0.28 o quizá 0.30 y en la refencia nº 17 aparece Frateco desde el principio y no hay más que música de fondo (no sé si debería poner 0.00 o quizá eliminar el apartado tiempo). Preferiría que cuando puedas lo cambies tú, porque a mí no me parece de recibo que un novato como yo te vaya haciendo correcciones.

Cuando puedas sigue haciendo todos los cambios que creas pertinentes para que el artículo pueda ser válido y no lo rechacen de nuevo, y si no te cuesta mucho editarlo, preferiría que fueras tú quien lo haga para que ya no haya más problemas.

Estoy interesado en editar en la Vikipedio de Esperanto todo lo que pueda sobre localidades, despoblados, castillos y lugares de interés de las Cinco Villas de Aragón (España). Es una actividad que creo que podré ir realizando poco a poco y que además me gustará hacer. Como me has enseñado a poner las referencias como es debido, incluyendo vídeos, enseguida arreglaré la página que estoy terminando:

https://eo.wikipedia.org/wiki/Uzanto:SFPC48/provejo

Kani ya me echó una mano en mi primera edición sobre Frateco en Esperanto:

https://eo.wikipedia.org/wiki/Frateco_(Aragona_Esperanta_Societo)

Bueno, sin más, otro millón de gracias por tu ánimo, porque aquí ya estaba a punto de tirar la toalla.

--SFPC48 (discusión) 18:53 30 may 2018 (UTC)

Encantado, si puedo ayudar en algo.

--SFPC48 (discusión) 22:37 30 may 2018 (UTC)

Estimada Mar del Sur:

Por mi parte, cuando pueda, estaré encantado en colaborar contigo en algún tema del que tenga algo de experiencia (tengo un nivel B2 en Esperanto, me defiendo, pero no soy un auténtico experto). Por otra parte ya ves que aquí ando con muletas, así que hasta que adquiera cierta soltura me hará falta mucha ayuda.

Gracias de nuevo. Prometo colaborar, pero sin prisas.

Un cordial saludo.

Eliminar barras verticales de los enlaces

Estimada Mar del Sur:

Si me enseñas a eliminar las barritas verticales que hay tras la flechita azul delante de cada enlace, lo iré haciendo (si no se trata de algo muy complejo)

Entre los enlaces que quedan me resulta muy difícil eliminar ninguno más, porque son poco reiterativos y complementan la información. He desplazado dos de ellos a Esperanto y dejado un tercero en el ideal esperantista, pero aunque he incluído uno nuevo de los niños austriacos, he eliminado 4 enlaces. Si se pudiera dejar así, sin quitar más información adicional para aquellos lectores que deseen profundizar en el tema, creo que sería mejor.

He introducido una nueva referencia en el párrafo relativo a la acogida de los niños austriacos tras la Primera Guerra Mundial, porque aunque el que conseguiste es muy bueno, tiene el inconveniente de ser muy largo y estar en inglés. No creo que sea un exceso dejar esas dos refencias.

Muchas gracias por tu ayuda desinteresada, ya que los que intentamos aportar algo aquí no es por nuestro propio interés, sino porque el ideal del proyecto nos atrae.

Cuando puedas,por favor, hazlo tú.

--SFPC48 (discusión) 13:25 3 jun 2018 (UTC)

Estimada Mar del Sur:

Si no te importa, sin prisas y cuando puedas, es mejor que hagas tú lo que sea preciso para conseguir que Frateco tenga la entrada que merece en Wikipedia. Yo no quiero ni intentarlo, porque ya me han echado dos veces, y la segunda de un modo fulminante, pues apenas subí el archivo me lo volvieron a rechazar.

Imagino que habrá más gente que quiera y pueda mejorarlo, pero yo ya no me voy a arriesgar. Lo dejo todo en tus manos. Hay muchos temas para trabajar, y por supuesto, si en alguno puedo aportar algo, ya me lo dirás e intentaré estar a la altura (contando con tu supervisión).

Por mi parte he insertado el artículo "Lacasta" (que es un pueblo abandonado, de entre la multitud que hay en nuestra región) en la Vikipedio de Esperanto. Creo que me ha quedado decente, y los enlaces están muy mejorados después de la práctica que he realizado arreglando los de Frateco con tu ayuda.

Gracias por todo y ya me dirás si puedo aportar algo en algún otro tema.

re: Frateco

Recibido! He echado un ojo y parece que ahora si que tiene mejor pinta. Aún así habría que retocar cosas mínimas, pero eso ya tras el traslado. Saludos! --MiguelAlanCS >>> 13:46 3 jun 2018 (UTC)

Gracias de nuevo por tu ayuda

--SFPC48 (discusión) 15:11 3 jun 2018 (UTC)

Estimada Mar del Sur:

Por supuesto que tenía mucho interés en que se publicara en Wikipedia una entrada sobre Frateco, porque es una sociedad en la que la mayoría de sus miembros son gente idealista que han dado mucho por dar a comocer el Esperanto y difundir sus ideales sin pedir nunca nada a cambio.

Soy muy consciente de que sin tu ayuda esto nunca habría llegado a buen puerto. Puede que haya actuado de forma muy torpe, pero como puedes comprender ha sido por desconocimiento. Desde fuera siempre se nos da ánimos para que nos decidamos a colaborar, y cuando tras muchas dudas de una vez me decidí a hacerlo, aunque no tuve problemas para hacer mi primera redacción (que por lo visto debió ser todo un horror a los ojos de un buen wikipedista), vi que todo era más complicado cuando la rechazaron, porque ni siquiera sabía lo que tenía que hacer para contestar. Envié tres mensajes y recibí una respuesta. Evidentemente no firmaría los otros dos o no los enviaría al lugar adecuado. Por azar encontré tu página. Eso de Mar del Sur me gustó. No sé como explicarlo, fue como una corazonada... y vaya si acerté contigo. Un millón de gracias de nuevo.

Bueno. No me olvido que dijiste que contabas conmigo y espero no defraudarte, pero no me pidas que te ayude con cosas muy complicadas o sobre temas que resulten desconocidos para mí. Sobre el mundo del Esperanto o sobre cosas de Aragón sin duda puedo ayudar, porque además de tener conocimientos básicos, puedo buscar fácilmente información.

El más cordial y agradecido de mis saludos en Wikipedia... y a la espera de poderte ayudar en algo.

Mi página en Wikipedia

Estimada Mar del Sur:

He estado tonteando un rato largo, viendo (y tomando nota) de lo que otros usuarios ponen en sus páginas personales y al final, tras muchos toques y retoques he hecho las mías, tanto en Wikipedia como en Vikipedio.

Necesito hacerte una pregunta: ¿Cómo puedo eliminar las versiones anteriores del taller, para empezar a hacer trabajos nuevos sin que se quede todo lleno? He intentado borrar de varios modos y no lo consigo. Y si puede hacerse, será igual para las páginas personales, ¿no?

Gracias de nuevo por tus atenciones y tu ayuda.

--SFPC48 (discusión) 14:48 5 jun 2018 (UTC)

Re:

¿Tienes mi página de usuario en tu lista de seguimiento? Yo creí que eran sólo Google, facebook y la CIA, pero resulta que ahora también tú me espías. ¡Diablos! Otra más de quien cuidarme de no hablar mal... No, en serio: gracias por las felicitaciones; espero estar a la altura de la confianza de todos. Un gran saludo, --Marcelo (Mensajes aquí) 13:31 8 jun 2018 (UTC)

@Marcelo, somos Google, Facebook, la CIA, Mar del Sur y yo los que tenemos en seguimiento tu página de usuario. Y no me importa confesarlo. Yo vigilo a varios usuarios, especialmente de quienes aprendo cosas con sus respuestas. -- Leoncastro (discusión) 13:53 8 jun 2018 (UTC)

Pero es distinto, Marcelo, porque Leoncastro nos vigila por pura curiosidad intelectual altruista, en cambio a mí, Google, Facebook y la CIA me pagan por vigilar tu página. Mar del Sur (discusión) 14:57 8 jun 2018 (UTC)

Bien por ti, que sacas algo de dinero de todo el tiempo gastado aquí. En cuanto a Leoncastro, debe haber aprendido muchísimas cosas con mis respuestas: suelen ser interminables. --Marcelo (Mensajes aquí) 15:09 8 jun 2018 (UTC)

Decisiones

Hola Mar, como sé que andas liada esta semana le he dado un repaso al artículo. Cuando puedas revísalo. Un beso. Anna (Cookie) 02:34 12 jun 2018 (UTC)

Desde luego, menudo lío encantador :D ¡Buen viaje y que disfrutes a tope! Anna (Cookie) 14:57 12 jun 2018 (UTC)

I will continue attentively

¿Qué? Bueno, da igual. -- Leoncastro (discusión) 01:13 18 jun 2018 (UTC)

Permiso para utilizar su ejemplos

Como ya hice en otro caso, vengo a pedirle permiso para utilizar los ejemplos que usted ha puesto en la recogida de avales para Taichí. En el caso anterior no tenía claro si había sido ese usuario u otro, pero el suyo está perfectamente datado. --Zósimo (discusión) 15:33 22 jun 2018 (UTC)

Re: Otra forma

Hola, Mar del Sur. Estoy totalmente de acuerdo contigo y sí te he leído y a otros usuarios con ello por ahí, es genial esa iniciativa, pero en vista de que no se ha podido lograr (y de comenzarse la apoyaría sin más), no encontré otra forma de comentar que al no existir «en el momento» otra solución a la tensión, debíamos dejar que todo simplemente fluyera, que por esta vez nada podía hacerse, solo esperar a que el tiempo corra más rápido y que nadie quede afectado. Un abrazo. -- JOAN   → (Pregúntame aquí) ← 21:35 24 jun 2018 (UTC)

Entiendo tu punto de vista, y tienes razón, quizás exagero las cosas; admiro la forma fuerte en que afrontas todo, ojalá yo logre tomarlo de la misma forma que tú, quizás me falta tiempo por aquí. Es un consejo que tendré en cuenta. Otro abrazo. -- JOAN   → (Pregúntame aquí) ← 22:27 24 jun 2018 (UTC)

Nuevamente concuerdo contigo, gracias por tus palabras y espero no te canses de mis abrazos porque aquí va otro con cariño . -- JOAN   → (Pregúntame aquí) ← 22:50 24 jun 2018 (UTC)

Verificación

Te entiendo Mar del Sur, que el fin no justifica los medios. Yo me oponía, en principio, al menos ha tenido resultado positivo. Gracias por señalármelo.--Maximo88 (discusión) 15:23 27 jun 2018 (UTC)

Anaxandridas II

Hola Mar del Sur, un placer también saludarte. Indagare en mis fuentes y a partir de mediados de julio me pongo con el artículo. Un abrazo. -- Dorieo (discusión) 11:18 29 jun 2018 (UTC)

Re:Logo

Hola Mar! No deseo entrar en controversia por lo que procedí a cambiar la imagen de fondo. Ya anteriormente había leído la política sobre páginas de usuario y no creí que al incluir una imagen de esa manera se podría violentar la política pues no estaba haciendo (a mi parecer) ningún tipo de proselitismo político. Solo si me gustaría comentar que si yo al colocar esa imagen violenté la política de wikipedia se debería revisar TODO tipo de material en las páginas de discusión o de usuario que incluyan algún logo de un partido político, que se mencione la ideología del usuario, que se incluya la imagen de un político o hable de política en general pues también podría ser considerado como proselitismo como sería el caso de las etiquetas de usuario o el poner una imagen enorme de un candidato político en la página principal del usuario (como he visto en diversas páginas). Simplemente es un comentario y para que si se violenta la política se revisen a TODOS los usuarios y se apliquen las reglas por igual. Saludos. Davidmejoradas | Discusión 07:59 3 jul 2018 (UTC)

Comentario Yo soy uno de los usuarios que ha hecho eso, pero no conozco política alguna, podrías proporcionarme un link David. Victor Gibby (Discusión 📬) 19:24 3 jul 2018 (UTC)

Hola Victor Gibby ¡Vaya! ahora veo a qué se refería Davidmejoradas... pues creo que tienes que arreglarlo. En mi humilde opinión esa foto que tienes allí, Víctor, y sus enlaces a ese video en YouTube, sobre todo en época de elecciones, no está muy de acuerdo con la política que regula el uso de las páginas de usuario. Yo creo que debes quitar tanto la imagen como el enlace. Lee por ejemplo lo que se lista en el subtítulo «material inadecuado», en el punto 8. Muchos usuarios podrán leer allí propaganda política para un partido o líder político... y no es la idea en una enciclopedia. Saludos Mar del Sur (discusión) 19:44 3 jul 2018 (UTC)

Muchas gracias a ambos, Victor Gibby y Davidmejoradas ¡Así da gusto conversar en Wikipedia! Sois ambos un estupendo ejemplo de reflexión, diálogo y autocrítica. Otros vientos soplarían si siempre pudiésemos analizar los asuntos así entre wikipedistas. Dos abrazos Mar del Sur (discusión) 19:57 3 jul 2018 (UTC)

Gaudí

Hola. Finalmente se ha restituido el artículo. Quería darte las gracias por todo tu apoyo. Una vez revertida la situación volvemos al punto anterior, así que de momento seguiré en el proyecto. Un abrazo.--Canaan (discusión) 15:29 7 jul 2018 (UTC)

Hola Mar del Sur

Hola querida Mar del Sur en realidad no has roto nada, no hay problema, era una edición pequeña, de cualquier forma muchísimas gracias por ayudar con el artículo, me pasa que a veces tengo que dejarlos a medio editar o los edito a las prisas y siempre es lindo saber que alguien más esta ahí para ayudar. te deseo un lindo día. saludos. Lilian89 (discusión) 22:50 8 jul 2018 (UTC)

todo bien, querida, nuevamente gracias por ayudar en el artículo y en todo caso te agradezco por avisarme. saludos.Lilian89 (discusión) 23:13 8 jul 2018 (UTC)

Hola querida Mar del Sur, lamento el lío que he causado, sucede que traduzco el texto y copio las referencias desde enwiki, para añadirlo todo a la vez y que no sea retirado el texto por su ausencia, pero como te mencioné en ocasiones el deber me llama y por no perder lo hecho, guardo y me dispongo a terminar los detalles luego de atender mis obligaciones. Soy consciente del lío, te prometo que en adelante mientras haga la traducción del texto también haré la de las referencias. saludosLilian89 (discusión) 15:49 9 julio

Hola Mar! Pues lo que me dices me parece relevante al tema del rescate, es decir si hubiesen fallado con los niños dentro habría sido horrible y a pesar de que ya habían salido ellos aun quedaba el personal de rescate. Creo, en mi humilde opinión que se puede añadir al texto. Un abrazo. Lilian89 (discusión) 16:46 12 jul 2018 (UTC)

Re: 83.165.45....

Gracias Mar por estar ahí. Y Gracias a Marcelo también que lo bloqueó. No es el primero con idéntica actitud. La verdad es que te genera dudas con las políticas, al fin y al cabo pretenden cubrir la ausencia de referencias, pero una postura tan unilateral no lo justifica. Abrazo.--Xabier (discusión) 20:19 14 jul 2018 (UTC)

RE: Traducciones

Hola Mar del Sur, las plantillas {{Traducido ref}} y {{Traducido de}} no están creando ningún tipo de categorización. Es cierto que usando el parámetro del idioma se puede implementar un sistema automático de categorías relativamente sencillo, creando luego las categorías. Pero no sé si tiene verdadera utilidad para conocer cuales son las páginas derivadas, porque también se puede hacer la correspondiente atribución desde el resumen de edición. Avísame si finalmente consideras necesaria esa categorización. Sin embargo, si quieres ver una lista en bruto de las páginas que usan una determinada plantilla —independientemente de sus parámetros— puedes usar la pagina Especial:LoQueEnlazaAquí. O si lo que te interesa es una consulta puntual más específica, también se pueden hacer algunas búsquedas avanzadas para obtener casos concretos (como por ejemplo las casi 44 000 páginas derivadas del inglés, que son cerca de la mitad de las que usan la plantilla Traducido_ref). Me avisas con lo que sea. Saludos. -- Leoncastro (discusión) 16:15 17 jul 2018 (UTC)

No creo que a nadie le estorben las categorías, pero habrá que ir creando bastantes categorías (una para cada idioma) y no es que me sobre el tiempo últimamente. Supongo que puedo ir creando la categorización en la plantilla y las categorías para inglés —por ser la más abundante—, portugués y francés, dejando el resto para cuando tenga más tiempo o a ver si alguien ayuda en ello —esto es una indirecta—. ¿Cómo crees que se deberían llamar las categorías? ¿«Categoría:Wikipedia:Páginas traducidas del (idioma)»? ¿«Categoría:Wikipedia:Traducciones derivadas del (idioma)»? Hay que tener en cuenta también que algunas páginas en la categoría serán artículos y anexos (las que usen Traducido_ref) y otras serán discusiones (las que usen Traducido_de). ¿Será mejor juntarlas o separarlas en categorías diferentes? Ayúdame a decidir. -- Leoncastro (discusión) 23:37 17 jul 2018 (UTC)

Por cierto a ese colaborador, le puedes adelantar que puede empezar por estos artículos, que son derivados del portugués o francés y además tienen el aviso de mala traducción. -- Leoncastro (discusión) 23:41 17 jul 2018 (UTC)

Hasta donde yo sé, no se puede categorizar una página desde otra, por lo que tampoco se puede categorizar un artículo desde su discusión.

A mí no me convence del todo lo de «páginas traducidas de», porque eso parece indicar que son «páginas [totalmente] traducidas de», y en cambio la traducción puede ser parcial. Por tanto, me suena mejor «Categoría:Wikipedia:Páginas con traducciones del (idioma)». Sí, ya sé, no era ninguna de las opciones que puse antes.

Hice el nuevo sistema de categorías en ambas plantillas, y además de crear las categorías de los idiomas de las principales Wikipedias (en, ceb, sv, de, fr, nl, ru, it, pl, war, vi, ja, zh, pt, uk, fa, sr, ar y ca), también he creado una genérica «de otros idiomas» (que englobará el resto de idiomas mientras no se van creando), y otra de mantenimiento para aquellas que estén «mal especificadas» (porque tengan un parámetro de idioma inexistente o un parámetro de edición no válido). Todo ello englobado en la categoría contenedor Categoría:Wikipedia:Páginas con plantillas de traducciones (que no sé donde colocarla). Ahora solo hay que esperar a que el sistema procese las cien mil páginas que contienen las plantillas para que aparezcan en las categorías. Saludos. -- Leoncastro (discusión) 04:04 18 jul 2018 (UTC)

Leoncastro y Mar, disculpen el trabajo que les he dado con esto y muchas gracias por la ayuda. Ya he comenzado a trabajar en los artículos de la lista. Saludos, --Esp.fra.jap.por (discusión) 12:42 18 jul 2018 (UTC)

¡Un momento! Las atribuciones donde deben ir. El trabajo, lo que se llama realmente currar lo ha hecho Leoncastro solito yo estoy de vacaciones :-), atendiendo apenas lo más urgente y tengo aquí un cerro de tareas pendientes y correos sin procesar Estupendo si te ha servido Esp.fra.jap.por (¿no pudiste escoger un nombre de usuario más difícil de recordar? Sé que tiene que ver con idiomas, ¿pero el orden? Me lo copypasteo porque si no... ¡imposible a mis años! :-) ) Saludos Mar del Sur (discusión) 15:22 18 jul 2018 (UTC)

Yo también estoy medio ausente “de vacaciones”, pero lo que pida Mar del Sur es siempre algo preferente. Aunque creo que te van a quedar algunas tareas donde espero que ayudes cuando puedas. -- Leoncastro (discusión) 15:44 18 jul 2018 (UTC)

Jajaja es que no tenía ni idea de que poner como nombre de usuario!! Bueno pues muchas gracias a Leoncastro por ayudarme con eso. Ya he trabajado en un artículo traducido del portugués. Me queda otra duda, aunque a mí las plantillas no me molestan si están o no, pero solo para saber si es mi responsabilidad: la tengo que quitar yo, avisar a alguien para que lo haga o dejarlo así mismo? Saludos, --Esp.fra.jap.por (discusión) 15:47 18 jul 2018 (UTC)

¿Cómo? ¿que puedo pedir cualquier cosa?.... pues en este lugar, a esta hora, con este calor y como estoy de vacas, podría ser un Campari, por favor? Mar del Sur (discusión) 16:12 18 jul 2018 (UTC)

Pues eso no está bien regulado. Hay gente aquí que se molesta muchísimo si quitas una plantilla que ha puesto y otros que celebran que no los vayas a molestar con un asunto que ya ni siquiera recuerdan. Aunque es una lástima y trabajoso, es mejor que busques en el historial quién es el «dueño» de la plantilla y le consultes antes de quitarla. Yo no estoy de acuerdo con ese sistema, pero si quieres evitarte líos, hay que darse ese trabajo. Ahora, si no lo encuentras, si no está activo, si la planti se puso hace demasiados wikiañares, pues la quitas y rezas que nadie se ofenda, Esp.fra.jap.por. Suerte con eso. Mar del Sur (discusión) 16:27 18 jul 2018 (UTC)

Respuesta

Hola, Mar. Sí, voté en primer lugar por un sí con condiciones, en el cual las condiciones serían que se mantuviera alejado de la gente con la que haya tenido problemas. Pensé que se podría construir un clima un poco mejor. Despolitizar aquello que no debería ser político (lo dice un texto canónico nuestro). Pero leí el mensaje en el café de Raymond Gelow y me sorprendió que Ecemaml respondiera acusándolo de defender a Taichi en un acto de amiguismo. También me sorprendió que lo ocultaran, cuando según parece salió también en la lista de correos de Wikies-l, que es pública. Como Millars ocultó el mail, queda claro que no debe ser difundido, es por eso que no lo cito textualmente. Tengo acceso al mail entero porque estoy suscrita a Wikies-l. Si estás en ella, podrás verlo en los archivos, . Ahora bien, lo que viene ahora es subjetivo: en este correo noto una beligerancia excesiva hacia Taichi y Raymond Gelow. Creo fervientemente en esto de pasar página, en serio, reconozco la importancia de la confesión cristiana, de los ritos de purificación y del psicoanálisis. Pero también creo que hay que pasar página con la gente que pasa página con los demás. Yo lo haré cuando tenga indicios de que las cosas vayan a cambiar, no moriré oponiéndome al regreso de Ecemaml. No digo que Ecemaml tenga que llorar ni pedir perdón, sino dejar de atacar a quien piensa distinto. Repito, creo que todos merecen una segunda oportunidad. Y de hecho, hoy propuse algo para regular la situación de expulsiones y regresos en el futuro. Por favor, no me acuses de hacer cosas de mala fe. Construyamos desde la diversidad. gaurī (+) 07:49 19 jul 2018 (UTC)

Gauri Quité el enlace. Sí, soy miembro de la lista de Wikipedia, pero ya se ha explicado varias veces que fue a esa lista por error. Ecemaml estaba respondiendo al acto y texto proselitista de un usuario de Wikipedia en la lista de asociados de WM-ES, cuestión a la que se debe responder enérgicamente. Eso no es "atacar a quien piensa distinto". Si partes excluyendo a Ecemaml porque "notas beligerancia" en él pero ni siquiera criticas a quienes día a día le dicen de todo, pues así no va a ser posible construir desde la diversidad, Mar del Sur (discusión) 08:12 19 jul 2018 (UTC)

El hecho de que el enlace sea público (lo he podido abrir desde mi ordenador y desde un browser que no tiene mis credenciales de Wikipedia) ¿no lo hace ya público a diferencia de los logs de irc que mencionas? Mira la prueba. Yo creo que no deberías quitar el enlace, a menos que los interesados hayan manifestado su deseo de que sus direcciones de correo no se hagan públicos. O bien que pidan que esa conversación se borre de Wiki-es. Saludos, --Roy 08:15 19 jul 2018 (UTC)

Gracias por la aclaración y la sugerencia, Roy. Como decía, es un mail público. Yo en Wikipedia no he visto a nadie que atacara directamente a Ecemaml, pero si lo viera, también lo criticaría. Condeno todo tipo de ataque y maltrato. Simplemente hablé de Ecemaml ahora porque ese era el objeto de la discusión y el de su mail, la RECAB de Taichi. Hasta donde entiendo, acusar de amiguista a alguien es una agresión, al igual que decir que alguien no es nada sin sus botones de bibliotecario. gaurī (+) 08:29 19 jul 2018 (UTC)

@RoyFocker:, quité el enlace porque un bibliotecario de Wikipedia en español (Platonides) lo quitó del café. Si no tiene que estar ahí por proteger la privacidad, pues tampoco sé qué pinta en mi discusión (la prueba que me dices que mire, a mí (con mi navegador y desde aquí por lo menos), no me lleva más que a un pantallazo cortado de Wikipedia en italiano.

@Gauri:, si realmente se trata de ofensas a Taichi ¿cuál es el placer de continuar pegándolas por distintas páginas? Si yo fuese amiga de Taichi y creyera de verdad que esto lo ofende, pues no lo repetiría. Por otra parte, me sorprende que no digas ni una palabra de la manera como ese usuario que envía el correo de manera completamente ilícita para conseguir votos para Taichi se refiere a los avalistas de esa RECAB (entre quienes me encuentro yo, por ejemplo) tratándonos de «grupito de trolecillos» y otras lindezas, amén de atribuirnos planes siniestros en caso que Taichi pierda su RECAB «tendrán vía libre para abrir otras RECABs en masa y expulsar a los bibliotecarios que no sean de su agrado». Pues eso. Mar del Sur (discusión) 09:09 19 jul 2018 (UTC)

El usuario firma el correo con un nombre que no es su nick de Wikipedia. Esa identificación la ha hecho Gaurí en su post más arriba. Tampoco sé si ese usuario está de acuerdo con eso. En fin, hay razones para no poner ese enlace acá, creo. Mar del Sur (discusión) 09:37 19 jul 2018 (UTC)

Pues fue una suposición mía. Asocié el correo al usuario denunciante de la situación irregular por sentido común. Pero no sé si son la misma persona. Yo asumí que sí y que era una identidad pública. Y sí, también critico ese mensaje y los ataques velados que contiene. Pero Ecemaml podría haber contestado de mil formas distintas que hubieran evitado el ataque personal. El tema de la discusión fue Ecemaml, no lo desviemos. gaurī (+) 16:25 19 jul 2018 (UTC)

Por supuesto, no estoy por desviar ningún tema, gaurī y más bien siento que tú lo estás haciendo. Porque el tema que yo te plantee inicialmente no era si está bien que Ecemaml piense que un determinado bibliotecario no es nadie sin sus botones y que le responda así a sus partidarios si pretenden ir a buscar votos a la asociación donde él no solo es un miembro activo sino que ha colaborado más que notablemente, un montón. Pero «mi tema» no ha sido Ecemaml (que si fuese te lo habría planteado en su discu o en el café, no en la tuya. Además lo conozco bastante bien, creo saber cuál ha sido su intención cuando escribió ese correo privado de una asociación privada, así que no necesito discutir precisamente eso contigo) sino que me pareció inconsistente tu actuar (y porfa no me digas que te estoy tratando de «inconsistente» ni que eso es un «ataque personal» :-)). Yo tampoco he sido muy coherente en esto. Recordé de inmediato, cuando dijiste que basabas tu cambio de opinión y te ponías en contra Ecemaml por ese correo privado, revelado, que cuando mostré aquí esos logs copypasteados, sin asociarlos a nombres, ni mucho menos a correos electrónicos, fue motivo de expulsión. La reincorporación de un usuario no puede depender de lo que ponga o deje de poner en las listas de correo privadas que participe ni de si alguien decide ilegalmente revelarlos. Cuando a mí me trataron de todo, en todo tipo de listas y sitios privados, muchas veces defendiste que no debía importar aquí lo que los usuarios hiciesen o dijesen en sitios privados (justamente porque eran sitios privados). El asunto es tremendamente "opinable" y el tema es importante, yo creo que deberíamos tratarlo alguna vez muuuuucho más en serio. Pero lo que no puede ser es que dependiendo de quién sea el que hable en sitios privados (y sobre quiénes hable) sea o sumamente condenable o totalmente perdonable, ni tampoco que sea un asunto menor o muy terrible estar asociando identidades a nicks de Wikipedia según a quién pertenezcan los nicks. Pues eso, perdona la tremenda parrafada, pero no supe explicarlo con menos palabras. Mar del Sur (discusión) 17:17 19 jul 2018 (UTC)

Creo que ya se habló de eso hace muchísimos años. Pero no me importa repetirlo. Ecemaml envió un correo a una lista de acceso público, incluso para gente no registrada en ella. Y que tiene carácter de oficialidad dentro de Wikipedia. En el caso de la conversación de IRC, era un escenario diferente, pues se supone que era un espacio privado y fuera de los servidores de Wikipedia. Personalmente yo no participé de los logs que publicaste aquella vez, así que no tengo relación directa con el asunto. No veo que haya sido incoherente, aunque reconozco que hace falta escribir una política puntual al respecto, para que queden contempladas todas las situaciones. Y de todas formas, la mía es una opinión subjetiva, que tendrá el peso que cada cual le querrá asignar. Nunca pretendí ser dueña de la verdad. En fin, Mar, que tengas buenas tardes. gaurī (+) 17:47 19 jul 2018 (UTC)

Re: Explicaciones

Buenos días, Mar:

Como sabes, la facultad de desbloquear corresponde únicamente a los bibliotecarios. No te voy a decir que no ha habido mensajes de correo electrónico en el grupo de bibliotecarios, como es lógico se habla por ahí también del caso, conversaciones privadas que no voy a revelar. Más que suficiente es, conociendo que las decisiones las toman los bibliotecarios, ver que no hubo acuerdo entre nosotros para proceder al desbloqueo. Por eso denegué la solicitud. Saludos. Hans Topo 1993 (Discusión) 11:00 19 jul 2018 (UTC)

En la lista, a favor: Laura, Kordas, Txo, Furti, Hans, Millars, Platonides. En contra: Bernard, BetoCG, Montgomery. Ningun argumento de peso que no se haya planteado tambien en la wiki. --Balderai (Kia Ora!) 12:08 19 jul 2018 (UTC)

Gracias Balderai. Entonces, también en la lista se expresa la misma propprción. 70% a favor ¿cómo se decide entonces según lo que opina el 30%? Mar del Sur (discusión) 13:51 19 jul 2018 (UTC)

En contra también: Gaijin, Aleposta, Raystorm, Galio, B1mbo, Taichi. Por eso tomé la decisión de denegar la petición. La solicitud no tenía mayor futuro. Saludos. Hans Topo 1993 (Discusión) 12:46 19 jul 2018 (UTC)

Pero todavía no me respondes directamente, Hans Topo 1993, ¿ha sido una decisión tuya, personal? De paso actualicé el cuadro resumen que tenemos en el café de acuerdo con estas informaciones. Gracias nuevamente, Balderai. Si no resolvemos esto con total transparencia, mal iríamos...Mar del Sur (discusión) 13:51 19 jul 2018 (UTC)

A ver, Hans Topo 1993, yo cuento 16 bibliotecarios a favor del desbloqueo y 10 en contra. Entre los usuarios de a pie cuento a 27 a favor y 9 en contra. Si fuésemos una comunidad de iguales, entonces se podría decir que en total son 43 a favor (69,4%) , si quieres contarlos por separado, pues entonces se trata de 61,5% de los biblios y el 75% de los usuarios de a pie. En uno y otro caso, lo que corresponde obviamente es desbloquear. Ya sé que Wikipedia no es una democracia (aunque eso es una norma dirigida principalmente al contenido de sus artículos, no a la organización de la comunidad) pero tampoco es una dictadura. Además, trato de descubrir que tipo de «cracia» sea esta que estáis aplicando y no descubro sus claves. Porque tampoco es meritocracia, no es que entre los que se oponen se encuentren solo los mas activos, los que más aportan o los de contribuciones más geniales y los que apoyamos el desbloqueo seamos todos unos ineptos, contribuyamos poco o tengamos baja actividad. No, en ambos grupos hay todo tipo de usuarios. Entonces ¿cómo se explica esto? Imagina por un momento que no soy yo, una vulgar psicóloga del montón, sino una connotada periodista de algún medio de prensa ¿qué me dirías sobre cómo tomaste esta decisión? ¿qué dirías en general a una supuesta pregunta sobre cómo se toman decisiones administrativas en Wikipedia en español respecto de sus usuarios y las sanciones? Mar del Sur (discusión) 14:34 19 jul 2018 (UTC)

Sí, diría que puesto que no hay nada firme sobre cómo actuar en estas situaciones, los desbloqueos se mueven en el inexacto campo del consenso. A la vista de la página de discusión de Ecemaml entiendo que hay mayoría (yo conté 13 a 9) y no consenso, y por eso decido denegar la solicitud. Si crees que la decisión no es correcta o es irregular, puedes acudir a TAB y solicitar que se revierta mi decisión. Saludos. Hans Topo 1993 (Discusión) 14:55 19 jul 2018 (UTC)

Sí,Hans Topo 1993 obviamente creo que la decisión no es correcta y que es irregular, pero antes de ir al TAB me parece razonable discutirlo contigo. Tú estás también en la lista, ¿por qué no contaste los votos de Txo, Platonides y Furti? ¿Por qué ha tenido que venir Balderai a decirlo y yo a actualizar nuestra tabla de resumen? Y sí, es posible que haga lo que sugieres (ir al TAB), pero primero estoy agotando la discusión contigo (el TAB debería ser un recurso posterior, que no el último tampoco, pero sí posterior). Yo sé que tú no crees en todos los casos "que los desbloqueos de usuarios expulsados se muevan en el inexacto campo del consenso", me consta y puedo afirmarlo porque te acabo de ver desbloquear a DjMalik9 sin preguntarle a nadie. Las razones que das allí aplican con muchísima mayor razón al caso de Ecemaml : largo bloqueo, muchas solicitudes de desbloqueo, ha llegado el momento de dar oportunidad, buen historial en otros proyectos, larga participación de manera constructiva y aportando, a otros puede importarle su reiterada petición de perdón (a ti no), creencia de que todos merecen oportunidades de reingresar y participar, facilidad de volver a aplicar un bloqueo si reincide. ¿Me puedes indicar la diferencia? Mar del Sur (discusión) 15:26 19 jul 2018 (UTC)

Puedes ver en mi voto favorable al desbloqueo de Ecemaml que los argumentos son los mismos. No hay ninguna diferencia, voté a favor por lo mismo. Por lo demás, si tu conoces mis motivos mejor que yo, no hay más que discutir. Vía agotada, puedes acudir al TAB. No puedo explicar más veces que tomé la decisión porque entendí falta de consenso, al menos no ya en español. Plantea el caso en el TAB y pide que se revierta la decisión. Que tengas un buen día. Hans Topo 1993 (Discusión) 15:34 19 jul 2018 (UTC)

Pues lo pensaré (no hay apuro, mira que Ecemaml ya está 6 años castigado por vuestro ilustre «consenso») y ya decidiré cómo (y si es que) hago eso (u otra cosa). No cuela conmigo, después de tantos años por acá esto de "si no estás de acuerdo con mi decisión, ve al TAB") Sé que tampoco puedo forzar que me respondas ¡faltaba más!, pero por ahora dejo constancia clara aquí de que no me has respondido directamente ninguna de mis preguntas. Ni la pregunta sobre si lo decidiste solo e individualmente o si cerrar el asunto en ese momento fue una decisión colectiva y quiénes participaron. Ni mi pregunta sobre dónde ocurrió la decisión. Ni tampoco si, dado que tenías idénticas razones para estar por el desbloqueo de ambos usuarios (DjMalik y Ecemaml), por qué has desbloqueado a uno y al otro no. Ni por qué dejaste afuera de tu conteo las opiniones de los biblios de la lista, si estás en la lista. Y aquí te dejo planteada una última (aunque ya bastante implícita en las anteriores): Supongamos que no hay «consenso» para desbloquear, pero tampoco hay «consenso» para mantener bloqueado ¿por qué te parece «más consensual» la opinión de la franca minoría, frente a la de la amplia mayoría?. Buen día para ti también. Mar del Sur (discusión) 15:59 19 jul 2018 (UTC)

Buenas Mar. Ya que se me ha citado en la discusión, aprovecharé ahora para mandarte un correo con algunas reflexiones de fondo y de forma. Por lo demás, la solicitud de desbloqueo está cerrada por Hans Topo1993 (disc. · contr. · bloq.) y se hizo propiamente y con consenso. Naturalmente hay una vía a tu disposición que es el TAB, pero concuerdo con lo que has dicho, "no hay apuro" y hay cosas que requieren algo de tiempo y orden. Nos vamos leyendo. Furti (discusión) 17:11 19 jul 2018 (UTC).

Hola Furti, gracias por tu extenso correo que he recibido y leído con atención. Voy a responderte, pero tampoco para eso hay prisa. De momento estoy tratando de recopilar impresiones, opiniones, informaciones sobre todo este desarrollo. Ya te responderé. Nos vamos leyendo, ciertamente. Saludos Mar del Sur (discusión) 19:40 20 jul 2018 (UTC)

Mar, cuando yo tomé la decisión, la PD de Ecemaml, que es donde se estaba decidiendo el desbloqueo (y esto es muy importante), estaba tal que así: A favor : Laura, Millars, Hans, Yeza, Roy, Xana, Kordas, Pólux, Angus, Poco a poco y Óscar. En contra: Taichi, Bernard, Montgomery, Rastrojo, Beto, Gaijin, Aleposta, Raystorm, Galio y B1mbo.

Con esto, estimo que no hay consenso y decido denegar la solicitud. Ahora, que hubiera otros manifestándose fuera de la PD, que supongo que los hay según las cuentas que tú haces, tal vez no querían que se contase su voto. Se estaba decidiendo en esa PD y ahí es donde hay que manifestarse, no solo por lo obvio, sino porque además quien resuelve (como es mi caso) no tiene por qué haberse dado cuenta de esos votos emitidos fuera de la PD. En mi caso, no tenía ni idea.

Este es el último punto que voy a aclarar. Un saludo. Hans Topo 1993 (Discusión) 20:04 19 jul 2018 (UTC)

Mar, olvídalo, es como discutir contra la pared. Hay que buscar el desbloqueo con medidas más potentes, y por el medio alguna DESCAB habrá con usuarios con botones que "no son gran cosa". —185.50.25.24 (discusión) 10:24 20 jul 2018 (UTC)

No entiendo mucho tu mensaje ¿Qué es una «DESCAB»? Si te refieres a lo que usualmente en Wikipedia llamamos «RECAB» (un procedimiento que cuestiona el ejercicio de los bibliotecarios y los somete a una nueva votación para revalidarlos o destituirlos del «cargo») pues pienso que no ayudaría para nada en el caso de este desbloqueo. De hecho, hasta donde entiendo, cualquiera podría haber desbloqueado a Ecemaml y ya ves que nadie lo ha hecho. Mar del Sur (discusión) 20:36 20 jul 2018 (UTC)

Cuestiones Mi Taller

Buenas noches Mar,

Disculpa que te moleste, llevo varios días escribiendo mi primer articulo de historia sobre un título nobiliario y la historia de una familia Italiana llamada Pallavicini que tiene varios artículos wikipedia en varios idiomas.

Quería pedirte consejo de cara a hacerlo mejor dentro de Wikipedia, he puesto todas las referencias de mi investigación, fotos y links de wikipedia y externos.

Muchas gracias por tu atención.

Solo para aclarar no es ninguna contribución remunerada. --Integrasys (discusión) 13:44 28 jul 2018 (UTC) — El comentario anterior sin firmar es obra de Integrasys (disc. • contribs • bloq).

Buenos días Mar, muchas gracias por tu sugerencia de ayuda. No hay ningún problema en esperar una semana, agradezco mucho tu ayuda. Un saludo --Integrasys (discusión) 13:45 28 jul 2018 (UTC)

Re:Ayuda para ayudar

Hola querida Mar...mañana me pongo en contacto con el usuario y trataré de ayudarlo. Tampoco tengo bibliografía sobre el título, pero podría ayudarlo a buscar fuentes (aún no me he fijado en las que ha añadido). Besotes, --Maragm (discusión) 20:38 8 ago 2018 (UTC)

Presunción de mala fe y acusación grave

Hola Mar del Sur. Me ha llamado la atención tu argumento en la candidatura de Rosymonterrey. ¿"Mantiene invariable su "lista de sujetos a vencer" desde el sabotaje"? Por partes:

1. ¿Qué es la dichosa "lista de sujetos a vencer"? Oficialmente no tengo conocimiento de que alguna vez existiese algo así.
2. ¿Qué evidencia tienes de que, aun existiendo tal cosa, la candidata "mantiene invariable" esto?

Me sorprende que hagas tales aseveraciones de dudoso fundamento, dada tu reciente insistencia en invitar a la "presunción de buena fe, de dejar atrás rencores", y lo primero que saques a colación en una candidatura a bibliotecario sea todo lo contrario. ¿Acaso estás diciendo que unas cosas aplican para ciertos usuarios (Ecemaml), pero dejan de tener validez al tratarse de otro (Rosymonterrey)? Quedo atento a tu respuesta, saludos. -- Link58   Legends never die!! 00:19 13 ago 2018 (UTC)

Hola Mar. Intento comprender tu postura, en serio, siendo lo más neutral posible. Pero tu respuesta me parece fuera de lugar (de hecho, me ha parecido una falta de respeto). Anteriormente he visto que otros compañeros (incluidos bibliotecarios) te han pedido mesura en tus intervenciones en el café, pero sinceramente pienso que esta vez te has sobrepasado con tales acusaciones sobre Rosymonterrey. Te notifico por lo tanto de esta denuncia en el tablón: [6] Saludos -- Link58   Legends never die!! 04:41 13 ago 2018 (UTC)

Bloqueo

Has sido bloqueada para evitar que continúes editando en Wikipedia. Una vez termine el bloqueo, serás bienvenida a hacer contribuciones útiles. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Si durante el bloqueo usas esta página de discusión para algo distinto de solicitar tu desbloqueo, también se te podría impedir editarla.

--Taichi 〒 05:46 13 ago 2018 (UTC)

Procedo a notificar su bloqueo bajo esta resolución. Como en todos los casos, puede apelar el bloqueo. --Taichi 〒 05:46 13 ago 2018 (UTC)

No hemos aprendido nada

Da igual los años que pasen. Wikipedia en español nació con deficiencias que el tiempo no cura. Hay demasiada gente que vive esto como propio y es incapaz de entender que no es suyo y que está como los demás. Desgraciadamente padecemos todos unas políticas incongruentes que solo sirven para alimentar al monstruo de la desidia. Mientras no seamos capaces de entender que el camino es otro no saldremos de la cueva. Saludos y como todos sabemos, seguiremos leyendo --188.85.129.5 (discusión) 23:07 13 ago 2018 (UTC)

Petición de desbloqueo revisada y aprobada

Esta usuaria bloqueada (registro de bloqueo • ipblocklist • contribuciones • contribuciones borradas • creación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueada, y un bibliotecario ha revisado y aprobado su solicitud.

---

Atención:

• Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
• No reemplaces este mensaje.

• Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.

---

Resolución del caso

Motivo de la solicitud:

No estoy de acuerdo con la sanción que me afecta. Tal como varios bibliotecaros que opinaron creo que no era necesario bloquearme y que las cosas se podían resolver de otra manera. Se han dado ya muchas razones de por qué este bloqueo es incorrecto, también por parte de compañeros de a pie, a quienes agradezco el apoyo y preocupación. Incluyo aquí sus argumentos para no repetirlos, porque ahí ya está todo dicho y lo comparto totalmente, pero sois los biblios quienes tenéis que decidir la cuestión: [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22]. Yo voté y opiné en una elección. Una elección no es un artículo de la enciclopedia. Es una instancia justamente diseñada para expresar opiniones. En mi comentario mencionaba hechos y expresaba opiniones. Las palabras elegidas ("sujetos a vencer", por ejemplo) son en parte citas a la propia candidata. Los hechos se pueden respaldar y las opiniones, por definición, no, pero se pueden explicar. Lo primero ya ha sucedido tras mi bloqueo (que ocurrió mientras dormía y sin darme tiempo a réplica alguna) y han sido otros compañeros los que han puesto enlaces que respaldan bastante bien lo que yo afirmo. Podría poner más y también podría explicar la parte de las opiniones, es decir, cómo es que he llegado a formarme las opiniones que tengo sobre la actuación de la candidata en estos años tras su regreso. Pero obviamente eso no lo podía hacer estando bloqueada. El asunto principal, en todo caso, es que nada de esto amerita un bloqueo y que la persona que lo realizó debió abstenerse o al menos consultar otras opiniones, aparte de darse tiempo para oír mis propios descargos. No había ninguna prisa, ni se trataba de bloquear a un vándalo compulsivo que con unos bots quería destruir Wikipedia en los próximos minutos, sino de mí, una servidora que colabora en Wikipedia desde 2006. Mi interés era expresar franca y directamente mi opinión, pero no ofender. Nunca he tenido problemas en explicar mis actos y opiniones y hasta retirar comentarios por los que la persona aludida se sienta (independientemente de mi intención) molesta u ofendida. No creo necesario explicar esto mucho más, porque el argumento ya cae por sí solo. Para levantar un bloqueo no debería ser necesario, al menos en casos como este, que sea el afectado por la medida errónea quien tenga que solicitarlo, podría simplemente rectificarse. Pero tampoco es problema, si esa es la costumbre, accedo por la presente a la petición de Banfield y solicito formalmente que un biblio imparcial revise y levante el bloqueo. Gracias y saludos Mar del Sur (discusión) 14:20 15 ago 2018 (UTC)

Hola Xana, gracias por tu mensaje. Ciertamente valoro que te acerques para leer y atender mi solicitud. Respecto de tu comentario, me gustaría preguntarte de vuelta ¿crees que he sobrepasado la línea que aludes «entre un comentario aceptable y una falta a la etiqueta»? De ser así ¿podrías señalarme dónde?. Y sobre tu pregunta, ¿a qué te refieres con «no volver sobre el tema»? ¿cuál tema, precisamente? ¿la CAB de Rosymonterrey? ¿el desbloqueo de Ecemaml? Yo tengo por norma personal aceptar y apegarme estrictamente a las reglas de los sitios donde participo (tanto virtual, como realmente) y no aceptar por ningún motivo arreglos «extrarreglamentarios» de ningún tipo. Muchísimo menos aún aceptaría acuerdos referidos a «prohibiciones de temas». Es mejor que me digas si he violado alguna norma y cuál es la sanción que que me corresponde. Tal como explico más arriba en mi petición, si hay algo que aclarar, puedo hacerlo, pero si he solicitado el desbloqueo es porque me asiste el convencimiento de no haber violado ninguna política del sitio de manera que merezca una sanción. Pero puedo equivocarme, claro. En cualquier caso, pocas ganas me quedan de participar en la CAB aquella (si de eso se trata tu pedido) y lo más probable es que no lo haga, pero no será porque nadie, ni nada (menos aún un acuerdo extrarreglamentario) me lo prohíba. Creo que así las cosas son más claras y la participación puede darse en igualdad de condiciones para todo el mundo. Supongo, por otra parte, que como bibliotecaria te das cuenta de lo irregular de la situación. Si hay algún problema con mis comentarios sobre la candidata que apoyas, entiendo que lo lógico hubiese sido, primero, esperar a mi contestación en el TAB y luego, si hubiese sido necesario (cosa que no creo), haber procedido a tomar alguna medida. En este caso, primero se me bloquea sin esperar a que conteste y luego parece que me sugieres que debería comprometerme a algo que no sé muy bien qué es para ser desbloqueada. Entiendo que te das cuenta de lo absurdo del proceso. Entiendo también que te das cuenta de que no tiene mucho sentido votar a favor de la candidata, felicitarla, y luego venir a decirme que, como no deje de oponerme a tu candidata, no seré desbloqueada. Sin conocer nada más, cualquiera pensaría que este bloqueo exprés y ahora estas condiciones "novedosas" parecen responder a un esfuerzo concertado por hacer bibliotecaria a Rosy cueste lo que cueste. Se echa de menos idéntica determinación por parte de los bibliotecarios en casos recientes de clara injusticia (ojo: eres tú quien lo cita, no yo). Yendo al grano, si puedes darme algún ejemplo concreto de comentarios sin la debida mesura, por supuesto que lo argumentaré contigo y los reformularé completamente si así lo acordamos (de hecho es este proceso es el que debería haber ocurrido en el TAB, ¿no?), pero precisamente como "sujeto a vencer" entenderás que pueda pecar a veces de exceso de vehemencia (lo cual está, por supuesto fuera de mi intención). Lo que creo que no percibís los votantes de Rosy es el enorme doble rasero que queréis que nos traguemos como comunidad y lo absurdo que resulta impedir argumentar en la votación. A mí todas las argumentaciones que tratan de blanquear el proceder de Rosy me parecen igual de desdichadas, pero no ando pidiendo que se bloquee a nadie. Xana, pretender que un bloqueo dependa de las opiniones del bloqueado en relación a un candidato a bibliotecario que patrocináis es un peligroso precedente. Mañana, si Rosy es elegida bibliotecaria, ¿bloquearéis a todo usuario de a pie que la critique?Mar del Sur (discusión) 09:44 16 ago 2018 (UTC)

Gracias Xana por la excelente opinión que tienes de mí, desde luego que seré capaz de redactar mis opiniones con el lenguaje más exquisito que mis dotes me permitan.Mar del Sur (discusión) 18:22 16 ago 2018 (UTC)

---

Motivo de la decisión:

Entiendo que con tu último comentario te comprometes a expresarte con más civismo. Xana (discusión) 19:11 16 ago 2018 (UTC)

Mar, dado que tu opinión aún está visible en la CAB de Rosy, ¿te comprometerías a no volver sobre el tema por una temporada si se te levanta el bloqueo? No es que no tengas derecho a expresar tu opinión, pero la línea entre un comentario aceptable y una falta a la etiqueta a veces es una cuestión de vehemencia y, quizá por la cercanía en el tiempo entre la CAB y la petición deneganada de desbloqueo de Ecemaml, no estoy segura de si puedes participar con la debida mesura ahora mismo.--Xana (discusión) 18:39 15 ago 2018 (UTC)

Hay otros usuarios que han dicho lo mismo, citando las mismas palabras y NO han sido bloqueados ni nadie les ha pedido que dejen de opinar-citar las mismas palabras. Y ojo, estoy hablando de la misma CAB en la que se bloqueó a Mar del Sur --89.7.124.153 (discusión) 07:46 16 ago 2018 (UTC)

Creo que tus comentarios, Mar del Sur, están dentro de los excesos en que tarde o temprano la mayoría de nosotros caemos, con excesos de vehemencia incluidos. No obstante, tu primera participación en esa CAB fue la votación, e incluía la afirmación de que «Mantiene invariable su "lista de sujetos a vencer" desde el sabotaje»; en mi opinión, eso no es una opinión, es una grave acusación. Después de dejar esa afirmación —bien visible en la página de votación para que la lean otros usuarios que vayan a votar— fuiste a la página de discusión, donde agregaste una larga lista de comentarios, que realmente no ayudan a la convivencia pacífica (la palabra "asqueroso" no invita a la reflexión madura ni al intercambio pacífico de ideas), pero supongo que se podrían haber solucionado con el borrado, como cree Hans Topo1993. Pero no justificaste de ninguna manera esa acusación (ningún otro usuario ha dicho algo como eso, compañera IP): no justificaste cómo sabes que mantiene esa lista, ni cómo sabes que la mantiene «invariable». Fue una grave acusación y fue infundada.

De hecho, tampoco aportaste pruebas de la existencia de esa lista —y se las negaste a Link58— de modo que tuvo que ser Ganímedes quien me las aportara, y lo hizo solamente en mi PD, por lo que las enlazo desde aquí para conocimiento de quienes lean esto.

Y ya que me has citado en tu pedido de desbloqueo, aclaro que mi opinión es que no debería haber sido Taichi quien respondiera, que deberían haberte escuchado primero y que dos semanas es un bloqueo demasiado largo. No he opinado que no debías ser bloqueada. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 11:57 16 ago 2018 (UTC)

Por alusiones: la lista y todos los horribles comentarios que se hicieron en ese blog están a la vista desde el primer día. Otra cosa es que se hayan tomado el tiempo de revisarlos. Dime, ¿de veras quieres ver desplegados cada uno de los comentarios? ¿Crees que aportaría a la paz y a la convivencia? --Saludos. Ganímedes 12:13 16 ago 2018 (UTC)

No, Ganímedes, me alcanzaba con el vínculo, gracias a ti por aportármelo. --Marcelo (Mensajes aquí) 12:22 16 ago 2018 (UTC)

Ni soy Mar, ni soy mujer. ¿Según tú el problema es el tono y lugar en que se hacen las declaraciones? ¿Y la solución es que otros usuarios hagan las mismas declaraciones en el mismo sitio? No, el problema es que ha opinado sobre esas mismas acusaciones, sobradamente conocidas. Esto no tiene ni pies ni cabeza. Puedes no gustar. Pero no te lo pueden decir y mucho menos argumentar. Lo dicho. Que nadie opine y se limite a editar. Que ya hay quien sabe lo que está bien, lo que conviene y a quién molesta. --89.7.124.153 (discusión) 12:37 16 ago 2018 (UTC)

Oye, no todo el mundo te está escribiendo a ti, me estaba dirigiendo a Mar. Y no, el problema no son las opiniones, es la acusación. Te cuesta entender las cosas, ¿verdad? --Marcelo (Mensajes aquí) 15:32 16 ago 2018 (UTC)

Mándale un mail, no aproveches que está bloqueada para dar opiniones que no te ha pedido. ¿Cuál es la diferencia entre una opinión y una acusación? ¿Parece ser que los post de Mar del Sur son acusaciones y si lo dice otro son opiniones? Te cuesta explicarte... o dicho de otro modo: que te entiendan. --89.7.124.153 (discusión) 22:32 16 ago 2018 (UTC)

(CDE) Hola Mar, sí creo que tu primera intervención en la CAB rezumaba hostilidad hacia la candidata. Tienes suficientes dotes en el manejo de los registros del lenguaje y recursos oratorios para que no haya que explicarte pacientemente palabra por palabra y giro por giro cómo consigues ese efecto, como si fueras un usuario novato a quien hay que explicarle por qué la redacción de su artículo no es apropiada y cómo decir exactamente lo mismo con un lenguaje neutral. Y en efecto, mi duda es, si al desbloquearte, vas a volver a la CAB o al Café para seguir hablando de la misma manera de las faltas de Rosy y haciendo comparaciones con Ecemaml. ¿piensas que puedes evitarlo, al menos hasta que finalice la CAB?--Xana (discusión) 12:03 16 ago 2018 (UTC)

Welcome back

Bienvenida de vuelta Mar, me alegro mucho de que te hayan quitado el bloqueo injusto al que fuiste sometida. Un abrazo, --Esp.fra.jap.por (discusión) 19:25 16 ago 2018 (UTC)

Respuesta

Mar, creo que ya quedó demostrado en intercambios previos que respeto tu opinión y el derecho que tienes a discrepar conmigo e incluso a desconfiar de mí. También he intentado colaborar contigo de forma amable y cortés, sin embargo, considero que no he recibido el mismo trato. Yo creo que puedes decir las mismas cosas de forma directa sin sonar agresiva y hostil, lo sé porque tengo constancia de tu habilidad discursiva. De ahí viene citar a Juárez, sin importar el tiempo transcurrido, como no soy amiga, para mí no hay absolución ni clemencia. Y no lo digo por la CAB, eso es lo de menos, sino porque han intentado negarme el derecho siquiera de opinar a causa de mis errores del pasado y siempre hay alguien dispuesto a sacarlos a relucir a la menor oportunidad, por si acaso pretendiera olvidarlos. Yo sí estaba aquí cuando tú regresaste y no me opuse a tu retorno, tampoco saco a colación tus bloqueos cada que no estamos de acuerdo, porque ya lo dejé en el pasado, porque no pretendo juzgarte.y porque el solo hecho de hacerlo resulta desfavorable en un intento de acercar posturas, por eso no contesté tu anterior mensaje en mí discusión. Para mí sí sonaron mal algunas de tus palabras, pero hace tiempo me coloqué una armadura para que esas cosas no me afecten, de lo contrario no podría seguir aquí. Creo lo que dices de que tu intención no era ofender y que lo lamentas, es posible que hablaras desde la pasión y esta suele ser mala consejera, dejemos que el tiempo vuelva las aguas a su cauce. Para mí también fue una pena que las cosas terminaran así.--Rosymonterrey (discusión) 07:41 19 ago 2018 (UTC)

Mira, que no se entiende. ¿Cómo pude ser que los admin y pro admin digan que les molestan u ofenden actitudes y opiniones de los demás? Es que no tiene sentido. ¿Y cómo piensas tú que nos sentimos los demás cuando vemos nuestras colaboraciones borradas sin explicación alguna ni diálogo? ¿A ti te parece normal que un admin se dedique a perseguir usuarios? Lo mismo que ha dicho mar lo han dicho otros usuarios y otros también pensamos lo mismo. A ella le bloquearon su cuenta. Les dio igual si se sintió mal o le molestó. Falta empatia y humildad. --193.144.61.240 (discusión) 10:49 22 ago 2018 (UTC)

Ayuda

Hola, si no estás enojada conmigo por la opinión que sostuve en tu petición de desbloqueo, ¿te podré pedir un favor? Entenderé si no quieres, no te preocupes.

Es sobre un artículo, Grupo Gauselmann, que un usuario insiste en que está terminado, que le retiremos las plantillas, y me está escribiendo todo el tiempo. Claramente el usuario no habla correctamente el español, porque de otro modo vería enseguida que hay palabras en alemán y también hay mayúsculas que en español son inaceptables. ¿Podrás darle una leída y corregir los fallos más groseros? Te estaría eternamente agradecido ...o algo parecido. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 15:04 21 ago 2018 (UTC)

A ver si terminamos ya el artículo, y yo claro que hablo español desde que nací en España, yo no soy un inmigrante.--Vacaburra2 (discusión) 17:56 22 ago 2018 (UTC)

Hola, te he enviado un mail. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 00:29 23 ago 2018 (UTC)

Re: ¿Todo bien?

Sí, todo bien, gracias por preocuparte. Los temblores me pillaron lejos, mi gente bien. Sigo en mis wikivacaciones debido a mis temblores internos... Esperando que mis capas tectónicas se calmen :) Saludos desde la ciudad del lunfardo. Laura Fiorucci (discusión) 03:18 22 ago 2018 (UTC)

Corrección de edición

Hola Mar. Pasaba por aquí para ver si podías resolver un problema de edición en el artículo ovni. Iba a remitirme al café pero creo que podrías ayudarme, o si conoces algún experto en la cuestión se lo planteo. Verás, uno de los editores hace unos años quiso proponer dicho artículo a AB o AD, pero finalmente no se hizo por falta de neutralidad y por la incorrecta edición que te consulto.

Si vas al segundo párrafo del encabezado y pinchas en cualquiera de los dos primeros enlaces, Erik von Däniken (1999) o Jacques Fabrice Vallée (1976), comprobarás que realmente son dos vínculos por enlace. Es decir, en el primero enlaza Erik von y luego, por separado, Däniken (1999). Entiendo que el editor pretendía enlazar por un lado al artículo del autor y, por otro, a notas y bibliografía. Pero considero, eso creo, que dicho modo de proceder en la edición no es correcto (aunque si lo es, asunto resuelto). Idéntico "modus operandi" se sigue del resto del artículo, como por ejemplo, en el segundo párrafo de la primera sección "Contexto histórico", allá donde figura el enlace a Carl Sagan (1996, p. 232), aunque ya en el anteúltimo párrafo de la misma sección, en alusión al enlace al mismo Sagan, Carl Sagan (1996), solo enlaza lo segundo, no lo primero. Y así "ad infinitum".

Ya en su momento traté de solventarlo yo mismo pero se me resistió. Como te comento al principio, si lo ves muy enfarragoso, lo planteo en el café o me dirijo a algún experto en el detallismo de la edición. Lo he ido dejando pero cada vez que paso por el artículo aflora mi neurosis obsesiva. Besos.--Xabier (discusión) 11:25 29 ago 2018 (UTC)

Siiii. Pero fíjate que en muchos enlaces remite solo a Bibliografía utilizada, no a Referencia. Pero sí, esa es la idea.--Xabier (discusión) 12:10 29 ago 2018 (UTC)

Va todo perfecto Mar. Ya voy yo también revisando a la par.--Xabier (discusión) 18:12 29 ago 2018 (UTC)

Creo que ya he terminado de cambiarlo todo. He realizado también cambios menores y me queda una última revisión general. Si detectas algún errorcillo (o error de bulto) mete cuchara. Besos.--Xabier (discusión) 12:19 31 ago 2018 (UTC)

Ahora sí. Todo revisado y en orden. Te dejo tranquila en tus quehaceres. Muchas gracias, gran amiga. Muchos besos.--Xabier (discusión) 16:51 31 ago 2018 (UTC)

Siii. Tienes razón. No te ha pasado desapercibido. Todo ello forma parte de la redacción del editor original. Lo que es de mi propia cosecha es desde Jung para abajo. Más adelante, a ver si saco tiempo y lo perfilo mejor. Gracias! Abrazo.--Xabier (discusión) 18:49 31 ago 2018 (UTC)

Re:una pregunta

Como siempre, es un placer atenderte. Aunque esta vez la cuestión es muy fácil: Zoila, siempre invariable (una Zoila, las Zoila, etc.) En cuanto al género gramatical del género biológico, parece femenino, por la concordancia de género gramatical que se aprecia en Z. fodinata (no Z. fodinatus).

Por otro lado, las menciones a especies han de llevar los dos nombres siempre, es la regla de la nomenclatura binominal, al menos la abreviatura del género a partir de la segunda mención (en tu texto: «El estado de algunas de las especies vivientes es controvertido. Así, las especies perlae, eludens y mariellae se consideran (por algunos autores) como una subespecie de decipiens, mientras que las especies orientalis y ketyana son definidas como subespecies de marginata y jeaniana como subespecies de friendii» debería ser «El estado de algunas de las especies vivientes es controvertido. Así, las especies Zoila perlae, Z. eludens y Z. mariellae se consideran (por algunos autores) como una subespecie de Z. decipiens, mientras que las especies Z. orientalis y Z. ketyana son definidas como subespecies de Z. marginata y Z. jeaniana como subespecie de Z. friendii». Algunos autores, los menos, lo eluden, pero es incorrecto, para eso se permite la abreviatura.

Una última cuestión: cuando una especie se ha cambiado de género, el autor original y el año de descripción se ponen entre paréntesis: En tu texto: «Como especie tipo eligió la Zoila scottii Broderip 1831 (sinónimo de Zoila friendii Gray, 1831)» debe ser: «Como especie tipo eligió Zoila scottii (Broderip 1831), sinónimo de Zoila friendii (Gray, 1831)». Lo verás en la lista de especies del artículo en alemán, no es capricho ni falta de homogeneidad de estilo, es una convención regulada por los códigos de nomenclatura.

Espero que te sirva de orientación, un abrazo y ¡¡hasta la próxima!!, --PePeEfe (discusión) 13:01 7 sep 2018 (UTC)

La referencia de Z. fodinata, que hace una revisión de fósiles australianos del género: Darragh, 2011. --PePeEfe (discusión) 13:09 7 sep 2018 (UTC)

Viktor Frankl

Mar del Sur, como le va. Me comunicó agradeciéndole por su mensaje aunque deshizo "toda" la edición que hize en el Articulo de Viktor Frankl. Debo indicar que yo me comuniqué con logoforo.com para poder utilizar sus datos de la biografia de Viktor Frankl en Wikipedia, por lo que No es una violación de derechos de autor como se ha señalado (puedo reenviarle su respuesta donde No se oponen a que se cite los datos de esa biografía de su página web) y añadí tales datos (indicando la fuente logoforo.com) porque el articulo "Viktor Frankl" carecía de "fuentes" de los datos biográficos referidos, ni los tiene actualmente (después de deshacer mi edición) por lo que me parece incongruente que esos datos se mantengan y se borren los que añadí con fuente. Por otro lado, No todo es copy/past de www.logoforo.com, como se señala sino únicamente los "parrafos - bloque cita" pues no podria citar "utilizando mis propias palabras", pero hice una explicación previa, lo cual esta de acuerdo a su indicación "escribiendo un texto original, con tus propias palabras". Espero me responda porque creo se puede mejorar el articulo. Gracias por su atención. Saludos.--Argonauta (discusión) 02:58 19 sep 2018 (UTC)

Re: A saludar paso...

¡Hola Mar! Me intrigó tu pregunta porque enseguida se me encendió una luz sobre el concepto pero no llegaba a iluminarme del todo sobre el término adecuado. Estuve mirando por ahí y creo que te refieres a los suplementos que enviaban periódicamente para actualizar las enciclopedias. Espero haberte ayudado :) wikisilki 10:50 19 sep 2018 (UTC)

Pues sí, me parece que entrega es el término que más se aproxima entonces a lo que dices. En los artículos en inglés y en francés hablan de livraisons, que son precisamente entregas. wikisilki 16:14 19 sep 2018 (UTC)

Solicitud de tutoría

Buenas tardes! Soy muy nueva en el uso de wikipedia, mi nombre es Verónica. Quise crear una página con la Biografía de Daniel Cestau Liz, un importante empresario que fundó empresas en México y Estados Unidos , para lo cual creé un usuario llamado con el mismo nombre (Daniel Cestau Liz), creé el usuario, la página y al día siguiente me la borraron porque decían que era conflicto de intereses. Debido a mi falta de conocimiento sobre algunas reglas, pensé que creando otro usuario (desde el cual estoy escribiendo en este momento) podía publicarla pero al parecer no se puede ya que el estilo de escritura es el mismo que había publicado con el usuario anterior. Entonces yo quiero saber qué puedo cambiar para poder publicar el material que escribí. Es veraz y está referenciado. Acá le dejo el link de lo que tengo en el taller para que le pueda echar un vistazo: https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Ver%C3%B3nica_Vilte/Taller Otra duda que tengo es si en el caso de que pueda cambiar algo y publicarlo, ¿como puedo hacer para que lo que está escrito en el taller quede publicado? ¿ó debo crear una página nueva, siempre desde este usuario (Verónica Vilte)?. Además En la parte de la ficha personal, cuando la escribía parecía quedar perfecta pero cuando la dejé puesta aparece toda cortada. ¿Cómo puedo hacer para que la información se vea en su totalidad? Además, me gustaría saber qué es una cuenta remunerada. Ya que en tu presentación leí que no ayudas en eso pero tengo curiosidad de saber qué es y para qué sirve. Saludos! --Verónica Vilte (discusión) 22:05 19 sep 2018 (UTC)

Véase también

Hola. Creo que el cambio en WP:VT diciendo que la lista debe limitarse a tres o cuatro artículos es demasiado restrictiva. De hecho en muchos artículo es la excepción y no la regla, ya que muchas veces es difícil limitarse solo a muy pocos artículos. Una cosa es recomendar que la lista deba ser breve (lo cual ya se recomienda) y otra limitarla a tres o cuatro enlaces. Por otra parte el uso de la plantilla {{lista de columnas}} cuando la lista es larga es totalmente adecuado, aunque en esa recomendación ya se indicaba que "en principio" la lista debería ser corta, y por tanto las columnas serían la excepción y no la regla. No veo yo que aporta limitar esa sección a solo tres o cuatro artículos. Para eso ponemos una plantilla {{VT}} al principio o al final del artículo con esos tres o cuatro enlaces y eliminamos esa sección. --Tximitx (discusión) 11:46 24 sep 2018 (UTC)

Sí veo la necesidad de limitarlo a una lista breve, pero tres o cuatro enlaces en muchos casos no es una lista breve, sino superflua. En las discusiones anteriores sí se habló de que la lista debería limitarse a pocos enlaces y que realmente aportaran información complementaria al artículo, pero yo no encuentro que se propusiera limitar la sección a solo tres o cuatro enlaces. En los artículos cortos puede ser suficiente, pero hay casos complejos con multitud de artículos relacionados en los que limitar el número de enlaces es simplemente cargarse la función que tiene esa sección. Además, la práctica habitual en Wikipedia es la de recomendar ciertas prácticas de edición (como que la sección sea una lista breve), pero no la de establecer limites en la edición diciendo cual debe ser el límite de enlaces que se pueden añadir. Esto es un exceso suficiente para rechazar toda la propuesta en una votación. Entre que se recomiende que la lista sea breve, a que se establezca un límite de tres o cuatro enlaces, hay un abismo enorme. --Tximitx (discusión) 13:48 24 sep 2018 (UTC)

Hola de nuevo. Una cosa es si los enlaces en la sección se deberían mostrar o no en columnas (dif) y otra si se debe limitar los enlaces permitidos tanto como a solo tres o cuatro (dif). Puedo estar de acuerdo en recomendar que deben ser listas breves, pero no considero pertinente decir que usualmente no deberían tener más de tres o cuatro enlaces. ¿En que parte de la discusión (actual o pasada) se dice que no deberían ser más de tres o cuatro enlaces? Incluso aunque anteriormente se hubiera acordado así, ¿realmente crees que esa recomendación general sería válida para todos los casos? En mi opinión, esa apreciación que figura entre paréntesis es solo una opinión sin ningún fundamento que no debería estar. ¿Por que tres o cuatro enlaces y no cuatro o cinco? ¿Y porque no más de seis u ocho? ¿Quien o en base a que se ha establecido el límite de cuantos son muchos enlaces? El artículo ya especifica claramente que enlaces se podrían poner y cuales no son pertinentes, y no encuentro ninguna razón objetiva por la que deba indicarse cuando son muchos o pocos enlaces. Si los enlaces que se añaden entran dentro de la convención, estarán bien puestos, y si no, habrá que quitarlos, pero en ambos casos será indiferente si hay muchos o pocos enlaces en la sección.

En cuanto al uso de columnas en la sección, no se a partir de cuantos enlaces conviene poner columnas, pero hay multitud de páginas que usan columnas en esa sección. Hay páginas con muchos enlaces y que no usan columnas, y otras páginas con pocos enlaces y que sí usan columnas, pero eso no quiere decir que en muchos casos las columnas no se usen adecuadamente [7] [8] [9] [10] [11] [12] ...

En resumen, que ni considero pertinente decir cuantos enlaces son los que debe tener la sección (lista breve no es igual a solo tres o cuatro enlaces) ni considero adecuado que no se permita o no se indique el uso de la plantilla {{Lista de columnas}} incluso aunque la recomendación sea que las listas sean breves (hay listas breves que quedan mejor presentadas en columnas que sin ellas). Por otra parte, puede que el objetivo inicial de la propuesta (de hace años) fuera para eliminar enlaces superfluos de esa sección y que no tuviera listas interminables de enlaces discutibles, pero ni creo que ahora estemos en la misma situación que hace años, ni creo que la solución sea restringir tanto la sección que se convierta en irrelevante. Si la propuesta es para ordenar la sección y tener unas normas sobre que enlaces incluir, la apoyaré; pero si la propuesta es para limitar su uso y restringirla tanto que se convierta en irrelevante, entonces haré campaña en contra de ella, porque muchos si la encontramos útil a pesar de que pueda ser un recopilatorio de listas interminables.

PD: añado que todos los cambios que hice en la propuesta fueron a partir de las opiniones o propuestas manifestadas por otras personas, es decir, que no es solo mi opinión ni los cambios son propuesta mía, si que además de mi opinión, todos los cambios que he realizado estaban apoyados por opiniones de otras personas. --Tximitx (discusión) 20:43 24 sep 2018 (UTC)

Como indicas, no estamos de acuerdo. Nos vemos en el Café. --Tximitx (discusión) 21:23 24 sep 2018 (UTC)

Solicitud de tutoría

Buenas Tardes:

Solicito tu ayuda, trate de subir la información de mi Radio de Frontera, que está ya casi 20 años en el Sur, no tiene fin de lucro, arme la pagina con reseña histórica, documentación, y fotografías que fotográficamente detalla su actividad. Se agrego ademas el enlace para escucharla por internet y ademas los datos del Diario Virtual que también acompaña la información y noticias de la localidad. Y posee mucha información de la vida del pueblo El Chalten . Y finalizando se agredo un mapa para marcar geográficamente la ubicación de la Radio.

Todas las fotos son mías, y fueron aceptadas, ya que soy fotógrafo e historiador desde hace 35 años en la zona.

En esto de wikipedia soy novato y me gustaría corregir y que se apruebe la pagina, y por supuesto aprender bien las directivas que se aplican.

Y por otro lado tengo información precisa (con documentación) de muchos temas faltante de la pagina "El Chaltén" quise aportar pero no pude, y tuve un llamado de atención.

Desde ya muchas gracias.

Lic. José Alberto Galleguillo — El comentario anterior sin firmar es obra de Jose Galleguillo (disc. • contribs • bloq).

Contestar

Ahora entendí, tengo que sacar los enlaces. Por otro lado, yo soy testigo fiel, con documentación fotográfica, de muchos eventos históticos de la localidad de El Chaltén. La mayoría lo tengo subido en el Diario Aventura Chalten, en el punto que habla de la creacion de la Bandera, yo estuve allí, y escribí un articulo al respecto, y Wikipedia (menciona que falta referencias), por eso quise agregar con referencia el articulo del diario, que fue luego bloqueado. No necesito publicidad. Solo quería dejar un aporte a la realidad y la verdad. Mis medios están hace 20 años en el localidad, que en unos días cumple 33 años de vida. Y por suerte para mi la conozco desde su creación, ya que soy nacido en la zona. Reitero soy Novato en este medio, pero quería agregar documentación fotográfica de ese momento histórico. Y son fotos mías, ya que soy fotógrafo de 35 años. Cuento con más de 20.000 tomas fotográficas, y otro tanto de fotos en Blanco y Negro, de épocas antiquísimas de Santa Cruz en general. En lo respecta a mi pagina, sacando la dirección del Diario y de la radio, ya estaría en orden. Las fotos son mías, y las pase por el sistema Imagenes Commons.

Desde ya muchas gracias. Mar del Sur. — El comentario anterior sin firmar es obra de Jose Galleguillo (disc. • contribs • bloq).

Véase también

Perdona que haya tirado la piedra y me haya ido corriendo a otro lado. Me gustaría figurar como proponente. El tema de votar y tal y las formalidades me desesperan. Al cabo de un tiempo logro entender su funcionamiento pero en este caso estoy en ello pero aún no he llegado a comprenderlo del todo (referente a políticas, convenciones, guías etc). Es tan difícil llegar al consenso, siempre llega alguien diciendo lo contrario para jorobar (no digo que este sea el caso, ojo). Resumo: me gustaría ser proponente. Triplecaña (discusión) 09:25 26 sep 2018 (UTC)

Hola Mar del Sur, aparentemente todo correcto (tampoco es que yo sea un experto en votaciones). -- Leoncastro (discusión) 17:37 27 sep 2018 (UTC)

Hola Mar del Sur, la he marcado como «a punto de salir» y la he programado para dentro de una semana (para dar margen a revisiones de última hora). No sé si hay que avisar en el Café o algo. CC: Triplecaña -- Leoncastro (discusión) 13:06 12 oct 2018 (UTC)

Re:Un favorcillo

Hola, Mar. Sí, se que te refieres a Tximitx; ese usuario lo que ve es la paja en el ojo ajeno, pero no ve la viga en el suyo propio (como él mismo diría).

Puse la coletilla «CdE» porque no sabía cómo proceder, ya que (si te fijas en el Historial), después de este comentario mío, los compañeros pusieron los suyos propios arriba del mío, lo cual, a mi parecer, no se debe hacer; (el primero fue Tximitx, con esta edición suya, en la cual incluso cambió, al principio de mi comentario, {{quitar sangría|8}} por {{quitar sangría|10}}, y dice él que no se debe modificar nada de las ediciones ajenas, figúrate nada más).

Entiendo muy bien lo que me dices, y, en esas discusiones, dejaré de quitar renglones vacíos y de cambiar las sangrías (lo cual era, en realidad, una corrección, y que no debería molestar a nadie, pues no modifica realmente ningún comentario), pero voy a proceder a mover todos esos comentarios hacia abajo del mío, de acuerdo al orden cronológico, que es lo correcto.

De cualquier forma, muchísimas gracias por tomarte la molestia de escribirme al respecto, y, sobre todo, por todas tus aportaciones.

P. D. No debe darte vergüenza alguna ni tienes que pedir disculpas en absoluto: es un placer para mí recibir mensajes tuyos. Recibe un saludo sincero 😀. —AVIADOR •  • ¡A tus órdenes! • (−5h) 14:40 2 oct 2018 (UTC)

Perdón, Mar, ya lo cambié. El problema con esa práctica, que quizás no esté prohibida (aunque por lo que expreso a continuación, quizás debería estarlo), es que (al menos como sucedió en este caso) tergiversa el comentario último: en esta ocasión, yo dije algo así como estoy totalmente de acuerdo con lo que han dicho «tal» y «tal» personas, (creo recordar que se trataba de ti y de y Leoncastro) y, al poner nuevos comentarios arriba del mío (con los cuales yo no necesariamente esté de acuerdo), hacen parecer que yo me refería a estos (no sé si me explico lo suficientemente bien), aunque quizás esto no parezca realmente importante a todos los usuarios.

Por otro lado, tener que ver el historial, o la fecha y hora de cada comentario, resultaría muy engorroso al querer leer el hilo, especialmente si uno no ha participado en él desde el principio (pues hay quienes —me incluyo yo mismo— llegan a un hilo algo tarde, y comienzan a leerlo antes de decidirse a participar en él). Además, (como se puede ver en este caso —y en muchos otros, pues, al parecer, es la práctica más común—) cada usuario que responde a un comentario en particular, menciona por nombre al usuario al que alude (mediante la plantilla ping o simplemente enlazando el nombre de dicho usuario), por lo que no es necesario en absoluto responder justo debajo del tal.

Espero no ser un pesado por responder tan ampliamente (ni parecer un terco con mis resoluciones, ja ja ja 😆). ¡Un abrazo! —AVIADOR •  • ¡A tus órdenes! • (−5h) 15:41 2 oct 2018 (UTC)

Mar, perdón por ser reiterativo: fui a la página Wikipedia:Páginas de discusión (que es una una convención establecida), y vi que en la sección «Convenciones de uso» dice explícitamente (las negritas son mías):

Coloca tus mensajes al final de los anteriores. Si añades comentarios en forma desordenada es fácil que se pierdan y no sean leídos por el resto de los usuarios.

Por lo tanto, creo que hice bien en ordenar los comentarios cronológicamente (ojo, que sólo lo hice porque afectaban al mío, nada más —ya te prometí que voy a intentar no causar más alboroto con ese usuario en esas páginas—). ¡Saludos! —AVIADOR •  • ¡A tus órdenes! • (−5h) 15:58 2 oct 2018 (UTC)

Solicitud de tutoría

Hola Mar del Sur, estoy trabajando la Biografía del Artista Plástico Francisco Zenteno Bujáidar, pero tengo dificultades al usar las plantillas para bibliografía y enlaces. Tal vez por esto me dicen que aparentemente no tiene relevancia. Por lo que pido ayuda. Gracias por la atención que me puedas prestar. --Áurea Ávalos (discusión) 04:52 3 oct 2018 (UTC)

Muchas gracias

Muchas gracias por la felicitación del wikicumple. ...y una compañera es una persona muy importante para hacer cualquier cosa. Muchas gracias por estar aquí y hacer crecer esto de la mejor forma posible. Un saludo Txo (discusión) 14:58 3 oct 2018 (UTC)

La Ligua

Hola Mar del Sur, he visto tu pedido a Ganímedes y he intentado investigar un poco. Las equivalencias entre el artículo La Ligua y la web de la municipalidad paracen encontrarse principalmente en la sección de «Fundación de La Ligua». Los datos aportados en Wikipedia datan de enero de 2008, mientras que de la municipalidad no existen registros archivados anteriores a septiembre de 2009 (aunque eso no quiere decir que no existiera, sino que no se tienen evidencias). El texto además está parafraseado hasta el punto de que el resultado de Earwig solo llega al 52.2 % de fiabilidad en la posible violación de derechos. En mi opinión con esos datos no queda claro el origen del texto, pero atendiendo a la redacción de ambas páginas en su versión más antigua, me decanto por pensar que es un plagio que nuestros compañeros hicieron a la web oficial. Las primeras frases de la historia parecen un resumen del primer párrafo de la web, mientras que el apartado de la fundación es una copia ligeramente parafraseada y con peor redacción que la que figura en la web. Aunque sin pruebas, yo diría que es nuestra culpa. Pero esperemos que Ganímedes encuentre mejores conclusiones.

Mención a parte es esta aportación de marzo de 2011, cuyo segundo párrafo es sin duda un plagio íntegro del blog de noviembre de 2010 que se usa como referencia. Todavía hoy mantenemos dicho plagio en la sección de Gastronomía. -- Leoncastro (discusión) 16:03 3 oct 2018 (UTC)

Por cierto, la web de la municipalidad pasó de laligua.cl a comunadelaligua.cl en 2017. Los contenidos que conozcas quizás sean los de la segunda (que es la única actualmente activa), pero los datos que yo analicé son los de la primera (concretamente de una versión de 2009). -- Leoncastro (discusión) 18:53 3 oct 2018 (UTC)

Hola. Tarde veo el mensaje. No creo sinceramente que yo pueda hacerlo mejor X) Saludos. --Ganímedes 23:30 3 oct 2018 (UTC)

RE:Taller

Hola Mar, ya he borrado la redirección, de paso he borrado el título original para que no tuvieras problemas a la hora de trasladar el taller al espacio principal. No era necesario pedir disculpas, no ha sido ninguna molestia. Saludos Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 07:49 4 oct 2018 (UTC)

Perenguendengues

Te dedico la Palabra de la semana, o mejor, te la regalo. Tú lo propusiste y aunque tarde, ahí está. Era difícil encontrar una foto ilustrativa pero finalmente creo que no ha resultado mal del todo. Espero que levante una sonrisa. Lourdes, mensajes aquí 15:36 4 oct 2018 (UTC)

Gracias. A mí sí me ha levantado una sonrisa (maliciosa) tu comentario ilustrado. Nos vemos. Lourdes, mensajes aquí 14:18 5 oct 2018 (UTC)

re

Dame un plazo de dos-tres meses nomás, para entonces quizás ya me haya convertido en una engrasada y descerebrada máquina de bloquear, borrar y destruir. :) strakhov (discusión) 23:27 7 oct 2018 (UTC)

Fichas

Hola Mar, menudo tema. Por lo pronto creo que no estaría de más abrir una página especial para poder debatir en ella. El texto debía empezar con una breve lección de urbanidad, con ejemplos de lo que se debe y no se debe hacer, haciendo una llamada al respeto por los compañeros. Bueno, esto es broma porque ya sé que es imposible. La acometida va a ser trabajosa, no creo que en un año hayamos sido capaces de sacar algo en limpio. Nos veremos en la mesa redonda. Lourdes, mensajes aquí 14:39 9 oct 2018 (UTC)

Votación

Vale, me parece bien. Gracias por encargarte Triplecaña (discusión) 14:29 12 oct 2018 (UTC)

Solicitud de tutoría

Buenas tardes, esta mañana he publicado mi primer artículo en wikipedia sobre el programa de radio "Cine en serie" y me aparece una advertencia en el encabezado indicando que es probable que el artículo que he creado no sea de relevancia.

Aunque antes de crearlo me he leído la guía de wikipedia, y posteriormente lo he modificado en varias ocasiones para intentar eliminar la advertencia, se ve que en algo estoy fallando porque el aviso aún persiste.

Me gustaría solicitar tu tutoría para poder darle el toque al artículo que le falta para que sea merecedor de estar en la Wikipedia. Un saludo y espero tu respuesta.

--Jesusim (discusión) 19:06 12 oct 2018 (UTC)

Solicitud de tutoría

Hola Buenas tardes

Quisiera pedirle su ayuda para la revisión de un artículo que tengo en mi taller de usuario. El artículo habla sobre el Miss Supranacional, es un concurso de belleza femenina a nivel mundial desde el 2009. El artículo original fue BORRADO por falta de fuentes y referencias confirmables, pero la persona que lo realizó inicialmente intentó subirlo más de una vez provocó que el artículo se bloqueara de forma indefinida. Yo por desconocimiento lo realicé desde mi taller y cuendo intenté trasladarlo NO me dejo, es por ello que investigué y le relato lo que me han dicho. Por otro lado como no me dejo subir el artículo cree la vesrisón masculina del concurso Míster Supranacional - tildado - desde la página principal, coloque las fuentes y demás referencias pero el bibliotecario que tiene protegido este artículo lo BORRO y me colocó en una lista de checkuser para que revisen que no soy la persona que tanto ha insistido en subir el artículo sin fuentes reales; en cuanto a eso no me preocupa porque NO soy esa persona y estoy tratando de hacer las cosas bien, aprendiendo claro está porque soy novato.

La ayuda que le solicito específicamente es para que me de su opinión del artículo que tengo almacenado en mi taller, ya que quiero pedir la aprobación en el TABLON DE BIBLIOTECARIOS para que me lo dejen subir y como soy nuevo quisiera asegurarme que cumple con las normas de wikipedia y hacer la solicitud para que ellos lo aprueben. Muchas gracias por su tiempo y espero pueda ayudarme. Saludos. --Albexcel (discusión) 21:56 12 oct 2018 (UTC)

re:wikicumple

Muchas gracias, Mar. Estaba en Sevilla acompañando a mi hermana y hoy he vuelto a casa. Te encantaría...a ver si la próxima vez que crucéis el charco quedamos ahí! Abrazos, --Maragm (discusión) 18:03 18 oct 2018 (UTC)

RE: Claude Yvon

Hola Mar del Sur, la verdad es que yo nunca uso esa opción de «Añadir enlaces» porque me parece bastante inútil. Y ahora además veo que tampoco funciona apropiadamente. Me parece inútil porque cuando un artículo no está enlazado, es necesario primero buscar si ya tiene un Q, y para eso hay que buscarlo en Wikidata (y una vez encontrado allí ya lo enlazo también allí, o de no encontrarlo ya lo creo directamente allí). Cuando encuentro el Q, bajo hasta los enlaces de Wikipedia y es donde lo agrego. Saludos. -- Leoncastro (discusión) 13:33 26 oct 2018 (UTC)

Pues sinceramente desconozco el motivo del fallo, y además es algo que no podría reparar al no ser alguna herramienta, sino que Wikibase es una extensión que forma parte del propio sistema MediaWiki. Lo curioso es que solo falla cuando la página no está vinculada a Wikidata y se quiere unir a otra que sí lo está; pero sí funciona desde la segunda, es decir, que sí te dejaba enlazar si fueras a la versión inglesa de Claude Yvon para agregar la versión española que estaba huérfana. Curioso, ¿verdad? Inténtalo la próxima ocasión que tengas: en lugar de enlazar la foránea desde tu nuevo artículo creado, enlaza tu artículo desde alguna otra versión ya vinculada a Wikidata. El fallo que da es que no te permite reusar el enlace foráneo en esta wiki porque ya está siendo usado en otro Q, mientras que sí permite agregar el enlace nuevo en otras wikis porque ese es huérfano y no se está reusando. No sé si se entiende lo que quiero explicar. En resumen, que funciona sin problemas desde Wikidata (con su particular interfaz), o también desde una wikipedia distinta a la del artículo que quieres enlazar (que mantiene la interfaz básica que buscas, pero en un idioma distinto al que usas). -- Leoncastro (discusión) 14:40 26 oct 2018 (UTC)

No hay una respuesta sencilla a tu pregunta, pues cada ficha está programada de un modo diferente y entonces se comporta también de un modo diferente. En algunos casos las plantillas incluso están —mal— programadas de modo que la prioridad se le da a Wikidata, en otras no hay opción, y en otras se inhibe usando un valor local o un |parámetro=no. Pero como digo, todo depende de la plantilla en cuestión. En ese aspecto necesitamos una uniformidad que espero que la encuesta sobre fichas también pueda ofrecer.

La edición de Discasto no soluciona el problema, simplemente agrega una descripción a la imagen en Wikidata. Lo que hizo Strakhov fue llamarle foto al parámetro de la foto en la plantilla, pues internamente se llamaba imagen aunque luego se documentaba como foto (con ese arreglo de Strakhov ahora se le puede llamar de cualquiera de las dos formas). Es por eso que tu imagen se ignoraba en el artículo (la llamabas de una forma que la plantilla no entendía). Pero creo que hay un problema de fondo que persiste. Actualmente la {{Ficha de espacio natural}} lo que hace es importar la imagen desde Wikidata cuando no se indica ninguna localmente (en cuyo caso muestra la versión local), pero no hace lo propio con su descripción en el pie de foto, como tampoco tiene la opción de no tener ninguna imagen.

En resumen, y de modo gráfico, esa ficha:

• Tiene opción de establecer imagen:  Sí.
• Tiene opción de importar la imagen desde Wikidata:  Sí.
• Da prioridad a los valores locales sobre los de Wikidata respecto a la imagen:  Sí.
• Tiene opción de establecer un pie de imagen:  Sí.
• Tiene opción de importar el pie de imagen desde Wikidata:  No.
• Da prioridad a los valores locales sobre los de Wikidata respecto al pie de imagen:  solamente porque no tiene otra opción.
• Sincroniza ambos valores de imagen y pie de foto, ya sean los datos locales o los de Wikidata:  No.

Hacer 4.5 cosas de 7 no está nada mal, pero tampoco es lo ideal. -- Leoncastro (discusión) 19:25 26 oct 2018 (UTC)

Sobre la encuesta, ya estoy vigilando su creación y discusión desde que se creó, pero no he visto necesaria mi intervención —de momento—. La única cuestión trasladada de momento a la encuesta ya incorpora todas las opciones, y la única cuestión adicional que se debate (la de poner o no fichas) no creo que consiga nunca un consenso en ningún sentido. Al menos mientras no se definan primero los «contenidos válidos» para las fichas. Y para definir esos contenidos, no es cuestión de ir parámetro a parámetro como incluso yo mismo he propuesto en el Café, sino que lo ideal sería marcar unas pautas generales. ¿Cómo? No sé. Si lo supiera ya lo estaba agregando en la encuesta o al menos en su discusión.

Además, tengo que vigilar también la votación sobre los enlaces Véase también y quiero ir sacando la votación sobre los administradores de interfaz. Van a ser muchas votaciones para meterme en todas ellas. -- Leoncastro (discusión) 20:08 26 oct 2018 (UTC)

Página de usuaria

Hola Mar del Sur, revisando tu página de usuaria, veo que tienes en orden alfabético casi todos los artículos en los que has trabajado salvo Henri Abraham, Instituto Psicoanalítico de Berlín, Lluís Companys i Micó, Quiastolita, Retiro de York, Resistencia (psicología) y Test de Rorschach. Es posible que quieras reubicarlos, y entiendo que es un problema reordenar fácilmente esa lista contínua, por lo que además también vengo a informarte de que te puede ayudar bastante usar la plantilla {{lista horizontal}}. Con ella puedes generar prácticamente el mismo resultado, pero almacenando cada elemento en una única línea (lo cual hace que sea más manejable su ordenación). Saludos. -- Leoncastro (discusión) 17:55 27 oct 2018 (UTC)

Es posible que no me hubieses entendido con lo de la lista horizontal. Puedes ver aquí el resultado de como quedaría al usarla. El wikitexto queda más manejable y el resultado sigue siendo bastante parecido. Si ya lo habías comprendido antes, ignora este mensaje. Un saludo. -- Leoncastro (discusión) 21:34 27 oct 2018 (UTC)

Traducciones y su atribución

Hola Mar del Sur. Sobre las traducciones mias que me indicas la falta de atribución, indicarte que en esos casos era nuevo en Wikipedia y desconocía las políticas. De ahí que en su día no hiciera la atribución correctamente. Puesto que eso no es excusa para no añadir las atribuciones correspondientes a posteriori, he procedido a dejar constancia del error en las páginas de discusión de los correspondientes artículos y a realizar las correspondientes atribuciones.

Indicarte igualmente que aunque no suelo realizar traducciones, actualmente cuando las realizo sí que añado la correspondiente atribución en el historial, como puedes observar por ejemplo en la última traducción que he realizado (dif). --Tximitx (discusión) 18:56 27 oct 2018 (UTC)

La que debería ser más amable eres tú, porque si eres tú quién se ha equivocado poniendo un enlace roto e indicando que procede de la Wikipedia en alemán, no tienes porque recriminarme que haya deshecho tu edición errónea, porque yo no tengo porque saber de donde has sacado ese enlace. Te has equivocado tú al poner un enlace roto y te has equivocado tú al indicar que procedía de la Wikipedia en alemán, así que no me recrimines haber deshecho tu error. Si quieres que te agradezca tu trabajo en lugar de deshacerlo, empieza por hacerlo bien o, si te equivocas, por reconocer tus errores y corregirlos en lugar de recriminar a otros que deshagan tu trabajo mal hecho. --Tximitx (discusión) 09:37 28 oct 2018 (UTC)

El problema no es que añadas referencias a mis artículos (que no son mios, sino de la comunidad), que además solo lo has hecho en uno. El problema es que la referencia que añadiste estaba rota, y que el origen que indicaste de esa referencia era incorrecto. ¿Que esa edición errónea se puede corregir o mejorar? Pues sí, pero eso puedes hacerlo tú que eres quien se ha equivocado. Yo no tengo porque saber de donde has sacado esa referencia, y menos aún que te has equivocado al poner el origen de la misma. Lo único que he hecho es deshacer esa edición que tu misma reconoces como errónea e indicando además los motivos por los que la deshago, algo que no solo es correcto sino también adecuado. Lo que no corresponde es faltar a la etiqueta acusandome de falta de respeto por corregir un error tuyo y ordenandome (dif) de manera imperativa que arregle ese y otros artículos, con la falsa acusación de que creo artículos sin molestarme en buscar referencias y en su lugar añadiéndo la plantilla solicitandome referencias a mi mismo. Si quieres que los demás te hagan caso y mejoren tus/sus contribuciones, empieza no solo por recocer tus errores y corregirlos, sino también por respetar a los demás no prejuzgando sus ediciones ni dándoles órdenes. Entonces podrás indicarme a mi y a otros respetuosamente que errores has encontrado en nuestras ediciones y los demás podremos corregirlos sin tener que reprocharte tu aptitud. La otra opción es que sigas siendo irrespetuosa y acabes denunciada en el TAB. --Tximitx (discusión) 11:48 28 oct 2018 (UTC)

Como bien indicas sobre la falta de referencias en ese artículo, era nuevo y pasó hace años. Ahora, después de varios años, volví al artículo porque me indicaste que no tenía la atribución que correspondía por la traducción, pero no revisé el artículo ni la traducción y me limite simplemente a añadir la atribución que faltaba. De hecho el artículo original también ha cambiado y probablemente el artículo en español pueda necesitar alguna actualización, pero eso necesita un tiempo de revisión, del que además yo no estoy obligado a disponer después de 5 años. Tú observaste que faltaba una referencia que estaba en el artículo originalmente traducido y que yo no la añadí ni antes ni ahora (porque no revisé el artículo), así que procediste a traerla tú, lo que me parece estupendo. Sin embargo, ni te molestaste en mirar esa referencia en el artículo original antes de traerla (verificabilidad), puesto que allí también estaba rota, y te limitaste simplemente a hacer un copia-pega del enlace erróneo, indicando además en el resumen de edición un origen erróneo de la wiki que trajiste ese enlace. Yo simplemente observe que ese enlace estaba roto y que el origen indicado (wikipedia en alemán) no se correspondía con el origen de la traducción (wikipedia en inglés) ¿Que ese enlace en otro lugar estaba bien y solo había que corregirlo? Pues muy bien, pero yo no tengo porque saber de donde lo sacaste ni donde se encontraba correctamente. Tan solo me limite a deshacer esa edición errónea indicando los motivos. Si tan fácil era arreglarlo, hubiera bastado con que lo hubieras hecho en lugar de ir a mi discusión a reprocharme el deshacer esa edición errónea, y nos hubiéramos ahorrado toda esta discusión.

En cuanto a esta edición, yo creé ese artículo sin ninguna referencia porque solo traduje la introducción (primer párrafo del actual artículo), que en su momento en la Wikipedia en inglés tampoco tenía referencias. La segunda parte se que viene de la wikipedia en francés por que así lo indica el usuario anónimo que la añadió (dif), pero no me preguntes que parte del artículo tradujo ni que referencias faltan, entre otras cosas porque ni fui yo quien hizo esa edición ni sé francés. ¿Que ese artículo se puede mejorar? No solo se puede sino que se debe, pero eso requiere tiempo, ya que no solo se mejora copiando referencias de otros idiomas. Con los conocimientos que tengo ahora, probablemente no hubiera creado ese artículo así, pero la mejora del artículo debe realizarse entre todos, más teniendo en cuenta que han pasado 6 años desde que se creo el artículo y que la mayor parte del mismo ni si quiera es mia. Por ahora he indicado los errores que tiene, que siempre es mejor que dejarlo como está sin indicar los errores. Lo que no es de recibo es que me vengas pidiendo que en lugar de indicar los defectos proceda a arreglarlo, porque ni he sido yo quien dejó el artículo como está ahora ni Wikipedia es una obligación.

En cuanto al artículo Estándar de tiempo, cree el artículo inicialmente como una traducción a la que en las 24h siguientes le añadí algunas correcciones, incluyendo algunas referencias. Posteriormente tras varios años, ya con más experiencia y también con criterios distintos (los editores evolucionamos con el tiempo) regresé a ese artículo y consideré que las referencias que tiene son insuficientes, y por eso solicite nuevas referencias. Sin embargo, ni es cierto que creara el artículo sin referencias, porque sí las añadí (ver), ni es cierto que haya hecho eso en varios artículos (en plural) puesto que es en el único que lo he hecho. En cuanto a que eso sencillamente no se puede hacer, te recuerdo que además de que Wikipedia no es una obligación, los artículos tampoco tienen dueño, sino que son de la comunidad. Si no te parece adecuado un artículo, por ejemplo porque está mal traducido o porque no tiene referencias, puedes indicarle al editor los errores o solicitar su borrado, pero lo que no corresponde en ningún caso es decirle que debe ser él quien debe corregirlos, ya que los artículos en Wikipedia son de construcción comunitaria y colaborativa. Podrás indicarle que faltan referencias y pedirle si puede añadirlas, pero no reprocharle que no las añada, ya que Wikipedia no es una obligación y nadie está obligado a dedicarle más tiempo del que pueda. Si no te parece correcto que alguien deje un artículo sin referencias, pide su borrado, pero lo que no procede nunca es que juzgues la actitud de ese usuario o que vayas exigiendo que termine un trabajo que no está obligado a hacer.

En cuanto a lo de acudir al TAB, no era una amenaza, sino una advertencia de que tu actitud no es adecuada (y sigue sin serlo). De hecho, ponerse a revisar las ediciones de otro usuario para reprocharle los defectos que pudiera haber tenido en sus comienzos en Wikipedia (que supongo que tu también los tuviste) puede considerarse acoso, más aún cuando utilizas esos errores de principiante para atacarle. Si tu intención es ayudar a mejorar Wikipedia, ponte manos a la obra para corregir los errores o para indicar a otros usuarios sus defectos y ayudarle a corregirlos, pero no te pongas a revisar su historial de contribuciones para juzgarle o reprocharle su trabajo ni a exigirle en que condiciones tiene que editar o que trabajos tiene que realizar. --Tximitx (discusión) 10:14 29 oct 2018 (UTC)

Solicitud de tutoría

Buenos días:

Soy la fundadora de una ONG MeSumaría e interesada en que esta pequeña organización pero con grandes proyectos forme parte de la enciclopedia de mundo.

¿Me ayudarías a dar de alta una página con nuestra misión? Es la primera vez que realizo esto pero aprendo rápido.

Muchas gracias. Inma Carretero

http://mesumaria.org/ — El comentario anterior sin firmar es obra de Icarreterom (disc. • contribs • bloq).

Comentario (y saludo)

Hola, Mar, buenos días. Te comento que en la discu de la votación de VT escribiste «y por eso votan por las alternativas 1 o 2 de esa pregunta (si no fuese así, hubiesen optado por las alternativas 1 o 4 que dejan sin definir el asunto)» (las negritas son mías); creo que quisiste decir: «alternativas 2 o 3» (las negritas son mías aquí también). ¡Saludos, abrazos, y mil bendiciones! —AVIADOR •  • ¡A tus órdenes! • (−6h) 15:18 31 oct 2018 (UTC)

Enlace equivocado

Hola, amiga; buenos días. Te comento que el enlace que pusiste en la discu de la votación de VT lleva a una edición tuya, y no a una de Tximitx. ¡Saludos, y bendiciones! —AVIADOR •  • ¡A tus órdenes! • (−6h) 14:33 1 nov 2018 (UTC)

RE:Convención aprobada

Hola Mar, me acabo de conectar y ver tu mensaje, pero me parece que ya lo han hecho, esta vez he llegado tarde. Saludos Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 20:40 2 nov 2018 (UTC)

Felicidades. Lourdes, mensajes aquí 15:35 3 nov 2018 (UTC)

Sí, estoy de acuerdo en sentarnos a una mesa. Espero no despistarme mucho y tenerlo presente. Gracias por todo tu entusiasmo. Lourdes, mensajes aquí 15:47 3 nov 2018 (UTC)

RE: Votación

Hola Mar del Sur, disculpa que no respondiese antes pero estuve ausente unos días. Ya veo que te estuviste «peleando» con Jembot y que por lo visto -jem- tuvo que hacerle algunos arreglos. En fin, parece que ya está todo resuelto, por lo que solo hago el acuse de recibo y agradecerte por estar atenta a la votación. Saludos. -- Leoncastro (discusión) 14:22 5 nov 2018 (UTC)

Pues bienvenida al club de los luchadores de bots, pues yo no hace mucho también estuve peleando con PeriodiBOT, que parecía que se llevaba mal con Semibot. Por suerte el mío va «a pedales» y no entró también en bucle; no me quiero imaginar la que se puede armar si se enzarzan dos bots automáticos como PeriodoBOT y Jembot. -- Leoncastro (discusión) 17:16 5 nov 2018 (UTC)

Fuente rara

No sé, no sé, es un secreto muy secreto, pero bueno te lo enviaré por correo, pero no lo divulgues, a ver si ahora nos vamos a poner todas a saltar a la comba. Lourdes, mensajes aquí 20:01 6 nov 2018 (UTC)

Solicitud de tutoría

Estimado, Amablemente te solicito ayuda para continuar. Rogaría comprendas mi situación y me aportes ayudas concretas, no lee acá o allá porque me he leido todo y no entiendo por qué mi página ha sido borrada. Actualmente está en taller, Hace meses que estoy con esto. Agradezco desde ya tu colaboración y quedo aguardando con mucho interés tus comentarios. Saludos cordialesCarlos Héctor Bonfiglio (discusión) 16:55 9 nov 2018 (UTC)

RE: Portada

Hola Mar del Sur, sí ese es el enlace a la última versión, que recoge todos los cambios propuestos durante la discusión. Quedaría pendiente redudir —todavía «un poquito más»— los espaciados entre los bordes, tal como indicaba Jorge, pero no lo hice porque ya había respuestas que indicaban que estaban a favor tal y como estaba en ese momento (por lo que sentí que nuevos cambios invalidaban los apoyos anteriores). Un saludo. -- Leoncastro (discusión) 15:29 11 nov 2018 (UTC)

Problema del título resuelto. Por cierto, mi motivación para proponer la nueva portada no fue exactamente por la «necesidad [...] de actualizar nuestra portada y presentarla con un diseño más simple y limpio», pero bueno. Yo lo hice para resolver los problemas de visualización que presenta la actual portada (como por ejemplo este que se resuelve ahora en Modern). De todos modos si la gente lo entiende así no me importa la redacción. Gracias por tomar las riendas. -- Leoncastro (discusión) 16:25 12 nov 2018 (UTC)

re

Parece algo similar a una licencia CC BY NC. Así que entiendo que no. strakhov (discusión) 17:45 11 nov 2018 (UTC)

¡Feliz wikicumpleaños!

11 años... Te traigo este pedazo de pastel. Muchas felicidades! y gracias por todas tus colaboraciones. Saludos, --Vercelas (quaestiones?) 20:42 13 nov 2018 (UTC)

Se me pasó, perdona. Mil felicidades; no te canses nunca. Lourdes, mensajes aquí 15:03 14 nov 2018 (UTC)

Ostis, pedrín! También se me pasó felicitarte. Que sean muchos más. Besos, --Maragm (discusión) 17:00 14 nov 2018 (UTC)

Pues sí, me gusta esa propuesta. --Maragm (discusión) 18:39 14 nov 2018 (UTC)

Me gusta la idea

Será la próxima. Un abrazo Lourdes, mensajes aquí 15:05 14 nov 2018 (UTC)

Consejo

Cuando me topo con un VT lleno de incongruencias lo quito pero se me ocurre que (al igual que hacíamos con el asunto de los plagios) no estaría de más añadir un enlace sobre el tema para que no parezca que es capricho mío. Mi pregunta es: ¿qué enlace se te ocurre como el mejor? Lourdes, mensajes aquí 16:13 14 nov 2018 (UTC)

Re: Freud

Si. Finalmente eché un vistazo y encontré algunas alusiones, así que lo dejé estar. Gracias Mar por la aclaración.--Xabier (discusión) 14:02 15 nov 2018 (UTC)

Solicitud de tutoría

Buenas tardes! Necesito saber como se puede borrar una cuenta de wikipedia (que no es esta desde la cual consulto). Además necesito saber como puedo borrar lo que escribí en esta cuenta y una foto (desde la cual si estoy escribiendo) . Sucede que hace un tiempo quise subir una biografía desde una cuenta con el mismo nombre del biografiado, sin saber que wikipedia no permitía hacer eso porque lo consideraba conflicto de intereses porque la persona con dicho nombre escribía sobre si mismo. Cuando vi que borraron el contenido se me ocurrió que podría ser bueno crear otra cuenta y desde ahí volver a escribir la misma biografía. Esta vez me lo borraron considerando conflicto de intereses por falta de fuentes externas. Tenía links referenciales pero varios de ellos pertenecían a la página de esta persona y había varios otros que no pertenecían a su página web pero carecían de fuentes que wikipedia considere suficientemente oficiales. Ahora quiero borrar definitivamente esa cuenta y todo lo que tenga que ver con ella. Me gustaría saber los pasos, ya que como no encontré la manera de hacerlo se me ocurrió que a la cuenta que tiene el mismo nombre del biografiado podía cambiarle el nombre de la cuenta. Hice el cambio ayer pero todavía no lo veo reflejado, no puedo saber si ese cambio fué rechazado por alguien ó si es un proceso que necesita un paso más. En cuanto a la otra cuenta desde la cual escribí sobre la misma persona ya solicité el borrado pero todavía no lo veo reflejado y en cuanto a lo que escribí sobre esa persona en mi cuenta en la parte de edición borré todo pero tampoco o veo reflejado al cambio. Necesito saber cuales pasos seguir para poder terminar de borra todo esto. Muchas gracias. — El comentario anterior sin firmar es obra de Verónica Vilte (disc. • contribs • bloq). Mar del Sur (discusión) 22:17 16 nov 2018 (UTC)

Parámetros adicionales

Hola Mar del Sur. Acerca de lo que me dices, la edición que hice fue con el editor visual y modifiqué un parámetro de la plantilla cita, ya que los meses se escriben con minúscula. Creo que el resto de los parámetros fueron insertados automáticamente, pero como tu dices, esos parámetros inútiles deben ser eliminados... vaya fallo, ¿no?. Saludos Superzerocool (el buzón de msg) 17:32 22 nov 2018 (UTC)

No te preocupes, lo uso solo para cambios menores aunque en este caso pensé que era menos. Superzerocool (el buzón de msg) 17:44 22 nov 2018 (UTC)

Friedrich Conde de Luxburg

hola Mar del Sur, podrias ayudar en la edicion del aticulo, tengo fuentes fiables tales periodicos impresos y digitales, documento de condecoraciones por la labor social, documentosque verifican realizacion humanitarios para la comunidades desfavorecidas de venezuela, fotos, se que esta persona no tiene afinidad politica con ningun partido politico de venezuela. agradesco tu pronta ayuda.Dbianchir (discusión) 17:04 25 nov 2018 (UTC)

Ayuda para artículo marcado sin relevancia

Hola Mar del Sur. He redactado este artículo que ha sido marcado Sin relevancia, y me gustaría saber qué pautas seguir para evitar que sea borrado. El usuario que me lo marcó así no me ha dado prácticamente ninguna explicación ni pasos a seguir para corregirlo, y finalmente ha dejado de contestarme.

Un saludo y muchas gracias, --Wikifriend alicante (discusión) 20:05 25 nov 2018 (UTC)

Referenciar artículos de periódico mediante imagen

Hola. Estoy siguiendo tus consejos en cuanto a reeditar el artículo para incluir referencias, y entiendo el funcionamiento cuando éstas son páginas web o periódicos digitales. Mi duda viene a raíz de que la gran mayoría de artículos de prensa e información que me sirva de referencia de la que dispongo son fotos de artículos de periódico antiguos, que no se encuentran digitalizados. Me gustaría saber como proceder para enlazarlos como referencia a mi artículo.

Un saludo y muchas gracias, --Wikifriend alicante (discusión) 15:51 28 nov 2018 (UTC)

Edición con referencias

Hola y muchas gracias de nuevo por tu ayuda. Ya he incluido todas las referencias que he podido y me quería que le dieses una ojeada al artículo para saber si está correcto, o en caso contrario, qué modificar. Además me gustaría saber cómo eliminar la sección de Bibliografía (que he sustituido por Referencias) ya que cuando lo intento me salta un filtro anti-vandalismo.

Un saludo. --Wikifriend alicante (discusión) 01:29 30 nov 2018 (UTC)

Milton Friedman

Por favor, revisa mi edición. Si hay algo que corregir, es bienvenida tu labor. --Belandra (discusión) 20:39 30 nov 2018 (UTC)

Belandra ¿francamente? Me parece muy, pero muy, muy sesgada tu versión. Mar del Sur (discusión) 03:04 1 dic 2018 (UTC)

Me podrías indicar claramente por qué (ya que lo dices que tanta hipérbole). ¿Qué puse que sea no neutral? ¿Te parece neutral como está ahora donde sólo hay criterios negativos en la parte sobre Chile? --Belandra (discusión) 03:09 1 dic 2018 (UTC)

Por cierto, yo abrí una discusión en ese artículo pero no es tomado en cuenta. --Belandra (discusión) 03:12 1 dic 2018 (UTC)

No creo que tenga que dar explicaciones. Eres tú quien las debe, pero te mencionaré de arriba abajo en el orden que muestra el diff lo que no me parece correcto de tu edición.

• En primer lugar enlazas un año y pones mayúsculas a la palabra «general», ambas cosas son incorrectas.
• En segundo lugar borras sin ninguna explicación el siguiente párrafo que contiene un hecho histórico probado y correctamente referenciado:

Profundamente involucrados en la preparación del golpe de Estado, los Chicago boys convencieron a los generales de la necesidad del mismo. El Comité Especial del Senado Norteamericano sobre Inteligencia revelaría que los "colaboradores de la CIA" ayudaron a planear las medidas económicas que la Junta chilena puso en ejecución inmediatamente después de usurpar el poder.​

• Relativizas las consecuencias del modelo de Friedman y los Chicago boys (muchas de cuyas transformaciones más estructurales se pueden observar hasta hoy en la economía chilena) mostrándolo como una suerte de desequilibrio pasajero, casi necesario para la recuperación de una economía que habría obligado a medidas de shock. Eso es una opinión tuya, no es un hecho histórico. Pones, «Los resultados a corto plazo, de la gestión de los Chicago Boys, fueron...» donde decía «Los resultados de la gestión de los Chicago Boys, fueron»
• El siguiente párrafo está perfectamente referenciado, se cita al autor de la idea:

Para principios de los 80, las medidas de Pinochet recomendadas por Friedman habían provocado una rápida desindustrialización, multiplicando el desempleo por diez y creando una explosión de barrios de chabolas. Llevaron también a una crisis de corrupción y deuda tan grave que Pinochet se vio forzado en 1982 a despedir a los asesores de los Chicago Boys y nacionalizar varias de las instituciones financieras desreguladas.​

por lo que no necesita que le añadas «Para los críticos de estas medidas, como Paul Krugman», cuestión que dos líneas más abajo también reiteras «Para los críticos de estas medidas, las políticas de los monetaristas chilenos fueron las que provocaron»

• Agregas el siguiente párrafo que desvincula los sucesos de comienzos de los '80 y la crisis del 82 del modelo de Friedman, achacando complertamente las causas del desastre a una crisis recesiva externa y a la caída del precio del cobre:

Pero el sistema se empezó a afianzar a partir de 1977, iniciándose lo que se ha llamado el "boom", con cifras positivas en muchos ámbitos, pero con una constante alta tasa de desempleo, de 17-15 %, debido entre otras cosas, a los despidos masivos de empleados públicos, de funcionarios de las empresas privatizadas y la pérdida de empleo en los sectores manufacturero y exportador debido a las políticas cambiarías y de apertura de la economía.​ El "boom" duraría hasta la crisis económica de 1982, fuertemente influida por la recesión mundial de 1980 y que formó parte de la crisis de la deuda latinoamericana que provocaron un alza en tasas de interés y dificultades para acceder a nuevo crédito, debilitamiento de actividad real y una caída de términos de intercambio (el cobre tuvo una abrupta caída de precio a inicios de 1980)​. Chile quedó desprotegido a esta crisis internacional por su excesiva dependencia del mercado externo, el excesivo endeudamiento privado (el crédito doméstico subió de 25 %, en 1976, al 64% del PIB en 1982​) y la fijación del dólar (switch a tipo de cambio fijo) lo que provocó una de las crisis más profundas que afectaran a la nación en conjunto a la de 1930 y la de principios de los años setenta.

No tengo acceso al artículo de Solimano que citas ni sé a que te refieres (¿o se refiere él?) con aquello de que «el sistema se empezó a afianzar». Dudo que se trate de estabilización económica, porque nada más ausente de la economía chilena en esa época (al menos los criterios clásicos de estabilidad: pleno empleo, estabilidad en los precios en el mercado interno y equilibrio externo). En el mismo párrafo queda desmentido de inmediato el supuesto «afianzamiento», salvo por lo de las «cifras positivas en muchos ámbitos».^[¿cuál?]

En suma, creo que tu edición no mejoraba el artículo, ni tampoco las sucesivas ediciones de Atiliozar. Como estaba volviendo a imponerse allí una situación de discusión en el historial del propio artículo y no en la página destinada a ello, me he animado a regresar a una versión anterior a la tuya (la de Strakhov). Simplemente por respeto al lector. En lo que sí llevas razón es en que tú has abierto un hilo para la discusión, lo que debería animar al diálogo allí, pero en lugar de ello tu contraparte ha seguido discutiendo a través de ediciones y resúmenes de edición. No es lo correcto para buscar consenso. Saludos Mar del Sur (discusión) 11:08 1 dic 2018 (UTC)

Belandra Te he respondido (con retraso y con percances) aquí más arriba (en un conflicto de edición, hice desaparecer la mitad de mi discu). Lo hago en detalle porque me pides explícitamente una respuesta, pero realmente no quisiera hacerme parte de un conflicto que ya habéis escalado tanto. Los desencuentros editoriales por diferencias de opinión deben ser resueltos con argumentos en las páginas de discusión de los artículos. Como eso no se hizo, se han producido cuasi guerras de edición en varios artículos simultáneamente y además largos hilos de acusaciones recíprocas en el TAB. Si todavía es tiempo (que no lo sé) os recomendaría que intentéis una mediación informal. Mar del Sur (discusión) 12:07 1 dic 2018 (UTC)

Re:Planti SRA

Buenos días. Sigo teniendo muchas dudas sobre la relevancia del artículo José Gutiérrez (Petén) y su neutralidad. No me opongo a que retires la plantilla, pero creo que sigue necesitando mucha tutela. Un saludo. --Onioram (discusión) 10:21 1 dic 2018 (UTC)

Pues mis dudas se basan en que las referencias son muy locales y, casi todas, de difícil verificabilidad. El que le hayan dedicado una calle tampoco acredita relevancia per se, muchos de esos nombres se eligen mediante propuesta o votación entre los vecinos de la propia calle o distrito y, como mucho, podría deducirse de ese hecho que el agraciado era más o menos conocido entre sus vecinos. Sin más. --Onioram (discusión) 13:13 1 dic 2018 (UTC)

Me gusta

hacer matemática, así aprendo más; guardando las distancias, yo me apoyo en los hombros de los creadores; no traduzco, consulto, medito y algo me sale. Gracias por la defensa, no a mi persona sino al contenido, encajaba y tenía razón de estar. Cirilo perseguía a Hipatía, no es raro.--Alfa2betha3 (discusión) 16:20 5 dic 2018 (UTC)

Divisibilidad

Hola. Como pones en duda e intentas dilatar mis reversiones, pregunto su las últimas ediciones de Divisibilidad las tengo que debatir o queda claro que las referencias no se usan así y las frases no puedes acabar sin puntos final. Es que insistes tanto en proteger las ediciones de la IP oculta 2800:200:xxx... que no se si se busca la astilla en el ojo ajeno y no ver la propia(la de la IP claro está). --Marianov (discusión) 23:05 5 dic 2018 (UTC)

Marianov, no me has comprendido. No intento «dilatar» tus reversiones, sino que te llamo directamente a que dejes de deshacer ediciones válidas. Casi diría que te lo exijo, porque sencillamente no es correcto lo que estás haciendo y va en contra de las reglas de Wikipedia. No puedes borrar una contribución valiosa solo porque le falta un punto a una frase o porque no hay un número de página en la cita. Esta reversión, por ejemplo, va en contra de las reglas. Me costó medio minuto dar con la obra citada y el concepto de «divisor conjugado» se introduce en la página 16. No protejo a personas, ni a editores (que ni conozco, ni me constan), sino a sus ediciones, a nuestros artículos y a la difusión del conocimiento libre. Mar del Sur (discusión) 01:52 6 dic 2018 (UTC)

Con permiso...

Hola Mar del Sur, me tocado algo en tu página de usuaria, espero que no te moleste. Por un momento pensé que habías sido expulsada nuevamente. -- Leoncastro (discusión) 17:22 6 dic 2018 (UTC)

Si quieres

Yo te hago la biografía pero tú me haces la mía. Eso sí, has de darme referencias fiables porque está feo que me lo invente todo. (Para los lectores cotillas, esto es una pura broma) Nos vemos Lourdes, mensajes aquí 18:40 6 dic 2018 (UTC)

Sobre cuarenta y uno

Hola, me he conseguido poco dato en antiguos ficheros de una universidad, pero ya no tienen en existencia ninguna de las partes de los libros de José Luis Mataix; hay un mínimo de los contenidos; de ello deduje la ficha que he escrito en el artículo cuarenta y uno. Si vale, bien; siguiendo la curiosidad de Ramanujan sobre 1729, el número de 1681 es atrayente y se presta para hacer matemática, jugando como lo quiere Jean Dieudonné. --Alfa2betha3 (discusión) 16:03 7 dic 2018 (UTC)

Un poco de paciencia voy a dar con el clavo.--179.6.206.164 (discusión) 03:47 8 dic 2018 (UTC)

Muy pronto estaré remitiendo la ficha , tal como me sugieres, sea de José Luis o de otro, voy ir a la universidad o a librerías de libros viejos. Paciencia, vale más. --Alfa2betha3 (discusión) 03:54 8 dic 2018 (UTC)

Wikipedia:Votaciones/2018/Sobre el cambio de portada

Esta votación está cerrada y la comunidad decidió que se renueve el diseño de portada por 56 votos a favor y 4 en contra. --Agusbou2015 (discusión) 14:38 8 dic 2018 (UTC)

Esto tal vez requiera...

Hola Mar del Sur, paciencia, estoy con Geom en IRC, pero también tengo vida . -- Leoncastro (discusión) 16:42 8 dic 2018 (UTC)

Hola de nuevo Mar del Sur, comprende que una conversación del tipo: «+necesito que se desbloquee esto –a ver, ya está +vale, ya terminé, puedes bloquear de nuevo –oye, ¿qué pasó con esto? +espera que lo reviso –sí, ahora ya está»... se lleva mucho mejor en tiempo real que no en distintas páginas wiki. La decisión de -jem- sobre los enlaces es cosa a parte, que surgió fruto de la conversación y se aventuró a modificarlo porque parece un cambio menor no controvertido. Precisamente lo anunció como tal en el Café. Yo hubiera hecho al revés, primero avisarlo en el Café y al tiempo sin oposicón hacerlo efectivo, pero entiendo que tampoco hice eso al retirar todos los enlaces.

Por cierto, no sé cual es la «falta de responsabilidad» que ves tú en un chat. Como antiguo moderador, administrador y propietario de chats conozco muy bien el potencial que pueden ofrecer, y me asombro de que Wikipedia (o más bien MediaWiki) todavía no disponga de un servicio de chat interno propio. Con sus reglas, con su historial perecedero, con sus responsabilidades. Comunicación cercana y al instante. La voz escrita. Y para las cosas importantes, para que se conserven en el historial, siempre está el comentario de «vale, pero pónlo por escrito en tal página». Saludos. -- Leoncastro (discusión) 23:26 8 dic 2018 (UTC)

Bueno, debo decir que en IRC no se dirimió ningún detalle de la portada que no fuera aprobado ya en la votación. Básicamente allí expliqué el proceso que se necesitaba para realizar el cambio (que no era sencillo), y pregunté si se trasladaba y conservaba la portada en el museo, o si se fusionaban ambas. Parece ser que por motivos técnicos la portada oficial no se puede borrar (ni los bibliotecarios pueden), y por tanto no cabía ni el traslado ni la fusión. Cuando tuvimos claro el procedimiento me limité a pedir desprotecciones de plantillas, hacer la adaptación, y solicitar nuevamente las protecciones; y al final pedir un copia y pega en la portada oficial, para evitar el riesgo de que alguien se colara por el medio. Básicamente la única decisión oficial que se debatió fue qué poner en el resumen de edición como atribución. No hubo intención alguna de dejar a nadie al margen, puesto que no hubo intención alguna de tomar ninguna decisión. Al margen, mientras se hacía eso, -jem- observó que faltaban enlaces importantes y decidió personalmente agregarlos avisando en el Café. La portada está (salvo por esos dos enlaces) exactamente como se decidió en la votación. No quisiera que quedaras con el mal sabor. -- Leoncastro (discusión) 00:43 9 dic 2018 (UTC)

Por cierto, no tuve tiempo para agradecerte como se debe esta confianza que depositaste en mí. Gracias, de verdad. -- Leoncastro (discusión) 00:56 9 dic 2018 (UTC)

Ciertamente llevas razón, lo realmente importante es que la portada quedó más bonita y funciona mucho mejor. Aunque todavía se puede mejorar, ¿no? ¿Te animas a seguir debatiendo propuestas? Vamos, seguramente todavía tienes muchas ideas que aportar. -- Leoncastro (discusión) 03:39 10 dic 2018 (UTC)

Lo que dice el anónimo no es un problema de ahora; es algo que ocurre... desde siempre, al menos desde que hay una versión móvil. No sé si fue una decisión de la fundación o de los desarrolladores de la versión móvil —que por cierto, con la nueva portada nos la estamos pasando por...—, pero la nueva portada fue decisión de nuestra comunidad —votada incluso formalmente gracias a tu intervención—. Si es un problema ahora, entonces ya tenía que haber sido un problema antes. Por cierto, el diseño de la portada se adapta al tamaño del dispositivo, por lo que se van reduciendo cosas prescindibles según se va disminuyendo el tamaño (prueba a redimensionar tu ventana y verás que al irla empequeñeciendo se va simplificando para conservar la accesibilidad. -- Leoncastro (discusión) 15:01 10 dic 2018 (UTC)

El desarrollo de la versión móvil se realiza mediante la extensión MobileFrontend. Como casi todas las extensiones oficiales, está publicado en Gerrit y Github y Phabricator, y su proceso de programación está centralizado en este último —como todo el sistema—, bajo licencia GNU GPL 2.0. -- Leoncastro (discusión) 15:54 10 dic 2018 (UTC)

Pues entiendo que como son proyectos independientes, estar bloqueado en Wikipedia en español no te limita para participar en cualquier otro proyecto, ya sea Commons, Wikidata, Wikipedia en inglés, Wikipedia en kurdo, o Phabricator. Salvo que su bloqueo fuese global desde Meta, en cuyo caso no tengo ni idea. Aunque la verdad, no me hagas mucho caso, pues yo ni siquiera participo en ese proyecto; de momento para crear algo en eswiki me llega con tener que lidiar con las distintas políticas y entresijos de eswiki, commons y wikidata. -- Leoncastro (discusión) 17:17 11 dic 2018 (UTC)

Solicitud de tutoría

Cordial saludo maestro, necesito ayuda con mi artículo Fundación Cetreros de Venezuela estoy trabajando en el pues está marcado para su eliminación por autopromoción, no quiero perder mi trabajo, ya he hecho modificaciones importantes a la redacción y eliminé todo el texto que pudiera interpretarse como autopromoción. Le suplico me ayude a hacerlo bien. Gracias mil --Cabuyare (discusión) 01:31 18 dic 2018 (UTC)

Re:

La edición de la que hablas es de hace dos días. No obstante, el resumen de edición que has dejado me parece completamente sesgado, ya que en ningún momento citas que ese procedimiento a seguir fue elaborado hace dos años, que desde entonces has modificado sustancialmente la votación (que poco tiene que ver con la original) y que no hubo consenso como dices (solo varias opiniones que coincidieron en su postura, lo mismo que está ocurriendo ahora).

Este no es el sitio para hablar del tema, ya que hay muchos más usuarios que están interviniendo en el proceso y que merecen estar al corriente de lo que se hable al respecto. Sigo allí. Pho3niX Discusión 20:23 19 dic 2018 (UTC)

Felicitaciones

Como parece que ya se acaba de abrir la veda para las felicitaciones de rigor, aun cuando servidor siga manteniendo cierta simpatía tradicional hacia Ebenezer Scrooge, quería desearte como todos los años una muy buena feliz Navidad a tí y a los tuyos y un inmejorable 2019, en el que procuraremos mantener encendida la frágil luz de la consciencia, falta nos hace. Un abrazo.--Xabier (discusión) 13:20 21 dic 2018 (UTC)

¡Que estás en el otro hemisferio! Y yo sin enterarme. No lo sabía. Espero que te vaya bien de vuelta a tus raices. La vida se mueve en espiral mas que en línea recta. Tendré que cambiar mi esquema mental de ubicación germana. Aunque a nivel humano las distancias son relativas. Beso.--Xabier (discusión) 20:51 21 dic 2018 (UTC)

Suena a regreso a la naturaleza y a la vida natural. Qué envidia. Te tomo la palabra.--Xabier (discusión) 10:53 22 dic 2018 (UTC)

Yo continúo residiendo en el botxo. Mucho trabajo y muy atentos a tanta desclasificación de documentos inéditos de aquel descendiente suizo. Cine poco, demasiados remakes, precuelas y secuelas, poca imaginación y demasiada rentabilidad. Hace unos días me llevaron a ver Mortal Engines. Peter Jackson tampoco es lo que era.--Xabier (discusión) 14:33 22 dic 2018 (UTC)

Catrillanca

Hola, perdón por el retraso en responder, algunas cuestiones familiares (algunas no tan buenas, otras mucho mejores —tengo en casa a mi nieto) me han complicado en estos días. Te he tomado la palabra y desprotegido el artículo, espero que el vandalismo permanezca dentro de ciertos límites. Lo que yo he aprendido de estos casos (confirmado hasta el hartazgo en Desaparición de Santiago Maldonado) es que según el avance de las noticias, las ediciones anónimas vienen en oleadas de unos pocos días cada una: una ola de vandalismo, una ola de quejas por la falta de neutralidad, una ola de aportes de datos genuinos. Justamente por eso creo que la semana de protección que le di era demasiado: con dos o tres días hubiera alcanzado.

Aprovecho el mensaje para desearte felices fiestas, buen fin de año y el mejor año 2019. Un gran saludo, --Marcelo (Mensajes aquí) 14:31 21 dic 2018 (UTC)

Terapia cognitiva basada en atención plena

Gracias por acudir a la llamada. Ahora mismo la versión que hay es la de la usuaria que hizo la traducción. Espero que el otro usuario te conteste y dialogue contigo, ojalá. Lo malo es que en los últimos tiempos y a la vista de tanta cosa se me ha ido la buena fe. Cuando das razonamientos aplastantes no vuelven a aparecer, ojalá me equivoque esta vez. Otra cosa: ¿no te tienta hacer con las palabras chilenas algo parecido a lo que hago yo (y también Xana)? Es que te veo cómo dominas un vocabulario (para mí entrañable). Lourdes, mensajes aquí 15:43 21 dic 2018 (UTC)

Felices fiestas

Que pases unas felices navidades con todos los tuyos. Te dejo un «frutoso» y dulce obsequio para empezar el nuevo año. --PePeEfe (discusión) 21:27 21 dic 2018 (UTC)

!

Gracias a dios, al espíritu santo y al niñito jesús que está en la cuna que no vienes a esas cosas tan feas. Lo mismo digo, ten unas buenas.. fechas. Un abrazo. strakhov (discusión) 22:08 21 dic 2018 (UTC)

Re:Aquel sirviente

Hola Mar, buena idea el artículo de Knecht Ruprecht, ya lo he enlazado en Wikidata, aunque aun no refleja las interwikis, supongo que tardará un rato. Conocí al personaje gracias a un «automáster» que hice unas navidades para una broma familiar, así saqué una lista de personajes navideños de los que no sabía casi nada: Befana (la bruja) en Italia, Ded Moroz (abuelo del frío) en Rusia y alrededores, Tió (el tronco) en Cataluña, Olentzero (el carbonero) en el País Vasco, San Nicolás y Pete el Negro en Holanda y Bélgica, el famoso Knecht Ruprecht en Alemania y por supuesto los Reyes Magos y el Niño Jesús en nuestro entorno. La verdad es que pensamos que la globalización se come las tradiciones (¡¡en peligro la biodiversidad navideña!!, pero estas figuras navideñas en lugar de restar suman, porque Santa Claus no se ha comido a estos personajes, sino que parece que se adicionan. Un cordial saludo, --PePeEfe (discusión) 10:39 22 dic 2018 (UTC)

A veces pasa. En Commons sí aparece el enlace al español, así que solo es cuestión de tiempo. --PePeEfe (discusión) 12:04 22 dic 2018 (UTC)

Felices fiestas

Querida Mar, espero que te recuperes pronto, que sigas dando "guerra" y defendiendo lo que consideres justo, y que disfrutes mucho con tu familia en esta Navidad. Besos,--Maragm (discusión) 08:00 23 dic 2018 (UTC)

Traigo un dulce presente para compartirlo con vos. Te deseo unas muy felices fiestas y te dejo un gran abrazo. ¡Saludos! --Vercelas (quæstiones?) 00:12 24 dic 2018 (UTC)

365 días

Vaya! parece que otros 365 días están por completarse. Espero que todas tus metas se hayan cumplido y si no es así, no hay problema siempre tendrás 365 días más para cumplirlas. Lo importante es continuar en el camino junto a tus seres queridos y amigos. Te deseo lo mejor. Lilian89<>Discusión  15:06 23 dic 2018 (UTC)

Si creías que te ibas a escapar de la tarjetita... nein. ¡Felices cosas! strakhov (discusión) 22:27 23 dic 2018 (UTC)

RE: Enlaces interwiki... y muy felices fiestas!

Arreglado. No hice nada «visible», tan solo forcé el purgado de las páginas. Parece ser que el sistema va bastante lento últimamente en ese aspecto. No conocía a ese personaje, pero le voy a pedir que te envíe carbón por encadenar etiquetas <small> seguidas. Bueeeeno, y al viejo pascuero que te lleve chocolates. Felices fiestas. -- Leoncastro (discusión) 15:43 23 dic 2018 (UTC)

Jajaja lo que tiene de malo es que me quedaré ciego leyendo la letra tan pequeña. Pero... ¿estás segura que no quieres carbón? -- Leoncastro (discusión) 16:18 23 dic 2018 (UTC)

Re:Felicidades (navideñas)

Hola, amiga. ¡Muchísimas gracias, y muchas felicidades para ti también! Jamás había oído hablar del «colemono», pero, por lo que leí (apenas hace un rato), debe de ser una bebida deliciosa.

Me dio mucha risa que dijiste que «se bebe en esta época […] para compensar todo el calor […]»; ja, ja, ja, ja, ja; aquí, en el centro de México, ha estado a 0 °C (o muy cerca) durante varios días; y, más hacia el norte (en otros estados mexicanos), ha estado incluso por debajo de esta temperatura. Entiendo que en el hemisferio sur es verano cuando acá es invierno, pero aun así se me hizo muy gracioso. (Por cierto, no puedo imaginarme cómo será la época navideña con calor).

¡Recibe un abrazo con muchísimo afecto para ti y para tus seres queridos! —AVIADOR •  • ¡A tus órdenes! • (−6h) 23:56 23 dic 2018 (UTC)

Hola y... contesto

Hola Mar del Sur: Gracias por el smörgåsbord. Espero que estas fechas y, sobre todo, el Año Nuevo, sean felices para ti, tu familia, amigos y el mundo entero. Un abrazo, --Technopat (discusión) 09:33 24 dic 2018 (UTC)

Hola de nuevo: Gracias por el nuevo abrazo. No se lo digas mucho por ahí, pero en el fondo me encantan los abrazos. Un fuerte abrazo pa' ti, --Technopat (discusión) 13:34 25 dic 2018 (UTC)

Felices Fiestas

Navidad con paz y amor y que siga para el año nuevo. Abrazos --MarisaLR (discusión) 10:38 24 dic 2018 (UTC)

¡¡¡FELIZ NAVIDAD Y PROSPERO AÑO NUEVO!!! Que la pases muy bien las fiestas con tus amigos y familiares. ¡UNA GRAN SALUTACIÓN! Maleiva (discusión) 19:49 24 dic 2018 (UTC)

Feliz Navidad

	Ya viene Papa Noel
	y tiene muchos regalos ¿recibirás alguno? Claro que sí! Felices Fiestas! Saludos! MiguelAlanCS >>> 11:43 24 dic 2018 (UTC)

No conocía la existencia de dicho personaje... ¿ves? para los que digan que la Wikipedia no vale para nada y que peor unirse a ella... Gracias por la info y saludos! MiguelAlanCS >>> 13:28 25 dic 2018 (UTC)

Te deseo unas Felices Fiestas en compañía de los tuyos, paz, salud y amistad. Que el Año Nuevo aporte conocimiento y ayudemos a construir un mundo mejor. Un abrazo.--Canaan (discusión) 18:12 24 dic 2018 (UTC)

Espero y eseo que pases una feliz Navidad y que se cumplan tus deseos para el Año Nuevo. Jcfidy (discusión) 21:36 24 dic 2018 (UTC)

Archivo:Stofllen d'Alsace.jpg

Me niego a engordar yo sola, así que te dejo una delicatessen contundente. Feliz Navidad y que el Año Nuevo te devuelva toda tu salud perdida. Besos. 12:41 26 dic 2018 (UTC)

Consulta sobre participación comunitaria en desbloqueos

Hola Mar. En primera instancia, te pido por favor que no recurras al tono intimidatorio, no hay ninguna necesidad de ello (lo digo por aquello de Por favor, ¿lo quitas tú mismo? ¿o pido en el TAB para que te lo exijan?). Sobre el tema que nos compete, el mismo Ecemaml ha afirmado en su solicitud de desbloqueo que mantiene en seguimiento esa votación y que, en vista de que su avance está dificultado, ha optado por el procedimiento actual de solicitud de desbloqueo. Justo después de que introduje la alternativa de que, en caso de aprobarse, el procedimiento no sea aplicable a usuarios con evasiones de bloqueo por medio de títeres.

Te pido por favor nuevamente que respondas a los cuestionamientos que te hice al principio, con relación al fundamento de la consulta ya que sigo sin ver la necesidad de la misma. Y sin respuestas tuyas (o datos que lo avalen, más allá de una discusión en el café durante un contexto particular -desbloqueo de Ecemaml en julio de 2018- o de una consulta de hace cinco años cuyos resultados no se ajustan por completo a esta nueva consulta-, como organizadora, es difícil esclarecerlo. Confío en que la consulta pueda trabajarse con apego a las opiniones de todos los que ahí participamos, como has hecho esta última ocasión en que me respondiste ahí. Finalmente, te comento que he puesto un apunte en la discusión de Ecemaml para enlazar a la discusión de la consulta/votación sobre el procedimiento, dejando entrever que continúan existiendo dudas sobre su neutralidad/necesidad. -- Link58   Legends never die!! 16:36 26 dic 2018 (UTC)

Solicitud de tutoría

Hola Mar del Sur: Mi nombre es Publio Galán Mosquero. Resido en Mérida (Extremadura) y trabajo en una cooperativa docente como profesor para adultos. Soy novato en wikipedia. Un alumno, Santos Jorna Escobero, me pide el favor de ayudarle a ampliar su CV en wikipedia. ¿Me podrías echar una mano? Gracias. CV SANTOS JORNA ESCOBERO Nacido en Arroyo de la Luz, Cáceres, el 26 de marzo de 1970. Coordinador de Acción Local de la Consejería de Medio Ambiente y Rural, Políticas Agrarias y Territorio de la Junta de Extremadura, desde donde coordina la estrategia de económica verde y circular para la región, denominada Extremadura 2030. En la actualidad, es también miembro del Observatorio Español de Economía Circular del Club de excelencia en Sostenibilidad, y pertenece igualmente a las plataformas de trabajo sobre el textil y los indicadores de economía circular de la Fundación de Economía Circular de España. Licenciado en Derecho por la Universidad de Extremadura. Trabajó como abogado durante sus primeros años profesionales. Sus primeras funciones públicas fueron en el ámbito de la defensa de los Derechos Humanos, siendo coordinador de Amnistía Internacional en Cáceres, organización internacional de la que llegó a formar parte de su ejecutiva nacional y a ser Presidente de Amnistía Internacional en España. Fundador de la Asociación de Derechos Humanos de Extremadura, entidad que presidió durante siete años, dirigiendo el Centro de Investigación de Derechos Humanos en Extremadura. Fue también uno de los fundadores y primer Vicepresidente de la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica en Extremadura y de la asociación de Cooperación al Desarrollo Voces. En 2003, fue elegido alcalde de Arroyo de la Luz, cargo que ocupó durante 12 años hasta el 2015. Ese mismo año fue elegido Diputado Regional en la Asamblea de Extremadura, tomando acta de diputado aunque dimitió voluntariamente al ser designado Consejero de Medio Ambiente de Medio Ambiente y Rural, Políticas Agrarias y Territorio de la Junta de Extremadura. Tuvo que renunciar al cargo por problemas de salud. Desde el año 2003 al 2007 fue Presidente de la Mancomunidad de municipios Tajo-Salor, en cuyo mandato la mancomunidad pasó de tener 8 localidades integrantes a estar compuesta por 15 poblaciones. En el ámbito político, durante 13 años ha sido secretario general de la agrupación socialista de Arroyo de la Luz y durante 9 años de la Ejecutiva regional del PSOE en Extremadura, responsable entre otras áreas de Medio Ambiente, Mancomunidades, Desarrollo Rural, Ordenación del Territorio. En la actualidad, es Presidente de la agrupación socialista de Arroyo de la Luz y responsable de Comunicación en la Ejecutiva provincial del PSOE de Cáceres. Durante sus responsabilidades como alcalde, emprendió numerosos proyectos relacionados con la economía verde, como uno de los estudios existentes más profundos e integrales de la dehesa municipal de Arroyo de la Luz, en colaboración con el Consejo Superior de Investigaciones Científicas de España y la Universidad de Extremadura, creando el concepto de Dehesa Cultural, la creación de un Banco municipal de tierras y semillas, la Escuela de Agroecología, el programa Apadrina una encina, los Premios Candil de la Dehesa, la integración del municipio en la Red Terrae, que promueve la agroecología, la valorización del espíritu empresarial verde y el comercio de proximidad y la recuperación y mejora de la rivera de huertas. Todo ello contribuyó a la designación de su municipio como Premio Comunidad Sostenible del Centro Unesco de Extremadura, en el año 2015, un año en el que como Consejero promovió el inicio del proyecto Mosaico en Sierra de Gata y las Hurdes, uno de los proyectos más novedosos pioneros y de referencia ya internacional de prevención de incendios y de promoción de iniciativas empresariales locales en la lucha contra la reto demográfico en el ámbito rural. Igualmente durante su época de alcalde, promovió la construcción del primer polígono industrial de la localidad, la apertura de la primera guardería municipal, la ampliación de la residencia de mayores, la compra y reconstrucción del cine histórico de la localidad, la creación del espacio para la creación joven, el territorio joven, el primer campo de césped artificial de la provincia de Cáceres, la Escuela de ciudadanía, el Centro de Día, servicios como la comida domicilio, la maleta de viajera (maleta cultural itinerante domicilio a domicilio), la construcción de la casa del agua (gimnasio público con instalaciones acuáticas), el diseño y construcción del primer albergue municipal. Se creó el Fondo de Rescate Ciudadano para ayudar a las personas más necesitadas en la época de crisis económica, así como la primera editorial municipal, Luz y progreso, que financió la edición y publicación de numerosos libros. Se ideó la fiesta local de Las coles con buche, y la fiesta gastronómica de La morcilla fresca con el primer concurso local de vinos caseros. Se ideó y organizó el Concurso nacional de Los cantes de Trilla, se creó la primera Banda de Música de la localidad. En su etapa como alcalde, el equipo femenino de Voleibol llegó a participar en la Superliga 1 de voleibol nacional, máxima categoría del voleibol en España, y el equipo de fútbol en la Segunda División B del fútbol español. Se construyó una nueva piscina municipal, las primeras pistas de pádel y de petanca. Se creó el Festival de Cine de Terror en el Castillo (un castillo que fue cementerio en el siglo XIX), se instalaron placas solares en tejados de edificios públicos para vender energía a la red, se creó la primera oficina municipal de consumo y la primera oficina municipal de turismo, así como la primera radio municipal Radio Sansueña, y el primer Ateneo Socio-Cultural de Arroyo. Se ideó la iniciativa de dar la bienvenida por parte del ayuntamiento a todos los niños y niñas nacidos durante el año, con un regalo consistente en un lote de libros y su primer carnet de la biblioteca. Se crearon los parlamentos infantil, juvenil y el senado de mayores, además de la plataforma ciudadana donde estuvieran presentes todas las organizaciones locales. Autoría: Publio Galán Mosquero Fuentes: http://arroyodelaluz.hoy.es/actualidad/2013-04-26/hijo-peon-llego-alcalde-1741.html Y entrevista personal con el protagonista (elaboración propia). — El comentario anterior sin firmar es obra de Publio Galan Mosquero (disc. • contribs • bloq).

Re: Consulta por borrado de discusión

Hola Mar, felices fiestas a ti también . El mismo usuario ocupó la página de discusión con el mismo texto que te puso a ti, un artículo completo y un patrullero marcó la discusión con una plantilla de borrado rápido indicando cómo motivo uso indebido de la página de discusión. Cuando la fui a borrar quise pegar ese motivo en la casilla, pero le di accidentalmente a la tecla intro y se grabó sin motivo. Siento las molestias. Saludos Geom (discusión) 13:40 29 dic 2018 (UTC)

Solicitud de tutoría

Buenos días:

soy nueva en wikipedia y necesito ayuda para poder wikificar un artículo. Es el primer artículo que escribo, que es una biografía. Puedes ayudarme o indicarme a quién puedo dirigirme?

Gracias.--Lars Cruzadas (discusión) 13:00 30 dic 2018 (UTC)

Felicidades

Gracias por todo el trabajo realizado en 2018. Feliz 2019 y por muchos wikiaños más. --Jalu (discusión) 03:33 31 dic 2018 (UTC)

Suenan las campanadas… desde este lado, a pocas horas de culminar el año, quiero desear para ti y tus seres un próspero 2019, y agradezco todo tu esforzado trabajo realizado este año. Un gran abrazo, --Vercelas (quæstiones?) 00:28 1 ene 2019 (UTC)

Re:

He recibido el ping. Ya lo dije en la propia discusión una hora antes de que publicases la denuncia, lo he hecho en el TAB y también lo haré aquí: Ignoro por qué crees que el comentario se refiere a ti, ya que claramente habla de votaciones para el establecimiento de una «política de bloqueos», no de la consulta presente (que trata sobre la aprobación de un «sistema de desbloqueos por decisión comunitaria»). No estaba pensando en nadie en particular cuando lo redacté, así que no, «ni directa, ni indirectamente». Un saludo. Pho3niX Discusión 04:02 31 dic 2018 (UTC)

Consulta rápida sobre borrados

Hola Mar del Sur, quisiera preguntarte si es posible eliminar de facto todas las contribuciones que hayas podido hacer en un artículo completo. Sé que a priori la decisión es un poco "rara", pero he llegado a un punto de hastío en el que ni quiero colaborar más en la wikipedia, ni deseo que mis contribuciones estén públicas.

¡Muchas gracias de antemano! (Y feliz año nuevo de paso) --Fabio Máximo (discusión) 13:17 31 dic 2018 (UTC)

Solicitud de tutoría // contestación

Muchas gracias por tu ayuda Mar, es la primera vez que escribo en Wikipedia. Primeramente, no sabía cómo contestar tu mensaje y he abierto un nueva tutoría, no sé si es la manera correcta de hacerlo.

La referencias que he utilizado para la biografía no están en internet. Por ello no he podido poner enlaces, sólo lo indiqué abajo en las referencias en las que se basa el texto. Además, lo he escrito con mis palabras, evitando poner frases al pie de la letra.¿Esto es válido? Una es de un libro (una tesis), y la otra de un texto de una revista:

- Tarazona, Andrés Ruiz. “Ángel Barja en el recuerdo” revista Tierras de León nº117. - Igoa Mateos, Enrique. El legado musical de Ángel Barja: obra instrumental. León, Diputación, 2006.

También hay un breve párrafo basado en este texto, que sí está en internet, pero lo he resumido. Aun así, ¿sería conveniente que colocara el numerito azul para referenciarlo? Turina, Jose Luis. “Ángel Barja: Semblanza de un desconocido”. Ponencia leída en el Museo de Arte Contemporáneo Unión Fenosa. La Coruña, 28 de enero de 2006

Qué se podría hacer para validar esta información?

Muchas gracias y un saludo, Ruth: Lars Cruzadas--Lars Cruzadas (discusión) 10:39 2 ene 2019 (UTC)

---

Muchísimas gracias Mar por tu ayuda. He puesto las referencias según me has indicado. Quizá son demasiadas, ya que a menudo se repiten los mismos libros o publicaciones, cambiando sólo la página. No sé por qué, en esta referencia el enlace del ISBN no lleva al lugar donde está el libro: Igoa Mateos, Enrique (2006). El legado musical de Ángel Barja. León: Instituto Leonés de Cultura. pp. 19-20. ISBN 84-95702-54-1. Te parece que hay algún error? Si te apetece echarle un vistazo, ya me dirás si hay que mejorar o cambiar cosas.

Muchísimas gracias de nuevo, Ruth--Lars Cruzadas (discusión) 17:09 3 ene 2019 (UTC)

---

Buenas tardes Mar, he visto tu ejemplo para las citas y lo he utilizado también en la referencia de Luis Algorri, es muy práctico. Ahora como me comentas, el de Harvard sería mejor para especificar también la página. Gracias! Ruth--Lars Cruzadas

---Hola Mar, he visto la comparación de revisiones que me indicas, pero me he liado un poco. No veo muy bien si has editado algo. Te sigo bien desde aquí? --Lars Cruzadas (discusión) 16:10 4 ene 2019 (UTC) Ruth--Lars Cruzadas

---

Bien, he visto la etiqueta harvnp, que lleva a la referencia principal del libro. Pero, no sé si me equivoco, en la lista de referencias abajo se añade de todas maneras una linea nueva por cada referencia. Quiero decir, aparece la referencia principal (Igoa Mateos, Enrique (2006). El legado musical de Ángel Barja. León: Instituto Leonés de Cultura. pp. 21-22. ISBN 8495702541.), y luego añade otra linea donde se indica la página (Igoa Mateos, 2006, pp. 19-20.) No se puede hacer como en las otras referencias, con las letritas pequeñas, para que todo esté en una sola, aun especificando la página?

Sí, soy una chica! Lars Cruzadas

---

Hola Mar, aquí sigo de nuevo con las ediciones. He corregido como me has dicho lo de las páginas (p/pp), gracias! Veo que hay una foto. Si fuera posible, me gustaría cambiarla por otra que tengo de un recorte de periódico, o añadirla a la biografía. Es un periódico de 1987, pero no estoy segura de si está permitido utilizarla. Tú lo sabes? estaba subiéndola en Wikicommons y me surgió la duda, y he buscado información por internet pero no lo tengo claro. Saludos, --Lars Cruzadas (discusión) 17:03 7 ene 2019 (UTC)

--- Hola Mar, la foto que quería yo subir es de una publicación del Diario de León de 1987. Como no estoy segura de que se pueda usar, les voy a llamar para ver si me dan permiso en caso necesario. Gracias por subir la de la estatua, no sabía que estaba ahí disponible. Ya veo que en el artículo ya no pone que hay que wikificarlo, ¿ya está bien? ¿hay algo más que pueda hacer para mejorarlo? Te agradezco mucho toda tu ayuda! Saludos, Ruth--Lars Cruzadas (discusión) 19:28 8 ene 2019 (UTC)

Sobre suelo...

Hola Maria del Sur. Yo si que he leído WP:SUELO y habla de ataques a usuarios que no pueden defenderse (lo digo por este resumen). En un principio también sopesé revertir la edición, pero para un usuario que aun continua siguiendo este proyecto como bien indica su petición de desbloqueo, el aviso es apropiado. Como puedes comprobar en el historial de ediciones de Raymond Gelow, Ecemaml ‎no ha sido el único usuario que recibió el aviso. Saludos --Geom (discusión) 00:03 4 ene 2019 (UTC)

Una cosa es que siga el proyecto y otra que pueda editar y atender la RAD. --Maragm (discusión) 07:03 4 ene 2019 (UTC)

TAB

Acudo a tu discusión para notificarte esto. Pho3niX Discusión 05:08 4 ene 2019 (UTC)

Ánimo!

Para que este gatito te alegre el día que parece va a ser turbulento y que tengas fuerza para resistir "the slings and arrows of outrageous fortune" (búscalo, es Shakespeare). Besos, --Maragm (discusión) 07:02 4 ene 2019 (UTC)

Re:

Dado lo sucedido con la RAD y la PD de Ecemaml, hay varios puntos que me gustaría aclarar:

1) Mi intención al notificar a los usuarios interesados de la apertura de la RAD era meramente informativa (según lo estipulado en el manual de RAD), y no una forma velada de burlarme del bloqueo de nuestro compañero Ecemaml. Personalmente, si alguna vez abriesen una RAD a uno de mis AD, agradecería sobremanera que me lo notificasen, incluso aunque en ese momento pesara sobre mí un bloqueo. Por añadidura, el propio Ecemaml ha asegurado estar dispuesto a debatir respecto a esta RAD en Commons, motivo por el que desearía poner mi PD en el citado proyecto a su disposición.

2) En vista de lo anteriormente expuesto, considero que las ediciones como esta constituyen una violación grave de WP:PBF y WP:ETIQUETA. Antes de realizar afirmaciones infundadas e injuriosas acerca de mis acciones, le rogaría que tuviese a bien presumir buena fe por parte del resto de editores del proyecto, de conformidad con el espíritu de convivencia, civismo y concordia que debe mantenerse en todo momento en Wikipedia.

3) Usted carece de autoridad para eliminar unilateralmente los mensajes de las PD de otros usuarios, a menos que se trate de un claro caso de vandalismo y/o incivismo grave (cosa que no ha ocurrido en esta ocasión). En todo caso, ha de ser un bibliotecario quien decida retirar o no cualquier mensaje en situaciones como la que nos ocupa. Por ello, he deshecho su edición en la PD de Ecemaml, a fin de restaurar mi mensaje.

Como conclusión, desearía pedirle que medite sobre los puntos anteriormente mencionados y se digne a retractarse de sus acusaciones gratuitas hacia mi persona. Reciba un cordial saludo.--Ray (Buzón) 09:44 4 ene 2019 (UTC)

Ni P-caso, Mar, todos los días veo a usuarios que no son bibliotecarios borrando mensajes dejados en páginas de discusión, no siempre insultos o faltas de etiqueta, y nadie se queja. Lo que está pasando contigo es puro acoso. Asquito me da. --Maragm (discusión) 10:04 4 ene 2019 (UTC) pd...y en vez de dejar el aviso de la RAD en la página de discusión de Ecemaml, donde no puede editar, el proponente de esta RAD lo podía haber dejado en Commons...y otra cosa, según las normas, como la que propuso ese AD fue Yeza que sigue activa (véase el historial de sus contribuciones), ella tenía que haber sido avisada ANTES de abrir esta RAD. Ya sabemos sobradamente que aquí hay una doble vara de medir y que las normas son de obligado cumplimiento para algunos y otros simplemente se las pasan por el forro.--Maragm (discusión) 10:15 4 ene 2019 (UTC)

La apertura de RADs es completamente independiente del hecho de que un usuario se encuentre bloqueado, ya que se trata de un procedimiento encaminado a indicar los errores presentes en un AD, de forma que estos puedan ser subsanados, o en su defecto que la comunidad decida retirarle la distinción de destacado al artículo. Dicho de otra forma, las RADs no son un procedimiento "punitivo", sino un mero sistema de control de la calidad de nuestros contenidos más relevantes (como es el caso de los AB y AD). Asimismo, le recuerdo que el propio Ecemaml ha manifestado su disposición a debatir en Commons sobre esta RAD, por lo que reitero mi voluntad de atender cualquier duda o propuesta de mejora de su artículo que desee consultar conmigo (a través de nuestras respectivas PD en Commons). Espero sinceramente que mi explicación haya aclarado sus dudas. Saludos.--Ray (Buzón) 12:01 4 ene 2019 (UTC)

Respecto a la primera pregunta que ha formulado, aclararé que ningún usuario tiene obligación de esperar a la resolución de una solicitud de desbloqueo para proceder a la apertura de cualquier RAD, ni está prohibido abrir RADs a artículos de usuarios bloqueados (de hecho, usted misma acaba de reconocer públicamente que abrió RADs a AD redactados por editores bloqueados). En lo concerniente a la petición de Balderai, admito que no tenía constancia de la misma, ya que mi trabajo en Wikipedia y mis obligaciones de la vida diaria me han impedido realizar un seguimiento pormenorizado de la solicitud de desbloqueo de Ecemaml (algo que tampoco estoy obligado a hacer). A decir verdad, no me percaté de que nuestro compañero había cursado dicha solicitud hasta que me pasé por su PD para notificarle la apertura de la RAD. Saludos.--Ray (Buzón) 12:31 4 ene 2019 (UTC)

Hola Mar, deshacer esa edición era algo que debía hacerse, llámalo WP:SUELO, llámalo sentido común, no veo razón alguna para dejar mensajes a usuarios bloqueados permanentemente. Te comento que he solicitado en el TAB que protejan la página de discusión. Saludos Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 13:38 4 ene 2019 (UTC)

Aclaro que todos los artículos a los que abro RAD son escogidos al azar entre los AD de mayor antigüedad (los que por norma general suelen contener una mayor cantidad de errores), con base a los defectos que presente el texto, independientemente de las circunstancias en las que se encuentren el redactor y/o el proponente del mismo. Ruego tenga también en cuenta que no hay norma alguna que me obligara a estar al tanto de la solicitud de desbloqueo de Ecemaml. Además, conviene recordar que la RAD no se ha cerrado todavía, ni personalmente deseo que esta finalice tan pronto. Por tanto, aún hay margen de sobra para que todos los que deseen colaborar en la mejora del artículo puedan hacerlo, y así evitar que pierda la condición de destacado.

Aparte de lo anterior, me gustaría recalcar una vez más que el propio Ecemaml aún no ha contactado conmigo a través de Commons, a pesar de que me he ofrecido a debatir con él allí acerca del artículo (oferta que naturalmente aún sigue en pie). En mi humilde opinión, el interesado podría sacar algo de tiempo para realizar propuestas de corrección y/o mejora del texto, mientras que el cuerpo de bibliotecarios decide la aprobación o desestimación de su solicitud de desbloqueo. Saludos.--Ray (Buzón) 15:02 4 ene 2019 (UTC)

Lamento comunicarle que se equivoca: me he asegurado de mencionar el nick de Ecemaml en el primer mensaje del hilo, de forma que aparezca un aviso en la lista de notificaciones del interesado y este pueda estar al tanto de mi disposición a atender sus dudas y/o quejas en Commons. Por lo demás, no pienso seguir deliberando con usted acerca de este asunto; esperaré a que el interesado contacte conmigo en Commons, si es que finalmente desea hacerlo. Saludos.--Ray (Buzón) 16:23 4 ene 2019 (UTC)

Re:Tectónica de placas

Bueno, tendré que actualizarme. En principio las placas pueden moverse a velocidades muy diferentes, depende de cada una. Desde muy poco (o nada) como la Africana, que está bastante "anclada", a algunas del Pacífico muy activas. Supongo que el dato es una media, pero tendré que averiguarlo, dame un tiempo. Aún me queda la Fiesta de Reyes para terminar las navidades, así que todavía disfrutándolas; espero que tú también. Un cordial saludo, --PePeEfe (discusión) 14:22 5 ene 2019 (UTC)

Según IRIS, que parece una institución muy sólida y con datos muy fiables: en «GPS—Measuring Plate Motion» dicen que la mayor velocidad está en la dorsal del Pacífico Oriental, con una velocidad de separación entre placas de más de 15 cm/año y la más lenta se da en la dorsal ártica, con menos de 2,5 cm/año. Espero que te sirva. Un saludo, --PePeEfe (discusión) 14:37 5 ene 2019 (UTC)

Ecemaml

Ecemaml afirma que hace esa petición justamente en ese momento por las derivaciones de esa votación. El hecho de que la hayas abandonado elimina ese asunto de la evaluación del desbloqueo, ya no es una razón a tener en cuenta.

Con "por ahora" quise decir que no es el momento; de hecho, es uno de los momentos más inadecuados que se me pueden ocurrir. Por cierto, estuve pensando y ensayando distintas expresiones para decir eso y lo que mejor me sonó fue "por ahora". Otras opciones como "vuelve a pedirlo en unos cuantos meses", "hay unos líos bárbaros, mejor esperemos a que se calmen", o "si no pudimos convencer a todos los que se oponen en otro momento, menos aún en este" me parecieron peores.

No sé si el no desbloqueo es justo o injusto, y de hecho creo que la justicia no tiene mucho que ver allí. Lo que yo creo es que es incorrecto que se le niegue esa oportunidad, se lo siga acusando por cosas que hizo hace años, y que haya una oposición tan cerrada a alguien sólo porque puede llegar a ser tan revulsivo como tú o como yo (todos somos molestos, cada uno a nuestro modo). Pero también creo que en este momento ese desbloqueo es imposible. Preferí ser yo quien lo negara —y no lo consulté antes con nadie— para que no fuera uno de quienes lo rechazan de plano. Detrás del nick Ecemaml hay una persona, y esa es una de las razones por las que me adelanté a hacerlo yo: dadas las circunstancias, la respuesta no iba a ser otra que un "no", y me pareció que yo podía dar una respuesta más humana que casi cualquier otro biblio, al menos de los que comentaron en la lista de correos.

Por cierto, anoche pensé en escribirte para decirte todo esto, pero a mi edad ya era muy tarde para seguir analizando cada palabra y armar un mensaje clarificador en lugar de armar otro lío más. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 13:41 8 ene 2019 (UTC)

Una última cosa: por favor, no me incluyas en ningún "vuestra"; ya he dado sobradas muestras de que no formo parte de ningún subconjunto. --Marcelo (Mensajes aquí) 13:48 8 ene 2019 (UTC)

Probemos con el estilo telegráfico: Ecemaml menciona el asunto, yo veo que el asunto no existe más y lo corro del análisis. Nada más que eso.

Cuando analices mi decisión, analiza también las opciones. Piensa en uno de los biblios que se oponen frontalmente a su regreso, imagínate el texto de su negativa, y compáralo con la que yo le di. En todo caso, la respuesta nunca hubiera sido el desbloqueo. O quizá sí; quizá haya un biblio más loco que yo que lo hubiera desbloqueado, pero hubiera sido bloqueado por otro de inmediato, con un texto que realmente no me quiero imaginar. No había infinitas opciones, pero había varias; de las que había, yo elegí la que me pareció mejor para todos, especialmente para Ecemaml. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 14:19 8 ene 2019 (UTC)

Hola Mar del Sur, es posible que hace seis meses, en la penúltima solicitud de desbloqueo de Ecemaml, fuera acertado aceptar su desbloqueo. O no, nunca lo sabremos, porque no se aceptó. Sin embargo, concuerdo con la decisión de Marcelo en este caso. Si parte de la comunidad no supo perdonar hechos de hace seis o siete años (o al menos dejar a un lado esas rencillas personales), dudo mucho que en estos últimos seis meses se lograse una gran diferencia respecto a la vez anterior. Y comparto también que —forzadamente o no por algunos usuarios— el clima actual de la comunidad tampoco es el más idóneo, y que muy posiblemente ante el más mínimo malentendido empezasen a volar denuncias a diestro y siniestro, con fuego cruzado y daños colaterales —fíjate que ya casi estamos en esas sin Ecemaml, y este no sería más que otro leño en el fuego—. Paciencia y calma. Saludos. -- Leoncastro (discusión) 17:45 8 ene 2019 (UTC)

Solamente dos cosas, que de a ratos también tengo un trabajo. Una: yo no insinúo nada, digo lo que digo y supongo lo que digo que supongo. No extrapoles, por favor.

Dos: entiendo que mi responsabilidad es tanto el cumplimiento de las normas de Wikipedia como contribuir a una convivencia civilizada entre los usuarios. Desde ese punto de vista, y estando prácticamente seguro de que en este momento su desbloqueo causaría muchos mayores daños que beneficios a la comunidad, a la enciclopedia y a Ecemaml (y también a ti) es que decidí desestimarlo. Insisto: por ahora, porque sigo pensando que tarde o temprano habrá que darle la oportunidad de regresar. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 17:48 8 ene 2019 (UTC)

• Comentario De la forma más atenta, Mar, te pido por favor que no me continúes involucrando en otro tema que no sea directamente la Wikipedia:Votaciones/2018/Sobre un procedimiento de participación comunitaria en el desbloqueo de usuarios. Por mí parte, ten la garantía de que así será. Tema aparte resaltar que no me parece conveniente que, una vez más, recrimines la decisión de un bibliotecario como Marcelo con relación a una solicitud de desbloqueo de Ecemaml, de forma idéntica a como lo hiciste con otro bibliotecario en la anterior solicitud de desbloqueo del mismo usuario.[13] Tampoco continúes infringiendo el civismo al señalarme de presunsciones de mala fe y fanstasías obsesivas, cuando mi intención siempre fue aclarar dudas sobre la curiosa puesta en marcha de la consulta, de su motivación y de parte de su contenido. Inclusive te propuse llevarla a cabo como encuesta. En aras de lo sugerido por Laura Fiorucci (disc. · contr. · bloq.) en tu misma solicitud en el tablón: «aprendamos a convivir».[14] Gracias de antemano. -- Link58   Legends never die!! 17:50 8 ene 2019 (UTC)

No te he involucrado en ningún otro tema salvo exacatamente ese, el de esa votación. Al revés TÚ has involucrado a Ecemaml en un debate que no lo tenía a él como motivación y TÚ has presumido una y otra vez mala fe de mi parte atribuyéndome intenciones de manipular una votación para lograr que sea reicorporado el usuario con el que TÚ estas obsesionado. Y si no quieres hablar conmigo, ¿para qué sigues con el "tema aparte"? Yo de veras , al menos en este momento, no tengo ni la más mínima gana de hablar contigo. Gracias por tu comprensión. Mar del Sur (discusión) 18:08 8 ene 2019 (UTC)

Ciertamente Mar del Sur, ese es otro leño, pero ese ya está ardiendo, y como dices es «del porte de una catedral» por lo que no es fácil de apagar. Y al parecer arde desde hace tiempo; pero primero quedarán las brasas y luego las cenizas. Y cuando metes un nuevo leño en el fuego, arde; y cuando metes un nuevo leño en las brasas, acaba prendiendo; pero cuando metes un nuevo leño entre cenizas, tan solo levantas polvo. Estoy muy seguro de que comprenderás la metáfora. -- Leoncastro (discusión) 18:30 8 ene 2019 (UTC)

Pues como dices, algunos todavía avivan las brasas. -- Leoncastro (discusión) 19:00 8 ene 2019 (UTC)

Re: Alejamientos

Gracias por tu mensaje. Sí, implementar eso supondría muchas horas y no estamos para eso. Sé que te subes dos o tres escalones cuando sientes que algo es injusto, ya nos llevamos viendo varios años por acá. Te pido que trates de no escribir cuando te subas a los escalones, mejor crea un artículo, será mucho más productivo y todos te lo agradeceremos :) Saludos, Laura Fiorucci (discusión) 23:22 8 ene 2019 (UTC)