Usuario discusión:Chamarasca/Archivo 2016 Sem1

Diego Ramírez de Haro

Hola Chamarasca. He visto la consulta que hacías en la discusión de Julio Valverde y la he contestado allí mismo. Saludos. --Glupp (discusión) 15:47 29 dic 2015 (UTC)

Me parece buena idea crearle un artículo biográfico aunque nazca muy breve. Ya crecerá con datos que irán saliendo, tanto en fuentes taurinas como genealógicas y de historia social. Para ese artículo, o para la sección sobre el autor en el del Tratado, te iré poniendo aquí las sugerencias que se me ocurran:--Glupp (discusión) 23:33 30 dic 2015 (UTC)

Diego Ramírez de Haro, III señor de Bornos, nació hacia 1520, probablemente en la villa de Madrid, donde poseía cuantiosos bienes vinculados. Fue hijo primogénito y sucesor de Hernán Ramírez Galindo, señor del cortijo de Bornos en el municipio de Cambil (Jaén), y de Teresa de Haro y Castilla, su mujer, señora de las villas de Sorbas y Lubrín (Almería). Y nieto del famoso general Francisco Ramírez el Artillero y de Beatriz Galindo la Latina, su segunda mujer, camarera mayor de la Reina Isabel la Católica y su maestra de latín.--Glupp (discusión) 23:33 30 dic 2015 (UTC)

Bueno, ya he creado la página. No quería hacerlo porque me da mucha rabia que luego me la borren. Confío en que tú te ocuparás de defenderla si sufre la plaga de los deletores. --Glupp (discusión) 13:03 31 dic 2015 (UTC)

Perdona, ¿cómo haces para que las referencia enlacen a la bibliografía? No estoy familiarizado con esas plantillas. Las de Cascales y Porras no funcionan. --Glupp (discusión) 13:23 2 ene 2016 (UTC)

Hola Glupp, para que la ref enlace con la bibliografía (es decir, pinchas el nombre de la ref y después resalta el libro u obra en bibliografía) suelo poner al final ref=harv. Saludos, --Maragm (discusión) 13:53 2 ene 2016 (UTC)

Muchas gracias, Mara y Chamarasca. --Glupp (discusión) 14:18 2 ene 2016 (UTC)

¡Esto sí que es la bomba! Cervantes cuenta una anécdota suya en el Quijote (2.ª parte, cap. XVII). --Glupp (discusión) 18:28 2 ene 2016 (UTC)

Ojo, que no es para tanto. Quien lo cuenta no es Cervantes, sino Diego Clemencín, autor de las notas de esta edición (Madrid, impr. E. Aguado, 1833-1839). Pero hay que incluirlo igual. --Glupp (discusión) 18:42 2 ene 2016 (UTC)

Habría que buscar los pasajes que le dedica Zapata de Chaves en su Miscelánea. La 1.ª ed., muy rara, es de 1592. Hay una de 1932; otra en Madrid, ed. Castilla, 1949; una facsímil de la 1.ª en Badajoz, Institución Pedro de Valencia (CSIC), 1983, y otra en Llerena, M.M., 1999. En Google Books sólo hay vista de fragmentos. Parece que figura (al menos) en las pp. 130-131 y 409 de esta, y en las pp. 137 y 186 de esta, que son ambas la de 1949. Habría que mirarlo en una biblioteca... --Glupp (discusión) 20:19 2 ene 2016 (UTC) Yo tengo que ir, dentro de unos días, y lo miraré. --Glupp (discusión) 22:30 2 ene 2016 (UTC)

Hola Chamarasca. En la biblioteca he visto que hay una reseña de Diego Ramírez en el Diccionario biográfico de la RAH. He puesto la referencia, como habrás visto, que confirma la atribución del tratado y otros datos que teníamos, y trae algunos nuevos. Entre otros, su apodo el de las Grandes Fuerzas, sus servicios de armas en Flandes y en las Alpujarras y que no murió joven sino en 1578, con casi 50. Con esto y alguna otra cosa va a quedar muy redondo el artículo, aunque ya resulte menos original. --Glupp (discusión) 21:07 1 feb 2016 (UTC)

Ya he puesto las citas de Zapata de Chaves con sus referencias y el artículo está quedando bastante bien. Me gusta la forma en que Maragm separó notas y referencias, y he conseguido remitir de unas a otras. Te cedo los trastos. Quizá se podría aumentar la sección sobre el Tratado. Saludos. --Glupp (discusión) 21:16 3 feb 2016 (UTC)

Bienvenida

Gracias, Chamarasca por tu mensaje gentil. Si no discrepáramos o si hacerlo fuese visto como algo negativo, no quiero ni pensar lo que sería esto. Una enciclopedia, en todo caso, no :-) Me alegra mucho estar de vuelta y poder leerte por ahí. Un abrazo Mar del Sur (discusión) 16:03 2 ene 2016 (UTC)

Re:The tornado

Efectivamente, he revisado el artículo y lo he validado. Mis disculpas. Excelente trabajo. Saludos, --Góngora _(Discusión) 00:19 3 ene 2016 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de «Comisión de Cultura y Enseñanza»

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Comisión de Cultura y Enseñanza», ha sido aprobado . Acude a Discusión:Comisión de Cultura y Enseñanza para ver los comentarios realizados sobre el artículo. Si además eres el redactor o traductor principal, ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Si necesitas ayuda para evaluar una candidatura, puedes consultar el manual de revisiones. Gracias por tu participación. Waka 20:30 4 ene 2016 (UTC)

LdA: Insignias Autor

¡Felicidades Chamarasca! Por haber redactado tres artículos que posteriormente fueron validados en la Liga de Autores, el equipo de administración te concede: una insignia autor de oro Firmado: Pho3niX Discusión 01:18 7 ene 2016 (UTC)

Liga de Autores: Boletín final de la Primera Edición

¡Buenas, Chamarasca! Tras un mes de competición, la Liga de Autores llega a su fin con unos resultados excelentes gracias al esfuerzo y dedicación que habéis mostrado todos los participantes. Las cifras totales de la primera edición son:

• 103 participantes inscritos.
• 868 artículos creados para la liga.
• 594 han sido aprobados y han superado las reevaluaciones de los administradores (un 68,43 % del total).
• Se han concedido 266 insignias:
  • 190 correspondientes a Insignias Autor, por número de artículos validados durante el torneo.
  • 16 Insignias Heraldo, por invitar a participantes a la liga que hayan redactado artículos admitidos en la competición.
  • 3 Insignias Oficiales, concedidas a los tres primeros puestos de la clasificación.
  • 12 Insignias Honoris Causa, por revisar veinte o más artículos de otros participantes.
  • 45 Insignias de Rango, contando solo las finales (es decir, solo una por concursante).
• Apenas cuatro días después de su cierre, tres entradas de la LdA han obtenido la categoría de artículos buenos.
• Los tres primeros puestos del ranking han obtenido 236, 171 y 146 puntos, respectivamente. El campeón de segunda división ha conseguido 47 puntos y el de tercera, 12.

Los récords de la primera edición de la Liga de Autores han sido:

• Mayor número de artículos creados: Aarón (disc. · contr. · bloq.), 115 artículos.
• Mayor número de artículos aprobados: Aarón (disc. · contr. · bloq.), 86 artículos.
• Mayor número de evaluaciones: Bruno Rene Vargas (disc. · contr. · bloq.), 71 revisiones aceptadas sobre artículos de otros concursantes.
• Mayor número de participantes activos invitados: Marinna (disc. · contr. · bloq.), 9 participantes invitados que han obtenido artículos validados en el torneo.
• Mayor número de insignias: Aarón (disc. · contr. · bloq.), 33 insignias finales (sin contar los rangos intermedios).

Desde la administración queremos dar las gracias a todos los que habéis formado parte de la primera edición de la Liga de Autores y animaros a participar en la próxima entrega, que tendrá lugar en la segunda mitad de este año.

Un saludo. Pho3niX _Discusión 06:24 7 ene 2016 (UTC)

Re:

¡Buenas Chamarasca! Claro, no hay problema. Para insertar la imagen sin "marcos", solo tienes que omitir el parámetro thumb: [[Image:LdA Oro.png|200px|right]]. Cambia right por left o center en función de la alineación que desees darle. Por último, la imagen que te pasé tiene 250px, basta con que lo reduzcas.

Si tienes problemas, solo tienes que decirlo. Un abrazo ;) Pho3niX _Discusión 17:28 7 ene 2016 (UTC)

Solicitud de tutoría

Hola, Chamarasca: Soy novata en esto, lo que te da una idea de por dónde voy. Creé una entrada para un artista que, incomprensiblemente, aún no aparece en Wikipedia, pero debí hacerlo tan mal que me la clausuraron. He vuelto a crearla en Taller, mucho más cuidada en cuanto a redacción, fuentes, referencias, links, etc.https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Marta_Perez_Iba%C3%B1ez/Taller, y creo que ya está lista para ser revisada y, si procede, subida. Y ahí es donde te pido ayuda: me gustó eso de que ofreces "apoyo moral a novatos", que es lo que más necesito después de apoyo táctico y logístico en este mundo que desconozco. Y me encantó también eso del Premio Cámara Dorada, que seguiré de cerca como buena cinéfila yo también. Lo dicho, Chamarasca, me pongo en tus manos. Estoy abierta a sugerencias, comentarios y críticas constructivas. Muchas gracias y un saludo. --Marta Perez Ibañez (discusión) 12:03 13 ene 2016 (UTC)

Una cosilla sin importancia...

Me han dejado un recado.--Manuchansu (discusión) 22:50 13 ene 2016 (UTC)

A ti hace tiempo que no te visitan, quizás porque últimamente estás más amable y tratable. En fin, yo tampoco creo que tenga importancia, ni creo que tú tengas algo que ver. La cosa es que me llama atención que una admiradora tuya viniera hace poco a mi discusión removiendo historias del pasado en relación a ti (cuando se supone que está "Wikivacaciones"). Me extrañó entonces que la citada usuaria viniera contándome milongas, después de tantos años, y sin venir a cuento. Y luego el espontáneo de la IP, qué cosas. Supongo que la cosa quedará ahí, una mera anécdota sin más. Pero por si acaso, lo dejo caer aquí.--Manuchansu (discusión) 15:44 14 ene 2016 (UTC)

Hola Chamarasca, si tienes alguna duda o sospechas que pude ser yo, nada más fácil que pedir los servicios de un checkuser. Suelo firmar siempre y doy la cara y jamás me he escudado detrás de una IP. Además, también la IP dejó otro mensaje a un usuario con quien jamás tuve relación alguna. Saludos, --Maragm (discusión) 15:50 14 ene 2016 (UTC)

Madre mía Maragm, qué rápida eres, qué pendiente estás de mi! Qué casualidad que le deje un mensaje a Chamarasca y que Mara aparezca ipso facto, últimamente estás un poco acosaradora respecto a lo que hago o dejo de hacer. Voy a tener que pensar que eres más admiradora mía.--Manuchansu (discusión) 15:53 14 ene 2016 (UTC)

Chamarasca, entenderás el sentido de mis "milongas" si sigo recibiendo visitas relacionadas contigo de una u otra manera. Así de simple. Es curioso que yo te haya dejado un mensaje y Maragm haya tardado escaso tiempo en aparecer por aquí, exculpándose de algo que ni de lejos la he acusado. O estáis coordinados o los dos por privados y no tenéis problema en hacerlo patente, o Maragm está pendiente de terceras personas más de lo deseable. No sé que de las dos cosas es peor xD. Pero bueno, supongo que podemos tener la fiesta en paz más allá de estas "anécdotas".--Manuchansu (discusión) 15:58 14 ene 2016 (UTC)

No, no admiro a los que andan por ahí metiendo cizaña y sembrando dudas o enviando correos privados a otros usuarios (como el que me enviaste en una ocasión) para ponerlos en contra de otro compañero. --Maragm (discusión) 16:05 14 ene 2016 (UTC) pd..y no voy a seguir con esta discusión. Y perdona, Chamarasca, por contestar aquí.

Solicitud de tutoría

He leído los manuales pero no consigo saber como se crea una página de cero.

¿Me puedes indicar? Gracias.

He preguntado a muchas personas y me dicen que es muy difícil.--91.126.136.185 (discusión) 12:22 20 ene 2016 (UTC)

Contesto aquí. Mi primer consejo es que te registres como usuario. Es fácil y gratuito, y facilitará tu labor en Wikipedia. En segundo lugar, tienes varios medios para crear un artículo que no existe. Si existe un enlace rojo en algún artículo sugiriendo la creación del nuevo, no tienes más que pulsarlo. Se te abrirá la ventana para crear el nuevo artículo. La segunda posibilidad es utilizar el buscador de artículos que hay arriba a la derecha. Introduces el título del artículo que quieres crear. Si ya existe, te llevará al artículo. Si no existe, te mostrará los resultados de la búsqueda. Allí figurarán artículos que pueden contener el título que has introducido o algo parecido. Y te dirá también lo siguiente: "Si consideras que este artículo debería existir y dispones de fuentes fiables, puedes crearlo teniendo en cuenta nuestros pilares y, si quieres, usando nuestro asistente". La palabra "crearlo" irá en rojo. Pulsas ese enlace y se te abrirá el asistente para crear el artículo.

De todas formas, te recomiendo registrarte primero y practicar en la edición de artículos ya creados antes de crear uno nuevo. Además debes recordar respetar las políticas de WP. Debes citar las fuentes fiables en las que se apoya el texto que editas. De lo contrario pueden cuestionar la relevancia del tema y borrar el artículo.

Si quieres saber algo más, no tienes más que preguntar. Un saludo.--Chamarasca (discusión) 13:54 20 ene 2016 (UTC)

Re: Jurado

Buenos días, Chamarasca. Como ya te comenté, no debes sentirte en deuda conmigo, pues se trata de tu premio y no debes dar explicaciones. Además, el resultado final me agradó bastante.
Estaré encantado de participar como jurado en esta edición... si no te vuelves a olvidar de mi, jajaja. Ya me contarás qué tengo que hacer. De momento, iré leyendo en mi tiempo libre los candidatos que hay hasta el momento.
Sobre presentar candidaturas, lo estuve viendo en su día. Acudí a artículos de algunas películas muy buenas, pero al final desistí de presentar candidaturas que tuvieran poco que hacer, viendo las demás presentadas.
Quedo a tu disposición. Hans Topo1993 (Discusión) 11:23 23 ene 2016 (UTC)

PCE (m-l)

Te he dejado la respuesta en la discusión --VassiliKalinin (discusión) 04:39 25 ene 2016 (UTC)

Concurso Reversores 2016

Buen día, Chamarasca. Tenemos el gusto de invitarle al Concurso Reversores 2016. Este concurso iniciará el primero de febrero de 2016 y busca reducir los artículos vandalizados aprovechando el flag de reversor. Cualquier duda o comentario estamos a sus órdenes. -- Fernando2812l, petrohs

Cámara Dorada

Hola Chamarasca. Perdona la demora en responder pero tenían que concretarse algunas cosas antes de poder hacerlo. Gracias por tu invitación y con gusto la acepto. Un abrazo.--Héctor Guido Calvo 12:17 30 ene 2016 (UTC)

Aprovecho el hilo abierto, con perdón de Hector Guido Calvo. Ya he leído el correo y te he dejado una respuesta, Chamarasca. Hans Topo1993 (Discusión) 18:41 1 feb 2016 (UTC)

Wikiestrella

		Wikiestrella de Cine
		Por la gran labor que estas llevando a cabo en temas referidos al cine que han mantenido activo el proyecto, yo te concedo la Wikiestrella oficial del Wikiproyecto Cine. Un abrazo.Bruno Vargas Discusión 10:55 3 feb 2016 (UTC)

Turoría, 2ª parte

Buenas tardes, Camarasca: Ante todo, gracias por tu respuesta del 13 de Enero. Hasta ahora no he podido tomar nota de tus sugerencias, corregir la entrada y contestarte convenientemente. Ya por fin la tengo: https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Marta_Perez_Iba%C3%B1ez/Taller Te agradecería un montón, una vez más, que le echaras un vistazo y me orientaras si así se puede publicar. Siguiendo tu consejo, he reducido bastante los contenidos y los ha hecho más neutro, menos "promocionales". He incorporado bastantes referencias más, que aportan información objetiva sobre el personaje, así como links de wikipedia y links externos. He corregido también el tema de la bibliografía, distinguiéndola de los libros de los que el personaje es autor. Con esto, espero que se acepte la entrada. Me he basado en las entradas de wikipedia de otros artistas, como Emilia Telesehttps://en.wikipedia.org/wiki/Emilia_Telese (que curiosamente tiene ese aspecto de curriculum que tú me comentabas que no es conveniente) o Antoni Muntadashttps://en.wikipedia.org/wiki/Antoni_Muntadas. A nivel profesional, está en la misma línea. Por último, la entrada la tengo grabada como Taller pero, una vez que me digas si ya se puede publicar, no sé cómo publicarla: he estado buscando, pero me falta ese paso. ¿Me podrías indicar cómo hacerlo? Nada más. Eternamente agradecida, una vez más. Estoy aprendiendo muchísimo ;-) Un saludo --Marta Perez Ibañez (discusión) 20:14 3 feb 2016 (UTC)

Sistema VECAD

¡Buenas Chamarasca! He leído que has propuesto un sistema para gestionar las candidaturas a AD, ¿en qué consiste? Hace poco terminé el boceto inicial de un nuevo modelo, el VECAD. Desde entonces, algunos se han implicado directamente en su desarrollo y muchos han aportado ideas que han sido incorporadas. Los que estamos trabajando en su creación pretendemos unificar las propuestas que han realizado muchos usuarios para condensar todas las ideas en un proyecto común. ¿Te interesaría formar parte de él? Me encantaría poner en común nuestros modelos. La idea es crear un nuevo sistema que reúna las propuestas de todo el mundo, en la medida de lo posible.

Puedes consultar su funcionamiento en la subpágina provisional que abrí en mi perfil. Para resumirlo un poco, es una versión modificada de VAD donde la fase de revisión no tiene plazo fijo. VECAD exige una evaluación en cada uno de los apartados de WP:QEUAD antes de lanzar la votación (que requerirá la misma adhesión de votos favorables que VAD), dividiendo estos requisitos en cuatro bloques. Junto a ellos, figura un quinto, "calidad de la traducción", destinado a verificar la calidad de los artículos traducidos de otros idiomas. También estamos trabajando en la posibilidad de separar la sección "análisis de la prosa" en varios apartados, con el objetivo de que los potenciales revisores no tengan que evaluar fragmentos de texto de más de 40-50 KB.

Por supuesto, mi intención no es otra que tratar de condensar todas las propuestas que se están haciendo en la medida de lo posible. No considero VECAD como un proyecto mío, sino un modelo común, en el que todos podamos expresar nuestro parecer y que, llegado el momento, sea presentado de forma conjunta entre todos los que formemos parte de su desarrollo. No solo he contactado con otros usuarios que han propuesto sistemas alternativos, sino con wikipedistas veteranos en general que creo que podrían aportar buenas ideas.

Espero tu respuesta, un abrazo ;) Pho3niX _Discusión 19:39 6 feb 2016 (UTC)

1er Informe del concurso de reversores

Hola, Chamarasca. Tenemos el gusto de dar el primer informe del Concurso Reversores 2016. Es un informe realizado según los primeros 7 días del concurso y tenemos como objetivo impulsar un poco más las reversiones para poder superar el gran total de estos primeros 7 días el cual fue de: 5029 reversiones Registrando el mayor número el día 3 de febrero con: 999 reversiones Ante todo agradecemos su participación y esfuerzo, sin duda es una gran logro. Extiendo el agradecimiento a Avm99963 por apoyarnos creando un script, en breve recibirás otro mensaje con detalles de esta herramienta. Muchas gracias!!! Cualquier duda o comentario estamos a sus órdenes. -- Fernando2812l, petrohs

Aviso importante del concurso de reversores

Chamarasca. Tenemos un aviso importante de parte del Concurso Reversores 2016. Gracias al esfuerzo de Avm99963 ya contamos con un bot para automatizar el conteo de reversiones, por lo cual gracias a esto ya no es necesario que hagas tu conteo diariamente, el bot se encarga de actualizar esto automáticamente a partir del 12 de febrero 00:00 (UTC), es un gran logro para esta primer edición del wikiconcurso. Cualquier duda o comentario estamos a sus órdenes. -- Fernando2812l, petrohs

Encuesta

Buenas Chamarasca. Quería señalarte que le he puesto fecha de cierre a la encuesta que creaste. Lo he hecho por motivos técnicos porque de lo contrario, en portada la encuesta salía como "expirada" cuando no es el caso. Te lo comento para que lo tengas presente por si llegado el momento consideras oportuno ampliar los 15 días iniciales, de cara a obtener mayor participación. Saludos. --Bernard - Et voilà! 21:13 13 feb 2016 (UTC)

Pues si vas aquí. Abres el apartado "encuestas en curso". Localizas la tuya. Como es ahora mismo la única, no tiene pérdida. Hay un apartado que pone inicio y otro que pone cierre. Solo tendrías que cambiar la fecha de cierre (ahora 28 de febrero) por la que consideres oportuna llegado el caso. No tiene más complicación. Bernard - Et voilà! 23:14 13 feb 2016 (UTC)

Lo dicho

Bien vigiladas tienen los intercambios personales con otros usuarios. Las actitudes siguen siendo las mismas. -- magister 18:11 14 feb 2016 (UTC)

https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario_discusi%C3%B3n:Phoenix58&diff=prev&oldid=89149504 -- magister 18:18 14 feb 2016 (UTC)

Re:ACAD

No vi el anuncio y pensaba que no se había hecho. Pero luego lo he encontrado, y las instrucciones son claras. Se que tu harás un trabajo igual o mejor que el mío, así que no hay problema. Y seguro que me va bien un descanso en esa tarea, aunque seguro que siento nostalgia tras tanto tiempo. Gracias por la confianza, que es mutua. --Millars (discusión) 13:01 15 feb 2016 (UTC)

Manual de estilo de biografías

Hola, Chamarasca.

Espero que estés bien. Llego a tu discusión después de leer tu propuesta para mejorar el proceso de las candidaturas a AD. Al ver que estás interesado en la mejora de Wikipedia, me llegó la idea de que te podría interesar mejorar el manual de estilo de biografías que está muy relacionado con CAD y SAB; sin embargo, tengo la impresión de que lo obvian. Lo único que contiene es «Fechas de nacimiento y fallecimiento», aparentemente es lo único que importa en las biografías. (Me pongo de ejemplo) Algunas veces para resolver mis dudas sobre cómo agregar un dato a las biografías tengo que ir al manual de la versión en inglés, cosa que no debería ser, la versión de donde edito debería darme todas las facilidades para poder realizar biografías satisfactoriamente. Asimismo deberíamos de tener un modelo de biografía para que todos sean similares. Nosotros estamos muy quedados en comparación con otras versiones de Wikipedia y es triste porque las demás avanzan y nosotros seguimos igual con los mismos problemas de hace 15 años atrás. No sé, me gustaría que te involucraras en esto y conversaras con tus compañeros de CAD acerca de ello, que podrían ser requisitos para aceptar artículos a CAD o SAB. Saludos Chamarasca. --Jonel 23:56 16 feb 2016 (UTC)

Entiendo, que tenemos otras actividades en Wikipedia, así que no te preocupes. Cualquier cosa que te aviso para que des tu opinión. Saludos :)--Jonel 22:52 17 feb 2016 (UTC)

ACAD

Hola, Chamarasca, vengo aquí a darte mis felicitaciones como nuevo ACAD. Me alegra mucho que asumas esas tareas y estoy segura de que lo harás estupendamente. No me verás en la votación, pero eso simplemente es porque no estoy de acuerdo con ella. Si hay siete candidatos, siete puestos y no se puede votar en contra de nadie, ni tampoco reducir el número de elegidos, pues pienso que... ¡no es una elección!!! Yo más bien siento que me están produciendo la ilusión de que puedo decidir algo allí, aunque resulta que no es el caso. Sin embargo hay dos cosas que sí puedo decidir: participar o abstenerme (opto por lo segundo) y, aunque no tenga ningún efecto, puedo decidir quien es mi candidato ACAD favorito: tú. Ojalá cuente con tu comprensión para decírtelo simplemente aquí, sin verme obligada a avalar un tipo de elección con el que estoy en profundo desacuerdo. Un abrazo Mar del Sur (discusión) 09:34 18 feb 2016 (UTC)

Solicitud de tutoría

Saludo de Colombia, quisiera saber si pudieses darme una mano dado que tengo una etiqueta de "no relevancia" en mis primeros artículos, a su vez me gustaría que fueras mi tutor en todo lo que tiene que ver con la wiki y este interesante mundo de poner un grano de arena en la base de datos enciclopédica más grande del mundo.--Eliasfalla (discusión) 17:24 22 feb 2016 (UTC)

Muchas gracias por tu respuesta, se lo limitado que debe ser tu tiempo la verdad he hecho un articulo sobre un libro Colombiano, pero al parecer se ha encontrado sin relevancia, quisiera saber que podrías aconsejarme para que mi articulo no sea eliminado. Es decir como debo referenciar bien el libro y esas cosas. Muchas gracias--190.253.10.45 (discusión) 16:01 23 feb 2016 (UTC)

Imágenes

Hola. ¿Es cosa de mi navegador o la imagen que has insertado en Marcelo Azcárraga se visualiza "más oscura" que lo que es en realidad al hacer la previsualización? (Además de por el (los) navegador(es), puede ser cosa de ser un .png y no .jpg).--Asqueladd _(discusión) 20:13 26 feb 2016 (UTC)

Con el propio paint puedes guardar como .jpg aunque no sea la conversión .bmp->.jpg más eficiente de cara a salvaguardar la calidad de la imagen. No soy el más indicado para hablar de lo de la calidad, porque a pesar de esto, para estos menesteres tiendo a seguir usando el paint (mientras no haga más que una conversión mapa de bits a .jpg lo veo como un caso de pelillos a la mar).--Asqueladd _(discusión) 20:50 26 feb 2016 (UTC)

Categorización masiva

Buenas. Estoy viendo que estás categorizando películas, usando como referencia un determinado reinado (en este caso el de Alfonso XIII), y supongo que la idea es seguir con más. La categorización me genera dudas, es bastante atípica en relación a la temática, y no veo muy bien el sentido de unir obras de ficción a una determinado reinado o reinados. Porque si se hace con películas se podría hacer con series de televisión, programas de televisión, álbumes de música, etc. ¿Se ha hablado el tema en algún sitio? ¿O es decisión propia? Saludos. Bernard - Et voilà! 20:07 27 feb 2016 (UTC)

Por partes.

* Crear una categoría no requiere consulta previa. No es preceptivo. Por eso en este caso pregunto si hubo consulta o consenso.

* No he dicho que me pareciera absurda. He dicho que no la comparto porque me parece atípica, dudosa y de escaso sentido.

* Sí he oido hablar del cine español del franquismo, pero más por la temática tratada que por la época de rodaje. Ahora te pregunto yo. ¿Has oido hablar del cine del reinado de Alfonso XIII o del cine de la época de Felipe VI?

* La categorízación es masiva en la medida en que afecta a número alto de artículos. No es un cambio puntual. Y la idea es que afecte a un número aún mayor.

Si te parece podemos trasladar el tema al café par valorar si este tipo de categorización es oportuna o no. Saludos. Bernard - Et voilà! 20:30 27 feb 2016 (UTC)

Si quieres cuestionar otras categorías, eres libre de hacerlo. Pero si nadie lo hizo hasta ahora quizás sea por algo. De la misma forma quizás no sea casual que la que ahora planteas no exista ni aquí, ni en ningún otro proyecto (estoy generalizando lógicamente, pero la verdad no me suena de ningún otro proyecto). Por otra parte cuando más amplia es una categoría menor es su utilidad a la hora de buscar contenido. Lógicamente, debes abstenerte de seguir categorizando así hasta que se hable el tema... Saludos. Bernard - Et voilà! 20:46 27 feb 2016 (UTC)

El mero sentido común sirve para justificar que no debes insistir en cualquier edición discutida y más cuando afecta(rá) a decenas de artículos. Más cuando lo único que te estoy pidiendo es que pares para consultarlo con la comunidad. Saludos. Bernard - Et voilà! 20:55 27 feb 2016 (UTC)

Si tuvieras una actitud un poco más conciliadora en lugar de dejarte mensajes pidiendo que no sigas categorízando así, puede que ya hubiera terminado el hilo del café... De ti depende que vaya al café o al TAB. Saludos. Bernard - Et voilà! 21:03 27 feb 2016 (UTC)

Yo no he exigido nada, te he pedido y de buenas maneras. A cambio solo he recibido respuestas hostiles por tu parte y una actitud nada cooperativa. A la vista de todos estas. Saludos. Bernard - Et voilà! 21:09 27 feb 2016 (UTC)

¡Un gatito para ti!

¡Ánimo!

Maragm (discusión) 21:26 27 feb 2016 (UTC)

Lo mismo digo, como la hermosa reina Maragm, ánimo amigo, trata de respirar profundo y contar hasta diez antes de contestar. Todo es conversable. --Krujoski (discusión) 20:34 28 feb 2016 (UTC)

Denuncia en el TAB

He denunciado tu actitud en el TAB. Es imposible abrir ningún debate en el café si tú no cesas en tus ediciones discutidas. Saludos. Bernard - Et voilà! 21:29 27 feb 2016 (UTC)

Afirmación esta última totalmente incierta. Deberías explicarla.--Chamarasca (discusión) 21:34 27 feb 2016 (UTC)

Chamarasca y los derechos

Solo por curiosidad, ya que yo sí voy a cumplir lo que dije en el TAB para facilitar la labor de los demás. Voy a parafrasearte: ¿Puedes aclararme en qué norma te basas para decirme que los Wikipedistas tienen derechos? Cítamelas por favor. Gracias. Saludos. Bernard - Et voilà! 23:34 27 feb 2016 (UTC)

WP:VO no usa la palabra derechos en ningún momento. Ni dice que los Wikipedistas tienen derechos. Fijar unos requisitos para algo (en este caso votar) y tener "derechos" es muy diferente. Tu me dices que tienes un montón derechos pero luego eres incapaz de sustentarlo en política alguna. Luego estás en un error. Gracias por reconocerlo. Solo era eso. Te dejo ya con tus quehaceres. Saludos. Bernard - Et voilà! 23:53 27 feb 2016 (UTC)

El firmante del párrafo anterior reconoce pues que considera que un bibliotecario puede borrar un voto válidamente emitido, ya que cree que los usuarios no tienen derecho a votar cuando cumplen los requisitos exigidos para ello. Que todo el mundo lo tenga claro.--Chamarasca (discusión) 07:53 28 feb 2016 (UTC)

Nunca he dicho esto, tu falta de argumentos te lleva a extremos absurdos. Por cierto, si vas a contestar de forma arbitraria aquí (a veces) y en mi discusión (otras), al menos cítame para que lo sepa. Y por último si no quieres seguir con la discusión como me dijiste en mi discusión, sé coherente y no sigas contestándome. Claro que ahora me dirás nuevamente que te doy órdenes y esas cosas... Saludos. Bernard - Et voilà! 13:15 28 feb 2016 (UTC)

Hay quienes creen que pueden denunciar en el TAB y debatir al mismo tiempo. Pese a que se les pida que le dejen a uno en paz, siguen tenazmente invadiendo el espacio de uno. Si uno les contesta, corre el riesgo de afrontar una nueva denuncia, porque esa es la única forma en que saben resolver las diferencias.--Chamarasca (discusión) 16:09 28 feb 2016 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Hola Chamarasca, he dado una resolución con la solicitud en cuestión. Espero se pueda calmar esta tensión. Saludos. Taichi 〒 22:48 28 feb 2016 (UTC)

Mensaje.

Buenas, Chamarasca, paso a informarte de que te he enviado un correo electrónico. Echale un vistazo cuando tengas un momento. Un saludo. Hans Topo1993 (Discusión) 23:29 29 feb 2016 (UTC)

Informe Final Concurso reversores 2016

Buen día, Chamarasca. Tenemos el gusto de dar el informe final del Concurso Reversores 2016. Es un informe final donde entregamos los conteos finales del concurso: El gran total fue de: 18931 reversiones Registrando el mayor número el día 23 de febrero con: 1092 reversiones Siendo así: 1er lugar Rauletemunoz con 4000 reversiones 2do lugar Crystallizedcarbon con 3199 reversiones 3er lugar Foundling con 2808 reversiones Ante todo agradecemos su participación y esfuerzo, sin duda es una gran logro para esta primer edición que no habría sido posible sin la ayuda de todos, espera la siguiente edición en el mes de Abril. Te esperamos con tus comentarios aqui. Muchas gracias a todos!!! -- Fernando2812l, petrohs

Periodos de la historia del cine español y su reflejo en las categorías

Para variar (realmente para variar, porque rara vez es el caso ;-)) estoy plenamente de acuerdo con tu apreciación. No sé si vale la pena que lo repita allá. En cualquier caso, creo que has dado buenísimos argumentos (algunos otros usuarios, y hasta yo misma, también, pero tú lo has hecho impecablemente) que cualquier revisión de fuentes independientes respaldaría. Eso es lo que debería importar, dado que la consulta no se decide por votación, sino por argumentación. Un saludo, Chamarasca Mar del Sur (discusión) 21:01 2 mar 2016 (UTC)

Re: ACAD

¡Buenas Chamarasca! Claro, puedes contar conmigo siempre que lo desees. Las competencias de los ACAD van más allá de la gestión directa de las candidaturas, hay otras que atender como el tablón, las revalidaciones (RAD) y el mantenimiento de la portada. Años atrás, hasta donde yo sé (es mi primera vez como ACAD), creo que no había una distribución concreta. Jacobo me comentó recientemente (y coincido con él), en que quizás sería interesante repartir tareas.

Hay varias vías de comunicación que podemos utilizar. Suelo frecuentar el IRC de Wikipedia ^entrar (puedes acceder pulsando en "entrar"), creo que es la opción más interesante por permitir el contacto en tiempo real, aunque siempre podemos recurrir a la alternativa del correo para facilitar la comunicación si no coinciden nuestros "wikihorarios". Si no me equivoco, creo que tenemos el mismo huso horario (España), me conecto a IRC casi todos los días desde las 20-21h hasta bien entrada la madrugada (excepto viernes y sábados). En cuanto al correo, lo consulto a diario (puedes mandarme uno desde aquí).

Esta misma semana Jacobo se encargó de solicitar en el TAB que se actualizasen los permisos de los ACAD (ya concedido), de marcar los próximos artículos en portada (creo que hasta dentro de unas semanas, tengo que revisarlo pero hay margen) y de cerrar las dos VAD que quedaban (y que ya habían excedido el plazo). Por mi parte, actualicé el portal de los ACAD con nuestros datos. Podríamos reunirnos la semana que viene cualquier día, preferiblemente entre el martes y el jueves (ambos inclusive), y tratar tranquilamente estas cuestiones.

Nada más, si necesitas cualquier cosa o tienes alguna pregunta, estoy a tu entera disposición. Un abrazo ;) Pho3niX Discusión 17:44 5 mar 2016 (UTC)

Novata

Hola, pues eso. Nunca había propuesto que un artículo AD pierda su estrellita, pero hoy me volví a topar con uno cuya revalidación quisiera proponer ¿Podrías mirar por favor qué hice mal? Yo juraría que seguí las instrucciones, mas claramente algo no he entendido, porque no aparece en la tabla. ¿Me echas un cable? Gracias Mar del Sur (discusión) 21:37 5 mar 2016 (UTC)

LOL Me consta que los ciegos se ayudan estupendo entre sí. O los borrachos ¿has visto como caminan abrazados por las calles en la madrugada? Es increíble, pero jamás se caen, mientras que si se sueltan, se van ambos al suelo. Así que ciegos o borrachos nos vamos a ayudar a entender esto :-). Parece que ya encontré la nominación, gracias a otro editor atento,(User:~Expresses life) que me escribió en mi discu. Según esa página, el editor principal es un usuario que está bloqueado indefinidamente ¿tengo que avisarle igual? (en un caso así la verdad es que no me queda claro que sea una cortesía avisarle, dado que no podría defender el artículo aunque quisiera) Pero, si estuviese obligada a hacerlo para que se de curso a la revalidación, pues no me quedaría otra ¿hay una plantilla que tenga que usar para eso? Saludos Mar del Sur (discusión) 07:27 6 mar 2016 (UTC)

¡Gracias! Y sí le acabo de avisar a otro editor, que no es el principal, pero que también hizo aportes significativos.Mar del Sur (discusión) 09:11 6 mar 2016 (UTC) PS: Y al final me decidí a dejar esa plantilla al editor bloqueado; su redacción es más cuidadosa que las de aviso de CdB. Muchas gracias por tu atención. Mar del Sur (discusión) 09:24 6 mar 2016 (UTC)

Hola y... otra para tu filmografía

Hola Chamarasca: Te agradecería que echaras un vistazo al artículo que acabo de crear. A ver si mañana consigo crear un par de artículos más relacionados con el tema. Un saludo, --Technopat (discusión) 00:26 6 mar 2016 (UTC)

Formato CAD

Es normal tu confusión. No he seguido el formato que me impone la plantilla puesto que no veo que en ningún lugar se me diga que ese es el formato obligatorio. No veo la necesidad de incluir datos que de un simple vistazo se pueden incluir de palabra o accediendo al artículo. El sistema es único, por tanto es una CAD. Se ha presentado el 5 de marzo de 2016, por tanto, no es necesario incluir lo del plazo mínimo de votación de una semana (¿acaso se ha aprobado algún AD en menos de un mes?), propuesto está incluido, categoría abriendo el artículo se puede saber la categoría, los redactores principales está detallado y Fuentes, Verificabilidad, Manual de estilo, Redacción, Contenido no entiendo para qué sirven puesto que en ningún lado lo explica.

Si bien no es el momento de innovar y salirse de los esquemas preestablecidos, no creo que esté incumpliendo nada. Además, he incluido una herramienta para los AD, para mirar enlaces rotos, desambiguaciones, si las imágenes tienen el texto alt (no obligatorio pero recomendable para lectores ciegos), entre otras. Si hay alguna información faltante que impida el correcto trabajo de un ACAD la añadiré.

Triplecaña (discusión) 10:18 6 mar 2016 (UTC)

He decidido hacerte caso, y cambiar el formato [1] Triplecaña (discusión) 14:10 7 mar 2016 (UTC)

Fresas salvajes

No se preocupe. Por demás, difícilmente pueden introducirse verdades que se "contemplan" cuando la bibliografía es tan reducida o difícil de conseguir. Así que habrá que atenerse a los principios de esta enciclopedia. Qué se le va a hacer. Gracias por su gentil aviso. Cordialmente, --Jlsmrx (discusión) 18:20 6 mar 2016 (UTC)

Invitación a la Liga WF

INVITACIÓN A LA LIGA WF ¡Hola, Chamarasca! Te invito a formar parte de la Liga de Wikificadores o Liga WF, que se desarrollará entre el 7 de marzo y el 7 de abril de 2016. Este torneo tiene como objetivo tratar artículos marcados con la plantilla «wikificar», subsanando sus errores de estilo. Si estás interesado en participar, puedes inscribirte en la página principal cuando desees. Al hacerlo, no olvides incluir el nombre del wikipedista que te invitó. Recuerda que puedes conseguir un punto adicional en el torneo por cada usuario que invites, una vez que wikifiquen su primer artículo para la Liga. Solo tienes que introducir {{sust:LWF invitación|firma=~~~~}} en su página de discusión. ¡Buena suerte! Firmado: Pho3niX Discusión 01:11 7 mar 2016 (UTC)

¿Cómo se hablan de los rumores de canibalismo durante la Guerra Civil Española?

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=10153278440262012&id=373480367011&substory_index=0 Argumenta que todo partido de izquierda, que se preciara en ese genocidio tenía un grupo especializado en matar curas. Y niega que todo fuera algo espontaneo. Y la foto hace que surga un detalle macabro. Corren rumores de que . ¿Los curas y las monjas eran comidos?. Una vez leí en la carta pastoral de los obispos, corregidme si es falso, una historia de carne de curas vendidos por kilos en los mercados. Otra vez leí que una checa usaba los cadaveres de enemigos politicos para alimentar cerdos. Esta historia lo he leido varias veces por internet. Y en el bando republicano se paso mucha hambre. En fin , si se comian curas y monjas por serlo es tema de este articulo.--Esquizofrenia (discusión) 08:07 2 jun 2015 (UTC) ¿Cómo se habla de los rumores de canibalismo durante la Guerra Civil Española?. Esto ha sido borrado varias veces. Se argumenta, que es foro. Aceptaría otra versión de los hechos, pero que hablase del canibalismo con carne de curas y monjas. No se si es cierto ese rumor. Sé que se quería borrar todo rastro de curas y monjas fascistas. Y en Archipiélago GULAG se hablaba de rumores de que las checas de ciertos zoos usaban carne humana para alimentar fieras. Argumenta Sozhenytsin. Que un malvado con ideologia aprovecharía la carne humana de enemigo de clase para algo útil. ¿Por qué no pudo ocurrir casos de milicianos que aprovechasen así carne de enemigos de clase?. Un articulo de facebook donde se hablase de eso . ¿Es suficiente?. ¿Qué mayor abuso con un cura, que comer su carne?. ¿Es bueno el razonamiento?.

Aquí se habla de cuerpos mutilados. ¿Para mejor comerse la carne del cura?. Es lo únnico que encontre en google. https://books.google.es/books?id=12GIJ5MmA1IC&pg=PA254&lpg=PA254&dq=canibalismo+guerra+civil+espa%C3%B1ola&source=bl&ots=Zn5A3vEElO&sig=8umaHuRrySqQHOU3CQKedD-U8a8&hl=es&sa=X&ved=0ahUKEwjVruS447DLAhVKORQKHWgKAYU4ChDoAQhDMAg#v=onepage&q=canibalismo%20guerra%20civil%20espa%C3%B1ola&f=false

Las fuentes deben ser fiables, no lo que diga una cuenta de Facebook ni lo que digan dudosas páginas web. El libro de Cárcel sí es una fuente fiable, pero no creo que la mención que hace al canibalismo deba ser interpretada literalmente.--Chamarasca (discusión) 10:09 8 mar 2016 (UTC)

Es que Chamarasca google no habla mucho de eso. ¿Cómo me informo de ese rumor?. Además es la pagina de discursión, donde el dato se sostiene por si mismo. Es en la pagina de discursión donde se han permitido cosas más fuertes como llamar clerical y fascista a todo el articulo incluido la pagina de discursión. Mira la pagina de discursión , el final, y da tu opinión. ¿Pido mucho?.

Es que no sé a qué artículo y página de discusión te refieres. Por otra parte, la gente emite opiniones de todo tipo en las páginas de discusión; no hay que darle importancia a eso. Y en temas de este tipo, todavía hay muchas personas que creen a pies juntillas la versión de uno de los bandos contendientes. No tiene importancia.--Chamarasca (discusión) 11:59 10 mar 2016 (UTC)

Re:Portada

De nada, un placer ayudar. No, no se debe mover el artículo de A a B y siguientes. Un artículo se pone en A y saldrá los cuatro días que le toque. Luego la plantilla de portada muestra lo que hay en B durante cuatro días más, y así sucesivamente. Luego pasará a mostrar lo que haya en C durante 4 días y luego en D, para volver a mostrar lo que hay en A. En ese momento, tras 16 días, lo que hay en A sí que se debería haber modificado porque sino volvería a mostrar lo mismo que hacía 16 días (ha pasado a menudo el último año). No se si me he explicado. Cualquier cuestión aquí estoy. Saludos. --Millars (discusión) 23:47 8 mar 2016 (UTC)

Historia del Club Atlético Newell's Old Boys

Hola Chamarasca, te escribo porque Pho3niX me pidió que cerrara esta revalidación, pero veo que te has adelantado. Si quieres te encargas de Rumours y yo voy por la otra. De todos modos dejo en tus manos si quieres cerrar ambas, un saludo. Aarón (discusión) 14:03 9 mar 2016 (UTC)

He terminado el proceso de revalidación, gracias y un saludo. Aarón (discusión) 15:20 12 mar 2016 (UTC)

depuracion franaquista magisterio

Hola, te escribo porque veo que has contribuido en Depuración franquista del magisterio español y como veo que faltan fotos, te indico, por si lo ves apropiado, esto : , no por el caso de Bohigas, sino ppr todos los demás que aparecen. Salud!! --Maríajoséblanco (discusión) 10:03 14 mar 2016 (UTC)

FOTOS

Te traigo esto, por si no lo conocias. [2] Por el momento no hay aviso de borrado Adela Barnés González

Salud!!

--Maríajoséblanco (discusión) 06:58 24 mar 2016 (UTC)

RE:Cierre de consulta de borrado

Perfecto Chamarasca, te invito a un delicioso y relajante té de manzanilla para la próxima, y así sorprenderte. Un abrazo y muchas ediciones ;) --Taichi 〒 17:15 14 mar 2016 (UTC)

Búsqueda de revisores

¡Buenas Chamarasca! Las CAD están bastante estancadas, por lo que he pensado en reactivar las revisiones solicitándolas a usuarios que dominen los temas en cuestión. Con este fin, he creado la plantilla {{Usuario:Ph03nix1986/Solicitud de revisión}}. Es muy fácil de usar, solo tienes que acudir a la lista de wikiproyectos (prioriza aquellos con mayor número de usuarios registrados) y selecciona uno que guarde relación con un artículo nominado. Por ejemplo, si buscas revisores para el artículo «Juan José Cuadros Pérez», acude al Wikiproyecto:Literatura y comprueba en los usuarios inscritos quiénes están activos en Wikipedia (es fácil, solo tienes que mirar en sus contribuciones si tienen ediciones recientes).

Cuando lo tengas, escribe en su página de discusión {{subst:Usuario:Ph03nix1986/Solicitud de revisión|artículo=Juan José Cuadros Pérez|fecha=noviembre de 2013|firma=~~~~}}. Como ves, basta con que insertes el nombre del artículo y la fecha de nominación (mes y año). El resultado sería este.

Si todos los ACAD nos ponemos con ello, es solo cuestión de tiempo que consigamos reactivar las candidaturas más antiguas. ¿Qué me dices? ¿Cuento contigo? Copiaré este mensaje en las PD del resto de ACAD. Un abrazo ;) Pho3niX Discusión 22:31 15 mar 2016 (UTC)

¡Una taza de té para ti!

Hola Chamarasca, te respondo dando la taza de té que te había prometido anteriormente. Lo segundo, la pregunta planteada al inicio se responde justo después, con los argumentos de los usuarios mencionados que estuvieron de acuerdo con el borrado. Así, que no debe sorprenderte que una respuesta se responda (valga la redundancia) luego de una pregunta, y tampoco no debe sorprenderte que tenga que basarme en esa respuesta en argumentos de varios para ello. En este caso mencioné a -jem-, Asqueladd y Bernard. Creo que de ellos, nada debe sorprenderte entonces. Reitero los abrazos, y suerte con el té ;) Taichi 〒 14:25 16 mar 2016 (UTC)

Bueno, sólo digo que hay más mecanismos dentro de Wikipedia, la CDB no sentencia ad eternum el tópico, están las segundas, terceras consultas y las decisiones se han revertido; ahí comenté si la comunidad consensúa categorizaciones de tenor político-gubernamental o de otro tipo, se hace. Lo que sucede, es que buscas algún responsable, y temo Chamarasca que señalé una posición clara invocando argumentos y políticas, y luego de 4592 CDB con resultado "borrar", creo que tú debes saber mucho mejor que nadie (ya que así me lo demuestras perfectamente en tus planteamientos), que las consultas se pueden apelar o superarse de su condición inicial, con nueva consulta, con cambio en las políticas, etc.

Lástima por el té, no hay nada mejor que wikiapreciar para tener un buen día. Mantengo el buen gesto, ya que es válidamente aceptado: ya sea en forma de té, bocadillos, estrellitas o gatitos. Reitero por tercera vez los abrazos, y muchas ediciones. Taichi 〒 14:47 16 mar 2016 (UTC)

Constitución de Bielorrusia

Hola Chamarasca, entiendo que es fundamental cerrar candidaturas o revalidaciones, pero en el caso del artículo Constitución de Bielorrusia es mejor esperar un poco. Sí, ya me dirás que tiene más de dos años en espera, pero te lo digo porque Pho3niX me ha pedido que envié mensajes a varios usuarios para que intervengan en aquellas candidaturas o revalidaciones que necesiten la intervención de revisores. Envié un mensaje al usuario Paintman para v si puede revisarlo, está activo y su opinión puede generar debate. Vamos a esperar un poco más (no mucho) para ver que dice porque en el café todavía no han respondido al llamado. De continuar así me comprometo a cerrarlo. Un saludo. Aarón (discusión) 14:51 16 mar 2016 (UTC)

¡Buenas Chamarasca! Sí, he estado siguiendo ambos artículos y es cierto han sobrepasado el periodo de seis meses que habilita el cierre con cuatro votos hacia un signo concreto. Sin embargo, en el caso de «Abolición de la Inquisición española» el margen es de solo un voto y pensé esperar hasta que la diferencia fuese de dos, para que hubiera consenso. De todos modos, Ayudante indicó ayer que cerraría la candidatura en tres días, por lo que será clausurada el viernes. En cuanto a «Constitución de Bielorrusia», dado que ha registrado cierta actividad en los últimos días, me gustaría esperar al menos dos o tres días antes de colocar la plantilla de aviso (que, a su vez, concederá como mínimo tres días más).

En otro orden de cosas, he comentado con otros ACAD (no recuerdo si me queda alguno por preguntar) tu propuesta de ampliar el número de artículos programables en portada. Algunos coinciden contigo y conmigo, pero otros prefieren dejarlo así. En cualquier caso, faltan pocos días para que se acaben los artículos programados y no hay más candidaturas aprobadas que colocar. Tal y como indican las normas en estos casos, tendremos que recurrir a artículos destacados de hace varios años.

Un abrazo ;) Pho3niX Discusión 18:20 16 mar 2016 (UTC)

Si consideras que es un desperdicio de tiempo, entonces sería bueno que se lo comentaras a Ph03nix1986, quien me pidió el favor de buscar más revisores. Aarón (discusión) 02:47 17 mar 2016 (UTC)

Ayuda

Hola Chamarasca, vistos tus conocimientos e implicación en la encilopedia, me gustaría hacerte una consulta si no es mucha molestia. He recibido [este aviso] de vandalismo en mi página de discusión y tengo unas dudas. ¿Quiénes me realizan "esta será nuestra única advertencia"?¿Qué quieren decir con "serás sancionado con el bloqueo de tu cuenta"? Gracias por anticipado y espero no sea un error hacerte una consulta de este tipo pero es que ando un poco perdido. Sorry.--Gilpolo (discusión) 18:22 22 mar 2016 (UTC)

Muchas gracias Chamarasca por tu pronta y aclaradora respuesta. Un saludo!--Gilpolo (discusión) 21:14 22 mar 2016 (UTC)

CAD de Like a Virgin (canción)

Hola, Chamarasca. Encantado de saludarte. Vengo a solicitar tu ayuda, ya que quiero nominar al artículo, pero la primera nominación debe trasladarse para que yo abra la nueva candidatura. Gracias de antemano, Chrishonduras, „Inbox“ 03:29 25 mar 2016 (UTC)

Gracias, Chamarasca. Veo que es necesario retirar la #REDIRECCIÓN porque al momento de pegar en la discusión el código «{{Candidato a destacado}}» el enlace te traslada al archivo1. Ya lo arreglé. Ahora, ¿podrías hacer lo mismo con Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/True Blue?. Por sentido común, yo mismo podría, pero ¿Cómo iniciar una candidatura? me da a entender que solo los administradores están autorizados. Un saludo, Chrishonduras, „Inbox“ 04:55 26 mar 2016 (UTC)

He creado Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Like a Virgin (canción). ¿Podrías completar el proceso con la inclusión de la candidatura a nominados y/o actualizar el contador?. Disculpa las molestias, solo que el enlace de los procedimientos me indica la de nominaciones y tengo entendido que solo ustedes pueden actualizar estos datos. Si estoy mal, por favor avisame. Un saludo, Chrishonduras, „Inbox“ 02:14 28 mar 2016 (UTC)

RE: Invitación a revisar CAD

Hola, Chamarasca. Gracias por la invitación. Ya he empezado a revisarlo y espero terminar en un par de días. Saludos. --5truenos ¿¡...!? 09:30 26 mar 2016 (UTC)

RE: Revisión de CAD

Lo veré dentro de estos días. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 23:17 26 mar 2016 (UTC)

Esta es una tradición en decadencia ...

A Chamarasca, cuyos aportes nos hacen más sabios y nos enseñan a escribir mejor y a ser más rigurosos. Petronas (discusión) 10:47 1 abr 2016 (UTC)

... y el emblema también, pero yo la mantengo porque once años en el proyecto te curan de todo. Tómalo con el afecto que te lo doy, sin más pretensión que animarte a que sigas con tu magnifico trabajo y no dejes que los tropiezos te empantanen ni te ofusquen. Un abrazo. Petronas (discusión) 10:47 1 abr 2016 (UTC)

Iron Man (película)

Hola, Chamarasca, espero que no te moleste que te haga preguntas de este tema por acá. En tu opinión, ¿cómo sería mejor indicar que fue una traducción? ¿Con {{traducido de}} o con {{traducido ref}}? Saludos, Facu el Millo (discusión) 23:47 2 abr 2016 (UTC)

Segunda edición del concurso de reversores

Hola, Chamarasca. Tenemos el gusto de invitarle a la segunda edición del Concurso Reversores 2016. Este concurso iniciará el once de abril de 2016 y busca reducir los artículos vandalizados aprovechando el flag de reversor. En esta ocasión tenemos la meta de superar los resultados de la primer edición en la que se realizaron un total de 18931 reversiones. Cualquier duda o comentario estamos a sus órdenes. -- petrohs, Fernando2812l (discusión) 23:32 7 abr 2016 (UTC)

Sistema CAD reformado

¡Buenas Chamarasca! ¿Qué tal? Lo hemos hablado en otras ocasiones y ya te he respondido también en la votación: tu propuesta me encanta y creo que sería una forma excelente de reactivar el sistema CAD. Sin embargo, tal y como está desarrollada la votación, la consulta trata sobre nuevos sistemas, así que para poder insertar la propuesta habría que modificarla por completo (tanto su nombre como su estructura). Había pensado en iniciar una nueva votación al finalizar esta que tratase sobre cambios en CAD. Te he mandado un correo donde lo explico con más detalle, échale un vistazo cuando puedas. Si estás de acuerdo conmigo, me encantaría ayudarte a presentar tu propuesta de cara a la próxima votación. La apoyaré sin reservas, coincido por completo con cada uno de los puntos que señalas. Gracias por tu intervención, un abrazo ;) Pho3niX Discusión 19:37 14 abr 2016 (UTC)

¡Buenas de nuevo! Chamarasca, necesito tu opinión para saber cómo proceder al respecto. Como te comenté antes, respecto a tu propuesta de reforma de CAD, solo tenemos dos opciones: Modificar la votación por completo para incluir propuestas de cambios en CAD o trasladarla a la votación que tendrá lugar al finalizar esta y que tratará específicamente ese asunto. Como proponente, me gustaría que tú mismo me indicases qué opción te parece mejor. Un abrazo y enhorabuena de nuevo por tu excelente propuesta ;) Pho3niX Discusión 17:47 17 abr 2016 (UTC)

A la mayoría le ha encantado tu propuesta y no me extraña en absoluto, es muy buena (si me apuras, me atrevería a decir que es la mejor reforma de CAD que he leído hasta ahora). En mi opinión, tiene muchas opciones de convertir el sistema en viable, desde luego mejoraría mucho las cosas. Échale un vistazo al correo que te mandé, ahí explico el asunto con más detalle. Entonces, ¿qué hacemos? ¿Trasladamos tu propuesta a la próxima consulta? Como tú me digas, cuenta conmigo para lo que necesites. Un abrazo ;) Pho3niX Discusión 18:10 17 abr 2016 (UTC)

Hola, Chamarasca. El problema que veo con unir tu propuesta a esta votación en desarrollo radica en que si la primera pregunta no obtiene una mayoría suficiente no se implantaría ningún sistema, ni siquiera esta propuesta tuya que podría beneficiar muchísimo CAD. Por eso te diría que no aceptes que se presente en la misma votación, a menos que esta sufra una reestructura dramática (cosa que no parece ser el caso). Pero como veas. Un saludo. --Ganímedes (discusión) 22:55 17 abr 2016 (UTC)

Cierre CAD

Es habitual colocar la plantilla {{Cierre ACAD|--~~~~|1}} para cierre de CADs. El 1 es para candidaturas favorables. Aunque el efecto supongo que será el mismo. Consúltalo con ACADs si quieres. Triplecaña (discusión) 11:31 21 abr 2016 (UTC)

agrega a Laura al lado de Francisco

No me cabe la menor duda de que ése es el colegio. Pon a Laura al lado de su marido Francisco García Lorca y de su amiga Isabel, por favor. En la página 69 de la revista triunfo «Laura de los Ríos» hay una foto de Laura y otras profesoras representando "la cass de Bernarda Alba" en el Barnard College. Salud!! --Maríajoséblanco (discusión) 21:41 21 abr 2016 (UTC)

Correo

¡Buenas Chamarasca! Te acabo de mandar un correo, échale un vistazo cuando puedas. Un abrazo ;) Pho3niX Discusión 03:13 23 abr 2016 (UTC)

Te paso por correo el modelo incorporando los cambios que me sugeriste, para ceñirnos a la propuesta original. Revísalo y me cuentas, un abrazo ;) Pho3niX Discusión 00:51 3 may 2016 (UTC)

¡Buenas de nuevo! Chamarasca, ¿qué te parece el último modelo que te pasé? ¿Creo la votación con esos parámetros? Tras la encuesta, la fecha de inicio de la otra consulta quedó fijada el 6 de junio, siendo la segunda opción más votada "esperar a que tenga lugar la reforma de CAD". Aunque existe claro consenso respecto a que se desarrolle en la fecha mencionada, ambas opciones no son excluyentes. Solo habría que lanzar la consulta sobre tu propuesta en los próximos días, permitiendo así satisfacer a ambas partes. Si elegimos esta opción no tenemos mucho tiempo, necesitaría que me respondieses lo antes posible.

Espero tu respuesta, un abrazo ;) Pho3niX Discusión 21:28 5 may 2016 (UTC)

Perfecto ;) Pho3niX Discusión 17:35 6 may 2016 (UTC)

Listo, aquí tienes el enlace de la votación. Si no te importa, he marcado su inicio para el día 10 (uno antes de lo que hablamos) para facilitar el cálculo. Si lo prefieres, puedo trasladarlo al 11 como acordamos, como prefieras. Te mando un correo para comentar algunos detalles. Un abrazo ;) Pho3niX Discusión 03:15 8 may 2016 (UTC)

Alberto Larraguibel

Hola Chamarasca. Me preguntaba si podrías volver a revisar el artículo. Alpinu lo ha mejorado bastante. Saludos, --Waka 07:39 11 may 2016 (UTC)

Correo (2)

¡Buenas Chamarasca! Te he mandado un correo para consultarte una cosa. No sé si viste el último que te mandé, si no es así, puede que tengas dos "pendientes". Presta especial atención al segundo. Un abrazo ;) Pho3niX Discusión 22:07 11 may 2016 (UTC)

Chamarasca, ¿has visto el último hilo en el Café sobre la votación? Egaida ha preguntado por la posibilidad de que, si la reforma de aprueba, podamos cerrar candidaturas con un solo voto a favor o en contra argumentados con una frase, si al cabo de cinco meses no se han conseguido las cuatro participaciones necesarias. Es un supuesto extremadamente improbable, pero no podemos descartarlo. Le he dicho que, de ser así, los propios ACAD participaríamos en la candidatura para asegurar que realmente merezca ser aprobado o reprobado (o, en caso contrario, someterlo a votación un mes después).

De todos modos, sí es cierto que quizás deberíamos cambiar levemente la redacción de los puntos 3A y 3B, de modo que solo se apruebe o repruebe directamente la candidatura al cabo de cinco meses si hay claro consenso. Por tanto, no bastaría con un simple voto a favor o en contra, especialmente si no acompañan a una revisión exhaustiva. Así pues, la propuesta quedaría, en el tercer punto, de esta forma:

• Pasados los cinco meses, se aplicarían una o varias normas de cierre para aquellas candidaturas que no hayan alcanzado las cuatro participaciones:

• Si hay claro consenso respecto a aprobar la candidatura, el artículo pasaría a ser destacado. Para ello, es imprescindible que no haya opiniones en contra y que haya al menos dos favorables (acompañadas o no de otras neutras), correctamente argumentadas.
• Si hay claro consenso respecto a reprobar la candidatura, sería clausuada con ese veredicto. Para ello, es imprescindible que no haya opiniones favorables y que haya al menos dos en contra (acompañadas o no de otras neutras), correctamente argumentadas.
• Si no hay un consenso claro, se anunciaría la celebración de una votación que comenzaría un mes después, similar a las que se hacían en el sistema VAD (duración de catorce días y aprobación de los artículos que consigan al menos un 80% de votos favorables). Durante este plazo los usuarios podrían revisar el artículo, con o sin comentarios. Este supuesto se aplicaría a todas las candidaturas que al cabo de cinco meses no hayan conseguido al menos cuatro participaciones y que no presenten una tendencia clara respecto a aprobar o reprobar la nominación.

¿Qué te parece? La votación tendría que haber comenzado ya, pero esta cuestión ha surgido en las últimas horas y no deberíamos pasarla por alto, ya que podría influir sustancialmente en el resultado de la consulta. La he retrasado un día más, no puedo volver a hacerlo, ya de por sí hay muy poco margen de tiempo respecto a la siguiente consulta. Como puedes ver, el contenido de la reforma no cambia prácticamente en nada, la única salvedad es que las candidaturas que tengan un solo voto a favor o en contra no serían directamente aprobadas o reprobadas, sino que entrarían en el supuesto de las que son sometidas a votación.

Con tu permiso, voy a introducir el cambio en la propuesta. Si no estás conforme puedes deshacerlo sin problemas, pero cambia muy poco la propuesta original y verdaderamente creo que es importante. Lo dejo en tus manos.

Un abrazo ;) Pho3niX Discusión 02:05 15 may 2016 (UTC)

 Hecho, he retirado mi última edición. No supone un cambio significativo, pero pensándolo bien creo que podía estar en lo cierto respecto a la posibilidad de que se de un escenario en el que, al cabo de cinco meses, solo tengamos un voto a favor o en contra en una candidatura, argumentado en una sola frase. Sería un caso problemático, aunque está claro que no sería habitual y que, en última instancia, los propios ACAD podríamos completar su revisión. Bueno, dentro de unas horas comienza la votación, a ver qué tal va ;) Pho3niX Discusión 16:12 15 may 2016 (UTC)

CAD

Hola Chamarasca. Vengo más que nada a felicitarte por el buen trabajo que has estado haciendo como ACAD y por la iniciativa de reforma de CAD que ha sido propuesta. Nuestras diferencias pasadas no van a eclipsar mi agradecimiento por tu propuesta, porque parte de un objetivo que he buscado alcanzar desde antes de VAD. Si no ha funcionado mi esfuerzo, probablemente ya puedas tener una mejor noción de lo que pudo haberlo afectado. Simplemente espero que mantengas ese buen trabajo en general (desde la organización de eventos como el del Artículo destacado del año; como la labor editorial con productos excelentes como El loto azul que disfruté mucho y evalué en su momento) y te comparto mi solidaridad y apoyo ya sea en estos quehaceres como en cualquier otro. Sinceramente, ¡gracias! Saludos. --Link58 07:06 21 may 2016 (UTC)

¿Podrías...

...dejarme en paz? Gracias. Mar del Sur (discusión) 16:38 21 may 2016 (UTC)

Voto CAD

Hola.

No veo ninguna modificación sustancial que me obligue a retirar mi voto. Cualquier cambio que modifique el actual e irracional sistema CAD es más que bienvenido. Cordial Saludo. --DeMoNaIrE RaI (¿Sugerencias, Comentarios, Consejos, Quejas, Madrazos?) 22:24 23 may 2016 (UTC)

Hola

¨Primero que nada saludarte, que hace tiempo que no paso por aquí y, en segundo lugar, preguntar si has visto esta discusión, si es así quisiera conocer tu opinión al respecto. Como editor con experiencia en artículos de cine y libros estás familiarizado con la elaboración de sinopsis y no sé tú, pero yo opino que a veces es muy difícil encontrar un resumen de un libro o una película en una fuente secundaria fiable y frecuentemente es necesario apelar a las políticas que dicen que la propia obra se considera una fuente fiable para el resumen de su argumento y que es válido utilizar las fuentes primarias. Me preocupa que se puedan eliminar todos los resúmenes de películas y libros que no cuenten con referencias a fuentes secundarias.--Rosymonterrey (discusión) 04:37 30 may 2016 (UTC)

Comunistas y marxistas

Hola Chamarasca, venia a avisarte sobre esto, el usuario se ha dedicado a crear estas categorías como podrás observar por el resumen de edición que deja, dice que las crea por consenso en el café, pero no veo donde se alcanzo ese consenso y tampoco veo que el usuario participase esa conversación. Voy a dejar este mismo mensaje al resto de usuarios que participaron en el hilo, en un principio tanto Taichi como yo mismo estuvimos de acuerdo en que el usuario contestase en su página de discusión, pero ya que el usuario Οὐδεῖς abrió este hilo en el café creo que lo mejor es que dejéis ahí vuestras opiniones y ya de paso si se quieren unir mas usuarios al debate mejor que mejor. Un saludo Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 07:34 30 may 2016 (UTC)

ReːCorreo

Hola. Veo que ya lo trataste con tres bibliotecarios, así que parece que no hace falta mi ayuda. Si necesitas otra cosa, solo avísame. Saludos. --Lin linao ¿dime? 17:10 30 may 2016 (UTC)

Cambios en el sistema CAD

¡Buenas Chamarasca! La votación para la reforma de CAD ha terminado, siendo aprobada con un 72,2% de votos favorables. Por tanto, tu propuesta ya puede ser aplicada.

He revisado todas las nominaciones abiertas para comprobar cómo les afectan los cambios. De paso, he dejado un comentario al final de cada una informando de su situación. Para facilitar aún más las cosas, he dejado programado el cierre de las que pueden ser clausuradas. Una de ellas, además, tendrá que ser sometida a votación (que empezará el 1 de julio). Un abrazo ;) Pho3niX Discusión 02:03 31 may 2016 (UTC)

Me da mucho gusto que se haya aprobado la reforma. Por extraño que parezca, a mí me convencieron los comentarios de otros usuarios en la discusión donde la mostraste por vez primera, pensé que sería una propuesta de unidad, después la mayoría cambió de opinión , pero yo tengo fe en que el cambio será positivo.--Rosymonterrey (discusión) 03:01 31 may 2016 (UTC)

Suscribo las palabras de Rosy. Desde que leí la propuesta me convenció, pero no pensé que algunos usuarios cambiarían su posición en respecto a la reforma. Sin embargo, tengo la esperanza que el cambio será positivo. Irwin ^{アーウィン} 03:55 31 may 2016 (UTC)

Muchas gracias a los tres. Yo no creo que vaya a ser un sistema perfecto, ni mucho menos. Probablemente tendrá muchos defectos a los que habrá que buscar solución haciendo nuevos cambios. Pero creo que será mejor que lo que había hasta ahora. Por lo menos, más respetuoso con los proponentes.--Chamarasca (discusión) 07:34 31 may 2016 (UTC)

Excelente...

...tu comentario. Abajo estaba el pezen el anzuelo 17:31 1 jun 2016 (UTC)

Liga GO: Invitación

INVITACIÓN A LA LIGA GO ¡Hola, Chamarasca! Te invito a formar parte de la Liga GO, que se desarrollará entre el 1 y el 30 de junio de 2016. Este torneo tiene como objetivo tratar artículos marcados con la plantilla {{copyedit}}, subsanando sus errores de ortografía y gramática. Si estás interesado en participar, puedes inscribirte en la página principal cuando desees. Al hacerlo, no olvides incluir el nombre del wikipedista que te invitó. Recuerda que puedes conseguir un punto adicional en el torneo por cada usuario que invites, una vez que su primera aportación a la Liga haya sido validada por los administradores. Solo tienes que introducir {{sust:Invitación a liga|liga=LGO|firma=~~~~}} en su página de discusión. ¡Buena suerte! Firmado: (vis-à-vis) 21:52 1 jun 2016 (UTC)

Encuesta para la comunidad sobre la búsqueda del/de la Director/a Ejecutivo/a de la Fundación Wikimedia en 2016

La Junta Directiva de la Fundación Wikimedia ha designado un comité para liderar la búsqueda del próximo Director o Directora Ejecutivo/a de la Fundación. Una de nuestras primeras tareas consiste en elaborar una descripción de las tareas que entraña el cargo, por lo que pedimos las aportaciones de la comunidad Wikimedia. Te pedimos que dediques unos minutos a completar esta encuesta para ayudarnos a comprender mejor las expectativas que tienen el personal y la comunidad en relación al cargo de DE de la Fundación Wikimedia.

• encuesta (Qualtrics)

Gracias. Comité Directivo para la búsqueda del/de la DE de la Fundación Wikimedia via MediaWiki message delivery (discusión) 22:48 1 jun 2016 (UTC)

H.M.S. Pinafore

Hola Chamarasca. Veo que esta tarde habéis aprobado H.M.S. Pinafore como artículo destacado. Es el primero, creo, por el nuevo sistema y me inquieta lo que puedan decir los detractores. Tiene errores de redacción que quizá se puedan enmendar o se pudieran haber enmendado sin mucho problema si alguien lo lee o lo hubiese leído completo. Algo no entiendo: estoy seguro de que este artículo ya se había presentado a destacado y recuerdo haber dicho algo sobre él en esa anterior candidatura, pero en el historial no se dice nada de esa primera presentación y no sé cómo localizarla. Me preguntaba si sería posible encontrar aquel debate para poder comprobar los cambios que se han hecho desde que se rechazó inicialmente hasta ahora. Saludos, --Enrique Cordero (discusión) 19:13 4 jun 2016 (UTC)

Por esta edición [3] deduzco que fue en octubre pasado cuando se presentó y debió de ser por el sistema VAD, que no sé dónde se archiva. No parece que desde entonces se hayan hecho muchos cambios. Qué sé yo..., --Enrique Cordero (discusión) 20:36 4 jun 2016 (UTC)

Solicitud de tutoría

Hola. Soy novata aquí y estoy teniendo muchas dificultades. De hecho, ahora mismo no encuentro el botón de firma. Realmente necesito un tutor. Yo quiero hacer un buen trabajo. No abro la Wiki muy seguido pero realmente quiero aprender. ¿Me ayudas? An1ta (discusión) 00:14 5 jun 2016 (UTC)

Gracias por la ayuda.

Gracias por la ayuda. Primeramente, cuando voy a hacer mi página de usuario, todo luce como si fuera a hacer un artículo. Aparece un espacio en blanco y no tengo la menor idea de qué escribir. ¿Qué debo hacer?An1ta (discusión) 19:07 8 jun 2016 (UTC)

¡Se me ocurrió una idea para mi primer proyecto!

Primero quiero preguntarte, ¿está bien añadir más información a un artículo?¿verdad...? Como examen final de la asignatura Cultura Política, tuve que hacer un análisis del documento histórico cubano "La historia me absolverá" y su vigencia. Todavía no he recibido mi calificación, pero un miembro del jurado me dijo a mí y a los otros integrantes de mi equipo que habíamos hecho un excelente trabajo. Busqué el artículo en la Wiki y me pude percatar de que puedo añadir mucha más información. Por asuntos que no es prudente explicar, no puedo investigar desde mis medios si ya existe ese tipo de análisis en la Wikipedia. ¿Me pudiera ayudar a investigar si existe o no? Por cierto, leí que usted está muy relacionado con el tema de Derecho. Si no lo es problema, me gustaría saber si le puedo hacer algunas preguntas sobre ese tema sobre las cuales me conviene tener conocimiento, a causa de mi profesión. Muchas gracias nuevamente.An1ta (discusión) 01:09 11 jun 2016 (UTC)

Hola.

Estuve pensando y... decidí no escribir sobre eso. Creo que no voy a intentar dominar un tema sobre el cual no me desenvuelvo bien. Realmente hice mi cuenta para hacer artículos de mi profesión. Por ahora no tengo inspiración. Voy a esperar un tiempo para buscarla. Puede ser que me demore, así que por favor, no me tome a mal si ve que no le dejo algún mensaje aquí. Muchas gracias.An1ta (discusión) 14:19 11 jun 2016 (UTC)

Programación de portada

¡Buenas Chamarasca! Acabo de actualizar los AD en portada y he visto que has programado uno recientemente revalidado, así que me he limitado a cambiar las otras dos plantillas (C y D, B está "activa"). Ten cuidado con la línea "anteriores", hay que actualizarla cuando cambiamos la portada. La forma más sencilla de hacerlo es acudir a la plantilla inmediatamente anterior (si editas la B, sería la A; si es la C, la B; y así sucesivamente), copiarla, eliminar el último enlace y agregar un nuevo "primero", que sería el que figuró en la plantilla anterior.

Por ejemplo, cuando he actualizado la plantilla C, he copiado la línea "anteriores" de la B, he eliminado "Marcelo Torcuato de Alvear" (último enlace) y he agregado al principio "Big Bang" (el que apareció en la portada B). Debes hacerlo siempre que actualices, de lo contrario la línea "anteriores" será errónea. No te preocupes, ya lo he actualizado en la portada A que programaste, solo tenlo en cuenta en el futuro.

Si te parece bien, creo que voy a intentar trasladar esa línea a una plantilla y a consultar con jem que lo modifique un bot. No es la primera vez que pasamos por alto editar esa línea y es un proceso que, según creo, no debería ser complejo de automatizar.

Sin más, gracias por colocar el artículo revalidado en la programación de la portada, ¡buen trabajo! Un abrazo ;) Pho3niX Discusión 20:20 28 jun 2016 (UTC)