Usuario discusión:Millars/Archivo 11

Aviso importante: Esta página está ya archivada. Si quieres escribirme un mensaje, hazlo en Usuario Discusión:Millars para que pueda enterarme.

Mensajes de junio y julio de 2009

Sala i Martin

[1] Mira el minut 03.15, on Albert Om li pregunta si te doble nacionalitat i Xavier respon : "no, sóc ciutadà americà". --Coentor (discusión) 21:29 2 jun 2009 (UTC)

Tranquil que no passa res per les reversions, sé perfectament com funciona la wiki i que molta gent escriu el que li ve en gust. Sembla que Sala-i-Martin porta amb discreció la seua renúncia al passaport espanyol, doncs hi han poques fonts escrites que ho certifiquen i es puguen pujar a la wiki. Tenim un article del mundo és d'un bloc, no del periòdic, també hi ha una cita a e-notícies, que seria una font solvent Malauradament sols és un titular sense notícia, malgrat que s'acredite on es va dir (no quan) , un article d'opinió escrit per un polític, però que fa referència al fet després d'haver vist el vídeo que he pujat i per últim, la font més informativa ens diu que va renunciar a la nacionalitat en 1990... malauradament, és un fòrum: I a més a més, la font és una edició antiga de l'article a aquesta wikipedia. Si trobe cap font escrita potent, fins i tot si fóra a premsa escrita, ja buscaria d'acreditar-ho com a referència. --Coentor (discusión) 09:24 3 jun 2009 (UTC)

Traducción solicitada

¿Podrías traducir en:The Protection of the Mother of God, me parece un artículo interesante como complemento a una traducción musical mía The Protecting Veil? La razón es que no sé ni papa de vocabulario religiosa en inglés. Saludos, OboeCrack (Discusión) 21:26 3 jun 2009 (UTC)

Sobre los paréntesis

Los títulos que se colocan entre paréntesis impiden que los detecte el buscador si no colocas esos mismos parentesis. Si busco Maestrazgo Teruel no hay ninguna entrada, porque fue publicada así: Maestrazgo (Teruel). Habría que quitar los paréntesis para poder encontrarla facilmente. ¿Esa modificación la puede hacer cualquiera registrado o la tiene que hacer un bibliotecario? Gracias. Sofiasanchezgimenez (discusión) 11:24 4 jun 2009 (UTC)Sofía Sánchez

Voy entendiendo la filosofía de la wikipedia. Es un poco diferente a lo que me imaginaba pero util. Gracias por todas las informaciones y por tu atención. Buen trabajo Millars. — El comentario anterior sin firmar es obra de Sofiasanchezgimenez (disc. • contribs • bloq). Millars (discusión) 07:18 5 jun 2009 (UTC)

Hola, compa

Disculpa la molestia, Millars, pero que onda con los premios de la wikiolimpiada realizada hace algunos meses. Supe que el equipo al que me uní ganó dos premios, pero quedaron pendientes los de los mejores artículos o algo así. Aparte hubo ningun anuncio oficial al respecto, no se dijo absolutamente nada acerca de quien ganó o quien quedó eliminado, etc.

Disculpa las molestias. Hasta luego. Ahabvader I find your lack of faith disturbing... 18:51 4 jun 2009 (UTC)

Iglesia católica o Iglesia Católica

¡Hola! La discusión de mayúsculas en Discusión:Iglesia católica continúa como una raspuesta a los traslados por Cesar. Participa. Saludos, --Paganel (discusión) 12:53 5 jun 2009 (UTC)

Tu nominación a WP:CAD de Ethelbaldo de Mercia

El artículo que nominaste como artículo destacado, Ethelbaldo de Mercia, ha sido aprobado . Ve a Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Ethelbaldo de Mercia para ver los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Netito⁷⁷⁷ 15:59 5 jun 2009 (UTC)

¡Enhorabuena! Este tipo de artículos no son fáciles. Un saludo, Filipo (discusión) 08:57 8 jun 2009 (UTC)

Efectivamente, estaba releyendo la discusión y no me esperaba ese final tan movido. No te preocupes, no creo que lleguen las aguas al río. Espero que tengas suerte en los exámenes (afortunadamente, yo hace ya tiempo que no sufro por ellos). Filipo (discusión) 09:07 8 jun 2009 (UTC)

En mi opinión...

...(que no es más que una opinión, y gracias por llamarme maestro) el artículo debería ir bajo el título Hermandad Prerrafaelista, porque es el lema bajo el cual el DRAE muestra su entrada. Aunque son válidos los dos, da la sensación de que "Prerrafaelita" ha tenido difusión debido a la influencia anglosajona. Pero, bien notado, los dos son válidos. Un abrazo y gracias por los parabienes. Escarlati - escríbeme 11:30 6 jun 2009 (UTC)

Nada. Muchas gracias a ti. Tienes también mi respeto y admiración por tu labor. Escarlati - escríbeme 11:34 6 jun 2009 (UTC)

Ambas formas son igualmente correctas. Hentzau (discusión) 12:22 6 jun 2009 (UTC) PS: Repaso la historia del artículo y veo que ya puse esa aclaración hace tiempo. De hecho, esta frase aclaratoria se encuentra en el texto actual del artículo, último párrafo de la entrada. Un saludo. Hentzau (discusión) 14:43 6 jun 2009 (UTC)

Gracias Millars. Hasta la próxima.--Niplos-disc. 14:44 6 jun 2009 (UTC)

Julio Verne

¿Que Tienes en contra de que el Mundo sepa que Julio Verne es uno de los sospechosos de ser Jack el Destripador?¿Y como que no tiene base cientifica, crees que el destacado escritor Cristian Tello lo hizo solo? por favor tuvo que citar a muchos riperologos para hacer el libro(Si sabes acaso que es un riperologo)--Federick1.5 (discusión) 18:26 6 jun 2009 (UTC)

Categorías

No había intervenido antes por no repetir argumentos, pero leí tu petición de opiniones. No pasa nada por trasladar todo y dejarlo homogéneo, para eso tenemos bots y no sería la primera vez que se hace algo así. La opción de Toledanos (provincia) no me gusta, sigue más el estilo de Wikipedia la de Naturales de Toledo, al igual que existe Escritores de España y no escritores españoles, y otras mil por el estilo: Economía de, Historia de, Demografía de,... Además esta opción tiene otra ventaja: es relativamente fácil encontrarse en distintos paises con ciudades y provincias con el mismo nombre. Es más cómodo tener Naturales de Toledo (España) y Naturales de Toledo (Conchinchina) que Toledanos (provincia) (España), por seguir el mismo ejemplo. Y para la ciudad igual: Naturales de Córdoba (ciudad de España) Naturales de Córdoba (ciudad de Argentina), que estarían como subcategorías de las provincias; aunque se puede dejar de momento el gentilicio. Francamente, creo que Sonsaz se equivoca. El consenso parece claro, te apoyo en el traslado y le damos las órdenes a Botellín o a cualquier otro bot. Un abrazo, Mercedes (Gusgus) mensajes 19:26 6 jun 2009 (UTC) PS: pasa a descargar siempre que quieras, estás en tu casa.

Hola Milars. Vengo a ofrecerte mi ayuda en lo que necesites con los traslados de categorías. Como dije, el cambio a Naturales de X no me parece mal, de hecho ya hicimos los de toda Castilla-La Mancha. A mí también me parece que el consenso se inclina por esta forma, así que cuando tengas decidido decirle a los bots que muevan artículos, dame un silbidito para trasladar los naturales de la provincia a las ciudades homónimas en las que hayan nacido. Saludos ;) -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 19:42 6 jun 2009 (UTC)

Más sobre el tema:

(...) es preferible usar un nombre «más natural» para desambiguar. Por ejemplo es más natural titular Río Amazonas que Amazonas (río). El uso de paréntesis debe reservarse para aquellos casos en los que no sea posible esta opción, o en los casos en los que se usan habitualmente, como sucede en el caso de La Guardia (Toledo) para distinguirla de La Guardia (Pontevedra).

WP:CT#Precisión frente a ambigüedades

Las negritas son de la nena. Mercedes (Gusgus) mensajes 20:12 6 jun 2009 (UTC)

Mi opinión personal es que prefiero que los gentilicios ampliamente extendidos (toledanos, castellonenses, madrileños, etc) se correspondan con el nombre de la categoría, ya que como dices es más natural y lógico. Saludos ;) -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 14:28 7 jun 2009 (UTC)

Selección de fútbol de Argentina‎

Pues es muy lógico y muy claro que el estadio donde juega como local es el Monumental de Buenos Aires, no? Josegacel29 (Quejas y reclamos) 10:44 7 jun 2009 (UTC)

Valle de Villaverde

¡¿Con qúe derecho eliminas mi opinión sobre la identidad política de los habitantes de V de Villaverde en discusión?!--85.84.159.146 (discusión) 17:39 8 jun 2009 (UTC)

Te lo pregunto absolutamente en serio. Dado que eres bibliotecario, ¿ante quién te tengo que denunciar por borrar repetidamente comentarios que no te parecen pertinentes? Creo que te extralimitas en tus funciones, violas las políticas de wikipedia y ejerces la censura a tu antojo.--212.8.110.98 (discusión) 14:42 11 jun 2009 (UTC)

Puedes dirigirte a otro bibliotecario o denunciarlo en el WP:TAB. Millars (discusión) 16:28 11 jun 2009 (UTC)

Kohl

Hola Millars. He visto que has editado el artículo de Bernhard Kohl diciendo que es un ciclista. Sin embargo, es un ex-ciclista, ya que él mismo anunció su retirada del ciclismo y ha anunciado su intención de no correr más como profesional, como puedes ver aquí. Como estoy editando el artículo y extendiéndolo, es posible que en próximas reediciones ponga de nuevo que es un ex-ciclista aportando la referencia pertinente. Un saludo. --Satordi (discusión) 17:26 10 jun 2009 (UTC)

Valle de Villaverde

Sin problema Millars ;D me dejé llevar. ¡Saludos! Desmond Escríbeme 21:29 10 jun 2009 (UTC)

Te esperamos

Hola Millars, por si te interesa le hemos abierto una consulta de borrado a Mirror of Erised, es Wikipedia:Consultas de borrado/Mirror of Erised. Como has estado implicado, quería avisarte. Es para resolver finalmente el debate respecto al artículo. Ninguno de sus detractores quiso abrir la consulta, así que lo tuve que hacer yo. Ojalá te des una vuelta. Saludos. Poromiami 00:57 11 jun 2009 (UTC)

Re: Love19886

Vistas sus contribuciones, tampoco creo que sea una cuenta creada para vandalizar. No obstante, el vandalismo que ha hecho (forofismo más bien, diría yo) es lo suficientemente grave como para merecer un bloqueo. Voy a esperar a ver si da algún tipo de explicación antes de decidir sobre su bloqueo. Saludos, Kordas (sínome!) 14:47 11 jun 2009 (UTC)

Disculpa

Hola Millars disculpa por la demora de respuesta con respecto a wikiproyecto va a tratar acerca de todo tipos (Olimipicos, Futbol Americano, Futbol, Baseball, Basketball, etc). Dreit (Por que al fondo hay sitio) ;) 23:47 11 jun 2009 (UTC)

¿Podrías...

... conectarte? _{Spirit-Black-Wikipedista} ^{¿Controversias?} 11:56 13 jun 2009 (UTC)

Mmm... me dejaste mensaje en mi MSM, no es importante, es platica... pues hace tiempo que no charlamos... ¿Estás conectado en éste momento? Te dejé un mensaje. _{Spirit-Black-Wikipedista} ^{¿Controversias?} 12:37 14 jun 2009 (UTC)

Fútbol Club Barcelona

El problema de la tilde y la unificación de su nombre. Sobre el cuadro superior de la derecha del Fútbol Club Barcelona, en el epígrafe "nombre completo", tú dices: "en ese apartado se suele respetar el nombre oficial, sea en la lengua que sea".

Pues entonces, por esa regla de tres tuya, en el cuadro superior de la derecha del Real Club Deportivo Español, tendría que figurar en el apartado "nombre completo": Reial Club Deportiu Espanyol de Barcelona, pues hay que respetar según tú el nombre oficial. Y de hecho así figura su nombre en la propia página web oficial de este equipo, tú mismo lo puedes comprobar. ¿Me equivoco?

En mi opinión, o unificamos todos los nombres de los equipos por igual, en una lengua u otra, que a mí me da igual, ni soy nacionalista ni dejo de serlo, o esto no tiene ni pies ni cabeza y cada entrada de wikipedia va por libre, unos en castellano, otros en catalán y otros en la lengua que les venga en nada en ese momento al bibliotecario de turno. Un saludo --Ricky77 (discusión) 22:02 14 jun 2009 (UTC)

Me parece perfecta tu propuesta, Millars, y cómo ha quedado en la entrada de la página, gracias por tu comentario y tus cambios. Ahora a ver qué se hace con los nombres de los restantes equipos y si entre todos llegáis a un acuerdo y a una solución no sólo salomónica sino coherente y unificadora para todos por igual. En esto consiste una enciclopedia, en la unificación por igual de todas las entradas (o por lo menos las que sean similares y pertenezcan a la misma familia). Gracias, un saludo--Ricky77 (discusión) 22:44 14 jun 2009 (UTC)

Traslado artículo

Hola company! En mi tarea de ir elaborando escudos, me he topado con Boadella i les Escaules. El caso es que el nombre actual del artículo (Boadella del Ampurdán) corresponde a una castellanización del topónimo oficial anterior, Boadella d'Empordà. He añadido una sección donde explica con referencias los nombres que ha tenido y ninguno es el actual. Dado que el municipio ha cambiado el topónimo, este debería ser el que aparece aquí. Al trasladarlo, no me deja. A ver si lo puedes hacer tu, por favor. Xavigivax (Habla conmigo) 10:39 15 jun 2009 (UTC)

Pues eso parece... gracias de todas formas Xavigivax (Habla conmigo) 13:52 15 jun 2009 (UTC)

Cristiano ronaldo

Hola, reciba por parte mia cordiales saludos, primeramente por motivo de la presente le informo, consulto y discuto que no es necesario ver la pagina web oficial del real madrid, mas sin embargo lo entiendo ya que usted lo que hace lo hace con un fin benefico y bueno y a su vez le agredesco por eso pero, actualmente en estos dias se ha dado demasiada información sobre este tema del "fichaje del futbolista" mas que nada queda claro que en la televisión ya se oficializo incluso detallaron como fue el fichaje, y a su vez existen varias paginas "verdaderas" que informan acerca de este tema, bueno en fin usted sabe que el internet es un gran medio de información cosa que es uno de ellos wikipedia, y le sugieron y comento que visite algunas paginas "oficiales" tanto del equipo manchester united, real madrid como tambien la del jugador, bueno, Gracias, le deseo que tenga un buen dia.--Je$u$ (discusión) 19:49 15 jun 2009 (UTC)

De vuelta

Estoy...luego de las wikivacaciones. Quisiera nominar de nuevo a Flor como AD, lo hago directamente o debido a su particular historia hay algún paso previo?. Gracias y un abrazo! CASF (discusión) 20:15 15 jun 2009 (UTC)

Gracias Millars!!, luego fijate si lo hice bien (torpe soy!!) y Suerte con los exámenes...!!! CASF (discusión) 20:32 15 jun 2009 (UTC)

A destiempo...pero creo que lo hice...fijate ahora por favor. Gracias de nuevo! CASF (discusión) 21:19 15 jun 2009 (UTC)

Neo punk

Hola, Millars. El propio artículo dice que el pop punk y el neo punk se diferencian en que el pop punk toma elementos del punk y los añade al pop, y el neo punk hace lo contrario. Pero como en la práctica no creo que haya mucha diferencia, aunque tampoco sé mucho de ese género en concreto, lo más adecuado sería fusionarlos (en mi opinión) o abrir una consulta de borrado, ya que parece que gran parte de neo punk es fuente primaria. Pensándolo un poco mejor, casi me inclino más por la segunda, dándole la razón a la IP. Un saludo. Miguel (discusión) 20:46 15 jun 2009 (UTC)

RE:Juan Fugl

Si esa es mi intención Millars, hay reviso nuevamente el procedimiento. Saludos!!!! Esteban (discusión) 23:36 15 jun 2009 (UTC)

Hola!!! vi que sacaste el artículo de la lista de historia en donde lo había puesto, sigue habiendo algo mal? Esteban (discusión) 12:42 16 jun 2009 (UTC)

Wikiproyecto

Hola Millars tu que sabes mas que yo en esto de los wikiproyectos dime es posible crear un wikiproyecto como este por favor si no es posible fusionalo con el Wikiproyecto:Fútbol. Dreit (Por que al fondo hay sitio) ;) 01:20 17 jun 2009 (UTC)

Categoría redundante

Hola, sí entiendo tu punto de categorías redundantes; cuando busqué categorías para asignar el artículo que estoy creando sobre Thunder Bay se me hizo lógico pensar en "Ciudades de Canadá" y por eso creé la categoría, misma que por supuesto está englobada dentro de "Localidades de Canadá", la cuál no había visto (debo evitar añadir categorías mecanicamente :p), en un momento me pongo a deshacer los daños; gracias por la observación. Un abrazo.Darolu (discusión) 20:36 18 jun 2009 (UTC)

Sobre tu segunda observación acerca de las diferencias entre una localidad y una ciudad; simplemente "localidad" es un concepto general, ciudad es particular, una ciudad es una localidad, pero también lo es una aldea y lugares despoblados (por ejemplo parques que pertenezcan a una localidad); bajo esta premisa podría justificarse la existencia de la categoría ciudades en mi opinión, aunque no es escencialmente necesaria pues las ciudades ya están englobadas dentro de la categoría de localidades y quizás no existan/vayan a existir muchos artículos sobre poblaciones menos densamente pobladas o regiones territoriales sin población. La existencia de categorías particulares puede ayudar a encontrar la información más rápidamente pero indudablemente pueden ocasionar redundancia (como en mis ediciones).Darolu (discusión) 20:50 18 jun 2009 (UTC)

Sí, comprendo tu punto (aunque aquí el caso es específico tratándose de Canadá); no veo ningún problema con eliminar la categoría, las ciudades no quedarían "huerfanas de categoría" de todos modos; después de todo creé la categoría por no haber visto la de "localidades". Saludos.Darolu (discusión) 21:05 18 jun 2009 (UTC)

Wikiolimpiadas

Bueno, ya terminé con los puntajes. Mirá la tabla cuando puedas. Te corresponde a vos dar las medallas. Saludos. /Cally 21:00 18 jun 2009 (UTC)

Ok. No te preocupes, está todo bien. /Cally 21:10 18 jun 2009 (UTC)

Idioma catalán

Pues seguí tu consejo, pero entonces ¿qué puede hacerse para mejorar ese artículo? Ferbrunnen, Soy todo oídos 21:36 18 jun 2009 (UTC)

Plantilla

Disculpa deo poner la plantilla en discución???--Sanserif (discusión) 20:35 19 jun 2009 (UTC)Sanserif

1ro Creí que era "MI" página de discución, 2do No entiendo lo del motivo y función de la plantilla,según yo indica que uno de los miembros de nuestro wikiproyecto redactó ese artículo y eso da un reconocimiento y etiqueta el artículo,no sé quizá no conozco bien las reglas de wikipedia,si estoy equivocada podrías ayudarme,quizá tú abes mucho. Saludos!--Sanserif (discusión) 20:41 19 jun 2009 (UTC)Sanserif

Bien entonces perdona, colocaré la etiqueta en discución,y creo que ya sabes que función tiene ya que se merece reconocimiento por el tiempo dedicado a un artículo de cierto tema,saludos.--Sanserif (discusión) 21:47 19 jun 2009 (UTC)Sanserif

Re: Una duda de plantillas

Estimado: te has topado con las dos plantillas que todo plantillero convulsivo quisiera eliminar jajaja.. se ha tocado otras veces ese tema, pero finalmente siempre termina el tema en nada. Podrías sugerirlo en el café, pues aunque al menos yo no tengo nada que decir acerca de ellas, quizá algún otro usuario sí nos pueda hablar acerca de su supuesta importancia (ojo que el que no aparezcan como usadas en la lista de "lo que enlaza aquí" no significa siempre en las plantillas que no sea utilizada. Muchos saludos, Farisori » 01:17 20 jun 2009 (UTC)

Te...

Podrías conectar en el MSM, quiero platicar contigo sobre muchos aspectos... _{Spirit-Black-Wikipedista} ^{¿Controversias?} 12:24 20 jun 2009 (UTC)

Plomería...

Hola. Es que como es una sección de consultas lingüísticas, no quería adoptar un tono de página de discusión. Simplemente, le señalo que esa discusión que parece tomar tanto en cuenta ya está muy desfasada y que esas normas sobre títulos de Wikipedia que sugiere no conocer, existen y dicen lo que dicen. No he querido hacer yo el traslado, porque me gustaría que lo hiciese él una vez leído lo anterior. Muchos saludos. --Camima (discusión) 16:41 20 jun 2009 (UTC)

Plantillas

Hola, sobre las plantillas que me preguntaste, en realidad son muy simples y para uso estético, lo único que hacen es incluir una "bala pequeña" (·) en ciertas listas, tiene la virtud de incluir un espacio duro ( ) para la separación de elementos y de poner el punto "·", no mucha gente sabe que sale con · y pensé que sería bueno incluirla así (con una coma {{subst:,}}); recuerdo que el motivo que me llevó a crearla es que había otra plantilla (no recuerdo cuál exactamente, era parecida a un infobox) que usaba "•" (•) en una lista y el punto bala normal (•) era demasiado grande para la lista y no lucía bien. En todo caso, una de las dos debería ser eliminada, según veo no tienen diferencia alguna en un sentido práctico (la diferencia es que en una el punto está en negrita, pero realmente la diferencia es casi imperceptible). En un momento pongo la plantilla de borrado en una de ellas, si consideras que la plantilla restante no tiene ninguna utilidad, entonces habría que eliminarla también; aunque posiblemente supondría tener que encontrar las demás plantillas y artículos que la puedan estar utilizando para editar e incluir manualmente el · (·). Un saludo.Darolu (discusión) 00:37 21 jun 2009 (UTC)

Al menos · es visible en el teclado, pero • no. El detalle es que la plantilla deberá substituirse antes de eliminarse, porque cuando marcó destruir a esa plantilla, un montón de artículos también quedaron marcados, por lo que habría que correr con un bot. Taichi - (〠) 08:57 21 jun 2009 (UTC)

Yo vi y no hay nada del otro mundo. Sobre los insultos, creo que haré eco a lo que dice Sabbut (disc. · contr. · bloq.) sobre dejarlos y firmarlos para demostrar de manera pública la clase de personas que no aportan en nada al proyecto, es como una especie de protesta para aquellos bibliotecarios que borran cualquier mensaje crítico pensando que es basura... Taichi - (〠) 09:04 21 jun 2009 (UTC)

Hola sobre la utilidad de la plantilla; creo que es útil porque no todos los teclados tienen "·", por ejemplo, mi teclado es Español-Latinoamericano (claro se puede configurar a otro idioma, pero no habría corresponencia con lo que está impreso en las teclas, no es algo práctico y no todos los usuarios saben cómo cambiar la configuración)y no tiene "·" ni "•", ambos puntos se pueden lograr con "&middot" y "•" pero no todos los saben y creo que es más cómodo usar la plantilla, además de que incluye un espacio duro ( ) lo que minimiza errores (al dar click por ejemplo). Muchas gracias por el tip de "lo que enlaza aquí", nunca lo había notado, creo que necesito empezar a poner más atención a todas las herramientas que ofrece Wikipedia (mediawiki). Un saludo.Darolu (discusión) 07:13 22 jun 2009 (UTC)

Hola nuevamente, la plantilla con la coma {{subst:,}} y el punto {{·}} hacen (en este momento) exactamente lo mismo; sin embargo para poner {{·}} existe el mismo problema que poner simplemente "·", en algunos teclados como los latinoamericanos, no hay "·" (al menos de forma natural) y usar la plantilla {{·}} supone el mismo problema; el movimiento de eliminar la plantilla que se invoca con la coma suena lógico por ser en este momento una plantilla duplicada, sin embargo la dificultad para los usuarios que no tienen "·" en sus teclados de forma natural y el hecho que hay algunas (aunque muy pocas) páginas utilizando la plantilla podría justificar el mantenerla.Darolu (discusión) 08:18 22 jun 2009 (UTC)

orden

Pues gracias por tu observación,la tendré en cuenta en el futuro.Saludos.--Copydays (discusión) 09:10 22 jun 2009 (UTC)

Raffaelo

Hola Millars ya vi que estás traduciendo desde el catalán... me gustaría saber si puedo traducir: http://ca.wikipedia.org/wiki/Raffaello_Sanzio, pero no sé si nadie lo trabaja y tal vez me lo gane... ¿Será que me arriesgo o qué me recomiendas que haga? ¿Que lo promueva en el café...? Saludos. _{Spirit-Black-Wikipedista} ^{¿Controversias?} 10:59 22 jun 2009 (UTC)

Traduciré y si te parece lo revisas y ya después ya veremos qué hacemos. _{Spirit-Black-Wikipedista} ^{¿Controversias?} 19:19 22 jun 2009 (UTC)

Marca

Hola Millars. He visto que has vuelto a quitar lo que puse en la entrada de Marca y no se muy bien el motivo. Era un párrafo que estaba bien referenciado, no decía nada que no fuera cierto, corregía lo que tu me habías indicado, y hacía mención a uno de los medios que aludía. Tampoco era injurioso ni vandálico. A lo mejor te gusta más tu redacción, pero no creo que por ello debas quitar las contribuciones ajenas.

Dime exactamente que está mal de mi párrafo para futuras contribuciones:

"Durante junio de 2009 el diario Marca ha suscitado la polémica en algunos medios deportivos ​. El diario Marca ha publicado en portada, noticias que posteriormente se han demostrado que son falsas, en relación con el intento de fichaje por el Real Madrid, de David Villa, jugador del Valencia C.F. ​

El tuyo: "En junio de 2009 otros medios como SuperDeporte denunciaron el revuelo generado por el diario Marca al publicar información no contrastada, como un fotomontaje en la portada en la que David Villa vestía la camiseta del Real Madrid, o atribuyéndole posteriormente unas declaraciones al jugador en las que afirmaba "¡sólo quiero ir al Madrid!".​

La verdad es que el tuyo no está mal, aunque creo que el mio se ajusta más a la verdad, pues no sabemos si la información de Marca fue contrastada o no (tal vez fue contrastada en fuentes poco fiables) Ahora, lo que si que sabemos con seguridad es que esa noticia era falsa.

En fin, amigo Millars, que me he quedado un poco perplejo pues ya no solo es que hubieras cambiado o corregido alguna palabra, sino que lo has cambiado todo. ¡y eso que estaba todo referenciado! yo creía que en Wikipedia se respetaban las contribuciones bien referenciadas y que no se podía arbitrariamente quitar algo que reunía todas las condiciones de edición. Ya me dirás.

Por otra parte he visto en tu página que estudias Historia en la UNED (o has estudiado) por lo que en este caso te saludo como compañero, ya que yo también estudio Historia en la UNED (estoy en 5º).

Saludos.— El comentario anterior sin firmar es obra de 193.144.127.11 (disc. • contribs • bloq). Millars (discusión) 10:19 23 jun 2009 (UTC)

Te respondo aquí ya que no se si la IP será dinámica. Dices que tu texto se ajusta más a la verdad cuando por ejemplo dice "algunos medios", ¿qué medios?, sólo SuperDeporte, y eso he puesto. Lo de que son o no falsas, no somos nosotros quienes debemos decirlo, el artículo usado como fuente no lo indica, sólo dice qye hubo revuelo, y eso es lo que he puesto. No podemos hacer valoraciones personales de esas portadas ni convertirnos en fuente primaria (analizar las portadas lo sería), así, lo que he hecho es ceñirme estrictamente a lo que dice ese artículo, ni más ni menos. Un saludo. Millars (discusión) 10:19 23 jun 2009 (UTC)

Bueno tu eres el experto, pero no estoy muy de acuerdo. Si quieres concretar en los medios se puede poner en lugar de "algunos medios" "el diario Superdeporte" (aunque también te puedo facilitar otros medios como las provincias, levante, radionou,...). Yo no hago valoraciones de portadas solo manifiesto estrictamente la realidad, sin emitir juicios: 1º la portada del día 13 afirma que el jugador está fichado por el Real Madrid (no dice que tal vez o que en un futuro,...) y 2º el jugador es en la actualidad jugador del Valencia (verificable en la página oficial del Valencia CF y en multitud de medios de comunicación). Como comprenderás, yo no trato de emitir mi opinión, sino de constatar hechos probado y referenciados. En definitiva, en concreto la portada del diario Marca del día 13 de junio emitía una noticia falsa, pero no porque tu o yo lo digamos, sino porque así queda de manifiesto por multitud de fuentes (prensa, radio, páginas oficiales,...)¿o acaso el Real Madrid ha fichado a Villa? Pero en fin, si tu no lo quieres ver así... tendré que cambiar la visión que yo tenía de la Wikipedia. Creía que era una enciclopedia "libre" y que las contribuciones bien referenciadas y objetivas no eran cencuradas, pero parece que me equivoqué. Saludos.

Lo que yo he puesto es cierto y está respaldado por la noticia que pusiste. Parece que lo que quieres poner es que MARCA miente, sin fuentes que digan eso "Marca miente" o "Marca pone información falsa" prefiero ceñirme a lo que dice SuperDeporte, no sea que luego vengan y pongan una demanda. Millars (discusión) 11:30 23 jun 2009 (UTC)

Tu dices que lo que pones es cierto y está respaldado por la noticia Y yo te digo que lo que yo pongo es cierto y está referenciando por fuentes originales (portada Marca, artículo Superdeporte, página oficial del Valencia,...) La diferencia entre tu y yo es que tu tienes poder de decisión y yo no. Según el diccionario de la RAE (fuente primaria) falso es: "1. adj. Engañoso, fingido, simulado, falto de ley, de realidad o de veracidad. 2. adj. Incierto y contrario a la verdad. " Por lo tanto decir que la noticia es falsa no está enjuiciando, ni emitiendo opinión. Pero en fin, tu verás. No voy a insistir más, no estoy de acuerdo y no entiendo ese afán tuyo por camuflar la verdad, pero lo tendré que asumir. Como dicen los clásicos "rex in regno suo, imperator est". Saludos— El comentario anterior sin firmar es obra de 193.144.127.11 (disc. • contribs • bloq). Millars (discusión) 12:18 23 jun 2009 (UTC)

Pediré consejo a algún otro bibliotecario y ya te diré. Millars (discusión) 12:18 23 jun 2009 (UTC)

Gracias Millars, veo que eres un tio honrado. De todas formas, si lo ves muy complicado, déjalo (tampoco tiene tanta importancia, tu verás) Saludos.

Discusión:Vista de Zaragoza en 1647

Hola, no me haces el favor de borrarla y pido disculpas por los inconvenientes que pueda haber causado, no conocia la psicología de ese usuario Esteban (discusión) 11:46 23 jun 2009 (UTC)

Pekín 2008

Gracias Millars!!! Pepe (UTC-3) 12:00 23 jun 2009 (UTC)

Gracias!

Hola, Millars! Veo que por fin se han entregado las medallas. Felicitaciones por la de oro (Batalla de Gévora), y fue un honor competir con ustedes, que me enseñaron allí todo lo que aprendí. Saludos /Cally 22:30 23 jun 2009 (UTC)

Un agradecimiento

Paso por acá a agradecerle por el debate en el Wikiproyecto fútbol de las abreviaturas, ya que era algo que, personalmente, no tenía del todo claro, lo del F. C. A. S., y demás, que servirá para el desarrollo de Wikipedia, y en lo que a mi concierne, a mi carrera profesional. Saludos. Por cierto, aquí está el enlace del DPD -- Josegacel29 (Quejas y reclamos) 08:52 24 jun 2009 (UTC)

No es vandalismo

Poner plantillas de borrado no es ningun vandalismo ni se contempla como tal. Es el juicio acerca de si un artículo debe borrarse o no el cual debe ser concluido por el bibliotecario o administrador correspondiente es un paso protocolario estricto aceptado en wikipedia. — El comentario anterior sin firmar es obra de Rolldi (disc. • contribs • bloq). Millars (discusión) 20:42 24 jun 2009 (UTC)

RE:Bam

Hola Millars. Ya me lo imaginaba, pero creo que no estaba de más dar ese aviso. También avisé a Netito, que fue quien aprobó el artículo. Saludos ;) -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 22:02 25 jun 2009 (UTC)

Cristiano Ronaldo

Por favor ponga ya el fichaje de Cristian o Ronaldo, Ya lo pone como club actual en Inglaterra,Holanda,Francia,Italia,MIllers en España siempre somos los ultimos o que? Gracias pero por favor...--Sotohigh (discusión) 22:33 26 jun 2009 (UTC)--Sotohigh (discusión) 22:33 26 jun 2009 (UTC)

Idioma catalán

Vi que ya le quitaste la parte de vocabulario; particularmente, yo lo juzgo más o menos.

Lo que no me queda claro es que, si son dos los nombres oficiales (catalán y valenciano), ¿por qué hay un artículo aparte llamado "valenciano"?, ¿no habría necesidad de hacer alguna fusión por ahí?.

Pensando bien, con respecto a ese artículo, creo que nos debemos centrar más en el catalán estándar, ¿o tú qué opinas?.

Bueno, un saludo y gracias. Ferbrunnen, Soy todo oídos 23:29 26 jun 2009 (UTC)

RE: A mensaje privado de Asturdany

Siento los problemas, aun me estoy familiarizando con la edición de la wikipedia y hay cosas que no controlo del todo. Precisamente no entiendo eso de la mi plantilla de discusion o como he afectado al articulo de aviles. Gracias por el aviso. Un saludo — El comentario anterior sin firmar es obra de Asturdany (disc. • contribs • bloq). Millars (discusión) 14:16 27 jun 2009 (UTC)

Catedrales

Sí, perdona Millars, tienes razón, estos últimos días he estado haciendo mucha recategorización y se me ha ido el santo al cielo. Disculpes --Tyk (discusión) 14:22 27 jun 2009 (UTC)

Re:Ronaldo

Hola Millars, sí, soy consciente de que ese artículo va a dar guerra, también yo lo he puesto en vigilancia y estoy conectado y pendiente. El motivo para rebajar la protección fue la solicitud que se hizo en el tablón, y que no fue atendida hasta ahora. A una mala, siempre puede volver a protegerse, un abrazo maño, Poco a poco...¡adelante! 15:44 27 jun 2009 (UTC) PD: También creo que debemos ser optimistas, si el artículo de Michael Jackson se las apaña con una semiprotección, esperemos que este también

Estoy algo confuso, el motivo que me motivó a semiproteger fue porque pensé que ésto ya era oficial, por ello di la edición por buena. Si no es aun así, siéntete libre en proteger de nuevo, saludos, Poco a poco...¡adelante! 19:44 27 jun 2009 (UTC)

Bueno, pues en ese caso, casi mejor proteger de nuevo hasta ese día (acabo de hacerlo). Ya he visto que te has ganado "amigos" en la discusión del artículo, a uno de ellos he tenido que darle un calmante de una semana, menudo figura, Poco a poco...¡adelante! 20:04 27 jun 2009 (UTC)

Nieves, Pontevedra

Hola, he visto que hace tiempo modificaste el término Las Nieves por el de Nieves usando como referencia la Ortografía de la RAE. Sé que no fuiste tú quién puso esa referencia puesto que incluso preguntabas en la página de discusión cual era la traducción auténtica, pero al final asignaste ese término que es el que se mantiene en la Wikipedia. Como sabes, no se trata de traducir al castellano cualquier nombre que exista sino de usar aquellos que se han impuesto en la lengua castellana y no creo que sea éste el caso. Me gustaría que me informaras de dónde sacaste la información para usar el término Nieves usando la misma referencia que antes hacía alusión al término Las Nieves ¿O es que la RAE va cambiando el nombre a su antojo?, y puede que éste sea el caso porque en el libro que yo tengo no aparece ninguno de los dos nombres (Es decir que o bien la RAE ha decidido que Nieves no era correcto, o bien quien colocó la referencia se la inventó, espero que no sea así y sea una simple errata entre ediciones). De todos modos, si el nombre Nieves no aparece en la Ortografía de la RAE y en el Diccionario de topónimos de Celdrán aparece como As Neves como término castellano y siendo además el nombre oficial, ¿Qué te parece si se cambia el nombre del artículo ajustándonos a las normas aceptadas en la Wikipedia al respecto?. Por cierto, vivo a pocos kilómetros del lugar y ni siquiera los más viejos recuerdan que en ningún momento se llamara Nieves. --Oestrimnium (discusión) 18:07 27 jun 2009 (UTC)

• Tengo en mis manos la "Ortografía de la Lengua Española, Edición revisada por las Academias de la Lengua Española" Editorial Espasa ISBN 8467000767 1ª Edición 3ª Impresión. Copyright: Real Academia Española, 1999; Impreso en 2003. Te puedo asegurar que en el Apéndice 3 página 127 no aparece ningún nombre en castellano entre Navarra y Nimega, por tanto ni Nieves ni Las Nieves. En cuanto al nomenclator del INE no suele ser aceptado como fuente (fíjate en otras discusiones sobre topónimos). Por si realmente te interesa la traducción es Las Nieves, al menos una buena traducción, ¡tendrías que ver que adaptaciones se hicieron de algunos nombres!. En cuanto al libro de Celdrán yo lo conseguí en La Casa del Libro éste mismo viernes y me dijeron que les había llegado esa misma mañana ya que es una nueva edición de Mayo de 2009, y en ésta edición aparece como As Neves, no sé si en la anterior, que era de 2004 usaba otro término. Un saludo.--Oestrimnium (discusión) 19:45 27 jun 2009 (UTC)

• • Hola Millars. En nuestro comentario sobre Nieves me remitiste a Rupert de Hentzau que había puesto una referencia equivocada a la RAE. Rupert ha reconocido el error y retirado la referencia por lo que volvemos al asunto de que el único nombre que tenemos del municipio es el de Celdrán que le llama As Neves, por lo que propongo que se cambie el título, si te parece. Otro caso es el de Panjón en este caso el usuario Luis1970 ha redirigido en varias ocasiones el nombre de esta parroquia llamada Panxón. En este caso se trata de una parroquia, es decir, una entidad menor que no debería estar afectada por las normas de topónimos. Además no aparece en ninguno de los textos de referencia. He observado que has apoyado la tesis de Luis1970 usando como referencia una revista de arquitectura que parece contener una errata en el título, sinceramente creo que no se trata de una fuente muy acreditada y desde luego no tanto como el Parlamento gallego, la Diputación de Pontevedra, el Municipio de Nigrán e incluso la Dirección General de Tráfico que pone Panxón en todos los carteles de la carretera. Me gustaría que reconsideraras tu decisión y si lo consideras oportuno cambies el nombre del artículo. Saludos--Oestrimnium (discusión) 00:01 28 jul 2009 (UTC)

• • • Gracias por la aclaración. Desde luego la Guía de Galicia de Otero Pedrayo sí que me parece una referencia acreditada y por tanto, por mí queda cerrado el término Panjón. Un saludo. --Oestrimnium (discusión) 08:49 28 jul 2009 (UTC). P.D. Sin querer modificar lo antes dicho me gustaría aclarar una cosa. El Estatuto de autonomía de Galicia en su artículo 40 crea dos nuevos tipos de organización territorial: la Comarca (nada que ver con las comarcas geográficas), inferior a la provincia y superior al municipio y la Parroquia (civil) inferior al municipio y superior al lugar (aldea). Éstos son entes nuevos, que existen desde hace menos de veinte años y por lo tanto no tienen una denominación tradicional en castellano ya que cuando fueron creados su denominación correspondía al gobierno autonómico. Una de estas parroquias de nueva creación es la de Panxón (San Xoán), que además del lugar de Panjón del que estamos hablando incluye otros lugares como Patos, O Quinteiro, A Porqueira, Monteferro, O Caranquexo, A Madorra y Sancho; es decir Panjón es la capital de la parroquia de Panxón (San Xoán), con lo que se complica el asunto ya que el artículo se refiere a la parroquia y no al lugar. De todos modos teniendo en cuenta que los otros lugares son muy pequeños y que consultado con un nigranés me confirmó que allí se utilizan por igual los dos términos no pongo inconveniente en que continúe el nombre del artículo tal como está. Sólo es una aclaración. De todos modos la topografía gallega es muy complicada: dos millones y medio de gallegos vivimos repartidos en más nucleos de población que los cuarenta y dos millones de españoles restantes y si puedes acceder a La gran enciclopedia gallega comprobarás que muchos lugares tienen menos de veinticinco habitantes. Hace cien años los alcaldes tuvieron que castellanizar los nombres de estos lugares (en ocasiones con resultados risibles), pero al ser tan poco poblados (actualmente muchos vacíos), estos nombres españoles nunca se utilizaron o solamente en algún documento oficial. La RAE dice que el topónimo de Ankara es Angora pero está es desuso, en la mayoría de las parroquias y lugares gallegos (hablamos de entes inferiores a los doscientos habitantes) estos nombres no es que estén en desuso sino que jamás tuvieron aplicación por lo que considero que se debería tener más manga ancha en estos casos por respeto a sus habitantes y porque son totalmente desconocidos para el resto de los hispanohablantes. Perdona por el rollazo pero creí que seguramente no conocías esta situación y como veo que participas activamente tendrás más influencia que yo cuando se dé uno de estos temas. Si te interesa te podría contar más cosas sobre el jaleo territorial que tenemos en esta esquina del mapa. Un saludo y disculpas de nuevo.--Oestrimnium (discusión) 23:55 28 jul 2009 (UTC)

CR7

¡¡¡Como el 1 de julio a las 00:00 horas cristiano siga estando como jugador del manchester es que te denuncio!!!! YA ESTÁ BIEN DE TOMARNOS EL PELO — El comentario anterior sin firmar es obra de 88.1.5.184 (disc. • contribs • bloq). Millars (discusión) 19:43 27 jun 2009 (UTC)

(Te respondo aquí). Puedes ir preparando los papeles y los honorarios del abogado, porque no te aseguro que a esa hora esté conectado. Venga, un abrazo. Millars (discusión) 19:43 27 jun 2009 (UTC)

Nada que agredecer, para ello estamos. Saludos Vëon (mensajes) 19:47 27 jun 2009 (UTC) PD: Ya los quisiera yo también... :P

AB

Se te olvidó pasar Steven Gerrard a la lista de en espera. OboeCrack (Discusión) 18:06 28 jun 2009 (UTC)

Lol, estaba viendo una versión antigua no sé porqué. XD OboeCrack (Discusión) 18:14 28 jun 2009 (UTC)

Francisco I. Madero

Hola Millars:

Veo que tienes una gran experiencia haciendo artículos buenos y destacados y, me gustaría saber, según tu gran experiencia, ¿qué cosa se puede hacer para mejorar el artículo de Francisco I. Madero?. Gracias y te mando un saludo. Ferbrunnen, Soy todo oídos 22:05 28 jun 2009 (UTC)

Ayuda con Scott Steiner

Saludos, Millars.Verás, te explico mi problema. Tras discutirlo con mi colega HHH, decidimos presentar el artículo Scott Rechsteiner para AD. Todo iba muy bien, salvo por las referencias, que no tenía en varias partes. Como mi colega HHH me dice, la web más fiable para sacar referencias es Online World of Wrestling y Wrestling-Titles. Además, otro AD que tenemos, Kurt Angle, casi todas sos refs. son de OWOW. El problema viene cuando un usuario nos ha dicho que la página OWOW no sirve como referencia por ser comercial. El caso es que esas dos son lás únicas fuentes fiables que existen o de las que tenemos conocimiento, así que perderlas sería como empezar de cero. Nos podrías ayudar con este problema? Creo que bastaríacon meter a OWOW y Wrestling Titles en una lista blanca o algo así no? Saludos y muchas gracias--Tech (Diga "Patata") 04:07 29 jun 2009 (UTC)

Vengo a complementar un poco. El problema es que el sitio cuestionado (Online World of Wrestling) es el sitio web más completo en cuanto a la lucha libre profesional se trata. Por ejemplo, nos basamos en el un perfil de un luchador (mire el de Rechsteiner), donde sale detallada de forma completa y extensa la carrera del luchador, en base a eso vamos redactando y a veces corrigiendo la traducción de la wiki inglesa. También sirve de referencia para movimientos y apodos, siendo la única posible. Además, incluye miles de resultados de eventos de numerosas compañías.

Considerando lo anterior, me parece indispensable solucionar este problema, de lo contrario sería imposible para nosotros obtener una referencia para nuestros artículos. Saludos. The Game, HHH (are you talking to me?) 04:17 29 jun 2009 (UTC)

Saludos. Gracias por la ayuda. Por lo de la lista blanca, es que en WP:EE dice que no se pueden poner sitios web con spam sin antes haber sido incluídos en la lista blanca. Saludos — El comentario anterior sin firmar es obra de Techarrow (disc. • contribs • bloq). Millars (discusión) 12:00 29 jun 2009 (UTC)

Vaya, pues mira lo que te he enseñado sin quererlo. Sé que es un poco prematuro, pero se podría meter OWOWO en esa lista? si no, creo que he encontrado otra página que podría valer para los resultados de los eventos. Saludos y garcias--Tech (Diga "Patata") 12:03 29 jun 2009 (UTC)

OK.te he entendido. Dado que no están en la negra, no hay sentido de que estén en la blanca. En todo caso, si no es l oque yo pewnsaba, no sé proque me dicen que no vale. En fin, muchas garcias pro todo--Tech (Diga "Patata") 12:21 29 jun 2009 (UTC)

No puedo creerlo

¡Has aprobado la Resurrección de Cristo! ¿O ha sido un lapsus? Saludos Lourdes, mensajes aquí 13:02 30 jun 2009 (UTC)

Jeje, qué zuzto; me dije de pronto, "este Millars se nos ha vuelto tarumba". Todo bien. Lourdes, mensajes aquí 13:10 30 jun 2009 (UTC)

Steven Gerrard

Hola, me parece que el articulo de Stevn Gerrard, esta completo que te parece? mike-hilal, mensajes aquí 14:10 01 jul 2009 (UTC)

Si, esta semana ya estoy de vacacioens y lo arreglaré completamente. como arreglo lo de las referencias? mike-hilal, mensajes aquí 02:22 06 jul 2009 (UTC)

Disculpa, que más le falta?mike-hilal, mensajes aquí 21:00 10 jul 2009 (UTC)

¿Mmm?

¿Te podrías conectar o ya es tarde? Spirit-Black-Wikipedista ^{¿Controversias?} 20:01 1 jul 2009 (UTC)

LeBron

Siento no haberte respondido en los puntos que creías conveniente modificar. Es cierto que todo debe ser referenciado, pero en temas relacionados con las características y/o el perfil del jugador, es más complicado encontrar referencias que no sea el artículo en inglés del propio jugador y no de otras webs. Cuando tenga más tiempo me meteré de lleno en este tema, y sobre todo, en futuros artículos candidatos. Un saludo y gracias. 2pac 21:21 2 jul 2009 (UTC)

No obstante, gracias por el interés. Te aseguro que en cuanto saque un poco de tiempo me meto con el bueno de Sheed, que le quedaba poca cosa. Un saludo Millars. 2pac 1:35 3 jul 2009 (UTC)

¿Un mini-propósito particular?

Buenos días, Millars. Pasaba por allí, y he notado que después de este aviso, ha venido esto. Saludos cordiales. :) Tirithel (tú dirás...) 10:26 4 jul 2009 (UTC). P.D.: Pues, revisando un poco más atrás en el tiempo... al parecer, sus ediciones se limitan a añadir entre los personajes ilustres de sus respectivas localidades de nacimiento a participantes de reality... vaya criterio de relevancia :O

Ok, perfecto. Saludos cordiales, Tirithel (tú dirás...) 10:34 4 jul 2009 (UTC)

DanielaBlume‎

Te doy de nuevo las gracias por seguir el caso. L@s hay que tienen muy desubicado el concepto de enciclopedia. Saludos. -=BigSus=- (Comentarios) 10:51 4 jul 2009 (UTC)

CF o C.F.

Hola Millars, he visto que acostumbras a utilizar tóponimos completos, de lo cual estoy contigo, al menos para los títulos. Sin embargo, en un artículo puede llegar a ser engorroso leer todo lo que acompaña al nombre conocido ("Hércules Club de Fútbol", "Club Multideporte Peralta", "Club Deportivo Numancia de Soria"...). Creo que no deberíamos ser tan estrictos al acortar denominaciones como CF (Club de Fútbol) CD (Club Deportivo)... sin ir más lejos, sólo hay que echar un vistazo a los diferentes diarios españoles como El País o El Mundo, donde el Partido Nacionalista Vasco es el PNV, y no P.N.V.; o la Organización de Países Exportadores de Petróleo es OPEP. Inicio esta discusión sin ánimo de críticas hacia tí, ni mucho menos, pero esto debería de tratarse para remar todos en una misma dirección, porque de hecho, deberíamos de comenzar a modificar los cientos de categorías de Futbolistas por club de España, donde los títulos de los equipos suelen estar todos de la misma manera. Bueno, disculpa la parrafada. Saludos! --Dilema (discusión) 14:17 4 jul 2009 (UTC)

Hola, Millars. En relación a tu pregunta, y a lo que comenta aquí Dilema, la diferencia está en si FC / F.C. es una abreviatura o una sigla. Ejemplos de abreviaturas son "Sr." o "Q.E.P."; ejemplos de siglas son PNV, ONU u OPEP, como decía Dilema. Las abreviaturas van con punto; las siglas no. Yo me inclino a pensar que en este caso son abreviaturas, y por lo tanto habría que ponerlas con punto, porque "F.C." no forma una palabra ni es la forma por la que se reconoce a la institución. Así pues la forma correcta de escribir y titular el artículo sería como tú dices, con punto y espacio entre las letras. Interesante cuestión, ¿eh? Agur! Santiperez discusión 11:46 5 jul 2009 (UTC)

Echa un vistazo a Idioma Catalán

Hola Millars:

Echa un vistazo a las contribuciones de Colonization (disc. · contr. · bloq.) en el artículo idioma catalán, es que no sé qué tan certeras sean. No sé qué tan recomendable es quitar datos pasados para poner datos actuales. Bueno... creo que en esto tu opinión tiene más peso que la mía. Gracias y un saludo. Ferbrunnen, Soy todo oídos 20:36 5 jul 2009 (UTC)

Claro, yo jamás he pensado que poner datos actuales sea malo, al contrario, es una tarea que todos debemos hacer. Por lo demás, muchas gracias. Ferbrunnen, Soy todo oídos 22:05 6 jul 2009 (UTC)

Hola, soy el usuario Colonization. No entiendo esa guerra de ediciones que me has declarado. Insistes en publicar datos antiguos cuando no hace ni una semana que tenemos los datos nuevos actualizados. si tenemso los datos de 2008 ¿para qué insistes en basarte en datos de 2003? es como si alguien quisiera gobernar una provincia porque en los 90 ganó las elecciones.

Haces una afirmación (que el catalán avanza como lengua materna) cuando no es cierta. El informe es público y muy detallado. Es oficial y abierto al público, en la web de idescat (Generalitat de Catalunya) No son datos manipulados y de estarlo lo estarían a favor del catalán.

El catalán ha retrocedido en todos los ámbitos, como lengua materna, propia y habitual. Wikipedia está para informar, no para dar opiniones. Hay quien interpretará estos datos para justificar las políticas lingüísticas, hay quien los utilizará para atacar a las políticas lingüísticas, pero para los wikipedistas esto tiene que se indiferente.

Yo mismo podría actualizar los datos con los de 2008, pero es que no comparto la afirmación. Antes de comparar el informe de 2008 con el de 2003 yo también era de la opinión de que el catalán avanzaba como lengua materna, pero después de leer detenidamente el informe no puedo estar deacuerdo, en conciencia.

Te pido que te informes y si no lo haces no añadas cosas inciertas, y si lo haces hazlo con datos actualizados al menos.

Atentamente, Colonization.— El comentario anterior sin firmar es obra de 213.192.254.2 (disc. • contribs • bloq). Millars (discusión) 08:16 7 jul 2009 (UTC)

Estás...

en el MSN ¿conectado o podrías conectarte? Spirit-Black-Wikipedista ^{¿Controversias?} 14:20 8 jul 2009 (UTC)

Ronaldo

Hola, tienes razón no tomé la fotografia de CR, es una imagen de dominio publico que obtuve de internet, la retiraré para evitar conflictos con los derechos de autor, ya sé para la próxima, muchas gracias por el recordatorio y la aclaración. --Vrtolmenz (discusión) 19:19 8 jul 2009 (UTC)VRTOLMENZ

De nuevo los insultos

Hola Millars. Gracias por bloquear al IP. Sin embargo, llega este usuario a insultar a Platonides (disc. · contr. · bloq.). Después crea esta página para insultarme, por lo que no hay duda alguna para que sean el mismo. Saludos. Diegusjaimes Cuéntame al oído 19:37 9 jul 2009 (UTC)

CAD Bombardeos atómicos

Hola Millars, lamento importunarte pero quería consultar contigo si es posible que se programe el artículo de los bombardeos de Hiroshima y Nagasaki para que aparezca en portada el 6 de agosto. Lo consulto contigo por ser el ACAD que estuvo al tanto. Saludos cordiales. r@ge ^やった!!!_やった!!! 05:27 10 jul 2009 (UTC)

Gracias por las molestias. Recibe un cordial saludo! r@ge ^やった!!!_やった!!! 02:32 11 jul 2009 (UTC)

Traslado

Hola. Habría que trasladar Llivia a Llívia para cumpolir con WP:CT. Ya he referenciado el título en el artículo, solo hace falta ese paso, pero no me deja. Xavigivax (Habla conmigo) 11:09 10 jul 2009 (UTC)

Facundo

Si, lástima porque es una chica de 15 años que es un ejemplo de wikipedista. Ya lo veo. Pepe (UTC-3) 20:30 10 jul 2009 (UTC)

Invasiones inglesas

En realidad, la frase no es mía. Lo que estoy tratando de dejar en claro (y creo que el autor de la frase también) es que no fue un triunfo de España, casi no lo fue en absoluto. Todo el esfuerzo para la reconquista y la defensa corrieron por parte de los locales y de las autoridades locales. La participación de los defensores del virreinato tuvo importancia solamente en Montevideo, y en ningún caso en Buenos Aires.

En realidad, me resulta bastante absurdo cómo quedó redactado. Pero la opción es peor, porque hace pensar que se trata de una victoria del sistema imperial español, cuando justamente fue el fracaso absoluto del imperio español; una reacción de las instituciones locales salvó la situación, pero no en beneficio del imperio español (de España) sino de ellas mismas. Si la cuestión es quién ganó, la respuesta es: la gente y las intituciones locales, no España.

En suma, la redacción que porfío en reponer no es buena. Pero la alternativa es falsa. Espero comentarios sobre otras redacciones posibles. Un gran saludo, --Gracias marcelo (discusión) 21:46 10 jul 2009 (UTC)

Roystonea oleracea

Lástma!, fue abandonado, lo tuve que reprobar....le dí mucho más tiempo pensando que el que lo nominó iba a arreglarlo en algún momento....pero me equivoqué!. Saludos Millars!, CASF (discusión) 01:58 11 jul 2009 (UTC)

A mí...

...plim. Lo que digáis será lo correcto, para algo eres un ACAD electo por la comunidad :P :P :P xD Un abrazo ^^ Rastrojo Gráname 11:11 11 jul 2009 (UTC)

Málaga y Malagueño

Hola Millars! Me gustaría que echaras un vistazo al hilo que he abierto en la discusión del Wikiproyecto:Fútbol sobre el Málaga C. F. y sus categorías. A ver que te parece y comenzamos a trabajar. Saludos!! --Dilema (discusión) 12:38 11 jul 2009 (UTC)

Gracias a tí hombre, que eres un crack de esto. Saludos! --Dilema (discusión) 13:02 11 jul 2009 (UTC)

Episodios de El ala oeste

Buenos Días Millars:
Paso una hora para realizar un artículo de cada episodio de El Ala Oeste y creo que el espiritu de la Wikipedia está en colaborar y mejorar el contenido. Mi trabajo consiste en iniciar los artículos (que ya es bastante) intentando respetar las normas, pero como comprenderás, a veces cometo errores fruto de mi escaso tiempo.
El tono empleado con "no haces caso" no me gusta. Si que lo hago, pero con las prisas a veces olvido las reglas que comentais. Te pido mas comprensión y mejor trato para alguién que hace un esfuerzo tan elevado. Y repito, las ediciones están para mejorar el artículo, incluyendo faltas de ortografía, errores de contenido, redacciones confusas y convenciones artificiales.
En vez de regañar, te invito a mejorar los artículos con nuevos datos y mas referencias, que falta les hace. Lamentablemente aún no he recibido ni un solo comentario de ánimo por las horas pasadas en un trabajo generoso y totalmente desinteresado.
Un saludo. — El comentario anterior sin firmar es obra de Ivanrguez1 (disc. • contribs • bloq). Millars (discusión) 19:24 12 jul 2009 (UTC)

Consulta

Hola, te pregunto por este artículo [2], no se si cae en categoría para borrar, la verdad es que me parece cortísimo, ademas que carece de referencias, y sinceramente quisiera ampliarlo pero no estoy en disposición, tal vez en el futuro, no se que consideras tu como biblio...Efegé (discusión) 21:51 12 jul 2009 (UTC)

Hola!

hola millars, he visto que tu eres bibliotecario y me gustaria que borraras el artículo Alba Lucía ya que tu un vez me dijistes que los concursantes de operación triunfo no eran importantes todavía hasta que tengan un disco o una formación musical y me gustaria que borraras ese artículo porque no tiene sentido, es muy corto y no es enciclopédico. — El comentario anterior sin firmar es obra de DanielaBlume (disc. • contribs • bloq). Millars (discusión) 14:48 13 jul 2009 (UTC)

Provincia

Hola, muchas gracias por avisar, pero con perdón, lo veo una tontería. Puede que fuera de España haya gente que no conozca Jerez, es algo normal, pero si no conocen a Jerez aún menos a Cádiz. Ya que aquí en Jerez se celebra el Gran Premio de Motociclismo más importante de del Mundo, denominado GP de España. Ya hace unos años había F1.

Además los vinos de Jerez son de los más famosos del mundo, aunque la verdad es que este tipo de bebidas no es el que interesa a la gente joven en la actualidad.

Cualquier persona que viva en España debe conocer Jerez por lo ya mencionado, porque es la 5ª ciudad andaluza en población, porque recientemente ha sido denominada Gran Ciudad, porque el fútbol es un deporte de masas y el equipo de esta ciudad juega en Primera División, porque aquí ocurrió el asesinato a Juan Holgado del cual se hizo en la TV una miniserie sobre eso. Y por muchas otras cosas.

Es como si detrás de Vigo se pone (Pontevedra), entiende que es un poco "gilipollas" ya que Vigo a pesar de ser capital es bastante más conocida que Pontevedra que es un un simple pueblecito.

Puedo llegar a aceptar que en el artículo de Jerez de la Frontera se diga que esta en la provincia de Cádiz así como otros lugares emblemáticos de mi municipio. Pero no en otros artículos como el lugar de nacimiento de alguien, ya que como he dicho, si es alguien que no vive en España y no conoce Jerez, Cádiz menos. Y en cualquier caso solo debe pinchar encima e ir al artículo del municipio.

Además eso es ilógico, si se pone (Cádiz) se debería poner también (Andalucía) y yo personalmente veo más normal lo de Andalucía que lo de Cádiz ya que por lo que se, la gente de fuera conoce Andalucía mucho más que la provincia de Cádiz.

Y ya si nos metemos en terreno político la cosa es todavía peor ya que los jerezanos no nos consideramos gaditanos y pedimos la capitalidad administrativa para Jerez o una novena provincia de la que seamos capital. No son pocas las veces que he visto en el artículo del Xerez CD poner "es un equipo de la ciudad de Jerez de la Frontera (Cádiz) en España" o algo similar y no durar lo de Cádiz ni un día. --Rafaxerez (discusión) 14:27 13 jul 2009 (UTC)

Bueno no estoy aquí para discutir algo que es sabido por todos, y es que al igual que Euskadi o Catalunya no son España, Jerez tampoco es Cádiz. Pero bueno cada uno tiene sus opiniones y yo no vengo aquí a debatirlas ni a destrozar los artículos de Jerez o de Cádiz insultando y reclamando la independencia.

Usted como todos tiene una opinión, la suya es que Cádiz es más conocida, bueno le respeto la opinión aunque sea falsa. Yo personalmente le agradezco la atención prestada en mi persona sobre mis ediciones e intentaré tener más cuidado en lo que a localización se refiere ya que parece ser que el mundo esta lleno de incultos.

Un saludo. --Rafaxerez (discusión) 14:58 13 jul 2009 (UTC)

Historial

Hola amigo, solo quisiera saber que paso!! con las Estadisticas del Historial? No lo se, alguna informacion. Mil gracias. --Globalphilosophy (discusión) 17:06 13 jul 2009 (UTC)

El Ala Oeste - Nuevos Artículos

Buenas Tardes Millars:
Lamentablemente tienes razón y la politica correcta es hacer dos artículos en vez de tres. Mas calidad en vez de mas cantidad. El problema está en que actualmente, y durante varias semanas, me va a ser imposible añadir nuevos capitulos al "proyecto" del Anexo de la serie. Demasiado trabajo. Espero que la comunidad me disculpe.
Por último, comentarte que los errores son muchas veces despistes, y como ejemplo te pongo el mensaje anterior, que se me olvidó firmar. Algo normal en mi. Y aunque aprenda de los fallos, a veces tropiezo en la misma piedra.
Cuando lleguén las vacaciones, volveré.
Un saludo. --Ivanrguez1 (discusión) 18:58 13 jul 2009 (UTC)

Provincia

Bueno, pues lo dicho yo se que como es normal hay gente que no sabe donde esta Jerez, pero sigo pensando que si es español debe ser algo inculto, de todos modos como usted dijo para eso esta la wikipedia, para ayudar a todo el que necesite información.

Así que lo dejaré así, intentaré no editar más ese tipo de cosas para evitar confusiones.

Pero si me lo permite, le haré un último apunte. Le invito a que se dirija al artículo del Xerez y visite las páginas de este equipo en otros idiomas. Ya que creo que en la gran mayoría (al menos la última y única vez que visite dichas páginas) pone que el equipo esta localizado en Jerez de la Frontera en Andalucía. No en Cádiz. Ahora yo le pregunto ¿si en las páginas del extranjero ponen a Andalucía no sería más correcto aún hacer eso en España? Puedo entenderlo que lo hagan por ejemplo con Irún y otras ciudades y pueblos pequeños, pero no con los municipios como Gijón, Vigo o Jerez que superan a su capital. Pero bueno...

En fin, no creo que vaya a Villarreal debido a su lejanía y jornada en la que se jugará, pero nunca se sabe. Si finalmente voy ya le avisaré.

Un saludo y gracias. --Rafaxerez (discusión) 19:02 13 jul 2009 (UTC)

Sr. IP

Hola Millars, una consulta. Estoy preocupado con este usuario. Crea muchísimos artículos sobre fútbol por lo cual le estoy agradecido, porque seguro que dedicará muchas horas en ello. Pero por otro lado, leyendo su página de discusión, es evidente que no hace caso a ningún aviso o bloqueo. No respeta ni de lejos el Wikiproyecto:Modelo de futbolista, pero no sólo es eso, si no que cada artículo que crea tiene un modelo, tablas, plantillas, categorías... diferentes del otro. En fin, ¿qué soluciones le ves? --Dilema (discusión) 22:19 13 jul 2009 (UTC)

RE:Independencia de la República Dominicana

Hola Millars, disculpame por quitar nota al pie, yo pense que ese articulo estaba listo, mil disculpa...por cierto ya yo ni me acordaba que te habia pedido esa ayuda, pero de igual forma muchas gracias por tenerlo presente...ademas no te culpo, se te nota que eres muy ocupado...Un cordial saludo--Mairol (discusión) 00:10 14 jul 2009 (UTC)

Re:Hola

Nada, simplemente había dejado de editar un tiempo, por varios factores. Pero ahora he vuelto con un poco más de entusiasmo. A veces es bueno tomarse este tipo de descansos. Me alegro de que te alegre mi regreso :P. Un saludo. Mauro, soy todo oídos 14:28 14 jul 2009 (UTC)

Bloqueo por vandalismo

Hola, quería reportar que la página del artículo Daniel Radcliffe –que en su momento trabajé para que alcanzase el nivel de AB– ha sido víctima de reiterados vandalismos en los últimos días. Quizá habría que bloquearla momentáneamente por unos días hasta que se calme la situación. Manteneme al tanto.--Luke in spanish (discusión) 23:17 14 jul 2009 (UTC)

Muchas gracias por tu colaboración.--Luke in spanish (discusión) 17:44 15 jul 2009 (UTC)

Re:Re

Gracias, eres verdaderamente amable. Felicidades también por el AD en portada. r@ge ^やった!!!_やった!!! 02:47 15 jul 2009 (UTC)

Nombre de categorías de futbolistas

Hola Millars. Puede que este hilo del Café te interese. No sé si es un tema hablado anteriormente, pero ahora hemos tenido dudas razonables sobre el mismo. Saludos ;) -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 07:45 15 jul 2009 (UTC)

Imagen escaneada

Hola Millars, quiero subir una imagen escaneada de la entrada que ha llegado a mis manos del partido inaugural del Rico Pérez. ¿Habría algún problema en Commons? ¿Qué licencia elijo? No tengo mucha idea con las imagenes... Gracias! --Dilema (discusión) 11:12 15 jul 2009 (UTC)

Hola Millars, ¿podrías trasladar Gimnástica de Torrelavega a Real Sociedad Gimnástica de Torrelavega? a mí no me deja, dice que ya existe. Por otro lado, he abierto un hilo en la discusión de Real Unión de Irún, y me gustaría que te pasases porque pienso que el nombre es Real Unión Club, pero he creído mejor debatirlo antes de trasladarlo. Gracias! --Dilema (discusión) 22:01 17 jul 2009 (UTC)

Hola de nuevo! Acabo de leer los artículos San Fernando Club Deportivo y Unión Sporting San Fernando y creo que son el mismo club, no crees? Por otro lado me hace cierta gracia cuando leo la palabra "refundación" la cual se usa para muchos equipos que se crean para coger el testigo de otro desaparecido. Este es el caso del Club Deportivo San Fernando que acaba de desaparecer, y ya han colocado la palabra refundación con el nuevo club. ¿No crees que en el wikiproyecto todas estas cosas podríamos aclararlas? Las refundaciones nunca han existido, si un club desaparece, es imposible refundarlo, todo lo que venga después es de nueva creación. --Dilema (discusión) 15:36 21 jul 2009 (UTC)

ERROR EN LA INFORMACION

editar es diferente a comentar !!!

buscar diccionario para entender los 2 terminos que son diferentes !

Gracias !— El comentario anterior sin firmar es obra de 186.81.230.173 (disc. • contribs • bloq). Millars (discusión) 21:14 15 jul 2009 (UTC)

¿Qué te ...

...parece?, un saludo, Poco a poco...¡adelante! 21:18 15 jul 2009 (UTC)

Ummh, yo tampoco estoy en Zaragoza, cogería el coche para ir allá, mejor te lo cuento por correo, Poco a poco...¡adelante! 21:43 15 jul 2009 (UTC)

¡Chaquetero!

¡Has pasado de a culé envidioso a merengón redomado en menos de un mes! :D Paciencia... pronto termina la pretemporada ;) ¡Saludos! --Will vm (discusión) 21:58 15 jul 2009 (UTC)

Steven Gerrard

Ya solucioné lo de las referencias, aunque me parece mas un capricho tuyo que otra cosa( con todo resperto), porque articulos como Colombia, no tiene todo lo que me pedís, oomo por ejemplo que las referencias esten así: "9 de febrero 2008". Y supongamos que esten bien del otro modo (9-02-2008), pero en ese articulo están mesclados varios modelos de referencias como podrás ver si ingresas a dicha pagina. Estuve viendo otros articulos como el de Astrid Kirchherr que también es articulo bueno, y que en mi opinión es muy inferior al de Gerrard, ya que no tiene ninguna foto, las referencias estan de cualquier modo y le falta información. O sin ir más lejos tu articulo Copa América de hockey sobre patines masculina de 2007, el cúal es muy bueno, tambien tiene las referencias de distinto modo. Me parece que esta sufieciente para que sea articulo bueno y dejemos de trabar nuestro trabajo en este articulo que continuar con otros Muchas Gracias.mike-hilal (discusión) 23:19 15 jul 2009 (UTC)

si hay algunas como por ejemplo.

↑ Guillem (2006-12-07). «La Federació Catalana de Patinatge és admesa a la Confederació Sud-americana» (en catalán). Racó Català. Consultado el 2008-07-01. esta año-mes-dia que le falta al articulo, lo voy leyendo 3 veces sin encontrarle algo malo Muchas Gracias.mike-hilal (discusión) 23:59 19 jul 2009 (UTC)

Fue sólo un error

... No te preocupes, ¿O acaso no somos humanos?. Saludos. Дух - Μαύρο - Вікіпедісти ^{¿Controversias?} 14:37 16 jul 2009 (UTC)

Desbloqueo

Hola, primero disculpa el error de dedo, segundo, creo que si tienes razón, aunque la creación de su articulo promocional ayer ya me tenia cansado, no se le dio ninguna advertencia, procedere a hacerlo ahora que lo volvió a recrear. Saludos Oscar (discusión) 14:37 16 jul 2009 (UTC)

Ya van dos, mis mas sinceras disculpas, aunque en mi defensa puedo decir que mis "botones rápidos" siempre me juegan malas pasadas :-P, saludos Oscar (discusión) 14:41 16 jul 2009 (UTC)

Sobre el articulo, ayer antes de borrarlo, estuve tratando de buscar en algún lado su relevancia, sobre todo en http://www.eldoblaje.com/ sin obtener resultado alguno que me demostrara su validez en Wikipedia, eso y la insistencia a recrearlo por parte de la IP (con foto incluida) me permiten adelantarme a que se trata de una autopromoción, pero, en todo caso, si lo deseas puedes colocarle la plantilla SRA si lo vuelve a recrear, saludos --Oscar (discusión) 14:54 16 jul 2009 (UTC)

La saga del neo punk

¡Hola, Millars! Como sé que eres el biblio que más ha seguido la historia del artículo Neo punk, te consulto a ti. Tras lo expuesto en la CdB, y el comentario de Morza al borrar, hablé con Kmaster, que era el más vehemente partidario del borrado, y nos pusimos de acuerdo en que es válido retener el nombre de artículo como redirección a Pop punk, pues, aunque el arti fuera una FP y no se hallan referencias, lo cierto es que la etiqueta se usa en ciertos países. Así que hoy me decido, re-creo el arti como redirección y ¡sorpresa!, reaparece la vieja discusión del artículo (Discusión:Neo punk). No sabía yo que pasaran estas cosas, me pareció magia xD No sé si eso es un inconveniente. ¿Habría de solicitar el borrado de esa discusión? En caso de mantenerse, habría tal vez que indicar que la disc. está obsoleta (pues se refiere al contenido del arti borrado), o bien remitir a la CdB o alguna cosa por el estilo. ¿Qué opinas? Un saludo, --Fernando H (discusión) 13:18 17 jul 2009 (UTC)

Again

Hello. I hope you successfully passed your exams. Please read what i wrote about hungarian kings earlier because i was right and i want to improve the spansih wikipedia and i have to delete those statements, which are not true. Thanks. Embarkation (discusión) 13:53 17 jul 2009 (UTC)

It seems you didn't read what i wrote. There is difference between full and regnal titles. For example the current spanish king, Juan Carlos has a lot of titles: "Rey de España, de Castilla, de León, etc." but truly he is not the king of all mentioned territories, he is the King of Spain only. This is the same, the king of Hungary had a lot of titles, but he wasn't the king of 10 countries, but only Hungary. If you can't understand that, i will correct them, with a lot of sources and please READ them, an please do not delete them. Thanks. Embarkation (discusión) 09:13 23 jul 2009 (UTC)

ERROR EN LA INFORMACION

Dime y demuestrame que articulo he editado ???

justificate !!!— El comentario anterior sin firmar es obra de 186.81.229.225 (disc. • contribs • bloq). Millars (discusión) 20:59 17 jul 2009 (UTC)

ERROR EN LA INFORMACION

el comentar que un jugador es fichado no se considera un foro y mucho menos en la pagina de discusión, diferente es que a ti no te guste que se comente un fichaje. Entonces bloquea a todos los que comentan en las paginas de discusiones de todos los articulos si eso te hace feliz !!! — El comentario anterior sin firmar es obra de 186.81.229.225 (disc. • contribs • bloq). Millars (discusión) 21:10 17 jul 2009 (UTC)

Poner que un jugador ha sido fichado cuando esa información ya aparece y poner vivas a un club sí que es usar wikipedia como un foro. Lo de exigir que se ponga un fichaje que hasta esta tarde no se había producido y de forma repetida se puede considerar vandalismo. Así que ya lo sabes. Eres bienvenido a contribuir positivamente, pero no a poner fichajes antes de que se confirmen por el club o comentarlos luego en las discusiones. Millars (discusión) 21:10 17 jul 2009 (UTC)

Entonces tienes que borrar la informacion que colocastes cuando dices:Si leer la noticia, mañana se someterá al reconocimiento médico y depués firmará. esto es erroneo porque ya firmó y es jugador de FC Barcelona, entonces esa información es erronea, dejar escrito que un jugador aun no está fichado cuando en realidad si lo está es contradecirse wikipedia como enciclopedia y crea dudas sobre la veracidad de la información simplemente porque no es real— El comentario anterior sin firmar es obra de 186.81.229.225 (disc. • contribs • bloq). Millars (discusión) 23:03 17 jul 2009 (UTC)

Mira, te he bloqueado porque se ve que no atiendes a razones. Si lees verás que mi comentario estaba firmado el día 16, y ese día aún no había firmado, así que la información era totalmente cierta. Millars (discusión) 23:03 17 jul 2009 (UTC)

Son como son

Si, claro que son como son, la RAE dice que F. C. es ferrocarril, y el tema yo no lo he cerrado ni lo he dado como concenso. Estoy en total desacuerdo, oposción, contravía, como se entienda, del uso de abreviaturas com punticos. Y en cuanto a lo de los títulos sí, en el café llegaremos a acuerdos, pero mientras no haya acuerdos en temas como las abreviaturas con punticos no deben ponerse. -- Josegacel29 (Quejas y reclamos) 01:30 18 jul 2009 (UTC)

Puede leer el hilo en el Wikiproyecto:Fútbol, el tema no está ni cerca de ser cerrado. [3] -- Josegacel29 (Quejas y reclamos) 01:32 18 jul 2009 (UTC)

Abreviaturas

Muchas gracias! Ya quedo aclarada mi pregunta que le hice a Josegacel29 sobre las abreviaturas. by Aяcнιвαld Lєιтcн ^(AL™) 7:05 20 jul 2009 (UTC-6)

Revisión AB

Hola gracias por revisar el artículo, seguiré pendiente por si hay que agregar más referencias. En cuanto al traslado me parece bien voy a hacerlo ahora mismo. Saludos. Mansoncc (Discusión) 16:34 20 jul 2009 (UTC)

Hola he corregido todos los puntos que dejaste en la discusión del artículo, solo tengo una duda con respecto a añadir una imagen al comienzo del artículo por que la mayoría de fotos que hay en commons son del Estadio Monumental. ¿Coloco una de esas imágenes?. Tengo otra duda que no tiene nada que ver con este tema, el 10 de julio borre esta información de un artículo porque otro usuario me dijo que era plagio de un libro, sin embargo la IP que había colocado la información me ha dicho que no es un plagio ya que el libro Comentarios Reales de los Incas fue escrito entre 1570 y 1609 en España. ¿Qué hago? ¿reestablezco la información?. Mansoncc (Discusión) 14:47 21 jul 2009 (UTC)

Está bien nomina tu mismo el artículo a CAD. Gracias y Saludos. Mansoncc (Discusión) 17:43 21 jul 2009 (UTC)

INE

Hola, Millars. Creo que el tema del INE como fuente se merece una discusión en el Café, puesto que muchos de los nombres que están ahí no están actualizados, luego pese a estar en castellano, no me parece que tengan validez (de manera paralela a como no lo tiene San Pedro de Vilasar), tal y como describí en la discusión de Sant Boi de Lluçanès. Visto lo visto, el uso del INE como fuente va a traer más problemas en el futuro, así que es mejor que la comunidad lo discuta cuanto antes. Por otra parte, eso de revertir lo primero, antes de continuar un debate anterior, no me parece una conducta propia de un bibliotecario; te recuerdo que en WP:GE, en un "caso en el cual no existe acuerdo entre ambas partes", se invita a "evita[r] hacer más ediciones y, preferiblemente, deja[r] el artículo como se encontraba antes de la guerra de edición". No voy a entrar al trapo de volver a revertirte a ti, al menos hasta que esto esté hablado por la comunidad, pero que sepas que tengo bastante claro lo siguiente, y te ruego que me permitas que te lo indique: te debería corresponder a ti haber discutido el tema en la discusión, haber abierto un hilo en el café llegado el caso y, desde luego, revertir tus cambios hasta que este tema se aclare. Un saludo, --Diotime (你好) 10:54 21 jul 2009 (UTC)

Relee la discusión, porque no fueron dos usuarios. En el artículo hubo un solo usuario, Macalla, que dio razones para mantener al INE como fuente, razones que fueron rebatidas tanto por felipealvarez como por mí sin contestación por su parte. Y si no se cambia más, no se debería cambiar más desde el principio de los traslados, ¿no crees? El hilo del café ya está abierto aquí.--Diotime (你好) 11:17 21 jul 2009 (UTC)

Ya te he dicho antes que no voy a entrar al trapo.--Diotime (你好) 11:28 21 jul 2009 (UTC)

Sí, bueno, el debate me ha resultado un poco triste y decepcionante porque no se han debatido en absoluto las razones que yo exponía para dudar del INE como fuente acreditada, y eso que comencé yo el hilo (a mí lo que se ha debatido, o sea, la política de topónimos, me parece estupenda salvo por sus indefiniciones del punto 3, y no me gusta tanto dado lo enconado de las posturas, que si no, no tendría problema). Pero todo el mundo ha expresado su conformidad con usar el INE, así que no hay ninguna duda. Por otra parte, en el tema topónimos seguimos con las mismas posturas enfrentadas de siempre a uno y otro lado y así seguiremos, aunque parece que los modales han mejorado un poco desde otras épocas. Pero yo por mi parte creo que tengo cosas más edificantes a las que dedicar energías, así que me retiro de esos temas. Saludos.--Diotime (你好) 02:52 30 jul 2009 (UTC)

Revalidado desde el 16/07

El artículo Historia de la Arquitectura tiene más de 5 días con el aviso de cierre en RAD, finalizada con un resultado desfavorable por votación previa. Sólo recordatorio, gran Millars. Saludos.--▐ █▐▀ LINK▣58 ▀▌█▐ | ♬ Preludio ♬ 02:45 22 jul 2009 (UTC) ¿? Tú crees que sea grande la firma.? Bueno, es lógico verdad. Pero, me agrada. Por cierto, no hay restricciones en la wiki respecto a ello, ¿o si? Saludos Millars.--▐ █▐▀ LINK▣58 ▀▌█▐ | ♬ Preludio ♬ 19:20 22 jul 2009 (UTC)

Nombres oficiales

¿No se ha quedado en la página de políticas (actual) que sólo los nombres oficiales deben ir en el principio del artículo? --79.157.116.173 (discusión) 10:32 22 jul 2009 (UTC)

Yo en la WP:CT leo "En principio, los municipios, provincias, etc. de España se escribirán en castellano, pero dentro del artículo se hará una referencia al nombre en los demás idiomas.". Así que si el leonés es una lengua de León (sea o no oficial) veo que se puede poner el nombre en leonés en la introducción. En el café el caso era distinto, ya que el euskera no es un idioma de Tudela, así que no había razón de ser para que apareciera el nombre en aquel idioma. Un saludo. Millars (discusión) 11:46 22 jul 2009 (UTC)

No es un idioma oficial el leonés en León ni el Navarro en Tudela, por lo que es el mismo caso, no veo la diferencia. --79.157.116.173 (discusión) 12:49 22 jul 2009 (UTC)

En ningún sitio dice que deba ser oficial. El leonés es una lengua propia de León (aunque no sea oficial), pero el euskera no es una lengua propia de Tudela, ahí está la diferencia. Millars (discusión) 12:50 22 jul 2009 (UTC)

Eifel

Hola, bueno lo que estoy tratando de hacer es, sin ánimo de molestar a nadie, organizar los contenidos referidos a la Antigua Roma de una forma un poco más clara, aunque es posible que en algunos de los cambios me haya equivocado. Sobre el acueducto de Eifel, quité la categoría Arquitectura romana porque incluí la categoría Acueductos como subcategoría de Arquitectura romana, por lo que no creí necesario repetir el artículo dos veces en la misma categoría. Si ves alguna otra metedura de pata que esté cometiendo, por favor no dudes en decírmelo. Un cordial saludo. Rodelar (hablemos) 12:35 22 jul 2009 (UTC)

Hola de nuevo. En efecto, lo he estado ojeando y tienes toda la razón, no todos los acueductos son de época romana. Como sugieres, procederé a crear la categoría Acueductos romanos, la cual incluiré en Acueductos y en Arquitectura romana. Lamento las molestias ocasionadas. Un saludo ;). Rodelar (hablemos) 16:28 22 jul 2009 (UTC)

Articulo Gobernantes de Honduras

Estimado Millars, usted ha protegido un articulo denominado "Gobernantes de Honduras", lo cual estoy seguro habrá hecho con la mejor intención, sin embargo el problema es que lo protegió cuando mantenía un error.

El cargo del gobernante de Honduras actual, de acuerdo a los criterios de Wikipedia como medio no primario de información es "presidente de facto" y no "presidente interino".

Le ruego a lo menos dar un vistazo a la discusión al respecto, podrá comprobar que no hay argumentos para mantenerlo como está (más allá de decir "y punto!"), he esperado ya semanas pacientemente que se presenten argumentos y lamento observar como la discusión ha sido prácticamente inexistente y aun así se mantiene el error, con lo cual la frase "consultar el debate al respecto" es casi una burla.

http://es.wikipedia.org/wiki/Discusi%C3%B3n:Gobernantes_de_Honduras — El comentario anterior sin firmar es obra de Marcel.cl (disc. • contribs • bloq). Millars (discusión) 15:27 22 jul 2009 (UTC)

Muchas gracias Millars por la corrección, solo quiero agregar que me parece bien el retiro del mensaje que eliminaste (que no fue escrito por mí) y agregar que en parte mi tal vez ofuscación en el tema, provino de lo que había entendido como una intervención indebida, al no existir argumentos para mantener el error y no realizarse el cambio en tanto tiempo, luego comprendí o intuí que a lo mejor simplemente los Wikipediars no estaban al tanto del mismo, por eso he puesto un mensaje en tu pagina y veo que se actuó con celeridad, por lo tanto mi sospechas eran infundadas y además te debo una disculpa.

Solo me gustaría agregar tal ves una recomendación, aunque entiendo que no depende de ti (a no ser que seas Jimmy Wales de incógnito y acento español) y es que a lo mejor debería de existir un especie de botón "reportar" o algo similar, cosa que fuera más fácil avisar a un encargado cuando se descubre una irregularidad en un articulo bloqueado, ya que en esos casos la forma natural o sistemática de corrección en Wikipedia no sirve, creo en ese sentido que con el sistema de bloqueo quedo ese tema en el aire.

--Marcel.cl (discusión) 18:45 29 jul 2009 (UTC)

Estimado Millars, nuevamente se ha realizado un cambio arbitrario a "interino" en el articulo, sin mediar argumentación alguna para ello. http://es.wikipedia.org/wiki/Gobernantes_de_Honduras

Ya he puesto un aviso en la pagina del editor, pero no parece reaccionar o dar explicación alguna. http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_Discusi%C3%B3n:Katuketi

Te pediría si por favor puedes ver el tema, ya sea revirtiendo la edición o bien solicitando que por lo menos se justifique.--Marcel.cl (discusión) 16:00 15 oct 2009 (UTC)

Copa de Ferias

Millars, he editado simplemente porque nadie rebate mis argumentos y por tanto deduzco que simplemente a nadie le interesa el tema, pero lo dicho es una incongruencia reconocer el Mundialito de Clubs como torneo oficial cuando no lo reconoce la UEFA al ser una competicion organizada por FIFA y tomar la decisión justamente opuesta en el caso de las Copas de Ferias. Un cordial saludo.--David1988 (discusión) 20:59 22 jul 2009 (UTC)

Nombres de equipos de fútbol

Respecto a si son nombres históricos o no, pues son los nombres con los que siempre los conocí (soy bastante mayor), y los que salían en los albumes de cromos, en los periódicos, en las insignias, etc. Luego, con la moda de ponerlo todo en catalán, los cambiaron, pero bueno. Yo entiendo que cuando hay cierta tradición de denominar a un equipo en idioma español de una manera diferente a su denominación oficial, como por ejemplo "Bayern de Munich" en vez de "Bayern München", se ha de elegir la denominación en español para los artículos de la wikipedia en español (como cualquier otra cosa, como las ciudades, por ejemplo -Londres en vez de London), y más aún en el caso de los equipos catalanes, donde el español es uno de los dos idiomas oficiales. Ahora bien, no sabía que había una discusión al respecto y no busco ninguna polémica. Lamento si molesté a alguien y pido disculpas. --Banderas (discusión) 21:09 23 jul 2009 (UTC)

Nazario Luque Vera

Hola, Millars. He cambiado Nazario Luque Vera a Nazario (historietista) siguiendo la misma política que en Kim (historietista), porque este autor firma como Nazario, no como Nazario Luque Vera ni Nazario Luque. ¿No era mejor el nombre más conocido, seguido del paréntesis desambiguador de profesión? En lambiek puedes ver que aparece como Nazario [4]. --Manu Lop (discusión) 12:12 24 jul 2009 (UTC)

Yo antes ponía el nombre completo de los autores, pero puede que sea mejor tomar el nombre con que firman sus artículos a la manera de seudónimo. Si alguien busca por el google "Pepe González" no va a llegar al artículo de la wikipedia titulado "José González Navarro". Dejé ayer un mensaje sobre este tema en Wikiproyecto Discusión:Historieta, por si te interesa.--Manu Lop (discusión) 21:29 24 jul 2009 (UTC)

Contador y palmareses

Hola de nuevo, Millars. El tema de Contador en el café creo que está ya más que claro, pero siguen insistiendo. Me gustaría que te pasaras de nuevo a zanjar el asunto (en verdad, tampoco me he visto nunca en esta situación, no sé cuando queda "archivado" un tema así). También querría preguntarte si este comentario de Caskete entra en conflicto con alguna política de Wikipedia (wikietiqueta, no ataques personales o algo de esto). De ser punible, pienso denunciarlo porque su comportamiento, desde mi punto de vista (y como ya he remarcado varias veces), no ha sido todo lo correcto que debería. Muchas gracias y un saludo — Tiu Cancho (vai a la mi caraba) 15:32 24 jul 2009 (UTC)

RE: Tu nominación a WP:CAD de Andrew Browne Cunningham

Hola Millars. Aprovecho un paso por Pucela en medio de mis viajes para entrar y agradecerte la tramitación de la CAD. Ningún problema, faltaría más, con el cambio de fecha de portada, me es indiferente totalmente. Gracias y un abrazo, Lucien ~ Dialoguemos... 17:39 24 jul 2009 (UTC)

Re:Hola

¡Se Millars! :D Sí que hacía tiempo, sí. ¿Todo bien por aquí? :) Tengo un articulito por aquí pendiente, a ver si lo puedo terminar jeje, así que espero que no sea flor de un día. ;) Un besote Raystorm (Yes?) 18:37 24 jul 2009 (UTC)

Solucionado

El tema de mi discusión, un saludo--David1988 (discusión) 18:18 25 jul 2009 (UTC)

Copa de Ferias

Millars, he comprobado que has participado activamente en la discusión del Wikiproyecto Fútbol, y me gustaría que dieras tu opinión sobre la documentación y fuentes apartadas por Danteelperuano y por mí para llegar entre todos a una postura consensuada, porque yo creo que he aportado datos que avalan mi postura clarisimamente y Dante probablemente pensara lo mismo respecto a la suya y asi no avanzamos nada. Mi única solicitud es que se reconozca la Copa de Ferias como una competición ofical, que este a la misma altura en el palmarés que las Copas de Europa, Recopas etc etc, ojo no necesariamente que que se considere la misma competición que la Copa de la UEFA, muchas gracias de antemano y un saludo--David1988 (discusión) 20:09 26 jul 2009 (UTC)

Millars, creo que tras la última documentación aportada de una fuente primaria como la web del FC Barcelona: [5] la cosa es que esta clarisima porque te especifica todo de lo que llevamos debatiendo una semana, pero nada creo que el tema ya ha pasado a lo personal y no va a haber acuerdo ninguno, porque yo puedo insistir en una discusión creyendo que tengo la razón, pero macho cuando me acreditan todo lo contrario con fuentes primarias pues tendre que reconocer que estaba equivocado, no enredar todo lo posible y atrincherarme en una posición erronea.--David1988 (discusión) 19:20 28 jul 2009 (UTC)

F. C. Barcelona ó FC Barcelona

Procedo en el artículo sobre Zlatan Ibrahimovic a cambiar F.C. por el más utilizado y actual FC, por homogeneizar un poco, ya que los artículos de los demás componentes de la plantilla blaugrana así lo utilizan. Además, comúnmente hoy en día se omiten los puntos en los nombres de clubes. --Tolagorn (discusión) 11:16 28 jul 2009 (UTC)

Disculpas

No encuentro en el texto en cuestión, parte de una conversación más larga que hacía referencia, si mal no recuerdo, a un diálogo entre Roque Dalton y Ernesto Cardenal, ninguna alusión a Escarlati. No estoy en su mente como para saber qué texto que no lo alude pueda considerar ofensivo, y por lo tanto no creo que haya lugar a disculpa alguna. Agradezco tus buenos oficios. Cordiales saludos, Cinabrium (discusión) 19:38 28 jul 2009 (UTC)

Posible spam

Hola Millars, quisiera hacerte una consulta sobre las contribuciones del usuario GBF (disc. · contr. · bloq.) que ayer estuvo agregando en varios artículos de culturas enlaces en cuestión de segundos a una misma página Web. En ese momento me pareció que el usuario estaba haciendo spam pues la página web es de él mismo, sin embargo el usuario FCPB (disc. · contr. · bloq.) me ha hecho dudar porque me dice que la información es relevante y que cada uno de los enlaces lleva a un tema distinto. ¿Que piensas es spam o no?. Saludos. Mansoncc (Discusión) 14:28 29 jul 2009 (UTC)

Gracias por tu respuesta. Mansoncc (Discusión) 14:45 29 jul 2009 (UTC)

Re:Duda

Buenas Millars. Sobre el artículo del Aeropuerto Internacional de Shanghai-Pudong no puedo decirte qe es más correcto si con Shangai o no; puesto que yo me he limitado a traducirlo de la wiki en inglés. Lo que si, decirte que Pudong es un barrio de Shanghai; con lo que, es correcto con Shanghai a mi manera de ver. Por otro lado decirte que el antiguo aeropuerto de Shanghai no tiene traducción todavía; y ya está fuera de servicio (Aeropuerto Internacional de Shanghái Hongqiao). Yo, dejaría el término shanghai; pero eso a tu discrección. ;) — El comentario anterior sin firmar es obra de Galandil (disc. • contribs • bloq). Millars (discusión) 17:53 29 jul 2009 (UTC)

Mensaje a la lista de bibliotecarios

He enviado uno. No sé si estás inscrito pero como estás involucrado, te aviso. Saludos cordiales, Roy Focker 08:57 30 jul 2009 (UTC)

Usuario:Carlosten

Hola Millars, bona vesprada.

No se si recuerdas al Usuario:Carlosten, bloqueado a perpetuidad por insultos y amenazas a Drini. El caso es que el chico pidió que se revisara su bloqueo, y después de hablar con él un poco parece que va entendiendo lo que ha hecho mal, y que tiene propósito de enmienda. Como tu fuiste el que le puso el bloqueo, quería comentar el caso contigo.

Aparte de cuando se le fundieron los plomos, las contribuciones del usuario (fueran o no relevantes) estaban bastante bien hechas. A mi me parece que si se comporta en el futuro, puede ser un editor interesante. ¿Tu como lo ves? ¿Le damos una oportunidad? Si lo ves adecuado, me comprometo a revisar sus ediciones durante las próximas semanas para asegurarnos de que no se pasa de rosca otra vez. Saludos, Richy - ¿comentarios? 14:25 30 jul 2009 (UTC)

Jordi Pablo

Hola. El Málaga ha confirmado oficialmente el fichaje del jugador. No creo que haya que esperar a que pase el reconocimiento médico para considerarlo jugador blanquiazul. Afaíto (discusión) 16:53 30 jul 2009 (UTC)

Bibliografía?

Un usuario que usa la IP 212.95.199.145 está incluyendo bibliografía sobre determinados artículos pero en lugar de hacerlo como referencia lo que hace es añadir un enlace externo a la página de venta de ese libro en la web de una determinada librería (siempre la misma). ¿Se puede considerar eso como publicidad encubierta? ¿No sería más adecuado enlazar a la página del ISBN que cita la obra?. Saludos--Barandela (discusión) 11:59 31 jul 2009 (UTC)

Nobody

Please read what i wrote.

Nobody was the king of it, because it was a province of Hungary. It was led mostly by a ban (or by dukes sometimes) who was appointed by the King of Hungary. Please read this: [6] page 267: "ruled in the name of the king by a ban." Because it was a province of hungary. You can read there this as well: "King of Hungary, Slavonia, Croatia and Dalmatia", but don't be suprised, this was only the full title, the full, truly he wasn't the king of 4 countries, just Hungary, this is the reaason of that explanation: "ruled in the name of the king by a ban". Because there is a huge difference between real and full titles.

Look at this, on this site you can read only the real titles: [7] King of Hungary, nothing else, because he was only the King of Hungary. There were periods when hungarian kings were other kings as well. [8] "King of Hungary, King of Bohemia" Yes, he was also king of bohemia, not just hungary, so it is mentioned there. [9] "King of Hungary and of Poland" Yes, he was also king of Poland, so it is mentioned there. But Hungarian kings were never kings of Croatia, because it was only a province, not a kingdom, so Croatia is not not mentioned there. Don't be mislead because of the full title. Juan Carlos is only the king of Spain, nothing else, despite his full title, which is pretty long.

Look at this: [10] What's this? Are you a vandal? Do you despise Hungarians? Why don't you read, I repeat, read the references? Please read them! There are 4 references, but you revert this without thinking. Look at the maps: [11] [12] It was 1 country: Hungary, there was no croatian kingdom. What else should i do to make you realize it? Please try to read this and try to think about that. Thanks. Embarkation (discusión) 15:29 31 jul 2009 (UTC)