Usuario discusión:WIKI-WOLVERINE/Archivo 2023

Tu nominación a WP:SAB de «Racing Club»

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Racing Club», ha sido reprobado . Acude a la página de discusión para ver las razones por las cuales la nominación ha sido reprobada. Cuando estos puntos hayan sido tratados o arreglados, podrás nominar nuevamente el artículo. Ceibos (discusión) 03:22 26 dic 2022 (UTC)

Muchas gracias por su comentario, así será, esperamos poder pulir mejor el artículo mencionado para tal fin. Saludos cordiales. Wolverine (discusión) 04:50 24 feb 2023 (UTC)

Podría agregar a Ramón Mifflin en los jugadores históricos de Racing?

Veo nombres de jugadores que pasaron sin pena ni gloria en el club y otros que aun no hacen historia con racing y ya están considerados como ídolos. No lo malinterprete, solo pienso que debería ser un poco más justo, ramón llegó a racing como mundialista y su paso por el club no fue desapercibido. FerCordova70 (discusión) 03:46 24 feb 2023 (UTC)

Estimado FerCordova70: ahora lo agrego, si bien jugó 31 encuentros con 3 goles convertidos, puede considerarse un jugador destacado (sobre todo ahora que hay otro compatriota destacado en el club como ser Paolo Guerrero). El inconveniente de sus aportes no pasaba por su inclusión, sino por el borrado de datos, la falta de orden de datos (los listados figuran por orden alfabético), y la posible guerra de ediciones al deshacer o invalidar aportes de otros usuarios. Percibo que este no es un caso de vandalismo, pero le recomiendo a futuro no alterar tanto los artículos, ya que puede prestarse a interpretar que se tratan de ediciones vandálicas en vez de con buenas intenciones y podrían penalizarlo por ello. Saludos cordiales. --Wolverine (discusión) 04:49 24 feb 2023 (UTC)

Muchas gracias por la aclaración y disculpe la molestia FerCordova70 (discusión) 05:03 24 feb 2023 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de «Racing Club»

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Racing Club», ha sido reprobado . Acude a la página de discusión para ver las razones por las cuales la nominación ha sido reprobada. Cuando estos puntos hayan sido tratados o arreglados, podrás nominar nuevamente el artículo. Josedm (discusión) 09:44 8 jul 2023 (UTC)

Re:

Buenas, Wiki-wolverine. En primer lugar, he de reseñar que mi rol es el de ACAD. Por tanto, los artículos buenos exceden mi competencia. No obstante, los requisitos exigidos a los AB y AD son bastante similares. En lo tocante a las revisiones, si bien han de centrarse en los mínimos solicitados (en este caso, WP:QEUAB), la evaluación depende considerablemente el usuario que se encargue de acometerla. Lo único que puedo decir al respecto es que no te desanimes: Sigue trabajando en el artículo, solicita la opinión del revisor en cuestión y vuelve a presentarlo transcurrido el plazo correspondiente. Con paciencia y esmero, estoy convencido de que tarde o temprano logrará la distinción. Un saludo ;) Pho3niX Discusión 06:17 14 jul 2023 (UTC)

Muchas gracias por sus palabras, así lo haré. Saludos cordiales. Wolverine (discusión) 19:24 14 jul 2023 (UTC)

Formato de referencias en Racing Club

Hola WIKI-WOLVERINE, te agradecemos tu colaboración con Wikipedia en español. Sin embargo, existen ciertos inconvenientes con el artículo Racing Club, debido a que las referencias anexadas no se relacionan claramente con el tema del artículo (ej. spam) o no tienen el formato correcto. Por ello, el artículo ha sido marcado con la plantilla {{Formato de cita}}. Por favor corrige su formato con una de las siguientes opciones:

Es preferible utilizar las plantillas {{cita web}}, {{cita libro}} y {{cita publicación}}. Ejemplo: <ref name="ref_1">{{cita web}}</ref>, llenando los parámetros necesarios como se indica aquí. De esta manera se tendrá una cita «impecable».

Puedes también corregir su formato agregando <ref name="ref_1">[http://www.example.org Texto de vínculo], texto adicional.</ref> al final del texto que se va a referenciar sustituyendo lo siguiente:

1. http://www.example.org → por la dirección de la página web.
2. Texto de vínculo → por el nombre que llevará el enlace.
3. texto adicional → por alguna información extra que se quiera agregar (opcional).
4. ref_1 → por el nombre interno de la referencia, que debe ser único (opcional); <ref> crea una referencia sin nombre.

Darle un nombre permite reutilizar la misma referencia en otros lugares dentro del mismo artículo, usando <ref name="ref_1"/>.

Después de que hayas corregido el formato de las referencias no olvides colocar {{listaref}} en la sección «Referencias» y quitar la plantilla {{Formato de cita}}.

Puedes consultar también Wikipedia:Referencias y Ayuda:Cómo referenciar, así tu esfuerzo en Wikipedia tendrá mejores resultados. Si luego de leer estas páginas aún tienes dudas o preguntas, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé; o bien, puedes también acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, también puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Josedm (discusión) 20:56 12 jul 2023 (UTC)

Estimado Josedm: gracias por sus indicaciones, así se harán, deseamos mejorar el artículo día a día, contiene mucho arduo trabajo invertido. Saludos cordiales.--Wolverine (discusión) 19:36 15 jul 2023 (UTC)

Hola!!! estuve viendo tu artículo!!!! trata de formatear bien las referencias con la mayor cantidad de datos para garantizar la verificabilidad y completitud del artículo, un saludo!! Esteban (discusión) 15:28 15 jul 2023 (UTC)

Estimado Esteban: Gracias por sus palabras, esperamos poder lograr hacer un artículo de calidad al nivel de la Wikipedia. Saludos cordiales. --Wolverine (discusión) 19:36 15 jul 2023 (UTC)

Conflicto de interés

Hola, WIKI-WOLVERINE. Te agradecemos tu colaboración en Wikipedia; sin embargo, hemos notado que estás en conflicto de interés. Un conflicto de interés es la incompatibilidad entre los objetivos de neutralidad y fiabilidad que tiene Wikipedia y los objetivos particulares de ciertos editores, individuos, entidades o empresas de cualquier tipo.

Todas las contribuciones en el espacio principal están sujetas a las políticas de criterios de contenido (lo que Wikipedia no es), calidad enciclopédica (verificabilidad e investigación original), método editorial (punto de vista neutral) y legitimidad del contenido (derechos de autor). Se espera que todos los editores acaten estas políticas al crear y evaluar contenidos, y respeten y presuman buena fe ante las acciones de otros editores para asegurar que se cumplan estas políticas.

Si editas bajo conflicto de interés, deberás aplicar con especial cuidado la política correspondiente; de lo contrario, tu cuenta de usuario podría ser considerada de propósito particular y ser bloqueada. Si deseas hacer contribuciones en las que no tengas conflicto de interés, te invito a consultar Ayuda:Cómo puedes colaborar. Ontzak (Jota Ke Irabazi Arte) 19:35 15 jul 2023 (UTC)

Estimado Ontzak: No noto dónde está el conflicto de interés en los artículos que he redactado o mantenido, todos gozan de objetividad y de referencias verídicas y actualizadas, en ningún caso opto por brindar información faláz o subjetiva ¿podría indicarme en dónde considera que obro de tal forma? Hace casi 15 años que contribuyo en la Wikipedia, con excelente relación con los administradores, buscando la mejor calidad y evitando las guerras de ediciones, las falacias y los errores. Le agradezco la advertencia, pero no considero tener un conflicto de interés. Saludos cordiales. Wolverine (discusión) 19:42 15 jul 2023 (UTC)

Si como dices eres historiador de Racing Club, deberías abstenerte de editar en ese artículo. Ontzak (Jota Ke Irabazi Arte) 19:48 15 jul 2023 (UTC)

Estimado Ontzak: soy historiador del fútbol argentino especialmente como hobbie y trabajé en medios gráficos relacionados, no existe política en la Wikipedia que impida que alguien que conoce de un tema no pudea contribuir en un artículo, al contrario, toda ayuda es bien recibida y enriquece la enciclopedia. Insisto con todo respeto ¿dónde ve falta de objetividad? le quitó a unas palabras del artículo la negrita, pero ninguna de esas palabras representan una mentira o un dato erróneo. Saludos cordiales. --Wolverine (discusión) 19:52 15 jul 2023 (UTC)

Perdón por entrometerme, de acuerdo a lo que @Ontzak quiere decir, sería en el apartado WP:NOFORO el ítem Autopromoción y autobiografías: "Los wikipedistas deben evitar contribuir en artículos sobre sí mismos, sus familias o asuntos que estén personalmente implicados, pues se hace difícil mantener el punto de vista neutral mientras se crean. Son igualmente inaceptables los artículos autobiográficos o aquellos donde tengas un interés personal, como proyectos personales". Ahí entrarías tú @WIKI-WOLVERINE, al ser historiador del club. Josedm (discusión) 23:14 20 jul 2023 (UTC)

Estimado Josedm: mi actividad de "historiador" es exclusiva como hobbie con un grupo de personas de otros clubes y participando en el acopio de información e historia de todo lo que al fútbol argentino refiere. De hecho trabajo como docente, no como historiador, no percibo dinero por contribuir en el artículo del club oriundo de Avellaneda (ni de otro), ni obtengo nada por hacerlo; por lo que mi "interés personal" no es más que el de difundir la historia. Según tengo entendido cualquiera puede contribuir en los artículos (también lo hice en casi todos los equipos de fútbol argentinos, como así también en otros rubros no relacionados a lo futbolístico) y no es ni un proyecto personal, ni gano algo al hacerlo (de más está aclarar que no tengo ningúna relación directa con la institución deportiva aludida). De hecho, le repito lo que le escribí al usuario Ontzak; no existe ningún aporte mío que sea subjetivo ni que no esté debidamente referenciado por diarios deportivos prestigiosos, autores conocidos o asociaciones deportivas como la AFA, FIFA o Conmebol. Por lo que el punto de vista neutral está garantizado, sin ir más lejos ayudé a mejorar el artículo del Club Atlético Independiente (rival clásico de Racing) y en ningún momento obre de mala fe, ni lo hice, ni lo haré (incluso intercedí ante ediciones vandálicas, guerras de ediciones y borrados de información maliciosos). El creer que un mero aportante podría llegar tener un interés personal por dedicarle tiempo a un artículo especifico imposibilitaría que una persona que vió una película participe de un artículo relacionado; o si le gustara comer pasta redactara un artículo de lasagna; o pudiera agregar una referencia en un artículo de una banda de rock por tener su discografía en CD. Entiendo a qué se refieren con sus comentarios, pero les aseguro que no hay nada más lejos en mi accionar. Todas las ediciones que realicé están publicadas con acceso de cualquier usuario de la Wikipedia, sin ocultamientos de nignún tipo y ninguna me proporciona rédito alguno, ni faltan a la verdad. Saludos cordiales. Wolverine (discusión) 04:56 21 jul 2023 (UTC)

@WIKI-WOLVERINE dijiste que trabajaste como historiador, por hobbie sí, pero dijiste también que trabajaste en medios gráficos relacionados. O sea que sí trabajaste en algo relacionado. Claro que si un simple espectador que vio una película, puede editar, pero no podría hacerlo alguien que fue parte de la producción, que trabajó ahí, ni tampoco un crítico o especialista de cine que trabaja en medios. Entonces, volviendo a los medios gráficos, ¿cuáles fueron esos medios? Josedm (discusión) 08:40 23 jul 2023 (UTC)

Estimado @Josedm: Revistas barriales y fanzines sobre fútbol argentino (además de sitios web realizados a pulmón), nada relacionado al club directamente ni de forma profesional, lo único que me une a dicha institución es que soy hincha de la misma (cosa que no oculto si observa mi perfil de usuario), además mientras obre con objetividad, respeto y aporte data referenciada (no opiniones personales), eso no tiene nada de malo en la Wikipedia. Todos son hinchas de algún club, el que diga que no, le miente. Usted, por ejemplo, presupongo -quizás me equivoque- ha participado editando y nominando como artículos buenos, no solo algunos de creación propia, sino de bandas musicales que quizás sean de su agrado (siendo fan de las mismas). Eso obviamente no lo invalida en absoluto, al contrario, quizás pueda aportar mayor información relevante y datos de interés que otra persona desconozca, mientras los aportes se realicen con objetividad y responsabilidad, son de agradecer y valorar. Le mando un fuerte abrazo y espero haber aclarado la situación. Saludos. Wolverine (discusión) 23:36 23 jul 2023 (UTC)

Tan fácil como hablarme (cosa que nunca hiciste)

En la página de discusión de Taichi, donde me acustaste, dejé una respuesta que fue borrada. Pero supongo que no fue en el único lugar en dónde lo hiciste, como la otra vez, que en esa vez no dije nada en su momento. Me acusas a mí de conflictivo, pero tú comenzaste con una respuesta del mismo tono o peor. Yo debería haberte denunciado también, por no acatar recomendaciones ni las reglas, y de tener una actitud poco madura por haber abierto un desacuerdo. ¿Querías una nueva evaluación? Pues mi evaluación y todos los comentarios que vinieron como consecuente no deberían borrarse, porque se pierden datos importantes que deben estar a considerar para el desacuerdo y que voten. Si no hay contexto ¿cómo van a saber los posibles votantes, en primer lugar por qué se llegó a un desacuerdo?

Nada de esto hubiera ni debió nunca haber ocurrido, pero, repito por tu actitud inmadura de no tener autocrítica, ni de aceptar de que el artículo no estaba para ser aprobado. Lo que debiste hacer era haber pulido el artículo, o haber pedido ayuda en revisión por pares para después presentarlo nuevamente. Pero no, tu fanatismo y conflicto de interés te impidió verlo.

Ya es el último mensaje que te dejo en tu página de discusión y haz lo que quieras con el desacuerdo ya ni me asomaré ahí ni me pondré a revisar nada de lo que te involucre. Hasta nunca. Josedm (discusión) 21:57 18 ago 2023 (UTC)

Hola

Hola, me ha llegado un mensaje tuyo, me dices que no edite arbitrariamente las páginas, ¿esto fue solo un aviso? ¿o de verdad hice lo que me cuentas? aunque borraste el mensaje, ¿era para mi, o no? Nickzat (discusión) 23:41 3 nov 2023 (UTC)

Estimado Nickzat, fue un error del que me percaté y por ello eliminé la advertencia a su persona, era otro usuario el que había realizado posibles ediciónes vandálicas. Abrazo. Wolverine (discusión) 00:07 4 nov 2023 (UTC)

Ah, gracias. Nickzat (discusión) 12:39 4 nov 2023 (UTC)

Juveniles

Hola, David Gonzalez y Nicolas Kozvolosky tienen contrato profesional por dicho motivo los agregué al plantel. Además de que en algunos partidos figuraban en la lista de convocados. TrenesyBondis (discusión) 19:19 14 dic 2023 (UTC)

Estimado TrenesyBondis: en efecto firmaron un contrato así como otros jugadores tales como Santino Vera, Axel Cabellos y Roberto León, por nombrar 3 casos. Pero de igual forma fueron nuevamente bajados a reserva. Ahora depende del nuevo entrenador si los sube, los presta para más fogueo a otros clubes o los deja en la reserva. La última data es que esos jugadores bajaron y no fueron subidos nuevamente, pero está cambiando todo el tiempo, intentamos estar actualizados. Saludos cordiales. Wolverine (discusión) 21:53 14 dic 2023 (UTC)