Wikipedia:Café/Archivo/2020/Marzo

Noticias

CAB de Luisalv

Aviso que está abierta la CAB de Luisalv.--Xana (discusión) 10:20 1 mar 2020 (UTC)

A note of gratitude to Spanish Wikipedia - gracias amigas y amigos

Hi everyone,

As the open conversations with the movement have wrapped up, I wanted to extend our utmost gratitude for your discussions and feedback around movement strategy. Apreciados amigos editores de la comunidad de Wikipedia en español.

We have received a great deal of input from across the movement. Established communities and seasoned Wikimedians have shared their thoughts and reflections with us, side-by-side emerging communities and new Wikimedians. We are grateful for this and happy to refine the recommendations to a final state based on the feedback collected. Some recommendations have been more or less supported across the communities as they address commonly-identified needs and challenges. Some areas have not been supported as such and communities have asked for clarity, raised concerns, or opposed an idea. We have also received many suggestions on how to improve language, edit content, and refine this set of recommendations to become more coherent and concrete. Again, we are grateful for the thoughts and contributions received from Spanish Wikipedia and other Spanish-speaking communities.

Many of you have been involved throughout the strategy process. The 13 current recommendations and principles are a synthesis of the 89 shared with the movement in September 2019. They are not perfect, but they represent many hours of work and a great deal of effort undertaken by many individuals. From March 9 to 13, 2020 a small group of writers and former working group members - from online communities and affiliates as well as the Movement Strategy core team - will have an intensive in-person meeting to refine the recommendations. This refinement will be based on input from communities over the past month and guidance from the Wikimedia Foundation Board of Trustees. Balancing needs and priorities for the whole movement will be complex, and decisions in each area will be captured and shared, for continued trust and accountability. Input received from all projects, various language communities, online editors, chapters, and user groups will be considered. This is key for finalizing the recommendations and for continuing the momentum of collaboration and support. The recommendations will be finalized and shared online ahead of Wikimedia Summit, and translated in full, as we transition from strategy to implementation.

Many affiliate members have been involved in this process and not surprisingly, the recommendations try to address related gaps in the movement. Some are on a tactical and pragmatic level, such as improved communication and knowledge management, greater capacity for individuals and organizations, and better coordination. Others envision greater inclusion, meaningful involvement in decision-making, leadership, and more equitable and decentralized access to resources. Most recommendations are not disruptive and rather focused on sustainable innovation, to build on and expand what we have done well, and to welcome new opportunities, grow and expand.

Many of you gave us valuable feedback throughout the process, on the first and second iterations of the recommendations. We should have done a better job of communicating this. The input received from many individuals and communities helped shape the recommendations into what they are now. The open process through which these recommendations were developed was not easy and it has been a learning experience for everyone. The recommendations were developed in a bottom-up way and built by the movement for the movement. This same spirit will continue. Nothing will be done in an intrusive or top-down way, or imposed on communities without their involvement, this includes volunteer autonomy for topics to write about and for ways to innovate in free knowledge.

There have been questions around the branding process. In discussions during earlier phases of movement strategy, e.g. New Voices in 2017, it was identified that Wikimedia is not a recognizable name in many parts of the world. Communities in Asia and Africa surfaced that for engaging with partners, stakeholders and donors, Wikimedia is not a known name. The communication team at the Foundation carried that part of the discussions forward separately from strategy. For strategy, increased brand awareness is only one aspect tied with advocacy, partnerships, sustainability, and revenue streams. The two processes are separate, although they have similar roots and background. The development of movement strategy recommendations has always been movement-driven and not with external firms.

This is somewhat similar to the code of conduct discussions. Discussions around improved safety and a universal code of conduct have manifested multiple times over the years and have come up in discussions. It appears again in movement strategy reflective of many community health concerns raised by individuals and affiliates with regards to harassment, particularly as barriers to movement growth and diversity. The Trust and Safety team at the Foundation has been responding to community needs concurrently.

Some communities have shared concerns around paid API and commercialization of Wikipedia and other projects. We know from the discussions among writers that “premium” API was never envisioned for individuals, ever, and neither for nonprofit users. It is rather for large corporations that already use our projects and benefit from the efforts of volunteer communities. As the future moves towards integrated reality, voice-activated platforms, and AI virtual assistants, Wikimedia projects will not receive due credit for content, and our traditional means of fundraising, e.g. through banners, will increasingly go unnoticed by users and the public. The volunteer editing model of our heritage will not be disturbed either and nor will the Wikipedian pillar of free content. However, in parts of the world, volunteering is a privilege not accessible to most, particularly young people. Compensation demanded by many emerging communities would not be for editing, but for activities such as organizing events, trainings, mentoring, capacity building, and regional structures of support. Many of these concepts need to be made more clear in the final version of the recommendations and further discussed with communities. We are grateful for the feedback received that will help us do that.

There is mistrust and inequality in the movement, large gaps have formed over the years, but there is also an incredible amount of hope, support, and collaboration. These recommendations provide one road map for us to heal, come together and bring about change, first at a movement level, and then adapted as per project and community needds. Some recommendations can start to be implemented over the next few months with the existing work of online communities, affiliates and the Foundation. Other recommendation ideas will need further community consultations. This will be a collaborative process that will depend on the rich expertise and experience of individuals and communities, such as those comprising Spanish Wikipedia.

Gracias por todo. Estoy a vuestra disposición por si tenéis cualquier duda.

MPourzaki (WMF) (discusión) 18:37 24 feb 2020 (UTC)

• ¡Hola, tron! ¿No encuentras un poco chungo que los comentarios para la comunidad castellanoparlante vengan en inglés? Habrá quienes viendo esto lleguen a conclusiones sobre cómo los participantes, a lo largo del tiempo, se han ido cansando; nos hemos ido cansando.
  No es momento ni lugar para entrar en un análisis detallado de pros y contras. Ahora solo quiero manifestar que sumando el cambio de marca de la Fundación más el cambio de imagen corporativa más la incidencia en la capacidad de generar recursos monetarios, al sumar esas tres cosas se obtiene una buena descripción de una actividad comercial. ¿Estamos ante el inicio de la desmutualización de Wikim/pedia? ¿Estamos al inicio del camino para ser la actividad de una empresa comercial? Agradecería que esta vez alguien respondiera. B25es (discusión) 15:43 25 feb 2020 (UTC)

• ¡Hola otra vez, Usuario:MPourzaki (WMF)! Your writing in English has at least a little advantage. By changing just a few santances you could use it in other languages. Just change "gracias amigas y amigos" for "gràcies amics i amigues"; "Gracias por todo" for "Gràcies per tot" and "Estoy a vuestra disposición por si tenéis cualquier duda" for "Estic a la vostra dispossició per a qualsevol dubte", and you can communicate your statement to Catalan wikipedians. With a bit of luck somebody could tell you how to do the trick in Basque, Galician ... B25es (discusión) 15:50 25 feb 2020 (UTC)

Hola B25es (disc. · contr. · bloq.). El tron contesta en inglés (con un poco de español) porque es lo que sabe hablar. Tal como se pidió en un comentario anterior, el tron, que no se llama Paco, está respondiendo a las comunidades. En referencia a la supuesta mercantilización de Wikip(m)edia, está la parte del mensaje que habla de la API, así como también las explicaciones sobre el cambio de marca. Como todo, es mejorable, y así lo comunicaré.--FFort (WMF) (discusión) 16:47 25 feb 2020 (UTC)

En otro orden de noticias, ya se puede consultar en Meta los siguientes pasos sobre el proceso de estrategia.--FFort (WMF) (discusión) 16:47 25 feb 2020 (UTC)

MPourzaki (WMF) (disc. · contr. · bloq.). First of all, tron was a form to say friend/pal/mate/bro in Spain in the 1980s. I used this word, which is pretty difficult to understand not only to non-Spanish speakers, but also to many a Spanish speaker too, as a way to emphasize how difficult it is for many people to manage themselves in a foreign language, as it is the case of English being used if this Café.
As my first attempt was too difficult to understand, I will put it clearer. Don't you think that the proper way to present things here is in Spanish? This is not a personal matter, but a corporate one: you -as a person- don't have to speak our language. But the organization you represent -WMF- should do their best in order to communicate with us in Spanish. WMF is quite a big thing. There's even a Member of the Board who is from Spain. There are several employees who speak Spanish, as has been shown in this very thread. Make no mistake, it is not about you: it is a very corporate affair. It is WMF who has to do their best to communicate with us in Spanish if they can. And we know they can. B25es (discusión) 18:46 2 mar 2020 (UTC)

Pues no me he enterado de por qué me dan las gracias, está todo en inglés!!!! y esto es Wikipedia en español. Ha sido una queja mía constante en las reuniones de Iberocoop, en la de los capítulos a los que pertenezco y en todo lo que puedo wiki: quiero que la WMF me hable en mi idioma. El español es una de las lenguas más habladas del mundo... ya tengo suficiente con que el inglés sea una limitante excluyente para conseguir media beca a cualquier evento organizado por la WMF (¿no tenemos wikis en 283 idiomas?), como para también leerlo acá... anyway: thanks for the note of gratitude... Have a nice day. Laura Fiorucci (discusión) 00:25 3 mar 2020 (UTC)

Ya casi tenemos las recomendaciones definitivas para la estrategia del movimiento

Buenos días Troncos/troncas/amigos/amigas y usuarios/usuarias/usuaries que no deseen que se les dirija con tantas confianzas.

Por la presente se comunica la finalización de la última ronda de conversaciones de la fase de redacción de las recomendaciones de la Estrategia del Movimiento. Tal como podemos leer en Meta en perfecto castellano (aquí está el enlace) en la fase actual hemos discutido las 13 recomendaciones redactadas por diferentes agentes de nuestra comunidad.

En el enlace pueden consultar la larga FAQ, pero si su interés es el de saber los siguientes pasos, dejo el enlace a la subsección donde se explica: básicamente, entre el 10-12 de marzo se redactará el texto definitivo gracias a las aportaciones de toda la comunidad, mejorando lo mejorable y cambiando lo que deba ser modificado. Más adelante se pasará a una fase de implementación, que se prevee para verano.

Si quieren consultar qué tipo de aportaciones ha realizado la comunidad a nivel global, aquí pueden encontrar un resumen con enlaces a algunos resúmenes regionales, entre los que se encuentran las comunidades de proyectos en español. Estos tres documentos están traducidos, siendo los resúmenes regionales de otras comunidades los únicos que se encuentran en inglés. Si necesitan alguna información extra, sólo tienen que contactarme por los diferentes canales disponibles aquí o en mi perfil de usuario.--FFort (WMF) (discusión) 09:16 4 mar 2020 (UTC)

Comparto también el comunidado del Board de la Wikimedia Foundation.--FFort (WMF) (discusión) 11:18 5 mar 2020 (UTC)

Grant para desarrollar y difundir los extractos aquí y en otras wikis

¡Hola! Como algunos saben, hace tiempo que vengo desarrollando y difundiendo los extractos aquí en la Wikipedia en español. Los extractos son una forma de reutilización de contenido, fácil de usar y con amplio potencial. Les quería comentar que estoy solicitando un grant para desarrollar y difundir los extractos en seis Wikipedias. En resumen, la estrategia sería:

• Desarrollar los recursos básicos de los extractos (módulo, plantilla, documentación, ejemplos, categorías, etc) en seis Wikipedias: español, inglés, portugués, alemán, francés e italiano
• Reemplazar a mano 1500+ transclusiones en la Wikipedia en inglés que utilizan la función #lsth por extractos
• Desarrollar al menos un árbol de extractos en la Wikipedia en inglés para ilustrar el potencial
• Desarrollar un user script semi-automático para reemplazar secciones cuyo único contenido sea un enlace a un artículo (hay miles) por un extracto
• Utilizar dicho script para reemplazar cientos o miles de tales secciones en las seis Wikipedias mencionadas
• Agregar a mano extractos a unos pocos artículos de mucho tráfico en las seis Wikipedias mencionadas

Les invito a que lean la propuesta completa (en inglés) y dejen un comentario aquí o allí. ¡Gracias! Sophivorus (discusión) 01:27 7 mar 2020 (UTC)

¿Por qué se necesita un grant para eso? --Ganímedes 16:23 7 mar 2020 (UTC)

Porque sin un grant, un proyecto tan ambicioso me llevaría años (o más probablemente, no ocurriría nunca) en vez de pocos meses, y como cumple con los criterios para proyectos de software y se trata de un proyecto que permite a otros mejorar Wikipedia de manera más eficiente, creo que cumple con el espíritu que anima los grants. ¡Saludos! Sophivorus (discusión) 19:36 7 mar 2020 (UTC)

¿Y para qué nos servirían esos "extractos"? ¿Cómo funcionan? ¿No sería mejor desarrollar pieles para sustituir Vector como la Monobook, que ha quedado obsoleta, o nuestra antigua botonera Monobook que tenía muchísimas funciones? Pregunto... --Ganímedes 22:09 7 mar 2020 (UTC)

Los extractos sirven para reutilizar contenido, evitar la duplicación de esfuerzos, reducir el mantenimiento, canalizar contribuyentes para que colaboren en vez de trabajar en paralelo, mejorar la calidad del contenido mediante la fusión y reutilización de secciones similares en artículos diferentes, y otros beneficios. En la documentación acerca de los extractos hay más información al respecto y en la página del grant también (en inglés). Para un ejemplo concreto del potencial, véanse mis ediciones recientes en Derecho animal y los extractos que dejé en los artículos enlazados desde mis resúmenes de edición. En cuanto a su funcionamiento, los extractos se realizan mediante la Plantilla:Extracto, cuyo uso más básico es para transcluir la introducción de un artículo cualquiera, simplemente con {{Extracto|Título del artículo}} (en el artículo Ciencia se la puede ver claramente en acción). En la documentación de la plantilla hay ejemplos y están explicados los usos más avanzados. Con respecto a si sería mejor desarrollar pieles o botoneras, creo que es posible, pero eso no implica que todos los demás proyectos no valgan. Por otra parte, tomo nota de tus sugerencias para el futuro, ya que hace tiempo que desarrollo pieles de MediaWiki para diversos clientes (me gano el pan como desarrollador independiente de MediaWiki) y de hecho estoy particularmente orgulloso de una de ellas (mw:Skin:Poncho). Sin embargo, creo que mejorar el contenido siempre debe ser prioridad por sobre mejorar las apariencias, y los extractos tienen un enorme potencial en ese sentido. ¡Saludos! Sophivorus (discusión) 04:26 9 mar 2020 (UTC)

La botonera tenía muchas funciones para mejorar la edición, añadir plantillas y luchar contra el vandalismo, no solo mejorar la apariencia. --Ganímedes 01:26 10 mar 2020 (UTC)

Voz

Entrevista a Patricio Lorente, antiguo presidente del Consejo de administración de Fundación Wikimedia y de Wikimedia Argentina. Victorgibby 19:28 10 mar 2020 (UTC)

Gracias por la información, saludos. Juan25 (discusión) 22:47 10 mar 2020 (UTC)

Études x Wikipedia

Colección de ropa del estudio de diseño francés Études en colaboración con Fundación Wikimedia, quien percibirá parte de las ganancias. Redacción: [1] [2]. Victorgibby 18:36 9 mar 2020 (UTC)

Why. ~ℳɑrio - (¿Un té?) 12:43 11 mar 2020 (UTC)

Código de conducta Universal

Juntos hemos imaginado un mundo en el que cada ser humano puede compartir libremente la suma de todo el conocimiento. Cada persona en el movimiento Wikimedia está comprometida con esta visión. El viaje hacia este enorme objetivo es difícil.

Si bien siempre nos hemos adherido a los altos estándares de las políticas de contenido en nuestros proyectos, a menudo hemos luchado para mantener la cortesía. Ha habido numerosos incidentes en los que nuestros contribuyentes se han enfrentado a abusos, acoso o han sufrido comportamientos no civilizados de otros. Debido a una atmósfera tan hostil, muchos usuarios han dejado de contribuir a los proyectos de Wikimedia y, por lo tanto, nos hemos perdido conocimientos importantes. Una de las muchas razones para esto ha sido la falta de pautas de comportamiento en muchos de nuestros proyectos.

El Código de conducta universal tiene como objetivo cubrir tales brechas. La idea detrás del Código de Conducta Universal es armonizar las pautas de comportamiento ya existentes en varios proyectos y crear colectivamente un conjunto estándar de políticas de comportamiento que serán vinculantes en todo el movimiento. Estos serán igualmente aplicables a todos los proyectos, a todos los miembros de la comunidad y a todos los miembros del personal. El proyecto UCoC es el resultado de discusiones realizadas previamente Recomendaciones de estrategia de movimiento, con el apoyo del Wikimedia Foundation Board of Trustees.

El proyecto depende en gran medida de las ideas y comentarios de la comunidad. Entendemos que es extremadamente difícil tener un conjunto de valores 'universales' que sean representativos de todas las culturas y comunidades, sin embargo, definitivamente es posible llegar a un conjunto básico de pautas que puedan garantizar que tengamos un espacio seguro. para que todos puedan contribuir.

Esta es tu oportunidad de influir en el lenguaje y el contenido del código de conducta y contribuir a que el movimiento se convierta en un espacio libre de acoso. Más información sobre UCoC está disponible aquí en inglés.

Para ello, se ha creado en meta una página para discutir este punto, pueden consultarla acá Página discusión en español sobre Codigo de Conducta Universal

Nuevamente, tu ayuda en forma de comentarios es invaluable

HColina (WMF) (discusión) 12:10 11 mar 2020 (UTC)

Equipo de trabajo Código de Conducta Universal

• Muchas gracias por informarnos. Ya he realizado una pequeña aportación. B25es (discusión) 17:32 11 mar 2020 (UTC)

Nueva candidatura a checkuser presentada

Buenos días, he abierto la candidatura a checkuser de Hans Topo1993. Hans Topo1993 18:12 20 mar 2020 (UTC)

Concurso Imagen del Año 2019

¡Hola, gente! Está en marcha el Concurso Imagen del Año 2019. Hay 1258 imágenes destacadas para votar. --NaBUru38 (discusión) 22:37 20 mar 2020 (UTC)

#QuédateEnTuCasaYEditaWikipedia

Hola. A raíz de la pandemia de COVID-19 en muchos países se están tomando medidas que van desde el cierre de centros educativos y de ocio hasta el estado de alarma. Dado que la consigna es quedarse en casa para frenar la expansión del virus, se puede aprovechar la estancia en casa (quien pueda) para editar Wikipedia. Por eso, podéis sumaros en redes sociales a esa iniciativa y, por supuesto, editando. He creado Wikipedia:QuédateEnTuCasaYEditaWikipedia, que puede ser mejorado por todos. Saludos, mucha fuerza y mucha salud. --Millars (discusión) 17:54 13 mar 2020 (UTC)

Bravo! me uno a esta hermosa iniciativa! De alguna manera hay que mantenerse ocupado en estos momentos de aislamiento, y que mejor que editando. Saludos! MiguelAlanCS >>> 18:17 13 mar 2020 (UTC)

Me parece una gran idea...siempre y cuando no hayan premios o medallitas de por medio, que se haga por "amor al arte". --Maragm (discusión) 18:45 13 mar 2020 (UTC)

Es una buena idea, sobre todo, porque será una de las pocas maneras de pasar el tedio si no se va a poder salir de casa. --RaVaVe Parla amb mi 18:58 13 mar 2020 (UTC)

Cada vez que puedo, participo editando, con o sin el coronavirus. Saludos a todos. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 01:41 19 mar 2020 (UTC)

Hay que tener en cuenta que toda la infancia y la juventud siguen las clases desde casa y la wikipedia puede ser muy útil en esta circunstancia....si hay algo en lo que pueda ayudar...--Morgalexandra (discusión) 15:03 21 mar 2020 (UTC)

Un granito de arena contra el Coronavirus

Por si alguién quiere colaborar con la investigación médica del Covid-19, puede descargarse Foldin@home y aprovechar la potencia sobrante del microprocesador para desencriptar su genoma y probar formas de destruirlo. Arriba del panel de control, en Folding Power podéis regular el uso de recursos, Light, la más baja, es la mejor para equipos con una tarjeta gráfica normal, pero podéis probar como va y si hace que el ordenador vaya lento.MONUMENTA Discusión 16:25 16 mar 2020 (UTC)

Bastante interesante, pero no olvidar que Wikipedia no es consultorio médico. Saludos. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 01:40 19 mar 2020 (UTC)

Леон Поланко, No se ha que ha venido lo de Wikipedia no es consultorio médico, Foldin@home sólo aprovecha tu CPU, tu microprocesador, no te informa sobre enfermedades, aunque te anime en su luchan donando tiempo de tu CPU. MONUMENTA Discusión 00:30 20 mar 2020 (UTC)

Estoy de acuerdo con que esta iniciativa no tiene cabida en Wikipedia: no tiene nada que ver con sus objetivos ni con su funcionamiento, por muy interesante que pueda parecer. --Capucine8 (discusión) 21:38 21 mar 2020 (UTC)

CAB de Vubo

Aviso que está abierta la CAB de Vubo.--Claudieg (discusión) 21:29 21 mar 2020 (UTC)

Wikipedia en la página web del Museo del Prado

Desconozco en qué momento lo empezó a hacer (lo mismo hace bastante pero yo no me había enterado), pero la página web del Museo del Prado enlaza artículos de Wikipedia en sus reseñas de cuadros, como se puede ver aquí, por ejemplo "Biblioteca Nacional" o "Barcelona", entre otros (lo hace de forma indirecta, con ventanas pop-up al pasar el cursor por encima (al estilo de acá), con un enlace en ellas. strakhov (discusión) 17:02 21 mar 2020 (UTC)

¡Notable portento! Ya habían hecho algo parecido en la línea de tiempo, enlazando también artículos de Wikipedia. Gracias por la información. Un saludo,--PePeEfe (discusión) 17:34 21 mar 2020 (UTC)

Yo me di cuenta cuando hice Vanitas, sí.--Canaan (discusión) 16:31 22 mar 2020 (UTC)

En Wikipedia en neerlandes

Como noticia informo que, al parecer la versión de Wikipedia en idioma neerlandés superó los dos millones de artículos, porque presume un logo dorado con el número 2000000. Para que estén al tanto. Este tipo de noticias opino que cada vez que se logre debería informarse en esta sección del café. Felicidades a la Wikipedia en neerlandés por este logro. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 01:44 19 mar 2020 (UTC)

¿Cuándo llegaremos nosotros a esa cifra? Pueden apostar en Wikipedia:Apuestas/Artículo 2 000 000. Saludos. Juan25 (discusión) 20:11 23 mar 2020 (UTC)

CAB de Soy Socialista

Aviso que se ha abierto la candidatura a bibliotecario de Soy Socialista.--Claudieg (discusión) 17:28 26 mar 2020 (UTC)

Reto online sobre áreas naturales protegidas

Anunciamos un reto online para mejorar la información sobre áreas naturales protegidas. Ahora que no podemos salir a disfrutarlas, ayúdanos a documentarlas y darlas a conocer. Desde el 1 hasta el 30 de abril. --Virginia Díez (WMES) (discusión) 08:36 31 mar 2020 (UTC)

Políticas

Nacimiento en Alemania Nazi

Supongo que ya se haya tratado, pero busco y solo encuentro debates sobre si se ponen o no banderas en las fichas.

Es sobre esta edición. Personalmente creo que no aporta nada de información que un artista nacido en Dusseldorf en 1943 su nacimiento sea Alemania Nazi y su bandera también. Por buscar un ejemplo parecido Michael Ende nació en la República de Weimar y su nacimiento es Alemania. Supongo que Alemania nazi es relevante con las fidelidades de los militares o con los bandos de una batalla; en algún caso particular supongo que los nacidos en alguna zona de un país (Polonia, Austria, ...) que en ese momento era parte de Alemania. Pero los nacidos dentro de la Alemania nazi supongo que son nacidos en Alemania. Desharía el cambio pero a lo mejor ya se trató y está bien. Gracias, un saludo Bcoto (discusión) 10:52 3 mar 2020 (UTC)

Pues debería deshacerse, no solo por WP:BANDERA. Si lees la entradilla de Alemania nazi

• La Alemania nazi o nacionalsocialista son términos historiográficos empleados normalmente para referirse al periodo de la historia de Alemania comprendido entre 1933 y 1945,.

Por lo que ya no sería correcto. Y continúa con

• Oficialmente, el Estado alemán continuó denominándose Deutsches Reich (‘Imperio alemán’) como lo había sido ya en épocas anteriores desde 1871.

Aunque

• ...en 1943 el Gobierno nazi decidió adoptar la denominación Großdeutsches Reich (‘Gran Imperio Alemán’), que continuaría empleándose hasta 1945.

Tienes para elegir antes que ese término. Saludos. --Geom (discusión) 12:30 3 mar 2020 (UTC)

...y otros

Con un poco de suerte alguien recuerda una votación relacionada con eso que se ha dado en llamar 'personajes ilustres'. Es desesperante cuando te topas con algo así; dan ganas de guillotinarlos a todos. Lourdes, mensajes aquí 16:34 21 feb 2020 (UTC)

Totalmente de acuerdo Lourdes Cardenal, de mantenerse la sección deberían añadirse únicamente los que tengan referencias (o se les pueda añadir) demostrando que realmente son ilustres, teniendo presente que lo de "persona ilustre" para cierta ciudad (o pueblo) es otrogado por el ayuntamiento en una ceremonia específica y anotado en las ¿actas?. Jcfidy (discusión) 17:34 21 feb 2020 (UTC)

Un ejemplo. Persona ilustre, hijo predilecto, etc. Jcfidy (discusión) 17:48 21 feb 2020 (UTC)

@Lourdes Cardenal, la votación lleva tiempo en preparación en Wikipedia:Votaciones/2019/Sobre los listados de personajes destacados en los artículos. Lo que sí hubo fueron bastantes comentarios en el Café en contra de esas listas con elementos sin referencias. Yo retiro sin piedad todas las que veo sin criterio ni referencias. Otra opción menos dramática es la que hizo Strakhov al cambiar la lista por un enlace a la categoría . -- Leoncastro (discusión) 19:59 21 feb 2020 (UTC)

De acuerdo con la votación, pero ya no estamos en 2019, por ende la votación se debería renombrar antes de salir como del 2020, porque al parecer se comenzó en 2019, pero aún no ha salido. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 22:42 21 feb 2020 (UTC)

Buen ejemplo este de Medina del Campo. Yo también me preguntaría: ¿qué hace a un edificio lo suficientemente "monumental" como para incluirlo en una larga lista de "Edificios Monumentales" [sic]? ¿Qué hace a una ciudad acreedora del mérito de ser incluida en una larga lista de distancias por carretera"? ¿Por qué precisamente ese pastiche de seis fotos en la ficha? Al igual que a algunos usuarios les daría por guillotinar algunos elementos del artículo, a otros nos pasa lo mismo con otros, por razones en el fondo no tan disímiles. strakhov (discusión) 09:47 22 feb 2020 (UTC)

@Strakhov, aunque luego me llamasen deletionista, igualmente yo recortaría sin piedad esos otros ejemplos. -- Leoncastro (discusión) 13:28 22 feb 2020 (UTC)

A mí el que más horrendo me resulta, además de menos enciclopédico, ...es el mosaico de imágenes en la ficha, siendo el que primero deletionaría. En cuanto a los otros... el de las distancias por carretera me resulta la mar de tontorrón y el de los "monumentos"... me lleva a pensar que sería bueno tener algún medio estandarizado de ofrecer listas de edificios con artículo en Wikipedia (o ítem en Wikidata) que no implique la inserción de juicios de valor demasiado gratuitos por parte del editor (algo parecido a lo que creo que debería hacerse con los nacimientos), en lugar del borrado sin más y por decreto de toda lista habida en la enciclopedia. Pero bueno, creo que me estoy repitiendo, ya paro. strakhov (discusión) 15:06 22 feb 2020 (UTC)

Algo bueno estamos sacando escuchando estas opiniones (sobre este tema y sobre otros). Por lo pronto lo de cambiar esa enorme lista de Medina del Campo por un enlace a la categoría me parece una solución bien buena. Quisiera aclarar algo con Jcfidy. Los personajes de esas listas son siempre o casi siempre relevantes independientemente de los ayuntamientos de cada ciudad. Lo que no es relevante es que se les agrupe codo con codo en una aburrida lista. Si alguno de estos personajes hizo verdaderamente algo importante por su ciudad de nacimiento, eso se debe escribir en el grueso del artículo. Lo malo de estos debates de sentido común es que suelen quedar en agua de borrajas porque no basta con una conversación, hay que plasmarlo en políticas o en normas para poder contestar a aquellos que por menos de nada te preguntan «... ¿y me puedes decir dónde está escrito eso que según tú no puedo hacer?» ¡zas! y te revierten. Lourdes, mensajes aquí 15:35 22 feb 2020 (UTC)

Lo de "hijo predilecto" o "persona ilustre" es un título concedido por diferentes entidades públicas, si la sección se llama Personas ilustres solo debería contener a "esas" personas ilustres y no somos nosotros (los wikipedistas) quienes los debemos añadir, es decir no nos corresponde a nosotros decir quien es ilustre o no para tal o cual entidad. ¿Famosos? Tal vez pero ello no implica que sea ilustre. Jcfidy (discusión) 16:19 22 feb 2020 (UTC)

"Ilustre", además de un título concedido por diferentes entidades públicas a sus conciudadanos, "nativos" o "adoptivos", es un término común castellano, en concreto un adjetivo, que viene a significar "insigne, célebre". Que se puede sustituir por "notables", "famosas", "conocidas", "célebres", "destacadas" o, incluso, en un alarde de máxima asepsia, "Personas nacidas en tal sitio", "Personas de tal sitio" o "Personas de tal sitio con suficiente importancia como para tener un artículo en Wikipedia". Lo de que se llame de tal u otra manera para mí es lo de menos, todos los lectores entienden lo que se quiere enmarcar en ese epígrafe, a pesar de que la ocupación nuestra esta de "wikipedista" sea la de sacarle punta a todo. Darle la mayor importancia a la palabra usada para nombrar a los lugareños algo conocidos, o a la "fuente primaria" que suponga su acumulación, es un error, pues para mí el principal problema es que que cuando se empiezan a alargar son un pegote impropio en un "artículo de enciclopedia" (en palabras de Lourdes Cardenal una "aburrida lista"), que sería mejor sustituir por una categoría, una query, un anexo, una galería, o una mezcla de todo o parte de lo anterior, pero fuera del artículo en sí. Saludos. strakhov (discusión) 16:31 22 feb 2020 (UTC)

• Comentario No lo tengo nada claro, y mi visión es por ahora distinta a la expuesta. Borrar información no es solución (suele ser muy peligroso), contextualizarla sí. Un rápido arreglo para esa lista de Medina del Campo es dividir a los personajes en el listado por siglos. La categoría también puede existir, pero eso no es motivo para borrar el listado. Aquí se está hablando de un problema de orden, de estética y de rango comparativo. No pueden salir perjudicados los municipios por tener más de x (cada uno tendrá su cifra estética) personajes destacados históricamente. Respecto a que es deseable que los personajes estén incluidos en el desarrollo de la ciudad, por supuesto, pero eso no eximiría de que pudieran también aparecer al pie, aunque mi postura editorial siempre ha sido ir extrayendo los personajes de esos listados para contextualizarlos en el apartado de historia de la ciudad. Por el momento, solo estoy de acuerdo en que no puede haber monarcas del siglo XVI con deportistas del siglo XX puestos a granel. El primer paso es la separación temporal. Tampoco estoy de acuerdo en que los del listado, tengan que ser elegidos por los ayuntamientos, que muchas veces tienen eminente sesgo político o tardan décadas en reconocer a sus hijos ilustres (en España desde hace diez años, se han puesto a nombrar cientos o miles de ellos por la absoluta dejadez existente).

También se han empezado a entremezclar asuntos que deberían tener una subsección como composiciones fotográficas monumentales de las ciudades, que para mí son enciclopédicas y entiendo que siempre haya discusión, pero incluir una sola foto de un edificio es muchísimo menos neutral. Véase la ciudad de París sería a mi modo de ver, una absoluta barbaridad posicionar el Arco del Triunfo por encima de Nôtre Dame, y para otros poner la catedral por encima de la Torre Eiffel. Una ciudad es un conjunto de ciudadanos, de monumentos, la ciudad asocia, y tales asociaciones deben ser expuestas en el artículo, como por ejemplo el nombrado (de la forma que sea) de sus personajes más relevantes enciclopédicamente, o la rápida introducción visual al lector de sus hitos arquitectónicos o culturales. Nunca hay soluciones absolutas, hay soluciones óptimas y un artículo enciclopédico o un artículo de la Web 2.0 (en esta tecnología sigue basada esta enciclopedia) debe transmitir la máxima información de forma rápida y accesible. Me parece muy valiente afrontar dar una solución a estos listados de personas ilustres, pero la categoría a día de hoy no me parece exclusivamente suficiente. En la máxima concesión me planteo traslados a anexos, pero esto quizás produzca duplicidades o desvíos, o menor control de esos listados, que luego nos los vamos a encontrar en CdB con el típico “listado arbitrario y de carácter infinito”. Los traslados a estos anexos solo deben hacerse con una política vigente y esto debe protegerlos del borrado. Esta propuesta de política, que yo aconsejo que sea primero encuesta para la tormenta de ideas, porque es un tema con muy poco consenso en la comunidad, debe recoger aspectos como ¿Con cuántos personajes ilustres un municipio puede trasladarlos a anexo? ¿Enfoque temporal o disciplinar? ¿Tal número de miembros en una categoría implica el anexo? ¿Los del anexo tienen que ser coincidentes con los de la categoría?

Grandes dilemas, que seguro que llegan a buen puerto. Pero me asusta mucho la idea del deletionista, esas visiones están perjudicando muchísimo a los artículos y obligando a los creadores y referenciadores a perder largas horas recuperando blanqueamientos en el historial.—Maximo88 (discusión) 10:07 28 feb 2020 (UTC)

«Grandes dilemas, que seguro que llegan a buen puerto» -> Grandes dilemas, que seguro que no llegan a ninguna parte. strakhov (discusión) 12:51 29 feb 2020 (UTC)

Yo siempre he dicho que esos listados son totalmente subjetivos, y la gente añade y añade líneas sin control, al igual que en los artículos de los años, incluyendo futbolistas desconocidos que cumplen años en determinadas fechas, lo cual no tiene sentido ninguno... esos personajes, si tienes relevancia para la localidad, que aparezcan en la prosa del artículo, y en caso contrario que se encuentren con consultas a Wikidata o con categorías, que para eso están, ¿no? --vanbasten_23 (discusión) 15:35 29 feb 2020 (UTC)

@Vanbasten 23: Great. Alguien que propone algo concreto que no sea borrar todo y ya-está, sin más.

1) Categorías. ¿Te has parado a pensar que no hay una forma estandarizada de nombrar a estas categorías? ¿No crees que estaría bueno tener una forma única y no ambigua de recopilar a todas las personas nacidas en un lugar? Ahora mismo hay que pelearse con variantes (varios de estos ejemplos son ficticios, mas basados en hechos reales) como "Categoría:Villarribinos de abajo", "Categoría:Medinenses (Venezuela)", "Categoría:Minskeños", "Categoría:Naturales de Minsk", "Categoría:Nacidos en Minsk", "Categoría:Personas nacidas en Minsk" y "Categoría:Personas de Hokkaidō" y que no asalten las dudas existenciales de si son parisinos todas las personas que se consideran de París o viven allí o solo son parisinos los nacidos allí. ¿No estaría bien consensuar una manera clara, universal, no ambigua y coherente de nombrar a estas categorías, que no dependa de la existencia de un gentilicio en castellano (del que muchas localidades de áreas no-hispanohablantes carecen) y basado en algo tan simple como el título del artículo? (y que, ya de paso, además, sea coherente con wikidata)

2) Consultas a Wikidata. ¿Qué propones al respecto? ¿Esperar que el lector medio llegue a Wikidata por ciencia infusa, encuentre allí el servicio de query.wikidata, escriba una consulta en SPARQL y le dé a run? ¿O quizás algo más a prueba de inútiles? A título personal comentar que he creado algunas plantillas (un poco cutres y con poco éxito, todo hay que decirlo) que enlazan a queries de wikidata (aún así no tengo claro hasta qué punto es mejor esto que un anexo físico, escrito automáticamente por wikidata [Listeria cof cof]). ¿Qué propones exactamente? (porque ahora no existe ninguna query-cosa para las personas nacidas en un lugar).

Saludos. strakhov (discusión) 17:41 29 feb 2020 (UTC)

@strakhov: siendo sincero, hace tiempo que oí hablar de que las categorías en un futuro se podrían hacer con consultas y creí que el tema evolucionaría pero hace tiempo de eso y empiezo a pensar que no mejorará la cosa. Por lo tanto, intentando avanzar en el tema y siguiendo los dos puntos que has indicado:

1) Categorías. Deberíamos proponer una forma estandarizada que incluso sea fácil para poder utilizar con un bot, si fuese necesario, como "Personas nacidas en XXX", renombrar todas y que los artículos de localidades contengan un enlace en véase también que lleve allí. Podríamos configurar un bot que recoja la localidad de nacimiento de Wikidata y en caso de que el artículo no tenga esa categoría, la ponga.

2) Podríamos plantearnos un sistema que también esté en véase también, por ejemplo, y que lleve a un artículo que recoja la información de Wikidata, y se actualice de vez en cuando (si fuese cada vez que se da clic sería un gasto computacional muy alto), al igual que ya se hace en algunos anexos (véase Anexo:Cuadros de Jacob van Ruisdael). Todos ellos serían iguales, cambiando simplemente la localidad buscada, por lo tanto la creación podría automatizarse también. Sería una cantidad muy alta de nuevos artículos, me temo, y generaría que en las ciudades grandes el listado fuese inmenso y poco abarcable (sobre todo si se muestran todos los que hay en Wikidata, aunque no estén en Wikipedia).

Saludos. --vanbasten_23 (discusión) 20:13 29 feb 2020 (UTC)

@Vanbasten 23:

1) Categorías. Morrocotudamente de acuerdo, salvo en lo de que el mejor lugar sea la sección de "Véase también". Aparte de que quizás hicieran falta manos humanas en el cambio, pues hoy día hay muchas inconsistencias en estas categorías, que un bot se comería con patatas. El problema es que para titularlas hay varias posibilidades, con sus pros y sus contras:

a) Categoría:Nacidos en Kuala Lumpur. Muy claro. Sustituir Kuala Lumpur por {{pagename}} y se tiene un criterio muy consistente. Problema: habrá quien proteste por las féminas y un supuesto uso "no inclusivo" del lenguaje. Se debe sobreentender que solo se categorizan seres humanos (y no otros animales que pudieran tener artículo (raro)).

b) Categoría:Naturales de Kuala Lumpur. Algo más ambiguo, pues eso de "natural", aunque prácticamente equivalente, creo que podría ser ligeramente más amplio que "Nacido en". Por ejemplo, con alguien que nació en X pero vivió desde el día 2 de su vida en Y... no dudaría en hablar de él como "natural de Y".

c) Categoría:Personas nacidas en Kuala Lumpur. Similar pero aún más claro que "a)" y sin los problemas del supuesto lenguaje "no inclusivo". Problema: un pelín más largo.

d) Categoría:Nacidas en Kuala Lumpur. Se sobreentendería que lo de "nacidas" acompaña al sustantivo no explícito "Personas". Más desconcertante que "a)", aunque no se quejarían las féminas sino los féminos.

e) Categoría:Kualalumpureses. Bastante frecuente en, al menos, localidades españolas. Problemas: inconsistente (porque las categorías superiores (provincias, etc) no usan gentilicios sino "Naturales de"). Por su ambigüedad dan pie tácitamente a incluir a personas que no han nacido en un sitio pero sí vivido en él, aunque sigan dependiendo de las de "naturales de" (creando una inconsistencia: intransitividad), generando un cajón "de sastre"/"desastre". Existe una norma (creo) que desrecomienda el uso de adjetivos/gentilicios en títulos (Historia de Cuba en lugar de Historia cubana) que puede ser extendible a categorías. Con frecuencia como términos son mucho más desconocidos que el nombre de la ciudad. Muchas ciudades no tienen gentilicio en castellano (y a veces su "creación" parece Wikipedia:Fuente primaria). ¿Ventajas? No veo ninguna. Bueno, sí, una: que son cortas.

nota En Wikidata existe la propiedad P1464 (categoría para las personas que nacieron aquí). En Wikipedia en italiano llaman a las categorías de nacidos así: it:Categoria:Nati a Roma. En Commons usan la sintaxis siguiente: c:Category:Births in Rome. Para una categoría superior, que engloba a las personas relacionadas con un lugar (políticos de ese lugar, residentes en ese lugar, personas en ese lugar, se usa c:Category:People of Paris, que corresponde a la propiedad P1792, personas relacionadas con este lugar), que podría usarse en castellano como "Personas de Kuala Lumpur". Podría seguir con lo fantástico que sería consensuar que estas categorías de "nacidos en" no se siguieran subdividiendo por otros criterios (como la profesión: ver que ninguno de los otros dos ejemplos mostrados de wikipedias lo hace), pero no seré tan ambicioso.

A título personal yo votaría por "c)" (aunque "a)" no esté mal, pero el "Categoría:Personas nacidas en" sería homogéneo con la categoría madre "Categoría:Personas de", ya que titular a esta última con la forma "Categoría:Relacionados con" para que emparejara con "Categoría:Nacidos en" sería poco factible). strakhov (discusión) 10:11 1 mar 2020 (UTC)

2) Es un tema complejo, pues llegado el caso podemos asumir que al lector le puede entrar curiosidad no solo por saber las personas que han nacido en un lugar, sino las que han fallecido allí, las películas que se han rodado allí, las enterradas allí, etc (hay gente pa todos los gustos). Quizás se podría investigar una plantilla que ofreciera estructuradamente queries para todas esas preocupaciones existenciales. En cualquier caso creo que lo importante es solventar primero el punto uno, para, ya que varios usuarios se dedican a borrar estas secciones, al menos que éstas tengan un buen sustituto. strakhov (discusión) 10:11 1 mar 2020 (UTC)

Yo en principio hubiera votado por la a, dado que para mí "Nacidos en" se refiere a personas, pero entiendo que podrían existir problemas, y también votaría por la c. En el resto de casos veo los problemas que citas, los gentilicios no se recomiendan, "nacidas en" se da por supuesto algo que quizá no se entienda, y "Naturales de" daría pié a incluir miles de personas que tienen alguna relación con ese lugar. Sobre la parte de Wikidata, el querer conocer otros datos, como las películas rodadas en un determinado sitio, creo que se sale del objetivo de la Wikipedia, pero estoy de acuerdo en que el acceso a las consultas para los lectores es un mundo a parte, bastante complejo y nada accesible, y debería ser más amigable. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 15:22 1 mar 2020 (UTC)

Pues no sé, @Vanbasten 23:. Por poner un ejemplo en el artículo "Toledo" redacté hace un tiempo una sección de "En el cine" con películas rodadas en mayor o menor medida en Toledo y creo que puede ser interesante. Hay aficionados al cine a los que creo no les molestaría poder acercarse a información de este tipo y desconozco por qué una lista de personas nacidas accidentalmente en un sitio (a mí esto me la pel* bastante, si soy sincero) sería radicalmente más enciclopédica que la de las "películas rodadas allí" (despierta algo más mi curiosidad). ¿Es quizás un sesgo cultural? ¿O simplemente culpa de 'la tradición' y 'la inercia'? Pero bueno, como he dicho veo esto más como una cuestión de medio/largo plazo. En cuanto a lo otro, tras reflexionarlo un poco, quizás sea mejor la de "Categoría:Nacidos en" por ser más corta. Tampoco pasa nada realmente por que la superior sea "Categoría:Personas de París" y la inferior "Categoría:Nacidos en París". Pero mientras sea una de las dos me parece aceptable. Un saludo. strakhov (discusión) 17:35 1 mar 2020 (UTC)

Comentario Como esto está un poco muerto, hago ping a @FAR:, a ver si hay suerte. Se trata de un usuario que usa bastante este tipo de categorías 'con gentilicio' y seguramente tenga una opinión distinta a las ya expresadas respecto a la-mejor-nomenclatura-posible para ellas. strakhov (discusión) 18:48 4 mar 2020 (UTC)

@Strakhov:, @Vanbasten 23:, @Vanbasten 23:, @Lourdes Cardenal: Resumiendo varias cosas:

1. La secciones de personajes ilustres en general me parecen mala idea. Categoría:Madrileños tiene 1955 entradas sin contar subcategorías. Queda subjetivo seleccionar un subconjunto, salvo que haya alguna lista referenciable. En localidades con poca población da un poco igual, pero en cuanto crecen es poco práctico.
2. Lo más preciso sería tener categorías de nacidos en, vecinos de, personas relacionadas con y etc para evitar casos raros. Por ejemplo, Ana Canalias Mestres es nacida en Magallón pero me resisto a categorizarla: hija de padres de Molins de Rei, dejó Magallón a los seis meses cuando estos volvieron a Molins de Rei donde se crió y vivió, es conocida por escribir en catalán y actividades en Madrid sin relación con Magallón, etc. La he visto en fuentes en alguna lista de magalloneros... pero es un caso discutible y frecuentemente citado aparte. Técnicamente le correspondería estar en Categoría:Nacidos en Magallón, Categoría:Vecinos de Molins de Rei y alguna más.
3. El usar gentilicio es más flexible. Ser berlinés no significa ser nacido en Berlín sino relacionado con Berlín, como describimos referenciadamente en gentilicio (y como se describe mejor en definiciones de ciudadanía y vecindad civil). Por eso, una persona nacida en Magallón y ligada a Molins de Rei puede ser tanto magallonera como molinense (aunque de vez en cuando surjan debates). Los alcaldes de Zaragoza son zaragozanos, aunque sean nacidos en otra ciudad, etc.
4. Lo que yo he intentado es evitar sobrecategorización en lo posible. Podríamos tener miles de categorías de nacidos en X, vecinos de X, alcaldes de X, etc bajo personas relacionadas con X (o gentilicio correspondiente) pero recomendaría crear primero la categoría más amplía y crear las subcategorías solo cuando se vayan llenando las primeras. Ahora mismo creo que estamos (para España) en una fase donde las categorías provinciales ya están superadas y merece la pena crear categorías locales pero muchas (especialmente de la España menos poblada/documentada) son aún pequeñas para crear múltiples subcategorías. Por seguir el ejemplo, Ana Canalias sería la tercera magallonera que tenemos y Fernando Lázaro Carreter el cuarto. Le veo sentido a la categoría de magalloneros (los cuatro magalloneros más personajes que se irán creando) pero no a tener una categoría de Nacidos en Magallón con tres personas, otra con vecinos de Magallón con las dos personas actualmente categorizadas y una tercera categoría de enterrados en Magallón para Lázaro Carreter.
5. Para mí, gentilicio es preferible a Naturales de X, por lo expuesto en 3 y 4. Naturales de la provincia de X es un artificio debido a que la gente suele mezclar los conceptos "burgaleses" con "naturales de la provincia de Burgos". De hecho, hay que limpiar categorías, de capitales de provincia, pues tienen demasiado a menudo errores de categorización (y cuidado con las fuentes que muchas cometen ese mismo error). No había otra forma de desambiguar las categorías que usar ese apaño. Sobre bots, usar un gentilicio no sería problema dado que se puede asociar un campo gentilicio a una localidad (igual que se le asocia descripciones en diferentes idiomas).
6. Wikidata sería la herramienta más potente. {{NF}} y {{ficha de persona}} podrían agregar muchas categorías automáticamente si se programaran bien.

Saludos--FAR, (Libro de reclamaciones) 19:31 4 mar 2020 (UTC)

Gracias FAR por tu extensa respuesta. Al margen del tema de las categorías yo insisto sobre las aburridas listas de personajes en ciudades y localidades. Y para evitar eso me pareció una solución ingeniosa (que se le ocurrió a Strakov) meterlos en un saco y exiliarlos a las categorías. Eso es fácil, pero otra solución es convertirlos en anexos que para eso se inventaron aunque haya quien lo dude, (los anexos fueron la gran solución para evitar las listas). Pero eso es más pesado y nada agradecido. Y volviendo a lo dicho, una vez hecha la limpieza de las ciudades y pueblos ya tendríamos a esos personajes agrupados en categorías y una vez allí se puede seguir con otro tipo de limpieza más complejo. Lourdes, mensajes aquí 19:46 4 mar 2020 (UTC)

@FAR:, ¿cómo ves que haya infinidad de categorías que no puedan usar la forma con gentilicio... por la sencilla razón de que no exista gentilicio en español? Somos casi la única Wikipedia que hacemos esto (solo la catalana y la vasca parecen usar una única palabra, y adivino que es por nuestra maléfica influencia). ¿Cuál es la ventaja de ir contracorriente? La ambigüedad de esta forma (a la que tú parecer querer dar un significado "flexible") hace precisamente por esa flexibilidad/ambigüedad enlace mal con otras categorías mucho más claras en otras wikipedias) (véase el ejemplo enlazado antes de Parisinos, donde en otras wikipedias equivale a nacidos y en la nuestra... a nosesabequé). Cuando existen varios niveles otras wikipedias separan en "Personas de París" (que es la general) y, por debajo, "Nacidos en París" (que se puede crear... o no, en cuyo caso se quedarían en la de nacidos en la provincia). Somos prácticamente los únicos "originales" que yo sepa que tenemos "Categoría:Parisinos" que no se sabe bien qué significa (¿entonces no es para los nacidos sino para alguien más?, ¿para quiénes exactamente? ¿para todos los relacionados exceptuando a los "nacidos en" que se piraron muy jóvenes del pueblo (un poco rebuscado...)). Saludos. strakhov (discusión) 19:48 4 mar 2020 (UTC) PD: la alternativa que se ha planteado al gentilicio no es naturales de, sino "nacidos en" y "personas de" (nacidos en ya lo usan las categorías de nacimientos por año, sin ir más lejos. Para la categoría "general" sería cambiar "Zaragozanos" por "Personas de Zaragoza", para que la misma fórmula valga para cualquier ciudad, no solo para las que tienen gentilicio en nuestro idioma).

Entiendo lo que comentas @FAR: pero es imposible que nosotros dictaminemos quién se considera de una localidad. Yo por ejemplo he vivido en más de 10 ciudades, y solo por el hecho de vivir en ellas se me consideraría de allí, ¿dónde está el límite? ¿quién lo pone? Cuando se nacionaliza una persona en un país diferente al que nació, ¿indicamos que es de la localidad donde vive? Lo único que es fijo es donde nació, y si nació en un lugar en el que no volvió a vivir, pues no podemos hacer nada, pero sigue siendo verdad que nació allí. Yo no veo factible que los listados estén en anexos, pero en caso de ser así lo más fácil sería con consultas a Wikidata. --vanbasten_23 (discusión) 21:24 4 mar 2020 (UTC)

@Lourdes Cardenal:, completamente de acuerdo. Yo dejaría el {{AP}} a la categoría y un minipárrafo con algo generalista, pero a las listas no les veo sentido.

@Strakhov:, lo que dices es uno de los problemas que sí le veo a los gentilicios. Voy más allá, me he encontrado casos donde el gentilicio sea compartido entre localidades homónimas generando desambiguaciones que no me gustan. Categoría:Alcalaínos es un caso singular de metacategoría en Wikipedia, pero potencialmente extrapolable a torranos, almunienses, pozuelanos, etc (que yo aclaraba con paréntesis que no me satisfacen). También hay casos en los que hay varios gentilicios recogidos para una misma localidad (he estado usando [1] pero a veces recoge varios gentilicios). Otras veces, hay gentilicios populares (cuyo uso pude trazar en prensa y foros) que difieren del de la bibliografía. Otras, el topónimo puede ser un tanto oscuro para el lector (yo descubrí quienes eran los agramitas al ver ediciones en mi lista de seguimiento). No es una solución perfecta. Diría que los gentilicios, como los topónimos en español, son útiles solo mientras haya un uso referenciable. La opción de personas de X me parece igualmente válida.

@Van Basten:, lo que dices es un tema a discutir ya caso por caso. Por eso ponía el ejemplo de la vecindad civil que se puede adquirir con implicaciones legales de varias formas recogidas en el código civil (nacimiento, lazos familiares y voluntad expresa de ser vecino, 2 años de residencia y voluntad expresa de ser vecino, 10 años de residencia y ausencia de voluntad expresa de no serlo...). Es una discusión bastante habitual. A John McCain lo denominamos político estadounidense y no del Canal de Panamá, a Adolf Hitler lo llamamos "alemán, de origen austrohúngaro", a Marcos Senna lo tenemos como "ex-futbolista español, de origen brasileño", a Isaac Asimov le llamamos "de origen ruso, nacionalizado estadounidense", a George Soros "húngaro de origen judío y naturalizado estadounidense"... No le voy a quitar a Ana Canelias la categoría de nacidos a Magallón, pero me parece sesgado que seis meses como bebé sean lo único definitorio para categorizarla. No es el único caso que he visto en las provincias: Lola Lemos está como breana aunque nació allí por una gira de sus padres; Eloy Suárez nació en Tudela porque su madre estaba allí aunque su familia era de Alcubierre, misma situación que Enrique Ortiz Selfa en Grañén, a Josep Antoni Duran i Lleida lo tenemos en la categoría de políticos de la provincia de Huesca... También he visto el caso inverso: Carmen Sánchez Pérez, alcaldesa de Used durante 15 años, residente en Used durante 40 años y casada con un usedano no calificaría "objetivamente" como usedana por haber nacido en Eibar. --FAR, (Libro de reclamaciones) 22:12 4 mar 2020 (UTC)

Se entiende bien tu punto de vista, pero es muy claro cuando expones casos de personalidades muy conocidas. Sin embargo, la Wikipedia cada vez más contiene biografías de gente "semi-desconocida" de la que muchas veces se sabe el lugar de nacimiento y el año, con suerte, por lo tanto esas categorías que indicas tendrían sentido para los casos muy conocidos, y se podría discutir mucho, como ya indicaste, sobre cada caso en particular. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 22:29 4 mar 2020 (UTC)

Voy a plantear un modelo:

Todas las categorías de personas relacionadas con un lugar pasan a llamarse "Categoría:Personas de lugar"

Todas las categorías de nacidos en un lugar pasan a llamarse "Categoría:Nacidos en lugar".

Todas las categorías "Categoría:Nacidos en lugar" pasan a depender de "Categoría:Personas de lugar".

Desaparecen las categorías de "Naturales de" y se renombran, según lo que contengan, a "Personas de" o "Nacidos en".

¿Qué problema le veis? Es que, además de valer para cualquiera población, se arreglarían hasta las ambigüedades de provincias y capitales. Ahora habría "Personas de la provincia de Burgos" y "Personas de Burgos", en lugar del confuso "Naturales de la provincia de Burgos" (?) y "Burgaleses".

En relación al caso de Duran i Lleida, en mi opinión habría que categorizarle en

—"Nacidos en Alcampell" (o en la más general "Personas de Alcampell" si la anterior aún no se hubiera creado), que debería depender de "Personas de Alcampell" y "Nacidos en la provincia de Huesca", y etc.

—En "Políticos de Unió Democràtica de Catalunya" que debería depender subsidiariamente de "Políticos de Cataluña" y a su vez de "Personas de Cataluña", etc

—En "Diputados del Parlamento de Cataluña", que debería depender subsidiariamente de "Políticos de Cataluña" y a su vez de "Personas de Cataluña", etc

—En "Diputados de España", que debería depender subsidiariamente de "Políticos de España" y a su vez de "Personas de España", etc

—En "Diputados del Parlamento europeo", que debería depender subsidiariamente de "Políticos de la Unión Europea", etc

—En "Concejales del Ayuntamiento de Lérida", que debería depender subsidiariamente de "Políticos de Lérida", "Personas de Lérida", etc

...pero este es un tema (el de las intersecciones de profesión y lugar [¿lugar de qué?]) para darle de comer aparte. strakhov (discusión) 22:49 4 mar 2020 (UTC)

Me parece bien la propuesta de quedarnos con "Personas de" y "Nacidos en" y que esta última dependa de la primera. Ahora bien, el tema empezó por los listados de personas ilustres que la mayoría opina que deben borrarse. Podríamos la categoría "Personas de" en el artículo como sustitución a estos listados, ¿verdad? Yo sugería ponerlo en "Véase también", pero @Strakhov: no estaba de acuerdo, ¿dónde crees que podría estar? Un saludo y gracias, por lo menos la idea parece clara. --vanbasten_23 (discusión) 09:56 5 mar 2020 (UTC)

Donde la puse en Medina del Campo, por ejemplo. Para mí las secciones de véase también son para enlazar artículos relacionados con el tema de la voz, pero sin una relación directa (en cuyo caso deben aparecer enlazados en el cuerpo del artículo). Soy de la opinión de que los véasetambién como los enlacesexternos: "cuantos menos, mejor". Saludos. strakhov (discusión) 14:43 7 mar 2020 (UTC)

Yo también veo bien la propuesta de @Strakhov:. Dejo un par de días por si saliera alguna voz en contra; si no, empezaré a reordenar las categorías que he ido creando con los años.

Sobre los listados, yo pondría un {{AP}} en los casos en los que haya una pequeña sección que sea enciclopédicamente pasable (no una enumeración) y en el véase también si no hay nada. --FAR, (Libro de reclamaciones) 20:21 5 mar 2020 (UTC)

«los véasetambién como los enlacesexternos: "cuantos menos, mejor".» Opino lo mismo. Lourdes, mensajes aquí 19:55 8 mar 2020 (UTC)

Requisitos mínimos para el derecho a voto

Traigo aquí un tema que ha surgido en la CAB de Luisalvaz por si, según ha sugerido Link58 –quien sospecha que pudo haber «una participación irregular por parte da algunos usuarios que ni siquiera cumplen con los requisitos para votar»——, la comunidad debería evaluar si es necesario modificar la actual política de votaciones en cuanto a los requisitos mínimos para derecho a voto, aprobada en la última votación. La discusión al respecto se puede encontrar aquí. Por otro lado, también habría que dilucidar si abrir un hilo así, en una votación en curso, sin pruebas, puede entorpecer el desarrollo y el resultado de una votación, esta última o cualquier otra que se pueda desarrollar en el futuro. Creo que en casi todas la votaciones en el pasado, se han tachado votos por no cumplir con los requisitos, y esta no ha sido la primera. Pero mejor que la comunidad decida. Saludos, --Maragm (discusión) 16:06 15 mar 2020 (UTC)

Leyendo un poco por encima, creo que más que surgir polémica en torno a la política actual sobre derecho a voto o usuarios que votan sin poder, aquí lo que Link insinúa es que los votos inválidos han sido en la última CAB, a su juicio, mucho mayores en número a lo que entiende por habitual ¿me equivoco? Saludos. El Ayudante-Discusión 16:12 15 mar 2020 (UTC)

Creo que sí, que sospecha que son mayores a los habituales, aunque como comenté en el hilo, ha habido recientes votaciones con 5, 4, etc. votos nulos y que simplemente se tachan. Siempre hay alguien que los comprueba y tachan los nulos a favor o en contra. No sé como podremos comprobar si son votos "inocentes", pero siempre se tachan. --Maragm (discusión) 16:26 15 mar 2020 (UTC)

Yo creo que es una situación de especulaciones sobre un posible sospecha de "beneficio" sobre un candidato, la política la veo bien, de todas formas se tacha y punto. No sé si el comentario sea una percepción personal, tampoco quiero dirimir la discusión que existió durante la votación.--Dimartz Mi dilema es.. 17:31 15 mar 2020 (UTC)

Comentario Siempre he creído que los hechos priman sobre las palabras (y bien lo entiende Maragm, que pese a su retiro continúa igual o más activa en temas que, mal interpretados, pueden derivar en controversias). Tal es el caso de este hilo: no rechazo el tema del que se quiere tratar (después de todo, básicamente sí opino que deben hacerse cambios importantes en los requisitos de votación), sino que mi desacuerdo va ahora con la celeridad en querer enrarecer el ambiente de la comunidad sin al menos presentar propuestas de por medio. Al menos esa es mi forma de participar proactivamente en el café, nunca para solamente crispar el ambiente dando a entender que un hilo así puede entorpecer el desarrollo y el resultado de una votación (?). Menos aún si preceden acciones mal encauzadas como esta o esta. Así que si se me permite una sugerencia: va siendo hora de que como comunidad evitemos arropar más este tipo de intervenciones que ya hemos visto cómo solo traen cosas desfavorables a corto plazo. Hasta no tener un análisis más estudiado y una propuesta que presentar sobre el tema, me abstendré de participar en este hilo específico hasta nuevo aviso. Saludos y gracias por la comprensión.-- Link58   18:21 15 mar 2020 (UTC)

«Enrarecer el ambiente de la comunidad»? Fuiste tú quien abrió ese hilo en la página de discusión de la CAB y también fuiste tú el que escribió:

En mi percepción, y en procesos delicados como lo es la elección de un bibliotecario (inclusive bajo circunstancias en que el resultado ha sido cerrado), este tipo de casos debieran ser mejor evaluados por la comunidad y plantear los cambios que correspondan en la política de votaciones.

Autor

Y ahora parece que no quieres que la comunidad evalue este tipo de casos. Mi retiro nada tiene que ver con esto, y sí, opino que sin prueba alguna no se puede hacer un comentario de ese tipo en una CAB en curso para sembrar dudas acerca de su legitimidad, tachando de irregularidad en participación cuando votos nulos los hay en todas o casi todas las CABs y otros procesos. Gracias por abstenerte.--Maragm (discusión) 18:40 15 mar 2020 (UTC)

• Comentario El problema es que parece que ni siquiera leíste lo que dije: a mí no me gusta abrir hilos en el café sin tener propuestas bien estudiadas para la comunidad. De momento carezco de una a ese nivel de detalle con la intención de resolver esa problemática, así que solo se tiene mi percepción (eso sí, basada en el historial y no en mi interpretación). Y es algo que ya notaron otros compañeros, razón por la que he sugerido a la comunidad que eviten desgastarse dando vueltas al asunto. Esto se podrá discutir en tiempo y forma y con los análisis necesarios, no me agrada solo discutir por discutir. Y menos si quien lo hace tiene una postura claramente a la ofensiva. Espero ahora si haya quedado claro, porque si no sería caer en otra mal interpretación. -- Link58   18:52 15 mar 2020 (UTC)

No entiendo por qué habría que cambiar la política de votaciones. Es muy posible que si aumentamos las condiciones para votar haya un número mayor de votos nulos, porque siempre habrá usuarios que no hagan la cuenta de sus ediciones. En el caso de esta votación de la que estamos hablando, recordemos que el candidato ocupa parte de su tiempo en talleres de edición y ayudando a usuarios novatos, por lo que no sería de extrañar que algunos de esos usuarios fueran responsables de los votos nulos, simplemente por agradecimiento y por despiste. A no ser que alguien a quien le guste pasar el peine fino por los historiales pruebe que me equivoco...--Xana (discusión) 19:02 15 mar 2020 (UTC)

¿Por qué de repente estos usuarios novatos saben a dónde dirigirse para votar y cuándo hacerlo? Quisiera no hacer valoraciones precipitadas, pero si aparte observamos que esto se repite en el proceso anterior del mismo candidato (y que desde entonces era la candidatura con mayor cantidad de anulados favorables), entonces estamos ante un problema. Como dije antes: una CAB no es un reconocimiento a un usuario por su trayectoria o dedicación, sino una responsabilidad adicional que se ejerce en Wikipedia en español (no en los capítulos externos, no en Meta, no en Wikiviajes, etc). Y al menos, para mi comprensión, quienes se dan por enterado de una votación y eligen participan deberían también poder tener un mayor conocimiento de este proyecto y su desenvolvimiento. Inclusive hasta una cantidad mayor de ediciones recientes y participaciones en temas comunitarios. No es necesario pasar ningún peine fino para tener noción de esto. -- Link58   19:20 15 mar 2020 (UTC)

De la misma forma en que resurgen usuarios inactivos o retirados para votar. Además, el enlace a Wikipedia:Votaciones se encuentra en el menú lateral izquierdo. Cualquiera con cuenta registrada puede llegar allí con un poco de curiosidad. --Ganímedes 19:24 15 mar 2020 (UTC)

• Comentario Portada | Portal de la comunidad | Actualidad | Cambios recientes | Páginas nuevas | Página aleatoria | Ayuda |Donaciones. ¿Cuál es el enlace directo a las votaciones? -- Link58   19:28 15 mar 2020 (UTC)

En "Enlaces wiki",

• common.js
• common.css
• Tablón de bibliotecarios
• Zona de pruebas
• Café
• Cartelera
• Votaciones
• Mantenimiento
• Vandalismo en curso
• Peticiones de desbloqueo

Para estar auto-abstenido de participar en este hilo, te veo bien activo. Me pregunto cuánto más participarías si no te estuvieses abstuviendo. Saludos. --Ganímedes 19:30 15 mar 2020 (UTC)

En la CAB de @Marcelo también hubo 5 votos nulos y nadie los cuestionó, simplemente se tacharon.--— El comentario anterior sin firmar es obra de Maragm (disc. • contribs • bloq). --Ganímedes 19:35 15 mar 2020 (UTC)

Si alguna vez alguien necesita ejemplificar qué no es presunción de buena fe podrá poner de ejemplo la denuncia genérica e imprecisa con que se abre este hilo, lanzada contra no se sabe quién para no se sabe qué.--Enrique Cordero (discusión) 19:44 15 mar 2020 (UTC)

Como predije antes, este hilo se va convirtiendo en un campo de batalla. Y no pienso prestarme a ello, de ahí mi abstención. Considero que no hay duda alguna sobre eso. Saludos. -- Link58   19:58 15 mar 2020 (UTC)

Pero si sigues editando... de lo que no hay dudas, es de que no te abstienes. Saludos. --Ganímedes 20:31 15 mar 2020 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Veo que ya un bibliotecario retiró lo que considera falta de civismo, en cambio, no la clamorosa falta de presunción de buena fe. Así estamos. --Maragm (discusión) 20:08 15 mar 2020 (UTC)

@Link58, @Ganímedes, la sección de «Enlaces wiki» que incorpora entre otros el enlace a las votaciones en el margen izquierdo es una herramienta (MediaWiki:Gadget-enlaceswiki.js) que se activa en las preferencias: «Enlaces Wiki, añade una sección adicional que contiene una serie de enlaces a diferentes herramientas de Wikipedia» (la décima casilla). Dicha herramienta no está activa por defecto, aunque la usan aproximadamente dos mil usuarios. -- Leoncastro (discusión) 22:08 15 mar 2020 (UTC)

La capacidad que tiene Wikipedia en español para crear una bronca de cualquier minucia es de récord. ¿Creamos uno de esos retos? Wikipedia to the Guiness. Hans Topo1993 22:20 15 mar 2020 (UTC)

Totalmente de acuerdo. --Ganímedes 21:44 16 mar 2020 (UTC)

¡Ay, Ganímedes! Y luego tan quejosos que son cuando se les lleva al TAB o se les bloquea por infringir el civismo. -- Link58   22:13 16 mar 2020 (UTC)

¿No que ya dejabas el hilo? Simple curiosidad. --Ganímedes 00:38 17 mar 2020 (UTC)

Me cachis en la mar, @Ganímedes! ¿Aún no entiendes que hay arrebatos y arrebatos? El de Ninovolador claramente fue mucho más serio y merecedor de dos meses de bloqueo. A ver si aprendes "es.wikipedia is different" --Maragm (discusión) 23:42 16 mar 2020 (UTC)

Una pequeña reflexión. Algunos me acusaran de abrir un flame con este hilo, obviando los motivos que me condujeron a ello. Me arriesgo a decir lo que pienso, sí, me arriesgo porque aquí impera el miedo y muchos no se atreven a decir lo que piensan por esas tan manoseadas políticas que tenemos sobre el civismo, buena fe, etc. que se aplican según convenga con mucha arbitrariedad. Pido una tregua. Estamos todos viviendo tiempos muy difíciles. Estadísticamente, es muy probable que nos contagiemos, que perdamos un ser querido, un abuelo, un amigo o que, por nuestra edad, nos toque a nosotros mismos. Muchos estamos encerrados sin posibilidad de salir de casa. Soy afortunada porque aunque me ha pillado en mi casa sola lejos de mis hijos, tengo una terraza con vistas al mar y la montaña. Otros no tendrán tanta suerte. Vivo en un continente privilegiado, otros no. Tiemblo cuando pienso lo que puede ocurrir cuando este maldito virus se extienda a países más pobres. Los que estamos encerrados tenemos que buscar actividades para distraernos, para pasar las largas horas que nos esperan. Esto me lleva a pedir que, por favor, se revise el bloqueo de dos largos meses que se le ha impuesto a @Ninovolador, un usuario que lleva aquí desde 2006 y que este es su primer bloqueo .Siempre pensé y he visto, que los primeros bloqueos suelen ser más cortos. Dos meses me parece ya una crueldad. Dejémoslo que siga participando. --Maragm (discusión) 09:41 17 mar 2020 (UTC)

Secundo el exhorto de Maragm dirigido a todos los bibliotecarios para que el bloqueo a Ninovolador sea revisado. Un bloqueo de dos meses a un usuario tan productivo y de historial limpio está fuera de toda proporción. --Balderai (Kia Ora!) 16:05 17 mar 2020 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Si bien he estado más o menos al corriente de este hilo, he procurado evitar pronunciarme por el rumbo que estaba tomando la discusión. No obstante, dadas las circunstancias, me veo en la obligación de hacerlo. Y no porque esté derivando a temas que no tienen nada que ver con el encabezado del mismo ni por la propia sanción de Ninovolador (que no entraré a valorar), sino por razones completamente distintas. Considerando el aislamiento al que buena parte de la comunidad estamos sometidos a causa de la pandemia, sin poder salir a la calle y con carestía de algunos bienes de primera necesidad, sugerir que un bloqueo en Wikipedia en estas circunstancias es una «crueldad», es una enorme falta de consideración para todos aquellos que, de algún modo, nos vemos afectados por ella. Por mucho que amemos participar en el proyecto, me atrevería a afirmar que debe ser la última de sus preocupaciones. Demos a cada cosa la importancia que merece y hagamos el favor de no trivializar momentos tan duros para todos nosotros. Un respeto, por favor. Pho3niX Discusión 21:22 17 mar 2020 (UTC)

No intento trivializar, y no falto al respeto (no me sorprende que esa sea tu interpretación, la más negativa posible), se trata de empatía (enlazo la palabra para quien no conozca ese concepto). Y sí, imponer un bloqueo de dos meses a un usuario que lleva aquí catorce años y que jamás ha sido bloqueado me parece un despropósito. Otros, en cambio, esos de los que se mofan de los «quejosos» cuando les bloquean por infringir las normas de civismo, bien podrían ahorrarse ese comentario visto su propio record de bloqueos por esa misma falta.--Maragm (discusión) 00:40 18 mar 2020 (UTC) pd...viendo las primeras respuestas a este hilo no veo ningún campo de batalla, se desvirtuó después.

A mí también me parece desafortunado que se vincule el tema de la pandemia con un bloqueo en particular. Como sabemos, es un terrible mal que nos está aquejando a todos. Punto y aparte, y en relación con ese último tema: sinceramente, espero que todos podamos salir adelante con bien de esta situación. Mis mejores deseos. -- Link58   03:30 18 mar 2020 (UTC) P.D. Ojalá algún día finalice esta costumbre de protestar por bloqueos/desbloqueos específicos en el café; el compañero ya hizo su solicitud que está a la espera de un bibliotecario. Ese ha sido siempre el procedimiento. Para solicitar algo nuevo, el sitio adecuado es el TAB. No entiendo por lo tanto la necesidad de seguir alimentando este hilo con temas varios de interés para solo unos cuantos.

Para alguien que pide que no se debe seguir alimentando este hilo, mejor te hubieras abstenido igual que tu tocayo. El compañero no pidió el desbloqueo, lo pedí yo. Si no hubieras puesto ese comentario en la CAB de Luisalvaz —sembrando dudas sobre la legitimitad de dicha CAB cuando nunca lo has hecho en otras donde también ha habido votos nulos— el compañero no estaría bloqueado ni se hubiera abierto este hilo. Eso sí, estaré muy pero que muy atenta cuando vea votos nulos en las próximas CABs.--Maragm (discusión) 08:02 18 mar 2020 (UTC)

Me dan un poco de tristeza estos hilos, en los momentos donde más deberíamos estar unidos como comunidad pasan estas... cosas. ~ℳɑrio - (¿Un té?) 19:18 18 mar 2020 (UTC)

Me uno a la petición de revisión del bloqueo. Estos bloqueos desmesurados lo único que consiguen es enrarecer más el ambiente y fomentar las quejas ante la arbitrariedad en la imposición de sanciones. Anna (Cookie) 04:22 19 mar 2020 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Ojalá tanta participación y entusiasmo en la creación de las políticas que todavía nos faltan, como hay en este tipo de broncas a cada tres por cuatro. -- Leoncastro (discusión) 12:43 19 mar 2020 (UTC)

¿Pueden votar o debatir los parientes?

En un reciente mensaje escrito en la discusión de un usuario, me salió una duda acerca de si los parientes podrían participar en Wikipedia en actividades como votar y participar en discusiones. Siempre y cuando ellos tengan cuenta de usuario en Wikipedia, me pregunto si un wikipedista debería informar su parentesco con otro wikipedista (en caso de haberlo), y en caso de ser de conocimiento público, si podrían votar o participar en discusiones los siguientes tipos de parientes:

1. Padre o madre biológico de un usuario registrado.
2. Los hermanos o hermanas de un usuario registrado.
3. Los hijos de un usuario registrado.
4. Novio/novia o cónyuge de un usuario registrado.
5. Tíos y abuelos de un usuario registrado.
6. Nietos o sobrinos de un usuario registrado.

Hago esta pregunta después de haber leído este mensaje en la discusión de Soy Socialista (disc. · contr. · bloq.) que está actualmente en candidatura a bibliotecario. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 00:08 29 mar 2020 (UTC)

No suelo meterme en estas cosas en absoluto, pero diría que (aun presuponiendo buena fe) hay conflicto de intereses, con lo que no debería. David Aller (discusión) 00:12 29 mar 2020 (UTC)

Los parientes ¿no se podrían considerar editores independientes? --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 00:14 29 mar 2020 (UTC)

 No hay relación en lo que preguntas y el diff que colocas. Wikipedia se rige estrictamente bajo el principio de confidencialidad con respecto a la información personal. Nadie tiene la obligación de "informar su parentesco con otro wikipedista". Ontzak lo dejó claro en el mensaje, dos usuarios que comparten la misma IP no pueden votar en el mismo proceso, o participar en una CDB; eso no significa que tengan que identificar su parentesco. --Luis Alvaz (discusión) 00:17 29 mar 2020 (UTC)

¿así es? vaya que han cambiado las cosas. -- magister 20:53 29 mar 2020 (UTC)

Sí, lo digo en el sentido de que, igual que no se puede publicar sobre familiares, un voto sobre los mismos estaría condicionado. David Aller (discusión) 00:21 29 mar 2020 (UTC)

Si hay una WP:SVU podrían saltar las alarmas... MACS >>> 00:26 29 mar 2020 (UTC)

En mi caso, yo aún vivo con mis padres, porque no me he casado, y uso una conexión pagada por ellos para contribuir, algunas veces he conversado con ellos que soy editor de Wikipedia y les he explicado medianamente como funciona Wikipedia. Si mi papa, mi mama o ambos crean una cuenta, según lo expresado por Luisalvaz (disc. · contr. · bloq.), ¿ninguno de mis padres podrá participar en las mencionadas actividades? --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 00:32 29 mar 2020 (UTC)

Diría que no para A. evitar posibles amaños. B. evitar posibles sospechas de amaños. David Aller (discusión) 00:36 29 mar 2020 (UTC)

¿Podemos obligar a los usuarios a declarar su relación de parentesco o estado civil? ¿Qué dice la ley en vuestros respectivos países? Yo tengo casi claro que no podemos hacer eso, por lo que estos casos deberían tratarse con SVU en caso de sospechas, y si uno o ambos de los usuarios quieren aclarar su situación, adelante. Tal vez lo que debería hacerse en ese caso es permitir una forma de demostrar que no son una misma persona, por privado. Temo que este debate, así como está planteado, queda fuera de nuestras competencias. Hans Topo1993 00:38 29 mar 2020 (UTC)

La ley acá en México aclara que menores de edad no pueden proporcionar su identidad, al ser datos privados, el usuario señaló que las dos cuentas eran de sus hermanos menores; por lo cual infringió incluso una violación al crear cuentas sin consetimientos de su padres, por lo que puede haber un fin particular en la creación de las cuentas, desconozco las leyes de Venezuela sobre la privacidad y la protección de niños menores.--Dimartz Duda del millón.. 00:43 29 mar 2020 (UTC)

Para que conste, ese menores podía referirse solo a que son menores que él. Firmado: el abogado del diablo. David Aller (discusión) 00:47 29 mar 2020 (UTC)

De acuerdo con lo que señala Hans Topo1993. La cuestión con el usuario Soy Socialista es que se encuentra dentro de un proceso de CAB, por lo tanto levantó sospechas, además de que declaró que se trataba de sus hermanos. Si de verdad se trata de sus hermanos, lo ideal sería, como señala Hans, que hubiera un proceso en el que los Verificadores de Usuario (más allá del simple WP:SVU) pudieran constatar que se trata de dos o más personas editando en la misma IP. Quizá sea llevar al extremo el 'presumir buena fe', pero si el usuario quiere y puede demostrarlo, debería existir ese camino. --Luis Alvaz (discusión) 00:45 29 mar 2020 (UTC)

Tal como lo señala en su PU, a la vista se ve que la cuenta Soy Socialista es CPP, incluso habla de sus ideologías en su PU, y más conociendo el conflicto que hay allá en Venezuela. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 00:47 29 mar 2020 (UTC)

Coincido con Hans en lo básico, aunque yo añadiría que queda fuera de nuestras competencias por simples limitaciones técnicas; ya pueden ser familiares o amigos, que como dos usuarios de ese tipo no lo declaren expresamente, sean poco inteligentes en hipotéticos intentos manipuladores o vivan en el mismo domicilio y levanten sospechas de algún tipo, es buscar una aguja en un pajar. No creo además, según lo dicho en otros comentarios, que haya ningún problema legal porque menores creen cuentas en Wikipedia vistas las leyes de protección al menor, etc. Saludos. El Ayudante-Discusión 00:49 29 mar 2020 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Hace ya unos años se hizo una votación para cambiar Wikipedia:Usuarios títeres en respuesta a una controversia por este tema (dos wikipedistas con el mismo domicilio participando en la misma votación), pero no hubo consenso para prohibir la participación de usuarios con IP compartida en consultas comunitarias. Lo que se aconseja en estos casos es poner la circunstancia en conocimiento de un checkuser.--Xana (discusión) 15:38 29 mar 2020 (UTC)

Algo que aparente y oficialmente no se hizo. Geom (discusión) 15:58 29 mar 2020 (UTC)

XanaG (disc. · contr. · bloq.), la votación a la que te refieres, al parecer es la de los Metapupets, aproximadamente del año 2012. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 21:35 29 mar 2020 (UTC)

Denunciar al usuario Mister Crujiente que borra ediciones arbitrariamente

Hay un usuario, cuyo alias es Mister Crujiente, que actúa de forma parcial al borrar las aportaciones que hago en el artículo M21 Radio Resulta que estoy añadiendo información complementaria relacionada con una entidad que aparece reseñada en dicho artículo, Asociación Cultural Amigos de la Radio, y el tal Crujiente, haciendo gala a su apodo, se dedica a borrar lo añadido, bajo la excusa de que es autopromoción, cuando en realidad lo que se aporta son documentos oficiales de gran valor documental para el artículo. Pido la ayuda de otros usuarios para que intervengan como moderadores en la discusión. Gracias!— El comentario anterior sin firmar es obra de Jaimealo (disc. • contribs • bloq). 16:27 31 mar 2020

 Este no es lugar para dejar denuncias, para eso tenemos el tablón de bibliotecarios. Este lugar es para proponer y debatir políticas.

@Jaimealo: Aprovecho para corregirte un par de cosas y ahorrarte una denuncia que te va a salir mal. Primero, mencionar al usuario al que notificas, Mister Crujiente, para que sepa que se habla de él. Segundo, deberías leerte la política sobre enlaces externos, sobre su conveniencia, sobre donde colocarlos y sobre qué Wikipedia no es un directorio web. Y de paso lee sobre los conflictos de interés y sobre las cuentas con propósito particular en Wikipedia. Saludos Geom (discusión) 20:01 31 mar 2020 (UTC)

Técnica

Wikidata weekly summary #405

Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.

• Discussions
  • Open request for adminship: Kostas20142

• Events
  • March 7: Wikidata introductions and editathon during OpenDataDay in Hasselt, Belgium
  • July 2-4, Lisbon: WikiData Days 2020. Call for proposals is open until April 15.
  • Program submissions for the Celtic Knot Conference are open until March 30th. Submissions about languages on Wikidata, GLAM or supporting minority languages are very welcome.

• Press, articles, blog posts
  • Tutorial on how to use machine learning with Wikidata.
  • Bob DuCharme's blog post: Populating a Schema.org dataset from Wikidata
  • About Structured Data on Wikimedia Commons:
    • Explainer video with a beginner-level introduction about Structured Data on Commons
    • Connecting the work of three generations of decorative artists, with structured data, by Sandra Fauconnier
    • Structured Data on Commons and GLAM: open questions and fresh challenges, by Sandra Fauconnier
  • OpenRefine: results of the 2020 user survey

• Tool of the week
  • Wikidata graph builder is a front-end on top of the Query service, allowing to easily build graphs.

• Other Noteworthy Stuff
  • The Wikidata Languages Landscape dashboard provides insights into the ways languages are organized and used in Wikidata and across the Wikimedia projects that reuse Wikidata.

• Did you know?
  • Newest properties:
    • General datatypes: business model, format of creative work, associated electoral district
    • External identifiers: Adelsvapen ID, Irish playography play ID, Irish playography person ID, Corpus Corporum author ID, Dansk kvindebiografisk leksikon ID, Adventure Gamers company ID, Biografisch Woordenboek van Nederland: 1880-2000 ID, NHLR ID, The Washington Post writer ID
  • New property proposals to review:
    • General datatypes: Type of bow used, staking lock-up period, validator bond lock-up period, URL match pattern, Pertainym, cognate, symbol of, transactions per month, compatible wallets, minimum amount to run a validator, minimum amount to participate in voting
    • External identifiers: Kooora player ID, Marvel Comics creators ID, DC Comics talent ID, EcuRed, IGCD fictional car ID, Chicago Landmarks ID, URL on Nintendo eShop, BC Register of Historic Places ID
  • Query examples:
    • Updated chart of the number of infections and deaths caused since the outbreak of SARS-CoV-2, as reported by the World Health Organisation
    • British Prime Ministers with children under the age of 5 when elected, or born during their time in office (source)
    • Timeline of countries of origin of the winner of the European Film Award for Best European Film
    • People with profiles on the Washington Post website

• Development
  • Started working on Federated Properties for Wikibase
  • Bridge: more style adjustments
  • Research on reference rendering for the Bridge (phab:T244987)
  • Disable WDQS jump to focus when used in an iframe (phab:T245637)

You can see all open tickets related to Wikidata here. If you want to help, you can also have a look at the tasks needing a volunteer.

• Monthly Tasks
  • Add labels, in your own language(s), for the new properties listed above.
  • Comment on property proposals: all open proposals
  • Suggested and open tasks!
  • Contribute to a Showcase item.
  • Help translate or proofread the interface and documentation pages, in your own language!
  • Help merge identical items across Wikimedia projects.
  • Help write the next summary!

Read the full report · Unsubscribe · Lea Lacroix (WMDE) 16:28 2 mar 2020 (UTC)

Tech News: 2020-10

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Problemas

• Readers who were not logged in briefly saw the interface in a language decided by their browser. It should normally be in the language of the wiki. This happened for a short period of time last week. This was because of a bug. [2]

Changes later this week

• If you forget your password you can ask for a new one to be sent to your email address. You need to know your email address or your username. You will now be able to choose that you need to enter both your email address and your username. This will be a preference. This is to get fewer password reset emails someone else asked for. [3]
• When you asked for a new password you could see if the username didn't exist on Special:PasswordReset. Now the page will show the username you entered and tell you an email has been sent if the username exists. This is for better security. [4]
• On Special:WhatLinksHere you can see what other pages link to a page. You can see if the link is from a redirect. You can now see which section the redirect links to. [5]
• The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 3 marzo. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 4 marzo. It will be on all wikis from 5 marzo (calendar).

Future changes

• The developers are working on a new interface to solve edit conflicts on talk pages. You can give feedback. [6]
• There is a vote on the creation of a new user group called abuse filter manager. The vote runs from March 1 to March 31 on Meta.
• wgMFSpecialCaseMainPage was used for the mobile site. It was deprecated in 2017. It will stop working in April. Wikis should see if they use it. If they do they should fix it. You can read more and ask for help. This affects 183 wikis. There is a list. [7]

Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

00:35 3 mar 2020 (UTC)

Watchlist o Related changes?

En el articulo "Plantas utiles" se logra hacer seguimiento a los cambios en el conocimiento de la flora mundial por medio del tool "related changes". Que (des)ventajas tiene comparandolo con tener todos los taxones en la watchlist? A cuantos articulos puedo hacer seguimiento por medio de la watchlist? Gracias de antemano Cloud forest (discusión) 22:33 6 mar 2020 (UTC)

En principio no veo que Watchlist tenga un límite de páginas, en tanto que todas ellas se guardan en una base de datos. Además, tanto Related changes como Watchlist mantienen los mismos límites temporales que los cambios recientes (Recent changes), pues solamente se mantienen los cambios de los últimos días (actualmente 90). -- Leoncastro (discusión) 00:56 7 mar 2020 (UTC)

Ayuda con Wikidata y los mapas

No soy muy profano en el tema de Wikidata, y estaba tocando para el artículo Pazo de Ximonde su ficha y al añadir las coordenadas, por lo visto algo hice mal y ahora se ve un mensaje de error en el artículo. Ayuda por favor, gracias. JORJUM | Mensajes 12:58 9 mar 2020 (UTC)

Un usuario lo ha arreglado. Gracias. JORJUM | Mensajes 17:15 9 mar 2020 (UTC)

Wikidata weekly summary #406

Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.

• Discussions
  • Closed request for adminship: Fralambert, Kostas20142, welcome on board!
  • New request for comments: Restrictions on making items

• Events
  • WikiGap Challenge, online editing challenge to improve the coverage of women on Wikipedia and Wikidata, from March 8th to April 8th

• Press, articles, blog posts
  • Knowledge Graphs on the Web -- an Overview - Nicolas Heist, et al.
    • Some issues with this paper's reporting of Wikidata are identified in this Twitter thread
  • The List Revolution: Creating dynamic lists using linked data, by Alex Stinson

• Tool of the week
  • wikibase-cli (Q87194660) now (>= v9.2.0) has a batch mode, and EditGroups support (auto-activated for batch edits targeting Wikidata): ready to make some mass edit, and open for feedback!

• Other Noteworthy Stuff
  • The WikidataCon 2019 grant report has been published
  • EqualStreetNames.Brussels shows streets in Brussels named after men and women, visualized with data from OpenStreetMap and Wikidata

• Did you know?
  • Newest properties:
    • General datatypes: none
    • External identifiers: The Washington Post contributor ID, DoME artist ID, ArchiWebture ID, Museu de Memes ID, WeChangEd ID, GreatSchools ID, Czech War Graves Register, Marvel Comics creators ID, DC Comics talent ID, The First Amendment Encyclopedia ID, Indiegogo project ID, RealGM basketball coach ID, Global Music Rights work ID, SESAC work number, Directory of Maîtres d'art, Chicago Landmarks ID
  • New property proposals to review:
    • General datatypes: SIUSA archive conservator ID, ToposText IDs, content partnership category, eligible award recipient, NetBSD package, OpenBSD port, Number of recoveries, footedness, HTML autocomplete attribute, SoloTutes, see talk page discussion at
    • External identifiers: BC Register of Historic Places ID, Encyclopédie sur le développement des jeunes enfants ID, RFI Musique ID, Moravian Lives, EL, Dictionnaire des femmes de l’ancienne France ID, Google Scholar case ID, TaDiRAH ID, Movie Review Query Engine ID, SkiMo Stats ID
  • Query examples:
    • Subjects and panelists of the BBC radio programme In Our Time (source)
    • People affected by COVID-19
    • Map of hillforts in the UK (source)
    • Images for language items (source)

• Development
  • Querying the URL datatype with haswbstatement is now possible (phab:T243693). It will take two to three months before URLs are indexed for all Wikidata items.
  • Wikidata Bridge: more style fixes, preparing a prototype to show how we will display references
  • Fixing various production errors
  • Monitoring the run of wb_terms migration
  • Fixing an issue with the Commons files search field (phab:T196165)

You can see all open tickets related to Wikidata here. If you want to help, you can also have a look at the tasks needing a volunteer.

• Monthly Tasks
  • Add labels, in your own language(s), for the new properties listed above.
  • Comment on property proposals: all open proposals
  • Suggested and open tasks!
  • Contribute to a Showcase item.
  • Help translate or proofread the interface and documentation pages, in your own language!
  • Help merge identical items across Wikimedia projects.
  • Help write the next summary!

Read the full report · Unsubscribe · Lea Lacroix (WMDE) 16:34 9 mar 2020 (UTC)

Tech News: 2020-11

Estas son las últimas noticias de tecnología de la comunidad técnica de Wikimedia. Cuéntales a otras personas acerca de estos cambios. Algunos no podrían afectarte. Hay traducciones disponibles.

Cambios recientes

• Existe un nuevo término de búsqueda llamado articletopic que permite buscar artículos por temas específicos. Está disponible en las wikipedias en árabe, checo, inglesa y vietnamita. Próximamente se habilitará en más Wikipedias. [8][9][10]

Cambios de esta semana

• La nueva versión de MediaWiki se instalará en los wikis de prueba y en MediaWiki.org el 10 marzo. Se instalará en wikis que no son Wikipedia y en algunas Wikipedias a partir del 11 marzo, y en las restantes a partir del 12 marzo (calendario).

Cambios futuros

• Existe un plan para nuevos requisitos para firmas de usuarios Puedes dejar tus comentarios.
• La aplicación de Android de Wikipedia tendrá notificaciones push si el usuario lo desea. Esto podría ser útil si, por ejemplo, alguien escribe en tu página de usuario o tu edición fue revertida. Esto se implementará durante este año. [11]

Noticias técnicas preparadas por escritores de Noticias Técnicas y publicadas por un bot • Contribuya • Traduzca • Obtenga ayuda • Denos su opinión • Suscríbase o cancele su suscripción.

17:14 9 mar 2020 (UTC)

Consulta sobre video

Hola. Queria agregar un archivo de video en el articulo Catedral de Nuestra Señora del Carmen (Barquisimeto), pero por alguna causa no se visualiza la miniatura del mismo adecuadamente. Estaba en formato MPG2. Si alguien puede guiarme un poco le estaré agradecido. El archivo en wikicommons se llama En Barquisimeto Catedral Metropolitana de Barquisimeto.mpg hay que subirlo a otro formato? --LoganPaelias (discusión) 18:54 13 mar 2020 (UTC)

@LoganPaelias, no se muestra la miniatura en el artículo básicamente porque el video tampoco tiene miniatura en Commons. Puedes buscar más información sobre videos en Commons, probar a resubir el video con Video2commons o preguntar en el Café de Commons para recibir una ayuda más especializada. -- Leoncastro (discusión) 21:41 13 mar 2020 (UTC)

Wikidata weekly summary #407

Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.

• Discussions
  • Closed request for comments: Wikidata:Wikidata to use data schemas to standardise data structure on a subject

• Events
• Note: Due to the ongoing COVID-19 situation, most meetups, including all those funded by Wikimedia Foundation grants, have been cancelled, or moved online, for the foreseeable future.
  • Past: Wikidata workshop at the central library of Göttingen. Slides: connecting Wikidata and other databases (in German)
  • Upcoming: Wikidata workshop in Paris, March 20th, will take place online starting at 20:00 on IRC (freenode:wikidata-fr)
  • Upcoming: Online Wikidata editathon in Swedish #5, March 22
  • Upcoming: Wikidata Wochenende in Ulm, June 12-14
  • Postponed:
    • Wikidata Days 2020 (July, Portugal) will be postponed (more information)
    • WikiCite Satellite Cologne 2020 (May, Germany) is postponed until "late 2020"
  • Cancelled:
    • Wikimedia Hackathon (9-11 May, Tirana) is cancelled due to COVID-19.

• Press, articles, blog posts
  • People First: Wikimedia’s Response to COVID-19 - Update from Katherine Maher, Wikimedia Foundation CEO
  • Wikimedia Foundation’s Knowledge Infrastructure with Grant Ingersoll, CTO of Wikimedia Foundation
  • Improving Neural Named Entity Recognition with Gazetteers - "describes how to generate gazetteers from the Wikidata knowledge graph"
  • Introduction to Wikidata video by Jason Evans and Aaron Morris, available both in English and in Welsh
  • Video of the live Wikidata Querying, March 15th, by WikidataFacts

• Tool of the week
  • TabulistBot, a tool to generate and update tabular data on Commons, based on Wikidata SPARQL queries. Sample: earthquakes.tab

• Other Noteworthy Stuff
  • New help page: Suggesters and selectors
  • All identifiers are now sorted mostly alphabetically according to the RfC regarding the sorting of identifiers, which remains open if you have improvement proposals. Feel free to comment here!
  • Maximilian Klein applied for a project grant to merge and improve WHGI and Denelezh, tools that heavily rely on Wikidata to provide statistics about gender gap and biographical content in Wikimedia projects.
  • QuickStatements change (4 March). QuickStatements is now executing "run in background" batches with the same priority as direct batches run from the browser. Background batches may now run many times faster than they previously did (discussion), when the WDQS updater can handle this.
  • News and discussions about Structured Data on Commons SPARQL endpoint

• Did you know?
  • Newest properties:
    • General datatypes: historic county, corresponding HTML autocomplete attribute
    • External identifiers: Joconde Discovery ID, Joconde Genèse ID, Dictionnaire des femmes de l’ancienne France ID, Cell Ontology ID, Scilit work ID, NetBSD package, OpenBSD port, VR GameCritic ID, DAR ancestor ID, FandangoNow ID
  • New property proposals to review:
    • General datatypes: descriptive solubility, Unicode character (item), Donations, endorsed by, countermeasure, Venue of the final, Tournament format, tilt
    • External identifiers: Social Blade YouTube channel ID, Dizionario di Filosofia ID, re:publica speaker ID, ACM Conference ID, HuijiWiki Wiki ID, ACM Journal ID, m3db.com film ID, m3db.com person ID, TripAdvisor ID 2
  • Query examples:
    • Timeline of films about pandemics
    • World map of hospitals (source)
    • English and Scottish health trusts & boards (source)
    • Videogames nominated at the Pégases award (source)
  • Newest WikiProjects: WikiProject COVID-19
  • Newest database reports: COVID-19 deaths

• Development
  • Add monolingual codes nrf-gg (Guernésiais), nrf-je (Jèrriais), thanks to Mbch331! (phab:T165648)
  • Article Placeholder: make the entity field required (phab:T247478)
  • Remove legacy Wikibase service containers (phab:T245865)
  • Fix an error UnresolvedEntityRedirectException when viewing certain Wikidata item pages (phab:T243779)
  • Fix an issue with new edit summaries not always showing what expected (phab:T246873)
  • Federated properties: enable search with remote properties (wbsearchentities) (phab:T246349)
  • showing the updated Wikipedia article after changing a value via Bridge (phab:T235208)
  • research how to do reference rendering (phab:T244987)

You can see all open tickets related to Wikidata here. If you want to help, you can also have a look at the tasks needing a volunteer.

• Monthly Tasks
  • Add labels, in your own language(s), for the new properties listed above.
  • Comment on property proposals: all open proposals
  • Contribute to a Showcase item.
  • Help translate or proofread the interface and documentation pages, in your own language!
  • Help merge identical items across Wikimedia projects.
  • Help write the next summary!

Read the full report · Unsubscribe · Lea Lacroix (WMDE) 16:56 16 mar 2020 (UTC)

Tech News: 2020-12

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Recent changes

• There is a new API module for changing the content model of existing pages. Use action=changecontentmodel to specify the new model. You can read the documentation on mediawiki.org. [12]

Changes later this week

• The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 17 March. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 18 March. It will be on all wikis from 19 March (calendar).

Future changes

• If you edit a page at the same time as someone else you can get an edit conflict. There is a new two-column interface to make it easier to solve this. It will soon be active by default on the German, Arabic, and Farsi Wikipedias. It will be on by default on more wikis within the next months. You will be able to opt out of the new interface. [13][14]
• You can see a proposed design for replying to comments in an easier way.

Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

21:18 16 mar 2020 (UTC)

Línea continua abajo de palabras

Hola.Tengo un problema con el skin Timeless en otro lugar. En las cabeceras se ve una linea grisácea abajo de las palabras como si fueran subrayados. Esto también ocurre en la Portada de Wikipedia. ¿Se puede solucionar? --148.246.180.220 (discusión) 01:43 6 mar 2020 (UTC)

¿Y cómo quieres solucionarlo exactamente? Porque, tanto en Timeless como en Vector, los encabezados suelen llevar una línea inferior. -- Leoncastro (discusión) 00:33 7 mar 2020 (UTC)

Inmediatamente abajo de Bienvenidos hay una línea ¿estás confundiendo con las líneas normales de Actualidad por ejemplo? --148.246.180.220 (discusión) 22:55 8 mar 2020 (UTC)

En la portada, bajo el encabezado de «Actualidad» hay una línea de sección; lo mismo bajo «Recurso del día» o «Portales» y cada una de las secciones, o bajo «Navegación», entre otras, en el menú lateral de Timeless. Esa línea es la habitual que llevan los encabezados. Si ves alguna otra línea, por favor, aporta una captura para que podamos saber a qué te refieres. También sería importante que respondieses el modo en que quieres solucionarlo: por si quieres desaparecer la línea, cambiarle el color grisáceo, o mantenerla distante sin que parezca un subrayado. Un saludo. -- Leoncastro (discusión) 23:57 8 mar 2020 (UTC)

desaparecer la línea. Esto es lo que veo: pr_nt.sc/rdimpj (quita el guion bajo; el filtro no me deja guardar) . La mejor solución posible la agradeceré. --148.246.180.220 (discusión) 00:05 9 mar 2020 (UTC)

Precisamente esa línea es de la que hablo: es la misma línea que está bajo cada título de sección (véase por ejemplo aquí). Lo único diferente es que en nuestra portada (con la piel Vector) se han ocultado esa líneas, pero por lo visto se siguen mostrando en la portada usando la piel Timeless. Para ocultarlas en Timeless, y que quede igual que el diseño por defecto en Vector, será necesario modificar el estilo de la portada así:

/* bugfix in skin-timeless */
body.skin-timeless .main-box-header:after,
body.skin-timeless .main-top-header:after {
	border-bottom: 0 solid transparent;
}

Ya he pedido el cambio en el tablón. Entiendo que puedes hacer los mismos cambios en tu «otro lugar». Saludos. -- Leoncastro (discusión) 00:46 9 mar 2020 (UTC)

Muchas gracias, eso se resolvió pero me acabo de dar cuenta que a veces ocurre un error de visualización si se usa la plantilla {{Documentación}} (yo uso una similar pero más personalizada que no le pasa eso). Como puedes ver acá en los enlaces "ver", "editar", "historial", "purgar" que aparecen todos juntos. Lo expongo por si tienen interés en arreglarlo. Saludo. eso no ocurre en la Wikipedia en inglés. --148.246.180.220 (discusión) 18:11 17 mar 2020 (UTC)

Navegador ya no muestra como imagen a pantalla completa el thumb de una imagen en un artículo

Hola,

desde hace algunas semanas he observado que mis tres navegadores (opera, chrome, firefox) han cambiado su manera de mostrar las imágenes en los artículos con {{Ficha de cuerpo de agua}}, por ejemplo en río Imperial.

Antes, el navegador almacenaba (?) la foto del puente, las curvas del caudales, el mapa de localización además del círculo marcador rojo. Cuando se hacía un click sobre la imagen, aparecía esta a pantalla completa y además a los costados sendas flechas para mostrar otras imágenes almacenadas.

Actualmente eso ya no ocurre con el mapa de localización. Almacena solo la foto del puente y las curvas del caudales. A mi modo de ver cambió algo en la programación de la "ficha de cuerpo de agua" o en alguna de sus rutinas. Quizás en los navegadores.

1. Puede alguien explicar lo sucedido?
2. Como se pueder agregar un enlace a la página del mapa de ubicación en commons?
3. Mostrar el mapa de ubicación a pantalla completa era una buena funcionalidad. Se podría revertir al estado anterior.?

Saludos, --Juan Villalobos (discusión) 13:33 20 mar 2020 (UTC)

El problema se debe a un cambio reciente en la plantilla {{Sobrepuesto}}. Ya fue deshecho. Saludos. -- Leoncastro (discusión) 16:29 20 mar 2020 (UTC)

Error en Anexo:Wikipedias

Les informo que la lista Anexo:Wikipedias lleva sin actualizarse automáticamente desde el 9 de marzo, pese a que en el encabezado dice que los datos "se actualizan automáticamente una vez al día". Antes había habido varios días con interrupciones intermitentes desde enero, pero ahora ha parado completamente. El fallo podría proceder del bot operado por @-jem-:, aunque la última vez que ocurrió esto alguien había tocado un punto intermedio entre el origen de datos y el bot, por lo que convendría revisar los posibles puntos de protección en cascada que se hayan hecho últimamente. 81.34.182.107 (discusión) 13:18 21 mar 2020 (UTC)

Debe ser un fallo del bot, pues en esta ocasión no le afecta ninguna protección en cascada y en cambio sí está afectando a la misma tarea en gallego y otra relacionada en bengalí (que con Anexo:Wikipedias ya son tres de las cinco tareas del mismo proceso de Jembot). ¿-jem-? -- Leoncastro (discusión) 14:18 21 mar 2020 (UTC)

Acabo de realizar una nueva actualización con una ejecución manual, y ha funcionado bien en los tres proyectos y cinco páginas. Así pues, no es un problema en el código, sino alguna interrupción en tiempo de ejecución que de momento no sé a qué atribuir. Vigilaré diariamente y, si no se soluciona, probaré a cambiar la hora y/o la forma de programar los lanzamientos de la tarea. Para otra vez, pueden comentarme este tipo de problemas directamente en mi discusión. Gracias por el aviso y saludos, - José Emilio –jem– Tú dirás... 21:33 22 mar 2020 (UTC)

Wikidata weekly summary #408

Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.

• Events
  • Upcoming: Wikidata and Wikibase office hour, April 7th, 18:00 Berlin time (UTC+2) in the Wikidata Telegram group
  • Upcoming: Online Wikidata editathon in Swedish #6, March 29
  • Postponed: Wikimania Bangkok is postponed until 2021

• Press, articles, blog posts
  • Wikidata as a knowledge graph for the life sciences, Andra Waagmeester et.al.
  • Tensor Decompositions for Temporal Knowledge Base Completion ("Additionally, we propose a new dataset for knowledge base completion constructed from Wikidata ... for evaluating temporal and non-temporal link prediction methods.")

• Tool of the week
  • Wikidata Lexeme Forms allows quickly generating a new lexeme with all its forms in selected languages; you can also use the tool to add forms to an existing lexeme, or bulk upload many lexemes and forms at once.

• Other Noteworthy Stuff
  • A task force is formed under WikiProject India to work on 2020 coronavirus pandemic in India (Q84055514)
  • Important for tool maintainers: last steps of wb_terms table migration (wb_terms is not updated anymore and will be renamed next week)

• Did you know?
  • Newest properties:
    • General datatypes: food energy, quantity symbol, depicted format, electron configuration, endorsed by, ordered by, research subject recruitment status, footedness, IM channel, number of recoveries, number of clinical tests
    • External identifiers: FandangoNow ID, CVR person ID, Faculté des sciences de Nancy ID, Filmfront film ID, stargate-wiki.de article, AncientFaces person ID, Decine21 ID, ACM Conference ID, Clavis Patrum Latinorum ID, ExoticA ID, Hrvatska enciklopedija ID, ACM Journal ID, Kanopy ID, Mirabile author ID, Bibliotheca Hagiographica Graeca ID, Clavis Patrum Graecorum ID, Mirabile manuscript ID, Mirabile saint ID, Mirabile title ID, Poeti d'Italia in lingua latina author ID, Treccani Dizionario di Filosofia ID, Colecovision Zone ID, NHS Health A to Z ID, EH.Net Encyclopedia of Economic and Business History ID, Gry Online company ID, Podchaser podcast ID, Haz-Map ID, Social Security Death Index entry, ColecoVision.dk ID, US Bureau of Prisons Inmate Register Number, Google Scholar case ID, Adventure Games series ID, Trakt.tv ID, Compendium heroicum ID, Encyclopedia on Early Childhood Development English ID, Encyclopédie sur le développement des jeunes enfants ID
  • New property proposals to review:
    • General datatypes: tilt, Dog and cat breed registries, terminology, perpetrator, virtual tour, victims, décès, subpopulation 2, Institutionskennzeichen (IK), ODMP person ID, is metaclass for, correct spelling
    • External identifiers: Unified registration number, AGROVOC ID, Forest Stewardship Council Certificate Code, Forest Stewardship Council License Code, PIV Online ID, MusicBrainz genre ID, Curran Index Contributor ID, Curran Index Periodical ID, Artprice artist ID, Reta Vortaro, National Register of Historic Monuments in Bosnia and Herzegovina ID, identifiant co-optimus.com, Ökumenisches Heiligenlexikon ID, Cult of Saints in Late Antiquity ID, CIRIS author ID, motorsportstats.com series, National-Football-Teams.com club ID, motorsportstats.com driver ID, motorsportstats.com team ID, CAB ID, motorsportstats.com venue ID, curlingzone.com ID, Visit Tuscany ID
  • Query examples:
    • Most recent common ancestors of George W. Bush and Queen Elizabeth II
    • Notable people with COVID-19 by number of sitelinks
    • COVID-19 case statistics for India:
      • State-level map
      • State-level line graph
    • Lakes spanning at least 3 countries (source)
    • Michelin starred restaurants in Luxembourg (source)

• Development
  • Federated properties: set up a test system (phab:T247734)
  • ore work on search for remote properties (phab:T246349)
  • Bridge: more work on messages about the license (phab:T238728)

You can see all open tickets related to Wikidata here. If you want to help, you can also have a look at the tasks needing a volunteer.

• Monthly Tasks
  • Add labels, in your own language(s), for the new properties listed above.
  • Comment on property proposals: all open proposals
  • Suggested and open tasks!
  • Contribute to a Showcase item.
  • Help translate or proofread the interface and documentation pages, in your own language!
  • Help merge identical items across Wikimedia projects.
  • Help write the next summary!

Read the full report · Unsubscribe · Lea Lacroix (WMDE) 16:24 23 mar 2020 (UTC)

Tech News: 2020-13

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Problems

• Some development will be slower than planned. This is because of the current pandemic. You can see the new deployment guidelines. This is to avoid risks when some persons could be unavailable.
• There was a problem when adding interwiki links. The tool you use to add interwiki links could suggest the wrong project to link to. This has now been fixed. [15][16]

Changes later this week

• The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 24 March. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 25 March. It will be on all wikis from 26 March (calendar).

Future changes

• There is a project to make editing easier for newcomers. The developers are trying to understand what initiatives different Wikipedias have to welcome newcomers. They also want to know which templates are often used for maintenance activities. You can help this project by checking if your wiki's pages are listed on Wikidata.

Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

17:05 23 mar 2020 (UTC)

Corchete en URL

Como se crea una referencia para una URL que contiene corchetes como:

http://www.aprchile.cl/pdfs/Salazar_Soto[1][1].pdf

del estilo

<ref>[http://www.aprchile.cl/pdfs/Salazar_Soto[1][1].pdf Recursos]</ref> ?

Saludos, --Juan Villalobos (discusión) 19:01 29 mar 2020 (UTC)

http://www.aprchile.cl/pdfs/Salazar_Soto%5B1%5D%5B1%5D.pdf --PePeEfe (discusión) 19:29 29 mar 2020 (UTC)

Es decir, con códigos de escape: %5B para «[» y %5D para «]». Un saludo, --PePeEfe (discusión) 19:31 29 mar 2020 (UTC)

Gracias, --Juan Villalobos (discusión) 23:05 29 mar 2020 (UTC)

Wikidata weekly summary #409

Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.

• Events
  • Today: Edit tools for Wikidata, on-line workshop in Polish, access link, March 30, 17:00 GMT (7pm Warsaw time)
  • Upcoming: Online Wikidata editathon in Swedish #7, April 5
  • Upcoming: Wikidata for beginners, April 1
  • Upcoming: Wiki Workshop, researchers forum (fully remote), on April 21. More information, registration
  • Upcoming: The Celtic Knot Wikimedia Language Conference will take place fully remotely in July 2020. Call for submissions with remote formats is open until April 30th.
  • Upcoming: the Wikidata Wochenende (previously in Ulm) will take place fully remote on June 12-14

• Press, articles, blog posts, videos
  • Video: How can Wikimedia projects help fight the pandemic, by Susanna Ånäs
  • Investigating Software Usage in the Social Sciences: A Knowledge Graph Approach ("we linked the entities of the knowledge graph to other knowledge bases such as the Microsoft Academic Knowledge Graph, the Software Ontology, and Wikidata")
  • Wikidata Queries around the SARS-CoV-2 virus and pandemic (free eBook)
  • Video: Live SPARQL editing in French by Vigneron
  • Video: Live editing in English by Ainali and Abbe98: Youtube, Twitch, Periscope, Facebook

• Tool of the week
  • IdentifierInput: when adding identifiers, it lets you paste the full URL, and extracts the ID part

• Other Noteworthy Stuff
  • About Wikidata dumps:
    • No second XML dump in March
    • RDF and JSON dumps generation is broken (no new dump since March 11th, fix in progress)
  • Wikidata knowledge imbalance dashboard - Alpha release
  • Internet Archive has launched a National Emergency Library and would like to work together with WikiCite
  • wb_terms migration: a temporary table has been created, the current wb_terms table will be emptied on April 6th (more details)

• Did you know?
  • Newest properties:
    • General datatypes: generational suffix, LiverTox likelihood score, size designation, perpetrator, victim
    • External identifiers: IGCD game ID, Kickstarter project ID, Gram.pl game ID, Kooora/Goalzz player ID, RFI Musique artist ID, VideoGamer.com game ID, Nobel Laureate API ID, VGMRips system ID, VGMRips company ID, GameRevolution game ID, PIV Online ID, Movie Review Query Engine ID, VcBA ID, m3db.com film ID
  • New property proposals to review:
    • General datatypes: Chinese Clinical Trial Registry identifier, donated to, number of hospitalized cases, number of home cases, ARK formatter, Filceolaire, viability on surface, entry receptor, birth rate
    • External identifiers: SAN archive producer ID, SAR ancestor ID, National Catalog of Hospitals ID, Pinakes copyist or possessor ID, Frankfurter Personenlexikon ID, Encyklopedia Solidarności ID, Geschichtsquellen des deutschen Mittelalters author ID, identifiant Geneastar, Geschichtsquellen des deutschen Mittelalters work ID, Women of Scotland ID, Women of Scotland subject ID, World Biographical Information System ID, COTREX trail ID, Natural Atlas ID, Apache Project ID, Amazon Prime Video ID, Archival Resource Key, UM-BBD compound ID, BitterDB Compound ID, FooDB compound ID, ModelSEED compound ID, Hopital.fr ID, BookBrainz publisher ID, Macdonald Dictionary ID, FHF hospital group ID, FHF establishment ID, Ameli ID, Pascal et Francis ID, Retronews ID, Elephind.com, What Do They Know organisation ID, Papers Past, Internetowy Polski Słownik Biograficzny ID, I-Revues ID, BDSP ID
  • Query examples:
    • People born more than a year after one of their parents
    • UK MPs who were born after their father's death (source)
    • National flags representing mountains (source)
    • Map of Umgebindehäuser (Upper Lusatian houses) (source)
    • Map of megaliths in Morbihan (Bretagne) (source)

• Development
  • Fix an issue with the Wikidata dumps (phab:T248612)
  • Migrate to and read from new store for item terms (phab:T219123)
  • Create wb_terms_no_longer_updated to ease the transition to the new tables
  • Bridge: improve the rendering of references (phab:T238661)
  • More work on editing references (phab:T240333)
  • Continue setting up a test system to work on federated properties
  • More research on suggesting references

You can see all open tickets related to Wikidata here. If you want to help, you can also have a look at the tasks needing a volunteer.

• Monthly Tasks
  • Create a scraper for Mix'n'match from the catalogue list.
  • Add labels, in your own language(s), for the new properties listed above.
  • Comment on property proposals: all open proposals
  • Suggested and open tasks!
  • Contribute to a Showcase item.
  • Help translate or proofread the interface and documentation pages, in your own language!
  • Help merge identical items across Wikimedia projects.
  • Help write the next summary!

Read the full report · Unsubscribe · Lea Lacroix (WMDE) 15:22 30 mar 2020 (UTC)

control de autoridades

Estimados wikipedistas: Estoy buscando alguien que me ayude a ver cómo puedo activar el control de autoridades. Resulta que estoy haciendo unos artículos sobre especies para wikipedia pero que son nuevas. Así que empezando desde cero tengo que hacer todo. La cuestión es que he visto que a pesar de poner Control de autoridades al final de la edición. El control de autoridades no se activa. Alguien ya me dijo que lo tenía que activar ligando el artículo en wikidata. Y ya lo intenté, pero no me deja editar en wikidata. También le he preguntado a un tutor. Y me sugirió que pusiera el tema en este café. Si alguien sabe por qué no puedo activar el control de autoridades o ligar el archivo a wikidata les pido por favor me ayuden. Muchas gracias y saludos--Elizatorres2019 (discusión) 16:16 30 mar 2020 (UTC)

Buenas @Elizatorres2019: El Control de autoridades coge la información de Wikidata, por lo tanto el artículo tiene que estar ligado como bien dices. Tienes que ir a Wikidata, buscar la especie que estás creando y en la parte inferior, donde pone Wikipedia, habrá enlaces a los distintos artículos de la Wikipedia en otros idiomas. Tienes que añadir el tuyo, pones es en la parte izquierda y el nombre en la derecha y grabas. Si aparece un mensaje de error nos dices cual por aquí, pero en principio te debería dejar. Si eso pon el artículo en cuestión y miramos. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 16:25 30 mar 2020 (UTC)

Tech News: 2020-14

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Recent changes

• The beta version of the Wikipedia app for Android can now help users add tags on Commons. These tags are called depicts. [17]

Changes later this week

• The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 31 March. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 1 April. It will be on all wikis from 2 April (calendar).

Future changes

• The video player will change to be simpler and more modern. The current beta feature will become the video player for everyone. The old player will be removed. [18]
• There is a project to make templates easier to use. The next few weeks the developers will present ideas on the project page. You can watch that page if you are interested in giving feedback. [19]

Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

17:24 30 mar 2020 (UTC)

Propuestas

Opción de bloquear para reversores con experiencia

Buenas noches a todos. Propongo que los reversores que sepan manejar correctamente el flag puedan ser capaces de bloquear como los bibliotecarios, pero únicamente en los casos de vandalismo muy obvio, spam o pequeñas jugarretas en las que se pueden bloquear de unas horas a un día. Sin embargo en los casos que requieran un estudio más profundo (por ejemplo, guerra de ediciones o cuentas títeres), solo el bibliotecario podrá hacerse cargo del bloqueo, además, los administradores estarían facultados para bloquear a un editor que abusó incorrectamente de la herramienta. Hay razones del por qué decidí crear esta propuesta:

1. Frecuentemente los bibliotecarios están ocupados en sus asuntos privados fuera de Wikipedia en el momento en que los vándalos destrozan artículos, mientras que los reversores conectados están en una guerra de ediciones a causa de ellos.
2. Dar un descanso a los bibliotecarios para que no se abrumen tanto con los vándalos (a no ser que les guste lo que hacen).
3. Los bibliotecarios podrían ocuparse de otros asuntos en Wikipedia que requieran de su atención.
4. Suelo ver reportes antiguos en el VEC, algunos respondidos puntualmente y otros no. Cuanta más gente ayuda, mejor para mantener orden en el proyecto.
5. Ahorrar muchísimo tiempo a los reversores para no tener que ir al VEC y reportar a los vándalos para luego esperar a que sea bloqueado (a veces son horas).

--Suzy Oh  ^{tell me} 08:47 2 mar 2020 (UTC)

¿Sin una política de bloqueos?  'Nunca'. --Ganímedes 10:26 2 mar 2020 (UTC)

@Suzy Oh, este asunto se habló en numerosas ocasiones; se consultó en 2017; se preguntó explícitamente en 2018; pero todavía no se decidió nada. Propongo dejar de proponer el mismo tema nuevamente desde el comienzo, y propongo dar empuje a lo que ya tiene cierta simpatía comunitaria. -- Leoncastro (discusión) 18:06 2 mar 2020 (UTC)

Cambio de nombre

Buenas tardes. He venido a este espacio para buscar consenso y/o ayuda sobre la palabra pirsin. La RAE aclara que esta palabra es una adaptación de piercing y se escribe pirsin; su plural es y debe ser «pírsines», como se aclara aquí. He buscado en otra web y me aparece esto, donde cita: «La grafía aceptada de esta palabra es pirsin por ser la adaptación de un anglicismo a nuestra lengua». Quisiera leer varias opiniones y, en lo posible, llegar a un consenso y analizar si se puede modificar la palabra en el artículo principal. Elías (Discusión) 21:09 10 mar 2020 (UTC)

Sugiero leer, al menos por encima, «Güisqui no gustó, ¿gustará pirsin?». Los hablantes deciden. --Enrique Cordero (discusión) 21:55 10 mar 2020 (UTC)

Y hablando de piersines (solución de compromiso) lo que dice la introducción de la secta bibiánica o alexlinkiana ¿va en serio? --Enrique Cordero (discusión) 22:12 10 mar 2020 (UTC)

pirsin. Adaptación gráfica propuesta para la expresión inglesa (body) piercing. Esta acepción está «propuesta», ergo no es oficial. En inglés, piercing quiere decir «penetrante, cortante, agudo; abertura, penetración»; ¿qué quiere decir pirsin? A mí me parece una palabra inventada, no le veo mucho sentido. Por otro lado, está WP:UNC.--Canaan (discusión) 17:08 12 mar 2020 (UTC)

Oportunidad de mejoría

Debería haber un "Wiki del Día" para atraer a las personas a que lean algo interesante cada día y si eso ya esta pues no se como se llama pero debería llamarse "El Wiki del Día". — El comentario anterior sin firmar es obra de 205.211.250.186 (disc. • contribs • bloq). --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 02:22 15 mar 2020 (UTC)

Algo más o menos parecido que hay es el artículo destacado y el artículo bueno en la portada. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 02:23 15 mar 2020 (UTC)

Borrado de iconos

Acabo de ver esta edición de @Geom: en la que ha borrado un cinturón en la parte superior de un boxeador. Este icono está en 62 elementos. Recientemente he visto una petición muy antigua para quitar las estrellas de los artículos de fútbol, que llegan a estar en 2677 elementos. En varias ocasiones se ha hablado en el Wikiproyecto:Fútbol sobre tener o no las tablas resumen (ejemplo en Arjen Robben) con los iconos de cada competición, ya que se borran habitualmente y generan muchos problemas. Visto que varios usuarios suelen borrar este tipo de iconos, vengo aquí para saber si le parece bien a la Comunidad que se borren todos estos casos, y alguno más si los conocen. Muchas gracias. --vanbasten_23 (discusión) 18:50 14 mar 2020 (UTC)

@Vanbasten 23: debe haber alguna discusión más reciente, sobre medallas de Nobel y similares en otros deportistas. Por ejemplo este señor y este otro tienen metopas ajenas a su actividad deportiva. Si lo quieres reponer no veo problema, no quiero más peleas como las de las banderitas. Geom (discusión) 19:06 14 mar 2020 (UTC)

A mí me parece bien borrarlos en todos los casos, especialmente, pero no solo, cuando se los coloca en el parámetro "|nombre=" (???) de las fichas. Saludos. strakhov (discusión) 06:07 15 mar 2020 (UTC)

De acuerdo. Yo soy partidario de borrarlos todos en el espacio nombre y donde incumplan el WP:Manual de estilo. La edición de Geom en Rocky Marciano, además de borrar el icono tras el nombre, que después de todo no es tan distinto de poner unas siglas como S. J. (Societas Jesu) detrás del nombre, lo que desautoriza el manual, borraba la bandera en el campo nacionalidad, donde figuraba la bandera incumpliendo los resultados de una votacón. Pero si quitas el icono del espacio donde no corresponde, efectivamente, te dirán que hay otros x que lo tienen. He mirado lo de la estrella, que ni siquiera sabía lo que podría significar y he ido al primer artículo enlazado que es Copa Mohamed V 1979. Si el manual de estilo dice que con carácter general no se deben utilizar símbolos en el texto expositivo, que los símbolos solo deben aparecer en tablas, nunca en listas... En un artículo como ese lo más difícil es encontrar un "texto expositivo" pues consiste en cuatro plantillas, doce banderas, nueve símbolos algunos dentro y otros fuera de las plantillas, dos faltas de ortografía, una falta de concordancia y una especie de introducción de dos líneas que no resume adecuadamente el contenido, pues en resumen el campeonato consistió en que se jugó un partido ganado por el local en la tanda de penaltis (penales). La estrella aparece sin ninguna explicación, centrada, en medio del artículo, sobre otro icono... Sin palabras. Wikipedia: la enciclopedia visual.--Enrique Cordero (discusión) 09:27 15 mar 2020 (UTC)

Me gustaría saber la opinión de editores muy activos en deporte como @Esp1986: @Leonprimer: @Brgesto: @Futbolero: (si saben de alguno más interesado en la temática los añadimos al ping). --vanbasten_23 (discusión) 09:13 15 mar 2020 (UTC)

A favor de borrar todos los iconos que aparecen en el parámetro «nombre». Hay que tener en cuanta que junto al nombre del biografiado siempre (o casi siempre) aparece un pictograma que hace referencia al profesión que desempeña esta persona, así que no procede cargar más este parámetro. Existe una gran probabilidad que en algunos fichas el nombre de la persona, el pictograma y el icono acaban solapando entre sí. Si alguien desea añadir este tipo de iconos que lo haga en el cuerpo del artículo, no en la ficha.--Esp1986 (discusión) 11:21 15 mar 2020 (UTC)

Buenas a todos y gracias por el aviso. Es cierto que es un tema candente, y hablo sobre todo por los editores y patrulleros en los artículos futbolísticos que las discrepancias están a la orden del día. En el wikiproyecto fútbol reforzamos estas decisiones casi constantemente pero es muy difícil llegar que el consenso final llegue a todos ya que cada día se suma nueva gente a editar estos artículos, en muchos casos guiados por forofismo que les da igual toda norma. En lo que a mi respecta y creo que la inmensa mayoría de los editores que como yo van por la línea futbolística quedó claro hace ya mucho que los iconos en las infoboxes debían desaparecer. Banderitas, estrellas, etc. Para cualquier cosa que se quiera indicar está el cuerpo del artículo y la entrada resumen. Es más, desde el wikiproyecto "invitamos" a que cualquiera que viese alguna de ellas en los artículos las retirase según la normativa y consenso aplicados tanto en café como en wikiproyecto. Veo que siguen muchas por ahí circulando, y muchas presumiblemente agregadas a posteriori ya que nos costó mucho hacer ese trabajo de "limpieza".

En cuanto a títulos nobiliarios o de reconocimiento a título personal (como "ilustrísima") esto creo que vino hace mucho de la wiki:en y/o la wiki:it donde se refleja si alguien es nombrado "sir" o similar. No recuerdo discusión al respecto y creo que desde entonces muchos están ahí. Si se está trayendo ahora a coalición a mi esa coletilla no me desagrada pero entiendo que puede llevar a más problemas como los de banderas o estrellas y que acabe siendo un horror, por lo que quizá sería mejor cortar por lo sano y vetarlas de nuevo para colocarlo en el artículo. Dejo la resolución en manos de la comunidad.

Por último los trofeos. Una medida que yo entre otros comencé a adoptar porque daba mucha más claridad a los artículos, (vuelvo a recalcar lo difícil que es tener artículos de fútbol en estado decente de revista debido al forofismo candente) y en especial que no tuviéramos casos de tablas de 3 "scrolls de ratón" para ver el palmarés concreto de todos los títulos cuando se podía resumir perfectamente en una tabla compacta que de un vistazo se ve perfectamente todo el palmarés. Mi opinión sería mantener este formato en medida de lo posible. Ahora, ajustándonos a que continuamente hay trofeos que son borrados y reemplazados porque el icono no es libre de reproduccción llega el conflicto. Por ello me manifesté en su día en retirarlos, pero sí creo que ese formato nos llevará a mejor puerto. ¿Quizá dejándo un simple "número" que indique el número de trofeos? Lanzo ideas. -- Brgesto 11:50 15 mar 2020 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Para no repetirme: Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Políticas/2017/05#Medallas en las fichas de los Premios Nobel. -- Leoncastro (discusión) 15:08 15 mar 2020 (UTC)

Todo icono usado de forma gratuita (estrella amarilla en Copa Mohamed V 1979), redundante (banderas) o de forma arbitraria y en lugar indebido (símbolos de premios en parámetro de nombre en ficha) debe ser borrado automáticamente. No aportan nada informativamente, ni en contexto (¿solo ganó el susodicho un único premio, el Nobel...?), ni en información (¿por qué una estrella amarilla sobre una bandera...?), ni en el motivo de su exposición (¿por qué el dato en forma de una bandera al lado del nombre de un país?).

A los que justifican los símbolos como medio de identificar más fácil y rápidamente unos datos, decirle dos cosas: la información se lee en base al alfabeto, no se interpreta en base a símbolos; y segundo, arreglen sus problemas de tiempo que les permitan hacer una consulta, no trasladen sus problemas personales a Wikipedia. Esta está concebida como una enciclopedia en base a texto escrito, y las imágenes deben ser únicamente complementarias y estar debidamente justificadas sin caer en arbitrariedades, repeticiones y redundancias. Saludos. --Paso del lobo (discusión) 16:24 16 mar 2020 (UTC)

Do you want to improve how newcomers start on your wiki? We can help! (¿Desean mejorar cómo los recién llegados comienzan en su wiki? ¡Podemos ayudar!)

Hello!

First of all, sorry to use English. Sé un poco de español pero no es suficiente para sentirme cómodo escribiéndolo. Por favor, ayuda a traducir a tu idioma. ¡Gracias!

I'm leaving you this message to offer you to improve newcomers' first steps on Wikipedia.

The Growth team at the Wikimedia Foundation works on helping communities to welcome new users. As of January 2020, the team has created 4 features that may help your community to welcome new users and help all of them to remain active on your wiki:

• Help panel: allows newcomers to find help and ask questions while they edit.
• Welcome survey: learn what topics and types of edits newcomers are interested in.
• EditorJourney: know what workflows newcomers go through on their first day.
• Homepage: a personal special page for newcomers, were they can find help, impact of their edits and suggested edits.

We have tested these features on 4 pilot Wikipedias (Arabic, Czech, Korean and Vietnamese) and we believe that features likely have a positive impact. As a consequence, we allow other wikis who want to improve how they welcome newcomers to get those features. We have created a checklist to allow communities to start the process of getting these features.

We are looking for a big wiki to work with, and since your wiki is eligible, we are contacting you. Do you think your community would be interested by our experiments? Let me know, and please ask me if you have any questions, en español or en ingles. :)

¡Gracias! Trizek (WMF) (discusión) 15:35 4 mar 2020 (UTC)

---

El Equipo de crecimiento de la Fundación Wikimedia trabaja en ayudar a las comunidades a dar la bienvenida a usuarios nuevos. A la fecha de enero 2020, ha creado cuatro nuevas funciones que podrían ser de ayuda en vuestra comunidad para dar la bienvenida a usuarios nuevos y ayudarlos a mantenerse activos en la wiki:

• Panel de ayuda: Permite a los recién llegados buscar ayuda y hacer preguntas mientras están editando.
• Encuesta de bienvenida: Permite aprender las temáticas y tipo de ediciones en los que los editores nuevos están interesados.
• Experiencia de edición: Permite saber cuál es el flujo de trabajo por el cual los editores nuevos pasan en su primer día.
• Página Principal: Una página especial para los recién llegados, donde podrán encontrar ayuda, el impacto que han tenido sus contribuciones y sugerencias de ediciones.

Hemos probado estas funciones en cuatro Wikipedias piloto (Árabe, Checo, Koreano y Vietnamés) y creemos que estas características probablemente han tenido un impacto positivo. Como consecuencia, estamos permitiendo a otras wikis que quieran mejorar la bienvenida que dan a los recién llegados el acceso a estas funciones. Hemos creado una lista para permitir que las comunidades puedan acceder a estas características.

Estamos buscando una wiki grande con la que trabajar, y ya que vuestra wiki es elegible, los estamos contactando. ¿Creen que su comunidad estaría interesada en nuestros expermientos? Háganmelo saber, y por favor díganme si tienen cualquier pregunta, en español o en inglés. :)

¡Gracias! Trizek (WMF) (discusión) 15:35 4 mar 2020 (UTC) Trad. ~ℳɑrio - (¿Un té?) 13:15 6 mar 2020 (UTC)

 A favor de los experimentos con los novatos. Pienso que los resultados en las wikis mencionadas (Árabe, Checo, Koreano y Vietnamés) no necesariamente serían los mismos en ESWIKI. Saludos, Cbrescia (discusión) 16:20 7 mar 2020 (UTC)

Cbrescia, ¿porque piensa que los resultados serían diferentes en eswiki? Trizek (WMF) (discusión) 13:46 9 mar 2020 (UTC)

Hola Trizek (WMF) A language is related to a culture, although Spanish language culture is pretty diverse. If you check the most visited pages in the main romance languages in Wikipedia, interests are different as are the values, attitudes and behaviours of the editors in each Wikipedia. I believe that an editor from Spain or Argentina has a different way to relate in comparison to someone from Ecuador or Bolivia. These differences will be larger if you compare the way someone relates to another person in the Spanish Wikipedia in comparison to the Arabic, Czech, Korean and Vietnamese Wikipedias. You can't just extrapolate the results from these small Wikipedias to large Wikipedias without cultural adaptations. Therefore, it would be pertinent and wise to test the Growth project here, as it is much needed too. Best, Cbrescia (discusión) 18:16 11 mar 2020 (UTC)

Hola Cbrescia -- We are asking your wiki to make this trial for two reasons: you are bigger than the wikis we are working with, which is a good things for us to get more data, and we are also interested by the cultural differences (even if we have Arabic Wikipedia that covers it a bit: Arabic is not the same in Morocco, Egypt or Kuwait for instance). Happy to see you being supportive! Don't you think that your community should discuss more about it? Trizek (WMF) (discusión) 12:48 13 mar 2020 (UTC)

 A favor Todo lo que sea para mejorar la experiencia de los recién llegados es positivo. Necesitamos que se queden y colaboren. --Millars (discusión) 09:45 8 mar 2020 (UTC)

 A favor es: Pero considero que tendrían que llevar una gestión de resultados, las ideas son buenas y sin duda ayudarán a eswiki, pero un proyecto tiene que llevar departamentos particulares para su correcto funcionamiento y una evolución constante, por ejemplo podrían implementar encuestas para obtener estadísticas y retroalimentación de los usuarios nuevos. / en: But I think that they would have to carry out a results management, the ideas are good and they will certainly help eswiki, but a project has to carry particular departments for its correct functioning and a constant evolution, for example they could implement surveys to obtain statistics and feedback from New users. Victorgibby 20:00 8 mar 2020 (UTC)

Victor, ¿qué tipo de comentarios de los usuarios nuevos está buscando? / What kind of feedback are you looking for from newcomers? Trizek (WMF) (discusión) 13:46 9 mar 2020 (UTC)

 A favor You've come to the wrong place, though. I doubt that the culture here will change...too deeply ingrained. Here, every newcomer is considered a vandal or intruder, no welcome is given except for a big red template warning that the article they've written will be deleted immediately, without any suggestions on how to improve it, what might be wrong with it, etc. Even patrollers with about 50 edits are allowed to do this. Could give you recent examples. Won't go into further detail here, though. Good luck with your efforts. --Maragm (discusión) 06:05 9 mar 2020 (UTC)

Maragm, I'm sorry to hear about this bad experience. However, I truly beleine that a community can change. I'm from frwiki, where things were similar, but they have positivly evolved since a few years. I wish you the same! Trizek (WMF) (discusión) 13:46 9 mar 2020 (UTC)

Trizek (WMF), it wasn't my experience when I registered more than ten years ago and started to contribute since at that time some users who are no longer here were very helpful. It's what I've seen in recent years. I also hope things will evolve positively, that your proposal is successful and that this wiki becomes a more friendly and welcoming site. Regards, --Maragm (discusión) 14:00 9 mar 2020 (UTC) ps. Maybe the problem is that we lack official policies such as for blocks, wikihounding, etc. and users are at the mercy of arbitrary admin decisions.

You were retired again last time I checked, but I should have known you'd never lose an opportunity to advance your anti-admin crusade agenda, no matter how unrelated it is to the main topic that's being discussed. I'm just stating that for the record, of course I'm not going to follow through with these personal grievances which I find completely pointless in this thread. Furti (discusión) 19:47 10 mar 2020 (UTC).

Thanks, you've just proven my point. Don't remember asking you to follow through, actually, I'd prefer you don't and just let others express their opinion freely without fear of reprisal. Guess that's too much to ask. And, no, I am not involved in any anti-admin crusade, actually, I think most - with few exceptions- are quite fair and unbiased. If I was in an anti-admin crusade, I would not be voting in favor of new admins, as I did in current one. I think you misconstrued my comment about "being at the mercy of admin decisions" It's obvious to me that this is a risk we face if we do not have official policies in place to back up such decisions. Over and out. --Maragm (discusión) 20:11 10 mar 2020 (UTC)

Es curioso que seas tu, Furti, quien venga a decirle a Maragm "La última vez que revisé estabas retirada", cuanto tú mismo has salido de mucho tiempo de retiro/inactividad para resolver bloqueos/desbloqueos controvertidos de la nada. --Ganímedes 10:28 11 mar 2020 (UTC)

De la nada no, como parte de las funciones de los bibliotecarios (y en el caso que citas, con un hilo entero en el café en el que respondí sin excepción todas las dudas y aclaraciones que fueron pertinentes). Dejo también constancia de que yo nunca me he declarado retirado de Wikipedia en español en los trece años que llevo en esta casa. Furti (discusión) 18:19 12 mar 2020 (UTC).

No he citado ningun caso en específico, y más bien se me ocurren varios. Nadie dice que no cumplas con tus funciones, al contrario, hasta se agradecería que fuese con mayor frecuencia. Lo que no corresponde es que vengas a enrostrarle a una usuaria por hacer lo que tu haces, incluso si nunca has colgado formalmente el cartelito de retirado. Nos vemos. --Ganímedes 00:07 13 mar 2020 (UTC)

Mezclas churras con merinas. Te respondo en adelante en tu discusión para no desvirtuar este hilo con una conversación a dos. Furti (discusión) 17:13 13 mar 2020 (UTC).

Empezamos a necesitar la plantilla {{Not Spanish inline}}. -- Leoncastro (discusión) 20:34 10 mar 2020 (UTC)

 A favor. No tenemos nada que perder y si ayuda a los usuarios nuevos a empezar con buen pie, algo ganaremos. Pero creo que antes de implementar el panel de ayuda habrá que asegurarse de que haya voluntarios pendientes de contestar a determinadas horas.--Xana (discusión) 15:53 9 mar 2020 (UTC)

 A favor I hope you can make at least a difference. My impression, though, is that the necessary intervention involve drastic changes that most of the "politically active" community are not going to take well. --Ninovolador (discusión) 16:22 9 mar 2020 (UTC)

 A favor de probar medidas que puedan ayudarnos a hacer más acogedora esta comunidad y a invertir más eficientemente el tiempo que pasamos interaccionando con nuevos usuarios. Furti (discusión) 19:47 10 mar 2020 (UTC).

 A favor Me encanta la idea.- 我叫 BlackBeast Do you need something? 你问问什么？ 14:06 11 mar 2020 (UTC)

Próximos pasos

(Perdón por mi mal español.)

¡Gracias por sus mensajes de apoyo! Si su comunidad está lista para dar los siguientes pasos, necesito comprobar alguna información.

• ¿Crees que esta conversación es suficiente para desplegar los prototipos de su wiki?
• ¿Hay un lugar en su wiki, donde la gente, especialmente los recién llegados, puedan hacer preguntas y obtener ayuda para editar? Intenté encontrar uno usando lors interwikis ([[d:Q11059110 y d:Q5621643) pero no tuve éxito.
• El despliegue de los prototipos requiere tener personas que actúen como mentores. Estos usuarios ayudarían a los recién llegados, respondiendo a sus preguntas. Necesitamos crear una lista de firmas y enlazarla a d:Q14339834. ¿Puede alguien ayudar a crear una página de este tipo? ¿Crees que la gente que aparece en Wikipedia:Programa de tutoría estaría encantada de añadir sus nombres en la nueva página (no podemos reutilizar la existente pagina por ahora)?

En general, hemos detallado el proceso para obtener los prototipos en Mediawiki.org. Por favor, compruébelo y ¡sé valiente!

Por favor, pregúntame si tiene alguna pregunta. Trizek (WMF) (discusión) 11:03 18 mar 2020 (UTC)

En lo personal pienso que debería haber una votación abierta sobre este tema. Dos opciones: Apoya no apoya la implementación de las pruebas en la wiki. Como no es una política se puede considerar un 50% + 1 como resultado favorable (siempre y cuando no hayan votado solo dos o tres personas). ~ℳɑrio - (¿Un té?) 19:21 18 mar 2020 (UTC)

Reactivación de la propuesta: Nuevo permiso de usuario "semiprotectores"

Que tal a todos, probablemente por algunos dirán «Sigue la mata dando» Refrán popular por Latinoamérica, es decir, seguimos algunos usuarios e incluso por un par de bibliotecarios, comentando, mencionando o señalando la falta de soporte para la protección de artículos que son vulnerables a la guerra de ediciones por usuarios anónimos, usuarios novatos o incluso autoconfirmados por un interes particular. Si bien esta problemática puede seguir por muchos años, tratamos que se reduzca el índice conflictivo sobre los artículos; mencionar que un bloqueo a un usuario no siempre soluciona del todo su accionar contra una página, incluso contra un usuario, que comúnmente son represalias y que son víctimas hasta de acoso por diversos títeres.

Antecendentes

Hace un tiempo, precisamente en 2018 se aprobó en wikipedia una encuesta, que hablaba de un nuevo permiso en Wikipedia llamada "editor de interface admin."

Anteriormente en 2017 se abrió al debate un permiso, que posteriormente se hizo una votación para crear un nuevo permiso llamado "protector". Retomando un fragmento de la propuesta nos indica lo siguiente

Es recurrente la discusión acerca del poco número de bibliotecarios en Wikipedia, lo que supone una dificultad para atender todas las labores que tienen encomendadas. Esta insuficiencia afecta a diversas labores. En ocasiones se ha aludido a la dificultad de ser elegido bibliotecario como causa del problema, y se ha sugerido relajar los requisitos para ser elegido. Sin embargo, esta opción ha sido rechazada por la comunidad. Por tal motivo, se ha propuesto un camino diferente: la creación de nuevos permisos sectoriales que posibiliten a determinados usuarios no bibliotecarios a realizar funciones hasta ahora reservadas a ellos. No se trata de una idea novedosa: Wikipedia:Reversores y Wikipedia:Verificadores son ejemplos de permisos sectoriales ya existentes.

Análisis

Planteo tres puntos como bases integrales a reconsiderar la propuesta.

1) Considerar que mientras no exista la extensión de nuevos Bibliotecarios en Wikipedia Español que por múltiples circunstancias son rechazados y no siempre por que incumplan los requisitos sino por la renuencia de una parte del sector, depositar la "confianza" hacia él/ella o simplemente por conflictos pasados tengan indiferencias y conllevan un interés de resentimiento (suele suceder), simplemente es difícil tener nuevos administradores. la idea de crear un permiso de semiprotección de páginas es una posibilidad. En consecuencia, en la votación se planteará que el permiso de semiprotector solo permita la semiprotección de páginas. Por supuesto, tal potestad incluirá:

• Levantar o deshacer la medida de semiprotección. Durante la celebración de la encuesta surgido en 2016, se planteó que a veces quedan artículos semiprotegidos durante un tiempo ilimitado. Si bien, la propuesta no es proteger artículos por tiempos mayores, es proteger artículos de forma corta, se deberá discutir.

• Proteger artículos a corto tiempo entre 24 a 72 horas.

• Asistir en el Tablón de anuncios de solicitud de protección de artículos.

2) Dicho permiso debe ser concedido por los bibliotecarios y no por una votación. A tal efecto, y de forma similar a otros permisos ya existentes, los interesados harían constar su petición en el Tablón de anuncios para solicitudes de permisos. Un bibliotecario concederá o denegará el permiso. Los bibliotecarios deben considerar:

• Usuarios longevos mayor a dos años.

• Usuarios que ya cuenten con permisos de reversores, por que así conocerá si esta persona cuenta con experiencia sobre el manejo de conflictos, guerra de ediciones y conozcan los cinco pilares de Wikipedia.

3) La actividad recurrente de vandalismo en ciertos horarios, en la que los bibliotecarios están ausente, por diversas situaciones, se imposibilita la asistencia temprana a un reporte o guerra vandálica sobre un artículo. en los últimos dos años, el aumento de nuevos usuarios, así como la creación de artículos es enorme y el poco más de 67 bibliotecarios es insuficiente, sin mencionar que solo se esta proponiendo un permiso. Ya que el bloqueo de usuarios y anónimos es otro problema.

Propuesta

Modificar la política Wikipedia:Semiprotección de páginas. En su primera sección, donde dice:

La semiprotección se aplica únicamente si la página en cuestión se enfrenta a un serio problema de vandalismo y solo pueden aplicarlo los bibliotecarios.

pasará a decir (los cambios en negrita):

La semiprotección se aplica únicamente si la página en cuestión se enfrenta a un serio problema de vandalismo y solo pueden aplicarla los bibliotecarios y los semiprotectores.

Segundo

Se modifica la política Wikipedia:Bibliotecarios. En su primera sección, se establece las funciones exclusivas de los bibliotecarios, donde ahora dice:

Proteger o semiproteger páginas, así como las funciones inversas;

pasará a decir (los cambios en negrita):

Proteger o semiproteger páginas, así como las funciones inversas (funciones, las de semiprotección, también atribuidas a los protectores)

Tercero

La asignación del nuevo grupo de usuario; denominado como "semiprotectores", el nombre puede ser debatible y asignarse una encuesta sobre los posibles nombres a considerar. Establecer las reglas para su solicitud y su uso, así como dictar las directrices de su manejo, las excepciones de su aplicación.

Conclusión

Esperando obtener respuestas a los demás usuarios, esperemos que esta propuesta pueda ser replanteada, algunas partes de mi propuesta están tomadas de otras y sintetizando las relevancias que puedan convenir para su planteamiento y consideración para el nuevo permiso, es consciente que puede ser rechazada o avalada o lleve un tiempo para una nueva consulta popular ¿Qué opinas? --Dimartz Mi dilema es.. 20:23 22 feb 2020 (UTC)

Neutral--SRuizR 21:54 22 feb 2020 (UTC)

•  A favor de dividir tareas. Disminuiría la carga de trabajo existente, y no se requiere demasiada confianza, como en el flag de bibliotecario. Aunque apoyo simplificar la propuesta, permitiendo la semiprotección por tiempo indefinido y otorgar el permiso sin requisitos. Lo que me resulta polémico es en qué casos se aplicaría la semiprotección. Creo que se debería modificar la política. --Fundn (discusión) 00:08 23 feb 2020 (UTC)
•  A favor Creo que se ha hecho un buen esfuerzo por explicar las funciones, los cambios y las posibilidades que tendría este nuevo permiso. Yo he sido testigo y he visto como algunas solicitudes en el TAB para semiproteger artículos tardan varias horas en atenderse (lo cual es completamente entendible dada la saturación del trabajo), y es muy frustrante que el vandalismo persista en ciertos artículos, páginas de usuarios, discusiones y demás. El planteamiento me parece muy completo, sólo faltaría discutir y afinar algunos detalles. --Luis Alvaz (discusión) 00:22 23 feb 2020 (UTC)
•  Muy a favor Sobran los motivos... y el miedo.MONUMENTA Discusión 00:38 23 feb 2020 (UTC)

Después de no sé cuántas votaciones, entenderán que una votación expréss en el café no tiene validez, ¿cierto? --Ganímedes 18:25 23 feb 2020 (UTC)

Ganímedes: Es habitual traer posibles futuras propuestas (votaciones, encuestas...) al Café para que la comunidad debata antes de lanzarse a crearla, y creo que los que han expresado sus opiniones lo saben. {{a favor}} y otros son solo plantillas después de todo.

Por mi parte, yo estoy en contra de que se creen permisos derivados del flag de bibliotecario. En cambio, prefiero bibliotecarios completos capaces de realizar no solo una tarea del rol. Además, una semiprotección de 24h a 72h no es completamente útil. Hay artículos que siguen siendo atacados una vez expiren sus protecciones, y entonces un bibliotecario debe aplicar una más prolongada (hasta de 1 año). Pienso que para solucionar el problema de la falta de actividad de bibliotecarios no se deben crear más flags para que los asistan, sino que precisamente ellos deben realizar más actividad. Voy al grano: establecer un nuevo nivel de actividad. Y sí, es un proyecto voluntario, pero se debería de tomar en cuenta que han sido varios los biblios destituidos por su inactividad, y que hay quienes ahora mismo llevan tiempo con baja actividad. Con un nivel más estricto (tanto tiempo como acciones), podría hacer que sean más activos. Y situaciones en la vida real siempre pasan, en cualquier momento. También podrían aplicarse nuevas condiciones, como que en caso de retiro por inactividad, el bibliotecario puede solicitar su flag durante un tiempo determinado, sin pasar por CAB. Esta medida es usada por algunas wikis como Wikidata, solo que allá se aplica únicamente si renunció a los botones. Esteban16 (mensajes) 20:46 23 feb 2020 (UTC)

En parte tienes la razón y claramente diversificar el cargo de biblio quizás no sea un remedio pero el prolongar más actividad de ellos a la comunidad lo veo poco viable, simplemente porque no es un trabajo que tenga remuneración, es solo voluntad, además de que todo nosotros tenemos una vida fuera de lo virtual, el problema pasa (como lo mencioné arriba) cuando los postulantes, por más capaces que puedan ser o sean "indicados" para el cargo, no alcanzan el mínimo porcentaje señalado para su aprobación, y que la realidad pasa por la desconfianza o el hecho de que no le agrades a un(os) usuario(s) por temas del pasado derivados de discrepancias, desacuerdos o desagrados. Es por ello en cuestión que se trata de considerarse dicha propuesta, pero al final de cuenta es solo una opinión y se busca consensuar los comentarios para conocer el interés sobre el tema.--Dimartz Mi dilema es.. 23:50 23 feb 2020 (UTC)

Mira, más o menos. En el pasado se han elegido excelentes patrulleros, que tenían ediciones a montones revirtiendo, revisando, verificando... y una vez obtenidos los botones, "si te he visto, no me acuerdo". Todos somos voluntarios, pero en OTRS (que es mucho, mucho menos que biblio) si no tienes actividad en 6 meses te quitan el acceso y ya no eres voluntario, así que... no es por ser voluntarios o no. Los steward, que tienen una responsabilidad mayor, tienen que ser votados o revalidados una vez al año. Es aquí donde se generan las resistencias. Solo aquí se le da tanta importancia a ser biblio-voluntario. ¿Acaso no lo somos todos? Se podría plantear que si el bibliotecario tiene un problema personal pueda pedir una licencia o algo así, pero no es admisible que ciertos bibliotecarios aparezcan dos semanas antes de vencer el plazo y hagan todas las ediciones que no hicieron en dos años para no perder los botones, y encima nos quedemos contentos porque "algo han ayudado". --Ganímedes 00:21 24 feb 2020 (UTC)

En contra de limitar el tiempo de inactividad. No se debe obligar a nadie. Y, en el caso de que se limite, probablemente quienes estén ausentes no vuelvan a la actividad y pierdan el flag. Crear nuevos permisos, en cambio, permitiría acceder a más editores a funciones que actualmente están reservadas a los bibliotecarios. --Fundn (discusión) 01:25 24 feb 2020 (UTC)

¿Podríamos, por favor, discutir el asunto de este hilo y no desviarnos a temas que podrían tocarse en otro apartado? (Una pequeña sugerencia) --Luis Alvaz (discusión) 01:39 24 feb 2020 (UTC)

Es que el asunto de este hilo debe discutirse en una encuesta/votación, como corresponde a algo que ya ha sido tratadoo y rechazado en ese ámbito. Saludos. --Ganímedes 12:12 24 feb 2020 (UTC)

Dos cosas telegráficamente sobre esta cuestión. 1) Creo que se pierde muchísimo tiempo especulando sobre flags y competencias aquí y allá que en realidad no resolverían muchos problemas, porque es útil que las facultades de un bibliotecario estén juntas: cuántas veces nos encontramos con una GDE, (semi)protegemos la página mientras se resuelve y sancionamos a un usuario que ha violado la 3RR o faltado a la etiqueta al mismo tiempo (y a veces para comprobar esta falta hay que consultar una edición que se ha ocultado); si tres personas distintas tuviesen que hacer las tres cosas (leer los textos, consultar diffs y entender la situación tendrían que hacerlo por igual) sería una pérdida de tiempo. Ser bibliotecario no es tan difícil, seamos valientes y presentemos más candidaturas. 2) Que pongamos un límite simbólico de inactividad para que algún despistado no consulte a un bibliotecario que hace diez años que no se pasa por aquí y que seguramente no volverá jamás me parece muy lógico. Pero más es un despropósito porque esto es un proyecto de voluntarios y nadie puede pretender que se dedique un tiempo que no se tiene. Entonces si un cargo tiene numerus clausus se puede pedir que quien no lo use mucho dé un paso atrás, pero si no es el caso no tiene sentido hacerlo. Todo aquel que cumple y hace cumplir las políticas de modo ecuánime debería ser bibliotecario, haga más o haga menos, porque podríamos tener un ciento, o mil... ¡ojalá hubiese mil! Lo contrario es como decirle a alguien, "oye que si no creas diez artículos al mes te retiramos esta capacidad, porque total no la usas mucho". ¿Qué sentido tiene? ¿Piden pan los bibliotecarios acaso? ¿Corre algún escalafón? Furti (discusión) 16:25 26 feb 2020 (UTC).

Algo así sucede con el filtro de ediciones: los reversores y verificadores pueden consultar el registro de abusos (si el filtro es público), pero solo los bibliotecarios pueden modificar los filtros. --Fundn (discusión) 22:37 26 feb 2020 (UTC)

Además, en caso de guerra de ediciones, se aplica protección completa. --Fundn (discusión) 22:38 26 feb 2020 (UTC)

El tema pasa siempre la escasez de bibliotecarios y de su actividad, actualmente existen 67 de los cuales 15 son normalmente activos frecuentes (independientemente de los motivos de sus ausencias) es una situación que limita la atención oportuna en Wikipedia Español en temas de vandalismos, guerra de ediciones y demás. Hay que esperar si estos años, los postulantes puedan cumplir los requisitos y sean nuevos biblio, o solo quede como aspirante.--Dimartz Mi dilema es.. 16:02 27 feb 2020 (UTC)

 A favor. Pierdo mucho tiempo revisando y revirtiendo vandalismo. Cualquier medida que ayude a pasar mas tiempo editando que vigilando es buena idea. Saludos y a trabajar!.Pincheira22 (discusión) 19:59 28 feb 2020 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
 A favor, pero igualmente habría que concretar esto en una votación formal. ~ℳɑrio - (¿Un té?) 12:53 11 mar 2020 (UTC)

Neutral en realidad el problema de fondo es la falta de más personas que asuman el rol de bibliotecarios. La comunidad debería reflexionar en serio sobre este problema. --mboix (discusión) 11:09 14 mar 2020 (UTC)

Comentario El tema de la actividad considero que es una de los problemas que existen, los demás biblios que hay, apenas y andan unos meses, se debería hacer una revalidación o algo por el estilo.--Dimartz Mi dilema es.. 23:25 14 mar 2020 (UTC)

@Mboix: Es cierto que no es una solución definitiva, pero considero que es un buen paso para comenzar, aligeraría la carga de trabajo de los pocos bibliotecarios que hay. La comunidad no cambiará de opinión de la noche a la mañana respecto a la confianza que requiere una persona para tener los botoncitos, la única forma que se me ocurre de que esta situación cambie es diluyendo un poco los permisos. ~ℳɑrio - (¿Un té?) 11:46 16 mar 2020 (UTC)

 A favor de concretar la propuesta en una votación formal.--Héctor Guido Calvo (discusión) 11:44 23 mar 2020 (UTC)

Plantilla

Propongo la creación de una plantilla de «lista árbol», igual que la Tree list de la Wikipedia en inglés. Es muy útil para listas de organizaciones de gobiernos, ejércitos, organizaciones civiles, etcétera.--Malvinero1 (discusión) 18:08 15 mar 2020 (UTC)

PD: de ser aprobada la propuesta, no sé como crearla.--Malvinero1 (discusión) 18:09 15 mar 2020 (UTC)

Malvinero1, por mi parte me manifiesto Neutral. Reconozco que mejora visualmente la presentación de la información, pero no veo tanta diferencia respecto al uso de varios niveles de listas no ordenadas como para tenerlo claro, sobre todo porque hay una cierta complejidad innecesaria en el sistema de subplantillas que habría que usar, y porque la implementación mediante CSS es relativamente novedosa y no tengo claro que podamos asegurar su mantenimiento con las limitadas manos técnicas de las que disponemos (dado que tú además ya has dejado claro que no podrías hacerlo). Esperemos a ver si con otras opiniones u ofrecimientos se ve más viable esta idea. - José Emilio –jem– Tú dirás... 15:32 25 mar 2020 (UTC)

Modificar el panel izquierdo

¡Hola, gente! El panel izquierdo tiene 9 enlaces en la sección principal, lo cual probablemente desoriente a los lectores. Propongo dividir dicha sección en dos:

Sección principal

• Portada
• Bienvenidos
• Actualidad
• Consultas
• Página aleatoria
• Ayuda

Colaborar

• Cómo puedes colaborar
• Comunidad
• Cambios recientes
• Páginas nuevas
• Notificar un error
• Donaciones

--NaBUru38 (discusión) 13:10 16 mar 2020 (UTC)

NaBUru38, veo bien una revisión, pero me parece que, de hacerse, debería ser más en profundidad. A grandes rasgos, yo quitaría algún enlace, añadiría algún otro y cambiaría algún otro, además de analizar cómo lo hacen otras Wikipedias. Pero obviamente no es algo para discutir solo entre dos usuarios... esperemos más opiniones, y mientras, si quieres, podemos seguir comentándolo en nuestras discusiones o en IRC. - José Emilio –jem– Tú dirás... 15:32 25 mar 2020 (UTC)

Sí, todo lo del panel izquierdo estaría para revisar y actualizar. Recuerdo haber comentado alguna vez algo al respecto en el canal de IRC; por ejemplo hay que erradicar el uso de la palabra «portal» y resignificar ese concepto, muy de la internet del siglo pasado. Y sí, pensar bien la estructura y cada palabra, al ser algo que se ve todo el tiempo ahí al costado no es para andar cambiándolo seguido ni menos así a la ligera, y hay que considerar cada instancia de ese menú: la del «home» o «portada», palabra que tampoco me cierra, y las de artículo, edición, etc. Os saludo.~ u v u l u m | (discusión) 14:01 27 mar 2020 (UTC)

Categorías en «Artículos destacados»

He propuesto una nueva categoría para los artículos destacados: «Ciencias de la Tierra», pues algunos artículos de estas materias (geología, geofísica o paleontología) están metidos con calzador en otras. Por ejemplo «Eoceno», una época geológica, no cultural, está bajo el epígrafe «Prehistoria». Podrían entrar además artículos como «Biota del periodo Ediacárico», «Fósil», «Cráter Silverpit», «Duna de Pilat» y «Máximo térmico del Paleoceno-Eoceno» y quizá también de taxones extintos conocidos por los fósiles, como los de los dinosaurios «Gorgosaurus libratus», «Tyrannosaurus rex» y «Velociraptor». No afecta a demasiados artículos, pero el usuario Pho3niX (disc. · contr. · bloq.) me ha propuesto traerlo al café. Un saludo, --PePeEfe (discusión) 19:19 11 mar 2020 (UTC)

 A favor de la iniciativa. Pho3niX Discusión 19:45 11 mar 2020 (UTC)

 A favor No le veo inconveniente a la propuesta, al contrario: bienvenido sea todo aquello que resulte para mejorar. Si esta propuesta busca hacer más eficiente la búsqueda y localización de los artículos destacados en el índice, que se haga directamente. Eso sí, convendría ver si alguien más tiene sugerencias a la propuesta original que planteas, PePeEfe. Saludos. -- Link58   20:46 12 mar 2020 (UTC)

Entiendo algo como crear una Categoría llamada Artículos destacados, y quizás una para los artículos buenos. ¿Cierto o me equivoco? --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 00:37 13 mar 2020 (UTC)

No @Leonpolanco:, no es una categoría de Wikipedia (Categoría:Artículos destacados), es un elemento más de los que se usan para clasificar temáticamente los artículos. Puedes ver las existentes en Wikipedia:Artículos destacados, sección «Contenidos», a esas categorías nos referimos. Lo que sí es cierto es que podría añadirse también para los artículos buenos que, sinceramente, no he consultado si tienen el mismo problema o no. Un saludo, --PePeEfe (discusión) 18:26 13 mar 2020 (UTC)

P. D. Tampoco sería mala idea crear esas categorías de Wikipedia, pero eso sería otro tema aparte. --PePeEfe (discusión) 18:28 13 mar 2020 (UTC) La categoría ya existe, aunque está oculta: Categoría:Wikipedia:Artículos destacados --PePeEfe (discusión) 18:33 13 mar 2020 (UTC)

 A favor de crear una categoría para Artículos destacados y también para Artículos buenos. Irwin ^キリト 17:18 13 mar 2020 (UTC)

PePeEfe ¿Cual es ese elemento y como funciona? --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 02:06 14 mar 2020 (UTC)

@Leonpolanco:, es mucho más sencillo de lo que parece, el elemento que falta es «Ciencias de la tierra», y no funciona, es una mera etiqueta o epígrafe. Sirve para poder clasificar con más rigor los artículos relacionados a estas disciplinas (geología, paleontología, geomorfología, geofísica, etc.). Por ejemplo el artículo «Eoceno», que es una época geológica que comenzó hace unos 56 millones de años y acabó hace unos 34, es decir 32 millones de años antes de la aparición del primer Homo, está clasificado bajo el epígrafe «Prehistoria», que debería recoger principalmente artículos relacionados con la humanidad primitiva, no con toda la historia de la Tierra (3600 millones de años) excepto la parte posterior al descubrimiento de la escritura (unos cuatro mil años), aunque coloquialmente hablemos de animales prehistóricos para los dinosaurios y otros taxones extintos en un totum revolutum temporal. Cualquier artículo de índole geológica puede añadirse a esta etiqueta de ciencias de la Tierra y que difícilmente se puede incluir en cualquiera de las demás (te recuerdo la lista: actual: Alimentación • Arte y arquitectura • Astronomía y astrofísica • Biología y medicina • Ciencias sociales • Cine, fotografía, televisión y entretenimiento • Cultura y sociedad • Deportes • Derecho • Filosofía • Física, química y matemática • Fuerzas armadas y guerra • Geografía y lugares • Historia • Lenguaje • Literatura y teatro • Medio ambiente • Música • Política y gobierno • Prehistoria • Religión y mitología • Tecnología e informática). Se trata simplemente de añadir Ciencias de la Tierra a esta lista y reordenar los artículos calificados de destacados en función del nuevo elemento. Espero habértelo aclarado, Un saludo, --PePeEfe (discusión) 09:26 14 mar 2020 (UTC)

Si PePeEfe, ya lo entendí un poco mejor. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 01:07 15 mar 2020 (UTC)

 A favor --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 01:08 15 mar 2020 (UTC)

PePeEfe, yo voy más allá y más bien me pregunto (y me lo llevo preguntando desde hace mucho) qué necesidad hay de tener una clasificación temática única que inevitablemente va a tener algo de arbitraria e imprecisa. ¿Por qué estamos obviando el hecho de que los artículos necesitan varias categorías para quedar bien clasificados? La lista actual no permite extraer con facilidad qué artículos buenos/destacados son biografías, o de un determinado ámbito geográfico, o (salvo ciertos casos) de una determinada época. En mi opinión el listado debería poder presentarse en una única lista alfabética, y a partir de ahí podemos estudiar hacer consultas mediante el cruce de categorías con Petscan, o alguna otra solución técnica, en cuya preparación me ofrezco a colaborar. ¿Qué opinan? - José Emilio –jem– Tú dirás... 15:32 25 mar 2020 (UTC)

@-jem-:, cualquier artículo puede aparecer en varias categorías, evidentemente, y cualquier mejora en su ordenamiento sería bien recibida. Lo que yo encontré fue un despropósito lógico y conceptual al ver un artículo metido en «cualquier sitio» porque no había una categoría predefinida adecuada. En cualquier caso, el orden es necesario y tu propuesta podría ayudar a mejorarlo. Un saludo, --PePeEfe (discusión) 16:43 25 mar 2020 (UTC)

PePeEfe: De acuerdo con tu propuesta. Lourdes, mensajes aquí 16:56 25 mar 2020 (UTC)

Coincido con -jem-. Como ACAD, admito que cuando se aprueba una nominación, a veces cuesta decidir qué categoría es más adecuada para el artículo. Es frecuente encontrar entradas que podrían entrar en varias simultáneamente, y que incluso cuentan con artículos similares en dos o tres de ellas. La solución que propone resolvería el problema. Por mi parte, la secundo. Pho3niX Discusión 14:12 29 mar 2020 (UTC)

Wikipedia:Writing week/Locked down

Saludos. Estaba revisando brevemente la movida que existe en la Wiki en italiano relacionada con la pandemia y la cuarentena: it:Wikipedia:Writing week/Locked down. Armaron la campaña, pusieron un banner en todas las páginas, han creado más de 250 artículos y se han apuntado hasta ahora 50 editores. Los artículos a crear se orientan bajo esta premisa

Puede escribir sobre lo que quiera, pero le sugerimos que se dedique sobre todo a temas relacionados con la cultura italiana, considerados en su concepción más amplia: desde el arte hasta las principales tradiciones, desde monumentos y museos hasta áreas y objetos naturales (lagos, montañas, parques naturales). En resumen, todo lo que puede apoyar al sector turístico, uno de los más afectados por esta situación de emergencia.

No he hecho un mayor análisis. Pero dado que las páginas relacionadas a la pandemia tienen muchas visitas, me parece que se podrían canalizar muchos esfuerzos haciendo algo similar en esta wiki, tanto de editores nuevos como de veteranos. No estoy seguro si es que hay que enfocarlo solamente a los territorios más afectados y artículos sobre la cultura y el turismo. Tal vez sea bueno incorporar también temas de salud, biología, medicina, etc. Se podría crear una lista de temas y luego proponer artículos para cada tema. Lo comento por aquí para ver si hay interés y/o comentarios de la comunidad. Me imagino que este es el lugar correcto del Café para proponer algo como esto. Cordialmente, Cbrescia (discusión) 00:36 29 mar 2020 (UTC)

Propuesta atractiva e interesante. Me pareció haber visto algo similar, en la rusa o en la hebrea. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 03:10 31 mar 2020 (UTC)

Aquí se podría canalizar. Saludos! MACS >>> 09:29 31 mar 2020 (UTC)

Ayuda

Maimónides

¿Creo que la última edición del artículo es publicidad? Virum Mundi (discusión) 08:08 2 mar 2020 (UTC)

 Hecho. Ya ha sido revertida, Gracias. Virum Mundi (discusión) 15:36 4 mar 2020 (UTC)

Cambio título de categoría

Hola, en la categoría Películas sobre el autismo hay un par de entradas que son artículos sobre series de televisión. Por lo tanto, propongo se cambie el título de la categoría a Películas y series sobre autismo. Cheers. Virum Mundi (discusión) 15:35 4 mar 2020 (UTC)

Patrón de anexos de personajes

Buenas tardes, ¿Existe un patrón a seguir para los anexos de personajes? He buscado en la categoría y ninguno es un buen ejemplo, ya que carecen de referencias. Por otro lado, ¿Cómo se verifican? Generalmente la gente incluye datos extraidos de episodios de televisión para rellenar información, y otra realiza vandalismos, por lo que se hace muy dificil manejar estas páginas. El anexo en cuestión es éste. Saludos-- TheUser41 | Discusión 15:43 4 mar 2020 (UTC)

Ayuda para trasladar artículo previamente trasladado (revertir cambio)

Saludos. Deseo renombrar el artículo Órbita baja terrestre a Órbita terrestre baja, ya que según consulta a la RAE, la segunda acepción es la más adecuada y la más usada. Resulta que el segundo artículo tiene un pequeño historial antes de haberse creado una redirección al primer artículo.

He leído por ahí que no se debe destruir artículos para hacer espacio a una redirección, si la página a destruir cuenta con un historial. Ahora, un día después de haberse creado el segundo artículo, el 22 de agosto de 2005 el mismo usuario crea el primer artículo con el mismo contenido, y dejando el segundo como una redirección hacia el primero hasta nuestros días.

Necesito ayuda para conocer los pasos correctos a seguir para conservar el artículo bajo el nombre de «Órbita terrestre baja». Muchas gracias de antemano. --Rjelves (pero dime Rolando) 03:19 18 feb 2020 (UTC)

Coloca la plantilla {{renombrar}} al artículo que desees renombrar. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 03:20 18 feb 2020 (UTC)

Muchas gracias León, está listo. Ahora, para hacerle seguimiento al caso, ¿quién evalúa el mérito del cambio de nombre, un bibliotecario? Dejé aviso de la solicitud en la página de discusión del artículo en cuestión. Quedo atento a comentarios. --Rjelves (pero dime Rolando) 11:52 18 feb 2020 (UTC)

Ya que ambos cuentan con un historial, seria mejor fusionar Órbita baja terrestre en Órbita terrestre baja, para lo cual los textos de las dos páginas deben ser iguales. Si lo veís bien procedo. MONUMENTA Discusión 17:39 18 feb 2020 (UTC)

Vamos a esperar un poco más, para constatar que nadie se opone.MONUMENTA Discusión 17:48 18 feb 2020 (UTC)

Sin querer incomodar a nadie, consulto cuánto sería prudente esperar. --Rjelves (pero dime Rolando) 12:38 26 feb 2020 (UTC)

Hola, si puedo aportar mi granito de arena - el término correcto es "Órbita terrestre baja" (el que se usa en la academia, en el diccionario de términos aeronáuticos y en todos los idiomas), ya que el sujeto principal es la órbita terrestre que puede ser baja, y no la órbita baja que puede ser terrestre. En español, a diferencia de otras lenguas, se ha usado bastante también la segunda opción, pero no debería ser el término que da título a este artículo. No creo que quepa duda ni que nadie se oponga, por lo que yo procedería a cambiar el título del artículo y mencionar la existencia del otro término también en negrita. Virum Mundi (discusión) 15:18 26 feb 2020 (UTC)

Gracias, Virum Mundi (disc. · contr. · bloq.). Es lo que he planteado al inicio del hilo. Saludos, Rjelves (pero dime Rolando) 17:16 26 feb 2020 (UTC)

He solicitado su fusión.MONUMENTA Discusión 22:50 3 mar 2020 (UTC)

Muchas gracias por tu apoyo, MONUMENTA. --Rjelves (pero dime Rolando) 21:48 4 mar 2020 (UTC)

De nada Rjelves.___MONUMENTA Discusión 00:26 5 mar 2020 (UTC)

Fusionar 2 artículos exactamente idénticos

Hola, quiero consultar una duda. Buscando un artículo sobre la serie animada Total DramaRama (una serie derivada de Drama Total) en Wikipedia, me encontré con un artículo duplicado, el primer artículo lleva el título original de la serie en inglés Total DramaRama y el artículo duplicado lleva el título que la serie recibió en español latino Drama Total: La Guardería. Entonces pensé “bueh… al menos uno de los 2 artículos debe aportar información adicional de la cual carece el otro”, así que abrí ambos artículos en 2 pestañas dentro de mi navegador, los alinee e intercalé las pestañas para ver si había alguna diferencia y… nada! salvo por la ficha en Total DramaRama que tiene más campos con información, son exactamente el mismo artículo solo que con diferente nombre. Ahora bien, en España y Latinoamérica esta serie recibió títulos diferentes por lo que en el artículo debe usarse como nombre su título original en inglés Total DramaRama, y en vista de que son copias “exactas” creo que no procede fusionarlos, creo que en este caso solo hay que colocar la plantilla de borrado en el artículo Drama Total: La Guardería, dejando el artículo con el título en inglés que sería el más completo. Así que en resumen, no me decido si fusionarlos o plantillear el artículo duplicado para que sea borrado, ¿Qué procedería en este caso?.--Jean Eudri (discusión) 07:00 2 mar 2020 (UTC)

Para respetar la licencia deben fusionarse los historiales. Se solicita en el WP:TAB/F, habitualmente no demoran mucho. --Ninovolador (discusión) 01:28 5 mar 2020 (UTC)

Ok, sigue sin tener mucho sentido para mí, pero procederé a hacer la solicitud. Primero tengo que cambiar la ficha para que sea igual en ambos artículos. Demoraré un poco ya que ahora me encuentro trabajando en la creación de otro artículo.--Jean Eudri (discusión) 04:55 5 mar 2020 (UTC)

Lista de fechas no estándar

Porque me van a borrar la pagina si hecho todo español--JoseGomezGonzales (discusión) 14:27 6 mar 2020 (UTC)

La plantilla está bien puesta, todo el artículo «Lista de fechas no estándar» tiene serios problemas gramaticales, entre otros. --PePeEfe (discusión) 15:56 6 mar 2020 (UTC)

Creación de la página 'Santiago Yoel'

Necesito ayuda para crear una página auto-referencial sin infringir las normas para que sea enciclopédico. Agradezco propuestas, datos y referencias.

Si es "auto-referencial", de plano arranca infringiendo nuestras normas de WP:SRA, WP:PROMO, WP:VER, WP:FF, WP:CDI y probablemente WP:CPP, por mencionar las más importantes. Saludos. --Ganímedes 15:06 8 mar 2020 (UTC)

Aristóteles

Hola. Necesito un poco de ayuda en el articulo de Aristóteles. Es demasiado extenso y no se muy bien que hacer. La verdad es que me rehuso bastante a quitar información, ya que le dedique bastante tiempo y bastante detallada. Que me recomendarías? Os parecería bien que se hiera un articulo de cada sección, como la ética, política o epistemología? Paso información a articulos ya existentes? Gracias por su atención.--Alvaro Marques Hijazo (discusión) 00:41 7 mar 2020 (UTC)

Hola Alvaro Marques Hijazo: Yo veo el artículo muy largo, de hecho hace no mucho entramos mi hijo y yo a leerlo y menos mal que existe la función de buscar texto en los navegadores, que si no... En efecto creo imprescindible que mucha información se limite a los artículos adicionales (dejando sólo un resumen no técnico debajo de la plantilla "artículo principal"), como veo que ya se está haciendo en algunas de las secciones. Virum Mundi (discusión) 09:33 7 mar 2020 (UTC)

HolaAlvaro Marques Hijazo: A mí me parece también que es demasiado extenso, que puede asustar un poco al lector, a menos que sea alguien que ya sabe bastante del tema; pero claro,alguien que sabe bastante no viene a Wikipedia. Esto es más una obra divulgativa. Y he visto que por ejemplo en inglés y en alemán, sobre todo en alemán, es una artículo más escueto. (en ambas lenguas son artículos destacados).Sería una pena que hayas dedicado tantas hora para que luego no se lea. yo creo que no es mala idea recortar o resumir un poco y convertir algunos de los apartados en artículos independientes para dirigir ahí a los lectores con más conocimientos que quieren profundizar más. Y que lo quede sea más adecuado para el público general.--Calypso (discusión) 22:50 8 mar 2020 (UTC)

Resoluciones que entran en contradicción con políticas

Hace varios años que la fecha de fundación de la Primera División de Bolivia viene siendo respaldada por las conclusiones personales del usuario ElFutbolero[20], la ultima resolución sobre este caso cuestiona el año 1977 a pesar de estar respaldado por una fuente fiable que narra como los acontecimientos en dicho año llegan a "dar vida al fútbol de primera división en el país"[21] y el año 1950 el cual se demostró que está respaldado por las conclusiones de ElFutbolero[22] no recibe observación alguna; entrando en contradicción con las políticas de Verificabilidad y Wikipedia no es una fuente primaria. Este caso se encuentra nuevamente en el tablón[23] por lo expuesto anteriormente--InFer (discusión) 11:49 8 mar 2020 (UTC)

la página que creé no está en google

buenas tardes, creé una página pero cuando busco en Google no se encuentra. ¿Cómo puedo indexarlo? gracias — El comentario anterior sin firmar es obra de 185.105.128.69 (disc. • contribs • bloq). --Ganímedes 17:47 8 mar 2020 (UTC)

No tenemos nada que ver con Google. --Ganímedes 17:47 8 mar 2020 (UTC)

Pues me parece que simplemente no buscas bien... yo sí encuentro la página de Toni Costanzi —que realmente fue creada por Edmstarsesp—, no solo en Google, sino también borrada múltiples veces por promocional en la versión italiana. Por cierto, se indexa sola. -- Leoncastro (discusión) 19:03 8 mar 2020 (UTC)

Gracias por la respuesta chicos. si trato de encontrarlo, solo obtengo la puerta italiana, pero no sé por qué, no creé esa. gracias tal vez tengas que esperar

Alguien puede ver si este controversial artículo está en forma

Hola, me animé a crear una página controversial por su contenido -- Opinión de Sigmund Freud sobre la homosexualidad, agradecería si alguien ve si he cometido algún error, ofensa, o algo por el estilo, o incluso, si tal artículo es para esta Wiki (Wiki en español). Agradezco desde ya. --CoryGlee (discusión) 22:52 8 mar 2020 (UTC)

Quizás debería fusionarse en Sigmund Freud. Tickabit (discusión) 23:43 8 mar 2020 (UTC)

Artículo sin relevancia

Hola. El pasado 24 de febrero se etiquetó la biografía de José Luis García Ruiz como no relevante. Desde entonces he intentado mejorar el contenido del artículo con la inclusión de referencias. Me gustaría que me ayudárais. Tras los cambios que introduje ¿consideráis que tiene el contenido mínimo aceptable? ¿cómo puedo lograr que eliminen la etiqueta de "no relevancia"?. Gracias. --Newmabs (discusión) 10:18 9 mar 2020 (UTC)

No es un problema de contenido o referencias, es un problema de relevancia. El señor tiene cierta trayectoria profesional, pero según el artículo no he visto ningún logro o actividad de notoriedad que pueda convencerme de su relevancia. Además, me preocupa un poco que desde septiembre de 2019 solamente hayas trabajado en aquel artículo, recomiendo que le eches un vistazo a CPP. Saludos. ~ℳɑrio - (¿Un té?) 11:36 13 mar 2020 (UTC)

Cambiar nombre de una pagina

Hola, quierria mover / cambiar nombre de esta pagina: https://es.wikipedia.org/wiki/R%C3%B6der_HTS_H%C3%B6cker, porche la empresa ha cambiado nombre en el 2019. Pero no soy usuaria autoconfirmada. El nuevo nombre de la empresa e de la pagina es: HTS tentiQ

Gracias, --LisaSimon (discusión) 11:53 13 mar 2020 (UTC)

Hecho. --Maragm (discusión) 12:49 13 mar 2020 (UTC)

Restauracion de la pagina de Rickelvis Valerio Jimenez

Saludos . Hace días coloque en este tablón que me ayudase un bibliotecario con la pagina de Rickelvis Valerio Jimenez. Un joven investigador y educador poliglota con méritos para estar ya en en wiki por su labor en su país , Santo domingo , debido a que con la enseñanza de del Kreole parle a los medicos y enfermeras ha logrado salvar la vida de muchos haitiano , asi como tambièn ha podido organizar mas de 5000 puestos de trabajo en call center a jóvenes mediante la enseñanza del ingles. Me habían informado que era factible su puesto en wiki un bibliotecario con ciertas modificiones que nunca me dijeron. Yo cambie algunas cosas y la coloque en wiki y la borraron. Elimine todo lo que signifique auto promocion , alabanzas, adjetivos y deje lo que se comprueba mediante los medios y su impacto en la comunidad para que sea de interés enciclopédico. Agradecería que algún bibliotecario me oriente por favor --AlbiSala50 (discusión) 15:31 13 mar 2020 (UTC)

AlbiSala50 (disc. · contr. · bloq.), en Wikipedia:Bibliotecarios puedes consultar a los bibliotecarios disponibles y contactar con alguno de ellos en su discusión. Pero actualmente algunos de los más activos son Geom (disc. · contr. · bloq.). Marcelo (disc. · contr. · bloq.), Taichi (disc. · contr. · bloq.), Eduardosalg (disc. · contr. · bloq.), Bernard (disc. · contr. · bloq.), por mencionar algunos. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 01:13 15 mar 2020 (UTC)

Ayuda con un articulo constantemente borrado por los bibliotecarios

es sobre Steempeak y no entiendo por que siguen borrandolo o sigue siendo puesta en borrado rapido con la etiqueta de que "este articulo ha sido borrado con anterioridad", El articulo esta bien estructurado y con sus fuentes al dia ademas de que esta redactado y estructurado segun los lineamientos y los pilares de Wikipedia, si pueden restaurarlo o al menos darme unos lineamientos o explicacion de por que es constantemente borrado se los agradeceria.

Ceratinteligentzia (disc. · contr. · bloq.) estás escribiendo sobre una empresa que no tiene ni tres años y que las fuentes que veo son la propia empresa. Francamente, el Bar Gloria, aquí abajo de mi casa, lleva abierto desde 1972 y no se me ocurriría hacerle un artículo. Estás empezando. ¿Por qué no te buscas otro tema o te dedicas a mejorar alguna cosa? B25es (discusión) 17:48 15 mar 2020 (UTC)

Omitir dato de Wikidata en ficha

Quiero omitir el parámetro "winner" de Wikitada de la Plantilla:Ficha de competición deportiva usada en las temporadas de Fórmula 1 (desde 1950 hasta 2020), porque en las fichas de esas temporadas ya se incluye a los campeones y porque lo obtenido desde el dato de Wikidata no es totamente correcto (menciona al equipo cuando el campeonato siempre a sido de constructores, lo que es similar pero no igual). Adriel 00 • discusión • 17:06 16 mar 2020 (UTC)

Cambiar titulo de pagina Rodolfo Enrique Diaz Wright

Cambiar titulo de pagina "Rodolfo Enrique Diaz Wright" a Cambiar titulo de pagina "Rodolfo Diaz Wright" por ser el nombre por el cual se conoce mejor. ya que aun no soy usuario auto confirmado le sagradeceria su ayuda. — El comentario anterior sin firmar es obra de Jgra007 (disc. • contribs • bloq). 17:37 16 mar 2020

Listo, corroboré que es la forma más habitual en internet. Adriel 00 • discusión • 18:11 16 mar 2020 (UTC)

Cambiar titulo de pagina

Puse tildes en el titulo en los apellidos del autor, pero no me permite cambiarlo debido a que no soy usuario autoconfirmado. Este es el articulo... https://es.wikipedia.org/wiki/Alejandro_Rej%C3%B3n_Huch%C3%ADn Su nombre no lleva tildes, ya lo confirme con la persona real. — El comentario anterior sin firmar es obra de Gean97 (disc. • contribs • bloq). 17:19 17 mar 2020‎ PePeEfe (discusión) 20:11 17 mar 2020 (UTC)

Resuelto por Marcelo (disc. · contr. · bloq.) desde WP:IE --PePeEfe (discusión) 20:10 17 mar 2020 (UTC)

referencia al artículo del cual se traduce al español

Me he puesto ha mejorar el artículo sobre Gauss, animada por ver que figura en la lista de artículos que toda wikipedia debaría tener. He visto que el artículo alemán es destacado, y lo he tomado como referencia. Por eso quiero poner en el apartado de enlaces externos un texto equivalente a este, que parece que es la norma o costumbre:

Esta obra contiene una traducción total derivada de Carl Friedrich Gauß de Wikipedia en alemán, concretamente de esta [[Carl Friedich Gauss]], publicada por sus editores bajo la Licencia de documentación libre de GNU y la Lic  

Ha salido la palabra trasclusión (o similar), que es horrible pero tal vez es lo que tiene que salir. Pido ayuda humildemente. --Calypso (discusión) 13:56 17 mar 2020 (UTC)

@Calypso, para ello puedes usar {{Traducido ref}} en los enlaces externos, o {{Traducido de}} en la página de discusión, o simplemente poner la frase de atribución en el resumen de edición. -- Leoncastro (discusión) 19:58 17 mar 2020 (UTC)

Muy amable tu rápida respuesta, Leoncastro,pero he de confesarte que no sé qué hacer con el {{Traducido ref}}. He intentado tomar como muestra otro artículo también traducido pero no sé de donde han sacado los números que luego mágicamente se convierten en el texto que corresponde. (no sé si me entiendes; yo tampoco entiendo nada....)--Calypso (discusión) 21:37 17 mar 2020 (UTC)

Hola Calypso, ¿tan mal está explicado en la documentación de la plantilla? Por ejemplo los parámetros de {{Traducido ref}} son:

• |1= para indicar el código ISO 639-1 del idioma, que en caso del idioma alemán es |1=de;
• |2= para señalar el título original, en este caso |2=Carl Friedrich Gauß;
• |oldid= para especificar el número de revisión, que como se explica en la documentación de la plantilla «para encontrar este número, ve al artículo original y selecciona el menú Ver Historial, luego haz clic sobre la fecha que corresponda a la revisión. La página resultante tendrá una URL que termina con un número, por ejemplo, ...oldid=4477. Ese número es el identificador de versión». Es decir, se supone que visitarás el artículo en alemán para traducir; desde allí accedes a su historial y pulsando la fecha accedes a una revisión concreta que usarás para traducir (normalmente la más reciente). En este caso, seleccionando la última fecha, esta última dirección termina en oldid=197016995, que es el valor que hay que usar como parámetro;
• |trad= sirve para especificar si la traducción fue total (|trad=total) o parcial (|trad=parcial);
• y |fecha= para indicar la fecha del artículo original (en este ejemplo «21 de febrero de 2020»).

Al final en este ejemplo debería quedar {{Traducido ref|1=de|2=Carl Friedrich Gauß|oldid=197016995|trad=total|fecha=21 de febrero de 2020}}

Por cierto, para {{Traducido de}} son los mismos parámetros pero en diferente orden, pero si nombras los parámetros no tendrás problemas.

¿Lo entiendes mejor así? Si crees necesario detallamos mejor las documentaciones. -- Leoncastro (discusión) 23:27 17 mar 2020 (UTC)

Disculpa, Leoncastro, aunque te parezca difícil de creer, no había leído la documentación, que ya veo que aparece con un simple clic en la expresión. Llevo tiempo de usuaria aquí, pero nunca me había ocupado de estos aspectos.--Calypso (discusión) 08:57 18 mar 2020 (UTC)

formato de referencias

el artículo Pongo tiene un aviso diciendo que este formato no es correcto, y no veo la manera de corregirlo, pues si entro en la sección, en modo código como pone que se ha de hacer, me sale la plantilla listaref 2 y no puedo hacer nada. Help!--Calypso (discusión) 11:49 19 mar 2020 (UTC)

No entiendo. Lo que debes hacer es arreglar el formato de las referencias en el cuerpo del texto. La plantilla listaref2 es para que veas las fuentes en dos columnas. No veo la relación. Tal vez estás entrando en la sección errada, Calypso. --Ganímedes 12:35 19 mar 2020 (UTC)

si voy a la lista de referencias que me sale el aviso de que se ha editado con plantilla o algo así y que solo se puede modificar en modo código, pero no me lo deja hacer. Si con el cuerpo del texto te refieres al artículo en modo lectura, no sé qué tiene que ver, porque ahí sólo está el número. Me temo que no se entienda lo que digo, pero no sé que otros términos emplear.--Calypso (discusión) 14:24 19 mar 2020 (UTC)

No, no lo entiendo. Si vas a una sección concreta y le das a editar, en lugar de la referencia 8 aparece [[Pongo#cite%20note-8|⁸]]. Lo que debes hacer es reemplazar eso por una referencia "normal", completa, del estilo {{cita publicación}}, por ejemplo. No sé de qué otra forma explicarte, Calypso. ¿Tal vez editas con el editor visual y no en wikitexto? --Ganímedes 17:16 19 mar 2020 (UTC)

Suponiendo que la referencia sea esa, sería [24]. Para mi gusto tiene un exceso de imágenes que dificulta la lectura. Saludos. --Ganímedes 17:45 19 mar 2020 (UTC)

Si voy a una seccón concreta, por ejemplo la de morfoloía y le dio a editar código (tengo la opcióne editar si más y de editar código), en vez de la referencia 6 aparece ref name="Galdikas" (pero con comillas angulosas que aquí no pongo porque fuera del artículo no está definido, claro. Yo no sé si eso es una referencia normal o no.Bueno, eso es si hago clic. Si solo pongo el ratón encima, se ven todos los datos de la referencia. No sé decirte más. De wikitexto no sé nada. Saludos--Calypso (discusión) 19:20 19 mar 2020 (UTC)

En la sección "Morfología y locomoción" ve al final del párrafo y pon el ratón encima del nueve, detrás de "sin necesidad de usar el pulgar", ¿qué datos ves? La 10, la 11 de esa misma sección también tienen formato incorrecto. --Enrique Cordero (discusión) 19:29 19 mar 2020 (UTC) La referencia de la sección "Vida social" también es incorrecta. Y las imágenes dejan un hueco en blanco, habría que aligerar imágenes o disponerlas de otro modo. Vale

Calypso: Es que no has visitado el enlace que te apunté, en el cual yo hice el cambio corrigiendo la referencia incorrecta por la de Galdikas, para que aparezca correctamente. Sigue el enlace: [25]. --Ganímedes 19:44 19 mar 2020 (UTC)

Hago lo que dice Enrique y veo una cajita pequeña en la que dice Pongo. Si hago clic me lleva a la referencia correspondiente,en la lista de referencias al final del artículo.--Calypso (discusión) 20:04 19 mar 2020 (UTC)

Ganí,veo lo que te sale en la página de historia, comparando versiones, pero esa expresión tan fea a mí no me ha salido nunca en el artículo en el modo lectura. Por si pudiera ser relevante: uso un Mac.--Calypso (discusión) 20:09 19 mar 2020 (UTC)

Es que no lo vas a ver porque no usas wikicódigo y sí el editor visual. De allí el problema, me parece. --Ganímedes 20:22 19 mar 2020 (UTC)

El asunto es saber a qué corresponden esos numeritos. La 8 es la referencia de Galdikas o no? ¿Dónde me fijo? Imagino que en el artículo en inglés, ¿es correcto? --Ganímedes 20:28 19 mar 2020 (UTC)

Caso de vandalismo en Wikidata

En la página Wikidata:WikiProject sum of all paintings/Top creators by number of Wikipedia articles la entrada de Richard Hamilton es un vandalismo. No lo he sabido corregir, lo pongo aquí por si alguien se maneja mejor que yo en Wikidata y lo corrige. Saludos nemo (discusión) 01:09 18 mar 2020 (UTC)

¿A qué te refieres con que es vandalismo? Si te refieres a esto, ya fue corregido. -- Davod (desquítense n_n) 02:51 18 mar 2020 (UTC)

Sí, la imagen que tiene asociada es mía, la subí hace unos años, es derivada de una foto también de commoms: Nalgas 002.jpg. nemo (discusión) 15:30 18 mar 2020 (UTC) PD: Ya veo que se ha corregido.

Voy a ser sincero aún a riesgo de destapar la caja de los truenos, pero para mí, que nadie vigila Wikidata ni hace mantenimiento de ella. Es bastante fácil que se nos cuele un vandalismo desde allí. --RaVaVe Parla amb mi 06:38 18 mar 2020 (UTC)

@Ravave: En Wikidata hay bastantes usuarios patrulleros y la actividad administrativa es tan alta como aquí, pero debido a la enorme cantidad de páginas que tiene, varias cosas pasan desapercibidas. Pero aquí es igual de fácil que allá que se cuele un vandalismo y dure por un tiempo. Como acá, los usuarios tienen sus preferencias, y eso permite detectar y eliminar el vandalismo. Esteban16 (mensajes) 01:00 20 mar 2020 (UTC)

Sería ideal que, cuando algún usuario agregue una página a la lista de seguimiento en algún otro proyecto (Wikipedia por ejemplo), agregue también el elemento asociado en Wikidata (ese proceso se podría automatizar).

También sería ideal que la semiproteccion de una página en algún proyecto también se extienda al elemento asociado en Wikidata, pero eso habría que plantearlo en Meta.

Qué opinan? -- Davod (desquítense n_n) 03:35 20 mar 2020 (UTC)

@Davod: es posible agregar un artículo a tu lista de seguimiento (aquí en Wikipedia en español, por ejemplo) y que automáticamente también aparezcan en tu lista de seguimiento las ediciones en el ítem de Wikidata asociado. Así suelo corregir vandalismo en Wikidata cuando lo veo. Hay que ir a Preferencias, luego a la pestaña «Lista de seguimiento» y hacer tick en «Mostrar las ediciones de Wikidata en tu lista de seguimiento» bajo las opciones avanzadas. Supongo que es buen tip para este hilo y para quien no lo supiera. Saludos, --Pólux (disputatio) 04:51 21 mar 2020 (UTC)

Advertencia por vandalismo

Tengo una supuesta advertencia por "vandalismo persistente" en mi página de discusión. Sin embargo, jamás antes había recibido una advertencia de este tipo, además de que las últimas contribuciones que realicé fueron menores. De hecho, la más importante de ellas fué agregar una nueva sección en una página de discusión para proponer la revisión del aporte de otro usuario. Por mi parte no sabría como comprobar la veracidad de dicha advertencia, o denunciar el error, por lo que espero que alguien pueda ayudarme. Gracias. --ZCN95 (discusión) 08:55 22 mar 2020 (UTC)

Bueno, la supuesta advertencia fué eliminada por "uso incorrecto de plantilla" por un bibliotecario comprobable. Solo que me hubiera resultado más tranquilizador que alguien me explicara que pasó. Ni siquiera sé si hubo algo incorrecto en mis últimas modificaciones y que yo no hubiera advertido, o si puedo seguir realizando aportes o me arriesgo a que me aparezcan más mensajes amenazantes o me bloqueen la cuenta.

Me parece que podría ofrecerse algo de información en una situación como esta.

--ZCN95 (discusión) 16:48 22 mar 2020 (UTC)

No se que es lo que haya sucedido para que se te coloque una plantilla de vandalismo pero si un bibliotecario la quitó fue porque no habías cometido tal hecho o considero que no correspondía, en todo caso, siempre lo mejor es que te comuniques con quien la haya colocado y ver si hay algun entendimiento de lo sucedido y que este mismo se encargue de quitarla. Saludos. --Claudieg (discusión) 19:04 22 mar 2020 (UTC)

Llegué a la misma conclusión, aunque estuve bastante desorientado en un principio. Ok, lo voy a tener en cuenta, intentar comunicarme con quien colocó la "advertencia" si vuelve a ocurrir algo similar. Gracias. --ZCN95 (discusión) 21:43 22 mar 2020 (UTC)

Puedo subir fotos que no son mias sino de mis amigos?

Tengo varias fotos de que amigos míos me han pasado que son bonitas y creo que útiles pero como hago que los derechos sea para ellos y no para mi? Es decir, cuando les doy a subir, al no ser mias, me pide fuente, pero no tengo porque no están subidas y otras son de sus redes sociales. Como lo hago que me autoricen subirlas?--Artistosteles (discusión) 14:00 22 mar 2020 (UTC)

Si no están publicadas, ¿cuál sería el problema en subirlas (con consentimiento de tus amigos, obvio)? Ninguno. Puedes hacerlo.--Marcos Okseniuk (discusión) 14:06 22 mar 2020 (UTC)

Te recomiendo que preguntes en el Café de Commons. B25es (discusión) 15:56 22 mar 2020 (UTC)

Marcos Okseniuk (disc. · contr. · bloq.), y cómo pruebas que ese amigo dio su consentimiento? Me pasó una vez algo similar y tuve que "buscarle la vuelta" para que no las bajen y con el sistema OTRS simplemente desistí tras leer los pasos que había que hacer. Adriel 00 • discusión • 19:36 22 mar 2020 (UTC)

"Si no están publicadas, ¿cuál sería el problema en subirlas (con consentimiento de tus amigos, obvio)?" ¿Cómo compruebas que han dado su consentimiento? Solo mediante OTRS - El fotógrafo (y nadie más) debe enviar un permiso como este a permissions-es@wikimedia.org, y de ser posible, adjuntando la imagen original, sin modificaciones (para corroborar la información de la cámara, fecha, etc presente en EXIF). Si se siguen estos sencillos pasos, no hay drama. Los problemas vienen cuando:

1. se intenta hacer pasar por propio algo que no es;
2. no se cuenta con la imagen con EXIF;
3. nos inventamos todo tipo de cuentos y recovecos para no hacer lo que nos piden (entre otras cosas, porque no somos los fotógrafos pero no queremos decirlo, o decimos que estamos en representación de... y nos negamos por cualquier motivo a que el autor se comunique con OTRS),
4. la gente manda mensajes diciendo "doy mi permiso para que Wikipedia use mi fotos", y no envía la plantilla aunque se lo pidas 40 veces;
5. insisten en que son los poseedores de los derechos de autor aunque son los fotografiados, no importa cuántas veces les digas: "el poseedor de los derechos de autor es el fotógrafo, a menos que tenga un contrato en el que se los transfiera, en cuyo caso, necesitamos ver el contrato" y entonces aparece una larga perorata de "peros": "pero usó mi teléfono", "pero yo estoy en la foto y di mi permiso", "pero me la sacó un traunseúnte y no sé quién es", "pero me la sacó hace 20 años así que debe ser mía", "pero es mi abuelo y la foto es del álbum familiar", "pero el fotógrafo no era profesional", "pero..." Y luego se quejan de lo difícil y frustrante que es el proceso OTRS... Créeme, he leido esto y mucho, mucho más, muchas más veces de las que podrías imaginar. --Ganímedes 22:25 22 mar 2020 (UTC)

PD: OTRS es especialmente necesario cuando las imágenes provienen de redes sociales o no tienen EXIF; de lo contrario, casi con seguridad serán marcadas como "sin permiso" o "copyvio" e irán al muere. Saludos. --Ganímedes 22:28 22 mar 2020 (UTC)

Gripe española

Hace ya varios años el artículo Gripe española fue trasladado a Pandemia de gripe de 1918, en clara contravía a las convenciones de títulos. La redirección ha sido editada por lo que no puedo hacer el traslado yo mismo. Espero la atención y ayuda de alguien con los permisos necesarios--Plank (discusión) 19:38 23 mar 2020 (UTC)

Cuando se realizó el traslado en octubre de 2014, se argumentó que la denominación de «gripe española» era incorrecta, dado que la enfermedad no se originó en España. Prefiero el nombre actual, pero si se decide trasladar de acuerdo a las convenciones de títulos, es posible pedir el traslado en el tablón. Saludos. --Fundn (discusión) 21:45 23 mar 2020 (UTC)

El plano holandés es alemán y el baño turco es de origen árabe. El argumento a mi parecer no tiene mucho peso--Plank (discusión) 23:45 23 mar 2020 (UTC)

Lo que importa es el nombre más difundido, y por lo que averigué, Plank está en lo correcto. Pídele a un bibliotecario que pase por sobre la redirección. Saludos. --Ganímedes 14:35 24 mar 2020 (UTC)

Flavia Camilla

Hola. Ayer creé el artículo de Flavia Camilla. En la ficha de persona, en el parámetro residencia, coloqué la bandera de Estados Unidos, pero finalmente no aparece. Solicito ayuda. Agradezco de antemano. --Juampayo Escorpio (discusión) 18:20 25 mar 2020 (UTC)

@Soy Juampayo, revisa por favor WP:BANDERA: «No es conveniente poner banderas en los campos “nacionalidad” y “residencia” de las fichas biográficas». Saludos. -- Leoncastro (discusión) 19:55 25 mar 2020 (UTC)

Editatón Wikimedia Chile por Covid-19.

¡Hola a todos! Desde hace algunos días estamos desarrollando una idea con el equipo de Wikimedia Chile en concordancia a las medidas preventivas de cuarentena y distanciamiento social, lo que implica que muchas personas en todo el mundo estén en casa, siguiendo las políticas que han tomado los distintos gobiernos del mundo entero para hacer frente a la pandemia de enfermedad por coronavirus de 2019-2020. En un comienzo, pensamos en retribuir la gestión de todos los trabajadores de salud, expandiendo y creando artículos relacionados a todo lo que tiene que ver con infectología y salud pública, así como también otros temas relacionados, como la microbiología y otras ramas científicas, así como también sobre las diversas instituciones y personas involucradas para combatir una pandemia, tanto en Chile como en el resto del mundo. Para ello, proponemos una editatón para los próximos días venideros, por lo que como fecha tentativa hemos pensado este 4 de abril. No sé qué les parece y qué ideas proponen para que vayamos todos aportando. Es una excelente oportunidad de contribuir a la Wikipedia en español, especialmente para dar nuestro aporte al conocimiento con un enfoque en América Latina, agregando contenido y referencias necesarias para que nuestros aportes sean de calidad. Adicionalmente, creemos que es una buena manera de que los wikipedistas que tengan tiempo disponible pasando sus cuarentenas en casa, puedan ayudarnos, así como también si hay nuevos cibernautas que quieran ingresar a este valioso esfuerzo colaborativo. La ventaja principal sería la virtualidad de esta actividad, por lo que a diferencia de las editatones normales, tenemos como ventaja el uso de la tecnología para que todos aporten, sin distinciones, desde cualquier parte del mundo con una conexión a Internet. Estamos elaborando un listado con los artículos que podemos mejorar. ¡Saludos! --Igallards7 (discusión) 23:53 26 mar 2020 (UTC)

Francesc Martí i Torrents

https://ca.wikipedia.org/wiki/Francesc_Mart%C3%AD_i_Torrents

Hola a todos. Tiene creado un artículo pero no está enlazado a los nombres porque algunos autores escriben: Francisco Martí y Torrens. Concretamente sale en el artículo de Wikipedia: Pedro Blanco Fernández de Trava.

Faltaría artículo en castellano.

Gracias. — El comentario anterior sin firmar es obra de 83.57.167.110 (disc. • contribs • bloq). 17:40 28 mar 2020 PePeEfe (discusión) 16:52 28 mar 2020 (UTC)

No veo que tenga versión en ningún otro idioma. ¿Con qué lo quieres enlazar? Virum Mundi (discusión) 15:41 28 mar 2020 (UTC)

Hola de nuevo:

Mientras no exista traducción, ¿se puede dar por bueno un enlace a este artículo? Es esa persona la que se menciona.

Perdón a toda la comunidad porque no sé hacer esos hipervínculos.

Gracias — El comentario anterior sin firmar es obra de 83.57.167.110 (disc. • contribs • bloq). 17:42 28 mar 2020 PePeEfe (discusión) 16:52 28 mar 2020 (UTC)

Perdón de nuevo. Hay un problema: en el título, el segundo apellido dice 'Torrents' y a continuación dice 'Torrens'. Por lo que me he encontrado en la poca pesquisa realizada, se trata de Torrents. Gracias. — El comentario anterior sin firmar es obra de 83.57.167.110 (disc. • contribs • bloq). 17:45 28 mar 2020 PePeEfe (discusión) 16:53 28 mar 2020 (UTC)

No se pueden enlazar artículos de otras Wikis en el texto de un artículo. Si no existe el artículo en la nuestra, el enlace debe quedar en rojo, para incitar a su creación. Un saludo, --PePeEfe (discusión) 16:49 28 mar 2020 (UTC)

Comprendo ¡Muchas gracias a todos! — El comentario anterior sin firmar es obra de 83.57.167.110 (disc. • contribs • bloq). 19:03 28 mar 2020 PePeEfe (discusión) 09:41 29 mar 2020 (UTC)

Buenos días:

Me he pasado ayer más de dos horas para hacer este artículo https://es.wikipedia.org/wiki/Francisco_Mart%C3%AD_y_Torrens

A pesar de no tener ni idea y no saber manejar bien los códigos, he hecho lo que he podido.

Las citas y las referencias no supe subirlas. Aquí paso a detallar las que utilicé: Viquipèdia: l'enciclopèdia lliure https://es.wikipedia.org/wiki/Francisco_Mart%C3%AD_y_Torrens Gran enciplopèdia catalana: https://www.enciclopedia.cat/ec-gec-0040699.xml El machete y la cruz: la sublevación de campesinos en Yucatán. Escrito por Don E. Dumond (pág. 350) Eso no estaba en mi libro de historia de Cataluña. Escrito por Javier Barraycoa

Pues bien, parece que va a ser borrado por un bibliotecario.

Podría colaborar para poner las referencias y así evitar el borrado y la pérdida de información.

Gracias y saludos — El comentario anterior sin firmar es obra de 83.57.167.110 (disc. • contribs • bloq). 10:21 29 mar 2020 PePeEfe (discusión) 09:41 29 mar 2020 (UTC)

Bueno, he llegado tarde, estaba wikificando la bibliografía del artículo que has aportado:

• Barraycoa, Javier (2018) Eso no estaba en mi libro de historia de Cataluña. Almuzara. 288 págs ISBN 978-84-17229-93-1
• Dumond, Don E. (1997) The machete and the Cross: Campesino rebelion in Yucatan. Lincoln: University of Nebraska Press. 571 págs. (Versión en español: [Trad. Luis F. Verano] El machete y la cruz. La sublevación de campesinos de Yucatán. México: UNAM, Plumsock Mesoamerican Studies, Maya Educational Foundation, 2005, pág. 350)
• Gran Enciclopedia Catalana (ed.). «Francesc Martí i Torrents». l'Enciclopèdia (en catalán). Barcelona. 

Pero han borrado el artículo. Tendrás que hablar directamente con Taty2007 (disc. · contr. · bloq.) para que te explique el motivo. En el borrado se ha argumentado «Pruebas de edición», pero es un poco ambiguo. No se si el personaje es realmente relevante o lo que escribiste estaba demasiado verde, pero que te lo aclaren. En cualquier caso empieza haciendo pequeñas ediciones en artículos ya escritos para ir aprendiendo y acostumbrándote a las normas editoriales y plantillas y códigos de los textos de la Wikipedia. Por cierto, acostúmbrate a firmar los comentarios (tienes un botón, encima de la caja de edición, que inserta el código de la firma. Y si te registras como usuario, mejor, tendrás más facilidad para comunicarte con otros usuarios y viceversa. --PePeEfe (discusión) 09:37 29 mar 2020 (UTC)

Muchísimas gracias por los comentarios y las aportaciones.

Haré un nuevo intento esta tarde. Posiblemente me volveré a encontrar con los mismos problemas sobre la utilización interfaz (¿se dice así?).

Como Wikipedia es un proyecto común estáis muy invitados a realizar esto de una manera colaborativa. Me podéis decir lo que sea necesario como por ejemplo pasaros el texto que preparé ayer.

Se supone que el beneficio y el provecho será para la comunidad Wiki entre los que surge una voluntad de conocoer más como así ocurre con los lectores de novelas históricas (en donde me podría incluir) o historiadores por citar algunos.

De igual manera me encantaría contar con la desinteresada ayuda de Taty2007 quien podría contribuir a que el artículo cumpliera con los estándares necesarios para hacerlo público.

Un cordial saludo y de nuevo muchas gracias.

Buenas tardes a toda la comunidad Wiki de nuevo.

Les escribo tomando un café para hacerlo más propio de este espacio virtual llamado al encuentro de todas las personas inquietas que se acercan hasta aquí. Cambio el enfoque para no toparme de nuevo con un borrado. No manejo los códigos ni los estándares (a pesar de hacerlos en la vida real para las publicaciones científicas) de las herramientas web para subir el artículo. De intentarlo de nuevo, sin duda volvería a perpetrar las estructuras de lo aceptadamente correcto en Wikipedia. Mi interés no va más allá de haberme dejado cautivar por una novela histórica de otra época (llena de horrores que el ser humano pudo realizar) y haber encontrado ciertos nombres por llenar en esta web tan próxima, cercana, inmediata, resolutiva... de interés para la historia universal (incluso para conocer lo que nunca debería volver a pasar). Les dejo a su disposición el texto que preparé ayer al que habría que añadir las referencias bibliográficas que tan amablemente nos ha dejado el usuario PePeEfe. Saludos cordiales.

Francesc Martí i Torrents

Francesc Martí i Torrents, conocido también como Pancho Martí o Francisco Martí y Torrens (Barcelona, 1786 – La Habana 1866) fue un empresario y destacado comerciante de esclavos español. Sus descendientes convirtieron el apellido en Marty.

Hasta su llegada a La Habana en 1808 no se le encuentran datos biográficos con la salvedad de su participación en las campañas napoleónicas (sin especificar nada más). Ya en Cuba, en 1829 se convierte en subdelegado de marina. En 1831, gracias a su participación en la captura del pirata Antonio Mariño, se le nombra alférez y se convierte en confidente de los capitanes generales. Promueve la construcción de varios edificios importantes como el mercado de La Pescadería y en 1837 impulsa la creación del Teatro Tacón (ahora Teatro Nacional de Cuba) en honor al general Tacón quien, al igual que él, fue considerado uno de los partidarios más firmes de la españolidad de la isla y la defensa de los interesas de los grandes comerciantes peninsulares. Desde 1847 comenzó a hacer una fortuna con el comercio de esclavos desde la península del Yucatán hasta Cuba que incluyó a familias mayas y chinas como mano de obra barata hasta que se opuso el gobierno mejicano. Bajo el manto de una concesión para pescar en las aguas del Yucatán, pudo encubrir las actividades del tráfico esclavista que operaba en las costas africanas y del continente americano. En el arresto de Juan Bautista Anduce (o Anduze o Andruze, según aparece también en los documentos) en Belice por las autoridades británicas, se encontró que portaba una carta de su contacto en La Habana: Francisco Martín y Torrens, en donde reflejaba que ofrecía 25 dólares por varones adultos, 17 dólares por mujeres adultas y varones adolescentes y 8 dólares tanto por niños menores de 12 años como por niñas menores de 16. Con esta carta quedaba destapado el negocio de Martí aunque nunca fue juzgado por ello.

Llegó a ser Presidente de la Sociedad de Beneficencia de Naturales de Cataluña (1951 – 1952). Considerado como uno de los mayores comerciantes de esclavos catalanes junto a otros nombres como Josep Baró i Blanxart y Salvador Samà i Martí.

Bibliografía del artículo:

   Barraycoa, Javier (2018) Eso no estaba en mi libro de historia de Cataluña. Almuzara. 288 págs ISBN 978-84-17229-93-1
   Dumond, Don E. (1997) The machete and the Cross: Campesino rebelion in Yucatan. Lincoln: University of Nebraska Press. 571 págs. (Versión en español: [Trad. Luis F. Verano] El machete y la cruz. La sublevación de campesinos de Yucatán. México: UNAM, Plumsock Mesoamerican Studies, Maya Educational Foundation, 2005, pág. 350)
   Gran Enciclopedia Catalana (ed.). «Francesc Martí i Torrents». l'Enciclopèdia (en catalán). Barcelona.

— El comentario anterior sin firmar es obra de 83.57.167.110 (disc. • contribs • bloq). 15:53 29 mar 2020 (UTC)

Tamaño (KBs) de un mismo artículo en diferentes idioma

¿Existe alguna herramienta que te permita conocer de un vistazo qué tamaño (en KBs) tiene un mismo artículo en distintos idiomas? Sé que puedes mirarlo manualmente uno a uno yendo al historial. Gracias Triplecaña (discusión) 15:34 24 mar 2020 (UTC)

Triplecaña (disc. · contr. · bloq.) no se si esté correcto o no, pero yo lo que haría sería verlo en la información de la página, y supongo que en otros idiomas también debe haber el link para ver información de la página. Aunque, a ver, intenta usando este link, hay varias herramientas, a ver si te sirve alguna. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 03:15 31 mar 2020 (UTC)

Miscelánea

Categoría:Wikipedia:Separar

No sabía que existía esta categoría, pero quisiera saber para que sirve. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 22:14 1 mar 2020 (UTC)

@Leonpolanco, si lees con detenimiento, en la página de la categoría se indica: «Aquí se incluyen los artículos marcados con la plantilla {{Separar}}». Y por otro lado, en la página de esa plantilla se especifica que «se introduce en los artículos que traten de dos temas suficientemente extensos como para tratarse en artículos separados». Sirve, por ejemplo, para solicitar la separación de un escritor y su obra, o de un instituto y su museo. -- Leoncastro (discusión) 22:44 1 mar 2020 (UTC)

@Leoncastro: ¿Algo así como fusionar dos páginas? --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 22:46 1 mar 2020 (UTC)

Lo inverso a fusionar: separar. -- Leoncastro (discusión) 00:26 2 mar 2020 (UTC)

Solicito relevo para actualización de la Portada

Hola. Por algunos años me he encargado diariamente de las secciones Eventos, Fallecimientos y Conmemoraciones y fiestas de la Portada de esta enciclopedia. Por una temporada, la vida de afuera me impedirá atender diariamente estas secciones, así que estoy buscando personas que deseen encargarse. El sistema es simple porque @-jem-: preparó un programita que ayuda enormemente con el asunto; luego sería revisar las discusiones por si hay peticiones, etc... Me encargaría de explicarle a las personas interesadas cómo lo hago. ¿Alguna persona/s interesada/s? (A partir del 1 de marzo no me podré hacer cargo). Saludos, Laura Fiorucci (discusión) 13:53 17 feb 2020 (UTC)

Yo podría echar una mano Laura Fiorucci, siempre y cuando no se requiera ser Bibliotecario.MONUMENTA Discusión 21:24 17 feb 2020 (UTC)

Hay que ser biblio para manejar las plantillas protegidas. Laura, yo me ofrezco. Si te parece bien contáctame y nos organizamos para que me expliques y preparemos la transición. Un saludo Raystorm is here 11:50 18 feb 2020 (UTC)

Hola, MONUMENTA y Raystorm, gracias!. Se puede hacer entre los dos para que la carga no sea pesada. Explico: En IRC se pueden ver los fallecidos recientes, el programa de @-jem-: los va listando en un canal que tenemos exclusivamente para eso. Entro todas las noches al chat, reviso cada artículo; si no tiene referencia se la pongo, le pongo la plantilla de {{Evento actual|fallecimiento}}, pongo la entradilla en pasado si no lo está, actualizo la plantilla {{NF}} (esto lo puede hacer MONUMENTA ya que no requiere permisos especiales). No coloco fallecidos en Portada si no consigo referencias.

Luego en IRC también, se verifican los fallecidos para que salgan listados en el programita de jem. Este programa ya coloca los eventos y las conmemoraciones en una página; entonces uno lo toma de allí y lo pone en la portada, cambia la imagen, retira los eventos pasados y algunos fallecidos y graba. También hay que revisar las discusiones, tanto de la Portada como de la plantilla, por si hay peticiones que agregar.

Como costumbre general dejamos los eventos y las conmemoraciones "de ayer, hoy y mañana" y retiramos las de "antes de ayer". No ponemos eventos que duren más de un mes porque "inmovilizan" la portada, tampoco nos adelantamos mucho en el tiempo por lo mismo: quedarían mucho tiempo allí.

Solo colocamos una imagen por sección, ya que con dos se recarga mucho la página. Hago el cambio cerca de las 00 UTC

Y dicho esto también digo: háganlo así o modifiquen el procedimiento, es una wiki, yo solo les conté lo que hago. Ya queda de parte de -jem- mostrarles el programa en IRC. Saludos y gracias nuevamente, Laura Fiorucci (discusión) 21:08 18 feb 2020 (UTC)

Gracias por los detalles y por supuesto por tu incansable y puntual trabajo todos estos años, Laura Fiorucci. Efectivamente, hemos venido apoyándonos en mi bot en IRC y también en mi script dentro del servidor de WM-ES para ir revisando sobre todo los fallecidos que se iban marcando en los artículos, tarea en la que por cierto también vienen ayudando Hispano76 e Ytha67, pero al incorporarse nuevos colaboradores puede ser el momento de evaluar otras opciones a corto y medio plazo, incluyendo coordinarnos en y enviar avisos a Telegram, expandir la herramienta web u otras posibilidades. Las tareas son varias y efectivamente los no bibliotecarios también pueden ayudar mucho, tal vez incluso de alguna forma indirecta a evaluar para editar la plantilla de la portada. Sería interesante que todos los mencionados (reincluyo a MONUMENTA y Raystorm) podamos tener una reunión síncrona para organizarnos, que podría ser en IRC o en Telegram... si todos van indicando sus preferencias, podemos empezar a planificar. Gracias a todos por adelantado. - José Emilio –jem– Tú dirás... 00:32 19 feb 2020 (UTC)

Soy la menos experimentada de todos quizás, colaboro en lo que puedo actualizando los artículos (entradillas, plantillas NF, Fichas de persona, redacción en pasado, y actualiación de la biografía añadiendo el evento y referencias) y sus autoridades en wikidata actualizando lo mismo los datos que falten, el fallecimiento y las referencias que pueda aportar. Quisiera seguir haciéndolo, como nos pasa a todos el tiempo a veces es un impedimento para hacer todo lo que una se ha comprometido hacer y porque algunas actualizaciones son más difíciles que otras. Quedo a vuestra disposición para seguir con el proyecto en lo que se precise, sí veo bien quedar para organizarnos y comentar lo que sea necesario, sobre todo organizarse un poco para no coincidir varios editando a la vez que a veces pasa yasí aprovechar el tiempo de forma eficaz, ya iréis diciendo al respecto, un saludo, --Yтħα67 (discusión) 07:07 19 feb 2020 (UTC)

Yo entre las 14:00 y las 17:00, así como las 22:00 y las 4:00 UTC puedo conectarme todos los días.MONUMENTA Discusión 15:05 19 feb 2020 (UTC)

Mi tiempo: entre las 15:00 y las 17:00 (hay días que hasta las 18:00) para este proyecto normalmente todos los días puedo, puede variar un poco, quisiera dedicar tiempo a actividades en wikipedia con los que colaboro también. Fines de semana puedo además de lo anterior entre las 11:00 y las 13:00.--Yтħα67 (discusión) 18:09 19 feb 2020 (UTC)

Yo puedo fines de semana por la tarde. Una cosa: no creo que pudiera hacer las actualizaciones de Portada a las 00 UTC, que son si no me equivoco mi 1 de la madrugada. ¿Supondría un problema? Raystorm is here 15:24 20 feb 2020 (UTC)

Actualizar los artículos se puede hacer a cualquier hora y sí tendrían que organizarse para evitar los conflictos de edición. Raystorm, no es problema la hora, lo importante es que se actualice diariamente. Laura Fiorucci (discusión) 01:53 21 feb 2020 (UTC)

Raystorm, Yтħα67, Hispano76, José Emilio –jem–, cuando queraís tenemos la reunión para organizarnos. De hecho, puse las horas en las que estaba disponible para ver cuando podíamos reunirnos. MONUMENTA Discusión 15:02 21 feb 2020 (UTC)

Yo puedo fines de semana por la tarde. Una cosa: no creo que pudiera hacer las actualizaciones de Portada a las 00 UTC, que son si no me equivoco mi 1 de la madrugada. ¿Supondría un problema? Raystorm  is here 15:24 20 feb 2020 (UTC)a

Hola MONUMENTA, por mí bien, comento que tengo tres días de febrero más complicados por compromisos: el sábado 22 (todo el día casi) el martes 25 (todo el día) y el viernes 27 (desde 16:00 hasta 21:00 UTC no puedo) el resto de momento puedo y me adapto. --Yтħα67 (discusión) 15:14 21 feb 2020 (UTC)

Yтħα67, ¿por que has copiado la intervención de Raystorm dos parrafos encima? Se supone que se refiere a disponibilidad general para realizar los cambios en la portada, no para reunirnos, y que jem nos explique como debemos actuar.MONUMENTA Discusión 16:57 21 feb 2020 (UTC)

Pues por error y porque mi conexión falla mucho, va lenta y creo que una combinación al teclear por mi parte crea el problema, hemos coincido editando ambos a la vez, mi texto saltó y se insertó hacia arriba en medio de otro comentario, no vi en vista previa que iba un enlace, me ha pasdo más veces, diculpad. Entonces nada tengo que ver en lo que comentéis, pues no puedo editar en la portada si hacen falta permisos, no los tengo, aún queda para eso, de momento sigo con lo que hago --Yтħα67 (discusión) 17:02 21 feb 2020 (UTC)

Ni yo tampoco soy Bibliotecario Yтħα67, pero algo podemos hacer, sólo hay que decidirlo.MONUMENTA Discusión 20:12 21 feb 2020 (UTC)

MONUMENTA creo que no nos hemos entendido y eso ha generado confusión entre mis comentarios (a parte del error con ese enlace). En mi 1º comentario explico lo que hago en el proyecto para que se sepa (pero creo que no hacía falta) y que todos tengamos una idea de qué puedo aportar dada mi corta experiencia en W. En el 2º y 3º comentario indico mi disponibilidad para editar y actualizar, con lo que quise indicar que para mí es difícil hacer actualizaciones en portada y artículos en los horarios propuestos de las 0:00 UTC y cercanas. El 4º comentario responde al tuyo, en el que nos mencionas a todos cuando comentaste: «cuando queraís tenemos la reunión para organizarnos. De hecho, puse las horas en las que estaba disponible para ver cuando podíamos reunirnos» y jem más arriba comentó: «podamos tener una reunión síncrona para organizarnos, que podría ser en IRC o en Telegram... si todos van indicando sus preferencias, podemos empezar a planificar.» Deduje que se preguntaba para esa reunión y que sería una conversación directa entre todos, por eso he comentado que hay unos días que no puedo físicamente estar presente en los canales mencionados porque no podré conectarme a internet (tampoco se como funcionan las reuniones concretas en los canales) ni responder con fluidez. Mi último comentario responde al tuyo de nuevo, en concreto a: «Se supone que se refiere a disponibilidad general para realizar los cambios en la portada, no para reunirnos, y que jem nos explique como debemos actuar» (que me desconcertó bastante) unido a este previo de Raystorn:«Hay que ser biblio para manejar las plantillas protegidas.» por eso digo que la conversación iba camino del malentendido :D. Por mi parte estoy disponible para colaborar en lo que pueda, y aprender si es necesario, por eso respondo a lo que vais comentando y trato de participar y colaborar en lo que pueda. Bueno, pues lo dicho, según se vaya comentando pues me voy acoplando en lo que venga mejor a todos y al proyecto, feliz día :) --Yтħα67 (discusión) 05:53 22 feb 2020 (UTC)

┌────────────────┘
Gracias a todos. De momento parece que va a ser un poco complicado coincidir todos, así que iremos uno por uno, personalizando según la disponibilidad y posibilidades de cada cual. MONUMENTA: en cuanto coincidamos en IRC hablamos con calma, principalmente sobre cómo realizar el trabajo de revisión de fallecidos; Raystorm: además de la regularidad diaria que ha indicado Laura (siempre cabe un aviso previo si un día concreto hay algún impedimiento), sí que sería muy conveniente que las horas fueran similares todos los días, para que los cambios de imagen a lo largo del día tengan separaciones no muy distintas, algo para lo que ya tengo programados los avisos, y para que el retraso de las retiradas y el adelanto de las introducciones de nuevos eventos también sea coherente a lo largo del tiempo; si por ejemplo fueran 2-3 horas antes o después de la medianoche UTC estaría bien, y otra opción sería que yo pasara a ocuparme de la medianoche y tú asumieras horas cercanas al mediodía UTC... si te parece, conéctate a IRC durante este fin de semana (hoy desde las 16 h UTC o mañana desde las 19 h UTC) y hablamos de ello con más detalle. Ytha67, Hispano76: en principio cuento con que sigan con el mismo trabajo, solo que quizás con más coordinación en función de cómo queden las nuevas colaboraciones, por lo que hablaremos en IRC cuando todo lo demás esté perfilado. - José Emilio –jem– Tú dirás... 13:21 22 feb 2020 (UTC)

Retomando este tema, te pregunto directamente, Raystorm (dado que tras conversar en IRC vimos que sus horarios no se adaptaban del todo bien y ella quedó en buscar a otro bibliotecario que pudiera ser más indicado para la tarea...), ¿hay alguna novedad al respecto? Laura Fiorucci ha aceptado continuar hasta que encontremos una solución, pero mejor si no lo prolongamos mucho... - José Emilio –jem– Tú dirás... 01:01 3 mar 2020 (UTC)

No, el horario está suponiendo un problema. No sé si hay algún biblio leyendo este hilo que sí pueda manejarse en esos horarios o algunos parecidos. Raystorm is here 13:25 5 mar 2020 (UTC)

Español europeo o español americano

Buenas, qué idioma se usa para editar el español europeo o el americano. Lo digo porque artículos relacionados con Bob Esponja se escriben en español americano pero el resto europeo. Además, como hay tantos borradores (usuarios que borran cosas rápidamente), tengo miedo a editar PD:Soy Encubierto1894. ElFirmado 16:07 19 feb 2020 (UTC). — El comentario anterior sin firmar es obra de Goodlucksil (disc. • contribs • bloq). --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 22:45 21 feb 2020 (UTC)

Hablando de programas de televisión, cuando sus títulos son iguales en Europa y en América, quedan igual, pero si en ambas partes del mundo son diferentes, se conserva el nombre original (en inglés). Con respecto a cual español se usa, considero que debería ser el español internacional. Eso de que hay partes con español europeo y español europeo, termina en un sesgo intrínseco. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 22:48 21 feb 2020 (UTC)

Goodlucksil: en la línea que dice Leonpolanco, en primera instancia hay que intentar usar términos neutrales (por ejemplo, «automóvil/auto» en vez de «coche» o «carro»), pero cuando esto no sea posible, en general se preferirá usar el término americano porque será reconocido por más hablantes (computadora en vez de ordenador), salvo en artículos relacionados muy claramente con el contexto geográfico de España. En los títulos de series y películas (e, implícitamente, otras obras de creación que puedan haber recibido títulos distintos) es posible aplicar esa regla del título en el idioma original, pero al final es un porcentaje bajo de entre todos los casos que surgen. Por último, te pido que no uses términos como «borradores» por imprecisos y porque parece que asumes algo de mala intención por parte de esos usuarios: debes presumir buena fe y pensar que cuando retiran algo lo hacen aplicando las políticas y buscando mejorar Wikipedia; y te recuerdo también que no debes tener miedo, sino ser valiente al editar, porque cualquier conflicto puede resolverse con diálogo, consenso y apoyo en las fuentes. - José Emilio –jem– Tú dirás... 13:21 22 feb 2020 (UTC)

Cuál es el español internacional?ElFirmado 12:34 22 feb 2020 (UTC) (Firma de Goodlucksil) - - José Emilio –jem– Tú dirás... 01:01 3 mar 2020 (UTC)

Goodlucksil, te remito a nuestro artículo Español neutro para una explicación detallada. Es un concepto no siempre sencillo, pero desde luego incluye el evitar expresiones, dichos o referencias localistas e intentar expresarse con claridad y precisión para que el mensaje sea entendido por la mayor cantidad de personas posible. Dicho todo eso, si te surgen dudas concretas sobre cómo ser más «neutral» al redactar algún artículo, lo mejor es plantearlas en la discusión, o en última instancia en el Café, si es una cuestión que se puede aplicar de forma más general. - José Emilio –jem– Tú dirás... 01:01 3 mar 2020 (UTC)

Usuario:Goodlucksil, no hay un solo español europeo ni un solo español amaricano y aquí usamos todos, según la procedencia y preferencias de los redactores. Usa un registro formal (pero no confundas formalidad con "difícil") en el dialecto que mejor domines y piensa en qué casos un lector podría tener dificultades de comprensión. Por ejemplo, al hablar de alimentos o animales hay muchos nombres y ninguno es "neutral", así que lo mejor es que uses el que prefieras tú o el más común, pero siempre con enlace al artículo: limón significa esto en la mayoria de países y esto otro en algunos, así que no escribas "con sabor a limón" sino "con sabor a [[Citrus .......|limón]]" y no habrá inconvenientes. Saludos. Lin linao ¿dime? 15:21 6 mar 2020 (UTC)

artículo Primates

hacía ya algún tiempo que no me pasaba por el artículo de los primates. Hoy he echado un vistazo y he visto algo extraño: en el apartado Filogenia las explicaciones del texto son correctas, pero en el esquema que aparece a continuación todos los Haplorrini que no son társidos aparecen como Anthropoidea. No sé, ni sabría cómo averiguar, desde cuándo está esto así. Para el que no esté muy puesto en el tema, no hay más que comparar con la lista de primates que está en el apartado anterior. O, para más contraste, con el esquema del artículo en inglés, que está al principio, en el apartado 1. ¡¡¡¡Primatólogos!!! ¿alguien está al tanto?--Calypso (discusión) 22:37 5 mar 2020 (UTC)

Buff... aquí lo que hay es una discusión cladística no resuelta que cuando hay que simplificar en un esquema provoca contradicciones. Lo que a ti te ha llamado la atención puede resolverse fácilmente cambiando abajo "Anthropoidea" por "Simiiformes", pero hay algunos problemas más difíciles de arreglar. Miremos los estrepsirrinos por ejemplo: en la clasificación de arriba tenemos lemuriformes y lorisiformes y sus respectivas familias, abajo en cambio se nos dice que el lemuriforme Daubentoniidae (el aye-aye, dicho en román paladino) tiene más relación con los lorisiformes Lorisidae que con los también lemuriformes indris (y los gálagos desaparecen del esquema de abajo, ¿tal vez el creador quería poner Lorisoidea en vez de Lorisidae?) Pero no es un error, el texto nos dice claro que el autor reconoce la existencia del infraorden quiromiforme y (aunque esto no lo dice explícitamente) que además lo considera más cercano a Lorisoidea que a Lemuroidea, lo cual no está universalmente aceptado pero es una propuesta que tiene sus partidarios. En síntesis, yo me inclinaría por cambiar "Anthropoidea" por "Simiiformes" y "Lorisidae" por "Lorisoidea" en el esquema; hay que resolver también la posición del aye-aye con una clasificación que sea coherente abajo y arriba y explicar en el texto también la visión alternativa a la que elijamos. ¿Cómo lo ves? Furti (discusión) 11:59 6 mar 2020 (UTC).

Me parece que lo que dices es muy acertado Furti . Mañana lo miro con más calma.--Calypso (discusión) 22:23 7 mar 2020 (UTC)

Winlogon Fatal error

En el artículo Winlogon, puse el código de pantalla azul BSoD (Winlogon fatal Error 0xc000021a) Porqué Serobot me eliminó el código de error? Saludos. El código de error necesito recuperarlo. Gogo268 AnOnYmOuS (discusión) 15:42 7 mar 2020 (UTC)

Ontzak está al tanto? Esta mutilación va a tardar más de 2 semanas y un usuario anónimo no archivó nunca su sección. Y ningún moderador como vos lo hizo. Pero esta mutilación es importante. ¿Ontzak, aquí hay respuesta?

Gogo268 AnOnYmOuS (discusión) 16:29 7 mar 2020 (UTC)

No es una mutilación, es la reversión de tu edición, evidentemente incorrecta. --Marcelo (Mensajes aquí) 17:01 7 mar 2020 (UTC)

Ser moderador con 99 ediciones (no me bloqueen

A mí no me tienen que bloquear porque necesito ser moderador con tan solo 99 ediciones y en 15 días o más de antigüedad. Esta sería una nueva regla de Wikipedia. Gogo268 AnOnYmOuS (discusión) 16:40 7 mar 2020 (UTC)

Las reglas de Wikipedia se crean por consenso entre los usuarios, no por decisión de uno de ellos. No tenemos moderadores, tenemos bibliotecarios, cargo que también se otorga por amplio consenso a usuarios veteranos que hayan demostrado conocimiento y cumplimiento cabal de nuestras normas (que no es tu caso), y casi siempre no por iniciativa del propio candidato sino de los demás, lo que es muy improbable que vaya a ocurrir con alguien que siente "necesitar" ser moderador. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 16:57 7 mar 2020 (UTC)

Pichu VI me revirtió los cambios de Bee Movie porque el idioma pensó que era alemán

El idioma de Bee Movie es alemán, esa culpa es de un usuario anónimo que no sabe ni hablar. Pichu me revirtió los cambios porque pensó que era alemán, pero es inglés y viene de Estados Unidos. Quiero ser el único en esta Wiki. — El comentario anterior sin firmar es obra de Gogo268 AnOnYmOuS (disc. • contribs • bloq). --Ganímedes 21:33 7 mar 2020 (UTC)

No sé a qué te refieres con que "Quiero ser el único en esta Wiki", más me suena a capricho, juego o a posible vandalismo. Yo te diría que te tomes la wiki en serio o terminarás bloqueado. Si tienes problemas con un usuario, háblalo en su discusión, y luego en el tablón de bibliotecarios. Ciertamente este no es el sitio. Saludos. --Ganímedes 21:33 7 mar 2020 (UTC)

Ganímedes, por favor revisa detenidamente el historial. Gogo268 AnOnYmOuS hizo lo correcto al reestablecer el país de procedencia de la película en la ficha (Estados Unidos), alegando la reversión descuidada de Pichu VI al reponer una edición vandalizada (el cambio a alemán). Así que por favor ojo con esas respuestas. -- Davod (desquítense n_n) 02:23 9 mar 2020 (UTC)

Davod: he revisado atentamente el historial y no solo he respaldado su edición sino que hice un cambio para que no lo revirtieran, lo cual no quita que expresiones del estilo "Quiero ser el único en esta Wiki", "Quiero ser moderador con 99 ediciones", "Ontzak está al tanto? Esta mutilación va a tardar más de 2 semanas y un usuario anónimo no archivó nunca su sección. Y ningún moderador como vos lo hizo. Pero esta mutilación es importante." y otras sean apropiadas. Al César lo que es del César. Si la mitad de sus ediciones suenan a vandalismo, lo van a bloquear lo mismo. Revisa tú también el historial del usuario. Saludos. --Ganímedes 12:31 9 mar 2020 (UTC)

• Comentario Davod muy, pero muy mal por tu parte. Esas no son maneras de dirigirse al resto de los compañeros, aquí nadie es el único y sea o no vandalismo no podemos permitir (y mucho menos defender) esas faltas de civismo no sé que manía tienes siempre en entrometerte en estas cuestiones (siempre defendiendo a los incívicos -lo indefendible-). Basta ya ¿no? Jcfidy (discusión) 20:07 9 mar 2020 (UTC)

Concuerdo con Ganímedes y Jcfidy. De hecho verdaderamente ahora ya no tiene sentido hacerlo porque sois varios los que habéis intervenido en los hilos con muchísima paciencia, pero en su momento lo que hubiese correspondido es retirar estos tres adefesios del Café porque este modo de dirigirse a la gente es totalmente inaceptable en una comunidad como la nuestra. Furti (discusión) 19:51 10 mar 2020 (UTC)

Este hilo completo no tiene pies ni cabeza, por favor que algún biblio lo borre en base a CIV y NAP. ~ℳɑrio - (¿Un té?) 14:37 11 mar 2020 (UTC)

Datos de ediciones globales

Estaba pensando que con la epidemia de coronavirus y las medidas que se han tomado (especialmente en España, y más concretamente, Madrid) consistentes en evitar actos multitudinarios o el cierre de centros educativos o de ocio (tatros, bibliotecas, centros culturales y deportivos, etc.) era posible que las ediciones en Wikipedia hayan subido, aunque sea poco. ¿Existe alguna estadística de ediciones/consultas desglosada por días? Gracias, Snooze 11:35 12 mar 2020 (UTC)

Hola Snooze123, por acá puedes ver un gráfico de ediciones realizadas en un rango de tiempo. No he visto un alza de los números en la relación a la semana anterior. Saludos Superzerocool (el buzón de msg) 12:08 12 mar 2020 (UTC)

Café de tertulia

Buenas tardes. ¿Alguno de vosotros podría arreglar la ref nº 8 de esta página que no turula? Gracias Lourdes, mensajes aquí 16:26 12 mar 2020 (UTC)

Gracias Vanbasten, ya lo vi. Lourdes, mensajes aquí 18:04 12 mar 2020 (UTC)

Creada categoría Fallecidos por pandemia de coronavirus 2019-20

Hola, por necesidad he crado la Categoría:Fallecidos por pandemia de coronavirus 2019-20, ya que hay varios biografiados fallecidos a consecuencia de la enfermedad causada por el coronavirus esta semana. He seguido para el título el modelo de la categoría enwiki dejo el comentario para conocimiento y por si se sugiere algún cambio de título o modificación. No he creado la distinción por países ya que de momento solo hay tres biografiados (esperemos que sean no muchos más), prefiero dejar la conveniencia o no a criterio de usuarios más expertos en el tema de categorías, y de la comunidad; un saludo--Yтħα67 (discusión) 12:23 15 mar 2020 (UTC)

Plantilla "destruir" cuando ya tiene la plantila "en obra"

Es normal o aceptable que se coloque una plantilla "destruir" en un artículo que tiene la plantilla "en obras" recien creado sin dar la oportunidad para completarlo? No sería más recomendable esperar a que el usuario lo termine de redactar y, en todo caso, colocar la plantilla después o abrir una consulta de borrado? Me refiero a este caso. --Maragm (discusión) 21:51 14 mar 2020 (UTC)

Lo lógico es que se debería respetar hasta que se termine, pero eso debería quedar a criterio de los usuarios ya que sería fácil crear artículos vandálicos y colocarles el cartel "en obra" para que no los borren. Por esa razón preferiría que quede a criterio de los usuarios y no llevarlo a alguna política, saludos. Juan25 (discusión) 22:15 14 mar 2020 (UTC)

Sí, pero para eso se puede aplicar el sentido común. Cuando está claro que no es un artículo vandálico, creo que se debería dejar al usuario novato terminarlo y después, plantillar (o no) en consecuencia, explicándole al novato la razón por el borrado del artículo. Así no vamos a crecer. --Maragm (discusión) 22:20 14 mar 2020 (UTC)

No es imperativo que un artículo con la plantilla {{enobras}} no se pueda marcar con una plantilla de mantenimiento crítico. Tampoco se debe olvidar que quienes borran los artículos al final son solo los bibliotecarios: una plantilla de mantenimiento es solo una vía de comunicación entre un colaborador y un bibliotecario, por lo que si un bibliotecario cree que el artículo no debe ser borrado, no lo borrará, y que si cree que debe ser borrado sí lo borrará. También está lo otro, hay muchos vándalos o usuarios mañosos que usan la plantilla {{enobras}} para mantener en el espacio principal artículos vandálicos, promocionales, irrelevantes, con contenido falso u otros problemas, por lo que no deberían existir reparos para que los usuarios expermientados marquen esos artículos. Valdemar2018 (discusión) 22:37 14 mar 2020 (UTC)

@Maragm: Eso fue lo que le solicité a Ontzak. Sin embargo, como ya he participado colocando referencias y considera que no son suficientes, ya no pienso intervenir más. Lo que me parece más pertinente, y quisiera hacer una labor pedagógica aquí, es que además de plantillar, le indique puntualmente a Kasan82 cuáles han sido los errores del artículo, para que los mejore. Pienso que es una forma de mejorar la comunicación interna del proyecto. --Luis Alvaz (discusión) 22:37 14 mar 2020 (UTC)

Incluso sin la plantilla de en obras considero que no es un artículo para borrado rápido. Si no se está de acuerdo se puede abrir una consulta de borrado, pero lo lógico es dejar tiempo a terminar el artículo, que Wikipedia no tiene fecha de entrega. --Millars (discusión) 23:16 14 mar 2020 (UTC)

Lo malo es que aquí a veces es lo mínimo que te pasa. A mí han pedido borrar artículos enteros alegando que faltaban datos ¿si se borra cómo pueden incluirse dichos datos? Han pedido el borrado porque decía faltar fuentes o las fuentes dadas decía que no eran válidas. Desde mi punto de vista el caso que estás describiendo es un ejemplo de plantillismo. --Zósimo (discusión) 21:41 15 mar 2020 (UTC)

Yo creo que esta es una de esas tantas situaciones en WP donde hay que buscar soluciones caso por caso. Igual encontramos artículos en obras sin ediciones en días, que artículos casi vacíos sin esa plantilla, y dependiendo de nuestro criterio actuamos de una u otra manera. El debate sobre borrar o mantener es viejo y tal vez sea por querer buscar soluciones generales cuando ya hemos visto muchas veces que la propia naturaleza de participación voluntaria de Wikipedia indica más bien que en muchos casos lo mejor es ir uno a uno, pues igual un usuario tiene trabajo y no puede volver a editar hasta el fin de semana, que se le olvida y deja un artículo a medias. Saludos. Hans Topo1993 22:24 15 mar 2020 (UTC)

Entonces, ¿Qué pasa con los artículos a medidas? Se supone que el "proceso wiki" se encargará de aquello ya que Wikipedia no tiene fecha de entrega, pero no todos piensan lo mismo, incluyendo veteranos y hasta bibliotecarios. Quizas la única política de "estricto cumplimiento" es ignorar las normas. -- Davod (desquítense n_n) 22:43 15 mar 2020 (UTC)

Todas las políticas son de (casi) estricto cumplimiento, excepto justamente ignorar las normas. --Marcelo (Mensajes aquí) 23:24 17 mar 2020 (UTC)

Ediciones en Tatuaje

Hola:

Lo dejo en miscelanea porque esto si que no se donde ponerlo.

He revertido a un usuario en Tatuaje porqué referenciaba con una wiki (ya lo habia hecho más veces). Luego me ha deshecho una IP y he vuelto a deshacer con el comentario "Una IP? ¿de verdad?". Lo malo es que ahora hay varias IPs y el mismo usuario deshaciendo en el comentario. No se si pedir un checkip de mi mismo porqué puede parecer que lo hago yo. Gracias, un saludo --Bcoto (discusión) 12:06 18 mar 2020 (UTC)

He retirado las referencias y he barrido en enlaces externos porque se vulnera WP:EE con tanta galería y tienda anunciandose. Por transparencia, si, pide una SVU de tu cuenta, la del otro usuario y las dos IP. Saludos Geom (discusión) 12:19 18 mar 2020 (UTC)

Ya he pedido la SVU. Muchas gracias Geom, la verdad no sabia muy bien que hacer. --Bcoto (discusión) 14:24 18 mar 2020 (UTC)

Creación de un mapa electoral en República Dominicana 2020

Que tal, he visto que el artículo de las recientes elecciones realizadas en ese país no se ha actualizado del todo ¿será que alguien que sepa diseñar mapas en PS pueda crear uno relativo a las elecciones de República Dominicana? Mando referencias como guía por colores de partidos ganados en municipios, en total son 158.​​.--Dimartz Mi dilema es.. 23:44 18 mar 2020 (UTC)

Hola @Dimartz:, pásate por aquí para pedir que te diseñen el mapa. Un saludo.--Aitorembe (discusión) 23:53 18 mar 2020 (UTC)

¡Cuán grande es la influencia de Wikipedia!

...pero no siempre para bien. Lo digo por un lamentable descubrimiento que acabo de hacer. Google dice que hay unos 24.000 lugares donde aparecen las palabras «Gauss, padres analfabetos».Comprenderéis que no los he revisado todos ni mucho menos. Pero en los que he rascado un poco, he visto que efectivamente, decían lo mismo que en el artículo nuestro, y además con las mismas palabras: «...provenir de una familia campesina de padres analfabetos» Yo estaba mosqueada porque en el artículo alemán (destacado, por cierto) no pone nada de eso, y además se contradice con una anécdota que mencionan. Me he puesto a buscar en alemán y he dado con una fuente que parece fiable, pues es una biografía de Gauss editada por Springer; aquí nos enteramos de que su padre sabía leer y escribir y dominaba la aritmética elemental; la madre leía, pero no escribía. No eran personas cultas, desde luego, pero tampoco analfabetos. -- Esa frase se coló de alguna manera en nuestra Wikipedia y luego se fue extendiendo cual Coronavirus.... Podemos alegrarnos de la gran influencia que tenemos, o asustarnos de las cosas que se nos cuelan....--Calypso (discusión) 22:19 17 mar 2020 (UTC)

Ese es el problema de Wikipedia: genial que llegue a todos lados y todos la lean, pero a su vez corremos el riesgo de que cuando hay un error se multiplique.

No entendí porqué quitaste la nota que aclaraba que la anécdota de cuando era niño tal vez no sea 100% cierta. La nota tiene referencia, es válida.‎ — El comentario anterior sin firmar es obra de Roberto Fiadone (disc. • contribs • bloq). 23:14 17 mar 2020 (UTC)

Si una afirmación no es 100% cierta y no existe un contexto válido para incluirla entonces debe ser removida, incluso aunque posea referencias. Valdemar2018 (discusión) 23:52 17 mar 2020 (UTC)

Como parte de una redacción neutral se tiene que evitar el uso adjetivos de juicio, no obstante si estos fuesen necesarios para la composición del articulo, se pueden puntualizar las oraciones:

[...] Se registró un afluencia de alrededor de 80 mil personas, además de disturbios, destrozos y pintas,​ por parte de infiltrados cubiertos del rostro [...]

[...] Se registró un afluencia de alrededor de 80 mil personas, además de disturbios, destrozos y pintas, por parte de personas cubiertas del rostro, calificadas como infiltrados [...]

Victorgibby 03:26 18 mar 2020 (UTC)

Por eso siempre hay que tener un exquisito cuidado con las referencias. Me recuerda aquel chiste por el que un vandalismo en la Wiki anglófona pasó a un blog, del blog a un artículo periodístico, de ahí a una biografía, libro que se convirtió finalmente en una referencia en Wikipedia para justificar lo dicho en el vandalismo original (creo que el vandalismo decía que Al Gore inventó la tecla «Scroll Up», o algo parecido). En la realidad debe haber casos similares, nos copian hasta con las erratas más evidentes (pasó algo similar con el Esteru cántabro y al final el artículo se suprimió antes de que fuera a mayores). Recuerdo también haber suprimido un vandalismo antiguo que estaba dispersado por medio Internet: una IP añadió su nombre, probablemente real, al de los descubridores de alguna cosa y así sigue figurando por todas las webs que copiaron aquello. Me costó desentrañarlo y comprobar que era un vandalismo porque estaba muy, muy extendido. --PePeEfe (discusión) 09:39 18 mar 2020 (UTC)

Y es curioso que se dé credibilidad a Wikipedia cuando cada vez tiene menos gente para editar. Yo ya llevo varios vídeos en Youtube, artículos de periódicos, informativos de televisión e incluso traducciones a otros idiomas donde citan los textos que yo escribí. Pero hay algo peor. Puedes tener todo el cuidado que quieras redactando artículos y citando fuentes, luego viene cualquiera y cambia algo. Para borrarte artículos porque tal o cual fuente no le gusta para eso sí están muchos [26], pero para exigir referencias cuando se añade algo, para eso cada vez hay menos gente. Ahora Colombia está barajando comprar el Saab 39 Gripen, por supuesto están apareciendo vídeos y blogs hablando sobre la historia de este caza cuando antes había poco y en otros idiomas, pero el artículo que redacté ha sufrido un montón pequeñas modificaciones que han desvirtudado las referencias dadas y algunos autores han salido diciendo que no es fiable la información, no sin razón por lo que termino de decir. ¿Qué debo hacer ahora? ¿ponerme a cambiarlo todo cuando sé que no hay nadie o casi nadie que lo vigile? --Zósimo (discusión) 16:27 18 mar 2020 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Hay un artículo precisamente sobre eso. ~ℳɑrio - (¿Un té?) 19:37 18 mar 2020 (UTC)

¿Se puede hacer un artículo con NO referencias?

Que conste que no es ninguna provocación, ni ningún desafío, pero volviendo a lo de referencias circulares, CREO que para el caso de los cazas de reacción Wikipedia ha sido la fuente principal para extender la idea de que hay cinco generaciones de cazas de reacción. No sé si fui yo o quien tuvo la genial idea de crear el título Quinta generación de cazas de reacción, presuponiendo a mi entender que hay cuatro generaciones anteriores, cuando YO NO HE SIDO CAPAZ DE ENCONTRAR ninguna publicación que hable de tercera generación, ni de segunda. No he podido dar con ninguna, eso sí, vitácoras y canales de Youtube hay más de uno, aunque tampoco mucho, no me atrevo a decir si todas aparecieron después de crearse los artículos sobre la cuarta y quinta generación. Por lo tanto, entra dentro de lo posible que la idea de que hay cinco generaciones de cazas de reacción HAYA SALIDO DE WIKIPEDIA.

Ante esto, que nos importa a cuatro gatos pirados por los aviones, estoy en el dilema de si pedir renombrar todos los artículos existentes que hablen de generaciones de cazas quitando la coletilla "de reacción" o escribir los artículos sobre la segunda y la tercera dicendo que NO SE HA LOCALIZADO ninguna obra que hable de tales generaciones.

Antes de hacer nada ni molestar a nadie me gustaría leer alguna opinión más, mientras sigo buscando bibliografía en otros idiomas. --Zósimo (discusión) 14:25 19 mar 2020 (UTC)

Por muy bonito que sea el que Wikipedia aporte algo al conocimiento global, en este caso la periodización o taxonomía de los distintos modelos de cazas a reacción, lo que tengo claro es que Wikipedia no puede ser fuente primaria. --PePeEfe (discusión) 15:23 19 mar 2020 (UTC)

Eso mismo es lo que yo creo. Supongo que ha venido de la Wikipedia en inglés que tampoco da ninguna referencia sobre las suso dichas segunda y tercera. Me inclino a molestar a quien sea para que se vuelva al título original. --Zósimo (discusión) 15:27 19 mar 2020 (UTC)

lengua(s) que se deben usar en las referencias o bibliografía

--Estoy ampliando y retocando un artículo sobre el matemático Gauss. Mi duda es si hay alguna norma o costumbre sobre qué traducir en las referencias, pues aquí, en el apartado de Publicaciones hay una gran mezcolanza de idiomas. Casuística:

• 1- título en latín / traducción al alemán / datos de la traducción al inglés.
• 2.- título en latín / datos de publicación en inglés
• 3.- todo en alemán

Por favor opinad. Digo yo que al menos lo que está en alemán habría que traducirlo, ¿no? Si no, no sé qué pinta en el artículo español. En la wikipedia alemana todas las publicaciones están en latín y traducidas al alemán--Calypso (discusión) 20:55 18 mar 2020 (UTC)

Anota los datos de la obra que tú usaste. Si fue una obra en alemán traducida desde el latín, tienes que poner la obra en alemán. Saludos. Lin linao ¿dime? 21:02 18 mar 2020 (UTC)

En mi opinión siempre hay que citar la obra original, en la fecha e idioma que sea, luego, si lo que se ha usado es una traducción, referenciarla también en el idioma que corresponda y con la fecha de dicha reedición. Las traducciones al inglés de las referencias en otro idioma, muy del gusto de los angloparlantes, no tienen ningún sentido, ni lógico ni bibliográfico. Por otro lado, y también muy extendido, está citar solo la fecha de la reedición consultada, lo cual lleva a la paradoja de citar a un autor clásico con la fecha de una reedición reciente de su obra, y citar a un crítico o comentarista de la misma con la fecha de una edición anterior a la fecha reflejada en la primera; puede ponerse en el paréntesis de la referencia la fecha original y, junto a ella la fecha de la reedición consultada entre corchetes: (1895 [2007]). Los estándares internacionales reflejan estas circunstancias, pero las plantillas de citas de Wikipedia no lo dejan fácil. Un saludo, --PePeEfe (discusión) 14:56 19 mar 2020 (UTC)

En el mismo sentido, hay biografías que listan las obras originales de un autor y, aparte, se listan los libros traducidos al español. A veces es dificil la correlación de unas y otros, pues hay obras con títulos en español muy diferentes y, por supuesto, las fechas no coinciden. Lo suyo es una única lista de obras originales y, en aquellas que tengan ediciones en español, añadirla en la misma entrada del listado que la original (se debería poner la primera edición en español, a ser posible, y no una al azar cuando hay muchas, para no perjudicar a una editorial sobre otra). --PePeEfe (discusión) 15:12 19 mar 2020 (UTC)

Gracias por vuestras aportaciones. Veo que tenía que haberos dado una información importante: no se trata de obras que yo haya usado (la única que sí he referenciado yo es una biografía de Gauss en alemán). Se trata de obras de Gauss que ya estaban en el artículo, y como no me ha parecido coherente la forma de presentarlas, me he decidido a preguntar aquí. -Una sola pregunta más concreta, a modo de ejemplo: Si se cita el título del artículo en latín, más una traducción al alemán, ¿qué es mejor? quitar el alemán y dejar solo el latín; dejar el latin y poner el alemán traducido al español.--Calypso (discusión) 16:58 19 mar 2020 (UTC) añado: en realidad no son referencias, es más bien bibliografía (pero bibliografía matemática: publicaciones de resultados de matemáticas).--Calypso (discusión) 17:03 19 mar 2020 (UTC)

Había entendido mal la pregunta, pensé que tu consulta era acerca de las referencias para escribir el artículo. Concuerdo con lo que dice PePeEfe. Saludos. Lin linao ¿dime? 17:06 19 mar 2020 (UTC)

Si la obra original publicada por Gauss es en latín, la referencia debe ser en latín (como los Principia de Newton o el Homo diluvii testis de Scheuchzer), pero efectivamente puedes poner la traducción al español para aclarar (ni alemán, ni inglés). --PePeEfe (discusión) 17:12 19 mar 2020 (UTC)

Así lo haré,PePeEfe ,pero traduciré del alemán, porque el latín lo tengo un poco olvidado .. ... . — El comentario anterior sin firmar es obra de Calypso (disc. • contribs • bloq). 21:26 19 mar 2020 (UTC)

Me borran artículo por supuestamente no ser enciclopédico

Buenas. Creé hace poco este artículo, pero me lo borraron porque supuestamente no es enciclopédico cuando sí lo es. Es una guía que en mi país practicamos, así que exijo que no lo borren. — El comentario anterior sin firmar es obra de 190.145.132.43 (disc. • contribs • bloq). --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 02:36 26 mar 2020 (UTC)

• Lee Wikipedia:Lo que Wikipedia no es. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 02:37 26 mar 2020 (UTC)

De acuerdo con Leonpolanco: esto es una enciclopedia, no un repositorio de cualquier cosa. Eso no era un artículo enciclopédico. --Marcelo (Mensajes aquí) 11:47 26 mar 2020 (UTC)

... no, no es un artículo enciclopédico, sino un plagio. —Hasley 15:04 26 mar 2020 (UTC)

Sapir-Whorf, referencia a prueba poco sólida

Lo he puesto en el artículo Hhipótesis Sapir-Whorf, pero lo pongo también aquí para que lo lea más gente. Cito:« Bloom condujo un experimento donde mostró a unos hablantes nativos de inglés un texto que contenía construcciones en subjuntivo,» No sé que me da más grima, lo de conducir o lo de las construcciones de inglés en subjuntivo. Había eliminado el párrafo que hacer referencia a este experimento, pero #IABot (v2.0) lo ha vuelto a colocar. Quizá me he pasado haciendo limpieza, pero ahora el artículo esté de nuevo en un estado que no me animo a meter la cuchara.--Calypso (discusión) 14:37 26 mar 2020 (UTC)

Pon {{cita requerida}}. A mí no me suena tan raro, las formas del subjuntivo en inglés no se usan mucho, pero existen.--Xana (discusión) 17:43 26 mar 2020 (UTC)

Perdón,tenía que haber puesto más texto para poder apreciar lo absurdo del test:«Bloom condujo un experimento donde mostró a unos hablantes nativos de inglés un texto que contenía construcciones en subjuntivo, mientras mostraba a unos hablantes nativos de chino una traducción literal del mismo a su lengua, en la que esta construcción gramatical es inexistente. El resultado fue que, cuando se preguntó a los participantes si los acontecimientos narrados en el texto habían o no sucedido, los hablantes de chino fallaron en un porcentaje mucho mayor que los de inglés;» Y a continuación explica las interesantes conclusiones que saca del hecho de que los chinos no se aclaren bien con un texto en el cual ¡¡ se han traducido al chino, literalmente, unas frases inglesas en subjuntivo  !! Creo que no hace falta haber estudiado chino (yo estudié un año) para darse cuenta lo ridículo que es. Aunque confieso que siento curiosidad por saber como se traduce el subjuntivo inglés literalmente al chino mandarín...--Calypso (discusión) 13:54 27 mar 2020 (UTC) .

Las traducciones literales son casi siempre absurdas, por lo que presumo que lo que parece decir el texto es que es difícil hacer una traducción fiel de una construcción en subjuntivo del inglés al chino, porque el chino no solo no tiene una traducción directa, sino tampoco el concepto gramatical. Pero, sin una referencia, es imposible determinar se esa interpretación es correcta.--Xana (discusión) 15:21 27 mar 2020 (UTC)

Xana, muy brevemente: los experimentos de estos lingüistas van dirigidos a comprobar si las personas con diferentes lenguas piensan y ven el mundo de distintas maneras. En esta prueba traducen los textos para poder hacer esta comparación entre gente que habla inglés y gente que habla chino; el problema es que pocas conclusiones podrán extraer cuando, tal como lo describen, los chinos no entendían ni papa de los textos esos.--Calypso (discusión) 14:13 28 mar 2020 (UTC)

Aquí están la fuente donde se describe el experimento, y una crítica. Les dejo a otros la tarea de hacer las modificaciones que sean necesarias ;-).--Xana (discusión) 16:28 28 mar 2020 (UTC)

pues vemos que en la crítica no critican el planteamiento del test, pero concluyen que el resultado no es lo que Bloom esperaba, es decir, no apoya su hipótesis. Por otra parte, aquí hablan de contrafácticas, que no es lo mimso que subjuntivo . . Gracias, Xana--Calypso (discusión) 19:13 28 mar 2020 (UTC)

A los aficionados a virus, genética y biología en general:

Estaría bien que revisarais el apartado de introducción del artculo Virus. Lo he ampliado intentando recoger los contenidos que aparecen en el artículo Introducción a los virus. Quiero asegurarme de que puedo seguir así para al final borrar el artículo de introducción, pero habiéndolo aprovechado al máximo.--Calypso (discusión) 18:50 28 mar 2020 (UTC)

Artículos que no son artículos

¿Cuál es la postura actual sobre los artículos "de introducción" (es decir, que no reseñan un tema específico sino que son más panorámicos). ¿Hay alguna política que los regule? ¿deberían ser anexos? ¿deberían estar en wikilibros?

Por poner ejemplos específicos:

• Introducción a la evolución
• Introducción a la genética
• introducción a los virus
• Introducción a la mecánica de fluidos (que incluso tiene una bonita advertencia al lector al empezar: NOTA: Antes de estudiar este artículo, es recomendable tener conocimientos sobre integral y función primitiva...)
• Introducción a la relatividad general

y ya puestos a preguntar...

• Resumen de sucesiones ¿?

Aclaración: no me refiero a artícuos sobre libros denominados Introducción a... cuyo tea es el mismo libro, sino a "artículos" tipo reseña.

Si es correcto y deseable, por favor indicármelo pues me gustaría escribir algunas introducciones sobre ciertos temas. -- magister 19:30 24 mar 2020 (UTC)

No les veo ningún sentido, deberían fusionarse con sus respectivos temas. Crean confusión, y multiplican el mantenimiento. Cada vez que aparezca un asunto que afecte significativamente a una de esas materias o a sus derivadas inmediatos, obligaría a la actualización de estas introducciones. --PePeEfe (discusión) 20:55 24 mar 2020 (UTC)

Siempre pensé que la introducción a un tema se redactaba en la sección introductoria del mismo artículo. -- Leoncastro (discusión) 21:53 24 mar 2020 (UTC)

No sabía que existían esos artículos, pero son material para fusionar y borrar cuanto antes. "Introducción a" es un título habitual para un texto de divulgación científica o para un manual universitario, pero no es nada enciclopédico. De hecho, suena bastante a "no me gusta cómo está escrito esto, así que voy a crear un artículo paralelo que hable de lo mismo, descrito desde mi punto de vista." --Marcelo (Mensajes aquí) 23:58 24 mar 2020 (UTC)

Todos esos artículos tienen su versión en varias wikis, el de los víruses es un AD en la versión en inglés. Todos tienen al principio una nota, por ejemplo, el de los viruses: This article is a non-technical introduction to the subject. For the main encyclopedia article, see Virus. No creo que sobran. --Maragm (discusión) 01:32 25 mar 2020 (UTC)

En efecto, parecen ser copias o emulaciones de los originales en inglés, excepto los de mecánica de fluidos y de sucesiones que sólo existen en la nuestra. Los demás están copiados desde la versión en inglés a wikipedias con fuerte tendencia a no desarrollar contenidos propios. Por ejemplo, no existen en las wikipedias en japonés, en alemán, en ruso o en francés (en la fr.Wiki sólo existe el de la relatividad general). En cualquier caso, "existen en otras wikipedias" no es un argumento válido para contener artículos duplicados en esta; porque son eso que se menciona como una de las principales razones de borrado: «artículos de baja calidad que ya existen con otro título». Si hay quien lo haga, adhiero fuertemente a la idea de fusionar contenidos e historiales. --Marcelo (Mensajes aquí) 15:23 25 mar 2020 (UTC)

Como curiosidad: Introducción a la genética es un 50% más largo que el artículo Genética. --Marcelo (Mensajes aquí) 12:32 26 mar 2020 (UTC)

Como otra curiosidad, el artículo Genética tal vez esté redactado de forma demasiado técnica, pero la Introducción a la genética tiene en el primer párrafo frases como esta: « los niños, producidos por la reproducción sexual, por lo general se parecen a sus padres porque ellos han heredado los genes 50% de cada padre.» Algo de lo que no sé si aquí se ha hablado alguna vez es si la Wikipedia debe estar redactada teniendo en mente a un ciudadano con cultura media o un pocd superior a la media.--Calypso (discusión) 14:12 27 mar 2020 (UTC)

Y en la Introducción a los virus leemos «los virus no tienen células que se dividen; los nuevos virus son asemejados dentro de la célula huésped infectada». Me quedé un poco patidifusa con el "asemejados", pero luego se me encendió la lucecita, me fui a la Wikipedia inglesa y en efecto:«viruses do not have cells that divide; new viruses assemble in the infected host cell.» Me quedo con la duda de si "assemble" y "asemejar" con realmente falsos amigos, o si la culpa es de alguna máquina traductora.--Calypso (discusión) 14:25 27 mar 2020 (UTC)

Repito: «Si hay quien lo haga, adhiero fuertemente a la idea de fusionar contenidos e historiales.» ¿Te animás a hacerlo vos? Por lo menos para los virus y la genética. Para la relatividad general buscaremos a alguien más, claro. --Marcelo (Mensajes aquí) 14:36 27 mar 2020 (UTC)

¿Ese "vos" soy yo, Marcelo ? ¡me apunto! Por cierto, me había equivocado:la introducción a los virus no está traducida del inglés, sino del catalán (que, por otra parte, es traducción del inglés), y lo de "asemejar" es traducción del catalán "assemblats", no del inglés "assemble". — El comentario anterior sin firmar es obra de Calypso (disc. • contribs • bloq). Magical Blas (discusión) 21:28 27 mar 2020 (UTC)

Comentario En respuesta a la pregunta inicial en mi opinión no creo que sea pertinente tener textos "introductorios" en Wikipedia como artículos independientes del tema al que introducen, pudiendo albergarse en 1) Wikilibros (si son lo suficientemente largos) 2) Vikidia (si están escritos en un lenguaje especialmente llano) 3) La sección introductoria del artículo correspondiente (si mejoran lo presente y resumen correctamente el contenido del resto del artículo). Un saludo. strakhov (discusión) 21:25 27 mar 2020 (UTC)

Gracias a todos por los comentarios, entonces me abstendré de introducir. -- magister 20:46 29 mar 2020 (UTC)

Diferencia entre aleatoria y aleatoria raíz

¿Hay alguna diferencia entre Especial:Aleatoria y Especial:Aleatoria raíz? --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 00:01 29 mar 2020 (UTC)

@Leonpolanco, sí, pero no mucha. Special:Random lleva a cualquier página del espacio de contenido que no sea una redirección. Se puede usar, por ejemplo, Special:Random/Plantilla para modificar el espacio objetivo, de modo que en ese caso devuelve cualquier página en el espacio de plantillas, como puede ser Plantilla:Ejemplo o Plantilla:Ejemplo/doc. Sin embargo, Special:RandomRootpage hace lo mismo salvo por que no lleva a ninguna subpágina sino que solamente muestra páginas raíz, por lo que te podría llevar a Plantilla:Ejemplo, pero nunca a Plantilla:Ejemplo/doc. Es útil por ejemplo para llegar aleatoriamente a un usuario, pero no a sus páginas de taller. -- Leoncastro (discusión) 01:59 29 mar 2020 (UTC)

Gracias Leoncastro (disc. · contr. · bloq.) por la respuesta, era pura curiosidad. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 11:35 29 mar 2020 (UTC)