Wikipedia:Café/Diciembre de 2004 02

Añadir enlaces
De Wikipedia, la enciclopedia libre


*

Feliz Navidad[editar]

Feliz Navidad a todos Joseaperez 23:18 20 dic, 2004 (CET)

Se puede traducir artículos desde otros idiomas?[editar]

Soy un nuevo usuario y creo q el aporte mas significativo que puedo hacer es el traducir artículos desde otros idiomas, digamos desde la version en ingles q es la mas amplia... Esto se puede hacer asi no más o existen limitaciones? --Kewl 04:57 21 dic, 2004 (CET)

Hola, bienvenido y si, puedes traducir artículos de tu interés desde una Wikipedia en otro idioma. Esa es una muy buena forma de colaborar con este proyecto. Saludos. --Ascánder 06:07 21 dic, 2004 (CET)

Gracias por la info, me pondre a trabajar a la brevedad :) --Kewl 06:42 21 dic, 2004 (CET)

Si puedes poner en el resumen de edición al crear el artículo un enlace al artículo original, mejor; así puede que evitemos problemas algún día.--[[Usuario:Comae|Comae (discusión)]] 13:38 21 dic, 2004 (CET)

Revisión de imágenes[editar]

Debido al escaso (aunque creciente) interés mostrado por la comunidad, al tiempo que me lleva y a los furibundos ataques de que he sido objeto, he decidido dejar de revisar el origen y licencia de los imágenes que se suben a esta wiki. Ahora me dedicaré a escribir la ayuda para subir imágenes a commons —según lo acordado en la votación de las imágenes libres—, al Wikiproyecto de autorías, que aún está en definición y quizá a escribir algún artículo.

Por si alguien quiere tomar el relevo, aunque sea parcial, de la revisión de imágenes, contaré mi método:

Voy a Páginas especiales y de ahí a Lista de imágenes y empiezo a abrir en el Mozilla varias pestañas pulsando en el (desc) de cada imagen, de la más antigua a la más nueva. Al día siguiente repito, revisando las nuevas. Si alguien tiene dudas ya sabe dónde estoy.

Feliz Navidad. Sanbec ✉ 14:10 21 dic, 2004 (CET)

Yo comprendo muy bien tu decisión y te doy las gracias por este tiempo que has pasado tratando de organizar lo único que tenemos bien claro en la Wikipedia: el copyvio. Tal vez haya algún valiente que tome el relevo. Yo no lo hago no por cobardía sino por ignorancia. Hay otros temas que se me dan mejor. Saludos y Feliz Navidad también para ti. Lourdes, mensajes aquí 14:44 21 dic, 2004 (CET)

Me sumo a los agradecimientos y espero que tan poco gratificada tarea se distribuya naturalmente entre varios de nosotros y no en los "hombros" de una sola persona, como prácticamente sucedió contigo. Gracias de verdad. --Pybalo 15:24 21 dic, 2004 (CET)

En mi tierra decimos que "la gracia se demuestra andando" por lo que la mejor forma de demostrar el agradecimiento a un colaborador que se ha ganado más antipatías y quebraderos de cabeza que recompensas, por una labor tan necesaria como la de denunciar los copys de textos es continuar con ella. Los copys de imágenes pasan mucho más desapercibidos que los de textos y en cuanto nos descuidemos, wikipedia se puede llenar de imágenes ilegales convirtiéndose en una bomba de tiempo para echar abajo el proyecto. Todos deberíamos ser conscientes de este problema ya que nos hemos embarcado en una empresa que está consumiendo tiempo de nuestra vida diaria, lo hacemos voluntaria y altruistamente, por supuesto pero, la meta común es llevarla a buen puerto ¿verdad? Bien, pues ahora que Sanbec va a dedicar su tiempo a ese proyecto hermano que, esperemos, solucione en parte este problema, yo tomo el relevo en la revisión de imágenes. Supongo que muchos de vosotros ya habréis notado que llevo algún tiempo ocupándome de ellas también, sólo que ahora lo haré con más ahínco para suplir el hueco que deja Sanbec y, como él dice, ya sabéis donde encontrarme para cualquier queja, rabieta o ayuda que alguien quiera dejar en mi página.

Feliz Navidad a todos y a tí también Sanbec, y gracias por tu tiempo y tus desvelos, el turrón y el cava endulzan todos los sinsabores;)--Anna 17:44 21 dic, 2004 (CET)
Muchas gracias a Sanbec, por su trabajo, y a Anna, por recoger el testigo. Habría que buscar la forma de acelerar el trabajo, y hacerlo más efectivo. Propongo atajarlo por varios frentes:
  • "Educativo":
  • "Ejecutivo":
    • Vendría bien escribir una política más clara sobre qué hacer con las imágenes sospechosas o erróneas. Así, nadie puede acusar al que le corrige de "hacerlo porque le dá la gana", podría justificar su corrección con más facilidad. Además, ayudaría a que más gente colaborara en la tarea, al evitar el "yo no sé mucho de eso...".
    • Dado que el que sube una imagen muchas veces sólo la pone en un artículo, y no vuelve a mirar la página de la imagen, quizá sería bueno poner un cartelito de "copyright" especial a las imágenes en el artículo en el que estén incluidas, a modo de aviso. Aunque es más trabajo, y no sé yo...
Cachis en la mar, os echaría una mano, pero tengo catorce cosas en cartera, y no tengo tiempo ni para la mitad. Un buen ejemplo es el puñetero portal de comunidad, o un par de ideas para las botoneras, que ya habría acabado si no anduviera como un malabarista con los platos, y apenas los toco. Que por otra parte seguro que es lo mismo que os pasa a los demás. Aaaargh. --[[Usuario:Comae|Comae (discusión)]] 19:47 21 dic, 2004 (CET)

Me parece perfecta tu propuesta, yo a falta de plantilla para los avisos en las discusiones de los usuarios me he hecho una "chuleta" para no tener que devanarme los sesos y andar buscando los enlaces a las páginas de imágenes continuamente. Existe ya una plantilla de copyright para imágenes Plantilla:Copyvio (imagen), la reformé a partir de la de texto, pero creo que haría falta una más pequeña y menos llamativa para colocar en los artículos. ¿qué tal si abro una página Wikipedia:Propuesta para política de imágenes para trasladar tu propuesta y continuar puliendo el tema allí? Si se os ocurre un nombre mejor cambiadlo, el caso es que sea un lugar concreto para no colapsar el café.--Anna 23:21 21 dic, 2004 (CET)

Más que una política, sería un wikiproyecto (¿Wikipedia:Wikiproyecto licencias de imágenes?) pero me parece muy buena idea (¿veis lo que decía? Ya me están liando otra vez ;P ). Hay más en Wikipedia:Respuestas rápidas, quizá se podrían agregar tus "recortes" allí, y luego ya pensaremos el tema de plantillas, o de añadir más botones a la botonera. Algún día tengo que arreglarlo para poder meter menús desplegables o algo así, vendrían muy bien para esto. Lo malo es que conviene que el código sea pequeño...--[[Usuario:Comae|Comae (discusión)]] 00:03 22 dic, 2004 (CET)

Primera Guerra Carlista[editar]

Al entrar por primera vez en Wikipedia, al interesarme desde hace tiempo por la Primera Guerra Carlista, busqué y encontré este artículo ya en marcha así como el de Tomás de Zumalacárregui y el de Carlismo. En los tres he aportado datos y he desarrolllado aparte: Batalla de Mendaza, Convenio lord Elliot y Fusilamientos de Heredia. Quiero pero insistir que el carlismo como política, filosofía, etc. no me interesa sino únicamente los datos "guerreros" de la guerra. Tengo una importante colección de libros sobre esta guerra. Saludos, motrico 19:15 21 dic, 2004 (CET)

Confederación Sudamericana de Naciones[editar]

Para evitar innecesarias reacciones contrarias a la idea unitaria, por motivos banales como la cuestión del lenguaje, los castellanohablantes debemos ser especialmente cuidadosos al escribir palabras en portugués: el propio título de la nueva organización no debe contener esta clase de errores, el plural de "Nação" en portugués es "Naçðes" y no "Naçãos". Alfonso Mosquera

Obviamente te estaras refiriendo a la Comunidad Sudamericana de Naciones - --JorgeGG 04:42 22 dic, 2004 (CET)

Estados Unidos[editar]

Tanto Estados Unidos como EE.UU. me llevan a un artículo vacío... es que esta mal el link o simplemente a nadie se le ocurrió poner info en ese artículo (la segunda hipótesis me parece bastante dudosa) Aparte (pero aprovecho para no abrir otro tema más), como se llaman los comandos que van entre "{{}}" y donde los puedo encontrar todos listados? --Kewl 04:03 22 dic, 2004 (CET)

Hola Kewl, se llaman plantillas y puedes encontrar un listado en Categoría:Wikipedia:Plantillas. Wikipedia:Mapa también puede resultarte útil para encontrar lo que necesites. Un saludo --Anna 04:40 22 dic, 2004 (CET)
Muchas gracias, lo q dijiste me ayudó a encontrar exactamente lo q estaba buscando que es esto Wikipedia:Plantillas personalizadas por orden alfabetico, ahora, el querer contestar este mensaje me trajo una nueva duda, el ultimo boton editar del café me abre la edición del penultimo mensaje, o sea, para escribir aquí tuve que hacerlo a la fuerza (cambiando el section=104 de la url por un 105) por lo que calculo que tiene que haber un método mas user-friendly, puede ser?

--Kewl 04:53 22 dic, 2004 (CET)

Houston, parece que tenemos un problema. --JorgeGG 05:00 22 dic, 2004 (CET) (justamente 105).
Bueno, si bien no se como arreglarlo, note algo q puede ser útil a quienes sepan más que yo a la hora de solucionar el bug. Según parece, funcionan bien todos los editar hasta el nro 99 inclusive (feliz navidad) y el primero q funciona mal es el 100 q casualmente es mío y pregunta sobre las traducciones desde otros wikis --Kewl 05:26 22 dic, 2004 (CET)


Acentos en LaTeX[editar]

En el artículo Símbolo de Legendre (y seguramente en otros artículos) hay una expresión matemática en LaTeX con la explicación en español, pero en ésta faltan acentos. La ortografía es un tema importante en la Wikipedia, y hay que respetar todos los acentos (no digamos ya la ñ, si es que alguna vez sale en una fórmula matemática en la Wikipedia ^^). ¿Se trata de una limitación del LaTeX o hay una forma de escribir caracteres acentuados y, en general, Unicode? Sabbut 10:18 22 dic, 2004 (CET)

Masacre[editar]

En la página de M-19 he colocado varias veces la palabra masacre, sobre el asesinato de más de medio centenar de personas indefensas durante la toma del Palacio de Justicia por este grupo insurgente. Favor ver la discusión de este artículo donde doy la aclaración del porqué considero que esto es una masacre a pesar de todos los intentos de suavizar lo sucedido. Muchas gracias. --Jairo Bernal 14:13 22 dic, 2004 (CET)

Discusiones lingüísticas/nacionalistas[editar]

Trasladado a Discusión:Conflicto lingüístico valenciano

Siempre empiezan los mismos[editar]

Trasladado a Discusión:Conflicto lingüístico valenciano

¿Buscamos ser "neutrales" o "políticamente correctos"?[editar]

Trasladado a Discusión:Conflicto lingüístico valenciano

Novedades en el software - Mejoras y algunos desaguisados[editar]

Seguro que algunos habreis notado algunos cambios. Yo os cuento lo que he visto:

Cuando se pone un enlace a una imagen externa (leeching) ya no aparece la imagen, sino el enlace. Eso está bien en general, pero nos destroza algunas cosas, como por ejemplo la Plantilla:GFDL que ya he corregido, pero también la portada al final, en concreto lo que contiene la Plantilla:proyectoswikimedia.

En cambios recientes ahora sale a veces una flecha, como en:

m 09:11 GNU/Linux (dif; hist) . . Sabbut (Discusión) (→Véase También)

Esa flecha aparece cuando el cambio es en una sección. Pulsando sobre la flecha se va directamente a la sección. Nos va a venir muy bien para consultar los cambios en el café.

También hay novedades en las Páginas especiales. La que a mí más me ha gustado es la New images gallery, es un regalo de Papá Noel para Anna y los demás wikipedistas imagineros ;-).

Lo peor es que ha dejado de funcionar la ayuda de edición. Comae, deja tus tropecientos proyectos y vamos a ver cómo arreglamos este desaguisado. Me temo que están afectados todo los mensajes de MediaWiki que tenían código html (y no son pocos). Antes no entendían el código wiki, pero ahora ya no funciona el html si no sólo el wiki, así que no podemos usar javascript ni nada. Olvidaros de esos maravillosos botoncitos para insertar llaves y otros caracteres, habrá que volver a los tiempos del copipego, si es que no se nos ocurre algo.

Yo estoy usando Firefox, tiene un complemento con todos esos botones, muy sencillo de usar. Se abren ventanitas donde meter los datos para los enlaces y los formatos. --Patxi Aguado 09:46 23 dic, 2004 (CET)
¿Cómo se instala? ¿Está en español?¿Sirve para Mozilla suite? Sanbec ✉ 10:11 23 dic, 2004 (CET)
en https://addons.update.mozilla.org/ buscas la extension que quieres haces click y el solo se instala... El Firefox si está en español pero las extensiones (add-ons) no están en español, pero tiene unos iconos que no dan lugar a dudas ;) imágenes y descargas en http://www.bananeweizen.de/--Patxi Aguado 10:28 23 dic, 2004 (CET)
En m:Firefox_extension hay traducciones al complemento, pero no sé como se instala la traduccion al español, pues los xpi, que hacen la instalación automática sólo están en inglés y alemán. Help! Sanbec ✉ 12:45 23 dic, 2004 (CET)
Fue el desarrollador de la extensión el que inició esa página en meta solicitando las traducciones a otros idiomas así que imagino que las implementará el mismo cuando estén terminadas. Willy, (discusión) 12:57 23 dic, 2004 (CET)

Esto es lo que he visto en una hora navegando por la wiki, seguro que hay más sorpresitas. Sanbec ✉ 09:37 23 dic, 2004 (CET)

He hecho una reparación de emergencia en la ayuda de edición y aviso de copyright, mientras se nos ocurre algo mejor.

Otra novedad que podeis ver es que ahora al editar aparece una lista de las plantillas usadas en la página que se está editando. Sanbec ✉ 09:52 23 dic, 2004 (CET)

Reparada MediaWiki:Uploadtext que es lo que sale al subir imágenes

¡Que guais han quedado los redirect! Mirad [1] Sanbec ✉ 14:29 23 dic, 2004 (CET)

Respecto a lo de la barra de caracteres especiales, esto es lo que comenta Brion Vibber, uno de los desarrolladores principales:

Note that there's an issue with the special character insertion template on the edit page; on older versions it happened to be possible to insert raw HTML and JavaScript in that portion of the template but ongoing cleanup (for security and robustness reasons, outlined in my recent post to Wiktionary-l) mean that it doesn't work anymore.
It is a useful thing though, and it should be possible to make it work through alternate means, namely a simple MediaWiki extension module. I'll try to have one ready around the time of the conversion if somebody doesn't beat me to it.

En resumen, que la razón para no permitir HTML ni Javascript en las plantillas es por seguridad y robustez. Que como la barra de caracteres es algo útil intentará hacer una extensión en concreto para que se pueda recuperar la funcionalidad. ManuelGR 18:52 23 dic, 2004 (CET)

Acceder al Café virtual[editar]

He podido constatar que estando en "Cambios recientes" ha desaparecido, entre otros, el acceso a este Café Virtual. Cómo puede hacerlo el que no sabe que existe ? Manuel González Olaechea y Franco 12:32 23 dic, 2004 (CET)

A la izquierda en la barra de navegación está el portal de la comunidad, que es lo mismo que el café. Lo peor es que también han desaparecido todos los enlaces de ayuda y los solicitados. Voy a ver qué se puede hacer. Sanbec ✉ 12:40 23 dic, 2004 (CET)

¡Voilà! He copiado el texto de Wikipedia:Recentchanges y lo he añadido a MediaWiki:Recentchangestext, ya vuelven los cambios recientes a su ser. Sanbec ✉ 13:15 23 dic, 2004 (CET)

Hola. Entre los cambios de aspecto de la wikipedia y desde esta mañana el café tiene una primera línea extra: zh-min-nan:Wikipedia:Chhiū-á-kha. Podría eliminarse este enlace. Alguno podría perderse al acceder a una página del café de la wikipedia ¿china?.

--Wricardoh 14:47 23 dic, 2004 (CET)

Lo he dejado comentado, debería salir como interwiki. En en: les pasa lo mismo. Sanbec ✉ 15:15 23 dic, 2004 (CET)

Consulta sobre bloqueos[editar]

Hace un par de días sufrí un bloqueo motivado por un error de software (aclaro: no fue bloqueo de un bibliotecario). Anoche me volvió a suceder lo mismo. Tengo curiosidad en saber si alguna persona más ha sufrido este tipo de bloqueos o si tengo el privilegio de ser la única. Aprovecho el mensaje para desearles a todos una muy feliz navidad!! Saludos --LadyInGrey 15:35 23 dic, 2004 (CET)

Lo de anoche fue por la actualización del software MediaWiki: Para efectuar el cambio bloquean la base de datos y con ello no se pueden realizar ediciones.. --JorgeGG 16:02 23 dic, 2004 (CET)
Muchas gracias por tu respuesta. --LadyInGrey 16:25 23 dic, 2004 (CET)
De vez en cuando bloquean la base de datos para actualizar o hacer limpieza, entonces te sale un cartelito de base de datos bloqueada. Cuando es un bloqueo de un usuario sale esto:
Tu nombre de usuario o dirección IP ha sido bloqueada por $1. La razón dada es la que sigue:
$2

Puedes contactar a $1 o a otro de los bibliotecarios para discutir el bloqueo. Se aclaró el misterio ;-) Sanbec ✉ 16:36 23 dic, 2004 (CET)

Inaceptable tratamiento de estúpido[editar]

El usuario Comae en un correo electrónico circular del 21 de diciembre se refiere a otro usuario en los siguientes términos : “Es increíble que aún haya gente tan estúpida como para creerse algo así. Parece un catálogo de idiotas XDDDD –Comae”. Estimo que esta vez se han roto, y al máximo nivel, todas las reglas de educación y de etiqueta en Wikipedia lo cual debe de llevar a una seria reflexión acerca del lenguaje utilizado oficial u oficiosamente. Personalmente, retiro toda mi confianza como bibliotecario a Comae y creo que debe de actuar en consecuencia a su acto.Manuel González Olaechea y Franco 16:16 23 dic, 2004 (CET)

Manuel...no te pases. ¿Es que quieres iniciar una guerra entre todos nosotros? ¿Es esa tu intención, andar buscando por las páginas de usuarios o por los correos electrónicos y acusarnos a todos en el café, como un niño chico? Este tiempo de atrás hemos estado tensos y nerviosos todos o casi todos y hemos dicho demasiadas tonterías pero en este momento casi se puede decir que vamos hacia la calma y vienes tú a incordiar de nuevo. Por otra parte, no parece muy correcto que hagas uso de lo que se dice en correos electrónicos. ¿Ya se te ha olvidado que Javier Carro renunció a ser administrador por hacer una cosa como ésta? ¿Se te ha olvidado que todos le recriminamos por aquello? ¿Se te ha olvidado que en aquella ocasión la "víctima" de la indiscreción de Javier Carro fuiste tú? Parece mentira que vengas ahora haciendo algo igual. De verdad, recapacita y echa mano de tu profesión, es decir, sé diplomático. Por mi parte, no retiro mi confianza como bibliotecario en Comae. Saludos Lourdes, mensajes aquí 16:29 23 dic, 2004 (CET)
de acuerdo con lo escrito por Lourdes y apoyo a Comae. Por lo menos demosle el derecho a su defensa antes de lanzar acusaciones. --JorgeGG 16:32 23 dic, 2004 (CET)

Lourdes, te equivocas radicalmente: una cosa es un correo electrónico personal y otra es un correo masivo enviado a todos los wikipedistas. Son dos cosas distintas. Si quieres maltratar a alguien, usa su correo personal y no el circular masivo y tendrás la debida respuesta en forma personal. Y no olvides que el correo masivo lo lee toda la comunidad y un comportamiento así no es aceptable bajo ningún concepto en ninguna parte. Y esto no es incordiar, es poner las cosas en su sitio con el respecto que entre todos nos debemos distinguir. Si quieres proteger lo improtegible, estás en libertad de hacerlo. Manuel González Olaechea y Franco 16:39 23 dic, 2004 (CET)

No, no me equivoco, Manuel. Una cosa es el correo electrónico por muy masivo que sea y otra muy distinta es este lugar de Wikipedia, donde desde luego no se deben airear los correos electrónicos, aunque sean correos de la comunidad. Tu papel como acusador de esos correos no es muy loable. Lourdes, mensajes aquí 16:47 23 dic, 2004 (CET)
¿De qué correo hablais? ¿Una vez más no me llegan los correos de la lista? Me temo el texto esté sacado de contexto. Esas XDDDD me hacen pensar que estaba bromeando. A falta de conocer el contexto de lo escrito por Comae, me parece que el que tiene que reflexionar y tranquilizarse es Manuel. Sanbec ✉ 16:51 23 dic, 2004 (CET)
Ya lo he visto en el archivo, cuando he visto el correo al que contestaba Comae, creo que los adjetivos estúpido e idiota estaban aplicados con total propiedad, aunque también hubiera sido adecuado ingenuo, simple, bobo o tonto. Ahora sí que suscribo enteramente lo escrito por Lourdes y reafirmo mi total apoyo a Comae. Sanbec ✉ 17:08 23 dic, 2004 (CET)

Corroboro el apoyo a Comae, ¿por qué no se menciona el texto de ese correo en lugar de sacar de contexto los adjetivos para arrojarlos aquí de una forma tan acusadora? Ese texto es una de las muchísimas cartas cadena o "hoax", que circulan por la red y ni siquiera debería haber entrado en la lista de correos de wikipedia, que se supone se debe utilizar para comunicados sobre asuntos internos del proyecto, por lo tanto el usuario que ha introducido esa cadena aquí no se merece calificativos más suaves y ese es el que debería ser recriminado. Si a alguien no le ha llegado el texto original que ha suscitado el comentario de Comae que me lo diga y yo se lo envío, el ponerlo aquí me parece fuera de lugar porque sería darle más publicidad a esa estupidez. Y lo que me parece mentira es que un colaborador de la antigüedad de Manuel haga esto, se entendería de un usuario nuevo que no conoce ni a los demás miembros ni el funcionamiento de Wikipedia pero de él, la verdad, no me lo esperaba.--Anna 17:44 23 dic, 2004 (CET)

Manuel, sólo puedo pensar que te has confundido. Si la respuesta del e-mail de Comae es la correo que yo he visto (y lo es)..se queda un poquito corto. Manuel mira bien los e-mail, es posible que estes de acuerdo con Comae, yo lo estoy. U saludo.Joseaperez 19:13 23 dic, 2004 (CET)
Una vez más, es probable --como en el cuento del elefante y los tres ciegos-- que la confusión se deba a información retaceada. Hace tiempo que sabemos que la lista de correo no esta funcionando muy bien y correos que le llegan a unos no les llegan a otros. Si a Manuel le llegó el de Comae pero no el insufrible correo previo es totalmente entendible que piense "que el tratamiento de estúpido es totalmente inaceptable". Así que, ¿por qué no aprovechamos este enriedo digno de Los tres chiflados para ver que le está pasando a nuestra lista? --Pybalo 19:29 23 dic, 2004 (CET)
Si alguien no ha visto todavía los correos en secuencia, los puede leer aquí. Saludos --Ascánder 20:29 23 dic, 2004 (CET)

Repito aquí el mail que acabo de enviar a la lista (dos veces, lo siento, se me fue el botón...):

Pido sinceramente disculpas a cualquiera que haya podido sentirse ofendido por mi comentario. Con total sinceridad os digo que no sólo no pretendía ofender, sino que di por supuesto que el mail había sido enviado por alguien ajeno totalmente a Wikipedia, que simplemente pensó que mandarlo a esta lista sería una forma fácil de "hacer dinero" para él, por la cantidad de gente que está suscrita. Dado que, al parecer, no existe ese hipotético espamer anónimo, y dada mi evidente torpeza al evaluar el incidente (máxime cuando, al parecer, la lista es cerrada), espero que sepáis todos perdonar mi evidente estupidez. Gracias por vuestra atención,
--Comae

Entiendo el enfado de Manuel, y espero que sepa disculpar el hecho de que soy humano y, a veces, hago cosas profundamente estúpidas. De todas formas, si la comunidad (=el conjunto de los colaboradores de Wikipedia, por supuesto) decidiera imponerme cualquier tipo de castigo o sanción, obviamente, estaría dispuesto a someterme a ella.

Para un día que no me paso por el café, y no miro el correo...--Comae (discusión) 21:06 23 dic, 2004 (CET)


Pues este miembro de la comunidad no puede sino alabar el comportamiento de Comae, lamentar la falta de sentido del humor del reclamante, confesar que no acertaría a adjetivar con más precisión que la utilizada y luego deplorada por Comae el correo que dió lugar al asunto, rogar porque este cordial y sesudo grupo de personas deje de discutir con tanta acritud sobre temas que lo merecen tan poco (¡si al menos fuera por un topónimo!) y desear a todos unas fiestas repletas de paz... y voto por premiar de alguna forma a Comae, por su noble reacción Vivero 21:52 23 dic, 2004 (CET)

Una vez más, el contexto es importante. De hecho, yo mismo habría dicho algo similar si hubiera leído en el correo de Wikipedia uno de esos hoaxes sobre las nuevas formas de hacerse rico, y que encima (dejad que me ría) utiliza para ello el nombre de Bill Gates. ¿Cómo se puede describir la actitud de quien reenvía esa clase de correos sino de ingenua? En realidad, no veo ninguna razón para criticar a Comae por ese comentario, si acaso se podría sustituir "gente tan estúpida" por "gente tan ingenua", pero en este caso creo que ingenuidad y estupidez van de la mano. En fin, mejor dejemos estas discusiones tan banales y espero que todos paséis unas felices fiestas. Sabbut 23:58 23 dic, 2004 (CET)

Esta vez estoy de acuerdo con Comae y creo que se ha disculpado caballerosamente y como corresponde. En vista de ello, le devuelvo mi confianza.

Dios quiera que no volvamos a ver algún insulto a ningún wikipedista y para ello todos debemos realizar el esfuerzo colectivo en ese sentido. Personalmente me preocuparé que se eleve el nivel de trato entre los wikipedistas y cuando hayan errores humanos de esta naturaleza lo haré saber. Excluyo por obvias razones los comentarios fuertes entre wikipedistas que se den en sus respectivas páginas de discusión que al fin y al cabo son personales. Lo haré sólo cuando surja algo en el Café, en los artículos o en sus respectivas páginas de discusión. Manuel González Olaechea y Franco 11:07 24 dic, 2004 (CET)

Amen. ¿Y tú no te disculpas, Manuel? Es el colmo. Lourdes, mensajes aquí 11:34 24 dic, 2004 (CET)

Felices Fiestas[editar]

Me parece que andamos todos muy susceptibles y no es el momento apropiado. Asi que os deseo unas felices fiestas y a ver si en el 2005 somos capaces de llegar, por lo menos, a los 60.000 artículos. Saludos a tod@s. PACO 17:06 23 dic, 2004 (CET)

Feliz Navidad para todos. ¿Sólo 60.000? De cien mil no baja, fijo ;-) Sanbec ✉ 17:10 23 dic, 2004 (CET)

Unas Felices Navidades (o Pascuas como aveces se llaman por Chile) y Año Nuevo. ¿sobrepasaremos Encarta, tendremos una Wikipedia 1.0, subiremos 2 lugares en el ranking de la Wikipedias, sera más amistosa la inteface y a prueba de errores con las actualizaciones, habra más gente en el IRC? Esperemos que el proximo año la respuesta estas interrogantes (comentarios con música de fondo de Picos Gemelos o una fanfaria de circo según el gusto del lector) - --JorgeGG 17:16 23 dic, 2004 (CET)

Felices Pascuas o Feliz Navidad... pero ¡¡¡FELIZ!!! Lourdes, mensajes aquí 17:29 23 dic, 2004 (CET)

También yo os deseo felicidad a todos pero no dejéis acabar el año sin plantar un árbol. ¡Aún quedan unos días de buen tiempo, poneros las botas y a plantar! motrico 17:37 23 dic, 2004 (CET)

¿Buen tiempo? bbrrrr ¡pero si hace un frío que pela y amenaza con nevar! me parece que lo único que se va a poder plantar es un muñeco de nieve en medio del jardín. ¡Felices navidades blancas a todos! y a los que estáis sudando al otro lado del charco ya os mandaremos unos copitos de nieve para que colguéis del árbol de navidad;)--Anna 17:59 23 dic, 2004 (CET)

Por lo menos en el hemisferio podremos plantar un arból si lo permite el agobiante calor. --JorgeGG 19:12 23 dic, 2004 (CET)

Me sumo a los buenos y ambiciosos deseos de todos y todas, pásenla bien y si beben no editen artículos... aunque sería divertido ;-) --Fmariluis 17:50 23 dic, 2004 (CET)

Felices fiestas para todos y que se cumplan todos vuestros buenos deseos. A la Wikipedia le deseo que crezca en calidad y cantidad, y que nadie se desanime ni se agobie. Aunque a veces nos equivoquemos o tengamos puntos de vista diferentes, recordad que todos somos hermanos. Ah, y como soy novato, una preguntilla: ¿algún 28 de diciembre hubo inocentada en Wikipedia? ;) Sería divertido. Paz, felicidad y fraternidad para vosotros y vuestras familias. --Guillermo, mensajes aquí 18:44 23 dic, 2004 (CET)

Igualmente. Sed prudentes con el coche, y no gasteís mucho. Francisco M. Marzoa Alonso 20:15 23 dic, 2004 (CET)

===Oscarín===:Les deseo a la wiki y a vosotros una temporada de paz. Quisiera que burlonamente lo llamen Felices Deudas porque la gran mayoría de las personas gastan mucho y para enero vienen las malvadas deudas de pagar --Oscarín, Puedes contestarme aquí. 23-12-2004

Pues eso, feliz navidad, feliz 2005, que os den muchos regalos y que la cuesta de enero no se haga tan empinada. Que la neutralidad en el punto de vista triunfe y que se calmen temas tan tempestuosos como el valenciano y Pinochet. Y si a alguno le ha tocado el Gordo no veríamos inconvenientes en que compartiera un pellizco con Wikipedia... para tapar fondos, como dice todo el mundo.
Estoy de acuerdo con hacer inocentadas en la Wikipedia, pero para que las inocentadas no se cuelen más allá del 28 quiero que cada artículo "inocente" pertenezca a una categoría temporal. Así será más fácil revertir a la versión anterior el día 29. Sin pasarse tampoco, creo que es mejor que nos limitemos a uno o dos artículos "vandalizados" por persona ;) Sabbut 00:10 24 dic, 2004 (CET)

Y se puede en Idioma valenciano y Salvador Allende ? :-)
Felicidades a todos Ejrrjs | ¿Queloquedecís? 00:19 24 dic, 2004 (CET)
¿Y se pueden usar seudónimos?
Felices fiestas. --Ultrapedante 01:58 24 dic, 2004 (CET)
.....Espero que el día 28 no se creen 50.000 cuentas sólo para escribir inocentadas, que ya me lo estoy imaginando. Con avisar en el historial con "inocente, inocente" o categorizarlo como tal ([[Categoría:Inocente, inocente]] creo que ya será suficiente. Lo más importante es que el día 29 de diciembre tendremos que devolver estos artículos a su versión anterior, y asegurarnos de que no se nos olvida ninguno. Sabbut 10:09 24 dic, 2004 (CET)
Me uno a tus buenos deseos (y los de los demás, claro ;)). Sobre inocentadas: quizá mejor que las enlacen desde el despropositario, ya que no puede ser otro su destino. Y, por favor, si alguien hace una, que no sea destructiva, ya me entendéis... --Comae (discusión) 00:22 24 dic, 2004 (CET)

¡Mis más sinceros deseos para que toooodos disfruten mucho en estas fiestas! Cuídense y a portarse bien!

Y sobre las inocentadas, como bien dicen no tenemos ninguna "política" al respecto,... pero si están en unas simples páginas sueltas ad-hoc... el despropositario tendrá nuevo material! --Pybalo

-- Mediante estas líneas van mis mejores deseos a todos los wikipedistas y sus respectivas familias para que esta Navidad la disfruten en el marco de lo que realmente significa, paz, amor, fraternidad y nobles sentimientos. Manuel González Olaechea y Franco 11:15 24 dic, 2004 (CET)

No me queda del todo clara la política de inocentadas. Cuando en España sean ya la medianoche del 27 al 28, y pensemos que ya es el día de los Inocentes, en América será la tarde-noche del 27, y la gente estará editando en serio. Y cuando en España ya sea el día 29 y tengamos que devolver los artículos a su versión anterior, en América seguirán con la coña, la mofa y la befa... por no hablar de los hispanohablantes que haya en husos aún más alejados... De todas formas, pasad unas buenas fiestas. Feliz Navidad a tod@s, cuandoquiera que os llegue. --Erri4a 16:44 24 dic, 2004 (CET)
Como somos un proyecto internacional, sugiero que nuestro particular Día de los Inocentes dure desde las 00:00 del día 28 del país hispanohablante situado más al este (supongo que España) hasta las 00:00 del día 29 del país hispanohablante situado más al oeste (aquí hablo de los husos horarios, no del este y oeste reales, así que supongo que esto será la parte más occidental de Estados Unidos o México). No sé hasta qué punto está implantado el 1 de abril como día de los inocentes en el mundo hispanohablante, si está más o menos empatado con el 28 de diciembre podemos celebrar los dos días ;) (como también muchos en España reciben regalos por Navidad y por Reyes). Sabbut 17:11 24 dic, 2004 (CET)


No sé si la tradición de embromar al prójimo se hace coincidir con los Santos Inocentes en todos los países de habla española, o si en algunos se elige otro día. Si me consta que alemanes o ingleses tienen su "día de los tontos" en otra fecha (¿en abril, quizá?).... Si otros países han elegido días distintos, les alabo el gusto, porque celebrar lo de Herodes haciendo bromitas tiene un inquietante toque de humor negro, pero sería conveniente que alguien informara a nuestros heróicos bibliotecarios del calendario de riesgo completo Vivero 18:18 24 dic, 2004 (CET)
No puedo más que estar de acuerdo con tu comentario, Vivero. Es otra de las extrañas contradicciones que tiene nuestro calendario. Muchas de las mejores bromas que me han hecho las he recibido en esta fecha, y al preguntarle a mis victimarios si conocían el origen del día de los inocentes he encontrado en todos los casos una ignorancia absoluta del acontecimiento histórico. Aunque desearía que se instituyese otro día para embromar al prójimo, como bien dices, soy consciente de la gran inercia que tiene esta extraña tradición y de la falta de intencionalidad de los bromistas. ¿Qué tal una investigación del tema en Día de los Santos Inocentes? --Pybalo 20:13 26 dic, 2004 (CET)
Bueno, en algunos paises embromar, lo que se llama embromar, no sólo sucede en los días de los Santos Inocentes. Por ejemplo, aca en el Perú nos embroman de lo lindo el 28 de julio de cada cinco años. Ahora nos tocará el 2006. Les envio los wikisaludos de ley. --Chalo 22:24 27 dic, 2004 (CET)

Publicidad y marcas[editar]

Puedo poner un par de imágenes más para el artículo sobre RFID, se trataría de fotografías de un lector de tarjetas pasivas de corto alcance y otro de largo alcance para entornos industriales. La pregunta es si se puede poner en la base de la imagen: lector de corto alcance <marca> <modelo> o se considera publicidad. Hay precedentes por ejemplo en automóvil, donde se cita marca y modelo, pero me gustaría aclararlo antes. Naturalmente, tengo permiso del fabricante y el fotógrafo soy yo. Francisco M. Marzoa Alonso 20:16 23 dic, 2004 (CET)

Si lo consideras pertinente, puedes dar datos descriptivos que incluyen marca y uso, etc. Saludos. --Ascánder 20:34 23 dic, 2004 (CET)

Vigilar lista de correo[editar]

Hola. Soy el administrador de la lista de correo en español (ver también Wikipedia:Listas de correo), pero no tengo tiempo/ganas de hacer este tarrea. El administrador tiene acceso a la lista de todas las dirrecciones électronicas de las personas suscritas, también puede bloquear cualquiera dirrección. Otra tarrea: cuando alguien que no esta suscrita envia un correo, el correo no llega a la lista (elige esta opción para que no haya demasiado spam), el puede enviar el correo a la lista. El administarador también ve las personas que se suscriben a la lista. ¿Alguien quiere ser adminsitrador? Prefiero que sea un bibliotecario. Creo que se pueden tener más de un administrador. Tengo examenes hasta casi fines de enero, por eso no estaré mucho aquí. Feliz fin de año.-- youssef 20:11 23 dic, 2004 (CET)

Yo me apunto como admistrador. --JorgeGG 21:37 23 dic, 2004 (CET)

Gracias Jorge. Lourdes, mensajes aquí 22:12 23 dic, 2004 (CET)

Hola Jorge. Gracias. No sé usar bien la interfaz de correo. Te he dado el derecho de administrador, al menos si funciona. Te envio el código por correo. --youssef 19:05 24 dic, 2004 (CET)

Ouija[editar]

Acabo de traer un texto desde el wikcionario que no se ajustaba bien a las premisas del lugar y con él he creado el artículo ouija aquí. Fue añadido por un usuario anónimo y, a mí personalmente, me resulta un poco raro lo que dice. Sin embargo, no sé mucho del tema y podría estar equivocado, pero no tengo ni tiempo ni ganas de comprobar la veracidad del texto. Convendría que alguien lo hiciera o, si después de leerlo coincidiese conmigo con que no parece muy veraz, añadiese la pertinente alerta a la página - [[Usuario:Piolinfax|Ꮝக்ፋ淋ოπ (Piolinfax)]] 00:57 24 dic, 2004 (CET)

Portada del dia de hoy.[editar]

En el dia de hoy (24.12.04) aparece un artículo sobre Galileo Galilei donde se menciona la frase "Eppur si muove". Recuerdo haber leído una -de las tantas- biografías de Galileo donde se menciona que tal frase es parte del folklore popular y que jamás fue ni pronunciada ni escrita por Galileo. El libro al que hago referencia se llama "Noticias del planeta tierra" y el autor es Guillermo Boido. Por lo demás mis sinceras felicitaciones por la enciclopedia.

Saludos,

Dr. Luis Mandel


Caracteres especiales en la ventana de edición y mi odio cerval hacia los &#333;[editar]

La nueva barra de caracteres especiales, en general, me gusta: ofrece más vocales acentuadas para los que no disponen de ellas en el teclado. Sin embargo, tras el cambio de codificación de caracteres en esta Wikipedia, lo de pulsar un botón y que te aparezca &#333; en lugar de ō queda muy cutre. Esto ocurre únicamente con las vocales con macron, que aparecen como &#256;&#257;&#274;&#275;&#298;&#299;&#332;&#333;&#362;&#363; en lugar de ĀāĒēĪīŌōŪū. Me gustaría que aparecieran bien en la propia ventana de edición, pero debido a mis limitados (espero que cada vez menos limitados) conocimientos informáticos, no sé si se puede arreglar y aún menos qué tendría que hacer ^^
Por otra parte, echo en falta un botón para la ï (i con diéresis), ya que se utiliza a veces en la poesía en español (el ejemplo más famoso es "la luna en el mar rïela"), así como la ã y õ (a, o con tilde) del portugués. No es que yo necesite estos botones, pero siempre son de agradecer si estás escribiendo un día en un teclado anglosajón que es tan pobre que no conoce acentos :P Sabbut 19:25 24 dic, 2004 (CET)

No todos los teclados anglosajones son tan pobres como el estadounidense, que no tiene acentos: [2]. En Gran Bretaña se usa un teclado que tiene las vocales acentuadas junto con la tecla AltGr: [3].
Nickel Spider 17:22 1 ene, 2005 (CET)
PD: Odio cerval: odio como el que tienen los ciervos. Mi visión de estos animales es más bien romántica.
  1. REDIRECCIÓN[[<ES-es></ES-es>]]== Hacen falta más biografías de escritores españoles ==

He ampliado la lista de escritores españoles e hispanoamericanos poniendo algunos nombres más que echaba en falta. Había algunos autores de inexcusable referencia, como Luis de Góngora, que ya he redactado, y algunos que exigían ampliación, como el de Gracián, que también he retocado, pero hacen falta más biografías. Quien quiera redactar alguna, que vaya a la lista de escritores españoles. Saludos y felices fiestas a todos los wikipedisas.

Aromera

Nombres usuarios más fáciles de memorizar[editar]

Hago hoy un resumen sobre los usuarios, [teniendo en cuenta especialmente los gruñidos más o menos ásperos con los que me han recibido (¡es broma!)], con los que he tenido contacto en los dos meses que llevo aquí y me doy cuenta de lo difícil que me resulta memorizar la mayor parte de sus nombres. Modestamente pregunto: ¿Porqué no se pide a los usuarios que utilicen nombres más sencillos de recordar? Saludos, motrico 14:44 25 dic, 2004 (CET)

Es bueno que cada nombre guste a su usuario, como hacemos ahora. La función que permite que el apodo para firmas sea distinto al nombre de usuario está bien porque permite un nombre para firmas completo sin obligarte a escribirlo cada vez que te conectas, pero tiene la pega de que alguien puede escoger dos nombres muy distintos y los demás no los reconocen si no pinchan en el enlace (o si no conocen ya al usuario). Por ejemplo, alguien puede leer comentarios firmados por motrico en una página de discusión y no caer en que es el mismo Ernesto Reiner cuyas ediciones ha visto muchas veces en historiales. Esto se podía arreglar pidiendo que incluyáis el nombre de usuario en vuestro apodo para firmas. Si vuestra firma quedase Ernesto Reiner (Motrico) o Joanot (Martorell), sería más fácil caer en que pertenece al que edita como Ernesto Reiner o como Martorell. En cuanto a que los nombres sean más sencillos en sí mismos, no sé cómo se puede hacer. Es normal que un usuario que trabaja en wikipedias en distintos idiomas quiera mantener el mismo nombre de usuario en todas ellas. Pero un nombre que parezca fácil a los que hablan un idioma puede ser muy difícil para los que hablan otro. Veo que la política sobre nombres de la Wikipedia en inglés no tiene enlace a una página homónima en castellano, ni veo que en las páginas destinadas a los nuevos usuarios, como Wikipedia:Usuarios se les recomiende un nombre sencillo.--Erri4a 18:45 25 dic, 2004 (CET)
No quería ir tan lejos, claro que reconozco plena libertad para elegir el apodo. Pero en el caso tuyo, permíteme que lo tome como ejemplo, tu nombre se compone de letras y número. He encontrado otros nombres compuestos con letras mínúsculas y en medio alguna mayúscula. A mí me resulta -tengo la memoria muy floja, es cierto- difícil memorizar estos nombres. Cuando me llama Paco, por ejemplo, inmediatamente sé de quién se trata. Pero cuando me llamas tu o 4lex, siempre por ejemplo, me cuesta un rato encontrar las coordinadas para saber de quién se trata. Por otro lado no entiendo bien el porqué en su día cuando me presenté con mi nombre se me pidió también un apodo. Comprendo que el que no quiera dar su nombre, deberá dar un apodo para que se le pueda identificar de algún modo. Pero el que da desde el principio su nombre, ¿para qué sirve el apodo? Si te he entendido bien, en mi caso el apodo sobra. Confírmame por favor bien aquí o en mi discusión si es correcto lo que digo. Ernesto Reiner (Motrico)


¡FELÍZ NAVIDAD!... por favor... ¿alguien me puede decir que está pasando?.[editar]

Desde ayer 24, estoy editando artículos y creado uno nuevo Batalla de Ayacucho; bueno, el hecho es que cuando voy a "Cambios recientes", éste no se actualiza, es decir, no aparacen en él, ni las ediciones ni el artículo creado. Si alguien me da una explicación sobre lo que está pasando, lo voy a agradecer mucho; es falla del sistema o de mi equipo. Un abrazo a todos y una ¡FELÍZ NAVIDAD!. --Ari 16:34 25 dic, 2004 (CET)

Aquí sí se actualiza Ari, estoy viendo tu artículo en cambios recientes ahora mismo. Borra los archivos de caché y las cookies, cierra el explorador y vuelve a abrirlo, quizá se solucione el problema. Feliz navidad para ti y los tuyos también, un abrazo --Anna 16:52 25 dic, 2004 (CET)

Gracias Anna; ese era el problema, eliminé las cookies y los archivos temporales y ahora sí. Gracias y ¡FELÍZ NAVIDAD!. Un abrazo. --Ari 20:23 25 dic, 2004 (CET)

Ayuda para traducir (la definición) del termino Kitsch[editar]

Hola, estoy traduciendo el termino Kitsch para tener una página con los datos de dicha palabra en idioma español. Solo que necesito ayuda tanto apra segir traduciendo desde un ingles con algunos terminos o frases francamente desconosidas para mi y que no quisiera mal traducir, conozco el termino kitsch y el contexto pero algunas palabra no las entiendo, en fin busco ayuda en cuanto a la traducción. Tambien busco ayuda en cuanto a la redacción de lo que ya esta en español.

Buf, tampoco hace falta traducir todo el artículo en inglés. De hecho yo lo traduciría del francés si tuviera más tiempo y ganas, porque es más corto pero también contiene las ideas básicas de lo que es el kitsch. Sabbut 13:11 26 dic, 2004 (CET)
La palabra "Kitsch" no se puede traducir, se puede explicar pero no es traducible. Es como si los alemanes tratasen de traducir "guerrilla" al alemán, tampoco es traducible, solo es explicable. Cuando los español-hablantes decimos "kitsch" tenemos que entender con esta palabra lo mismo que los alemán-hablantes entienden con ello. Saludos, motrico 14:15 26 dic, 2004 (CET)

Efectivamente la idea no es traducir la palabra, si no usar el termino y traducir el texto que esta en ingles donde se explica que es Kitsch.

Para traducir verkitschen lo mejor es utilizar un diccionario alemán-español en lugar de pasar por el inglés (u otro idioma, que ya se sabe que los errores debido a cambios en el matiz de las palabras en uno u otro idioma tienden a multiplicarse). Así, yo no conozco el phrasal verb inglés "knock off", aunque sí podría traducir el francés "brader" por "rebajar" o "liquidar", y "vendre en dessous du prix" por "vender por debajo de su precio". Si te basta con esa traducción, vale, pero en cualquier caso lo mejor es traducir verkitschen del alemán original sin pasar por otro idioma. Sabbut 09:45 27 dic, 2004 (CET)

Quizá una traducción de "una sola palabra", aunque como se dice más arriba no es completamente posible, sería el término "hortera", acuñado en España en los años 60 o 70. Naturalmente "verkitschen" no se traduciría por "horterizar" ni "Kitsch-Art" (una corriente artística basada en el fenómeno "Kitsch") quedaría desvirtuado si lo llamamos "Arte Hortera", que implica más bien una calidad, una adjetivación de un tipo de arte. Pero casi todo lo que he visto como kitsch en alemán puede verse como "hortera" en español.(Epi La Palma)

uikipedia en asturiano[editar]

Hola soy nuevo en esto de la wiki,resulta que la wiki en castellano me va perfectamente,pero tambien queria colaborar con la uiki asturiana y resulta que en esta solo me funciona la portada,alguien me sabria decir si es un problema mio o es un problema general.

Parece que de momento tienen dificultades para poder entrar, pero no desesperes e inténtalo más tarde. Saludos Lourdes, mensajes aquí 21:01 26 dic, 2004 (CET)
El servidor va sobresaturado. En otros idiomas también lo estamos experimentando, pero se agradecerá tu colaboración. Llull 21:17 26 dic, 2004 (CET)

Solicitud[editar]

Hola amigos de la wiki, quisiera que alguien se ofrecier a quitar el aviso de borrar en el artículo: Museo de los Niños pues hasta ahora solo esta ese aviso, que ya lo he corregido en el debido punto de vista, y ademas la proposición de borrar ya queda estancado y sin sentido. Feliz Año Nuevo y Feliz Noche Nueva--Oscarín 23:56 27 dic, 2004 (CET)

problemas con el acénto[editar]

hola: estoy colaborando con los municipios de queretaro y Nuevo Leon. y cuando hago una busqueda en Wikipedia de la pagina que acabo de instalar, Me doy cuenta que los acentos modifican la busqueda, (Tambien pasa con las mayusculas pero eso es mas facil de captar). Muchos colaboradores no tienen buena ortografia, (yo tampoco) Y no veo la diferencia entre una busqueda de Queretaro y Querétaro con acento. o de Fray Junipero Serra y Fray Junípero Serra (con junipero ni coincidencias arroja el motor de busqueda)

Entiendo que como enciclopedia debemos de ser correctos en la escritura pero el motor de busqueda envia muchos resultados sin coincidencias, cuando en realidad las paginas si existen.

Creo que el motor de busqueda deberia hacer caso omiso de los acentos para que los usuarios encuentren mas facil sus documentos.

Yogasi


ritos antiguos[editar]

Hola a todos, Necesito una informacion muy precisa, y es la siguiente (anoto la frase entera): ...Ya por el 3400 A.C., los miembros de la fraternidad de la serpiente llevaban el mandil como simbolo de soumision ante los dioses que bajaban de los cielos en "ruedas volantes"....

Mi investigacion trata sobre la fraternidad de la serpiente, y el supuesto mandil (utilizado en la masoneria) Puede alguien decirme algo mas? gracias de antemano carolina64@mixmail.com

Redireccion[editar]

No hay manera, lo he intentado de muchas formas, alguien puede redirigir Hunos a Huno?, gracias --Patxi Aguado 16:37 28 dic, 2004 (CET)

Modificar el Portal de la comunidad[editar]

Hay planes de actualizar el portal de la comunidad para hacerlo más parecido a la versión inglesa [en inglés]? Por ejemplo se echa en falta un "Things you can do" variado, como el que tienen ahí, y referencias a varias partes de la wikipedia coomo en "About Wikipedia"

Estoy en ello (luego igual no lo quiere nadie, y me lo tengo que comer, pero estoy en ello), un poco de paciencia. Ahora mismo ando puliendo el diseño, y añadiendo iconos para darle más gracia; pero se admiten toda clase de ideas, por supuesto ;) --Comae (discusión) 21:32 28 dic, 2004 (CET)
Me olvidaba: la versión de prueba está en Usuario:Comae/Comunidad --Comae (discusión) 21:39 28 dic, 2004 (CET)
Muy buen trabajo, Comae!! me parece un excelente portal de la comunidad. Lo unico que cambiaria seria poner un poco mas arriba los enlaces al cafe, tal vez en una barrita justo depues del mensaje de bienvenida. Eso, para compenzar el que el enlace "portal de la comunidad" enlazaria a esa pagina y no directamente al cafe. Ya que hay gente a que le gustan las votaciones, voto por poner ya esa pagina en "Portal de la Comunidad". --Renacimiento 04:58 30 dic, 2004 (CET)
Está como chévere. Pero me parece que secciones como Temas de actualidad, Sabías que... y el artículo destacado del día deben mantenerse y tener cierta prioridad. Por lo demás, está muy bueno. Sigue adelante y Feliz Año para todos. -- Julián Ortega, 30 dic., 2004 21:52 (CET)

¿237.000 artículos???????[editar]

Creo que hay un error en la página de portada. Según dice: "Estamos trabajando en cerca de 237.000 artículos..." Ceo que hay un errror en el contador.--Wikiküntscher 21:43 28 dic, 2004 (CET)

No se de donde eres, pero en España, el 28 de Diciembre es el dia de los Inocentes, donde se hacen bromas etc... ;) --Patxi Aguado 11:23 29 dic, 2004 (CET)

Record del número de artículos[editar]

Hace unos días decía yo que a ver si en 2005 llegábamos a los 60.000 artículos. Hoy veo que a Sabbut le parecía esto muy poco y se ha puesto a trabajar de firme con lo que hemos superado ya los 230.000, ¡¡¡pronto alcanzaremos a la wiki inglesa en inglés!!!. Inocentes saludos para todos PACO 21:48 28 dic, 2004 (CET)

Debe ser el artículo destacado, que vale por 200.000...--Comae (discusión) 21:54 28 dic, 2004 (CET)
Iba a decir lo mimo. ¡Esto es velocidad y lo demás puñetas! He mirado el código y se ve que sobra un 2 de más. Lo que ya no he atinado es en si se trataba de un fallo, mala leche, o el especial día del calendario en que nos encontramos hoy. Llull 23:22 28 dic, 2004 (CET)
mmm... y en mil idiomas, que bonito si fuera verdad... Llull 23:26 28 dic, 2004 (CET)

No era ninguna sorpresa que hiciera algo sonado por ser hoy, ahora volvamos al mundo de los 38.000 artículos y los cien idiomas. Fue bonito mientras duró, eso de viajar a la Wikipedia en español de dentro de dos años. Ahora toca meter cosas en el despropositario: ¿alguien más ha hecho alguna inocentada? Sabbut 00:50 29 dic, 2004 (CET)

Yo, confieso :(. No os creáis esto Día de los Santos Inocentes que es pura imaginación. Me temo que alguien ya se lo ha creído y hasta lo categorizó. Espero que me perdonen Erri4a y Herodes y no me echen a los leones.--Anna 04:20 29 dic, 2004 (CET)

2ª guerra de ediciones en Idioma valenciano[editar]

Siento decirlo, pero en Idioma valenciano se ha iniciado otra vez una guerra de ediciones iniciada por Wikiküntscher que, a juzgar por las últimas cosas que dice, se ha ido fuera de sí y está personalizando los problemas en vez de argumentar en la página correspondiente de discusiones. Es una pena, pero creo que necesitaremos algún bibliotecario con estómago suficiente para aguantar semejantes pataletas. --Joanot 23:13 28 dic, 2004 (CET)

Lo que me faltaba por ver. Vaya cruz tenemos contigo, martorell/joanot, eres digno sucesor del siempre recordado periku (no es ataque personal, que estoy seguro de que para él es un halago). Muchacho, el único que se ha dedicado a destrozar el artículo de valenciano a su antojo has sido tú (pasándote por el forro de tus pulsiones el trabajoso consenso al que se iba llegando al cabo de meses de debate). Eso es vandalismo, y estoy tranquilamente esperando la próxima vez que le semi-sustituyas por una traducción del de la viquipedia catalana para dar el correspondiente aviso en su sitio (la página de avisos de vandalismo).
(sorprendentemente algunos bibliotecarios (Dodo) no solo no aconsejan a este chico tranquilidad y tolerancia, sino que le jalean y le prometen encargarse del enemigo (enemigo en su particular mundo)).
Si algo ha hecho wikiku, y es justo reconocerlo, y es muy distinto de lo que tú has hecho, ha sido contenerse de editar el artículo durante mucho tiempo (reconociendo que su punto de vista está alejado del neutral, que es algo de lo que esperamos que tú te des cuenta pronto).
En fin.
--Ultrapedante 03:37 29 dic, 2004 (CET)
(P.D.: No os perdáis lo de comunidad valenciana y su discusión, que es todavía mejor)
Ultrapedante, majo, te doy un consejo gratis. Bueno, dos: tranquilidad y tolerancia. ¿O se las has pedido a los Reyes Magos y aún no te las han traído? :-P --Dodo 11:38 29 dic, 2004 (CET)
Ah, y señalar con el dedo es de mala educación. ;-) --Dodo 11:39 29 dic, 2004 (CET)


Para tú sorpresa, Dodo, lo peor de este comentario tuyo es la última frase: Ah, y señalar con el dedo es de mala educación. ¿Qué?, te gustaría hacer y deshacer y que nadie se enterara, y ¡ay del acusica que lo cuente!... De los administradores que se comportan como tú el resto de usuarios tenemos que defendernos, y la mejor defensa que tenemos es contarlo y que todo el mundo se entere. Qué lástima que podamos, ¿eh? qué bueno sería que no nos atreviéramos...
Qué más decir. Que este asunto de la bibliotecariedad merece más comentario (sobre todo después de la última cadena de anécdotas). Y que puedes decir ahora lo que quieras que, tranquilamente, no te voy a responder.
--Ultrapedante 17:26 29 dic, 2004 (CET)

Qué divertido es esto de airear los trapos sucios en el Café. ;-)

Sí, Ultrapedante, tienes razón: me encanta meter cizaña, y fastidiar, especialmente a ti. Y todo lo hago por odio personal, fíjate qué malo que soy. Y me gusta tergiversar, y señalar discusiones ajenas añadiendo palabras duras inventadas cuando sospecho que pudieran referirse a mí. Y me gusta escribir tochos ininteligibles, e indignarme si me pagan con la misma moneda. Y llorar de vez en cuando, procurando dar pena y parecer inocente. Y como más disfruto es arrojándole a la cara el cargo-florero a los bibliotecarios coloristas cada vez que se meten conmigo.

He dicho. --Dodo 20:07 29 dic, 2004 (CET) PD: Por si hubiera alguna persona sin sentido crítico y/o del humor entre el público, aclaro que lo anterior pretendía ser irónico.

Artículos sobre procesadores Intel[editar]

Podría traducir los articulos de en.wikipedia al español, los estuve revisando y parecen estar bastante bien. Estoy familiarizado con la terminología y no hablare de "la serie NorteMadera"(Northwood). Bueno, nada más quería saber si hay que avisar o algo, ya que soy nuevo por aquí y si bien ya escribí algunos artículos fueron de elaboración propia. Saludos Benceno 23:40 28 dic, 2004 (CET)

Que va, traduce lo que quieras. Llull 23:47 28 dic, 2004 (CET)
A por ellos, que faltan bastantes articulos acerca de proces intel. --Celeron 13:23 29 dic, 2004 (CET)

$1 en busquedas[editar]

Hola a todos, espero que sea aquí el lugar apropiado para comentar lo siguiente:

Cada vez que realizo busquedas en la wikipedia y no encuentra resultado me bota el siguiente mensaje: 

Buscar

De Wikipedia, la enciclopedia libre.

Para más información acerca de búsquedas en Wikipedia, ve a $1.
                                                             ^
                                                             |    
                                                             |
                                                  Aquí esta el problema

¿por que aparece el $1?.


Antes de la última revisión del software ese $1 se reemplazaba por un enlace y se ve que ahora ya no es así. Ya lo he arreglado. Véase también otras mejoras y desaguisados Sanbec ✉ 13:52 29 dic, 2004 (CET)


¿Dónde se van las imágenes?[editar]

Hace casi una semana borré un mapa que alguien puso por cuanto en la página se veía el recuadro pero no salía la imagen sino un cuadradito blanco con una x roja en la esquina superior izquierda del mismo. Lo borre por que concluí que no se veía y por ende la imagen no existía. La persona que lo puso me preguntó porqué lo hábía borrado y medijo que sí se había cargado bien la imagen y que él la veía. Bueno, gajes del oficio pensé yo. Hoy veo que me categorizaron la página de usuario y entré a ver cómo estaba. Yo tengo la imagen:logosc.jpg en mi página y ¡Oh sorpresa! no aparecía y en su lugar estaba el dichoso cuadradito y la x. ¡Zas! Alguien me borró la imagen, pensé, pero al darle clic al recuadro me llevó a la página de la imagén donde estaba totalmente fresca e íntegra. Todo esto me deja anonadado ¿por que se esconde la imágen? ¿volveré a verla? ¿hay que corregir algo? Gracias por sus respuestas. --¡Cristal Campeón! 15:59 29 dic, 2004 (CET)

triquiñuelario (ojo, idioma valenciano)[editar]

Aviso: Lo que viene a continuación, aunque busca conclusiones generales, tiene que ver con el artículo idioma valenciano y su discusión.

Aviso: Además, probablemente sea un tocho. [un tocho = muy largo]

Hay una triquiñuela que algunos usan para forzar su versión en los artículos discutidos y que hemos vivido recientemente dos veces en idioma valenciano. Paso a relatar.

Llegué a idioma valenciano cuando el primer párrafo decía:

el valenciano es el habla cooficial junto al castellano hablado en la comunidad valenciana...

o semejante, y, justo es decirlo, me conmovió la lamentabilidad del primer párrafo (insultante para los valencianos (únicos humanos que hablaban según eso un habla y no una lengua) y para la inteligencia del lector) y la petición de auxilio de wikiku (que se negaba a editarlo él mismo).

Así que, pensé, los hechos crudos a nadie le pueden molestar, expongámolos y que cada uno exprese su opinión después. Y puse algo así como:

El valenciano es la lengua cooficial junto al castellano en la comunidad valenciana. Es la lengua materna de una parte de sus habitantes.
Se trata de una lengua muy cercanamente emparentada con el catalán, tanto que se discute si deben considerarse la misma lengua o dos lenguas diferentes.

Pardillo de mí. Instantaneamente comenzaron las palabras gruesas de parte algún catalanista recién llegado (periku) y las objeciones (absolutamente sorprendentes para mí) de cierto administrador (comae).

Pedí varias veces que me explicaran qué era lo que molestaba de esos dos párrafos, y quedé sin respuesta.

Tras seguir durante un tiempo la discusión (durante la que los párrafos permanecían) llegué a la conclusión de que lo que molestaba era el segundo párrafo porque se presentaba al valenciano como una lengua posiblemente distinta de otra lengua, el catalán, o posiblemente igual, pero poniéndola en un plano de igualdad con él.

Bueno, me dije, tampoco es tan importante el segundo párrafo. Así que le eliminé y promocioné a su lugar una cita de la academia valenciana de la lengua (que, como nosotros, se ha encontrado con este problema), y que venía a decir lo mismo. Los dos primeros párrafos quedaron:

El valenciano es la lengua cooficial junto al castellano en la comunidad valenciana. Es la lengua materna de una parte de sus habitantes.
Según la Academia Valenciana de la Lengua: El valenciano, idioma propio e histórico de la comunidad valenciana, pertenece al mismo sistema lingüístico que otras comunidades de la antigua corona de aragón tienen reconocido como lengua oficial.

Sinceramente, al principio, a pesar de haberle promocionado yo, ese párrafo me parecía horrible (feo, incomprensible (qué es un sistema lingüístico?), mal redactado/inconsistente (¿sistema lingüístico es lengua oficial en unos casos pero algo a lo que pertenece una lengua oficial en otros?)) y sin embargo ahora creo que venía a decir exactamente lo mismo que mi antiguo segundo párrafo: que el hecho incontrovertible es que son dos lenguas muy cercanamente emparentadas y que el considerarlas la misma o no es cuestión de opinión.

Pues esta versión seguía provocando el amatracamiento constante del tal periku. Así que llegó ejjrs (perdona, no he conseguido aprenderme tu nombre de usuario. Es muy difícil) y cambió el segundo párrafo por:

Es una de las versiones estandarizadas del diasistema valenciano-catalán-balear (código SIL CLN).

Y movió la cita de la AVL y la mitad de las discusiones que en el artículo se habían colado (lamentable) a una nueva página: conflicto lingüístico valenciano.

Aún hoy sigo maravillándome de la inteligencia de la aportación de ejjrsj.

Además añadió la clasificación (sacada el ethnologue con un pequeño parche final) filolingüística del valenciano.

Evidentemente lo del diasistema es eufemístico —la realidad expresada sin tapujos era mi segundo párrafo original son dos lenguas muy cercanamente emparentadas tanto que se discute si son la misma...— y por eufemístico algo menos comprensible. Sin embargo era una muy buena solución de compromiso, parecía que tanto a unos como a los otros los dejaba más o menos contentos (incluído Llull, que era el adversario tradicional de wikiku).

Y estábamos en esa especie de paz durante la que la discusión se desplazó a pequeñas modificaciones sobre asuntos menores como el lugar apropiado para la clasificación, si era necesario reiterar en la definición de entrada que se trata de una lengua romance, si debía o no estar la afirmación (argumentativa) El valenciano del Maestrazgo es prácticamente indistinguible del catalán del Montsià., pero el grueso del artículo quedaba estable cuando de repente... ¡la primera triquiñuela!

Y sí, aunque el autor fuera periku esta primera triquiñuela es casi inocente, tanto que dudo de que realmente fuera voluntaria.

Durante una semana en la que no estoy me encuentro con que:

1.--Periku ha revertido a una versión bastante anterior (que incluía un montón de información que puede considerarse argumentativa (para mí claramente lo es), como lo del montsiá (si alguien cree que información y argumentativo son contradictorios, que vea el borrador de traducción del Manual de PVN (llamado tutoría de PVN) donde habla del ministro diabético).

2.--Automáticamente se monta una guerra de ediciones con wikiku, que revierte a la versión de la pax valenciana (paxecilla, si se quiere), es decir, a la última en el camino de las pequeñas modificaciones.

3.--Aparece Comae (que antes era conocido en la discusión por haber amenazado incomprensiblemente a wikiku por reeditar sus propios comentarios después de haber dado al botón grabar página y antes de que nadie más intervieniera en la discusión, y por haber considerado partidista mi versión de las lenguas muy cercanamente emparentadas sin dar más explicación) y bloquea la página.

Casualmente comae, al que por como se ha expresado sobre wikiku parece que éste no le cae muy bien y que se había posicionado en la discusión, sugiere que si alguien considera que no es neutral (que él no lo cree) se lo diga y levantará el bloqueo.

Evidentemente no hacia falta que nadie se lo dijera, era obvio, él lo sabía. Con el bloqueo por parte de un bibliotecario que había participado partidistamente en la discusión y que había mostrado su antipatía por algún participante estaba violando (a sabiendas) las políticas de bloqueo de páginas de wikipedia.

Ah, bueno, la triquiñuela (versión suave): vandalizo una página que ha llegado a una especie de consenso con una versión que a mí me gusta. Provoco una guerra de ediciones, y consigo el bloqueo en mi versión.

Esta primera versión es imperfecta porque:

1) Las dos versiones eran realmente muy parecidas.

2) Nadie me asegura que se bloquee en mi versión.

Cuando yo volví, inmediatamente pedí a comae que cumpliera con las políticas de bloqueo de páginas de wikipedia y levantó el bloqueo (que nunca debería haber puesto él).

Para crear un poco de emoción: nos estamos acercando a la versión perfeccionada de la triquiñuela. Está muy cerca.

Periku se va de vacaciones ¿paz? ¡no!

Entonces aparece un nuevo participante, el usuario Martorell (aunque firma como Joanot), y autor de la versión magistral de la triquiñuela.

Lo primero que hace es pasarse el consenso anterior por donde le parece y sustituye el grueso de la página por una traducción de la página de mismo título de la vikipedia catalana. Como único comentario algo así como esta es la versión imparcial, aunque no políticamente correcta.

A continuación yo restauro la versión previa incorporando alguna información de la versión de martorell (principalmente porque era información relevante, aunque también por ver si se tranquilizaba).

Una cosa debe quedar clara, si aplicamos la filogenética a las versiones de este artículo, aquí hay dos ramas una, la trabajada en esta wikipedia y que caminaba lentamente hacia el consenso, llamémosla (tendenciosamente) es. Esta versión es contaba con las subversiones es.periku y es.wikiku que provocaron la primera guerra de ediciones.

Aparte de ésta, existe una segunda versión, gestada principalmente en la wikipedia catalana, y a la que llamaré (tendenciosamente también) ca, y que es la que pone el usuario martorell en el lugar de la previa (no completamente, alguna migaja dejó).

A continuación llegan las fiestas. Yo, cansado de discutir, me voy unos días.

¡Llegamos a la versión magistral de la triquiñuela!

En estos días de fiesta el usuario martorell edita ni sé las veces ¿50? el artículo para ponerle (siempre dentro de la versión ca) como a él le gusta, acercándole a cada edición a la pureza de sus ideas personales (que son muy respetables, pero son sólo sus ideas).

Llegado este punto, y en vista de que aparentemente nadie interviente contra ello, wikiku se decide y empieza a cambiar cosas sobre la versión ca. De tal forma que ahora existen las subversiones ca.martorell y ca.wikiku. Se establece una especie de guerra de ediciones ¡sobre la versión ca! y aquí, magistralmente, el usuario martorell (alias joanot) crosspostea (asombroso ¿se había hecho eso antes?) el mismo mensaje a varios administradores y al café advirtiendo de una guerra de ediciones en el artículo valenciano con la esperanza de que haya un bloqueo sobre la versión ca (da igual la subversión) y... casi lo consigue (todavía puede ser que lo consiga) porque uno de los administradores crossposteados, efectivamente, interviene haciendo un remix de las dos subversiones ca (de tal forma que ahora hay ca.martorell, ca.wikiku, ca.sanbec, y la más o menos consensuada aquí previamente y ahora ¿olvidada? (hasta que yo la resucite) es (con sus pequeñas variantes).

La triquiñuela desglosada:

Previo: hay un artículo que no es acorde con tus convicciones, y quieres sustituirle por una versión que te deje más tranquilo, sin embargo, puesto que el artículo es fruto de una larga discusión que parece que va llegando al consenso, no puedes hacer la modificación sin más (vandalismo). Necesitas un poco de estrategia:

1.--Aprovecha un periodo de calma contributora (la época de navidades es ideal) para dar el cambiazo y a ser posible incluye un sinnúmero de ediciones (que parezca que hay mucho trabajo en esta nueva versión).

2.--Radicaliza progresivamente esta versión tuya.

3.--Si tienes suerte, alguno intervendrá no revirtiendo tu versión a la previa, sino deshaciendo una de tus modificaciones últimas.

4.--Tras unos cuantos dimes y diretes sobre esas pequeñas modificaciones a tu versión, crosspostea en foros y a algunos administradores un aviso sobre la guerra de ediciones que el otro usuario ha iniciado en la página.

5.--Algún administrador picará y bloqueará la página en tu versión (no en la, ya olvidada, versión original).

En el caso de idioma valenciano además tenemos un anónimo que, viendo que sanbec no se decide a bloquear, hace modificaciones aún más radicales que las de martorell, a ver si le acaba de convencer.

En fin. Que propongo que se haga un catálogo de triquiñuelas típicas (empezando por esta, que podemos llamar sustitución y bloqueo), para consulta de usuarios y administradores.

(Y, por supuesto, voy a poner una versión de la rama es en el artículo de valenciano para que podamos seguir con el proceso de acercamiento al consenso que este gran contributor de la wikipedia llamado martorell ha intentado interrumpir de mala manera).

--Ultrapedante 19:40 29 dic, 2004 (CET)

Libertad de cuestionar[editar]

Esto quizás no sea un espacio para decir cosas tan personales, pero si es tan relacionado con la wiki, lo hago.

Durante mi tiempo de estancia en la wiki, me han gustado muchas cosas y no me gustan otras. Reconozco en primo lugar mis errores tan garrafales como coger imagenes violando el copyright y los vandalismos que les he ocasionado, extremandose en estos dias, sobre todo con Dodo (Pese a quién le cae mal a mí, ¡Ojalá me perdones por haberte hecho ese anuncio tan sucio!). Pese a ello cuento con algunos usuarios como Sabbut, Ascánder y Comae, que me han dado un apoyo incondicional a mi persona.

Pese a que perdí el sueño de ser Bibliotecario (cosa que no me gusta como llaman ese cargo y lo preferiría llamarle como Wikirector), quiero poner en claro mi libertad de cuestionar ciertas cosas sobre wikipedia como la política que se le tiene a los temas propios de los iluminados calificandolos como pseudociencia. Si bien en algunas cosas tengo en concordancia con el resto de vosotros, otras me hacer ver las cosas no tan claras o que manifiestan inconformidad como los temas discutidos como los enigmas y misterios, leyendas, definiciones y conceptos nuevos y otras cosas que a ciertos usuarios y bibliotecarios las matan de un solo golpe, ya sean vandalizandolos o borrandolos sin que otros usuarios y bibliotecarios cuestionen esas formas de procedencia.

Ciertamente no vengo a formar controversia como me alegaba Lourdes Cardenal en el momento del debate en el caso Dodo sino más bien vengo a hacer mi mas expreso y sincero manifiesto de cuestionismo y de prevenir posibles errores como lo plantea en el libro de Carl Sagan El Mundo y sus Demonios (si un iluminado lo tiene, que lo lea)que en una frase reza más o menos así: El ciudadano tiene el deber de evitar cometer los errores de sus magistrados'.--Oscarín 19:46 29 dic, 2004 (CET)

Que interesante que menciones a Carl Sagan. El tambien decia "teorias extraordinarias requieren pruebas extraordinarias" (traduzco "claim" por "teoria", pero podria venir mejor "afirmacion"). --Renacimiento 05:07 30 dic, 2004 (CET)

No encuentro línea del tiempo en este sitio[editar]

Por más que he buscado en este fabuloso sitio ve que no hay una versión decente de una línea de tiempo. ¿Podría agregar una? ¿Alguna idea?


Sobre el Mapa de wikipedistas[editar]

¡HEY! Hace mucho tiempo que existe esta página, pero de los muchos wikipedistas no habemos más de 27. Creo que esta página se debería poner enla Portada, para ue sepamos de ella. Si no fuera por encontrar la página de Usuario:Pybalo, no lo encontraba jamás. Creo que hay que darle más prioridad a este proyecto, es necesario para cooperar temas según regiones en cuanto a fuentes, sobre todo. Ojalá me oigan nuestros bibliotecarios. Aywa --HuhSunquy 06:57 30 dic, 2004 (CET)

Mmm, bueno soy nuevo en estas cosas, pero el puntito de mis coordenadas (Pamplona) no sale.--Urko1982 16:00 30 dic, 2004 (CET)
Para que salga el puntito en el mapa, hace falta convertir las coordenadas físicas (longitud y latitud) a las del mapa (píxeles), y ponerlas en el código del mapa. Si has dejado tus coordenadas en la tabla, no te preocupes, ya vendrá algún experto y te pondrá en el mapa; es un tema algo complicado de calcular. --Comae (discusión) 17:41 30 dic, 2004 (CET)

Duda para ver si un artículo sirve[editar]

Bueno pues que hice un trabajo para una asignatura y trataba sobre matrices no negativas y su aplicacion para poder hacer una tabla de clasificación en el fútbol más realista (vamos que tiene más mérito ganar a un equipo grande que a un pequeño , y eso no se ve reflejado en la tabla lasificatoria.)b y otras , cpara adivinar resultados.. Está en PowerPoint y está en Inglés. Lo traduciría, no es problema. El problema es que no se lo que sirve( si sirve algo).--Urko1982 02:05 30 dic, 2004 (CET)

Yo no veo que pueda ser un artículo enciclopédico, no dudo que sea un ensayo o una investigación curiosa e interesante, pero en una enciclopedia no creo que encaje. Saludos. Sanbec ✉ 14:49 30 dic, 2004 (CET)

Es algo parecido (en el modo de tratar) a Dilema del prisionero. De ahí que me recordó el trabajillo.--Urko1982 18:49 30 dic, 2004 (CET)

La encarta me plagia, pero mal[editar]

Hace tiempo compuse un artículo sobre Francisco Umbral para la Wikipedia, que como no podee derechos de autor ha sido plagiado por la Encarta; vale, pero lo que no hay derecho es a que lo mutilen del modo que lo han hecho, que no se entiende y se comen la mitad y encima cortan tan por lo sano que hacen cometer errores a quien lo lee. Vaya gilipollas que es el Bill Gates.

Pues eso. Aromera, 30-XII-2004

Si tienes derechos http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Copyrights . Si los de Encarta están sacando material de aquí deberían poner la fuente. Benceno 14:45 30 dic, 2004 (CET)
Si lo pusiste en Wikipedia, entonces no renunciaste a tus derechos de autor, simplemente lo pusiste bajo la GFDL; según esta licencia (por no hablar de otras cosas), nadie puede atribuirse el artículo y publicarlo bajo una licencia más restrictiva (y difícilmente se puede tener una licencia más restrictiva que la de la Encarta). De hecho, ya nos plagiaron en su momento la definición de Linux los de la SGAE (se habló de ello en el café, y en la discusión del artículo), y finalmente tuvieron que reconocer el plagio. Según la GFDL no puedes impedir que te copien y lo modifiquen (para eso diste el permiso), pero no pueden hacer es no indicar la fuente, o alguna forma de saber cuál fue su autor principal. Si puedes dar más datos sobre el tema (enlaces a tu versión y la suya, etc.), puede ser de gran ayuda. --Comae (discusión) 16:14 30 dic, 2004 (CET)

Aquí comparo las dos versiones; en Wikipedia tenéis completa la de Francisco Umbral bastante retocada por mí después, pero la copia se hizo sobre una versión anterior que resume y compendia. Aquí están paralelas las dos versiones: ENCARTA:

Francisco Umbral (1935- ), periodista y escritor español.

Nació en Madrid, villa que ha glosado en multitud de páginas, aunque desde muy joven vivió en Valladolid, otra de las ciudades clave en su literatura, pues fue allí donde se inició como periodista bajo el magisterio de Miguel Delibes. Enviado en 1961 a Madrid en calidad de corresponsal, se convirtió en unos años en un cronista de prestigio por la originalidad de su enfoque periodístico y por la sensibilidad de su mirada sobre lo cotidiano, que concilia la precisión no exenta de inventiva y un mordiente sentido del humor a menudo abrumado de amargura.

Ya periodista y escritor de éxito, colabora con los periódicos y revistas más variadas e influyentes en la vida española. De su ingente producción literaria destacan: Memorias de un niño de derechas (1972), Mortal y rosa (1975), Las ninfas (1975, Premio Nadal), La noche que llegué al café Gijón (1977), Trilogía de Madrid (1984), Leyenda del César Visionario (1992, Premio de la Crítica) o El socialista sentimental (2000). Este último título adquiriría carácter inaugural de una serie de obras que, a semejanza de los Episodios nacionales de Pérez Galdós, abordan algunos de los principales acontecimientos de la historia y la política contemporánea española.

Francisco Umbral es también autor de ensayos como Las palabras de la tribu (1994), Diccionario de literatura (1995), Valle Inclán, los botines blancos de piqué (1998), Madrid, tribu urbana (2000), Los alucinados (2001), Cela: un cadáver exquisito (2002) o ¿Y cómo eran las ligas de Madame Bovary? (2003).

En 1996 recibió el Premio Príncipe de Asturias de las Letras, en 1997 el Premio Nacional de las Letras y en 2000 el Premio Cervantes.

WIKIPEDIA

Categorías: Premio Príncipe de Asturias de las Letras | Escritores de España

Francisco Umbral, nacido el 11 de mayo de 1935 es un periodista, novelista, biógrafo y ensayista español.

Aunque nació en Madrid, ciudad que glosa gran parte de su obra, sus primeros años transcurren en Valladolid, [...] En Valladolid emprendió su carrera periodística en El Norte de Castilla bajo el magisterio de Miguel Delibes. En 1961 marchó a Madrid como corresponsal y se convierte en pocos años en un cronista y columnista de prestigio [...] su fecundidad creativa, su sensibilidad lingüística y la extrema originalidad de su estilo, [...] intenta dar a lo cotidiano, en palabras de Novalis, la dignidad de lo desconocido, impregnándose no pocas veces de una desolada ternura. Como cronista político Umbral hace gala, además, de una gran acidez y mordacidad. Ya periodista y escritor de éxito, colaboró con los periódicos y revistas más variadas e influyentes en la vida española. [...] Desde 1985 Umbral inició una serie de novelas sobre los hechos más importantes de la historia de España en el siglo XX, a semejanza de los Episodios nacionales de Benito Pérez Galdós para el siglo XIX. [...] También escribió un ensayismo muy personal en títulos como La escritura perpetua (De Rubén Darío a Cela) (1989), Las palabras de la tribu (1994), Diccionario de literatura (1995), Madrid, tribu urbana (2000), Los alucinados (2001), Cela: un cadáver exquisito (2002) o ¿Y cómo eran las ligas de Madame Bovary? (2003). [...] Premio Príncipe de Asturias de las Letras en 1996 Premio Nacional de las Letras en 1997 Premio Cervantes, que culmina su obra, en 2000

Ángel Romera, 30-XII-2004.

...y la triquiñuela triunfó[editar]

Por si alguién se preguntaba qué ocurrió finalmente con la triquiñuela última de idioma valenciano... Triunfó. Sanbec revirtió la versión actual (hasta ahora, una mezcla de es y ca) a la última versión ca de Dodo (que a su vez era de Sanbec, que había hecho un refrito de versiones ca) y bloqueó.

Felicidades a Martorell/Joanot por el éxito de su treta, mi pésame a la wikipedia y los wikipedistas.

(Todo, todo, todo lo tenéis en el artículo de idioma valenciano, en su historial, y en la discusión de idioma valenciano (que sanbec reconoce no haber leído) (y que incluye 4 archivos)).

(Como comentario, y en serio: Sanbec, lo primero que deberías haber hecho es leerte los 4 (sí, los 4) archivos de la discusión (que van un poco más allá del horizonte navideño de las modificaciones de Martorell) y haber visto las versiones (de hace cuatro días) anteriores a las 50 modificaciones de Martorell. Lo segundo es sospechar de alguien que crosspostea una alerta de vandalismo (por modificaciones menores) a varios administradores y al café. Eso es rarito (cuando menos).)

En cuanto a tu mediación que básicamente consistió en decir: "como alguien toque el artículo le bloqueo" (y sí, alguien le ha tocado, pero muy razonadamente (creo)) me río de tus dotes mediadoras. Si eso es mediación yo soy cura. Para eso le podías haber bloqueado desde el principio.

Lo dicho, mi pésame a todos, y mi felicitación a la treta triunfante.

Un mal día para la wikipedia.

--Ultrapedante 15:58 30 dic, 2004 (CET)

Yo por mi parte voy finalmente a hacer la página usuario:ultrapedante/triquiñuelario para referencia de generaciones futuras de administradores y usuarios en la que este bloqueo tuyo aparecerá como ejemplo de triquiñuela (del tipo sustitución y bloqueo) exitosa.

--Ultrapedante 16:19 30 dic, 2004 (CET)

Matrimonio del mismo sexo[editar]

Me he fijado que al término matrimonio también aplicaís para casos en los que los dos tengan el mismo sexo. Para mí, esa apreciación es errónea, puesto que a "matrimonio" sólo hace referencia a la unión de una mujer y un hombre. Por ello solicito que se edite a una expresión adecuada (por ejemplo: unión entre miembros del mismo sexo) (ojo, no hacer referencia a homosexualidad, porque no es una condición indispensable.--Urko1982 18:36 30 dic, 2004 (CET)

Si la palabra matrimonio puede usarse para uniones diferentes de un hombre y una mujer es justamente parte del debate. En muchas jurisdicciones, de hecho, se acepta. --Renacimiento 04:54 31 dic, 2004 (CET)

La etimología fetén de las palabras es algo en muchos casos perdido, y que no puede esgrimirse como arma política (como hacen algunos). De hecho, el salario (<salarĭum < sal ' sal) se cobra en dinero y al gimnasio (< gymnasĭum < γυμνάσιον ' desnudo) se va vestido. Tampoco ruedas con las rodillas ( < rotella ' rueda pequeña) ni los gringos (< griego o green grow [the violets], una antigua canción de batalla) suelen llevar flores plantadas en el sombrero ni son oriundos de las tierras bañadas por el mar Egeo. La lechuga ( < lactūca que hace referencia a la savia de color blanco lechoso de algunas variedades) no se vende en Tetra-bricks. Los músculos ( < muscŭlus dimin. de mus ' ratón) tampoco son roedores y los geranios ( < geranĭon < γεράνιον ' grulla) no echan a volar. Las brújulas ( < buxida ' cajita hecha de madera de boj) suelen der de metal. En el futuro lo ampliaré. --David 21:37 5 mar 2006 (CET)

Citas[editar]

Una cosa, en el apartado referente a citas, hay muchas que está clasificadas en una sola categoría. me explico. Por ejemplo, si hay una frase que dijo Einstein sobre Dios, ésta sólo está en religión o en frases atribuidas a Einstein. ¿Hay que colocarla en los dos apartados? Gracias--Urko1982 18:41 30 dic, 2004 (CET)

Artículo sobre el 11M[editar]

Tras leer el artículo del 11M creo que hay que modificar varias cosas:

  • Por ejemplo hay varias erratas. Ese es el caso de "autoinmolar", o cuando se dice que Aznar convocó una manifestación "gigantesca", cuando lo correcto creo que seía quitar gigantesca, ya que no se convocan manifestaciones grandes ni pequeñas, bueno supongo que ya sabeís por donde quiero ir.

+Otra cosa, parece ser que el artículo da a entender que la carta al periódico de Inglaterra es totalmente fiable, cuando en realidad nadie le dió ninguna credibilidad (eso se omite).

Eso de que "nadie" le dió ninguna credibilidad... No creo que nadie pueda arrogarse el privilegio de opinar por todos los demás, particularmente me parecía más creible ese comunicado que todos los del Ministerio del Interior apuntando a ETA. Francisco M. Marzoa Alonso 21:20 30 dic, 2004 (CET)

+La cantidad de gente que se manifestó, sólo se puede comparar a la de la Guerra Iraq, pero también al del 23F y tras el atentado de Miguel Ángel Blanco. +Asimismo, y ésto es muy importante, es que el policía que se le acusa de matar a un panadero , es ¡¡¡presunto!!! Supongo que no hace falta recordar la Consti. Además la noticia está incompleta puesto que también se le acusa al hijo. +Y referente a que estaba prohibido las manifestaciones espontáneas, esto induce a error, puesto que lo correcto es señalar que están prohibidas durante la jornada de reflexión.

Yo de derecho no entiendo mucho, pero me atrevería a aventurar que las manifestaciones espontáneas no están prohibidas ni en jornada de reflexión. Lo que está prohibido en jornada de reflexión hasta donde yo sé es la propaganda electoral. Naturalmente puedo estar muy equivocado. ¿Algún "derechista" en la cafetería? "derechista" de derecho, quiero decir ;-) Francisco M. Marzoa Alonso 21:20 30 dic, 2004 (CET)

+También creo que habría que añadir los documentos desclasificados por Aznar, donde las fechas aclaran parte de los sucedido.--Urko1982 19:36 30 dic, 2004 (CET)


Ya lo he movido a Discusion de 11M [4]. Gracias por el consejo Comae.--Urko1982 20:51 30 dic, 2004 (CET)

asi actuaron los lautarianos en nasca - peru[editar]

queridos amigos en la cultura y la investigaciòn, saludo esta pagina que se dedica a temas interesantes e històricamente valiosos para nuestros pueblos, yo estoy haciendo una investigacion de un personaje que me interesa profundamente por lo fundamental de su actuaciòn y la difusiòn y de la lucha por nuestra independencia en Nasca - Perù, pues como uds seguro conocen el excelentìsimo Don Josè de San Martìn conspicuo miembro de la logia Lautaro (sociedad patriòtica para la independencia de Amèrica) desembarcò en la bahia de Paracas - Pisco - (dpto de Ica) Peru en septiembre de 1820 y se librò la primera escaramuza en estas calidas tierras al sur de lima en la villa de Changuillo (Hoy distrito de la provincia de Nasca, Dpto de Ica) donde el coronel manuel Rojas siguiò y dio alcanze en esta zona al realista gral Quimper luego de seguirlo pasando por nasca y Acarì para luego proclamar el grito de libertad en este suelo del Perù y donde es recibido por este personaje del cual me ocupo ( Don Joseph Manuel de Mesa y Donayre ) hacendado criollo nacido en Nasca, hijo de Don Luis de Mesa criollo venido de Chile a mediados del siglo XVIII, pues Don Joseph Manuel de Mesa y donayre, recbio a los patriotas como personaje importante de este valle, luego colaborò activamente con Miller en sus correrìas libertarias por el sur peruano, por su comportamiento y lo que escribe en su manifiesto en su saludo a los patriotas en sus cartas escritas al libertador San Martìn y en su declaraciòn que tengo a la mano y por sus viajes hechos a españa, francia e inglaterra en los momentos de efervescencia independentista y las palabras coincidentes creo no equivocarme que era un lautariano convisto y confeso, luego liberado el peru del yugo español fuè diputado en el congreso peruano de 1,833 y fundador de un importante colegio de Ica el primero de la regiòn sur, para leugo morir pobre y olvidado en una congregaciòn de agustinos en Huamanga en la sierra central del Perù ejerciendo el puesto de arcediano de esa orden dilculpen lo largo de mi explicaciòn pero quiero los amantes de la cultura conoscan algo de algunos lautarianos casi anonimos que lucharon esta noble causa en mi pais jose carlos bustos montoya Nasca- ica - Peru gracias

Terremoto del Océano Índico[editar]

Saludos. Hace un rato creé el artículo Otros países afectados por el terremoto del océano Índico de 2004, el cual, como pueden darse cuenta, es la traducción del artículo en inglés. Espero que alguien -yo no, porque me voy de vacaciones hasta el martes- trate de mantenerlo actualizado, especialmente en lo que respecta a los países de habla hispana. Gracias y Feliz Año Nuevo para todos. -- Julián Ortega 30 dic., 2004 20:44 UTC.

¿No es la Wikipedia en español excesivamente estricta en sus políticas?[editar]

No hace mucho que me incorporo a esta increíble comunidad y a este fascinante proyecto que es el de hacer entre todos una enciclopedia libre, me siento muy a gusto y espero progresivamente ir colaborando más. En el poco tiempo que llevo a bordo, sin embargo, pude ver que algunas políticas de la Wikipedia en español son incongruentes con las de sus proyectos "hermanos" (las Wikipedias en otros idiomas) o -lo que es peor- con sus proyectos "matrices", como el Commons.

Wikimedia Commons es un depósito central de imágenes, sonidos y videos libres para todos los proyectos de la Fundación Wikimedia, incluidas la Wikipedias. Toda la multimedia almacenada en el Commons puede ser usada por el resto de los proyectos directamente desde el Commons mismo como si fueran imágenes locales, evitando así -entre otras cosas- tener que subir una misma imagen varias veces a las diferentes Wikipedias. Commons tiene una política muy estricta -más que algunas Wikipedias- con respecto a las licencias, permitiendo sólamente el uso de multimedia libre que pueda ser usada luego con fines comerciales. Esto es, si algo es bueno para el Commons, lo es también -por definición- para todos sus proyectos asociados.

Sin embargo, hay algunas políticas válidas para el Commons -y como ya dije, por extensión, válidas también para todas las Wikipedias- que no son aceptadas en la Wikipedia en español; lo cual, por lo que poco que entiendo, no tiene sentido.

Algunos ejemplos:

GIFs[editar]

El Commons no solamente acepta imágenes en formato GIF, además tiene una sección dedicada espacialmente para ellos, llamada Animation (animación), donde pueden verse algunas animaciones muy interesantes como, por ejemplo, la utilizada aquí para ilustrar el Terremoto del Océano Índico de 2004. Pero a la hora de intentar subir una imagen a la Wikipedia en español, sale un mensaje que nos advierte que se borrarán todas nuestras imágenes si es están en este formato.

Más aun, algunos bibliotecarios tienen una "Cruzada anti-GIF" -según la denominan ellos- para borrar los GIF que están almacenados en el servidor de Wikipedia en español.

Entonces, según están las cosas, yo puedo subir una imagen en una licencia libre al Commons en formato GIF y usarla luego en la Wikipedia en español sin problemas, pero si subo esa misma imagen directamente a la Wikipedia en español, un bibliotecario luego la va a borrar... no tiene sentido.

Sobre el tamaño de las imágenes[editar]

«Evita subir ficheros de más de 30 kB, pues si no los artículos donde pongas tu imagen tardarán mucho en cargarse», dice otras de las recomendaciones de la Wikipedia en español a la hora de subir imágenes, advirtiendo que se borrarán las imágenes que tengan un tamaño "excesivo". Inclusive en la cartelera de acontecimientos hay un anuncio sobre una "Campaña Contra las imágenes de tamaño excesivo".

El Commons, muy por el contrario, invita a los usuarios a subir las imágenes en la mayor resolución en la que éstas se encuentren disponibles (ver FAQ del Commons, 4ta pregunta).

Por otra parte, lo de que los artículo tardarán mucho más en cargarse si las imágenes son pesadas, con el debido respeto a quien halla sugerido eso, es bastante absurdo teniendo en cuenta que el MediaWiki (el software en el que se sustenta la Wikipedia) tiene excelentes capacidades para lidiar con ello, creando imágenes en miniatura automáticamente que el usuario puede ampliar sólo si él/ella lo desea, de manera que si una imagen tarda mucho en cargar, es sólo porque el usuario quiere verla en mayor tamaño o porque quiere ver su información detallada. Más aun, por defecto, si la imagen está en una resolución mayor a 800x600, el usuario deberá volver a hacer click en ella para ampliarla a su tamaño real (previniendo así que el usuario se encuentre con una imágen mucho más grande de la que esperaba). Y más aun, el usuario puede configurar ese tamaño tope predeterminado (800x600) en las preferencias, haciéndolo más o menos permisivo. El problema, a mi entender, no son las imágenes de mucho tamaño, si no el no crear las miniaturas cuando es necesario.

En algún momento pensé qué quizás la Wikipedia en español tenía sus propios servidores y que contaba con recursos más limitados que los del Commons, la curiosidad me picó entonces un poco más y pude ver que no, que los servidores del Commons, la Wikipedia en inglés, la Wikipedia en español... son los mismos.

Sobre las votaciones[editar]

Desde luego que quienes han definido estas políticas podrán argumentar -y con mucha razón, desde luego- que éstas han sido llevadas a votación y que la comunidad tuvo oportunidad de expresarse a favor o en contra de ellas. Yo objeto, sin embargo, que muchas de estas votaciones -no todas- se definieron con una cantidad increíblemente baja de votantes -en muchos casos, casi todos ellos bibliotecarios- teniendo en cuenta la cantidad de Wikipedistas que tiene esta Wikipedia; por ello, yo no creo que pueda hablarse de una política "representativa" cuando 5 personas -¡o menos!- deciden lo que está bien o mal sobre un total más de 20 mil.

Me consta que hay un proceso de debates y propuestas donde se está discutiendo justamente esto, creo que es una discusión muy necesaria (ver Wikipedia:Votaciones/2004/Sobre la mayoría cualificada en las futuras votaciones) y apenas tenga unos minutos voy a hacer mi aporte en ella.

A propósito, busqué votaciones sobre el uso o no del formato GIF y sobre qué es considera un imagen de tamaño "excesivo" pero no puede encontrarlas, ¿han habido votaciones en ese sentido ó han sido éstas decisiones adoptadas por los bibliotecarios?

Concluyendo[editar]

En cuento a los GIFs, las políticas no pueden ser ambiguas, no deben serlo. Commons los acepta, Wikipedia en español los usa... ¿¿¿entonces porqué no pueden subirse???

También está claro que los fundadores y administradores del Commons han decidido que -amén de los problemas que tienen para financiar el proyecto- quieren castigar a los servidores con imágenes de alta resolución, que eso aceptable y que está bien; sin embargo, por alguna razón lo que es bueno para el Commons, es "excesivo" para la Wikipedia en español.

Y cabe mencionar también que algunos bibliotecarios parecen ser más proclives que otros a borrar imágenes sin previo aviso a quienes las subieron, lo cual lógicamente genera algo de malestar, un malestar que probablemente en muchos casos, es innecesario.

Dicho todo esto, ¿no peca la Wikipedia en español de políticas excesivas?, ¿no extralimitaron los bibliotecarios su autoridad al definir estas políticas en particular, que van claramente en contra de las definidas por el Commons?

PD: perdón por un mensaje tan, pero TAN extenso... creo que valía la pena desarrollarlo de esta manera y publicarlo aquí en el Café, ya que creo que es informativo y de interés para todos :)

--Lucero del Alba 22:26 30 dic, 2004 (CET)

Las políticas pueden ser buenas o malas, pero hay que respetarlas mientras no se cambien por otras mejores (y debe existir, claro está, un mecanismo razonable para que el cambio sea posible). De todas formas, como el software es libre y los contenidos están liberados bajo GFDL, quien no esté satisfecho con las políticas puede hacer un fork en el momento que le plazca (y no creas que estoy hablando de imposibles). Ejrrjs | ¿Queloquedecís? 22:46 30 dic, 2004 (CET)
Desde luego que hey que respetar las políticas, se esté de acuerdo con ellas o no, eso está fuera de discusión. Lo que sí está un discusión, al menos para mí, es por qué algunas de estas políticas van claramente a contramano de otras que, se supone, son más primordiales. En cuanto a lo de hacer un fork por no poder subir un GIF... bueno, es un poco extremo, ¿no? Además, puede subirse ese GIF al Commons y enlazarlo desde allí :P --Lucero del Alba 23:16 30 dic, 2004 (CET)
Si en commons puedes subir imágenes de alta resolución y formatos GIF ¿no te estás inventando un problema? ¿qué relevancia pueden tener las políticas de esta wikipedia si puedes subir tus imágenes a commons, más aun, si debes subir tus imágenes a commons? Willy, (discusión) 00:35 31 dic, 2004 (CET)
Willy, lo que decís es cierto; aunque, al menos en mi caso, yo me enteré hace muy poco de la existencia del Commons, y me parece muy probable que muchísimos usuarios/Wikipedistas ni siquira sepan de él. Tampoco diría que las imágenes deben subirse al Commons, parece ser lo más recomendable -siempre y cuando sean libres-, pero por algo también siguen existiendo los depósitos locales (recordemos que las Wikipedias pueden tener, y de hecho en algunos casos tienen, políticas menos estrictas para aceptar imágenes no libres, que serían incompatibles con el Commons)... y en difinitiva, Wikipedia es español no hace ninguna recomendación particular sobre subir las imágenes al Commons, o al menos yo no he visto ninguna.
Por último, no es que vea como un problema que no puedan subirse GIFs o imágenes de gran tamaño aquí, ahora ya sé que sí que puedo subirlas al Commons -aunque imagino que muchísimos usuarios no-... nuevamente, sólo me resulta curioso, hasta incomprensible, que Wikipedia en español tenga políticas más estrictas y hasta contradictorias respecto de las del Commons, que se supone son "universales"; no es algo tan grave, pero igualmente creo que las que plantié son preguntas legítimas. --Lucero del Alba 03:56 31 dic, 2004 (CET)
No hace mucho que existe commons, no creas, pero sí es extraño que no se recomiende su uso en la página para subir imágenes. De todas formas las políticas tenían su razón de ser, las miniaturas de las que hablas son posibles sólo desde la versión 1.4 (hace semanas) y la política para no usar GIF no fue invento de esta wikipedia si no que lo fue de la inglesa (la verdadera matriz si es que hay una) para prevenir posibles problemas de copyright. Feliz año nuevo.  :( Willy, (discusión) 11:41 31 dic, 2004 (CET)
Perdonen que me meta, el uso de archivos GIF es un problema creo que la mejor solución seria optar por los SVG. --angelsh 01:55 1 ene, 2005 (CET)

Una cosa es que unos formatos sean mejores que otros, y otra cosa es renunciar a ellos en casos en los que no hay una opción mejor. Los GIF no son tan "libres" como el PNG o el SVG, pero, una vez creados, no suponen ningún problema (el problema es la patente sobre su creación, su visualización es libre). Si se puede convertir un GIF a JPEG o PNG, mejor, claro. Pero el caso de los GIF animados es muy distinto; ya se ha comentado más de una vez que no existe una alternativa viable a ellos, ya que no hay ningún formato de animaciones libre que esté tan soportado por los navegadores como el GIF. Así, sería absurdo renunciar a ellos, y más teniendo en cuenta que el problema con los GIF es mucho menor que, por ejemplo, el problema con el formato Flash (controlado totalmente por Macromedia, que requiere un plugin, y que cambia con el tiempo). Borrar o limitar el uso de GIFs animados donde pueden ser realmente útiles me parecería algo absurdo.
Sobre el tamaño de las imágenes, tienen razón Lucero y Willy en que ya no es un problema como lo era antes; tampoco es cuestión de subir una imagen de 20000x8000 píxeles, pero no hay ninguna razón ya para combatir las imágenes de gran tamaño. Si alguien tiene alguna duda, no tiene más que darle a la opción de "guardar imagen" del navegador para guardar alguna imagen "thumb", y comprobar que el archivo es mucho menor que la versión de la propia página de la imagen.
De acuerto también en que sería conveniente avisar siempre que se borra una imagen a quien la subió, siempre que sea posible, para que sepa porqué se hace, y así evitar el absurdo de que se borran todas las imágenes subidas por alguien sin que sepa el porqué: a la larga, es más trabajo para el que sube y para el que borra; encima, es un mal trago para ambos.
En cuanto a las políticas y las votaciones, las políticas tienen 3 posibles orígenes:

  • Las que nos vinieron dadas desde el principio: punto de vista neutral, esto es una enciclopedia, GFDL, etc.
  • Las que se han decidido por consenso: si todo el mundo está de acuerdo con una nueva norma, no es necesario votarla. Esto se utilizó especialmente al principio, cuando el número de wikipedistas era muy bajo, y era fácil ponerse rápidamente de acuerdo.
  • Las que se han decidido por votación, normalmente (y es lo ideal) tras debate previo: es el método preferido ahora. Se debate, se consensúa, y se vota.

En cuanto a la legitimidad, actualmente todo usuario tiene voz y voto a la hora de establecer, modificar, o quitar cualquier política de Wikipedia. El abstencionismo es grande, y es algo realmente lamentable. Tampoco es muy sorprendente: la inmensa mayoría de los "usuarios registrados" que aparecen en las estadísticas no se pasan por aquí (gente que crea cuentas por curiosidad, y no vuelve, gente que abandonó el proyecto, etc.), y del resto, muchos no se interesan por estos temas (tampoco es sorprendente, en la mayoría de los países democráticos la abstención supera el 40% en la mayoría de las elecciones, y eso a pesar de intensas campañas para que la gente vote). Es algo decepcionante, desde luego, pero no se me ocurre gran cosa que podamos hacer aparte de lo que ya se hace. Espero que el portal de comunidad ayude un poco en esto, al menos... Hombre, siempre podríamos inundar de banners (dos o tres por página) toda Wikipedia cada vez que haya una votación para algo (y siempre hay alguna por ahí), a favor y en contra de cada opción, pero creo que estaremos todos de acuerdo en que sería peor el remedio que la enfermedad ;)--Comae (discusión) 03:57 2 ene, 2005 (CET)

Comae, gracias por tus comentarios y perdón por tardar tanto en responder (me tomé unos días de vacaciones para visitar algo del noroeste argentino :D ). En verdad que todo lo que decís tiene mucho sentido. Creo que al fin de cuentas, casi todos los planteamientos que hice se deben sólamente a páginas informativas sobre las políticas de Wikipedia en español que se encuentran desactualizadas.
Normalmente, yo voy corrigiendo acentos, tablas de contenido y alguna que otra oración mal escrita cuando la veo, aunque "corregir" una política me daría un poco más de pudor, por decirlo de alguna manera. Si los bibliotecarios actualizasen esas políticas/páginas informativas con respecto al tamaño de las imágenes, recomendasen el uso de GIFs sólo para animaciones e hiciesen algunas menciones al Commons donde fuera pertinente -y desde luego, algunas otras cosas más que seguramente estoy pasando por alto-, probablemente sería todo más acorde con los estándares de facto.--Lucero del Alba 20:23 6 ene, 2005 (CET)

E-mail de Gustavo Gómez[editar]

SERIA BUENO, TENGAN UN BUSCADOR, POR QUE SI TIENEN LA INFO, ES DIFICIL DE ENCONTRAR. A VECES SE ENCUENTRA POR CASUALIDAD POR OTRO ENLACE, PERO EN OTRO IDIOMA, Y SI LO BUSCAS EN ESPAÑOL ES IMPOSIBLE... GRACIAS. SALUDOS. P.D.ESTOY SEGURO DE QUE AQUI ESTA TODO. T.G./Kennanday-GUSTAVO GOMEZ-VERACRUZ-MEXICO.

POR FAVOR NECESITO RESPUESTA PARA SABER QUE SE TOMARA EN CUENTA POR MI OPINION... T.G./Kennanday - GUSTAVO GOMEZ - VERACRUZ - MEXICO - E-MAIL: gomezfgusa@yahoo.com.mx GRACIAS, ESPERO RESPUESTA. SALUDOS. CHAO.

Mejor pásate por aquí próximamente, que eso de mandar e-mails nos quita tiempo y no nos deja escribir tantos artículos ;) Sabbut 09:12 31 dic, 2004 (CET)

Café (noticias)[editar]

Juegos de vándalos[editar]

Leí un artículo interesante sobre vandalismo "con propósitos científicos", midiendo la capacidad de reacción de la Wikipedia en cornellsun.com. --Ascánder 14:22 3 dic, 2004 (CET)

Distribución del tráfico entre las WIkipedias[editar]

Según las cifras de Alexia somos, junto con la Wikipedia en chino, la cuarta en tráfico. La disribución del trafico de red entre los diferentes proyectos es así:

inglés 60%, japonés 11%, alemán 8%, español 4%, chino 4%, francés 2%, holandés 2%, hebreo 2%, otros proyectos 7%

--Ascánder 18:57 18 dic, 2004 (CET)

Nunca me he fiado mucho de los datos de Alexa. Sólo cuentan las visitas hechas por gente que tenga su barra, así que sólo saben los usuarios de Alexa que visitan las webs. Son más fiables las de Webalizer, que cuentan todas las páginas servidas por el servidor. Aunque la publicidad extra siempre viene bien ;)--[[Usuario:Comae|Comae (discusión)]] 19:16 18 dic, 2004 (CET)

Entrevista de Larry Sangers[editar]

Para la revista TechnologyReview de enero de 2005 (texto completo aquí).

«Participants (of the Wikipedia) often become embroiled in “revert wars” in which overprotective authors undo the changes others try to make to their articles. He says he’s afraid that this kind of behavior drives away academics and other experts whose contributions would otherwise raise Wikipedia’s quality.»

Felices fiestas, --Ascánder 02:26 24 dic, 2004 (CET)

Se necesitan traductores para WQ2[editar]

Copiado como aparece en meta.wikimedia.org:

<<

La segunda edición de nuestro Boletín de Noticias (newsletter) está en camino, y tenemos el objetivo de terminar el contenido del primer borrador el 24 de Diciembre. Por favor agrégate a la lista de contribuyentes si estás interesado en cualquier aspecto de su producción. ¡Necesitamos más ayuda en todos los departamentos! 

 http://meta.wikimedia.org/wiki/WQ/Team

>>

Si alguien quisiera colaborar con la traducción de este boletín por favor apúntese en la lista del enlace y comuníquese conmigo en mi página de discusión para poder coordinar la traducción una vez que se publique la segunda edición.

Café (políticas)[editar]

Ampliación de Wikipedia:Punto de vista neutral[editar]

Observando que el artículo Wikipedia:Punto de vista neutral era corto para la importancia que tiene, lo he ampliado agregando cosas de otras wikipedias, procurando que expusiera mejor el concepto, según se aplica, etc. Si alguien tiene alguna corrección que hacer, o hay algún problema con mi edición, por favor, que no se reprima. --[[Usuario:Comae|Comae (discusión)]] 21:08 11 dic, 2004 (CET)

Nueva política de votaciones para borrar un artículo[editar]

En Categoría Discusión:Wikipedia:Borrar (en consulta) tenemos una propuesta de política para votar el borrado de artículos. Si alguien tiene alguna sugerencia, problema, mejora, enmienda o lo que sea que hacer, por favor, que no dude en plantearlo. A ver si así podemos votarlo cuanto antes y reducir un poco la cantidad de artículos que están en esa categoría por tiempo indefinido. --[[Usuario:Comae|Comae (discusión)]] 15:09 14 dic, 2004 (CET)

política/convenciones de enlaces externos[editar]

Se ha hablado en Wikipedia:Café de la conveniencia de algunos de los enlaces que se añaden al acabar un artículo, para ampliar información. Creo que se deben tener en cuenta los criterios de calidad, idioma, legalidad, accesibilidad técnica, etc de manera flexible. Si sobre un tema hay webs mucho más valiosas en otros idiomas que en español, conviene enlazarlas. Si una web en español infringe el copyright, pero las legales son en otro idioma, conviene enlazarla (si compensa por el contenido que da). Si una web es neutral pero da poca información y otra da una información interesante, pero añade opiniones sectarias, conviene poner las dos o, por lo menos, la segunda, advirtiendo de las reservas que podamos tener. Cuando compense enlazar a una página con algunos (¿todos?) tipos de propaganda, violencia, vísceras y pornografía, es mejor enlazarla advirtiendo del carácter de sus contenidos ¿Más?--erri4a 02:18 16 dic, 2004 (CET)

Hmmm... a primera vista, parece estar todo. Habría que sistematizar un poco las reglas, pero cuentas con mi acuerdo (y mi colaboración para ordenarlas, si hace falta). Cinabrium 04:45 16 dic, 2004 (CET)

Más. Los dialers imposibilitan que una página pueda llegar a ser un enlace externo de la Wikipedia y los pop-ups le quitan puntos. Los pop-unders y anuncios intrusivos de otro tipo deberían contar también como pop-ups. Un diseño de la página que requiere una tecnología razonablemente novedosa (entiéndase, que requiere programas gratuitos que sólo han salido en los últimos 5 años o así, o un hardware con unas prestaciones accesibles al público general sólo en los últimos 5 años aproximadamente) o una página que tarda mucho en cargar deberían tener serios inconvenientes para que se les enlace desde Wikipedia.
No me importan tanto las expresiones de mal gusto, aunque es preferible que los enlaces externos tengan un lenguaje que, aunque sea coloquial, no entre ya en el terreno del mal gusto.
En las noticias de actualidad, creo que debemos ser un poco más estrictos con lo que traducimos del inglés y procurar encontrar enlaces externos en español. Al fin y al cabo, resulta molesto no encontrar más que enlaces externos en inglés... Sabbut 00:13 17 dic, 2004 (CET)

En cuanto a los idiomas, estoy de acuerdo con erri4a en que si hay un enlace en francés y otro en inglés (y ninguno en español) con más o menos la misma calidad, se dejan los dos. El problema llega si hay uno en, pongamos, francés y otro en finés. Aunque los dos puedan tener la misma información, es mucho más probable que un wikipedista hispanohablante sepa francés que finés, y en ese caso yo sólo dejaría el enlace en francés. Pero soy contrario a adoptar una política específica en estos terrenos tan subjetivos, y no creo que un wikipedista vaya a insistir en poner y conservar un enlace a una página en finés :P Por supuesto, en caso de encontrar una buena página en español, que se quiten las demás ;) Sabbut 00:25 17 dic, 2004 (CET)

Así, tenemos los siguientes puntos (id completando):

  1. Infracción de copyright:
    1. Textos copiados
    2. Imágenes copiadas
    3. Ofrecen música o vídeos comerciales
  2. Diseño de página moderno
  3. Añadidos molestos
    1. Pop-ups
    2. Otros anuncios intrusivos
    3. Dialers
  4. Contenido
    1. Mal gusto
    2. Pornografía
    3. Racismo, homofobia...
  5. Idiomas si no hay un buen enlace en español

Y se trata de ver si adoptamos una política específica en cada uno de estos apartados y cuál.

He puesto una versión modificada en Wikipedia Discusión:Convenciones sobre enlaces externos--erri4a 00:55 17 dic, 2004 (CET)

En busca de políticas[editar]

Como usuario bisoño de Wikipedia, acabo de notar que existe una zona del Café para la discusión de políticas. Sólo me ha tomado cinco semanas darme cuenta, lo que considerando mi natural despiste es una especie de récord olímpico. Y ahora, al grano (mis opiniones sobre otros temas, más arriba):

  • ¿Tenemos una/varias política/s de trasliteración?
El problema, como es casi obvio, se plantea con artículos que hacen mención a nombres propios en idiomas que no usan el alfabeto latino. ¿Ahmed, Akhmed o Ajmed? ¿Khorezm, Khwarizm, Jorezm, Juarizm, Choresmia? ¿pinyin o Wade-Giles? Déjenme plantear un ejemplo: Temujin, el guerrero mongol, es conocido como Genghis Khan... lo que le suena mas o menos bonito a los angloparlantes (aunque recientemente se usa más Chinggiz), pero si queremos aproximar los fonemas, en español deberíamos decir Yengguiz Jan (con la Y como la pronunciamos los rioplatenses); lo que sería fantástico para "conservar la pureza", pero ¿cómo haría el pobre lector para encontrar el artículo? ¿Tenemos algún lingüista a bordo que pueda ayudarnos?
  • No neutralidad
Hoy le dí una recorrida a la categoría de páginas no neutrales. Hay un buen número de ellas que encajan en la definición, pero otras no tendrian por qué estar allí: páginas copiadas y textos de calidad espantosa. ¿Cuándo se remueve la marca de "no neutral"? ¿Hay una política de verificación instituida? ¿Qué se hace con las páginas que estan marcadas como "no neutrales" y en realidad deberían ser puestas en "destruir" o en "votación para borrar"?
  • Y ya que estamos...
Dejé unas cuantas preguntas en el Café "general"

Saludos, Cinabrium 04:45 16 dic, 2004 (CET)

En teoría, quien pone el cartel de "no neutral" es el que lo debe quitar, siempre que sea posible. Si ves cartelitos que están de más, mira el historial a ver quién lo puso y porqué, y déjale un mensaje, para que lo repase y vea si debe quitarse. Si no da señales de vida, y el artículo es neutral, puedes atreverte a hacerlo tú mismo.--[[Usuario:Comae|Comae (discusión)]] 02:43 17 dic, 2004 (CET)

¿Enlazando artículos con proyectos?[editar]

Saludos otra vez. Hace poco echaba un ojo al artículo de fair use para aclararme algunas dudas y más tarde, accidentalmente, me topé con el proyecto de uso legítimo que fue el que finalmente me aclaró los tantos. Me vi tentado de poner un enlace en fair use ya que, si bien el 2do no es un artículo enciclopédico, está profundamente relacionado con el primero.

Entonces la pregunta es, ¿se enlazan artículos con proyectos? Pude ver que el artículo de la Enciclopedia Libre Universal sí enlaza con un proyecto (justamente, de la Enciclopedia Libre Universal), aunque no me queda claro si es algo excepcional. --Lucero del Alba 12:46 19 dic, 2004 (CET)

No debería hacerse; las páginas enciclopédicas no pueden depender de las "Wikipedia:", aunque las "Wikipedia:" sí deben depender de las enciclopédicas (bueno, salvo que se justifique de la misma forma que si fuera un enlace externo; después de todo, son páginas web). La razón es sencilla: la enciclopedia que estamos construyendo no incluye a las páginas "Wikipedia:", que son cosas de tipo interno, de trabajo, que no deberían ser incluidas en versiones en papel, espejos, CD-ROMs, etc. En este sentido, es una faena que las plantillas enciclopédicas se mezclen totalmente con las "de trabajo" en "Plantilla:"; pero, afortunadamente, son bastantes menos...--[[Usuario:Comae|Comae (discusión)]] 20:22 19 dic, 2004 (CET)
Entiendo. Está claro que el simple hecho de que en las compilaciones no se incluya el material de "Wikipedia:" -que por cierto, me parece acertado ya que se trata de material interno no enciclopédico- es razón más que suficiente para no enlazar artículos enciclopédicos con páginas "Wikipedia:" como si éstas formaran parte de la enciclopedia. Sin embargo, no veo ningún inconveniente en reseñar material interno "Wikipedia:" como "Enlaces externos", en los casos que estos hagan algún aporte interesante al artículo. ¿Verdad? --Lucero del Alba 05:56 20 dic, 2004 (CET)
Verdad. ;) -[[Usuario:Comae|Comae (discusión)]] 22:01 20 dic, 2004 (CET)


PNGs transparentes[editar]

Y yo de nuevo (esto empieza a gustarme :P)...

Como algunos de ustedes sabrán, las imágenes en formato PNG soportan transparencias a diferentes niveles, similar a la del GIF aunque mejor en muchos aspectos ténicos; y como algunos de ustedes también sabrán, esta transparencia es soportada por todos los navegadores del mundo... salvo Internet Explorer, que clarísimo está, es el que usa la mayoría.

Me preguntaba entonces, cuál era la política de la Wikipedia en español respecto de usar o no imágenes PNG con transparencia, a sabiendas de que es un estándar definido hace ya muchos años y de que es mejor y de que etcétera etcétera... y de que la mayoría de los usuarios van a ver sólo un manchón gris en su pantalla.

En busca de una respuesta estuve leyendo de pé a pá todo lo siguiente (info básica a saber a la hora de subir una imagen):

En "Cómo hacer que las imágenes pesen poco" encontré una mención: «(...) hay que tener en cuenta la conocida incapacidad de Internet Explorer de mostrar las transparencias de estas imágenes correctamente», aunque me dejó donde empecé.

La pregunta, clara y directa: PNG transparente, ¿sí o no?

Y dicho sea de paso -y perdón por extenderme-, en ninguna de las páginas anteriores se hacía mención alguna al fair use o uso legítimo (salvo por un enlace que agregué al final de la "Política de uso de imágenes") dejando al lector la sensación de sólo el uso de imágenes libres (GFDL, GPL, Creative Commons...) o de dominio público es válido, lo que es, a mi entender, una cobertura incompleta de los aspectos básicos a saber antes de subir una imagen. --Lucero del Alba 00:24 22 dic, 2004 (CET)

Hola, te respondo sobre la última parte. Recientemente se decidió no admitir temporalmente imágenes amparadas por el uso lícito (ver Wikipedia:Votaciones). Aún no se ha decidido sobre las imágenes de uso lícito subidas antes de diciembre de 2004. Saludos. --Ascánder 06:03 21 dic, 2004 (CET)
Ouch! No sabía. Tengo que admitir que es una decisión que lamento y que no comparto, pero bueno, si la discusión al respecto ya está cerrada supongo que no vale la pena objetarla a esta altura. En cualquier caso, es bueno estar al tanto de ello para no meter la pata.
A propósito, me parece que ésta es una diferencia muy importante respecto de otras Wikipedias, quizás debería haber alguna pequeña mención al respecto en la Wikipedia:Política de uso de imágenes para dejar a todo el mundo espabilado, ya que el fair use es una práctica habitual en otras Wikis. --Lucero del Alba 05:53 21 dic, 2004 (CET)

Sobre los PNG transparentes, lo tengo muy claro sí, sí y sí. No nos puede condicionar que un navegador funcione mal, es problema del navegador, no nuestro. El que sea mayoritario es un hecho coyuntural, hace unos años no existía y hoy pierde un 2% mensual de cuota de usuarios en favor de Mozilla y Firefox (ver [5]). Sanbec ✉ 12:01 21 dic, 2004 (CET)

Comparto en parte lo que decís. Yo mismo soy usuario de Firefox y aunque quisiera usar Internet Explorer no puedo, porque ni siquiera tengo instalado Windows en mi PC. Sé muy bien de las estadísticas de crecimiento de Mozilla/Firefox o -si se quiere- las de decrecimiento de Internet Explorer (IE), y lo encuentro muy alentador. Pero sé también que a pesar de todo eso, donde sea que voy todo el mundo sigue usando IE, que soy parte de una minoría y que la brecha -por ahora y probablemente por bastante tiempo más- sigue siendo abismal.
Asumir, como decís, que el pésimo soporte a los PNG que no debería condicionarnos porque es un problema de los demás... yo tengo mis reservas, sobre todo si "los demás" son la mayoría y si yo estoy -de alguna manera- haciendo esto para ellos.
Digamos... si yo me tomo la molesta de editar imágenes para un artículo enciclopédico por amor a arte -como todos aquí :)-, para que sea algo didáctico y para que a las personas les sirva para entender mejor el artículo, sabiendo yo -sin embargo- que la mayoría de esas personas no van a poder verlo -o al menos no lo van a ver correctamente-... si alguien me dijera, entonces, que estoy malgastando mi tiempo, probablemente le daría la razón.
Por otro lado, es claro que si uno no muestra a los usuarios los problemas, si no los "fuerza" al cambio, si no los informa sobre las opciones, la transición es aun más larga (¿quizás un aviso en los PNG transparentes diciendo algo como "si usted ve mal este gráfico es porque su navegador es una torta, use otro"?)... Una dicotomía interesantes :)
Veo que, salvo algunas opiciones personales, no hay una política definida sobre el uso de PNG transparentes. De todas formas, quería saberlo en su momento para subir los escudos de unos clubes argentinos de fútbol, pero sin fair use, ni caso.
¡Gracias a todos por los comentarios! --Lucero del Alba 01:16 22 dic, 2004 (CET)

En cuanto al uso legitimo te diré que yo escribí casi todo lo que hay, pero actualmente considero que el uso legítimo es indeseable e incompatible con la GFDL. Sanbec ✉ 12:01 21 dic, 2004 (CET)

PNGs transparentes: yo los admitiría sin problemas, pero tampoco me pondría a convertir GIF transparentes en PNGs transparentes sin más (y ya no digamos con los animados). Creo que los artículos de Wikipedia deben ser lo más accesibles que nos sea posible; cuando IE5 e IE6 pasen a la historia, ya se convertirán. Aunque tampoco es que perder la transparencia sea tanto problema (con una animación sí que sería más grave). Eso sí, la transparencia variable de los PNGs es una maravilla 8-P
Uso legítimo: ha sido un fallo muy gordo no actualizar Wikipedia:Uso legítimo en cuanto terminó la votación; ya he colocado un mensaje de aviso. --[[Usuario:Comae|Comae (discusión)]] 13:37 21 dic, 2004 (CET)
¿Cómo? ¿Hay GIFs animados en la Wikipedia? ¿Dónde, dónde? ¿Y por qué no son SVGs? ;-) --Dodo 13:42 21 dic, 2004 (CET)
Que yo recuerde dos, un banner de Wikipedia que hizo Comae y esta horterada que ya he borrado tres veces y que el usuario insiste en subir (es lo único que hace). ¿Sabes cómo transformar un gif animado en un SVG? Lo podrías contar en cómo hacer que las imágenes pesen poco, por ejemplo. Sanbec ✉ 14:24 21 dic, 2004 (CET)
Y como hacer que un navegador que no sea IExplorer vea bien los SVG animados? :/ Además, una cosa es un GIF (bitmap) y otra un SVG (xml para dibujo vectorial.) Por cierto, si hacen falta imágenes en SVG, yo tengo algo de maña con el inkscape ;) (por cierto, el usuario que sube la bandera te pide que no se la vuelvas a borrar)--Patxi Aguado 14:36 21 dic, 2004 (CET)

Ya todos sabemos lo malos y feos que son los GIFs y lo mal que hacen las patentes... Pero como alguna vez le comenté a Sanbec y de acuerdo con Paxti Aguado, tengo mis objeciones a una cruzada anti-GIFs animados:

  • Los PNG son superiores y preferibles a los GIFs planos, todos los navegadores los aceptan.
  • Pero los GIFs animados son la forma más ampliamente difundida, sino la única por el momento, de mostrar imágenes no vectoriales animadas
  • En los navegadores más populares, los SVG animados requieren plugins tan propietarios como pueden ser los de Adobe u otros que presentan muchas incompatibilidades entre sí.
  • En definitiva, es una cuestión de filosofía, no legal. El problema de los GIFs es su algoritmo de compresión, no el de descompresión. Por ello existen navegadores libres que pueden ver GIFs animados. Como dice en la página de la FSF, si ellos quisieran podrían usar GIFs que alguien hubiese creado con software propietario pero prefieren no hacerlo por una cuestión de principios. Nosotros tenemos los mismos principios más una necesidad práctica (educar, ilustrar). ¿Por qué no usarlos, si no existen barreras legales? Mientras esperamos algo como MNG, GIF puede ser un útil escalón descartable.

Los anteriores son puntos de vistas válidos de por sí, pero si le quieren sumar uno de más "peso" ese punto se llama Commons... --Pybalo 15:10 21 dic, 2004 (CET)

Los SVG no deben usarse directamente en artículos de Wikipedia (salvo casos excepcionales), por las razones que apunta Pybalo. Deben considerarse como una especie de "código fuente" a partir del que crear JPGs, PNGs, etc., de la misma forma que son admisibles versiones más grandes de una imagen que puedan ser útiles para su edición posterior (como mapas, diagramas, fotos "de familia" o de edificios con mucho detalle, etc.); en este sentido, son mucho más útiles en Commons. El día en que los SVG sean soportados por los principales navegadores, será una auténtica revolución (con SVG + javascript, tienes casi lo mismo que con el Flash, pero sin plugin, estándar y compatible), pero aún falta. Pensemos en el tiempo que lleva el PNG, y todavía no hay navegador que lo soporte de forma completa. --[[Usuario:Comae|Comae (discusión)]] 16:13 21 dic, 2004 (CET)

De todas maneras, La patente expiró (http://www.unisys.com/about__unisys/lzw) así que no hay problemas (el link es el directo a unisys, antiguos propietarios de la patente). A mi no me gustan mucho, pero reconozco son útiles en algunas ocasiones. --Patxi Aguado 16:22 21 dic, 2004 (CET)

Eso es válido en casi todo el mundo -es decir, los paises donde fueron venciendo las patentes-; sin embargo, IBM aun tiene una patente válida en EEUU hasta agosto del 2007 (ver LZW: Patent issues).
Desde hace tiempo hay una alternativa libre a los GIF animados y es el formato MNG, que viene a ser algo así como un PNG animado. Lamentablemente, su implementación aun dista bastante de ser masiva (ver Browsers with MNG Support). --Lucero del Alba 00:40 22 dic, 2004 (CET)
Y ya puestos, ¿por qué no Flash? El formato está abierto, su disponibilidad/compatibilidad es excelente, y tiene exactamente el mismo problema que los GIFs animados (el compresor) pero muchas más posibilidades. --Dodo 16:49 21 dic, 2004 (CET)
Pensad en las posibilidades didácticas de animaciones interactivas, por ejemplo en los artículos de física o de matemáticas... --Dodo 16:52 21 dic, 2004 (CET)
Flash no es abierto. Flash es pesado (no todos tenemos una conexión rápida), flash está patentado, el único flash bueno es gordon (o el corredor de DC Comics) :P --Patxi Aguado 17:33 21 dic, 2004 (CET)
Flash no es pesado en sentido estricto, lo que pasa es que siempre se tarda más en ver algo hecho en Flash que algo hecho en HTML, porque no se ve nada hasta que ya se ha cargado del todo (en todo caso, un mensaje de "Cargando..." o similar). Y Gordon y el velocista escarlata están bajo copyright, así que tampoco deben ser muy buenos XP. Pero es verdad que no es abierto, no es estándar, no es libre, se necesita un programa de pago para crear algo realmente interesante (más allá de logos animados y similares), y se necesita un plugin cerrado para hacerlo funcionar. Hombre, al final es lo de siempre: si no hay otra forma de hacerlo, vale, pero es mejor evitarlo; prefiero mil veces un GIF a un Flash si van a hacer lo mismo. Eso sí, si se hace algo en Flash, la licencia GFDL obliga a facilitar el archivo fuente (el que se puede modificar sin problemas) junto con la versión SWF. Recordemos que algo bajo la GFDL debe poderse modificar libremente. Con suerte, pronto el SVG nos dará una alternativa 100% libre al Flash...--[[Usuario:Comae|Comae (discusión)]] 18:39 21 dic, 2004 (CET)
Lamento pincharos el globo, pero Flash sí es abierto. Su especificación estaba disponible en http://www.openswf.org (hoy extinto) para quien la quisiera bajar. Yo lo hice: tengo aquí el PDF. Si buscáis un poco, encontraréis varios espejos con la especificación.
Otra cosa es lo ser libre y gratuito... --Dodo 09:27 26 ene, 2005 (CET)
Entonces tranquilo, que el "globo" sigue entero; si no es libre y gratuito, el Flash pierde gas frente a otras alternativas. Algún día quizá tengamos conversores de Flash a SVG+Javascript, y entonces sí que la cosa se pondrá interesante (tampoco vendría mal que el W3C agregara algún estándar de compresión, o algo por el estilo al SVG, porque a veces se hace algo pesadillo...). --Comae (discusión) 01:43 27 ene, 2005 (CET)

La diferencia entre el pésimo y Mozilla-Firefox no es tan abismal, ni va a durar tanto tiempo. Estamos en un 72% - 21% y no es fantasear, sino una simple extrapolación conservadora pensar que dentro de un año estemos en el 50% - 40%. Por otra parte el uso de GNU/Linux todavía es testimonial, pero no cabe duda de que va a romper, y es obvio que ni uno sólo de sus usuarios navegará con el pésimo.

Respecto a los gifs animados los veo un mal menor y transitorio. Pero su uso está justificado sólo en contadísimas ocasiones. Yo no he visto en todas las wikipedias ningún gif animado qe mereciera la pena, a excepción del motor que ilustra este debate. Lo demás son banderitas flamenantes y otras chorradas por el estilo. Sanbec ✉ 09:45 22 dic, 2004 (CET)

Café (propuestas)[editar]

Copyright[editar]

Al iniciar mi colaboración con la es.wikipedia cometí, debo reconocer, en mi entusiasmo algunas infracciones relacionadas con el copyright más hijas del desconicimiento que de la maldad. Entonces fui informado que no podía, por ejemplo, poner imagenes extraídas de páginas donde se hace reserva de los derechos de autor. Esta introducción tiene que ver con el hecho que recientemente subí dos imagenes de Sergio Pitol, extraida de dos páginas, una gubernamental mexicana y otra que desconozco a quien pertenece y que no hacían referencia al copyright en ningún lugar, por lo cual yo entiendo que esas imagenes, si bien son de alguna persona, al no hacer reserva de sus derechos, implicitamente esta haciendolas públicas. La pregunta es: ¿si no hay NINGUN aviso de copyright, el autor de la página puede hacer reclamos? ¿Sólo podemos usar imagenes de aquellos sitios donde esté EXPLICITAMENTE mencionado que las podemos usar?

Debo aclarar que al subir las imagenes mencioné su procedencia para que las personas que se encargan de controlarnos -y lo bien que hacen- verificaran lo que a mi me parece que es correcto.

Espero sus comentario. Abrazos para todos. --julgon 17:56 1 dic, 2004 (CET)

Exactamente: si no hay ningún aviso de copyright, no se puede subir; sólo podemos utilizar imágenes y textos que sabemos con total seguridad que son libres, o compatibles con la GFDL (que son casi ninguna). Si no se indica su licencia (copyright), o es alguna del tipo "creo que está en el dominio público, pero no estoy seguro", entonces no vale. --Comae 22:00 1 dic, 2004 (CET)

Los personajes polémicos solo deberían ser editados por wikipedistas con buen historial.[editar]

Hola amigos, les escribo desde Tijuana, Baja California.

Me he dado cuenta que es común que vandalizen páginas de personajes históricos que fueron o son polémicos y mi sugerencia es la siguiente:

Unicamente wikipedistas que hayan contribuido con no menos de 10 biografías históricas (de mi parte no califico aún con 10 biografías) tendrán la opción o derecho a hacer contribuciones sobre esos temas.

  • Hernán Cortés
  • Francisco Pizarro
  • Fidel Castro
  • Adolfo Hitler
  • Nuño de Guzmán
  • George Busch
  • Osama Bin Laden

Son ejemplos de personajes que no pueden estar sujetos a libre edición, es claro que la lista de personajes es muy larga, y muy larga es la carga de los Bibliotecarios que están al cuidado de 37,000 páginas o citas.

Es claro que no se limita a nadie, ni se le quita el derecho de contribuir, simplemente se pone un filtro para que los responsables (todos los somos) de Wikimedia puedan dedicarse a otras actividades.

Aplausos. --Scalif 00:29 25 dic, 2004 (CET)

Eres muy ingenuo y con buena voluntad. ¡Eso no se puede hacer! Todo el mundo es libre de escribir sobre el tema que quiera. Cuando surgen los problemas hay que solucionarlos, con gran paciencia. Saludos Lourdes, mensajes aquí 00:53 25 dic, 2004 (CET)

Ufff, Felicidades, donde vivo es tarde buena y mañana navidad. Era una idea con el fin de solucionar los problemas con gran paciencia. Ya me imaginaba esa respuesta, en los 30 días que llevó aquí me da la impresión que los Bibliotecarios se pasan de buenas personas con algunos BB (babotas) que solo ingresan a causar daño. Seguiré haciendo mis colaboraciones, he escrito un par de temas dificíles y nadie se quejó. Yo solito redacté el tema Tijuana y nadie se ha quejado, es claro que quien se queje recibirá atención adecuada. Estamos para ayudarnos, compartir experiencias, pero ..... por favor no estamos para recibir basura. --Scalif 01:57 25 dic, 2004 (CET)

Si somos demasiado tolerantes, acaban destrozando el trabajo de todos, si somos demasiado estricto, acabamos espantando a la gente, y creando conflictos inútiles... Por eso es tan importante tener políticas que nos permitan avanzar sin avasallar a nadie, que todo el mundo las entienda, y que todo el mundo se asegure de que se cumplan. Pero nadie dijo que eso fuera fácil, y más con lo rápido que está creciendo esta wikipedia ;)--Comae (discusión) 15:04 27 dic, 2004 (CET)


¿Wikinews en castellano?[editar]

Para que se ponga en marcha el proyecto de Wikinews en castellano hace falta que como mínimo haya 5 personas interesadas en ponerlo en marcha. Interesados firmar aquí. Llull 18:42 27 dic, 2004 (CET)

Ya tenemos portal de comunidad (si queremos)[editar]

Por fin, creo que el portal de comunidad para Wikipedia que estaba haciendo en Usuario:Comae/Comunidad está ya terminado (a falta de que a alguien se le ocurran mejoras, o encuentre fallos). Si nadie se opone, estrenaremos el año nuevo con portal nuevo ;) ¿Lo enchufamos ya con el enlace "Portal de comunidad" usurpado por Wikipedia:Café? --Comae (discusión) 21:57 30 dic, 2004 (CET)

Por mí bien. Seguirá habiendo un enlace al Café cercano a donde está ahora el que pone "Portal de la comunidad" ¿no?--Erri4a 00:28 31 dic, 2004 (CET)
Bueno, no estoy del todo seguro, pero que yo sepa no se pueden agregar más enlaces a ese menú, sólo cambiar las direcciones; así que sería o el café o el portal. Por ahora, ya he trasladado el portal a Wikipedia:Portal de la comunidad. Lo que falta ahora es divulgarlo a los cuatro vientos, e ir viendo cómo actualizarlo, si se debe usar alguna plantilla, etc.--Comae (discusión) 23:36 2 ene, 2005 (CET)
Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Café/Diciembre_de_2004_02&oldid=11664860»