Wikipedia:Café/Agosto de 2005

De Wikipedia, la enciclopedia libre



Un peazo informático[editar]

Alguien sabría conseguirme el listado ( con un bot o algo parecido, o alguna idea que no sea a mano) de todas de las plantas en las que tenemos artículos. Se trata de hacer las fotos de las que no tengan y ampliar un poco la información. Les estaria eternamente wikiagradecido. ;-).

Creo que se podría usar esto Especial:Whatlinkshere/Plantae... Ernesto J. Meza - ¿lo discutimos? 13:19 1 ago, 2005 (CEST) ¿sirve?

Ahí sólo aparecen 1.000 artículos y yo creo que hay más, porque sólo enlazan a esa página los que tienen tabla taxonómica (si no me equivoco) y aún hay muchos que son miniesbozos o nadie se la ha puesto y no la tienen, incluso hay bastantes sin categorizar. Anna (toc toc) 22:50 1 ago, 2005 (CEST)

Y si, ni está categorizada, ni tiene plantilla ¿cómo se le puede decir a un bot que busque plantas?. Para hacer búsquedas automáticas al bot habrá que darle algunos parámetros. Se podría hacer una lista de cada una de las divisiones, clases..., pero para ello es necesario que esos miniesbozos por lo menos tengan incluido algo de eso en el texto. También se podrían hacer listas por tipos de hojas, de pétalos..., pero estamos en lo mismo, los esbozos deben tenerlo en el texto. Si alguien me da palabras que puedan contener esos esbozos se puede crear la lista.--Caiser (Mi buzón) 02:44 2 ago, 2005 (CEST)


He estado enredando por con el bot. Puedo hacer lo siguiente. Una lista con las siguientes palabras: arbusto|arbustos|árbol|árboles|flor|flores|planta|plantas|hierba|hierbas.
El problemas es que aparecen todas las páginas que las contienen,y son muchas, pero es fácil discriminarlas a simple vista. Otra opción es que alguien me facilite un listado de palabras específicas de botánica y a ser posible separadas con "|", como el ejemplo anterior, aunque si hay cientos de palabras se podría automatizar la introducción de la separación.--Caiser (Mi buzón) 03:23 2 ago, 2005 (CEST)


Ya he creado una lista. En la parte de arriba de la lista están las palabras que he usado, da 1471 páginas, la gran mayoría de botánica. Se podría repetir añadiendo más palabras, sobre todo aquellas que aprezcan más en esbozos, como la forma de los pétalos, de la corola, hojas... Si me dais la lista paso el bot de nuevo--Caiser (Mi buzón) 04:50 2 ago, 2005 (CEST)

Gracias a todos. Al final he utilizado el bott del teclado y lo he hecho a mano, poco a poco iré agregando plantas, hasta que estén todas ;-). Por ahora sólo las que yo he hecho y las pendientes.

Correciones ortográficas robotizadas[editar]

Para todos los que os gustan las cruzadas anti-faltas_ortográficas_típicas os dejo una página que ayudará a crear una gran lista de los errores más comunes y poder corregirlos con los robots. Así que si estais aburridos de corregir siempre las mismas faltas de ortografía añadís en la tabla el error (siempre que no de lugar a dudas) y el robot hará todas las correciones de una sola pasada. Desconozco si alguien había hecho ya algo parecido antes, si es así confesad donde está :þ. Un saludo Yrithinnd (discusión) 20:23 1 ago, 2005 (CEST)

Yo empezé una página de errores comunes, está en Wikipedia:Errores. No es exactamente lo mismo y no sé si te sirva pero ahì está :) --Tico mensajes 21:10 1 ago, 2005 (CEST)

Consulta sobre redirecciones[editar]

Hola, llevo un par de semanas siguiendo las diversas votaciones de borrado, y me gustaría saber (bien como política general, bien como opiniones particulares) si vale la pena dejar redirecciones, borrarlas completamente, etc. Ejemplo: Sarah Kerrigan, cuyo contenido ha sido ya copiado a otros artículos más generales. El mejor argumento a favor del borrado es, cómo no, el hecho de que un cierto tema no tenga ni vaya a tener contenido suficientemente abundante y/o relevante como para merecer un artículo para él solo; esto ayuda a compactificar la inmensa cantidad de información. En contra (y a favor de dejar una redirección) hay dos motivos: la página puede ser creada de nuevo otra vez si no se deja nada; y el facilitar que se encuentre lo que se busca. Personalmente ninguno de los dos me parece bueno, pero en cualquier caso me gustaría saber si hay algo parecido a un "criterio unificado" sobre crear este tipo de redirecciones (debería haber puesto más comillas :P ) Saludos. --Davidsevilla (dime, dime) 21:34 1 ago, 2005 (CEST)

Otro punto muy importante es saber si la redirección contiene el historial de algún trozo de texto que haya sido movido al artículo al que conduce (por ejemplo, al fusionar). Como, según la GFDL, no podemos borrar esos historiales (se perdería la autoría), no se pueden borrar esas redirecciones. --Comae (discusión) 21:55 1 ago, 2005 (CEST)

Bibliotecaria un poco ausente[editar]

¡Hola a todos! Tanto tiempo. No todos me deben conocer (ya veo que hay mucha gente nueva!), y los que me conocieron ya se deben andar preguntando en dónde me había metido. Bueno, en realidad estuve ocupada con el colegio y otras cosas, y cuando recuperé el tiempo libre ya no sabía bien qué hacer. En este momento creo que realmente tengo tiempo y ganas de volver a ayudar, pero no quiero que haya conflictos (como los hubo hace un tiempo) porque no todos me conocen y es cierto que por muchísimo tiempo no participé en las discusiones ni nada. Por eso me preguntaba.. ¿no será mejor sacarme las opciones de bibliotecaria, y empezar todo de cero? Queda en sus manos, lo que decidan me parecerá bien. Un saludo a todos, Julie 21:46 1 ago, 2005 (CEST).

Hola Julie y bienvenida de vuelta. Suelto mi opinion. Yo creo que si fuiste elegida bibliotecaria fue por tus calidades personales y la calidad de tu trabajo en la wiki. No todos tenemos todo el tiempo del mundo para estar por aquì y eventualmente nos ausentamos, unos mas que otros. Sin embargo yo creo que las razones que valieron para que seas considerada bibliotecaria no han variado y que sigues conociendo las reglas de wikipedia y sigues teniendo el mismo tino en aplicarlas y respetarlas que reconocieron quienes, en su momento, votaron por ti. Yo no creo que haya por que desbibliotecarte en absoluto.
Por otro lado, al hacerlo al contrario me parecerìa muy peligroso ya que, si aceptaramos que tu fuiste elegida en un momento en que la gran mayorìa de nosotros aùn no estabamos aca y por ende, tienes que dejar de ser bibliotecaria, implicarìa que todos los que fueron nombrados bibliotecarios hace mucho tiempo, cuando no habiamos tantos wikipedistas, deberìan desbibliotecarse y eso es algo que, en lo personal, no me parece acertado.
Ahora que si tu misma quieres renunciar a los botones es una decisión personal.
Saludos Chalo (@) 21:58 1 ago, 2005 (CEST)


No entiendo. ¿Quieres repetir la votación? Yo creo que lo mejor que puedes hacer es volver a colaborar como antes. Lo importante no es si ya te conocemos (y los anónimos qué?) sino tus aportaciones.--FAR, (Para dejarme un mensaje) 22:03 1 ago, 2005 (CEST)
Bueno, entonces si todos están de acuerdo en que simplemente vuelva a mis tareas, lo haré. Un saludo, Julie 22:07 1 ago, 2005 (CEST).
Muy bienvenida y añorada. Recuperamos una muy buena bibliotecaria.;-)).Joseaperez 22:11 1 ago, 2005 (CEST)

Bienvenida, claro :) --Tico mensajes 22:14 1 ago, 2005 (CEST)

Bienvenida de vuelta. El retorno de una veterana de tu valía siempre es una excelente noticia.--Comae (discusión) 22:16 1 ago, 2005 (CEST)
Hola, aunque no habíamos conincidido mucho con anterioridad, he visto tus aportes y me pareces una persona muy sensata. No nos gustaría que Wikipedia perdiera una bibliotecaria con toda tu experiencia. Bienvenida de regreso. --Ascánder 22:18 1 ago, 2005 (CEST)

Estoy de acuerdo con todas las opiniones y me uno a la bienvenida, Julie. Es estupendo tenerte de vuelta y en lo que andes despistada no dudes en preguntar, que ya te iremos poniendo al día de todo Emoticono Anna (toc toc) 22:39 1 ago, 2005 (CEST)

Bienvenida, para mi lo personal no creo que deberías hacerlo, muchos se toman las wikivacaciones y pienso que bueno eres muy valiosa y te doy mi apoyo... yo también ando de cero xP.... un saludo. --Taichi - ^_^ 00:02 2 ago, 2005 (CEST)
¡Gracias a todos por los saludos! Es muy lindo volver y ser tan bien recibida. Ya me van a ir poniendo al día, como dijo Anna. Por lo pronto planeo retomar mi trabajo y si puedo, iré con Pilaf y Pybalo al wikiencuentro en Rosario. Saludos por tercera vez, Julie 00:05 2 ago, 2005 (CEST).

Me alegro mucho te que estés de nuevo en activo, Julie. Yo creo conocerte bien y les digo a los no te conocen que eres gente de mucho valer. Un abrazo desde una playa del norte de España (estoy de vacances...) Lourdes, mensajes aquí 10:52 2 ago, 2005 (CEST)

Holap, no te conosco pero seguramente te contarán de mí estos tipos, jjajaj... no les creas ;) --Antoine 11:03 2 ago, 2005 (CEST)

(No se me obliga dar una re-bienvenida, ya lo hice en la sala IRC. :P)-- Orgullomoore - § 11:47 2 ago, 2005 (CEST)
Nada de repetir votaciones. Todos tenemos nuestras cosas y faltaría más que antepusieramos la wiki a nuestra vida personal. A colaborar se ha dicho, siempre que tengas tiempo, claro. Un saludo. --Xenoforme 13:13 2 ago, 2005 (CEST)

Nunca has estado ausente Julie. Siempre estás en nuestras mentes. Me alegro que regreses y sobre todo que ejerzas el uso de los dichosos botones que con justa razón te los has ganado. Bienvenida a casa, tu casa (y también la nuestra...) Manuel González Olaechea y Franco 17:06 3 ago, 2005 (CEST)

HOLA A TODOS QUE CHEVERE ESTO QUIEN ES JULIE??

Saludos desde Frankfurt[editar]

Un saludo a todos. En este primer día de los hacking days se discutió sobre diferentes opciones para uncluir metadatos en los artículos, como mecanismo para mejorar las búsquedas. En la tarde Tim Starling se propuso crear una versión beta de la idea y para esta hora ya está en pruebas en el servidor para experimentos que montarón aquí. Estamos aquí en Frankfurt Zuirdj y Ascánder. Probablemente otros participantes de Wikipedia es español lleguen en los próximos días. Hasta pronto. --Ascánder 22:18 1 ago, 2005 (CEST)

Perdonen mi ignorancia, pero ¿qué está pasando por allá en Alemania? ¿Algún congreso de wikipedistas? --Xatufan (¿Aló?) 23:31 1 ago, 2005 (CEST)

Ascánder, nos veremos el jueves. Idem, con cualquier otro wikipedista que vaya camino a la ciudad del Meno. Y, ya que estamos, una pregunta práctica: ¿hay computadoras disponibles para uso público? Si es así, me ahorro como 4 kilos en el equipaje :) Saludos, Cinabrium -- mensajes 23:37 1 ago, 2005 (CEST)

Ascánder, Zuirdj, Cinabrium.....me dais envidia. Estaba inscrito , y al final por asuntos de trabajo no he podido ir. Estaís obligados a :
  1. Realizar un resumen
  2. Fotos

Cinabrium, creo que sí, como veras Ascánder está conectado, de todas formas no estoy seguro.Joseaperez 23:44 1 ago, 2005 (CEST)

Totalmente de acuerdo. ¿Qué tal un Wikipedia:Wikimanía, donde vayáis anotando a modo de diario lo que va pasando? Argh, que envidia... (Para los despistados que no saben de qué trata esto: [1], [2]).--Comae (discusión) 02:05 2 ago, 2005 (CEST)
¡Hola! Yo llegué en la tarde de ayer a Frankfurt y muy cansado después de 18 horas de viaje. Había algunos problemas con la red, así que era un poco difícil comenzar a informarles. Durante el día habilitaremos un informativo para contarles todo lo que está pasando aquí. La red ya funciona, tanto así que estoy escribiendo desde nuestra habitación en Haus der Jugend gentileza del enlace inalámbrico de wikimanía. Hasta un rato más. (Cinabrium, hasta ahora no he visto computadoras para uso público. No te ahorres los 4 kilos.). --Zuirdj - (mensajes) 08:47 2 ago, 2005 (CEST)
Ayyyy! Quien estuviera en vuestro lugar. En fin, me uno a la petición de José (esperó qyue me premita el tuteo)--FAR, (Para dejarme un mensaje) 10:07 2 ago, 2005 (CEST)

Un saludo, Ascánder. Yo también me siento lleno de envidia sana. Cuando vuelvas ¿quedamos en Wikinoticias para otro Maratón de escritura? Se te echa de menos por allí, y la cosa parece que se está animando un poco últimamente. -- 4lex 14:17 2 ago, 2005 (CEST)

Correctores ortográficos[editar]

¡¡Horror!! Hoy tuve la desgracia de corregir el artículo Guadalajara (Jalisco), el cual era sólo propaganda turística exhaltando las cualidades de la ciudad (entre ellas decía que la Coca-Cola de allí tiene mejor sabor que en otras partes del mundo...) y, para qué hablar de la gran cantidad de errores ortográficos. Me vi tentado a colocarle los carteles de "no neutralidad" y "copyedit", pero decidí hacer el trabajo duro y ahora me duelen los dedos... En fin, sólo quería pedir que los usuarios se animen a programar bots correctores ortográficos y me acompañen en ésta cruzada contra la ignorancia ;P. Arrt-932 03:34 2 ago, 2005 (CEST)

El problema es que algunos no sabemos programar bots, por lo que tenemos que seguir corrigiendo a golpe de dedo, así que yo propongo una colecta para ayudar a los futuros "mancos de wikipedia" ;DD Anna (toc toc) 03:50 2 ago, 2005 (CEST)
Yo ando haciendo uno que espero que sea bastante potente ( y muy fácil de usar con el software de pywikipedia). Ahora mismo intento que no modifique lo que esté dentro de un [[enlace]]o una {{plantillas}} y que no modifique URLS, para no tener que vigilarlo. Yrithinnd (discusión) 04:06 2 ago, 2005 (CEST)
Aprovecho para recordar que existe un corrector ortográfico para firefox (SpellBound)--FAR, (Para dejarme un mensaje) 09:54 2 ago, 2005 (CEST)

Revertir[editar]

Se puede revertir más rápido que, después de comparar las versiones, ir a la versión anterior, poner editar y después guardar?

Hola, Wikiwert. La respuesta es no, lo siento. Por otro lado, la próxima vez que vayas a hacer un comentario, siempre es más cortés firmarlo. Esto se hace escribiendo "~~~~" o más fácil, haciendo clic en el penúltimo botón de la barra superior que aparece cuando edites cualquier página. Gracias y saludos-- Orgullomoore - § 07:35 2 ago, 2005 (CEST)
A mi hacen ya meses que no me aparece esa linda barrita tan chula y tan ùtil. Lo mismo con los caracteres especiales "tan majos" que estaban debajo del box y que permitian insertar caracteres que no logro ubicar en este teclado británico, voto a brios!. Alguien me puede dar una ayudadita? o aunque sea una explicadita? (y esa manía que tenemos los de este lado de la cordillera para usar diminutivos) Chalo (@) 16:22 2 ago, 2005 (CEST)

Supongo que será por el cambio de versión. Ya esá estable, prueba a borrar el caché.--FAR, (Para dejarme un mensaje) 21:15 2 ago, 2005 (CEST)

¿borrar el qué? Eso que tu dices yo no lo puedo complendel. Sorry, soy abogado nomás, tu me entenderás. Chalo (@) 21:20 2 ago, 2005 (CEST)
Bueno, yo sé tanto como tú. Lo que decía antes era una divagación. Mi consejo es que vayas a Mi PC, Panel de Control Opciones de internet, y borres cookies, y archivos temporales. Luego te irá un poco más lento la siguiente vez que entres a algo, pero espero que te vaya bien (por cierto, esto sule remediar bastantes cosas). --FAR
Que grande que eres. Muchas gracias, ya estaba extrañando a esas cositas tan ùtiles. Saludos. Chalo (@) 19:29 3 ago, 2005 (CEST)

en:Almoner[editar]

¿Puede alguien confirmarme si este cargo puede ser traducido como limosnero?--FAR, (Para dejarme un mensaje) 10:10 2 ago, 2005 (CEST)

http://www.answers.com/almoner dice que sí y provee otra traducción. Personalmente, nunca había oído esa palabra. Saludos-- Orgullomoore - § 11:36 2 ago, 2005 (CEST)

Ayumi Hamasaki[editar]

Bueno, la verdad aun no entiendo muy bien la wikipedia asi que noy estoy seguro de si esto va aqui o no...lo que pasa es que hace un tiempo cree un articulo de Ayumi Hamasaki pero estos ultimos dias una persona con la misma IP ya ha editado dos veces la parte de la discografia de singles y no se si hay algo que se pueda hacer, es que si esta persona sigue haciendo lo mismo no va a ser muy entretenido estar editando el articulo siempre.

Perdon si es que esto no esta en el lugar adecuado.

--SE7EN 10:32 2 ago, 2005 (CEST)

Hola, SE7EN. No te preocupes, has venido al lugar perfecto para publicar tus dudas. Si los cambios de dicho IP son obviamente vandálicos, y se le advierte primero en su página de discusión, el usuario puede ser bloqueado. Si se trata de una diferencia de opinión, los cambios deben discutirse en la página de discusión del artículo para llegar a algún consenso.-- Orgullomoore - § 11:28 2 ago, 2005 (CEST)

Muchas gracias por la respuesta ^^--SE7EN 20:26 2 ago, 2005 (CEST)

Pequeña ayuda[editar]

Holas, necesito saber si alguien que sea tán simpático, me pueda explicar como poner una bandera y un link a mi página de discusión en mi firma... ya descubrí que se hace en Preferencias, y puse los siguientes códigos pero ningúno me resultó... es más... uno descuadró toda la página:

  • '''Antoine''' [[Image:Flag of Chile.svg|20px]] ([[Usuario Discusión:Antoine|pozo séptico]])
  • '''[[Usuario:Antoine|Antoine]]''' [[Image:Flag of Chile.svg|20px]] ([[Usuario Discusión:Antoine|pozo séptico]])

Gracias de antemano.

--Antoine 11:14 2 ago, 2005 (CEST) aún sin firma bonita :-(

Asgúrate que hayas hecho clic en la cajita al lado izquierdo de "Firma sin enlace automático"-- Orgullomoore - § 11:32 2 ago, 2005 (CEST) Con firma bonita :P
Bacán! te pasaste Orgullomoore ^^!!!!! --Antoine (Let's chuchadas begins) 11:45 2 ago, 2005 (CEST)

Políticas de borrado[editar]

Para los interesados en aportar opiniones, en Wikipedia Discusión:Política de borrado he abierto una propuesta para intentar definir reglas para decidir qué artículos borrar. La contribución de todos será sumamente bienvenida. Taragüí @ 13:43 2 ago, 2005 (CEST)

Mucha norma paeceme a mi porque no dejais algo para el sentido común en vez de llenar de tantas normas a la wiki. Necesitamos, los nuevos, tres meses para leer tanta norma.

Que por cierto escasea
Y de paso se debería crear una política menos restrictiva para los artículos que no se vayan a a borrar. Por ejemplo, literatura vasca ya es seguro que no va a ser borrada, sin embargo todavía mantiene el cartelito, creo que la política dice que se debe mantener hasta el final o que quien lo puso lo puede retirar si las razones que expuso ya no existen. Creo que ese cartelito lo debería retirar cualquiera que pasase por ahí, por lo menos en casos tan evidentes.--Caiser (Mi buzón) 14:11 2 ago, 2005 (CEST)
Con respecto a literatura vasca, no lo he tocado porque aún usa el sistema viejo, pero en Wikipedia:Páginas para borrar podéis ver bien claro que si el consenso está claramente a favor de conservar y el autor de la propuesta la retira, pues se quita el cartel sin más.
Por otra parte, Alberto, mucho me temo que dejar las cosas para el "sentido común" sería una fuente inagotable de problemas. Lo que para tí o para mí es de sentido común puede muy bien no serlo para el de al lado, y si no hay al menos unos lineamientos generales, mal la pasaremos. Las soluciones aptas para la Wikipedia de 2003, con cien participantes registrados, no son necesariamente aptas hoy, donde la mayor parte de la gente no se conoce. El debate que se suscitó en ocasión de la elección de Taichi como bibliotecario da fe de que hay divergencias bastante marcadas de opinión al respecto, y que hace falta un medio para solucionarlas. Taragüí @ 15:29 2 ago, 2005 (CEST)

Si hombre, si yo no digo na. Si, va ha ser eso, cuestión de tener una leyes muy marcadas. Y hacer todos la misma plantilla, lo mismos conceptos, las mismas ideas y contra menos se discuta mejor y de divergencias ni hablar, que esto ta muy clarito..... venga ya.

Tu ironía (porque supongo que es eso) me pierde, Alberto. Como decir, sí que dices cosas. Y, si mal no entiendo, estás diciendo que alguien (posiblemente yo) es una especie de dictador totalitario. Me deja completamente perplejo como puede sacarse una conclusión semejante de una invitación a debatir pública, libre y abiertamente un grupo de políticas y lineamientos. Dicho un poco más precisamente: ¿cómo haces para interpretar que una propuesta de discusión quiere decir que "cuanto menos se discuta mejor"? ¡Si lo que estoy haciendo es precisamente pedir que se discuta para que nos pongamos de acuerdo!
Por favor, explícame, a ver si no te estoy entendiendo mal. Un saludo, Taragüí @ 16:24 2 ago, 2005 (CEST)

Pienso que la lista hecha por Taragüí sirve como Lo que Wikipedia es (que no lo teníamos) y es una información muy útil para hacernos una idea de lo que se puede crear o no. Sin embargo, para la política de borrados le veo un problema: es una pesadez estar mirando la lista para saber si podermos o no iniciar una votación. Además la lista no aclara cuando se puede iniciar una votación. Una de las votaciones que más rabia me da es la de falta de contexto: ¿de verdad hay que iniciar votación para borrado por una falta de contexto?, ¿no se podría crear un cartelito nuevo? Y otra cosa (en la política de Taragüí está perfecto) en los artículos de personajes secundarios, la votación sobra, para eso está el cartel de {{fusionar}} (se podría crear un fusionar2: este artículo no tiene información suficiente como para estar solo bla bla bla), se deja ahí hasta que alguien lo fusione o lo amplíe. Por último, por mucho que exista una política de borrado, si alguien tiene una duda sobre el artículo, se va a seguir poniendo el cartelito {{aviso borrado}}. --Charlitos (discusión) 17:21 2 ago, 2005 (CEST)

Yo lo pensaba más que nada como una guía general; no creo que haya que estar contrastando a cada paso con la lista, sino usarla como argumento en las propuestas (y ya dice lo suficientemente claro que es orientativa, no vinculante).
Por su lado, el tema de cuando borrar es materia para una discusión aparte. A mi juicio, ahy que borrar sólo cuando: a) el artículo no es ni nunca puede ser enciclopédico (e.g., Recetas de ravioles de mi abuela, Razones para no votar a Bush, etc.); b) el artículo puede ser enciclopédico, pero no hay abolutamente nada rescatable en él (e.g., vandalismo o consultas puestas en un artículo bien nombrado y hasta entonces vacío). Pero claro, se trata de saber qué es enciclopédico antes de aprovechar el criterio a), y a eso venía la propuesta. Taragüí @ 18:20 2 ago, 2005 (CEST)
Yo no creo que dejar algo al sentido común sea un problema. De hecho, para eso sirve la votación, ¿o no? Si uno cree que hay que borrar el artículo sobre Mozart y lo somete a votación, pues el sentido común se impondrá y la gente votará en contra. Y si propone borrar Perico de los Palotes pues el sentido común de la gente hará que... lo que toque xD. Yo no estoy de acuerdo con muchos de los criterios de esa lista. Me parece muy buen trabajo, pero lo veo más como una guía para uso del autor que como unas directrices generales de la Wikipedia. Llevo una temporada encargándome de borrar los artículos sometidos a votación cuando les acaba el plazo y tengo que decir que la mayoría de propuestas son coherentes, y cuando no lo son es muy fácil lograr que algo no sea borrado. En resumen, que para mi estamos bien como estamos. --rsg (mensajes) 21:21 2 ago, 2005 (CEST)

Como dice rsg, como guía y quizá una ayuda para los novatos (y no tan novatos) puede ser muy útil, has hecho un arduo trabajo, Taragüí. Sin embargo, estoy de acuerdo con rsg también, el sentido común debe seguir imperando a la hora de poner votaciones. En todos esos casos a conservar seguro que siempre se darán infraesbozos de una línea, mal redactados y sin contexto que no cumplan los requisitos de conservación, aunque teóricamente pudieran entrar en cualquiera de ellos, por lo que, al final, acabaremos usando la guía del sentido común en esas ocasiones. Anna (toc toc) 23:19 2 ago, 2005 (CEST)

Pues, al igual que Anna y Rsg, yo tambien pienso que lo que debe primar debe ser la lógica y la noción de los wikipedistas. Para eso tenemos un procedimiento claro, preestablecido y predecible y todos podemos participar en la discusión de borrado. Eso no quita que lo que ha hecho Taragûì sea valioso como un documento de consulta cuando uno tenga dudas. Pero soy de la opinion que no tendrìa que ser un vademecum o un còdigo que tipifique una consecuencia para cada estilo de artículos por que siempre va a haber una excepción a la regla. Por ejemplo: cuando se precise un artículo de un futbolista que tiene su propio programa de televisión y además es economísta ¿qué directivas consideramos? Digo, es un decir. Chalo (@) 23:25 2 ago, 2005 (CEST)

Las razones deben ser objetivas. Como dice Anna, es cierto que siempre aparecen miniesbozos mal redactados, sin categorizar, etc. y ¿qué se hace en esos casos?, ¿borrar?, depende del contexto y la utilidad (o importancia) del artículo en cuestión. Arrt-932 00:10 3 ago, 2005 (CEST)

Divagación de café: Uno de los problemas más característicos que se presentan para decidir un borrado son las faltas de contexto. Algunos autores, generalmente anónimos, suponen que todo lector debe saber que Nhngfunsán es primo de Urßulüpt, cosa que ambos ignoran porque Ħþÿ-Ghom raptó a la hermana muda de la princesa Ŧømäsä, madre del primero, y solo el campesino Kªk'ŋ puede revelar el misterio; pero los mismos autores olvidan informarnos si esto pertenece a las tradiciones del los extintos indígenas Plàz'tiköz o a la última saga de fantasía producida como chorizos. No tenemos una categoría Descontextualizado, y tal vez sirva agruparlos allí por un tiempo. Al margen, el trabajo de Taragüí me parece un gran avance; en cuanto pueda, le agregaré mis comentarios. Saludos, Cinabrium -- mensajes 01:08 3 ago, 2005 (CEST)
Creo que estáis enfocando mal el asunto. No podemos poner normas detalladas y precisas capaces de hacer obsoletas las votaciones para borrado, porque es un tema virtualmente infinito y, además, que cambia con el tiempo (hay varios artículos que ahora son borrados pero que si un día llegamos a 1000000 de artículos estoy seguro de que aceptados sin mayor problema). Y tampoco es un problema, ya que, como se ha apuntado, existe el sentido común. Si hay algún problema es el que no haya criterios escritos para el borrado directo de artículos, es decir, para los artículos a los que se pone el cartelito de "destruir". Problema, además, que es mucho más fácil de resolver, ya que se supone que sólo se puede borrar directamente cuando el borrado es obvio; con suerte, será cuestión de poner qué es lo que se lleva haciendo desde que se fundó esta wikipedia. Y, en este caso, no hace falta ir por temas, se puede partir de algo tan sencillo como: Se borrarán directamente todos los artículos sin información enciclopédica alguna ("te quiero mari", "que es un derrotero", "Claudia Schifer es la mejor", etc.). --Comae (discusión) 02:10 3 ago, 2005 (CEST)

Hola, mi opinión es que no necesitamos ningún cambio importante, en el sentido de que el sistema de votación para borrar artículos me parece muy bueno. 75% de votos a favor garantiza que no se van a borrar artículos dudosos, que a mi entender es lo más importante, la posible pérdida de contenido. Creo que se podría crear alguna página con indicaciones sobre cuándo colocar etiquetas de {{destruir}} o {{aviso borrado}}, para evitar tener que votar sobre muchas cosas (el tema de los pueblecitos de Teruel me parece un tanto ridículo, no tanto por tener una o dos docenas de votaciones parecidas, como por el hecho de no haberlo hablado aquí, buscado una solución de una vez, y habernos evitado ese engorro). Y quizás también así evitar el hacer votaciones que podrían solucionarse con un fusionado, y cosas parecidas. Así que se agradece el esfuerzo por crear una especie de política de borrado que nos evite casos flagrantes como algunos que andan por ahí, siempre y cuando no sea sólo "esto se borra y esto no", sino también "esto es lo que se hace habitualmente con el contenido de este tipo". ¡Saludos! --Davidsevilla (dime, dime) 03:55 3 ago, 2005 (CEST)

Lo importante en mi opinión es el artículo. Se pueden hacer maravillas con una tontería (vease cualquier fan para ello) o miniesbozos sonrojantes con algo vital--FAR

Votacion[editar]

Agradezco su voto y participacion en la votacion Sobre el nombre de la Categorías de personas por Países

--Mnts 11:42 3 ago, 2005 (CEST)

Bot[editar]

¿Se podría crear un bot que sustituya en todos los artículos las frases Ver también o Véase también o Véase además (o alguna otra similar) por una sola de ellas? Sería bueno para darle mayor uniformidad a la enciclopedia. Tambíen podría hacerse lo mismo con Enlaces Externos o Enlaces externos o Links externos y mas. Creo que lo mejor sería poner Véase también y Enlaces externos en todos los artículos. ¿Que opinan? Saludos.--Robotico Mensajes aquí 04:31 3 ago, 2005 (CEST)

Sí, se puede.-- Orgullomoore - § 04:34 3 ago, 2005 (CEST)

Existe una plantilla {{ver}}, ¿se usa habitualmente? Igual vale la pena cambiar todas a la plantilla. O al revés, quitar los usos de la plantilla si no se está utilizando (personalmente no le veo la utilidad). Saludos --Davidsevilla (dime, dime) 04:39 3 ago, 2005 (CEST)

Deben darle uso a {{ver}}, es mi opinión. Y enlaces externos es el adecuado...--Taichi - ^_^ 04:46 3 ago, 2005 (CEST)
Yo estoy en contra de la plantilla. Usar un encabezado de nivel apropiado (en lugar de simple formato) hace que la sección aparezca en la tabla de contenidos, y que se ajuste con más facilidad al CSS del usuario (que no todos usamos MonoBook ni el mismo tamaño de fuente).
Por otra parte, no es lo mismo "Enlaces externos" que "Véase también"; la primera es para links fuera de Wikipedia, la segunda para artículos afines que no están enlazados en el cuerpo del artículo (enlaces internos, vamos). Taragüí @ 09:29 3 ago, 2005 (CEST)
Lógico que no es lo mismo "Enlaces externos" que "Véase también"; me refería a buscar una uniformidad con respecto a esos dos apartados, para que en todos los articulos aparezca, por ejemplo "Véase también" y no que aparezca en un artículo "Ver también" y en otro "Véase también". ¿Se entiende? Saludos. --Robotico Mensajes aquí 10:19 3 ago, 2005 (CEST)
Me refería a lo que dice Taichi más arriba. Yo estoy por el "Véase también". Taragüí @ 12:06 3 ago, 2005 (CEST)

Propuesta.... porque no hacer dos plantillas:

  1. {{ver}} --> == Véase también ==
  2. {{externos}} --> == Enlaces externos ==

los nombres de las plantillas a gusto del consumidor.

Y teniendo estas plantillas, Modificar todas las apariciones de:

={2}\s*(?i)(ver|v[eé]ase)\s*(?i)tambi[eé]n\s*={2}

Esto encontraría todas las versiones de ver/vease tambien (con acentos, espacios, mayusculas, etc) que están dentro de "== 2 iguales ==". Así que no cambiariá nada cuando el vease también no es una sección de artículo o cuando está "= solo entre 1 igual=".

Si está entre 3 o más iguales dejaría algo así "={ver}=" que desconozco si sería equivalente a poner "=== Véase también ===" o no, este caso habría que probarlo antes de ejectuar nada.

El problema más grande le veo a cambiar la plantilla, es que alguno de los lugares donde ya está la plantilla {{ver}} puede desajustarse por eso de que cada uno usa las secciones como le da la gana.

Yrithinnd (discusión) 13:58 3 ago, 2005 (CEST)

por favor no toquen {{ver}}... 'arruinaría' las páginas de fechas... Ernesto J. Meza - ¿lo discutimos? 16:02 3 ago, 2005 (CEST)
Yo no toco nada pero no deja de existir un problema con todas las versiones del "véase también" que existen por el wiki. Yrithinnd (discusión) 18:15 3 ago, 2005 (CEST)
La idea que yo tenía era que {{ver}} se aplicaba en artículos pequeños, o en mitad de una sección para poner una referencia inmediata. Yo añadiría un {{véase}} y un {{enlaces}} para las dos secciones de cola, e incluso un {{otrosidiomas}} para separar (eventualmente) posibles enlaces a páginas en otros idiomas. byj (discusión) 21:47 3 ago, 2005 (CEST)

Me parece bien estandarizar los títulos de esas secciones, pero no me parece muy práctico usar las plantillas para eso. El código de la página queda menos comprensible para gente que sepa poco de Wikipedia (y esto es importante, si las vamos a poner en todos los artículos), cuesta el mismo trabajo poner "==Enlaces externos==" que "{{externos}}" y, además, al servidor le cuesta menos trabajo formatear lo primero que lo segundo (ya que en el segundo caso debe leer un artículo más de la base de datos, el de la plantilla. --Comae (discusión) 00:18 4 ago, 2005 (CEST)

Pregunta para matemáticos y físicos[editar]

Hola, estaba poniéndome a crear acción y representación (como desambiguaciones, y luego las correspondientes para los conceptos matemáticos). Un rato después me he dado cuenta de que existen acción de grupo y representación de grupo (bueno, la primera no existe pero se la enlaza desde tres o cuatro sitios). Me gustaría recabar opiniones sobre estos nombres: creo que es demasiado específico llamarlas así y sería mejor llamarlas como indico al principio, con las desambiguaciones correspondientes. Estoy más que dispuesto a hacer yo mismo los traslados, redirecciones y correcciones de enlaces, pero antes quiero saber qué se opina por aquí, claro. ¡Gracias! --Davidsevilla (dime, dime) 04:37 3 ago, 2005 (CEST)

¿Y qué vas a hacer con el artículo sobre las representaciones de álgebras de Clifford? ¿O el día en que tengamos aquí un artículo sobre las representaciones de superálgebras de Lie, como el que tienen en [[la wiki inglesa? Creo que los títulos de los artículos deben ser claros y precisos, aunque esto suponga usar varias palabras. Yo optaría por dejar "representación de grupo" como está. --AngelRiesgo (mensajes) 11:17 3 ago, 2005 (CEST)

No tengo nada en contra de los títulos precisos, tan largos como sean necesarios, pero cuando la ocasión lo merezca. Yo no conozco otros tipos de representación que no sean las "de siempre" de grupos, aparte de estructuras extra que puedan tener (no sé nada de álgebras de Clifford pero me sorprendería que no sean grupos). Y nunca he oído ni leído, en el contexto en que trabajo, referirse en general a "representaciones de grupo" sino que la propia definición general de "representación" implica que se habla de un grupo. Por eso mi duda, quiero saber si "de grupo" es algo tan necesario como para mantener ese artículo por separado, en contextos que yo personalmente no conozco. Porque mucha gente buscará "representación" sin añadir nada más... --Davidsevilla (dime, dime) 18:10 3 ago, 2005 (CEST)

Pero es que "representación" a secas puede referirse a cualquier cosa. Si por mí fuera, yo preferiría titular el artículo "Teoría de la representación de grupos", aun más preciso. Hay representaciones de grupos y también de álgebras, estructuras más complejas que los grupos (aunque es cierto que las álgebras también son grupos si sólo se considera su primera operación interna). También están las representaciones de grupos de Lie, que son un campo bastante amplio de por sí, que algún día seguramente tendrá su artículo. "Representación" es una palabra tan común en castellano, que no creo que nadie se espere encontrar un artículo sobre la teoría de representaciones de grupos bajo un título tan escueto y, a mi juicio, ambiguo. --AngelRiesgo (mensajes) 01:34 4 ago, 2005 (CEST)

¿Cuál es el propósito de la categoría "Aventureros"?[editar]

Que alguien me lo explique, para mí es totalmente innecesaria. En ella encuentro tanto a Piteas, que ya viene en la categoría Exploradores, como a Giacomo Casanova que, digamos no es la misma clase de aventurero que el marino griego. ¿Debe seguir esta categoría? Usuario:Hossmann 17:16 3 jul, 2005

En realidad, creo que lo que habría que considerar es a quien se pone en esa categoría. Nació con el artículo Steve Fossett y serviría para incluir a personas que no tienen o tuvieron otra profesión más relevante, como él, o que se hicieron famosos por el hecho de ser "aventureros". Se puede dejar un tiempo, es posible que tenga sentido y si no lo tiene siempre se pueden trasladar esos cuatro artículos y eliminarla, ¿no? Anna (toc toc) 00:04 4 ago, 2005 (CEST)

Plantilla:Spoiler hasta[editar]

He creado una plantilla para que la gente que navegue por una página con la plantilla {{spoiler}} pueda "saltarse" directamente la sección. Habría que poner (por ejemplo) {{spoiler hasta|#Siguiente sección}}, dónde "siguiente sección" es el título de (obviamente) la siguiente sección. Por poner un ejemplo: Super Mario Bros. 3.

No la he añadido a ninguna lista ni me he puesto a usarla como loco a la espera de saber vuestras opiniones ¿creeis que es útil?

Un saludo, Valadrem (►) 19:19 3 ago, 2005 (CEST)

Claro que sí. Es útil para saber hasta dónde te revelan la trama, motivo de tantas discusiones. Arrt-932 01:52 4 ago, 2005 (CEST)
Pues con 1 voto a favor y 0 en contra la añado a la lista de plantillas. Valadrem (►) 16:56 4 ago, 2005 (CEST)

Sobre prornografía en artículos[editar]

Agradesco que voten para parar con la pornografía en Wikipedia en Wikipedia:Votaciones/2005/Sobre prornografía en artículos.

Las justificaciones están en dicho enlace, gracias. --Antoine (Let's chuchadas begins) 01:30 4 ago, 2005 (CEST)

Yo más bien votaría contra los que ponen trabas a la publicación de realidades. Si algo es perversamente pornográfico, creo que entre todos ya haremos por que se elimine, pero el concepto pornografía y sus ilustraciones básicas debe permanecer, porque es algo que existe (¿y no es el propósito de esta enciclopedia recoger todo lo existente?). Claro que también existen las protestas como la de Antoine y por lo tanto se recogen. Angel Apezteguía.

Borrar artículos[editar]

Hola, tengo una serie de dudas sobre qué se debe hacer a la hora de borrar un artículo artículo determinado. Espero que me las respondáis:

  • ¿Cualquiera puede iniciar una propuesta y votación de borrado? ¿O debe ser bibliotecario?
  • ¿Ya no se usa nunca la plantilla destruir?
  • La página de votación... ¿Se crea como una página cualquiera, o debe usarse una plantilla?

Todo esto lo digo porque he visto un par de artículos que igual deberían eliminarse... Son Portico y Elefante pigmeo. El primero por falta de contexto, y el segundo por ser una infracción de copyright y reproducir un contenido que ya aparece en otro artículo, Elefante africano. Además, creo que también debería eliminarse Hernán Cortés y el descubrimiento de la "California", porque no es más que una repetición de la mitad del artículo Hernán Cortés.

Gracias. Hossmann 15:12 4 ago, 2005

Hola Hossmann, gracias ante todo por interesarte en el tema. No hace falta ser bibliotecario para proponer una votación de borrado. Si crees que se debe votar para borrar un artículo (ver Wikipedia:Páginas para borrar para entender la filosofía de este proceso, y alternativas a la votación de borrado) entonces sólo tienes que usar la plantilla {{aviso borrar}}, tienes las instrucciones de uso en Plantilla Discusión:Aviso borrar. Para votar se requieren al menos 50 ediciones en la Wikipedia. La plantilla {{destruir}} vale para casos flagrantes donde una votación es innecesaria (por ejemplo, un usuario creando el artículo zasdkjansdj con contenido "¡Aupa Real Madrid!") y un bibliotecario puede ocuparse directamente. Las votaciones correspondientes a la elección de este sistema están en Wikipedia:Votaciones/2005/Mínimo de ediciones requeridas para poder votar y Wikipedia:Votaciones/2005/Votaciones para borrar artículos. Sobre los artículos que mencionas, puedes estar seguro de que, apareciendo aquí, unos cuantos de nosotros les echaremos un vistazo :) ¡Saludos! --Davidsevilla (dime, dime) 15:33 4 ago, 2005 (CEST)

un peazo informático (bis)[editar]

hay una plantilla en la en que me ha gustado cantidad y que ahorra espacio en las páginas. Se trata de un listado horizontal por el vertical que hacemos nosotros.
La plantilla es: Template:CompactTOC2
Y dice:
{| id="toc" border="0" ! {{MediaWiki:Toc}}: | [[#top|Top]] - [[#0-9|0-9]] [[#A|A]] [[#B|B]] [[#C|C]] [[#D|D]] [[#E|E]] [[#F|F]] [[#G|G]] [[#H|H]] [[#I|I]] [[#J|J]] [[#K|K]] [[#L|L]] [[#M|M]] [[#N|N]] [[#O|O]] [[#P|P]] [[#Q|Q]] [[#R|R]] [[#S|S]] [[#T|T]] [[#U|U]] [[#V|V]] [[#W|W]] [[#X|X]] [[#Y|Y]] [[#Z|Z]] __NOTOC__ |}

Un peazo informático que la pase a la es. gracias.

{{Índice}}

No soy un peazo informático, pero ya la he pasado. Le he añadido la eñe, y he cambiado lo de Top por Arriba: {{Índice}}. Ahora toca meterla en las listas de plantillas. Saludos, Valadrem (►) 17:06 4 ago, 2005 (CEST) (perdón por la edición, pero el usar la plantilla aquí hacía imposible ver la tabla de contenidos. Taragüí @ 12:44 5 ago, 2005 (CEST))

Ea, ya está en la lista (Wikipedia:Plantillas personalizadas de mantenimiento). He agrupado las plantillas similares a esta, que estaban colgando en medio de ningún sitio. --Davidsevilla (dime, dime) 20:38 4 ago, 2005 (CEST)

Artículo Atalaya[editar]

Cuatro usuarios, Taichi [3], Felipealvarez [4], Dodo [5] y yo, creemos que el artículo Atalaya no es neutral. Sin embargo el usuario Aythami en vez de discutirlo en la pagina de discusión se limita a quitar la plantilla de no neutralidad. --Edub 11:46 4 ago, 2005 (CEST)

Opino como vosotros. He bloqueado al usuario en cuestión por 1 día, por considerarlo una falta grave. --FAR, (Para dejarme un mensaje) 11:55 4 ago, 2005 (CEST)

Saludos. Bueno, quisiera decir en mi defenza, que estas personas inicialmente pusieron la etiqueta de no neutral bajo el motivo de la existencia de un campo web con una URL no oficial. Ante la eliminación por mi parte, me dicen que el apartado sintesis del artículo no es enciclopédico y no es neutral. Por este motivo he eliminado esta etiqueta. Pero estas personas que implantaron un estilo de maquetación usado por los municipios de la isla de Tenerife, y no por los de la isla de Gran Canaria, donde se encuentra el pueblo de Atalaya, además de tacharme de independentista cuando en todo momento he dejado claro que el pueblo está dentro de un municipio. Además se me ha insultado llamandome sujeto y vandalo. Eso, estas personas, por supuesto no lo dicen. Y todo por poner en la enciclopedia un articulo enseñando al mundo mi pueblo. Aythami Melián Perdomo 20:59 5 ago, 2005 (CEST)
Hombre, la historia es que se ha rebatido tu artículo y tú te has pasado por el forro todos los comentarios de otros ususarios. Y por cierto, que muestres tu pueblo me parece bien, pero ¿es enciclopédico "Síntesis: Vemos como Atalaya surge de gentes humildes y trabajadoras que tomando como unidad económica a la familia y le da, en el plano económico, la importancia debida al papel de la mujer y a los niños"?--FAR, (Para dejarme un mensaje) 10:11 6 ago, 2005 (CEST)
Corrijo, no me he pasado por el forro los comentarios, si fuera así, no hubiera eliminado el campo web. ¿Acaso no es cierto lo escrito en la sintesis? Si no se conoce la historia porque se habla de ella. Es bueno criticar o comentar pero para ello se debe de saber de que va el tema. --Aythami Melián Perdomo 11:10 6 ago, 2005 (CEST)
Yo inicié todo este lío ya que fui el primero en detectar la no neutralidad, y en realidad fue porque la redacción y la información era extraña, les recomiendo que revisen el historial cuando fue que la puse y como se veía ese artículo en ese momento. Así que a Aytami, lo siento mucho pero yo jamás vi eso del web, Edub y Dodo fueron los que vieron ese detalle.--Taichi - ^_^ 11:23 6 ago, 2005 (CEST)

Solo una pregunta antes de hacer yo lo mismo[editar]

Tengo claro que las pàginas de usuario son un espacio que cada cual puede organizar como le plugiere. Eso me parece bueno por que permite que cada uno se exprese y permita a los demas conocerle un poco. Sin embargo, me vino una duda. He visto cómo se ha adornado la página Wikipedistas de Chile y me dieron ganas de seguir el ejemplo en mi propia categorìa. Sin embargo ... existen ciertas cosas que me dejaron la duda. Me refiero precisamente a la sección Asi somos donde las cosas que ahì se ponen mas parecen destinadas a una pàgina de usuario que a una pàgina de artìculos. Ahora, una vez que es una categorìa de usuarios, entiendo que no habrìa problema en utilizar esa pàgina como una de usuario (en el sentido que se puede poner lo que nos plugiere). Sin embargo prefiero consultar el foro antes de hacer lo propio. '¿Hay algún problema en tratar la página Categoría:Wikipedistas de Ratolandia como una gran pàgina de usuario de tal manera que los wikipedistas ahì categorizados puedan hacer y adornar y poner lo que consideren mas apropiado?. Saludos Chalo (@) 00:53 5 ago, 2005 (CEST)

No es exactamente como una página de usuario desde que la información que hay allí tiene que ver estrictamente con Wikipedia, y en las páginas de usuario se permite poner información más personal. Está en el espacio de nombres Wikipedia, habla sobre la wikipedia (incluída la sección Así somos)... yo no le veo ningún inconveniente, ni a la página ni a que la emules. Saludos. --angus (msjs) 02:39 5 ago, 2005 (CEST) PD: bueno, ahora lo vi mejor y el 50% de la sección no se refiere a Wikipedia... igual sigo sin verle inconveniente, a pesar de que mi argumento se queda rengo :-/
A mí, la verdad, no me gusta mucho la idea. Preferiría que los colaboradores de Wikipedia colaboraran con el proyecto más allá de nacionalidades; por otro lado, temo que una de estas páginas acabe conteniendo opiniones que puedan espantar a gente de ese país que no las compartan. Finalmente, me parece que para organizar la realización de artículos sobre un país es más apropiado un wikiproyecto o, si acaso, un wikiportal; hacerlo en una página como la propuesta podría desanimar a nacidos en otros países de colaborar en esos artículos, por pensar que son un "coto cerrado" de los originarios de allí. --Comae (discusión) 01:24 6 ago, 2005 (CEST)

Dos avisos[editar]

Se que es un pecado mezclar temas, pero creo que solo son dos pequeños recordatorios:

  1. Les invito a que visiten la Colaboración de la semana hay 3 candidatos por ahora y uno vence hoy mismo.
  2. También quiero que algunos puedan colaborar con la Wikipedia:Cartelera de acontecimientos, que esa página hasta hace pocos días estaba casi muerta.

Espero opiniones y gracias por la atención. --Taichi - ^_^ 09:54 5 ago, 2005 (CEST)

No me parece buen candidato Bombardeos sobre Hiroshima y Nagasaki, ya está bastante extenso y tenía algunos párrafos que violan la neutralidad (ya los eliminé, pero me sorprende que nadie se haya percatado de ellos). Simple opinión. Arrt-932 04:24 6 ago, 2005 (CEST)

Votaciones[editar]

He propuesto un nuevo sistema acerca de biografías. Por favor, opinar--FAR, (Para dejarme un mensaje) 23:43 5 ago, 2005 (CEST)

Duplicar el trabajo[editar]

¿Sólo a mí me parece una pérdida de tiempo categorizar aquí imágenes de Commons que ya están categorizadas allí? --Dodo 01:33 6 ago, 2005 (CEST)

Además de perdida de tiempo es absurdo. Desde el cambio de software las imágenes de allí se ven aquí con la licencia incluida y muchas de ellas tenían licencias duplicadas e incluso diferentes de la que tienen en Commons. Otra cosa es que se quiera poner una descripción aquí en español a la imagen pero nada más, por lo que he eliminado la categoría a todas las que están en Commons y añadido la plantilla {{Commons|Category:Colombia|Colombia}} que para eso está. Anna (toc toc) 03:07 6 ago, 2005 (CEST)

En vez de destruir lo que se había hecho debió haberse corregido! --tequendamia 03:16 6 ago, 2005 (CEST)

¿A que le llamas destruir, Tequendamia? no se ha destruido nada, tus imágenes siguen donde las pusiste, lo que no puedes poner es el exceso de licencias que tenían algunas y, como he dicho, categorizarlas aquí porque si se categorizan las de Colombia alguien llegará que querrá con todo su derecho categorizar las de Argentina, Francia, Bolivia... y acabaremos teniendo todas aquí y en Commons. Razona, hombre. Anna (toc toc) 03:22 6 ago, 2005 (CEST)

Hiroshima[editar]

El articulo referente a Hiroshima [[6]] creo que es en esceso partidista y poco neutral tal y como considero que debe de ser un articulo de enciclopedia.

Pone: "Es tristemente famosa por haber sido escenario del primer genocidio atómico de la historia humana (el 6 de agosto de 1945, en el final de la Segunda Guerra Mundial), perpetrado por Estados Unidos."


YO CREO QUE SERIA MEJOR QUE PUSIERA:

El 6 de agosto de 1945 el bombardero estadounidense Enola Gay lanzo la primera bomba atómica sobre dicha ciudad.


RAZONES:

  1. Una enciclopedia es para enseñar no para dar ideologia a favor o en contra de algo.
  2. Pone " en el final de la Segunda Guerra Mundial" eso lo sabemos ahora en aquel momento no sabian cuanto faltaba para el final de dicha contienda en el pacifico.
  3. " primer genocidio atómico de la historia humana" " perpetrado por Estados Unidos"Estas frases aunque ciertas son claramente tendenciosas a mi parecer. GRACIAS --83.35.155.111


Estimada IP, no es necesario que vengas al café a contarnos eso, lo editas y lo cambias, así funciona el wiki. Luego pones en el resumen algo como: "Cambio texto tendencioso" y arreglado, no creo que nadie te lo vuelva a cambiar, si lo hiciesen entonces sería el momento de venir aquí a contarlo. ASí que sientete libre de modificar lo que consideres oportuno por todo el wiki y si te registras (sólo se necesita un nombre) sabremos con quien hablamos ;) Saludos--Caiser (Mi buzón) 16:24 6 ago, 2005 (CEST)
He releido tu texto y en el segundo punto dices que no sabían que era el final, ¿y que?, en ningún momento se dice que lo supiesen o que ese fuese su motivo para tirarla, simplemente es un dato para el lector, yo lo considero correcto--Caiser (Mi buzón) 16:27 6 ago, 2005 (CEST)

Plantilla nueva[editar]

Para avisar de desambiguaciones he traido de fr, la Plantilla:otros que da: {{otros}}

Espero os ayude.--FAR, (Para dejarme un mensaje) 12:29 4 ago, 2005 (CEST)

¿Y qué diferencia tiene con {{otrosusos}}? Taragüí @ 13:12 4 ago, 2005 (CEST)

Vaya, no sabía de esa plantilla, la pongo en Wikipedia:Plantillas personalizadas de mantenimiento. La nueva tiene una pinta un poco mejor, con el iconito y la línea separatoria, pero tener dos es tontería. Si a la gente le gusta más la nueva, se le pone el nombre de la antigua y ya está, ¿no? --Davidsevilla (dime, dime) 15:19 4 ago, 2005 (CEST)

No encontré la otra plantilla al mirar si ya lo teníamos. La verdad, creo que la mía es mejor (por lo antes dicho y por ser más corta de escribir) pero elegir la que querais.--FAR

Nos vais a volver tarumbas con tanto cambiar las plantillas... Cuando ya nos hemos aprendido una, alguien la cambia por su versión que "siempre es mejor". ¿Alguna vez dejareis de maquinar? No era tan mala la de antes... :-) Lourdes, mensajes aquí 10:35 6 ago, 2005 (CEST) (Y decir "otrosusos" es más específico)

De acuerdo con Lourdes, esto de las plantillas va a acabar volviéndonos locos. Quizá habría que crear una página (¿quizá una subpágina de Wikipedia:Plantillas personalizadas de mantenimiento) para coordinar cambios y sugerir nuevas plantillas de mantenimiento; empieza a ser frecuente que se creen plantillas redundantes con las que ya existen, o que se cambien continuamente los parámetros de plantillas muy usadas, con lo que cientos de artículos aparecen con la plantilla mal... Admito mi parte de culpa, pero habría que evitar que esto degenere en un caos.--Comae (discusión) 17:27 6 ago, 2005 (CEST)

Ya que últimamente he estado retocando un poco la página de plantillas, me he dado cuenta de que sí hay plantillas que no están allí aunque parece que se utilizan. ¿No está la propia página de discusión para hablar estas cosas? Y si completamos la lista (yo mismo puedo hacerlo si me decís qué plantillas falta por poner allí) será mucho más fácil que alguien vea lo que está hecho y no repita. Saludos --Davidsevilla (dime, dime) 21:09 6 ago, 2005 (CEST)

Claro que hay plantillas que no están ahí, yo me encuentro de vez en cuando alguna plantilla de sopetón y ya no sé si ha surgido por generación espontánea o es que mi despite se está agravando y necesito wikivacaciones con urgencia. En este momento se me ocurre una subpágina para poner todas las plantillas de imágenes que hay, me he vuelto loca hace un rato buscando una, hasta he pedido socorro y, mirad por donde, debe ser la única que no existe. Si alguien crea la página, me ofrezco a ir añadiendo plantillas (yo no es que me escaquee de hacerla, es que soy malísima con las tablas y los parámetros) y cuando nos encontremos una plantilla nueva se podría poner en la discusión para ver dónde podría encajar o si ya existe una parecida. Anna (toc toc) 05:55 7 ago, 2005 (CEST)

Bueno, ¿para eso no está precisamente la discusión de la página de plantillas? Se comentan allí las nuevas ideas o las plantillas recién creadas, se añaden a la lista si no hay duplicidades ni otros motivos para no hacerlo, y ya está. Lo que sí hace falta es que la gente avise cuando haga/modifique plantillas, para mantener la lista lo más completa posible en todo momento. Como ya estaba en ello, también me ofrezco para que se me avise de plantillas que incorporar a la lista (previa discusión quizás). Davidsevilla (dime, dime) 22:14 7 ago, 2005 (CEST)

Se buscan trekkies[editar]

Hola, he visto que hoy un usuario anónimo ha creado Demora Sulu, Star Trek (TUC) y Star Trek (TWOK). La primera es un minúsculo personaje, según creo; las otras dos son, hasta donde yo puedo llegar, mini-resúmenes de dos de las películas (la segunda, y la quinta o sexta, diría yo). Agradecería que alguien que conociera un poco el tema, y sobre todo la estructura de los artículos sobre Star Trek, echara un vistazo a estos tres y salvara el contenido poniéndolo en otro sitio (supongo que para el primero no vale la pena un artículo entero, y para los otros dos ya existirán). Saludos --Davidsevilla (dime, dime) 21:13 4 ago, 2005 (CEST)

Actualización: mirando un poco más ("hazlo tú mismo"), veo que existe Lista de películas de Star Trek, ¿no estaría mejor mover esta lista a Star Trek, que no tiene mucho contenido, y categorizar las páginas individuales? Lo haría yo mismo, pero no quiero, en mi afán compactificador, cambiar algo que quizás ya está consensuado... :/ --Davidsevilla (dime, dime) 21:13 4 ago, 2005 (CEST)

Hola David, si mueves esa lista al artículo te lo agradeceremos (al menos los que no somos partidarios de listas), no tiene ninguna información útil y complementaría el artículo y si categorizas los artículos también, mejor que mejor, así no quedarán perdidos por ahí. Siento no poder ayudarte en lo que comentas arriba, pero no soy trekki. Anna (toc toc) 23:15 4 ago, 2005 (CEST)

Hola, me he embarcado en esta misión para buscar artículos inexplorados y llegar en la wikipedia donde nadie se ha atrevido a llegar... y me gustaría recabar opiniones (sobre política de nombres, en este caso). Estoy quitando la Lista de películas de Star Trek, cambiando los enlaces que apuntan a ella para poder borrarla. Estoy usando una plantilla ya existente para sustituirla en otros artículos: {{PeliculasStarTrek}}. Mi problema es que los nombres que aparecen allí son del tipo Star Trek (TWOK) (del inglés The wrath of Khan) para la película Star Trek II: La ira de Khan. Hay cuatro creadas, menos de la mitad, y todas las películas siguen esta convención menos Star Trek VIII: Primer Contacto: existe Star Trek (FC) pero está redirigida a Star Trek: First Contact (también existe Star Trek (Primer Contacto) como redirección a ésta). Creo que lo mejor sería usar títulos de artículos un poco más largos (incluso completos) pero no tengo claro qué será más práctico, o que encajará mejor con las convenciones de nombres. En cuanto me aclare las ideas, me pongo a hacer todos los cambios. ¡Gracias por opinar! ;D --Davidsevilla (dime, dime) 20:52 5 ago, 2005 (CEST)
Pon los títulos largos, ya que es lo que exigen las convenciones de títulos: no usar acrónimos. En todo caso, se pueden poner los acrónimos como redirecciones al título largo.--Comae (discusión) 00:32 6 ago, 2005 (CEST)

Hecho, como atestiguan los muchos enlaces rojos de los párrafos de arriba ;) --Davidsevilla (dime, dime) 22:07 7 ago, 2005 (CEST)

Problema con el registro[editar]

Hay ciertas veces en las que después de registrarme, al abrir una nueva página aparezco como no registrado (aparece arriba a la derecha la opción de "Registrarse/Entrar"). Por que pasa esto? Cómo puedo solucionarlo?--200.127.58.17 20:31 5 ago, 2005 (CEST) Como verán en el momento de firmar aparecía como no registrado (al igual que ahora...)

A mí me pasaba lo mismo, debes tener desactivadas las cookies. Para activarlas en Firefox selecciona Herramientas → Preferencias → Privacidad y marca Activar cookies. No sé como se hace en Internet Explorer. Saludos, Valadrem (►) 21:15 5 ago, 2005 (CEST)

En Internet Explorer haz click en Herramientas, luego en Opciones de Internet y de ahí en Eliminar cookies. Arrt-932 23:32 5 ago, 2005 (CEST)


Lo que puede ocurrir es que caduca tu sesión; una solución para esto es, si la computadora la usas sólo tú o admeás personas sde confianza, puedes seleccionar la casilla 'Recordarme en ese equipo' que aparece junto al campo donde tienes que ingresar tu nombre. Ernesto J. Meza - ¿lo discutimos? 01:19 6 ago, 2005 (CEST)

A ver si seguís dando opciones, en Firefox yo tengo el mismo problema. Nada más entrar estoy registrado, pero si accedo a otras páginas me desaparece, si me registro me dice que use cookies (que por supuesto están activadas). Eso me ocurre o en Wikilibros o en Wikipedia, (a los otros no entro o casi no lo hago), pero sólo en uno de ellos cada vez, el otro funciona, unas veces le pasa a uno y otras a otro y no he podido determinar en que casos, lo único que sé es que los errores son continuados, es decir ahora me ocurre con Wikipedia todas las veces que accedo, en algún momento cambiará y me ocurrirá en Wikilibros--Caiser (Mi buzón) 16:20 6 ago, 2005 (CEST)

A mí me pasa lo mismo a veces, otras no tengo ningún problema. Creo que la razón del "desregistro" es pasar mucho rato sin cargar una página de Wikipedia; sospecho que la cookie del registro es de las que caducan en un hora o así, y se renueva cada vez que visualizas algo nuevo de Wikipedia. Cuando veáis que vais a estar un rato sin cargar más páginas (por ejemplo, estar trabajando en un artículo largo sin previsualizar), probad a previsualizar con frecuencia, o recargar los cambios recientes (o cualquier otra página de Wikipedia) de vez en cuando para refrescar la cookie. --Comae (discusión) 17:34 6 ago, 2005 (CEST)

Para usuarios de Firefox: si sois los únicos en usar el equipo, además de marcar la casilla "Recordarme en este equipo", podeis entrar en Herramientas → Preferencias → Privacidad → Cookies, y seleccionar el botón "Excepciones..." en dirección poned la del wiki correspondiente (en este caso es.wikipedia.org y pulsar "Permitir". A partir de ahora, la cookie permanecerá almacenada hasta que caduque (creo que es un mes). Saludos, Valadrem (►) 19:00 6 ago, 2005 (CEST)


Se siguen admitiendo más ideas, esta solución tampoco me funciona, además de que ya estaba probada.--Caiser (Mi buzón) 02:09 7 ago, 2005 (CEST)

Puedes utilizar SuperCleaner para administrar la pc, aparte de borrar archivos temporales de internet/temporario/papelera/de inicio tambien hay una opcion para distintos exploradores, se incluye la eliminacion de entradas de paginas y passwords de distintas paginas, solamente hay que dar una practica total para entenderlo; "Erase all typed web addresses" borra las entradas tipo www.mipagina.com y no aparezca cada vez que quieras poner www.mipc... y ahi las alternativas y aparezca esta anterior, sobre las cookies hay una opcion para configurar el borrado de cada seleccion; "Remove selected cookies" es la opcion que debemos desactivar y entrar a "cookie manager" donde tenemos la opcion de guardar las cookies que querramos, en este caso apareceria como "es.wikipedia.org/" lo ponemos como "save->" y guardamos las cookies sin problema alguno, un aviso mas, la version que tengo instalado es 2.84 y es diferente a la version anterior antes de actualizarlo, depende la computadora que tengas por si acaso hace un backup o el recuperador de windows (por si la version que bajaste llegara a tener problemas). Espero pueda ser de ayuda.

PD: El inicio parece propaganda pero soy neutral, asi lo veo el programa ;) --GuiaMartinez 03:41 7 ago, 2005 (CEST)

Invitación[editar]

Hola wikipedistas, a ver si necesitamos mano de obra con los wikiportales de Japón y Anime y Manga, que necesitamos muchos que esten dispuestos a colaborar en eso. Solicito respuestas. Oscarín en discusión.

Yo te ayudo Oscarín, para coordinar que hacer me puedes consultar en mi página de discusión.--Taichi - ^_^ 06:28 7 ago, 2005 (CEST)

Flame acerca del futuro de la wikipedia[editar]

http://barrapunto.com/articles/05/08/06/1712242.shtml Os invito a participar y leer las opiniones de los lectores de /. , por ahi he leido bastantes buenas ideas en contra de los vandalos, como por ejemplo hacer obligación el registro, de este modo sería más fácil actuar en contra de los saboteadores :P

Creo que tienen razón en muchas cosas. La mayoría de los vandalismos que nos tocan en esta enciclopedia son por IPs. Si eliminamos esa posibilidad, los vandalismos obviamente serán menos. Además, será más fácil bloquear a los usuarios con IP dinámica. El único problema que puede haber es que recibimos mucha ayuda de los anónimos, y pueden no querer registrar, o pueden no saber registrar. Por cierto, lo único que se necesita es un nombre y una contraseña. Esperando opiniones-- Orgullomoore - § 07:27 7 ago, 2005 (CEST)
Estoy en contra. Registrarse o no es un derecho y no quiero que se convierta en obligación. No creo que sea bueno cortar a ciertos colaboradores por no registrarse, por el mero hecho de que hay gente vandálica. !!! Control y Leyes ¡¡¡¡. Esto cada vez se aparta más del espíritu original.
Totalmente en contra de esa prohibición. Me extraña mucho que Orgullomoore haya caído en esa propuesta trampa. Hay mucha gente que se ha registrado para vandalizar "con todas las de la ley", eso por un lado, y por otro, ya está bien de prohibiciones :-) Lourdes, mensajes aquí 10:30 7 ago, 2005 (CEST)

La noticia que comentan en /. habla de otra cosa, concretamente de una nueva opción que tendrán las wikipedias (no sé si ya lo posibilita el software) que es congelar los articulos eliminando la posibilidad de editar ciertos artículos nunca más. Supongo que estará sacado fuera de contexto, pues el conocimiento varia, sólo hay que ver que hasta hace poco pensabamos que sólo había 9 planetas en el sistema solar y ahora son 10.

Esto es un poco off-topic, pero para que vean si cambia el conocimiento, también hay mucha gente que piensa que son sólo 8, y que los 5 o 6 plutónidos descubiertos hasta ahora no pueden ser calificados como planetas. En todo caso serían o 13/14 u 8 los planetas descubiertos hasta ahora, pero no hay ningún consenso sobre el tema, como se pueder ver... (en definitiva, Plutón y sus compañeros no son planetas normales, pero claro, da penita que el pobre no sea planeta). --felipealvarez (coments) 22:07 9 ago, 2005 (CEST)

En el chat hemos estado comentando un poco esa noticia y si bien es cierto que ninguno le ha dado mucha importancia (en mi opinión la noticia de barrapunto sólo pretende crear un flame y trollear un poco), porque el wiki es muy dinámico y todos conocemos bibliotecarios que probablemente podrían permitirnos cambiar artículos, hemos pensado variedades al futuro que se comenta en la noticia como que existan artículos con 2 versiones (desarrollo y estable) ó permitir la evolución de un artículo en paralelo pero que solo será actualizado si un bibliotecario da el visto bueno a su contenido, todo esto, por supuesto, en artículos con un índice de vandalismo muy alto.

¿Un bibliotecario? ¡Jo cuan listos son estos vellacos¡¡¡
Je, supongo que me caí en la trampa, sorry. Aunque....no, mejor no ;)-- Orgullomoore - § 22:05 7 ago, 2005 (CEST)

Desvarío técnico[editar]

¿No se podría conseguir que al editar, igual que si escribes [[loquesea (algo)]] salga luego [[Loquesea (algo)|loquesea]] no se greabara lo de [[Imagen:Ejemplo.jpg]][http://www.ejemplo.com Título del enlace][[Título del enlace]]''Texto en cursiva''

Perdonadme si no es así --FAR, (Libro de reclamaciones) @ 13:31 7 ago, 2005 (CEST)

Que yo sepa no se puede hacer. Si la desambiguación se hace igual en todos los idiomas es cuestión de plantearlo en meta para la próxima versión.--Caiser (Mi buzón) 21:18 7 ago, 2005 (CEST)

Wikipedia en noticias de Google[editar]

Hay un apartado de Noticias de Google donde se comenta la reunión Alemana... en fin.... quién la pillara.

Sobre el uso de imágenes en artículos[editar]

Aprovecho para saludar en mi primera aportación al café. La cuestión es que he escrito mi primer artículo, sobre Julio Romero de Torres, un pintor cordobés. Me gustaría añadir algunas imágenes que he visto en la página oficial de Córdoba, pero he visto la inmensa cantidad de licencias, copyrights y demás que hay que tener en cuenta para hacerlo. Mi pregunta es: ¿cómo se procede normalmente en estos casos? ¿Se escribe un email al webmaster de la página para preguntarle el tipo de licencia que tienen las fotos? Tengo un poco de miedo que la misma gente que hace la página no sepa hasta qué punto se pueden usar esas fotos. Agradecería una ayudita en estos comienzos (más complicados de lo que yo me creía al principio) - jhoropopo -

Aqui una ayudita. Leete los enlaces en el recuadro. Saludos, --Ecelan ✆ 21:36 7 ago, 2005 (CEST)

Voleibol, técnica[editar]

Estamos llegando al final con el artículo de Voleibol sobre la base del artículo en la wikipedia inglesa. Estamos llegando a una zona relativamente técnica donde se dan los nombres de los tipos de saques, variantes, etc. No sé si intentar encajarlo todo o separar esa parte a un artículo separado. De hecho, si se intenta editar el artículo inglés aparece un aviso sobre el tamaño excesivo; también se entra en cuestiones que pueden desviar un poco la atención de alguien que no conozca algo del deporte.

Cuestiones:

  1. ¿Separar o tratar de simplificar?
  2. ¿Cuál sería un buen título del segundo artículo? "Técnica del voleibol", "Técnica en el voleibol", "Voleibol (técnica)",...

Otra cuestión más general, que alguien ha planteado (ver historial reciente de baloncesto) es la mejora de las categorías de deportes. Los deporte minoritarios, con un único artículo aparecen directamente en la categoría de Deportes, mientras que fútbol, baloncesto, balonmano o voleibol hay que buscarlos dentro de deportes de equipo y son más difíciles de localizar. El modelo que tenemos nosotros es el de la wikipedia en inglés, mientras que en la francesa, todas las subcategorías de deportes está en la categoría Deportes, sin perjuicio de que luego puedan también estar en otras como Deportes Olímpicos o Deportes de equipo. ¿Opiniones al respecto?

Lo dejo esto aquí porque me parece más eficaz que en la página de discusión del artículo. La demás gente que está colaborando se encuentra ciertamente más agusto en el chat de voleibol que en la Wikipedia :) y no aportan mucho en estas cuestiones de organización.

Gracias. byj (discusión) 12:51 4 ago, 2005 (CEST)

Hola Byj, la norma es no categorizar un artículo en una subcategoría y también colgarlo de la categoría superior. Como "Deportes de equipo" es subcategoría de "Deporte", si sacáramos todas sus subcategorías a Deporte ésta resultaría superflua y la principal terminaría dividiéndose en varias páginas (ahora mismo ya contiene 39 subcategorías y 81 artículos) con lo cual, la búsqueda resultaría más complicada también. Lo que sí se puede hacer es categorizar esos deportes de equipo en tantas subcategorías independientes como necesiten. Además, la categoría principal necesita un buen repaso, hay subcategorías como la de "entrenadores de fútbol" que deberían ir a la subcategoría correspondiente y artículos como los de "fútbol de..." lo mismo, y unos cuantos más que tienen subcategoría y andan dispersos en la principal, así como poner el artículo principal en la subcategoría correspondiente, "Baloncesto" en la de Baloncesto, etc, etc,. De esa forma se despeja la categoría padre y es más fácil navegar entre sus subcategorías y los artículos minoritarios que quedarán en ella. Anna (toc toc) 05:25 7 ago, 2005 (CEST)

Anna, ¿dónde está esa norma? ¿Quién la decidió? ¿No será mejor decir que es tu recomendación? Hemos discutido ese tema antes, pero no he visto que hayamos llegado a un concenso. Saludos, --Javier 15:08 7 ago, 2005 (CEST)

Pues no, no es mi recomendación, lee esto: Wikipedia:Categorías en el primer apartado "Agregar un artículo a una categoría". Se suelen discutir los mismos temas muchas veces sin mirar antes si ya hay un acuerdo establecido y así no pararemos de hacer y deshacer las mismas cosas. Anna (toc toc) 00:13 8 ago, 2005 (CEST)

Quizá un buen sitio para trabajar sobre la reorganización de categorías fuera en el [publicidad]Wikiportal de deporte[/publicidad] xD. --rsg (mensajes) 13:30 8 ago, 2005 (CEST)

Fair use[editar]

En la página de la política sobre el uso legítimo de imágenes con copyright (Wikipedia:Uso legítimo) pone Mientras se toma una decisión definitiva. ¿Quién está tomando esa decisión? ¿Hay alguna votación abierta? Lo pregunto porque en Wikipedia:Votaciones no hay ninguna abierta al respecto, sólo una del año pasado. Soy bastante novato, pero ¿no sería lo más fácil hacer como en la wikipedia en inglés? Me explico, allí suben las imágenes con copyright en la propia enciclopedia y las libres en Commons. O por lo menos eso es lo que he visto en varios artículos. Saludos, Valadrem (►) 20:23 4 ago, 2005 (CEST)

Hola Valadrem, dudo que en la en suban imágenes con copyright, no se permiten en ninguna versión, quizá habrás visto imágenes fair use que sí permiten. En otras versiones se está votando para prohibir el fair use y aquí mientras no se decida lo contrario (cosa que dudo), seguimos la política de Commons para no tener problemas legales. Anna (toc toc) 23:22 4 ago, 2005 (CEST)

Nomás para aclarar, que yo sepa, toda obra tiene copyright, hasta esta enciclopedia. La diferencia está en la licencia del copyright (los derechos de autor). Wikipedia, por ejemplo, se licencia con GFDL, lo que permite que otros lo copien, modifiquen, vendan, etc. etc. Lo que aquí no permitimos son las imágenes que no tienen un licencia compatible con la GFDL. Es decir, que no puedan ser copiadas, modificadas, vendidas etc. etc. Esto es sólo como yo lo entiendo, IANAL.-- Orgullomoore - § 08:40 5 ago, 2005 (CEST)
Archivo:N64-cartridge.jpg
La imágen prohibidaaaaa
Un ejemplo de una imágen de Commons, subida hace 6 meses. En teoría representa un cartucho de Nintendo 64, y está publicada bajo dominio público por su autor. Sin embargo, esa misma imágen sería considerada fair use, y por tanto no permitida en Mario Kart. ¿No es bastante raro? Valadrem (►) 16:50 5 ago, 2005 (CEST)
No creo que pueda considerarse "fair use" esa foto, si el fotógrafo la liberó como dominio público, es dominio público. Sería distinto si alguien la recortase hasta que sólo apareciera la etiqueta, ya que entonces dejaría de ser una foto de un cartucho de consola para ser una foto de una imagen con copyright, y ya no serviría.--Comae (discusión) 19:19 6 ago, 2005 (CEST)
Os invito a leer Commons:Sobre las licencias. Aunque aún no he terminado de traducirla (del inglés), ya contiene información bastante clarificadora e ilustrativa. --Dodo 19:33 6 ago, 2005 (CEST)
Gracias por la traducción Dodo. Respecto al cartucho hay un problema a lo dicho por Comae: la imágen del cartucho no puede cumplir "imágenes que puedan ser usadas por cualquiera en cualquier lugar para cualquier fin", por lo que aunque su autor la haya publicado bajo dominio público, no puede ser considerada como tal. Además, ha pasado algo bastante curioso: esta imágen y esta otra están marcadas como copyvio, aunque son muy parecidas a la anterior. ¿Alguna explicación? Saludos, Valadrem (►) 18:07 8 ago, 2005 (CEST)

Películas[editar]

Estoy organizando la categoría películas ya que eran muchos los artículos que allí había, y era difícil localizarlos. Separé la misma en: Categoría:Películas por nacionalidad, Categoría:Películas por género y Categoría:Películas por época, basandome en la Categoría:Grupos de música y en la wiki en inglés. Mi duda corresponde a la categoría películas de culto, ya que no se dentro de que categoría ponerla. En la wiki en inglés la misma está dentro de una categoría llamada films by societal reaction. La pregunta es si correspondería crear la categoría Películas por reacción social, o alguna otra (¿sugerencias?) donde entren las peliculas de culto, controvertidas, etc. Espero sus opiniones. Saludos. Robotico Mensajes aquí 09:52 7 ago, 2005 (CEST)

PD: tengo el mismo dilema con Categoría:Películas experimentales. Robotico Mensajes aquí 09:53 7 ago, 2005 (CEST)

que tal categoría: Películas de temática social

No me gusta. Lo de temática social me recuerda a temas controvertidos, a peliculas denuncia. De culto me suena a muy populares con numerosos fans, y de hecho, muchos merchandaising sobre ellas. Y experimentales me suena a arte moderno, pruebas en blanco y negro, etc. No coincide--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 12:00 8 ago, 2005 (CEST)

Wikipedia machista? (sólo en español?)[editar]

Leed: [7].....se oyen opiniones .Joseaperez (Discusión) 22:12 7 ago, 2005 (CEST)

El articulo alemán me parece prejuicioso. Yo vivo en Escandinavia y aquí el llamado machismo “español” existe también. La diferencia es que la mujer está más protegida por la sociedad y tiene opciones de defensa, pero el maltrato físico y sicológico es el mismo. La sociedad alemana tambien es nórdica, por lo que vale lo mismo para ella. El problema del machismo es de la sociedad humana y no de los “españoles”. El artículo me parece muy mediocre. Usuario:ALVHEIM

Se nota a leguas el amarillismo que quiere impregnar esta noticia, que hubiera pasado si mujer hubiera estado completo y otro no? Me cala que buscaron algun artículo poco desarrollado para chillar y revolotear; pero hay algo que no saben y es que la wiki es una enciclopedia en desarollo, que no todo va a estar mágicamente desarrollado a cabalidad a la primera aportación. Aparte no conocen la realidad latinoamericana en el que no todos tienen PC en su casa, es más algunos tienen que vivir en la sombra de la pobreza, y cosas que allá supongo que en Alemania debe ser un tabú o algo inexistente. Sería bueno que hagamos una réplica explicando de manera enérgica nuestra opinión.--Taichi - ^_^ 22:18 7 ago, 2005 (CEST)
Al final de cuentas, el artículo no dice nada. Dice "Mujer no es muy extenso, ¡son machistas! Ha de ser muy grande hombre. No, no lo es...hmmm....¡qué sorpresa!" Me pregunto dónde habrán encontrado ese articulista...-- Orgullomoore - § 22:40 7 ago, 2005 (CEST)
Acabo de leer el artículo y no veo en ninguna parte que diga que somos machistas. Simplemente que hay que tener cuidado con los prejuicios y cuando se hacen juicios de valor, evaluar bien los datos. --Ecelan ✆ 22:44 7 ago, 2005 (CEST) P.D. Me recuerda al chiste de la araña sorda.
Bueno veo que hay interesados. Ecelan...¿has leído el titulo?:-)) te lo pongo: Wikipedia: ¿enciclopedia "machista" en español, emancipada en alemán?, que es como titulamos este apartado del café, con la interrogación.Como dice Taichi, ha sido coger un artículo poco/nada desarrollado (p.e Mujer compararlo con Hombre y de ahí hacer un titulo, aunque como dices en el desarrollo de artículo no dice que sea machista. Tan sólo lo he puesto como curiosidad, y para relajarnos un poco. No sé que pensaran, si ven en:Woman (muy bueno) y en:Man . Joseaperez (Discusión) 22:52 7 ago, 2005 (CEST)
De hecho el articulista lo que está haciendo es tirar de la oreja a sus conciudadanos alemanes que tienen bastante arraigado el prejuicio del español (latino) machista. Ha usado los artículos de la Wiki como excusa.
Y tienes razón he entendido la indignación de Taichi mal. Aunque ahora no entiendo porque Taichi se ofende tanto. --Ecelan ✆ 23:05 7 ago, 2005 (CEST)
Lo que pasó es que fue como muy xenófobo diciendo que los hispanohablantes son machistas, y eso en realidad se pasaron, digo ofrecen un artículo en español y lo que quieren dar es una mala imagen a los hispanos. En fin. Ya se me pasó el enojo, a ver si se retractan de la exageración.--Taichi - ^_^ 23:21 7 ago, 2005 (CEST)

La verdad es que a mí me ha dado risa, mira que juzgar las diferentes versiones de una enciclopedia por semejantes artículos. Sea hombe o mujer el que lo ha escrito se nota su capacidad... ¿periodística? (Por cierto, hay que ampliar este también, menos mal que no se ha fijado en él, sino igual hubiera deducido el volumen del nuestro comparado con el alemán) Anna (toc toc) 23:43 7 ago, 2005 (CEST)

Parece que no supo relacionar la cantidad de artículos y la cantidad de usuarios con la calidad y extensión de los artículos.--Tico mensajes 23:52 7 ago, 2005 (CEST)

Dar un diagnostico de wikipedia en base a un solo articulo es poco confiable, tal vez despues de analizar unas quinientas paginas web en español podria especualarse que los hispanohablantes son mas o menos machistas en promedio que las personas que tienen algun otro idioma (podria creer en la posible veracidad de una informacion de este tipo, pero no con una muestra tan pequeña). En todo caso seria mas confiable e interesante un censo de cuandos wikipedistas hombre y mujeres existen en la wiki en español, Ingles, aleman, etc y comparar las proporciones entre ellas.

saludos--Mnts 02:54 8 ago, 2005 (CEST)

Bajo mi punto de vista, creo que lo importante es que estamos en la red, se discute del proyecto y eso es bueno; Necesario, diría yo. Por otra parte, es cierto que las sociedades latinas tienen otro punto de vista sobre la mujer. No digo que ni mejor ni peor que las restantes, pero sí es cierto que distinto. además, es cierto que el uso del lenguaje que hacemos los latinos, con respecto a los géneros, ocasiona problemas en un mundo que cada vez más se acerca a la igualdad de géneros (por suerte).--Halcón (discusión) 03:08 8 ago, 2005 (CEST)


Como enciclopedia dinámica mejor que dar nuestras opiniones, es dedicarnos a mejorar ese artículo. Han encontrado un esbozo y nada más, y con varias de nuestras colaboraciones podriamos ampliarlo facilmente y demostrarles cabalmente que es Wikipedia. LadyInGrey

Tranquilos[editar]

Que el verano trae pocas noticias y muchos estudios estúpidos. ¿Realmente alguien le ve la seriedad a eso?

Ya que me dan pie ("el verano trae pocas noticias"), aprovecho para colar una vez más mi spam... ¿quién se apunta de aquí al Maratón de escritura de Wikinoticias? ;-) -- 4lex 12:57 8 ago, 2005 (CEST)

contacto urgente[editar]

necesitaria que algún colaborador antiguo de wikipedia se pusiera en contacto conmigo para hacerle una entrevista mañana en la radio. Preferentemente español y a poder ser catalán. gracias carmendomingo@gmail.com

Trivial[editar]

Acabo de —por la cara— cambiar el Trivial de la portada. Estaba harto de siempre las mismas preguntas. El caso es que las preguntas estaban desde el 3 de Abril (una se cambió por otra nueva el 2 de Julio). Tengo leído en discusiones de usuario algo de que tenía un método de ir cambiando (como los sabías que), pero está claro que no.

Lo que quisiera es animar a la gente a, de vez en cuando, ir poniendo nuevas preguntas. Dejé en la página de discusión la lista de las preguntas que hubo. Yo me limité a buscar un poco por la wikipedia y a navegar por algunas páginas aleatorias hasta encontrar algo que me gustara. Tal vez sean muy difíciles, o no apropiadas, pues cambiadlas.

Anímense. Pueden colaborar todos, no está protegida (motivo por el cual no me atrevo a ponerles aquí un enlace, los buenos wikipedistas la sabrán encontrar ;-) ) y ayuda a la buena imagen de la Wikipedia. Platonides 16:19 8 ago, 2005 (CEST)

Si te interesas puedes ayudarme a completar esto Preguntame si tienes dudas.--FAR

Reaccionad[editar]

Uno de vosotros, IP 83.33.117.101, seguramente un IP castellano está saboteando la edición leonesa/asturiana/mirandesa de la wikipedia. Pf poned fin a esto.

Para empezar, ¿por qué sabes que es alguien de aquí? y para teminar ¿Cómo quieres que hagamos algo?. Lo único que se podrá hacer, si al aprecer como dices tiene IP fija, es bloquearle y eso no se puede hacer desde aquí.--Caiser (Mi buzón) 17:04 8 ago, 2005 (CEST)


¿Eso no sería más adecuado para un bibliotecario/administrador de ast.wikipedia? Platonides 16:19 8 ago, 2005 (CEST)


De la misma manera que acabo de decir a una ip en la wiki en asturiano que los problemas de cada casa se arreglan en cada casa, le digo lo mismo a esta otra IP aquí: Los problemas de la wiki asturiana a la asturiana, y las acusaciones sin prueba a la basura. Allí ya se actuó en consecuencia (algunos tenemos vida fuera de la wikipedia, no estamos 24x7 delante del PC). --rsg (mensajes) 18:48 8 ago, 2005 (CEST)
¿es en serio eso de que no es necesario estar 24x7 frente a la wikipedia? ¿quiere decir que puedo ir al baño? ¡¡¡Que alivio!!! Gracia.... Chalo (@) 19:44 8 ago, 2005 (CEST)
¡Gracias! hoy por primera ve en nosécuanto podré dormir...

WikiMania[editar]

Podéis escucharla en Wikimania...........que lo paséis bien.Joseaperez (Discusión) 21:35 8 ago, 2005 (CEST)

Sigo con la pérdida de un historial[editar]

Como veo que no se me ha hecho mucho caso y que la discusión fue archivada, la desempolvo de los archivos y la vuelvo a colgar aquí a ver si esta vez alguien más lo lee y puede ayudar. -Ꮝக்ፋ淋ოπ (Piolinfax) 13:40 4 ago, 2005 (CEST)

== Pérdida de un historial ==

En el Wikcionario por alguna razón que desconozco ha desaparecido el historial de la página de discusión de Alexan anterior a 14:59 7 jul, 2005 (UTC). He ido a metapedia pero no sé muy bien dónde poner el aviso para ver si se puede restaurar con copias de apoyo. ¿Podría alguien dejar un aviso donde convenga? Gracias --Ꮝக்ፋ淋ოπ (Piolinfax) 11:28 13 jul, 2005 (CEST)

Repito ¿nadie sabe cómo recuperar un historial desaparecido o a quién o dónde se puede acudir?-Ꮝக்ፋ淋ოπ (Piolinfax) 10:58 15 jul, 2005 (CEST)
Disculpa Piolinfax, parece que todos estamos un poco lelos. Aprovecho de saludarte, que hace tiempo no te veía. Creo que la forma más fácil es entrar al canal #wikimedia-tech de IRC (irc.freenode.net). Ahí siempre hay un developer que puede solucionar problemas como el de la pérdida de historial, pues hay que buscar la solución en la base de datos, cosa que no puede realizar ni un sysop ni un steward. Un saludo. --Zuirdj - (mensajes) 11:11 15 jul, 2005 (CEST)
¡Gracias, Zuirdj! Pero resulta que desde donde estoy no puedo acceder a irc.freenode.net. Estaba pensando en poner un bug report en bugzilla.wikipedia.org (ManuelGR arregló hace tiempo un problema aquí de ese modo pero la verdad es que yo nunca había entrado ahí, todo me parece extraterrestre y creo que no sé muy bien cómo redactar un mísero informe de lo que pasa. Además no me queda ya mucho tiempode uso del ordenador en el que estoy. Ya lo intentaré otra vez cuando pueda. Y muchos saludos para ti también :) --Ꮝக்ፋ淋ოπ (Piolinfax) 11:24 15 jul, 2005 (CEST)
No dispongo de mucho tiempo así que vuelvo a dejar otro mensaje (véase lo anterior de esta sección) para ver si algún alma caritativa se apiada de Alexan (que, por cierto, ha amenazado con el suicidio... dentro de tres meses si no se arregla)--Piolinfax 20:41 22 jul, 2005 (CEST)
Te sugiero que la próxima vez dejes el mensaje en Wikipedia:Café (técnica), así duraría más y sería más fácil que tuvieras una respuesta idónea. Sospecho, de todas formas, que la razón por la que nadie te dio una respuesta más satisfactoria es porque nadie sabe otra mejor. Yo, al menos, no tengo ni idea de porqué ha pasado algo así (tiene toda la pinta de ser un error del software), y no creo que se pueda arreglar sin ser un desarrollador, o similar. La verdad es que es un error muy preocupante, por la facilidad con la que puede pasar desapercibido, y las consecuencias legales que puede tener.--Comae (discusión) 00:44 5 ago, 2005 (CEST)
He dado un aviso por ahí, a ver si un developer me escucha.--FAR, (Para dejarme un mensaje) 12:15 5 ago, 2005 (CEST)
Te digo lo mismo que te dijo Zuirdj: entra en el canal #mediawiki (casi nadie usa #wikimedia-tech). Allí puede discutir en vivo lo que pasó. Y pues si no quieres hacer ni eso ni hacer un reporte en Bugzilla, ni dejar algo en Meta, te sugiero que dejes un mensaje personal a uno de los grandes. Puedes ir directamente a los desarrolladores, pero suelen ignorar. Lo que recomiendo es que te dirijas a alguien más benevolente como Anthere que tiene bastante influencia con los desarrolladores y que ella pase el mensaje (yo he solucionado algunos problemas así). En fin, dudo que alguien en este café sepa la causa del error, creo que vas a tener que ir más allá de tu zona de comodidad-- Orgullomoore - § 22:53 5 ago, 2005 (CEST)

Yo ya había dado el aviso a Anthere, lo que no sé es si lo ha leído.--FAR, (Para dejarme un mensaje) 23:51 5 ago, 2005 (CEST)

¡Gracias a todos, colegas! :D -Ꮝக்ፋ淋ოπ (Piolinfax) 02:52 9 ago, 2005 (CEST)

Cuestión sobre las traducciones y los enlaces[editar]

Antes que nada, no deberían archivarse las primeras preguntas para reducir un poco el tamaño de la página?

Ahora al título. Al traducir un artículo de digamos la Wikipedia en inglés, se tienen en el mismo links en inglés hacia otros artículos dentro de la Wikipedia en inglés. En el resto del artículo la traudción puede ser comoa uno le parezca pero para los links la traducción tiene que coincidir con el nombre del artículo en castellano si es que existe. Hay algún programa o algo que señale artículos equivalente en distintos idiomas? Cómo saber si por ejemplo el artículo http://en.wikipedia.org/wiki/Soviet_atomic_bomb_project existe en castellano?--Wikiwert 21:41 6 ago, 2005 (CEST)

Vas al artículo en inglés y te fijás si hay interwiki a algún artículo en castellano, y/o utilizás el recuadrito de búsqueda. Creo que no hay ningún programa que lo haga automáticamente. --angus (msjs) 21:45 6 ago, 2005 (CEST)
Qué es un "interwiki"? supongo que un link interno dentro de la misma Wikipedia o también hacai otras Wikipedias. Alguna página donde se explique qué es/cómo se usa etc.?
Entonces si traduzco un artículo debería indicar en el mismo que fue traducido al castellano?--Wikiwert 22:14 6 ago, 2005 (CEST)
Los interwikis son los enlaces que aparecen en el recuadro Otros idiomas a la izquierda de la mayoría de los artículos, para poner uno se hace con [[XX:YY]] donde XX es la wiki destino (si es inglesa se pone en, si es francesa fr...) e YY es el artículo al que quieres enlazar. Y sí, debes indicar que lo has traducido para que se puedan conocer todos sus autores. --Murphy era un optimista 23:00 6 ago, 2005 (CEST)

¿Cómo se indica tal cosa? ¿En el resumen, en la discusión, con alguna plantilla al final? --Davidsevilla (dime, dime) 23:09 7 ago, 2005 (CEST)

En el resumen de edición, para que así conste en el historial del artículo, que es donde debe estar toda la información de autoría. Basta con un "Traducido de [[:en:loquesea]]". Tampoco hará daño si indicas la versión de la que partes (es decir, la fecha del último cambio allí), por si las moscas. --Comae (discusión) 01:49 9 ago, 2005 (CEST)

Mosqueo[editar]

Leeos este post de barrapunto aquí. Acojonante que tenga que enterarme así. ¿Alguien lo puede confirmar? Por cierto gracias a ernesto y al resto de nuestros propagandistas en esa página--FAR

Es parte de un laaargo debate en meta: que, sinceramente, creo que algunos en Barrapunto han sacado de contexto y completado imaginándose cosas. Como bien apunta algún comentario de allí, es muy similar a cuando se libera una versión estable del núcleo de Linux: no significa que no se siga trabajando en él, sólo que la versión estable se considera más fiable que la inestable. Se trata de una cuestión fundamental para el proyecto, y aún sin respuesta: ¿cómo llegar a una primera versión "acabada" de la enciclopedia que estamos construyendo, si seguimos cambiando cosas continuamente? ¿Cómo podemos llegar a una enciclopedia de cuya información la gente se pueda fiar, mientras se sigue pudiendo editar por cualquiera? Aquí todo esto aún no es un problema, ya que hay pocos artículos que se puedan considerar "acabados", pero en Wikipedia en inglés llevan ya tiempo teniendo miles de artículos que no cambian nunca, que ya difícilmente pueden mejorar, y que lo único que impide a la gente usarlos de forma confiable son los continuos vandalismos. Vandalismos que, por otra parte, consumen cada vez más tiempo a sus colaboradores. Por otro lado, determinar qué artículos están "acabados" y cuáles no no es nada fácil. Se han propuesto muchas soluciones, por ejemplo:
  • Dividir cada artículo en su versión estable ("terminada"), que no se pueda editar, y la inestable, que sí se pueda editar y, una vez comprobada la mejora, pueda convertirse en la nueva versión estable.
  • Puntuar los artículos según su validez, de tal forma que se muestre la versión que haya sido aprobada por más gente.
Tenéis una larga lista en meta:Article validation proposals
Si alguien quiere hacerlo, puede ir allí y participar en el debate aportando sus propias soluciones y argumentos; después de todo, para eso se creó meta:. Tampoco nos engañemos: Jimbo Wales no ha dicho que se vaya a hacer nada, sólo ha dicho que "puede" que se haga... o no. No hay nada decidido. Algunos enlaces sobre el tema: en:Wikipedia:Version 1.0 Editorial Team, meta:Article validation.--Comae (discusión) 01:47 7 ago, 2005 (CEST)

Pues yo no veo el problema. Los artículos pueden estar inacabados siempre, en cualquier enciclopedia en papel o aquí. Esa es la historia de la Humanidad. Incluso temas de la Antigüedad no se acaban nunca porque pueden salir a la luz aportes arqueológicos o legajos en archivos. En cuanto a fiarse o no, allá cada lector, que considero con suficiente dominio e inteligencia para distinguir lo bueno de lo malo o de lo regular. Puede haber errores y vandalismos que se nos pasan, como en muchos libros fiables, por eso siempre hay que contrastar. Son ganas de criticar algo grande como es este proyecto. Lourdes, mensajes aquí 10:37 7 ago, 2005 (CEST)

Estoy con Lou, no sólo que esté acabado, es además, que no puede haber una versión estable y mínima. En mi caso, el nombre binomial de las plantas cambia cuando hay revisiones de géneros (no muy a menudo, pero haberlas hailas).

Ya lo dije antes: en esta Wikipedia, este debate no tiene sentido; sólo cuando se tiene el tamaño de la versión inglesa puede tenerlo. Por otra parte, aquí se mezclan dos ideas:

  • "Acabar" Wikipedia, y dejarla tal cual, idea francamente minoritaria.
  • Crear una versión "estable" de Wikipedia.

La segunda es una idea que anda dando vueltas por ahí desde el principio del proyecto (siendo el propio fundador del proyecto probablemente el primero que habló de ello). Si queremos publicar en papel (o en DVD, o...), necesitamos una versión "acabada" (una foto, digamos, en la que procuramos sacarla favorecida) de la versión "de trabajo" que tenemos aquí. No se trata de decir "bien, este artículo está acabado, no debe modificarse nunca más".
La idea no es "congelar" Wikipedia, sino crear una versión comprobada (el problema es cómo) a partir de lo que haya en un determinado momento, con destino a ser publicada en DVD, papel, etc., y que pueda ser distribuida masivamente fuera de Internet, y utilizada como una enciclopedia "normal". Eso no significa que Wikipedia o los artículos publicados se paren, sino que seguirán modificándose para la siguiente versión, edición, o como se quiera llamar. Así, se podría hacer una Wikipedia 1.0; al cabo de un tiempo, aprovechando todas las mejoras hechas entretanto, una 2.0, etc. Supongo que estaremos de acuerdo en que, a la hora de publicar Wikipedia en papel, no sería bueno que aparecieran artículos vandálicos, con graves errores, etc. De hecho, en la Wikipedia alemana hicieron un gran esfuerzo limpiando y puliendo la versión del DVD: sólo con que hubiera una imagen que violara copyright podría haber arruinado la iniciativa. --Comae (discusión) 01:42 9 ago, 2005 (CEST)

La cosa se ha desmadrado tanto que el propio Jimbo ha tenido que decir que no había anunciado ninguna nueva política (de hecho, en la noticia sólo hablaba de posibilidades, así que no debería ser novedad), y que lo estaban sacando todo de madre por ahí. No hay nada como hacer un proyecto libre de verdad para que todo el mundo se empeñe en buscar muestras de censura... Seguro que a los de la Encarta no les pasa ;) --Comae (discusión) 02:45 9 ago, 2005 (CEST) El enlace, que se me olvidaba.--Comae (discusión) 02:46 9 ago, 2005 (CEST)

¿Por qué...[editar]

...en algunos artículos como Países con armas nucleares no aparece todo el historial? Leí por ahí que al cambiar el nombre si no se hace mediante el redirect se puede perder el historial, pero según la descripción de la supuesta primera edición lo que se hizo fue solo agregar los interwikis.--Wikiwert 05:39 7 ago, 2005 (CEST)

Buf... Hay dos redirecciones (encadenadas, para colmo) a esa página, ninguna de las cuales tiene el historial. La única explicación que se me ocurre es que la página haya sido redirigida varias veces, en una de ellas el historial se haya quedado en una redirección, y luego ésta haya sido borrada por algún manazas que no se fijó lo bastante. Lo malo es que no se me ocurre cómo comprobarlo. La verdad es que es un tema preocupante.--Comae (discusión) 01:17 9 ago, 2005 (CEST)
Pues Usuario:Taichi es el que tiene la primera edición en ese artículo, sería cuestión de preguntarle a él si sabe algo.--Tico mensajes 01:24 9 ago, 2005 (CEST)

Sobre plantillas es_icon, en_icon[editar]

Me parecen útiles, pero me parecen tan grandes que realmente me da lata ponerlas en un artículo, porque pierde toda la estética del artículo... se pueden achicar? --Antoine (Let's chuchadas begins) 02:00 9 ago, 2005 (CEST)

Se decidió no usar esas plantillas para los enlaces externos, Antoine, porque pueden confundir al lector más que ayudarlo a identificar los idiomas de los enlaces. Anna (toc toc) 04:54 9 ago, 2005 (CEST)
Me parece, en un momento llegué a pensar lo mismo --Antoine (Let's chuchadas begins) 23:13 9 ago, 2005 (CEST)

Campaña: Revisemos la Categoría:Wikipedia:Wikificar[editar]

Se está metiendo en esa categoría cualquier artículo que parece deswikificado sin investigarlo antes. Ya tiene 565 artículos y continúa creciendo. Esta noche, eligiendo algunos al azar, he encontrado 2 copys verificados, uno más que problable, 2 para fusionar y 3 que ya habían sido wikificados pero que nadie se había preocupado de quitar el cartel al hacerlo. ¿No creeis que se está abusando del cartelito? Creo que con un poco de esfuerzo de todos, antes de poner el cartel se podría intentar wikificar los que son simples esbozos de unas cuantas líneas para, al menos, que no aumente el número a la velocidad que lo está haciendo y, cuando no haya más remedio que ponerlo, dejar en el resumen o en la discusión el motivo, porque en algunos es evidente, pero en otros hay que hilar fino para averiguarlo. Anna (toc toc) 04:54 9 ago, 2005 (CEST)

El Bocadillo, el sandwinch y otras comestibles palabras[editar]

Hola amigos soy eelangel, desde España. En primer lugar felicitaros a todos los que de una forma tan interesante discutis sobre el uso de palabras que aqui en españa nos pasan a menudo despercibidas por su cotidianeidad.

Solo queria hacer una aclaracion desde el uso que los españoles le damos a la palabra bocadillo.

Sin recurrir al dicionario de la Real Academia, el uso corriente que le damos al palabra es para definir un trozo de barra de pan abierto por la mitad y relleno de cualquier cosa comestible, como complemento el pan se puede "untar" con cualquier cosa: mantequilla, aceite o tomate. Pero el bocadillo en si siempre usando como base el español de España, que es el idioma que usamos todos aqui, aunque respetando las diferentes particularidades de cada nacion que usa este idioma como propio, aunque aqui y para no herir susceptibilidades, tengo que reconocer que el español, se hos impuso en su dia por los conquistadores, cosa que desde aqui aprovecho para pediros perdon por ello. Pues eso el bocadillo se refiere siempre a esa clase de montaje : pan de barra y relleno, y si me apurais mas el clasico seria sin untar nada, por ejemplo el bocadillo de pan con chorizo, o el casticisimo bocadillo de calamares fritos de Madrid. El sandwinch en español se refiere siempre a dos rebanadas de pan de molde con algo en medio y aqui si que se puede o debe untar con algo, para que se llegue a algo tan maravilloso como el tan famoso sandwich vegetal, con sus lechuguitas, tomatitos, pepinillo, cebolla y siempre con mayonesa. La torta es algo que comunmente en españa, se conoce como algo hecho con harina y agua y cocido directamente a la plancha o en la pered del horno, pero sin fermentar, como las arepas o algo asi, aunque habria alguien de pueblo en la españa rural que me diria que una torta en un preparado similar al bizcoho o a la empanada. La palabra emparedado, aunque aqui se oye escasamente para el significado de comida, se usa para definir a algo que se queda entre dos paredes, como un muerto por ejemplo.Aunque tengo que reconocer como alguien ha dicho aqui, que se uso hace años en las peliculas que venian traducidas al español desde Aamerica. Y aqui si que he oido en series de television y en peliculas americanas, la expresion bocadillo de manteca de cacahuete, cosa que me horroriza hasta ponerme los pelos de punta ¿Como se puede llamar bocadillo a eso? es una bofetada a todos los panaderos del mundo. En fin me he guardado para el final el pan con tomate, para ser mas exactos el "pa amb tomaca" que es como se llama en su idioma original:el catalan. El pan con tomate, es un plato tipico de catalunya, que a las cosas hay que llamrlas por su nombre y consiste en dos rebanadas de pan de payés ( payés es el agricultor, en catalan, y se hacian ellos el pan en sus casas las "masias", por eso se llam ese pan asi) y untarlas con un tomate maduro abierto hasta que quede jugosoel pan, despues se pone un chorrito de aceite de oliva por encima y sal a gusto, y encima del pan se puede poner cualquier cosa que se tenga en la despensa, embutido como jamon chorizo, butifarra, o una tortilla de cualquier clase, o un trozo de longaniza a la brasa o una "arengada" que es un arenque seco, en fin cualquier cosa que se le apetezca a uno.

y esta es mi pequeña aportacion al bocadillo, otro dia explicaré lo que es una clotxa.

Saludos para todos

Te perdonamos, eelangel; ya pasó mucho tiempo. Saludos. --angus (msjs) 09:37 9 ago, 2005 (CEST)
¿¿¿Cúal era la cuestión???--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 12:16 9 ago, 2005 (CEST)

¿Cómo eliminar un artículo?[editar]

Hola a tod@s. Soy nuevo y he puesto un artículo que quiero borrar, porque no le puse el título correcto. Ahora hay dos artículos con el mismo contenido, y quiero eliminar uno de ellos. ¿Cómo puedo hacerlo? Gracias a tod@s.--Robertec Mensajes aquí 18:21 9 ago, 2005 (CEST)

Si te refieres a Fluke y Fluke (Grupo de música) ya me he encargado yo de fusionar sus historiales. Debiste usar la opción "trasladar" para cambiar el nombre del segundo al primero en lugar de copiar y pegar el contenido: trasladando se conservan los historiales y el nombre antiguo pasa automáticamente a ser una redirección al nombre nuevo. --Dodo 18:37 9 ago, 2005 (CEST)

Copyvios[editar]

Me ha surgido un problema bastante grande. Los artículos Las Rozas de Madrid e Historia de Las Rozas son copyvios claros, pero de páginas diferentes, secciones propias, secciones mínimamente modificadas y que superan la prueba google... ¿Qué se hace en estos casos? Lo que he hecho es poner el cartelito en cada sección que he visto con copyvio pero es que (mirando el historial de los artículos) es un lío tremendo. Sigo dándole el beneficio de la duda al usuario que lo ha hecho (espero que tenga permiso o que los texto copiados sean suyos) pero ¿qué hago? Agradecería una ayudita más que un consejo. --Charlitos (discusión) 05:13 9 ago, 2005 (CEST)

En esa web dice que los datos han sido recopilados de numerosas webs de la zona por lo que o bien ha sacado la información y ha redactado el texto él mismo o ha copiado de esas otras web, en el segundo caso es una infracción de copyright y los textos no se pueden quedar aquí. Como veo que le has dejado un mensaje espera a ver si te da una explicación, pero si en el mes que se mantienen los carteles de copy no te contesta ni modifica los textos habrá que borrar o reescribir. Esa es mi ayudita, espero que te sirva :) Anna (toc toc) 05:35 9 ago, 2005 (CEST)
Gracias por la ayudita ;-). No era exactamente lo que quería (en verdad quería desocuparme del artículo porque me estaba desquiciando) pero tampoco lo he tenido que haber hecho tan mal si una bibliotecaria no me ha echado la bronca. Bueno, pues que el usuario que lo había hecho me ha dicho que lo arreglará así que todo estupendo :D A la próxima vez, si vuelvo a encontrar un artículo con mezclas de copyvio y cosecha propia, pongo el cartel de copyvio al principio del artículo y ya indico en el resumen y en la página de descripción que está hecho un lío y me quito de rayadas. --Charlitos (discusión) 08:55 9 ago, 2005 (CEST)

¡Pero hombre! ¿cómo te voy a echar broncas si lo has hecho de maravilla? Ahora hemos ganado un colaborador estupendo que ha comprendido perfectamente el tema de los derechos de autor y seguro que va a dejar esos artículos enciclopédicos y libres de sospecha. Y gracias a ti, así que digo yo que no debería ser tan extraordinario felicitar al que se lo merece, deberíamos hacerlo más a menudo. Anna (toc toc) 01:35 10 ago, 2005 (CEST)

Mejorar un articulo existente en la enciclopedia.[editar]

Hola a todos, buenas tardes,

Hoy consultando la enciclopedia, he visto un artículo sobre la Armada, que tiene algunas lagunas y que me gustaria mejorar/actualizar con respecto a lo que es la Armada Española hoy en día. Por ello, lo dirigirme a vds., para que me indiqueis que si es posible mejorar los artículos ya existentes, ¿Qué procedimiento debo seguir y como?, existe alguna herramienta en concreto, no sé. Deciros que en principio me he dado de alta como colaborador, pero hasta aquí llego. Ya me contareis. Un caluroso saludo. macnovato. Cadiz.

Es muy sencillo, vas al artículo y arriba te aparecen como unas pestañas que pone artículo, discusión, editar, historial.... Pues pinchas el botón de editar y ya puedes mejorar el artículo ;-) puedes corregir los errores que veas en cualquier artículo, serán bienvenidos. Yrithinnd (discusión) 19:16 9 ago, 2005 (CEST)
Un apunte. Si vas a incluir cosas específicas sobre la Armada Española tienes que pensar que esta enciclopedia es universal, es decir, para todos los países, por lo que deberías hacerlo en una sección indicando que estás hablando de una armada en particular, o incluso creando un nuevo artículo si lo que vas a poner es tanto que lo merezca. Saludos y bienvenido a la Wikipedia. --rsg (mensajes) 13:31 10 ago, 2005 (CEST) P.D.:Cuando escribas en el café o en la página de alguien es recomendable que firmes poniendo --~~~~, así sabemos con quien hablamos xD

Revalidación de una propuesta[editar]

Recientemente Mnts ha dado por concluida la votación sobre los nombres de la categoría de personas por país. Pero la votación no me parece clara. Hay mucho lío, una propuesta mía que nos sé si se acepta, la gente vota en varios sitios, se contradice una resolución ya tomada. En fin que se nos ha vuelto a liar las votacionres. He abierto una nueva votación con un modelo que creo se puee seguir para hacer más fáciles y exactas nuestras futuras votaciones. Lo comienzo con un proyecto de reforma (que no sé si antes se aceptó o no)--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 14:34 10 ago, 2005 (CEST)

La votación finaliza hoy a las 24, por más que Mnts diga otra cosa. Y deploro la reciente costumbre de abrir votaciones sin una discusión previa. Al final quedan todas chungas, con planteos incorrectos u opciones inaceptables (o, en el caso de las que contemplan el agregado de opciones, con opciones satisfactorias agregadas cuando sólo quedan 2 días). Todos creemos que tenemos cubiertos todos los puntos y que nuestra propuesta será impecable, lamentablemente no suele ser el caso, y un poco de discusión previa ayuda a pulir las cosas. Saludos. --angus (msjs) 15:00 10 ago, 2005 (CEST)
Suscribo la observación de angus. Taragüí @ 15:40 10 ago, 2005 (CEST)
Estoy usando esta votación como una prueba para un nuevo sistema de votaciones que tal vez lo solucione. Se dedicaría la mitad del tiempo a desarrollar una propuesta que luego se vota a sí y no. Por ejemplo ahora mismo, Taragui ha puesto una queja acerca de que los nombres no suenan natural. También se debate si usar de o gentilicio. Y presentaré otra aparte para la categoría general. Dentro de 2 semnas, escogeré lo más votado y plantearé la propuesta resultante. Si alguien más quiere discutir, o reformar o mejorar algo, es bienvenido a poner otra enmienda.-´-FAR

Colaboración de la Semana[editar]

Señores, al fin tenemos un nuevo artículo como Colaboración de la Semana. El artículo Mujer ha alcanzado ya los 5 votos. No sé si cualquiera puede modificar las plantillas de la Colaboración, yo lo haría si supiera cómo, por lo que mejor pido la ayuda de alguien que sepa. ppfk 10 de agosto de 2005, 15:31 UTC.

Una duda, que pasa si el otro artículo llega a los 5 votos también? Aún no se ha vencido el plazo, y fue nominado antes. Y que tenga entendido muy pocos artículos nominados llegan a la cuota de los 5 mínimo. --Taichi - ^_^ 17:45 10 ago, 2005 (CEST)
Hay dos candidatos, esperamos a mañana que cumple uno de ellos. ¿OK?.Joseaperez (Discusión) 22:42 10 ago, 2005 (CEST)

Vandalización del portal de la comunidad[editar]

He visto que esta vandalizado el portal de la comunidad. Iba a revertirlo, pero parece que hace falta ser bibliotecario para poder editarlo, lo que me lleva a preguntar, ¿como ha podido ser vandalizado entonces? davidge (discusión 19:02 10 ago, 2005 (CEST)

No estaba protegido. Lo revertí yo (y no soy bibliotecario). Fue 80.58.18.42, que se las da de hacker. Vandalizó también Wikipedia:Esta página está protegida y Agosto de 2005. Un listillo.

Platonides 19:04 10 ago, 2005 (CEST)

Es verdad. Es que estoy un poco espeso hoy... O:), llevo unos dias si entrar en wikipedia y casi me olvido de como usarla. Gracias por revertirlo Platonides. davidge (discusión 19:07 10 ago, 2005 (CEST)

Brunéi[editar]

Tengo delante una lista de países de la Ortografía de la RAE (2002), y yo al menos lo tengo claro (palabra usada en español se somete a la ortografía). Pero también he estado mirando la discusión en Bahréin y no me he atrevido a cambiar nada (modificar el texto y el sentido de la redirección). De todas formas los diccionarios y la ortografía que edita la RAE viene firmados por todas las academias de hispanoamérica, y creo difícil que se pueda conseguir ningún consenso más amplio que éste. byj (discusión) 10:09 10 ago, 2005 (CEST)

Yo he dicho que me baso más en las terminologías que propone la ONU, aunque no todos los países que menciona se basan en la RAE; hay casos como Côte d'Ivoire que como se traducían diferente a cada idioma, dicho gobierno pidió que lo llamasen por su nombre en francés; para eso mejor dejar a un estándar neutro y no hispanizar todos los nombres de países.--Taichi - ^_^ 10:16 10 ago, 2005 (CEST)
Echa una ojeada a los interwikis en la página de cualquier país (no te digo ya España :)) y todos los nombres están localizados. No veo sentido a lo de ser nosotros los únicos puritanos. Los nombres que están extendidos en español, estamos todos de acuerdo en usarlos; la única cuestión es con los adoptados, que igual que los escribimos con nuestro alfabeto, ponerles tildes, y en caso de mínima ambigüedad sobre el acento y su posición respetar la representación más internacional. Si no hay un criterio establecido, lo mismo procede hacer una votación, aunque esto de estar votando todos los días... %( ¿Dónde esta la lista de la ONU, para echarle una ojeada? byj (discusión) 10:45 10 ago, 2005 (CEST)
Dejemos entonces Bahréin en árabe, ¿no? Si nos molestamos en transliterar habrá que adaptarlo al idioma al que se traslitera, ¿no crees? --Ecemaml (discusión) 10:52 10 ago, 2005 (CEST)
Ecemaml, lo que digo es en serio y no por joda (lo de Bahrein fue mal ejemplo para responder), se sabe que es aceptable también usar hispanizados los términos, el dilema es que prioridad hay; una es por Google, otra es por la RAE y la otra es por la ONU. Hay que ver cuales de las tres tinca a decir cual es la prioritaria. La lista de la ONU aquí en español por supuesto.--Taichi - ^_^ 11:07 10 ago, 2005 (CEST)
Pues yo seguiré con mi idea, que seguro es impopular: ¿por qué no dejamos el artículo en el nombre original, en idioma original, y en el alfabeto original? (no, no es una tomadura de pelo, Ecemaml). Lo importante es que la gente llegue a él, cosa que se hará con redirects, pero así como Sanbec se llama Santiago (y no James, o Jacques) y JCCO Juan Carlos (y no John Charles o Giancarlo), 日本 (que se pronuncia [nihoɴ], no nihon) no se llama Japón. Es sólo mi opinión, por supuesto, pero la manía de hispanizar me resulta bastante fastidiosa. Taragüí @ 12:44 10 ago, 2005 (CEST)
A mi lo fastidioso me resulta lo contrario. Hay normas en castellano que indican que los topónimos usados habitualmente en castellano deben castellanizarse, no así los nombres propios (salvo algunas excepciones). No sé porque debemos saltarnos las normas.--Caiser (Mi buzón) 13:48 10 ago, 2005 (CEST)
Hasta anteayer, los nombres se debían castellanizar. Más de una importante editorial lo sigue haciendo (en este momento, me miran dos lomos que dicen respectivamente Arturo Schopenhauer y Federico-Guillermo Nietzsche; las ediciones son de 1998 y 1999). Las normas varían con el uso. El uso en muchos casos varía según los lectos. Pensar que el lecto oficializado por la RAE es el único es academicismo del más rancio. Taragüí @ 15:37 10 ago, 2005 (CEST)
Esa manía es con la intención de que el vocablo sea de simple lectura y escritura para hispanoparlantes... cosa que facilita la comunicación... Ernesto J. Meza - ¿lo discutimos? 14:06 10 ago, 2005 (CEST)
La facilita según para quien. Yo encuentro muy incómodo tener que recordar que Москва es Moscú en español, Moscow en inglés, Moskau en alemán, etc.; y ni hablar de las confusiones a veces épicas que provoca el hecho de que, por ejemplo, Múnchen (alias Munich) sea Monaco en italiano. Los hábitos de lectura y escritura se educan, y la transliteración es un resabio histórico de otras épocas. Nótese, sin embargo, que no sostengo que San Petersburgo no deba existir; sólo me parecería mejor que fuese un redirect a Санкт-Петербу́рг (y Nueva York a New York, etc.).
Y, ya que estamos en ello y que acabo de mencionarlo, ¿es más raro para un hispanoparlante escribir Frankfurt o Firenze que Schopenhauer o Subramanyan Chandresekhar? Si el criterio es la simplificación, hagamos como en el latín eclesiástico y aplanemos todas las diferencias es pos de ella. El resto del mundo nos mirará con extrañeza cuando hagamos de George Bush Jorge Bosco, pero por lo menos seremos coherentes.
De todos modos, sé que me encuentro en minoría y que la manía goza de demasiada aceptación como para que tenga sentido oponerme. Opinaba, nomás. Pero los transliteradores deberán tener en cuenta que las convenciones de marras varían según regiones, y que el uso peninsular no es el non plus ultra del español. En Argentina, por lo menos, Frankfurt siempre es Frankfurt (no Fráncfort), y 北京 Beijing (Pekín queda para los restaurantes). Taragüí @ 15:37 10 ago, 2005 (CEST)
Tan sólo me gustaría añadir la fuente de toponímias que , desde mi punto de vista, deberiamos emplear como referncia. Se trata del listado de topónimos, con actualizaciones periódicas de la Unión Europea. Lo podéis consultar en: http://www.europarl.europa.eu/transl_es/plataforma/pagina/guia/apend5.htm. En cuanto a castellanizar, lo hemos discutido en multitud de ocasiones, y no vamos ahora a usar New York , London , Moscow..etc ¿no?; si lo dejamos en su alfabeto original, ¿alguien encontraría Санкт-Петерб́ург? (por cierto, es San Petersburgo), es más, ¿alguien lo buscaría asi?..Joseaperez (Discusión) 14:54 10 ago, 2005 (CEST)
No creo que debamos olvidar que el español varía. A mí me resulta mucho más común "Antillas Holandesas" que "Antillas Neerlandesas", "Arabia Saudita" que "Arabia Saudí", "Azerbaiján" que "Azerbaiyán", "Bahrein" que "Bahréin", "Bielorrusia" que "Belarús", "Botswana" que "Botsuana", "Brunei" que "Brunéi", "Comores" que "Comoras", "Fiji" o "Fidji" que "Fiyi", "Nueva Zelandia" que "Nueva Zelanda", "Holanda" que "Países Bajos", "Rumania" que "Rumanía", "Sahara Occidental" que "Sáhara Occidental", "Ciudad del Vaticano" que "Santa Sede", "Swazilandia" que "Suazilandia", "Tadjikistán" que "Tayikistán", "Djibouti" que "Yibuti" y "Zimbabwe" que "Zimbabue".
Comprendo que en otros sitios se usen convenciones diferentes. Precisamente ese es el punto a favor de usar los nombres originales (que todas las variantes regionales reciben el mismo status: redirecciones al nombre autóctono), o para usar los nombres científicos de los taxones. En última instancia, y como sucedió con "papa", puede resultar que el uso peninsular sea un localismo minoritario. Taragüí @ 15:55 10 ago, 2005 (CEST)
Me gusta más la lista de la Unión Europea que la de la lista de la ONU. Cuando he visto que allí se dejaban la tilde en "Emiratos Árabes Unidos", me parece que no podemos esperar que sean rigurosos con las de "Bahréin" o "Brunéi". Lo que me resulta completamente repelente es llamar "Países Bajos" o "Antillas Neerlandesas". ¿Cómo llama esta gente al "Holandés errante"?!! De lo de la RAE y su caracter "peninsular", os recuerdo que en los firmantes del diccionario y de la ortografía, aparece también la "Academia Argentina de Letras", entre otras muchas... Lo de dejar los nombres con las grafías originales no es mala idea, pero los listados de categoría quedarían un poco RaRoS. byj (discusión) 16:38 10 ago, 2005 (CEST)
Vengan las diferencias: en el caso de EAU, las normas no acaban de decidirse sobre si las mayúsculas se acentúan.
Con respecto a lo demás, deberíamos hablar del Neerlandés Errante, ¿no?
Y lo de la Academia Argentina de Letras es más de lo mismo; puedes ver en el artículo correspondiente la fortísima tendencia que exhibe a aliarse con el uso de la RAE en contra de la realidad lingüística nacional, un tema históricamente complejo y con mucha carga ideológica. A lo que me opongo es al academicismo en general, sobr etodo cuando reivindica pergaminos históricos o universalistas difícilmente justificables.
Prefiero no convertir esto en un foro. Mi opinión ya consta. Taragüí @ 17:08 10 ago, 2005 (CEST)

Creo que en estos casos hay que apelar a la tradición. No vamos a nombrar London en vez de Londres, o Rapa Nui a la Isla de Pascua. El idioma no ha surgido gracias a tales o cuales organismos, sino que se ha originado por el uso de los hispanohablantes. Ahora, el problema surge con nuevos términos debido a la globalización: software y hardware son elementos clásicos que no tienen traducción y se aceptan como tales, al igual que manga, solo que no lo anotamos en japonés. En el caso de los países, creo que hay que llegar a ciertos acuerdos POR país o términos. A mí, Brunéi me parece raro y prefiero Brunei... Bielorrusia ha sido llamada así en español desde hace años como para llamarla ahora Belarus y los Países Bajos son los Países Bajos y no Holanda (a los americanos no nos gusta que el resto del mundo le diga americanos a los USAnos). En fin... Hay ciertos puntos que ya están aclarados y no veo que haya porque reflotarlos de nuevo, pero así es la vida. --B1mbo KRATK 20:22 10 ago, 2005 (CEST)

Respecto de Belarús, me remito a las fuentes: «El 19 de septiembre de 1991, Bielorrusia informó a las Naciones Unidas de que había cambiado su nombre por el de Belarús.» Cinabrium -- mensajes 17:13 11 ago, 2005 (CEST)

Este tema ha sido ya objeto de discusión, sin resultado alguno. Mi posición, entonces y ahora, es la de llamar a los países de acuerdo con la lista de las Naciones Unidas. La razón fundamental es que, siendo todos ellos miembros del organismo (y siendo el español una de las lenguas oficiales de la O.N.U.), la lista indicaría que esa es la forma en que los gobiernos de los propios países prefieren ser llamados en español. Así, Côte d'Ivoire y no Costa de Marfil, Rumania y no Rumanía, Saint Kitts y Nevis y no San Cristóbal y Nevis, etc. En cuanto a los Países Bajos, se trata al mismo tiempo de una cortesía (o una expresión "políticamente correcta") y una desambiguación. Finalmente, prefiero los topónimos chinos en pinyin y no en ese "Wade Gilles a medias" que suele utilizarse en español (así, Beijing, Tianjin, etc.) Pero hasta tanto no decidamos una política al respecto, me temo que resultará difícil ponernos de acuerdo. Saludos, Cinabrium -- mensajes 00:34 11 ago, 2005 (CEST)

Después de leerla, descubro que me gusta más la de la ONU que la de la UE. Faut de mieux, claro está. ¿Se votó esto alguna vez? Taragüí @ 11:12 11 ago, 2005 (CEST)
Debería votarse esto de una vez, y salir de dudas; y propondría tres alternativas: basarnos en la lista de la UE, basarnos en la lista de la ONU o basarnos en la RAE; ojo, cuidado con una cuarta que pudiera ser la que mas entradas tenga en Google; pero oficial pudieran ser de las tres primeras.--Taichi - ^_^ 11:22 11 ago, 2005 (CEST)


Respecto a lo que comenté de 'facilitar', claro que lo facilita, si tomamos el ejemplo de Moscú basta con saber que en castellano la ciudad se llama así y que los lugareños lo llaman Москва; ¿o que? cuando aprendes otra lengua ¿no tienes que aprender que a ese animal de cuatro patas que ladra y es la mascota más común del ser humano no sólo es llamado perro, sino también dog, hundo, chien o イヌ?

La votación creo que no vendría mal, para tomar una decisión de una buena vez... la cuarta opción no tiene que desmerecerse, se corresponde con los usos y costumbres. Ernesto J. Meza - ¿lo discutimos? 13:55 11 ago, 2005 (CEST)

hasta donde yo me acuerdo, esto no se votó (me refiero al uso de una referencia oficial). Se debatió mucho, se llegó a la conclusión de usar la entrada principal como la más frecuentemente usada (recuerdo el ejemplo de Birmania o Myanmar; Iraq o Iraq). Creo que la votación, si se hace, debería ser de la fuente de referencia a usar. ¡¡¡Ojo!!! la lista de la ONU, sólo incluye a países miembros de dicha organización (al menos la que yo he consultado, en cuyo caso faltan algunos). Para complicar (:-)) un poco más las cosas, exitirian otras fuentes, en algún momento se llegó a usar el libro de estilo del periódico El País, o incluso la Encarta, como referente. Bien, la votación puede ser útil (fuente de referencia), para ello lo primero es elegir opciones. Mi propuesta sería la de la UE, por ser la más trabajada, teniendo entradas particulares para cada país, e incluso en algunos con historia (fechas) de sus cambios (p.e el que se ha puesto de Belarús).Joseaperez (Discusión) 20:42 11 ago, 2005 (CEST)

Votación[editar]

He puesto la cuestión a votación. Sus votos y comentarios serán agradecidos. Cinabrium -- mensajes 18:05 11 ago, 2005 (CEST)

Un reto[editar]

A ver si alguien sabe o descubre (creo que es relativamente fácil dar con ello) qué tienen en común todas estas palabras.
alosa, belone, bufo, buteo, crocuta, histrio, lutra, martes, mola, limosa, naja, pica, pipile, porzana, quelea y uncia
Es un microrreto que se me ha ocurrido para ver cuánto tiempo tarda en responder alguien (si es que alguien responde) y para comprobar cuan difícil es la pregunta. A ver si hay algún avezado wikipedista que dé con ello. -Ꮝக்ፋ淋ოπ (Piolinfax) 22:14 10 ago, 2005 (CEST)

Hola, Ꮝக்ፋ淋ოπ (Piolinfax).
Parecen retazos de nombres latinos de animales... excepto martes.
Atentamente,
CUADRADO ORTIZ, Juan Carlos
Lima, miércoles 10 de agosto de 2005.

¡Guau! ¡Impresionante rapidez! Vas bien, pero hay algo más... (y martes también es un nombre latino, como tu dices, de animal) -Ꮝக்ፋ淋ოπ (Piolinfax) 22:24 10 ago, 2005 (CEST)
Si lo que quieres es comprobar cuán difícil es, yo te lo puedo decir: es tremendamente difícil. Bueno, yo sólo tengo 15 años y no conozco ninguna palabra de las que están ahí (excepto martes). Lo seguiré pensando. --Xatufan (¿Aló?) 22:36 10 ago, 2005 (CEST)
Había elegido los nombres que tienen más aspecto de ser propios de la lengua española, pero la lista puede aumentarse mucho más: vulpes, apus, anguilla, agama, cerastes, meles, gorilla, indri, oreotragus, indicator, alburnus, mustelus, iguana, natrix, grus, tetrax, milvus, crex, lagopus, perdix, porphyrio, ciconia, regulus, casuarius, mitu, nycticorax, gallinago, phocoena, rupicapra, barbus, barbastella, cossus, oriolus... ¿Qué tienen todos en común además de ser nombres científicos de seres vivos? - Ꮝக்ፋ淋ოπ (Piolinfax) 22:40 10 ago, 2005 (CEST)
La respuesta a mi pregunta tiene que ver con el número 2 (ahora sí que creo que lo he dejado fácil :P)-Ꮝக்ፋ淋ოπ (Piolinfax) 23:15 10 ago, 2005 (CEST)
¿Será que el nombre del animal es la misma palabra escrita dos veces? es decir crocuta crocuta, mitu mitu, etc. --Murphy era un optimista 23:33 10 ago, 2005 (CEST) PD: Tanto si es cierto o me equivoco también hay que culpar a Angus, Alhen y Yrithinnd
¡Bingo! Pues eso es... Todas esas palabras pueden repetirse (la primera con inicial mayúscula) para dar nombres científicos de especies, pero las cosas nunca pueden ser tan sencillas, fáciles y simples (y eso lo sabrás tú mejor que nadie, Murphy era un optimista :) de modo que la cosa no puede quedar ahí. Mi nueva pregunta es ¿cómo se llaman este tipo de denominaciones? :E :D :E ¿Alguien lo sabe? ja, je, ji, jo, ju - Ꮝக்ፋ淋ოπ (Piolinfax) 23:44 10 ago, 2005 (CEST)
Pues yo esperaba que fuese sencillo, fácil y simple... --Murphy era un optimista 00:22 11 ago, 2005 (CEST)
En ese caso ¿por qué en vez de Murphy era un optimista no te llamas Qué bello es vivir o Cantando bajo la lluvia o algo así? Gente como yo convierte la vida en la batalla diaria que todos padecemos, ¡JA! (a veces soy tan perverso, mezquino, vil, miserable y de lengua de tan híspida condición que me doy miedo a mí mismo :S... Angus, Alhen y Yrithinnd se quedan en mantillas a mi lado) -Ꮝக்ፋ淋ოπ (Piolinfax) 00:34 11 ago, 2005 (CEST)
Ya sé que no, pero por probar.... ¿¿Es Reduplicación ??, es que es lo único que se nos ocurre :( --Yrithinnd (discusión) 01:25 11 ago, 2005 (CEST)
Pues efectivamente: NO.
BueNO, NO es que NO se pueda llamar a este hecho "reduplicaciNÓ", pero NO es el térmiNO más específico (NOnca mejor dicho :) para el caso dado. Se trata de un térmiNO técNOco que, para complicar las cosas, aún NO figura en el DRAE (DiccioNOrio de la Real Academia de la Lengua... pero ¿qué se puede esperar de un orgaNOsmo que aún NO ha aceptado térmiNOs como "gayumbos" o "wiki"?) pero que existe por ejemplo en inglés desde "tiempos cuasiinmemoriales" y en espaÑOl se utiliza en círculos científicos dedicados ala zoología. El térmiNO en SÍ está formado a partir de 2 raíces griegas (para variar):
  • La primera raíz la encNOtramos en el vocablo (este sí que está aceptado por el DRAE) para designar a "una misma idea o cNOcepto expresados de formas diferentes" (según la Wikipedia, en lógica es una aseveraciNÓ verdadera por su propio enunciado y que por ello NO provee de informaciNÓ)
  • La segunda raíz aparece al final de "muchos vocablos que describen cualidades semánticas" y en "las obras cuyo autor es descoNOcido".
PNOiendo esta palabra (en espaÑOl, NO en inglés) en google, sólo arroja un resultado ¡uNO! (en inglés, 676... casi 666)- Ꮝக்ፋ淋ოπ (Piolinfax) 02:02 11 ago, 2005 (CEST)
Ah... estás hablando de los tautónimos. Hubiéramos empezado por ahí... :))). --El equipo del IRC 02:32 11 ago, 2005 (CEST)
¡Argh argh! ¡Exijo exijo Saber saber Quién quién Conforma conforma El el Infame infame "Equipo equipo IRC iRC" (¿Algo algo Que que Ver ver Con con El el Equipo equipo A a?) Para para Poder poder Vengarme vengarme A a Mi mi Sabor sabor! -Ꮝக்ፋ淋ოπ (Piolinfax) 02:48 11 ago, 2005 (CEST) -Ꮝக்ፋ淋ოπ (Piolinfax) 02:48 11 ago, 2005 (CEST)
Los tautónimos ya no pueden herir a El Equipo del IRC, ni siquiera el "Tetracerus quadricornis". Nos dedicamos a resolver enigmas y paradigmas de la vida diaria, ¿o acaso tú conoces que es un mono con ruedas? Nosotros conocemos esas respuestas y muchas más... El equipo del IRC 02:55 11 ago, 2005 (CEST) PD: ¿Para cuándo el próximo? :)
¿Un mono con ruedas? Pues imagino que será un Homo sapiens sapiens (casi un tautónimo), normal, corriente y moliente porque según la nueva clasificación taxonómica, estamos compartiendo la subfamilia Homininae con póngidos como los chimpancés, los bonobos y los gorilas (aunque no con los orangutanes) y ahora, todos somos homínidos (antes lo éramos sólo con los australopitecos y los neanderthales, entre otros). En cuanto a lo de las ruedas, no voy a caer en lo fácil: el que usamos coches y bla, bla, bla (eso me excluiría de la especie, porque para mí un volante es sólo lo que tienen las batas de cola). Un siNÓnimo de rueda es "muela" y, que yo sepa, todos los Homo sapiens sapiens tenemos (o más bien deberíamos tener... ¡todo por culpa de tanto comer golosinas y azúcares refinados!) muelas. ¿Me equivoco? Si me equivoco, me queda la alegría de que al menos la culpa es de Angus, Alhen y Yrithinnd ¿el equipo IRC o el equipo AAY!!? ;). ¿El próximo? Pues no sé. Ahora mismo es tardísimo aquí y me muero de sueño... el neuronamen ya NO me funciona con coherencia... ¡De todos modo, eNhOrabuena, colegas! :D - Ꮝக்ፋ淋ოπ (Piolinfax) 03:27 11 ago, 2005 (CEST) --- ¡Ah! Y "HOmo" y "moNO", son casi anagramas el uno del otro... y la H y la N son letras más bien de aspecto bastante similar tanto en mayúscula como en minúscula... -Ꮝக்ፋ淋ოπ (Piolinfax) 03:38 11 ago, 2005 (CEST) --- P.D:He intentado entrar en el canal IRC para ver qué se cocía por allá pero me dice que tengo el acceso prohibido (¡Confabulación! ¡seguro!). Desde que mi hermano cambió de ordenador y de software me pasan cosas similares y me hago un lío con todo :( -- Ꮝக்ፋ淋ოπ (Piolinfax) 03:47 11 ago, 2005 (CEST)

Wikipedia:Galería de estilos visuales[editar]

Pues solo eso, no es nada importante, pero ahí está para los que no sepan sobre el tema. ¿Sugerencias?--Tico mensajes 03:17 11 ago, 2005 (CEST)

Duda sobre redirección[editar]

Hola a todos. Al comprobar hoy si había una página sobre cordobanes, me he encontrado con lo que podéis ver si seguís el enlace anterior: una redirección a Respenda de la Peña (Palencia). En verdad lo único que tiene que ver ese municipio con los cordobanes es que hay un cordobán en una portada en ese municipio. Mi primer instinto ha sido editar esa página para quitar esa redirección (en mi opinión innecesaria), pero luego no he estado seguro y por eso prefiero preguntar aquí cómo proceder en estos casos. Por cierto: debería haber puesto esta pregunta en la discusión de la página? Tenía miedo de que esa forma no vería nadie mi pregunta, y más que nada lo que quiero saber es como se procede en estos casos. Gracias por la ayuda, - jhoropopo -.

Adelante, no hay problema. En principio, las redirecciones sólo deberían usarse entre diferentes sinónimos de una misma entrada o entre nombres individuales cuyo desarrollo esté en un artículo más amplio (por ejemplo, un hipotético Gabrielle Solis que apuntase al artículo de Mujeres desesperadas). En el caso que nos ocupa, esta redirección no tiene sentido, así que puedes eliminar libremente la redirección y crear tu artículo sobre cordobanes. Un saludo --Ecemaml (discusión) 11:35 11 ago, 2005 (CEST)
De momento no creo que vaya a crear el artículo, pero sí borrar la redirección, por si alguien se animara antes que yo a escribirlo. Gracias por la respuesta. - jhoropopo -

¿Qué se puede hacer con este elemento?[editar]

Parece ser que usuario Janic the hedgehog en vez de dedicarse por completo a su blog necesita putear a los demás para desarrollarse como persona. Además de un iluminado de pocas luces que profetiza que nos "queda poco para ser destruidos" lleva un par de días alterando páginas de forma vandálica, dando trabajo a Platonides y a otros. ¿Se le puede bloquear?

Tony Rotondas 15:39 11 ago, 2005 (CEST)

Hecho. Le he puesto 3 días, por reincidente--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 21:02 11 ago, 2005 (CEST)
Ya le había puesto yo 3 días también pero me da en la nariz que éste es de los que volverán.--Wricardoh 21:05 11 ago, 2005 (CEST)
¡Wow, pero qué habilidad para hackear tiene este muchacho! :P --Tico mensajes 22:15 11 ago, 2005 (CEST)
Si, necesita que alguien experto cree un sistema que permita la libre modificación para poder hacerlo XD

Efemérides[editar]

Como anuncié en Wikipedia:Café (propuestas) tenía pensado un proyecto para llevar las efemérides a portada. Me he puesto manos a la obra y teneis una muestra en Wikipedia:Nueva portada, debajo del trivial. Se hace una llamada desde la portada a la plantilla del día correspondiente para que una vez preparados los datos, cambie automáticamene. No se que procedimiento hay que seguir para conocer su aceptación y posible paso a portada, ¿una votación quizás? Se podría hacer un Wikiportal para coordinar esfuerzos, 366 días es mucho trabajo :P --emijrp (discusión) 13:13 11 ago, 2005 (CEST)

(offtopic) Lo único que no me convence de la portada es la forma de presentar las categorías. Está muy abajo, no se ve y el estilo no es atractivo. De resto me parece correcta, y lo de las efemérides me parece una interesante idea. --porao (responder) 14:31 11 ago, 2005 (CEST)
No, ni hablar, un wikiportal no. Los wikiportales se supone que están para otra cosa (principalmente, para servir de guía a los visitantes). Para coordinar esfuerzos, están los wikiproyectos, y sería buena idea dedicar uno al tema (además, se podría dedicar también a mejorar las páginas de fechas, y matar dos pájaros de un tiro). No hay una forma establecida de trasladar cambios a la portada; generalmente, se ha hecho en cuanto ha habido un mínimo de gente a favor, y nadie en contra. Sobre la distribución de cosas en la portada, la verdad es que no hay forma de complacer a todo el mundo. Algo tiene que quedar abajo, y se ha preferido poner más arriba las cosas que se actualizan con frecuencia, para que la portada tenga más interés a visitantes habituales. De todas formas, el que las categorías estén tan abajo se compensa con la columna de enlaces para búsquedas de la derecha (o, al menos, eso se pretendía). --Comae (discusión) 03:50 12 ago, 2005 (CEST)
Totalmente de acuerdo con el WikiProyecto. Estoy madurando una manera de reformatear automáticamente las páginas de fechas para organizarlas mejor. Ya comentaré algo (y si el wikiproyecto se hace, estupendo; el de Esbozos está funcionando la mar de bien). Taragüí @ 12:04 12 ago, 2005 (CEST)

¿Después de fusionar?[editar]

He estado mirando Antartica y Antártida (cada uno tiene una etiqueta de fusionar con el otro) y no creo que en el primero haya nada que no esté ya contenido en el segundo, salvo un pequeño dato histórico que miraré en algún sitio más para comparar. Pero una vez que está hecho esto, ¿qué pasa con la página ya fusionada? Quiero decir, yo mismo le pongo una redirección y tan felices, ¿verdad? Que no quiero meter la pata con esos temas de conservar historiales y demás... y por cierto, en la página de discusión del segundo se habla del nombre correcto para el artículo principal: Antártida, Antártica, Región antártica... ¿opiniones? Así zanjamos ya. --Davidsevilla (dime, dime) 00:51 12 ago, 2005 (CEST)

Ésto es lo que entiendo:
  • Antártida. Continente
  • Antártico, antártica. adjetivo. Referente a la Antártida.
  • Según el artículo, existe una Región antártica que comprende toda la region al sur del paralelo 60ºS, es decir, El Océano Glacial ártico, la Antártida y las mútiples islas de esta zona.
Saludos.--Huhsunqu [¿Qué?] 00:59 12 ago, 2005 (CEST)

Yo tenía entendido lo siguiente: Antártica (lo contrario de Ártico) es el nombre del continente originalmente, aunque luego se ha deformado y ha quedado en Antártida. Pero el adjetivo sigue siendo antártico/a. En definitiva, Antártica y Antártida son la misma cuestión. --B1mbo KRATK 01:07 12 ago, 2005 (CEST)

No, si lo mismo son, el tema es elegir uno de los tres nombres que pongo arriba (u otro nombre) para que contenga la información, y que los otros dos sean redirecciones a ése. ¡Gracias! --Davidsevilla (dime, dime) 01:26 12 ago, 2005 (CEST)
"αρκτικως" (artikos) siginifica en grigo "de la osa", en referencia a la constelación, y es como adjetivo. junto con el prefijo αντ- forma "ανταρκτικως", "contrario a la osa", otro adjetivo. DRAE registra "antártico, antártica" como adjetivos, mas no "antártido, antártida". Es decir, Antártida sólo tiene uso como sustantivo. Por lo tanto, el artículo estabién como Antártida. Saludos. --Huhsunqu [¿Qué?] 01:39 12 ago, 2005 (CEST)

Editar la discusión de un artículo[editar]

Hola a todos. Hoy quería comentar una cosa en la Discusión:Córdoba (España), y me han asaltado dos dudas:

  • Hay algo ya en la discusión, pero antiguo, del 2004, e irrelevante en mi opinión. Había pensado en borrarlo, pero no sé si es de mal gusto borrar las discusiones que ya no proceden, así que pregunto
  • En caso de no borrar lo que haya antes, dónde se empieza la nueva discusión? Por arriba o por abajo? Yo veo que por arriba es bastante más lógico, pero me pareció ver donde sea en la Ayuda que se hace por abajo, y no me parece nada lógico.

Por cierto, ya aprendí a firmar ;) jhoropopo 10:29 12 ago, 2005 (CEST)

Las discusiones no se borran, por si en alguna otra vez surge la misma discusión ;-), para no tener que volver a discutir lo mismo, para añadir una nueva discusión dale al + que aparece al lado del editar, creará una nueva sección al final del archivo, al igual que sucede con la discusión de los usuarios. Un saludooo Yrithinnd (discusión) 13:29 12 ago, 2005 (CEST)

Duda sobre categorías[editar]

Saludos a tod@s. He incluído una nueva categoría: Líderes espirituales, pero no aparece en el listado general de categorías. ¿Por qué es esto? He incluido varios artículos, y en la página de la categoría aparecen ordenados como en todas. He buscado en la ayuda, pero no encuentro nada. ¿Alguien me puede ayudar?--Robertec (Dime) 13:50 12 ago, 2005 (CEST)

Vale, yo mismo con mi mecanismo; es una subcategoría, por eso no aparece. Perdón por mi torpeza. --Robertec (Dime) 14:29 12 ago, 2005 (CEST)

Wikiproyecto Efemérides[editar]

Hola a todos. Tengo el gusto de presentarles el nuevo Wikiproyecto:Efemérides. Consiste básicamente en realizar plantillas para cada día del año con los acontecimientos más relevantes. Aquellos interesados pasense por el wikiproyecto e inscríbanse, hay trabajo para todos ;) . Si no te vas a inscribir da al menos tu opinión --emijrp (discusión) 20:55 12 ago, 2005 (CEST)

Un poco de respeto[editar]

  1. KRATZ: Creo que nisiquiera me voy a rebajar a rebatirle las estupideces que posteó (un poco más arriba)
  2. KRATZ: (a fin de cuentas, el asunto del anticucho ya ta listo y si JCCO quiere, que se meta la brocheta por la r***... y toos sabemos que el Pisco es chileno...) (en la página de discusión de Antoine
  3. Antoine: Hola, si mira, yo no le tengo mala a los peruanoides, pero me carga la hueá que se crean el hoyo del queque, cuando son unos pobres diablos que debe caer en chovinismo y en euferismos para arreglar su mierda de país (en la página de discusión KRATZ)

Y no voy a seguir buscando. Acogiéndome a la wikipetiqueta voy a pedir dos cosas. La primera es que los deslenguados y barriobajeros contertulios aludidos borren ellos mismos sus ofensivos y fuera de lugar comentarios. Lo segundo es que pidan disculpas (y no particularmente a los peruanos, sino a todos los wikipedistas). No siendo peruano, estas muestras de chovinismo me parecen desagradables y contrarias al espíritu de la wikipedia (y cuando he tenido que decirles lo mismo a cualquier peruano lo he dicho). Espero que las aguas se calmen para no tener bloquear artículos o usuarios.

Por cierto, si la idea de tener una página de wikipedistas por país es un motivo para escribir cosas tales como:

a pesar que países con el doble de población como Perú cuenta con el triple menos de wikipedistas (19) o México, que tiene 7 veces la masa demográfica chilena, ostenta casi la mitad de wikipedistas que Chile (33). ¿Es porque Chile tiene el mayor porcentaje de población con conexión a internet de Latinoamérica o porque nos mueve el conocimiento?. ¡Las dos!

¿Qué pasa, que sólo a los chilenos les mueve el conocimiento? Me parece un burdo chovinismo que desacredita a los autores del panfleto más que otra cosa. Antes de borrar todo el contenido de la página, voy a proponer una votación para que las páginas de categorías de usuarios por países tengan un contenido neutro.

Y la última, si alguien empieza a pensar en términos nacionales para votar (Antoine de nuevo, es genial este wikipedista: pero raramente los peruanos son más al votar y al tomar decisiones) creo que no conoce realmente el espíritu de wikipedia y perderá cualquier votación basada en tales premisas.

Saludos --Ecemaml (discusión) 08:16 11 ago, 2005 (CEST)

Vaya, y veo que el otro contertulio tampoco se queda atrás:
# JCCO: Para un par de desadaptados que nos insultan veladamente (poco más arriba)
# JCCO: paupérrima gastronomía (mismo sitio)
# JCCO: Ahora resulta que el artículo dedicado a uno de los eventos tecnológicos màs importantes de principios del siglo XXI es irrelevante. Qué estupidez (en la página de propuesta de borrado de Apagón analógico)
Los mismos comentarios van por unos que por otros. Espero disculpas y rectificaciones. Y por cierto JCCO, me importa poco que me califiques de hiena como haces con los bibliotecarios como conjunto (ya sabes que no ofende quien quiere sino quien puede).
--Ecemaml (discusión) 15:49 11 ago, 2005 (CEST)
Sabes porque no voy a hacer ninguna de las cosas que pides?... porque de partida creo que estoy viviendo en una democracia (a medias pero democracia al fin y al cabo), y creo que todos estamos viviendo en una democracia (exceptuando quienes vivan en cuba claro), donde podemos expresar nuestras opiniones como queramos, despectivamente o no, y por lo demás, creo que no le he sacado la madre a nadie, no le he dicho a nadie que su madre es puta y ninguna de esas cosas, ahora que a la gente le moleste por decir ciertas verdades, mala suerte, estoy y estamos viviendo en una democracia y podemos expresar lo que se nos de la gana, y por lo demás, podrías pasearte por las páginas de discusión de varios peruanos y empezar a leer. Si los demás se disculpan allá ellos, yo no me voy a rebajar a pedirle perdón a gente que como bien dije y me citaste... yo no le tengo mala a los peruanoides, pero me carga la hueá que se crean el hoyo del queque, cuando son unos pobres diablos que debe caer en chovinismo y en euferismos para arreglar su mierda de país... pero te faltó citar otra parte, donde decía y sigo pensando lo mismo que no es bueno generalizar, pero son la mayoría. --Antoine (Let's chuchadas begins) 18:33 11 ago, 2005 (CEST)
Lo siento Antoine. Te he dado una oportunidad de cumplir la wikietiqueta. Un saludo --Ecemaml (discusión) 20:06 11 ago, 2005 (CEST)

Bueno, yo creo que el pedido de Ecemaml no solo es justo sino que ademas es necesario. Por mi parte, yo pido disculpas a todo el foro por este bolondron. Chalo (@) 21:58 11 ago, 2005 (CEST)

A ver Ecemaml, quizá no entendiste lo q yo traté de decirle a Antoine en ese momento y era más que nada que acabaramos con este tonto pleito. Dentro de la rabia que me dieron las aclaraciones de JCCO quizás utilice terminos fuertes y ese quizás fue mi error y pido disculpas. Ahora, si se sienten ofendidos porque digo que el pisco es chileno, bueh, esa es mi opinión y creo que la gente que ha trabajado en ese artículo (Ari, Chalo) la saben asi que si lo encuentra un insulto, allá él. Como me dijo Chalo, me he mantenido generalmente fuera de estos dimes y diretes, y espero que esto quede acá y se termine, por lo menos por mi parte. --B1mbo KRATK 22:26 11 ago, 2005 (CEST)
Wiii wolaz, wolaz !!! Lamentablemente tuve que volver a este sórdido café para zanjar de una vez por todas el problema. Partamos por una base: tanto JCCO como Antoine como el que les habla perdimos los estribos pues el punto en común fue un viejo resentimiendo pero FILO !!!! Ese no es el punto. ¿Hasta cuando con el mismo tema, o les gusta tanto? Terminen ya, s'il vous plaît !!! A nadie le hace bien. Pero quiero dejar en claro que lo q pongo en mi pagina de usuario, y lo que opino con otros, no dice relacion con los articulos que genero, pues no he generado ningun articulo de corte nacionalista.....capaz q patriota x ahi...... pero nacionalista nica... asi q cortemos porfa el asunto de una vez por todas --Der schöne Tod (Ist da etwas zu sagen?) Archivo:Australball.gif 22:40 11 ago, 2005 (CEST)
B1mbo KRATK, se disculpó conmigo en mi página de discusión; más yo no lo tomo como una ofensa como más bien si de falta de educación las expresiones de Antoine y nunca se me pasó por la cabeza que pudiera rectificarse él. ¡Qué diferencia! entre el proceder de KRATZ y el de Antoine y ojo, no es que KRATZ no viva en democracia o lo amordacen: sencillamente está mejor educado. Como bien dice Der schöne Tod, pues por mi parte la discusión está terminada. Finalmente ya Lourdes, fusionó los artículos motivo de entredicho; ahora toca a todos poner las variedades de presentaciones e ingredientes que intervengan. Un abrazo. --Ari 02:17 12 ago, 2005 (CEST)

Disculpas públicas JCCO[editar]

Hola a todos.
Exceptuando a los tres sujetos que escriben líneas arriba, quienes tienen por costumbre insultar al Perú y a los peruanos cada vez que pueden, como bien espero que se haya leído, y de quienes tomo toda la distancia posible, digo lo siguiente:

  • Pido disculpas públicas a todos los Wikipedistas por la vasta discusión causada por la desesperada creación, ajena a mi persona, de artículos relativos a elementos esenciales de la cultura del Perú aplicados a Chile, país cuya cultura no tiene nada que ver con dichos elementos, y continuada por mi decisión de introducir cambios significativos en dichos artículos (específicamente, a los relativos a Pisco y Anticucho).
  • Dejo en claro que ésa era la única forma de restaurar las cosas a como son; ante lo cual, pido disculpas públicas a los wikipedistas chilenos que se ofendieron en su nacionalismo o patriotismo y que caballerescamente no respondieron ni contraatacaron. Señalo además que, exceptuando lo de paupérrima gastronomía, jamás he insultado a Chile ni a los chilenos, ni lo haré bajo ningún concepto, como sí se ha insultado repetidas veces al Perú y a los peruanos por letra de algunos chilenos, a quienes estas disculpas públicas no se dirigen.
  • Dejo en claro también que todo cuanto he hecho o dicho fue de manera consciente y nunca saliéndome de mis casillas o perdiendo los estribos. Es por eso que ahora estoy pidiendo disculpas: porque veo que las cosas se normalizan. No porque alguien lo esté pidiendo. Quienes me conocen por aquí saben que me dedico, en primer término, a contribuir al desarrollo de la Wikipedia en Español.
  • Dejo en claro, además, que la expresión hiena de Wikipedia no se refiere en ningún modo a los bibliotecarios en su conjunto, como tan erróneamente lo ha señalado Ecemaml. Dicha expresión tiene otra connotación que no viene al caso, y si tengo que perder el tiempo escribiendo sobre esto es por una discusión con Angus, a quien ya pedí disculpas, porque desgraciadamente había malinterpretado mis palabras (mis disculpas de nuevo, Angus) y por el mismo Ecemaml, quien se declara aludido y ofendido por el solo hecho de traer esto a colación, intentando con ello hacerme quedar mal. Así mismo, mis comentarios respecto a semejante manía de borrar todo lo que no se entiende nada tienen que ver con esto, y son expresiones meramente aisladas, y no rasgos de un comportamiento maleducado, de modo que espero no vuelvan a ser tan ofídicamente publicados.

Esperando que este conflicto haya terminado, seguiré colaborando constructivamente con Wikipedia, pero siempre vigilante por si vuelve a darse alguna situación como ésta.
Atentamente
CUADRADO ORTIZ, Juan Carlos
Lima, jueves 11 de agosto de 2005.

Final[editar]

Antes de zanjar esta discusión, me veo obligado a puntualizar algunas cosas.

La primera, de Lo que los bibliotecarios no son:

No deciden qué se borra y qué no, ni a quién se bloquea y a quién no. Eso lo deciden las políticas de Wikipedia y, si no, la propia comunidad.

La segunda, de la propia Wikipedia:Wikipetiqueta:

Tratar a los demás con respeto es la clave para colaborar con eficacia en la construcción de Wikipedia.

JAMÁS hagas ataques personales

Incluso cuando estemos en profundo desacuerdo con el contenido de un artículo, procederemos con respeto, nunca poniendo adjetivos al autor del artículo, sino criticando al artículo mismo, proponiendo soluciones y editando.

Y ahora mis interpretaciones de todo lo anterior.

Una cosa son las "naturales" guerras de ediciones sobre artículos que son inevitables en wikipedia. Ese ni es un asunto que me preocupe especialmente ni al que alude esta sección. No me preocupa porque finalmente siempre tiende a resolverse aunque sólo sea porque alguien ajeno al conflicto produce una versión de consenso aceptable para todos o porque se decide cual es la redacción más adecuada. No voy a entrar en quien ha empezado las ediciones conflictivas. Eso es algo que seguramente es opinable.

El problema, desde mi punto de vista, ha venido de la masiva violación de wikipetiqueta que se ha producido como consecuencia de estos hechos y que, por desgracia, empieza a ser frecuente en algunos wikipedistas. Tener un mínimo respeto hacia los contertulios o a los grupos nacionales (religiosos, raciales o cualquier otra tipo) a los que pertenecen. Ese es el verdadero problema y el punto que debe llevar a reflexionar a todos, no sólo a los implicados. Aparte de una enciclopedia, esto es, de alguna forma, una comunidad, y el hecho de mostrar un respeto al resto de wikipedistas es una condición indispensable para que wikipedia en español no acabe convertida en una cloaca.

No me vale eso de que yo soy un estupendo wikipedista en mis artículos, pero no vale lo que afirma Der schöne Tod lo q pongo en mi pagina de usuario, y lo que opino con otros, no dice relacion con los articulos que genero. Lo que se pone en las páginas de usuario y en las discusiones con otros, siendo público por definición, también está bajo el ámbito de la wikipetiqueta. No vale utilizar el insulto y la descalificación cada vez que estoy molesto o disconforme con una actuación de otro wikipedista (lo siento CUADRADO ORTIZ, Juan Carlos, pero calificar una petición de borrado como estupidez o llamar hienas a los que propongan votaciones de borrado; o usar los términos desadaptados o retrasado mental para calificar a otro wikipedista, por mucho que él te haya provocado primero).

No siendo católico, no voy a pedir "dolor de corazón", pero sí "propósito de la enmienda". Si alguien se siente ofendido por un ataque personal, lo que debe hacer está claro: Si ves un claro ataque personal (insultos o descalificaciones graves) dirigido a ti o a otra persona en una página de discusión o en el café, no dudes en borrar el comentario, haciendo constar en el resumen de la edición el motivo por el que lo haces (Wikipedia:Wikipetiqueta), denúncialo en el café y contacta con algún bibliotecario. No entres en el juego, porque una vez entrado ya no importa quién empezó. Y eso es todo. Un saludo --Ecemaml (discusión) 15:56 12 ago, 2005 (CEST)

PD: Juan Carlos, yo no intento hacerte quedar mal. Me he limitado a señalar tus descalificaciones. No tengo tiempo de ir persiguiendo a todos los wikipedistas a ver como se comportan (ni es mi trabajo ni mi vocación). Pero sí te pido que retires las descalificaciones sobre Antoine de mi página de discusión. Si no es así, me veré obligado a proceder como con Antoine (el cual, si bien honestamente me duele haber vuelto a bloquear, se lo ha buscado, especialmente debido a su reincidencia)

Disculpas públicas[editar]

Aunque JCCO insista en insultar y descalificar en su pseudo-disculpa, ahogado en su chovinismo, apesar que Ari ataque mi educación, que por lo demás creo que fué mejor que la de el (solo voy a decir eso para no seguir con la cueca) y a lo acordado con Ecemaml, procedo a:

  • Disculparme públicamente, quizá por un accionar no adecuado y caliente por lo que sucedía, pido disculpas a la comunidad, ya que quizá yo estaba en lo correcto, pero no fué concebido así por la comunidad.
  • Me siento bien con las reversiones que hice, las cuales no infringían ningúna regla y por eso no fuí excluído por 2 días, sino por los comentarios hacia los peruanos que quizá yo encontré correctos, pero para la comunidad no, por lo cual pido nuevamente mis disculpas.
  • Copio la conversación por correo electrónico con Ecemaml:

Hola Antonio,

tu amigo Tod me ha pedido que me ponga en contacto contigo. Ya has sido bloqueado ¿unas cinco veces? Por vandalismo, por falsificar licencias de imágenes y por violación de la wikipetiqueta. Y esta es otra más. ¿Realmente podemos confiar en que seas capaz de contribuir a la wikipedia sin insultar a quienes no te caen bien? Piénsatelo.

Un saludo

ecemaml

Hola, mira, si el asunto es muy fácil, no comparto que tenga que disculparme por algo que realmente es una tontera, piensa que ya estoy en onda con Wikipedia, ya se que no debo subir fotos con copyright ni textos con lo mismo, las fotos que subo las saco con mi cámara digital, y esto surgió porque "a mi parecer" los pseudo-insultos fueron mutuos y claro, se tomaron medidas conmigo como bien dices, soy re-incidente, y a los demás no sucedió nada (ver Usuario Discusión:Chalisimo5 en Muy bien, Chalo donde JCCO me tilda de "semejante retrasado mental") pero estoy dispuesto a disculparme, sinceramente, ojalá los demás lo hicieran de igual modo conmigo, si no lo hacen no importa, lo que yo quiero es disculparme sinceramente ya que de todos modos creo que lo que dije lo dije en un momento de euforia, y seguir contribuyendo a las estaciones de Metro de Santiago de Chile, que van quedando pocas sin completar.

Una de las medidas que me tomaré a mi mismo para que esto no vuelva a suceder, será simplemente abstenerme de comentar estos conflictos y apegarme a los reglamentos y a las reversiones cuando sea necesario (tal como pisco y los carteles de JCCO).

Saludos afectusos. Antonio Araya

Antonio, te voy a desbloquear porque el desbloqueo es una medida extrema que en el fondo no debería ser tomada en casos extremos (aunque tú eres especialista en llegar a tales extremos). Sólo te pido dos cosas:

La primera es que publiques el contenido de este mail en el café (o me autorices para ello; no quiero revelar conversaciones privadas). La segunda es que recuerdes que las descalificaciones personales (o nacionales) son violaciones de la wikipetiqueta y que no me va a temblar el pulso para bloquear a quien sea (hablar de peruanoides no es una tontería, sino una violación de la wikipetiqueta; y la wikipetiqueta es la ley que rige esta "democracia"). No me gusta tu tono, no me ha gustado el de JCCO, pero te digo lo mismo que ya te dije en el café. Si alguien es insultado, que borre los insultos, denuncie el caso y reclame que un bibliotecario trate de mediar. Meterse en una espiral de insultos sólo lleva a situaciones como en la que estamos.

Un saludo

ecemaml

Ecemaml: Yo lo publico, no te preocupes, pero de todas formas manifestaré mi desagrado con las otras personas que bailaron esta cueca y luego se esfumaron.

Y un millón de gracias por desbloquearme, la verdad no es tanto por mí, sino por las estaciones de Metro de Santiago que van quedando pocas y hay que llenarlas, y claro, completar el artículo principal y arreglarlo. Desde ahora me apegaré a la wikipetiqueta y por último si me incitan a responder algo, me abstendré.

Saludos. Antonio.

p.d. este correo también lo pegaré

Y extiendo toda disculpa a quien se sintiese ofendido, si Ecemaml cree conveniente que deba hacer otra aclaración, que me lo diga.

Saludos. --Antoine (Let's chuchadas begins) 19:07 13 ago, 2005 (CEST)

Version para CD de wikipedia con SQLdump[editar]

Hola, hace tiempo que me vengo planteando cual sería la mejor forma de crear una version instalable de la wikipedia. He visto que uno de los objetivos del proyecto es crear un CDROM con una versión 1.0, de hecho este CD ya existe en aleman. Tambien he visto que hay unos volcados listos para visualizarlos con un programa visualizador, que tambien esta disponible para PDAs, pero este programa es propietario y creo que no encaja del todo con la filosofia de la wikipedia. A mí me gustaría poder montar un servidor PHP+Apache+MySQL+Wikimedia e importar al sistema uno de los SQLDUmps que hay publicados ¿es esto posible? ¿Alguien lo ha conseguido?. Si se pudiese, después no sería muy dificil incluir el SQLDump y los programas de la pila LAMP/WAMP en un CD con un script de instalacion que nos construya una version local de la wikipedia en nuestro ordenador: esto es muy util para gente que no dispone de una buena conexion a internet o que por cualquier otro motivo le interesa tener una version local de la wikipedia (por ejemplo, en la red local de una escuela). Sería genial para hacer una version distribuible en CDROM. Saludos.

wikideivid

Si se trata de una enciclopedia en CD-ROM, supongo que sería mejor un programa integrado, que te diera directamente las páginas, sin que tuvieras que instalarle un servidor web (a fin de cuentas, en una wikipedia en CD, tampoco se espera que se modifique ni nada así). La utilidad sí que podría estar en la red local de la escuela, donde si vendría bien.
El principal problema que yo veo en el CD, es lograr tener una versión libre de vandalismos para aportar al usuario, ya que la wikipedia está en constante cambio y, aunque la actualices desde Iternet, se supone que la versión del CD ha de ser los suficientemente estable como para distribuirla.
En todo caso está bien, cuenta conmigo para intentar mirar como se puede hacer.
Atentamente Platonides 16:01 11 ago, 2005 (CEST)

Bueno, el DVD de la Wikipedia en alemán no creo que se pueda considerar una "Wikipedia 1.0", ya que sus objetivos no son ni de lejos tan ambiciosos. Sobre instalarse una copia de Wikipedia en el disco duro, hace tiempo lo hice un par de veces (ahora no puedo porque no me cabe ni quitando los historiales :(). El principal problema es que muchas de las extensiones de Mediawiki, especialmente las gráficas (imágenes, líneas de tiempos, fórmulas matemáticas, etc.) no existen en Windows, por lo que este método exige tener Linux e instalar las librerías apropiadas. Existen proyectos por ahí para crear "live CDs" basados en Linux que contengan una copia de Wikipedia; también desde el proyecto KDE hay un gran interés en utilizar contenidos de Wikipedia como parte del escritorio (aunque creo que la idea es leerlos a través de Internet); pero creo que lo más práctico sería colaborar directamente con los alemanes, que para algo son los únicos que realmente han logrado hacerlo, y con notable éxito. Para algo somos un proyecto internacional y por algo existe meta:, digo yo ;) --Comae (discusión) 03:17 12 ago, 2005 (CEST)

En Windows si que se pueden redimensionar imágenes y crear fórmulas, lo de las líneas de tiempo no lo he probado, pero supongo que también se podrá. Por otra parte, si se quiere una versión estática es posible que no sean necesarias, quizás teniendo las imagenes que generan sea suficiente aunque ésto tampoco lo he probado. Supongo que lo que se querría hacer es algo parecido a microweb (que no es ni libre ni gratutito). Otra opción sería hacer un programa (por ejemplo en java, por lo de multiplataforma) que mostrara la información y no usar mediawiki, pero eso se lo dejo a los informáticos... ;) --Murphy era un optimista 15:21 12 ago, 2005 (CEST)
Hola. Tuve el gusto de estar presente en la presentación que hicieron en Frankfurt los encargados del la elaboración del DVD de la wikipedia en alemán. Ellos hacen un volcado de la base de datos y crean un comité eidtorial que revisa la calidad de los artículos en general, lo que no dura más de un mes. Crearon una aplicación llamada Bioblioteca digital que permite la consulta de los artículos y búsquedas por palabras y por temas, sin necesidad de un navegador web. La venden a € 9,90 y € 1 va destinado a la Fundación Wikimedia alemana. Pero también se puede bajar la versión desde de:Wikipedia:Wikipedia-Distribution/Download. Si alguien tiene grabador de DVD, que la baje, la queme y nos cuente, porfa... Ya entregaremos nuestro reporte sobre Wikimanía, yo he debido solucionar algunos problemas domésticos derivados del viaje y que me han quitado todo el tiempo. Saludos. --Zuirdj - (mensajes) 19:32 12 ago, 2005 (CEST)
He puesto a bajar el DVD, la pregunta es si aguantaré hasta que acabe ;) El problema que tengo es que no sé alemán, y por tanto no entiendo como lo hicieron o dónde está el código (¿algún voluntario que sepa alemán?).
Por otro lado no veo necesario que tenga que estar en DVD, un CD debiera bastar (y sobrar), al menos sin imágenes (¿alguien conoce alguna forma de bajarse la imágenes de la Wikipedia sin necesidad de ir buscándolas y bajandolas? un FTP, por ejemplo), las cuales en todo caso podrían quedar para si se tiene conexión a Internet. Por otro lado, me bajé el mediawiki y he estado buscando el código que transforma los wikis a HTML. Creo que debe estar en Parser.php, pero no puedo asegurar nada ya que es una aplicación compleja con muchas clases. Aún no sé, por ejemplo, como pasarle un wiki y que me devuelva el HTML (si, así de sencillo). Si alguien conoce de algún código que nos haga eso (y soporte el código de la Wikipedia, mejor si es derivado del mismo), en C por ejemplo.
Mi idea era convertir el código PHP a C++, creando una librería y transformando el wiki a HTML para mostrarlo en el ordenador del usuario sobre la marcha, tratando de evitar la necesidad de Apache, PHP y MySQL.
Platonides 21:02 13 ago, 2005 (CEST)
Yo he tenido que realizar algún volcado masivo de webs dinámicas en PHP a CD-ROM y lo he hecho con Server2Go. Permite correr un servidor web desde el CD sin instalarse, solo lo insertas en el lector, se autoejecuta y lanza el navegador para poder visualizar las páginas. Soporta PHP, SQLite y MySQL. El problema: no es de código libre (es freeware, donationware para ser más exactos) y unicamente funciona bajo Windows.
También está WampOnCD. Este si es de código libre pero no lo he probado porque me parecía más complicado. --Tony Rotondas 19:04 30 nov 2005 (CET)

60.000[editar]

Wipiti!!! Ya superamos los 60.000 artículos. Asi que muchachos, pongamonos a celebrar y sigamos trabajando para llegar pronto a los 70.000 y más.... Un momento para celebrar y dejar de pelearnos y amargarnos y todas esas cosas que envenenan el alma... Vamos! --B1mbo KRATK 23:14 11 ago, 2005 (CEST)

Sorry KRATK, aún faltan 25 pa' llegar. Saludos. --Huhsunqu [¿Qué?] 23:23 11 ago, 2005 (CEST)

Ja, ja, ja: eres un aguafiestas Huhsunqu, que 25 los hacemos mientras servimos el trago para festejar. Felicidades. --Ari 02:24 12 ago, 2005 (CEST)
Pucha arruinaste toda la emoción del momento... por lo menos las estadísticas dicen: Hay un total de 122.766 páginas en la base de datos bla bla bla Excluyéndolas, hay 60.022 páginas que probablemente son artículos legítimos. y en los anuncios aparece 11 de agosto: Hemos alcanzado los 60.000 artículos.... O mi pc está malo e inventando artículos o es que ya llegamos. Saludos --B1mbo KRATK 00:20 12 ago, 2005 (CEST)

Lo bueno de estas cosas es que, si uno las deja un par de días tranquilas, sin decirles nada, se acaban haciendo verdad ;D Enhorabuena a todos, por el buen trabajo, y por los resultados que ese trabajo genera. --Davidsevilla (dime, dime) 00:25 12 ago, 2005 (CEST)

Salud!
Bueno, como fuera ... ¡Vamos a brindar! Yo invito, sírvanse. Chalo (@) 01:01 12 ago, 2005 (CEST)

¡Hala, hala! ¿eso es pisco o un vaso de leche? Mirad que con la sed que tengo igual acabo trompa, me dedico toda la noche a traerme plantitas de la en y lo mismo hay que celebrar los 70.000 mañana. :DDDD Bueno, un brindis por los 60......000. hic, hic Anna (toc toc) 03:48 12 ago, 2005 (CEST)

No se te ocurra tomarte el pisco como si fuera leche. Error de muchos y todos lo lamentan. No digas que no te avisé. Chalo (@) 19:21 12 ago, 2005 (CEST)
Legítimamente yo fui el que puso el artículo 60000. Para eso ver aquí. Y eso fue casualidad que vi que el contador andaba en 59998 hice dos artículos y puf 60000.--Taichi - ^_^ 05:21 12 ago, 2005 (CEST)
Entonces Taichi, sírvete primero un trago y ¡Salud por el artículo Nº 60.000 que además es tuyo!. Un abrazo. --Ari 05:26 12 ago, 2005 (CEST)

Saludos a todos y enhorabuena por los 60.000. En mi página de usuario he puesto un gráfico que muestra el crecimiento del número de artículos de la Wikipedia en español (bueno, en realidad la puse hace la tira de tiempo) y parece que vamos a velocidad de crucero ;) Venga, cuando vuelva de mis vacaciones también ayudaré un poco ;) --Sabbut ・・・> 09:05 12 ago, 2005 (CEST)

Para festejar

Interesante grafico. Cada vez los intervalos son más cortos... Y me uno a la fiesta con algo de comer (Que es una fiesta sin nada que picar ¿eh?)

Felicidades--FAR

apurense que cuando se enfrian se ponen duros.

Y ya que estamos preparando el banquete, supongo que a mas de uno le habrá dado curiosidad como sabe esta "manzana de la discordia" ;D asi que aca les traigo unos cuantos. Ahora, ¿quien se puede traer unas empanadas? o unos tacos para que no haya pura carne. Chalo (@) 19:21 12 ago, 2005 (CEST)

Qué ganas de juerga teneis... me uno a ver si se me va la saudade del mar... Lourdes, mensajes aquí 20:01 12 ago, 2005 (CEST)

Como soy vegetariana y veo que me quedo sin comer, yo pongo el postre o sino con tanto pisco pesco la trompa, seguro. Anna (toc toc) 00:09 13 ago, 2005 (CEST)

No puedo entrar con mi nuevo usuario[editar]

Buenas; soy Juan Antonio Herguera Torres.

Mi situación es esta:

  • 1.- Creé mi primer usuario: HergueTower.
  • 2.- Decidí que no me gustaba ese usuario y que quería cambiarlo por otro; para ello, creé mi segundo usuario, que es el que quiero usar: Juan Antonio Herguera Torres.
  • 3.- Como vi que no sabía/podía borrar mi primer usuario (HergueTower), decidí trasladar tanto el usuario como la discusión a mi nuevo usuario (Juan Antonio Herguera Torres) y discución.
  • 4.- Mi problema es que no puedo entrar con mi nuevo usuario (y sigo teniendo que usar el primero).


Alguien sabe decirme:


Aunque el usuario Juan Antonio Herguera Torres existe (http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Juan_Antonio_Herguera_Torres) cuando intento acceder a Wikipedia con él, me dice que No existe ningún usuario llamado "Juan Antonio Herguera Torres". Asegúrate de que lo has escrito correctamente, o usa el formulario de abajo para crear una nueva cuenta de usuario.

Espero no haber sido muy críptico en mi mensaje.

Por favor, contestadme también en mi Discusión

Gracias :-)--Juan Antonio Herguera Torres 23:53 12 ago, 2005 (CEST)

Ya le he renombrado. Esta vez el cojuelo no triunfará--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 10:33 13 ago, 2005 (CEST)

Aborto protegido.[editar]

Acabo de proteger el artículo del título, después de casi una semana de insistente vandalismo por parte de un usuario anónimo. Bloquearlo no ha servido de nada, ni servirá, porque tiene una dirección IP dinámica. Con suerte, en unos días este energúmeno dejará de molestar y podremos volver a la situación normal. Cinabrium -- mensajes 02:51 13 ago, 2005 (CEST)

Idioma sueco[editar]

Hay en Idioma sueco#Nuevos dialectos un texto que nos ha sorprendido en el IRC. He buscado por la red y lo único que he sacado en claro es que la jerga existe, pero los datos sobre el tal Dogge Doggelito están todos en sueco, aunque si es cierto que es el cantante de Latin Kings. Por la información que he podido leer en la Wikipedia en inglés: w:en:Rinkeby Swedish y w:en:Swedish language#New dialects es dificil que el tal Dogge sea el creador, más bien creo que podría ser un cantante que utiliza dicha jerga en sus canciones. Como no dispongo de más información no soy capaz de mantener o modificar (eso creo que habría que hacer) ese párrafo.--Caiser (Mi buzón) 04:36 13 ago, 2005 (CEST)

Despiste[editar]

Ayer me olvidé anunciar en el café la nueva candidatura a bibliotecario del Usuario:Petronas: [8]. Ustedes-vosotros perdonen. Lourdes, mensajes aquí 16:37 13 ago, 2005 (CEST)

Imágenes que no aparecen[editar]

Las imágenes tienen en todos los idiomas el mismo título? Pregunto porque traduje un artículo y algunas imágenes no aparecen (como por ejemplo esta). Entonces quiero sabe 1. si tengo que ponerme a buscar la imagen en la Wikipedia en castellano (cómo se hace para ver imágenes o buscarlas etc?) o si entonces ya sé que no está 2. si se puede hacer que aparezca la imagen aunque esté cargada en otra Wikipedia 3. o si tengo que cargar la imagen a la Wikipedia en castellano (y como se hace). --Wikiwert 22:53 13 ago, 2005 (CEST)

Hola. La imagen que buscas pertenece, efectivamente a la wiki inglesa con normas de copyright menos estrictas que las nuestras. Las otras imágenes probablemente no hayan tenido problemas de inclusión en tu pagina porque ya estubieran en wikimedia commons. Las imagenes que están ahí sí pueden ser utilizadas a la vez por todas las wikis. El problema de la imagen a que te refieres es que tiene un copyright de fair use y eso me temo que no puede ser colocado ni en commons ni en nuestro archivo de imagens así que... creo que deberas prescindir de esa imagen para hacer tu artículo. Espero que no sea tan grave... Un saludo. Ah y... bienvenido al club nuclear jeje. Verás que he andado metido yo también en estas lides. --Xenoforme 23:22 13 ago, 2005 (CEST)

¿como le haces para poner un indice?[editar]

ya saben, ¿que codigo hay que poner o que hay que hacer para que aparezca el indice al inico del articulo?

El índice aparece automáticamente cuando en el artículo hay 3 o más encabezados (los títulos que van rodeados por dos signos de =).--Tico mensajes 22:38 11 ago, 2005 (CEST)

Aún así puede forzarse su aparición con escribir __TOC__. Saludos. --Huhsunqu [¿Qué?] 22:54 11 ago, 2005 (CEST)

Hola.
Si deseas que, a pesar de tener el artículo varias secciones, no aparezca el índice, escribe en la parte superior del código __NOTOC__.
Atentamente,
CUADRADO ORTIZ, Juan Carlos
Lima, 14 de agosto de 2005.

Versión impresa de Wikinoticias[editar]

Buenas. Como un medio de promoción y difusión de nuestro proyecto hermano Wikinoticias, desde hace dos semanas se publica una versión imprimible semanal. Ojalá los que no pueden ayudarnos por allá nos ayuden a imprimir unos cuantos ejemplares y distribuirlos en sus barrios, oficinas, escuelas, universidades o en la calle. Gracias. Ah, y felicitaciones por los 60.000 artículos... nosotros a duras penas vamos a completar los 500. --Julián Ortega 02:28 12 ago, 2005 (CEST)

Buena idea Julián Ortega. Por lo pronto haré unas copias y las distribuiré en mi oficina. Saludos. --Ari 03:15 12 ago, 2005 (CEST)
Yo la encuentro una idea fantática, incluso soy muy partidario de WNN (Wikinews Network) que pretenden implementar algunos participantes de wikinews en inglés. Eso sí, Julián, no te olvides que la licencia GFDL obliga a nombrar a los autores de cada artículo, lo que puede hacerse colocando un vínculo a los historiales de los artículos, ya sea en cada artículo, ya sea al final del docuemnto. Saludos y felicitaciones. --Zuirdj - (mensajes) 19:37 12 ago, 2005 (CEST)
Ese es un problema de la edición en papel, donde no funcionan los enlaces. ¿Cómo se da el reconocimiento debido a cada autor sin imprimir todos los historiales diferenciales? (si esta fuera la única opción, habría que descartar la impresión por poco práctica). ¿Hay que suponer que el receptor de la edición en papel tiene acceso a internet y podrá buscar los autores y los historiales por sí mismo? -- 4lex 09:54 14 ago, 2005 (CEST)

Diseño[editar]

Se puede colaborar en el diseño del sitio o solamente en los artículos?

Sé que se puden crear skins (pieles) personalizadas para que cada usuario vea la página de forma diferente. Pero no tengo mucha información sobre eso, así que tendrás que esperar a alguien que sepa más que yo. --O_Menda (discusión) 03:12 12 ago, 2005 (CEST)
Tico está haciendo algo de eso en Wikipedia:Galería de estilos visuales, puedes hablar con él para que te informe. Yrithinnd (discusión) 13:37 12 ago, 2005 (CEST)
Y por cierto, el skin piel azul que Tico ha creado me encanta, y lo felicito y aliento desde aquí para que siga realizando otros. Johnbojaen Escríbeme aquí 14:04 14 ago, 2005 (CEST)

Banderitas y simbolitos[editar]

  1. Dónde obtengo los prefijos para las banderitas de los países como por ej. ChinaBandera de la República Popular China China?
  2. Por qué en [of countries with nuclear weapons#References List of countries with nuclear weapons] aparece el simbolito " ^ " que lleva de vuelta al texto mientras que en [con armas nucleares#Referencias Países con armas nucleares] aparece el más feo " ⇧ "? (copié el código de la Wikipedia en inglés para el artículo en castellano)--Wikiwert 04:54 13 ago, 2005 (CEST)
byj tiene un listado a medias de las banderas en Wikipedia:Plantillas de etiquetas de país (están con el código del COI). En cuanto a lo de la flechita, tiene que ver con la plantilla {{mnb}}, no cambies la plantilla sin consultarle al que la creó (Dodo), por si lías algo. --Charlitos (discusión) 05:16 13 ago, 2005 (CEST)

Bueno, pues visto lo popular que se estaba volviendo mi página de pruebas Wikipedia:Plantillas de etiquetas de país me he puesto a rematarla y ya está. Lo que dejo al sano de juicio de alguien mayor es colocarla en el sitio adecuado de la ayuda, o de la lista de plantillas o de lo que corresponda. Cuando se aclare la custión de los nombres de paises tocará darle una vuelta a las plantillas, a la lista y la página de códigos ISO 3166-1 y del COI, pero por ahora queda así. Voluntarios a montar guerras y guerrillas voten y discutan antes de arrasar.

El historial es irrelevante, así que yo copiaría y borraría, mejor que trasladar. byj (discusión) 20:17 13 ago, 2005 (CEST)

Hay un problema (aunque generalmetne tal vez sea una ventaja) con esa lista y es que las plantillas ya vienen con el nombre del país mientras que quizás uno quiera solo poner la bandera. Entonces fui a Wikipedia:Lista de banderas, pero son un poco grandes, no sé si se usaran mucho. Es decir, tienen alguna utilidad? Tendrían que tener el tamaño para el cual se usan con mayor frecuencia. Faltan las banderas de por ejemplo la URRS y Checoslovakia.--Wikiwert 01:21 14 ago, 2005 (CEST)

¿Alguien sabe de mecánica?[editar]

Imagino que se trata de una broma, pero si alguien sabe de motor y mecánica de coches que por favor eche un vistazo a esta definición que hay en el Wikci porque sospecho que puede ser una broma (o tal vez sea una conjura del equipo del IRC ==¿Alguien sabe de mecánica?== Imagino que se trata de una broma, pero si alguien sabe de motor y mecánica de coches que por favor eche un vistazo a esta definición porque sospecho que puede ser una broma (o tal vez sea una conjura del equipo del IRC XD), más que nada por lo del género neutro :P la "junta de trócola" (que sí que existe pero, ¿en este contexto?) y el "cárter medio"... Gracias de antemano. Ꮝக்ፋ淋ოπ (Piolinfax) 00:20 14 ago, 2005 (CEST)

Por estos pagos alguien que tú conoces se sospecha que es tomadura de pelo. Lourdes, mensajes aquí 00:07 14 ago, 2005 (CEST)
¡Gracias, Lou! :D Por mis círculos, los que saben de coches no saben de mecánica (el único que sabe está ahora mismo "irrastreable" [bonito palabro]). Dale mis recuerdos a ese alguien que conozco :) Te escribo pronto. -Ꮝக்ፋ淋ოπ (Piolinfax) 00:20 14 ago, 2005 (CEST)
Yo borraría sin pedir permiso, y en caso necesario, eventualmente, pediría luego perdón (dudo que sea necesario). Si el boliedro fuera eso, alguna de las búsquedas razonables de google (boliedro coche OR carro OR automóvil OR cigueñal OR carter OR motor) encontrarían algo. Y no: sólo sale boliedro como nick de un participante en un foro. Google tampoco encuentra "carter medio" asociado al carter del motor (sólo algunos Carter medio borrachos, medio desnudos o medio algo) Nos embroman, seguro. --Vivero 00:46 14 ago, 2005 (CEST)
Perdón: quise decir cárter, no carter. En la definición del Wikci también está mal trócola (polea) porque dice trocola
Gracias Vivero :) pero en la definición del diccionario no sólo está mal eso: faltan las tildes, sí y según la pronunciación su ortografía debería ser bóli-edro y además sería un sustantivo neutro (¿conoces alguno en castellano?). Ya ves.. :D - Ꮝக்ፋ淋ოπ (Piolinfax) 03:36 14 ago, 2005 (CEST)
Me entra la duda de si conozco alguno neutro, pero como soy lego en lenguas, a lo sumo lenguaraz, seguro que me equivoco. Además, serían casos muy rebuscados... es mejor dejarlo en que no los hay neutros, porque lo perfecto es sin duda enemigo de lo bueno.
notita con ínfulas (menos mal, esta vez no dije ínsulas) de erudita: en su nota número 31 al [capítulo XXXIII de la primera parte del Quijote], Diego Clemencín (un chico interesante para recordarlo en este año del centenario) dijo algo sobre este tema... a mi me supera, la verdad, pero lo mismo le sirve a alguien con don de lenguas--Vivero 19:13 14 ago, 2005 (CEST)

Lenguas artificiales: ¿criterio de aceptación?[editar]

No creo haber visto nada de esto por aquí, así que aprovecho para abrir la discusión: una pequeña lista de artículos sobre diversas lenguas artificiales: Esperanto, Interlingua, Comunleng, Idioma D'ni, Toki Pona, Aingeljã, Tokcir. Las dos primeras tienen su propia wikipedia, así que está clara su relevancia. Las otras varían desde lenguas "con solera" hasta pseudo-lenguas inventadas para juegos de ordenador. He copiado esta lista parcial de la discusión de borrado de una de ellas (ver Categoría:Lenguas artificiales). ¿Cuál puede ser un buen criterio para decidir la importancia de una lengua artificial? Al menos para tener un par de criterios comparativos. Ea, otro día discutimos el tamaño mínimo necesario para que un pueblo de Teruel merezca un artículo ;) --Davidsevilla (dime, dime) 00:00 14 ago, 2005 (CEST)

Duda[editar]

Resulta que un usuario colombiano trasladó correctamente La Florida a La Florida (Chile) y de igual modo Providencia a Providencia (Chile) debido a un alcance de nombres con ciudades y pueblos colombianos. El problema es que en las Plantilla:·Ubicación (cl) y Plantilla:·Ubicación (cl-n) en mi página de usuario tuve que cambiar ambas comunas al final con (Chile), pero lamentablemente no puedo hacer para que no se vea el (Chile) poner el enlace como [[La Florida (Chile)|La Florida]] y [[Providencia (Chile)|Providencia]].

¿Hay una plantilla alternativa u otro medio para hacer esto?.

Saludos. --Antoine (Let's chuchadas begins) 07:03 14 ago, 2005 (CEST)

Hola, Antoine.
Sí hay una forma. Pero afectarás a los wikipedistas chilenos cuyo enlace no envíe a un artículo de la forma Ciudad (Chile), así que avísales antes de hacer los cambios.

  • En ambas plantillas, ve a Edición y
    donde dice[[{{{1}}}]]
    escribe[[{{{1}}}|{{{2}}}]].
  • Luego, en tu página de usuario, ve a Edición y
    donde dice {{·Ubicación (X)|Ciudad (Chile)}}
    escribe{{·Ubicación (X)|Ciudad (Chile)|Ciudad}}.

Y así se arreglará.
Atentamente,
CUADRADO ORTIZ, Juan Carlos
Lima, 14 de agosto de 2005.

Otra opción sería usar la función subst: para reemplazar la plantilla por el código y después hacer el cambio manualmente ahí mismo. Así los demás no se ven afectados.--Tico mensajes 20:15 14 ago, 2005 (CEST)

Gracias CUADRADO ORTIZ, Juan Carlos y Tico, usaré el último creo para no afectar a los demás, pero no entendí eso del subst: asique le preguntaré a tico en su página de discusión. Salu2! --Antoine (Let's chuchadas begins) 22:51 14 ago, 2005 (CEST)

Sobre imágenes amparadas bajo la ley 17.336 artículo 38[editar]

Hablando con Usuario:Der schöne Tod, nos dimos cuenta que en Chile por lo menos, existe un recurso legal de amparo, el cual es aceptado mundialmente bajo los Tratados de Libre Comercio que ha suscrito Chile con Estados Unidos, Asia pacífico y la Unión Europea entre otros, en las cuales aceptan el resquisio legal en un estado de derecho ante la Constitución Política de la República de Chile de 1980, cito la ley 17.336 artículo 38 sobre Propiedad Intelectual: [9]

Párrafo III
Excepciones a las normas anteriores
Art. 38. Es lícito, sin remunerar u obtener
autorización del autor, reproducir en obras de
carácter cultural, científico o didáctico, fragmentos
de obras ajenas protegidas, siempre que se mencionen su
fuente, título y autor.

Con esto se puede subir a Wikipedia como a Commons fotos importantísimas como las "Fotografías oficiales de los Presidentes de Chile", tal como se hace en Wikipedia inglés como ejemplo en:Image:Augusto Pinochet official portrait.jpg, pero sin la burocracia que hay que hacer para que no te baneen de Wikipedia por los bibliotecarios al subir la imágen y sobretodo por ser yo, que he sido objeto de una persecusión sistemática tanto por bibliotecarios actuales y funcionales, como usuarios "especiales".

Ya que parece que aquí hay que todo pedir permiso o autorización, dejo esto aquí, para que se revise la legitimidad (en Wikipedia inglés lo es, no entiendo porqué aquí debiera ser distinto).

Saludos, y mientras esté en la legalidad, no pueden banearme ni excluirme de Wikipedia, dado las justificaciones anteriores y los resquisios legales, no donde se hostee la imágen (por ejemplo si los servidores de Wikipedia estuvieran en Estados Unidos, y si fuera así, lo hace legítimo por los TLC), sino del fotógrafo nacional el cual queda expuesto a esta ley, a lamento de quienes siempre están en contra claro. El enlace arriba de la ley lleva a un pdf de la Biblioteca del Congreso Nacional. --Antoine (Let's chuchadas begins) 06:29 10 ago, 2005 (CEST)

Toda la razón. Estuve en las vacaciones echándole un coup d'œeil al Código Civil de Chile y así es, así son las disposiciones, como dice el artículo 38. Ahora, referente a que si es aplicable en países extranjeros, por su puesto que lo es (en este caso, Estados Unidos, donde están los servidores) mediante los Tratados de Libre Comercio (o FTA) suscritos por Chile con casi medio centenar de naciones. A aquellos que digan, ¿pero cómo, con mi país Chile no tiene FTA, entonces tu ley no es aplicable?. Bueno, teniendo Chile sendos FTA con México, toda Centroamérica, España y todo el Mercosur, se tiene más del 80% de la población hispanoparlante, motivo suficiente para declarar válida la moción. --Der schöne Tod (Ist da etwas zu sagen?) Archivo:Australball.gif 06:40 10 ago, 2005 (CEST)
Querido Antoine:
No estoy seguro pero creo que hay un fallo. Ese uso que tu comentas (fair use o uso justo) no creo que sea compatible con nuestra licencia. Todo el material que esté aquí debe ser compatible con cualquier uso.
¿Puede algún experto confirmarme o desmentirme?
saludos--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 08:58 10 ago, 2005 (CEST)
Añado: ese uso es válido en la wikipedia en inglés (que acepta fair use) pero en commons no. aquí se decidió por votación no usarlo. Y por cierto Ser schöne Tod internet llega a todo el mundo. No sólo a hispanoamérica. Tu comentario es como decir: La distribución del material a lugares donde no existe dicho acuerdo (que ocurrriría al ponerlo) sería delito, falta, o lo que sea

El problema con el fair use, el derecho de cita y esta ley chilena, es que las imágenes, además de ilustrar artículos, se distribuyen independientemente como colección. Ya es un poco difícil argüir que un rejunte de imágenes de todo tipo es una obra de carácter cultural, científico o didáctico... --angus (msjs) 12:58 10 ago, 2005 (CEST)

reproducir en obras de carácter cultural, científico o didáctico eso limita los usos de las imágenes más que la GFDL, con lo cual no cumple los criterios para aceptarla en la Wikipedia. Si a mi me da la gana de hacer una página acultural, acientífica, y que no enseñe nada, no podría usar esas imágenes. En cambio, si están bajo la GFDL sí. Y además, ahí no se menciona nada sobre la posibilidad de hacer obras derivadas, otro punto fundamental de la GFDL. Por lo tanto, bajo esa ley dichas imágenes no pueden ser usadas aquí.--rsg (mensajes) 03:31 11 ago, 2005 (CEST)

Las fotografías y pinturas de los distintos presidentes en teoría no deberían tener copyright, pues el único propietario de sus derechos el es gobierno de turno, y al terminar se queda sin dueño de derechos, ni del fotógrafo ni siquiera del ex gobernante. El problema es que el gobierno no tiene una política clara al respecto, he tratado de preguntar por mail pero no me han respondido (pero mas probablemente a mi falta de claridad). Podría alguien sacarnos de esa duda? --N333 14:39 10 ago, 2005 (CEST) (quizás también pueda sacarse una copia de la biblioteca nacional, y preguntar allí sobre os derechos, pues al parecer son entendidos en eso, aunque lo mejor seria tenre de nuevo fair use, pero creo que eso jamas volvera a ocurrir)

A ver, varias cosas: 1ero. Yo encuentro que Wikipedia sí es cultural, por los conocimientos que contiene y su finalidad de hacerlos de público conocimiento; científico, porque detalla y da cuenta de diversos saberes de las más disímeles ramas específicas y didáctico a razón de que cuando algún estudioso entra a sacar info, se le está tácitamente enseñando, por algo es una Enciclopedia. 2do. Es obvio que internet llega a todo el mundo, pero no todo el mundo visita con regularidad Wikipedia en Castellano, el 99% de los usuarios somos hispanoparlantes, y para este fin se creó con este idioma.
Para zanjar el asunto, voy a seguir leyendo la ley de Propiedad Intelectual y los puntos legales de los FTA que tiene Chile con los demás países. Y no se trata, como algunos dicen, de hacer un cambio en la política de las imágenes, sino que se trata de un resquisio legal del cual uno se puede valer, lo cual no significa en ningún caso el uso indiscriminado de imágenes de internet y para ello se creó el mentado artículo 38 en el párrafo III. No voy a discutir si la ley chilena es liberal en este aspecto, porque ese no es el punto, mas os aviso que estudiaré más el tema. Saludos, y éxito. --Der schöne Tod (Ist da etwas zu sagen?) Archivo:Australball.gif 19:05 10 ago, 2005 (CEST)

¿Y desde cuando se castiga el 99% de los asesinatos? Porque el 99% de las veces no sea ilegal, no deja de serlo en el 1% restante. Y respecto a que somos un proyecto educativa, es cierto. Pero no admitimos una imagen si su copyright no nos permite usarlo en uno no educativo.

A ver, hablando como picapleitos. Definitivamente la ley chilena consagra lo que se conoce como el "derecho de cita" donde libera de pagar remuneraciòn al autor por citar su trabajo (lo que no lo libera de los "derechos morales" de decir de decir quién es el autor, de que obra lo sacaron y todo lo demas). Sin embargo eso no se iguala a la licencia GDFL ya que, si bien no es necesaria la autorización del autor para citarlo, si se le necesita para modificarlo o para que otros la usen, tomando la cita hecha, en un trabajo que no tenga caracter cultural o análogo.
Sin embargo, lo que diga la ley chilena, la autraliana, la japonesa y cualquier otra es irrelevante, hasta donde yo lo veo, por que la wikipedia es un ente particular que se guía por sus propias reglas, políticas y normas. En ese sentido, ninguna norma en el mundo prohibe que un ente privado asuma, para su funcionamiento interno, reglas, reglamentos y políticas que pueden ser mas estrictas que las que legalmente existen en un país o en una comunidad de paises. En ese sentido, por ejemplo, wikipedia puede decidir (ojalà no lo haga) que no se usen imágenes en absoluto y lo que diga la ley de un pais x es irrelevante por que nada ni nadie puede obligar a wikipedia a variar sus políticas y reglas.
En ese sentido, yo creo que esta discusión esta zanjada desde un inicio por que lo único que se debe tomar en cuenta al subir imágenes es que estas cuenten con una licencia que sea compatible a commons o a la wikipedia. Lo demás que digan las legislaciones internas de un país en particular no tiene mayor importancia. Por lo demás, yo no sé por que tendríamos que aplicar una ley chilena a este proyecto internacional respecto a trabajos realizados, digamos, por españoles, corregidos por argentinos, y cuyos soportes técnicos están en Estados Unidos.
Ergo, mientras la foto tenga licencia, bienvenida sea, si no tiene licencia, para afuera asi diga lo contrario Mohammar Gaddaffi en persona. Chalo (@) 21:54 10 ago, 2005 (CEST)
Creo que se están confundiendo muchos términos en esta discusión. Perdonen la longitud y los tecnicismos (podemos hablar de legalismos), pero es absolutamente necesario aclarar algunos puntos
  • Recurso legal de amparo: Lo que existe en el derecho chileno se llama recurso de amparo y protege la integridad física de las personas ante la detención o privación de libertad. Nada tiene que ver con propiedad intelectual.
  • El tratado de libre comercio suscrito con Estados Unidos poco tiene que ver con la propiedad intelectual, exceptuando una precisión que haré más adelante. Salvo que trate de materias de derechos humanos, en Chile las leyes nacionales prevalecen sobre los tratados internacionales cuando haya conflictos normativos en general, a menos que se apliquen criterios de temporalidad (leyes más nuevas sobre más antiguas) o de especificidad. Esto porque los tratados se aprueban o rechazan como cuerpos normativos completos y no se pueden discutir artículos específicos. Respecto al tratado de libre comercio, no especifica restricciones a la propiedad intelectual, pero obliga a adecuar la legislación nacional sobre propiedad intelectual a las leyes norteamericanas. Esto, más que simplificar las cosas y dar un espacio de libertad a los creadores para licenciar sus obras de manera menos restrictiva, hace justamente lo contrario: aumenta los plazos de protección de las obras y limita las restricciones a la propiedad intelectual. Todo esto tiene de cabeza a los expertos chilenos en propiedad intelectual, pues las obligaciones a adecuar la legislación crean muchas injusticias en el ámbito de las bibliotecas y las universidades.
  • Hay que leer el párrafo del art. 38 de la ley 17.336 con detención: dice fragmentos de obras. Por lo mismo no se puede publicar una fotografía completa. Pese a que no especifica la extensión en fragmentos de imágenes, cuando habla de citas de textos, la ley sugiere alrededor de 5 a 10 líneas, sólamente. Como fuere, el licenciamiento bajo GFDL permite el uso de las obras y sus posibles obras derivativas. En el caso del derecho de cita, las obras derivativas están prohibidas, por lo que el uso de imágenes invocando el derecho a cita es imposible.
  • Legitimidad y legalidad son dos conceptos distintos. Lo que nos importa aquí es no violar las leyes de los distintos países. Si fuera por legitimidad, el saber humano es lo más importante y deberíamos copiar todos los libros, aunque tengan copyright, para cumplir el objetivo de wikipedia. Pero no es posible porque no es legal.
  • Los servidores no están sólo ubicados en Estados Unidos y si lo estuvieran, ya expliqué que el asunto no pasa por menciones en el Tratado de Libre Comercio. Hay servidores en Holanda, en Japón y en Francia y puede que comiencen a funcionar otros servidores en América Latina y España.
  • En el código civil chileno no aparecen menciones a la propiedad intelectual. Más menciones aparecen en la Constitución y en la propia ley 17.336 y sus modificaciones posteriores.
  • La legislación chilena rige sólo en terriorio chileno y/o a los nacionales de Chile. No porque Chile tenga un TLC con Estados Unidos, las leyes chilenas rigen en ese país. Los tratados son de comercio, implicando modificaciones mayormente aduaneras y sobre facilidades de importación/exportación, doble tributaciones y ajustes a leyes laborales. Sobre propiedad intelectual, casi nada.
  • El fair use no existe en la legislación chilena y dudo que vaya a existir en un futuro cercano. Por lo tanto, si quisieramos imprimir un wikireader en Chile con imágenes bajo fair use de la wikipedia en inglés, estaríamos violando la ley chilena Nº 17.336.
  • El que las fotografías y pinturas de los presidentes de Chile no deban tener copyright y estén liberadas al dominio público es sólo una gran esperanza, que no se cumple en la realidad. La mayor parte de los artistas o fotógrafos que las han realizado conservan el copyright o éste pertenece a quien lo contrató, en este caso, el gobierno de Chile. He consultado al gabinete del Presidente, al Ministerio Secretaría General de la Presidencia y a otras entidades públicas y esas fotografías no pueden ser utilizadas en Wikipedia, excepto las que se encuentran en dominio público, según ley 17.336. Pero si la obra en dominio público está publicada en web, primero debe consultarse si esa reporducción digital también está en dominio público. Para ejemplos, basta ver la declaración de propiedad intelectual de Memoria Chilena que incluye materiales bajo dominio público pero que no pueden ser usados en Wikipedia pues su digitalización tiene un nuevo derecho de autor, distinto al original.
Saludos. Zuirdj - (mensajes) 23:13 12 ago, 2005 (CEST)
porqué publicar la galería de presidentes en GDFL?... claramente se encuentran en el dominio público, o me equivoco?, y no que el PD es compatible con la wikipedia? salu2!--Antoine (Let's chuchadas begins) 17:49 15 ago, 2005 (CEST)

Muy buena tu explicación, Zuirdj. Solo redundo en un tema: aca lo importante no son las legislaciones nacionales sino las políticas de wikipedia y una imagen sólo puede ser subida cuando su licencia cumpla íntegramente con lo que exigen las políticas de wikipedia. Saludos. Chalo (@) 18:46 15 ago, 2005 (CEST)

Spam no por favor[editar]

  1. 19:56 13 ago, 2005 (hist) (dif) Usuario Discusión:Chlewey (Votaciones para los países de la semana) (última modificación)
  2. 19:55 13 ago, 2005 (hist) (dif) Usuario Discusión:Sabbut (Votaciones para los países de la semana) (última modificación)
  3. 19:53 13 ago, 2005 (hist) (dif) Usuario Discusión:Manuel González Olaechea y Franco (Votaciones para los países de la semana) (última modificación)
  4. 19:52 13 ago, 2005 (hist) (dif) Usuario Discusión:Huhsunqu (Votaciones para los países de la semana) (última modificación)
  5. 19:51 13 ago, 2005 (hist) (dif) Usuario Discusión:Xatufan (Votaciones para los países de la semana) (última modificación)
  6. 19:50 13 ago, 2005 (hist) (dif) Usuario Discusión:Valadrem (Votaciones para los países de la semana) (última modificación)
  7. 19:49 13 ago, 2005 (hist) (dif) Usuario Discusión:Comae (Votaciones para los países de la semana) (última modificación)
  8. 19:49 13 ago, 2005 (hist) (dif) Usuario Discusión:Javier Carro (Votaciones para los países de la semana) (última modificación)
  9. 19:46 13 ago, 2005 (hist) (dif) Usuario Discusión:Ejmeza (Votaciones para los países de la semana) (última modificación)
  10. 19:44 13 ago, 2005 (hist) (dif) Usuario Discusión:Hispa (Muchas gracias) (última modificación)
  11. 19:41 13 ago, 2005 (hist) (dif) Usuario Discusión:Cinabrium (Votaciones para los países de la semana) (última modificación)
  12. 19:40 13 ago, 2005 (hist) (dif) Usuario Discusión:Scalif (Votaciones para los países de la semana) (última modificación)
  13. 19:39 13 ago, 2005 (hist) (dif) Usuario Discusión:Hinzel (Votaciones para los países de la semana) (última modificación)
  14. 19:38 13 ago, 2005 (hist) (dif) Usuario Discusión:Pieter (Votaciones para los países de la semana) (última modificación)
  15. 19:36 13 ago, 2005 (hist) (dif) Usuario Discusión:Sersalda (Votaciones para los países de la semana) (última modificación)
  16. 19:35 13 ago, 2005 (hist) (dif) Usuario Discusión:Agguizar (Votaciones para los países de la semana) (última modificación)
  17. 19:34 13 ago, 2005 (hist) (dif) Usuario Discusión:Robotkarel (De nada) (última modificación)
  18. 19:33 13 ago, 2005 (hist) (dif) Usuario Discusión:Davidsevilla (Votaciones para los países de la semana) (última modificación)
  19. 19:31 13 ago, 2005 (hist) (dif) Usuario Discusión:Taragui (Votaciones para los países de la semana) (última modificación)
  20. 19:29 13 ago, 2005 (hist) (dif) Usuario Discusión:Hispa (Votaciones para los países de la semana)
  21. 19:27 13 ago, 2005 (hist) (dif) Usuario Discusión:Robotkarel

(Votaciones para los países de la semana)


Pido tanto a Gabri-gr-es como a Taichi que no hagan este tipo de cosas, las votaciones deberían ser de motu propio no por que lo pida nadie, sino no es democracia, es amiguismo, creo que todos nos entendemos, no? Es una tontería, pero me ha molestado que hagan esto :'( Yrithinnd (discusión) 20:02 13 ago, 2005 (CEST)

Bueno Gabrigres si se pasó :P, a duras penas pedí cordialmente a 4 personas, pero Gabrigres pidio a 20 prácticamente, en fin; espero que no se repita.--Taichi - ^_^ 20:11 13 ago, 2005 (CEST)

Pienso como Yrithinnd y llevo un buen rato sin entender nada. Lourdes, mensajes aquí 20:24 13 ago, 2005 (CEST)

No veo porqué no se va a poder hacer. Si tiene interés en que salgan 2 países y se lo pide a todo el mundo, pues que lo haga. Luego cada uno le hará caso o no. Y no creo que sea "amiguismo", en una "democracia" cada uno tiene la libertad de convencer a la gente como quiera (mientras que no compre los votos o chantajee). Por mi como si lo hace un candidato a bibliotecario. --Charlitos (discusión) 20:48 13 ago, 2005 (CEST)

Estoy de acuerdo con esto último, es potencialmente molesto pero creo que los "ofendidos" son en todo caso aquellos a los que haya molestado recibir un mensaje así. De cualquier manera, es un método poco eficiente para involucrar gente en proyectos... --Davidsevilla (dime, dime) 21:05 13 ago, 2005 (CEST)

Creo que notificando al usuario de este tema podría terminar con eso, digo ya ha avisado a 40 personas.--Taichi - ^_^ 21:07 13 ago, 2005 (CEST)
A ver yo no se si es spam o no. Es dar publicidad a sus intenciones. Nosotros somos libres de querer hacerle caso o no. Es lo mismo que la publicidad electoral. Si no se dijera que hay elecciones votaría mucha menos gente. Pues esto es un poco lo mismo. El notifica que se vota tal o cual cosa y luego propone lo suyo. Ahora cada cual es libre de votar lo que le plazca eso sí. Pero que duda cabe que dichas propuestas contribuyen a aumentar la participación en las votaciones y eso siempre es bueno. Muchos por no tener tiempo no nos implicamos en muchas votaciones que de conocerlas pues quizás si daríamos ese voto de confianza. Es mi opinión. No lo veo bien como norma común pero si tiene tanto interés en que salgan sus paises encuentro lógico que de publicidad al asunto. A quien no le guste lo que propone vastele con no votar o votar lo contrario si le place. Somos bien libres. --Xenoforme 23:09 13 ago, 2005 (CEST)
Xenoforme, es spam bajo cualquier definición que queramos. Y además, poco elegante. Tanto como pedir el voto en una votación de bibliotecario o un voto a favor de un borrado que has promovido tú. Y si quiere dar publicidad (que entiendo que es lo que se hace en la página del país de la semana), como mucho, que use el café. --Ecemaml (discusión) 01:38 14 ago, 2005 (CEST)
Bien, entonces empezaré a mandar mensajes a la gente al azar pidiendo que se amplíen los artículos que me de la gana. Cada día mandaré uno. Si a alguien le parece mal, que no los amplíe y punto, pero es que si no les doy publicidad pues... --rsg (mensajes) 23:26 13 ago, 2005 (CEST)
Si tienes mucho interés en que se amplíe tal artículo pídelo a quien creas más capacitado será que no me han pedido a mi veces que toque tal o cual artículo lo veo lo más normal del mundo. Vaya más que nada porque mi discusión esta llena de solicitudes. Algunas las atiendo otras no. Uno no siempre tiene tiempo para todo. Pero no veo el problema en serio. Y el caso que nos ocupa en cualquier caso es el de una votación que cuando acabe habrá acabado. Así que... si fuera una cosa sistemática de dicho usuario si que vería razones para darle un toque y que moderara sus campañas masivas pero... ya digo. No vel donde está el gran pecado que ha cometido. No ha coaccionado a nadie. --Xenoforme 23:45 13 ago, 2005 (CEST)
Por supuesto que muchas veces me han pedido colaboración para ampliar artículos, así como otras veces la he solicitado yo. Pero se la he pedido a una persona, o me lo ha pedido una persona en concreto bien porque tenía confianza conmigo, bien porque sabía que me interesaba el tema, o por cualquier otro motivo. Pero de ahí a andar pidiendo indiscriminadamente el voto para algo, hay bastante diferencia. Yo ya sé que hay esas votaciones, si no participo mis razones tendré. De la misma manera, hay otras muchas votaciones a diario, como por ejemplos las de borrado y los ultimatums, con las que suelo trabajar. El problema no es que moleste un acto en concreto, es que esto se puede generalizar y si todos nos dedicamos a pedir votos a todo el mundo esto degenera. Además, hay muchas formas de hacer las cosas. Cada poco se nos recuerda por aquí esas votaciones, y eso me parece perfecto. Se nos recuerda que hay votaciones, no se nos pide que votemos por nada en particular. Y esa es otra gran diferencia. --rsg (mensajes) 00:06 14 ago, 2005 (CEST) P.D.:Ya que estamos, ¿alguien puede hacer el artículo sobre el pintor Paulino Vicente? xDD

Totalmente de acuerdo con rsg. Votaciones del "artículo de la semana" hay semanalmente, más las votaciones de artículo destacado, más la de "País de la semana", por lo que se puede convertir en costumbre y no sana precisamente. Anna (toc toc) 00:59 14 ago, 2005 (CEST)

De acuerdo con Yrithinnd, rsg y Anna. Imaginaos si esto se convirtiera en costumbre: recibiríamos por lo menos media docena de mensajes de este tipo cada día, y eso si no le da a alguno por repetir el mensaje por si acaso... --Comae (discusión) 01:09 14 ago, 2005 (CEST)
Aver, estoy de acuerdo con Charlitos, Davidsevilla y Xenoforme... no le veo nada de malo... uno es libre de votar o no a favor (yo le di mi voto ya que require BASTANTE que se amplien esos 2 países). --Antoine (Let's chuchadas begins) 07:10 14 ago, 2005 (CEST)

Mi opinión: Creo se ha exagerado demasiado. Para ser sincero, no tengo ni la menor idea de lo que es "spam", pero si Ecemaml dice que lo es, entonces estoy convencido de que no lo es. Os puedo asegurar que no era mi intención molestar a la gente; simplemente Taichi y yo discutimos sobre qué países iban a salir (pero de buenas maneras). Él propuso Malta y las Islas Vírgenes Estadounidenses, y yo propuse Zambia y Yemen, y al final salieron los míos. No veo ningún "delito" en aconsejar a la gente que voten a unos determinados países; que los elijan o no, eso es cosa suya. De hecho, tras mandar el mensaje a algunos de ellos, votaron a otros países totalmente diferentes. Con esto conseguí tres cosas:

  1. Que mucha gente conozca lo de las votaciones para elegir a los países de la semana.
  2. Conocer a gente que en mi vida había escuchado.
  3. Conseguir que mis propuestas sean elegidas.

Pedir el voto es una de las cosa más democráticas que pueda haber, y yo lo hice educadamente y sin exigencias. Muchas gracias. Gabri-gr-es 12:50 14 ago, 2005 (CEST) (P.D.: Es la primera ver que entro en el café, y no sé si habré hecho todo lo que se debe hacer)

Hola a todos.
Si bien no me sentí incómodo con el mensaje de Gabri-gr-es, creo que para la próxima deberían publicar que existe una votación (y me parece que también hacer una sencilla propaganda por sus gustos) en el Café, o sea, aquí.
Aclaro que no me sentí incómodo porque era la primera vez que recibía un mensaje spam, que por cierto, lo es. Para aquellos que hayan tenido cierta experiencia con mensajes molestos, recuerden que el spam es al Internet lo que el telemercadeo es a la red telefónica... ¿acaso no te molesta el hecho que te llamen para venderte algo?
Atentamente,
CUADRADO ORTIZ, Juan Carlos
Lima, 14 de agosto de 2005.

si Ecemaml dice que lo es, entonces estoy convencido de que no lo es. Gabri-gr-es dixit :-DDDDD --Ecemaml (discusión) 12:55 15 ago, 2005 (CEST)

¿Quién y cómo cambió el css del monobook?[editar]

Por que ahora cuando alguien escribe un código aparece con este fondo, no sé que opinen ustedes pero yo opino que se ve mal.--Tico mensajes 05:17 14 ago, 2005 (CEST)

Idem. A mí al principio me estaba volviendo loco y me preguntaba ¿por qué a la gente le ha dado por escribir con ese color de fondo tan feo? Johnbojaen Escríbeme aquí 14:08 14 ago, 2005 (CEST)
La verdad, Tico, que no entiendo tu manera de razonar. Luego de hacer masivos cambios en tu monobook.css ves algo mal, ¿y pensás que es por un cambio en el monobook general? Debo decirte que los informes sobre tu infalibilidad han sido un poco exagerados...
Aquí está la línea en cuestión de tu monobook:
code { background-color: #00AA00; }
code { color: Black }
Buscala y cambiala por algún color que te guste más. --angus (msjs) 15:10 14 ago, 2005 (CEST)
Woah woah. Primero gracias por hacerme ver mi error. Y segundo, tranquilo que no creo que ni yo ni nadie haya informado nada sobre mi infalibilidad. Errar es de humanos y todos tranquilos. Hasta aquí dejo el tema. Gracias.--Tico mensajes 20:13 14 ago, 2005 (CEST)
Perdón. Es esa actitud de RTFM que me brota a veces... --angus (msjs) 21:15 14 ago, 2005 (CEST)
Un poco offtopic: creo que habría que cambiar RTFM por el que se utiliza en castellano HQLM, aunque no tiene la misma fuerza. Yrithinnd (discusión) 21:44 14 ago, 2005 (CEST)
¿¿HQLM?? ¿Me lo explicas? Yo traduciría como LEPM, o siendo muy literales LEJM. Johnbojaen Escríbeme aquí 00:41 15 ago, 2005 (CEST)
¿Hay Que Leer, Míster?-- Orgullomoore - § 04:49 15 ago, 2005 (CEST)

Buscando una ciudad para Wikimania 2006[editar]

Bueno ya en Meta están buscando candidatos para Wikimania 2006, así que aprovecho la oportunidad de revelar ante esta comunidad a ver si les gustaría poponer ciudades de Hispanoamérica para dicho evento; sería muy interesante. De paso les doy el enlace a meta: Planes --Taichi - ^_^ 07:32 14 ago, 2005 (CEST)

No es por ser chovinista, pero sería bueno hacerlo en latinoamérica, ojalá Santiago, ya que no se ha hecho nisiquiera una junta local (se está programando una), pero viendo los requerimientos partiendo por el local que pueda entrar 500 personas, las opciones serían (diciendo algo quizá lujoso, pero a la altura) Espacio Riesco y Casa Piedra, pero lamentablemente como todas estas cosas, siempre se escogen lugares o cercanas al creador del proyecto, o los típicos (llamese Europa, Estados Unidos, o Asia pacífico), y como se expone en la dirección a meta, el encabezado "Frankfurt permanent host city?"... dudo que se haga por acá (diciendo por acá, latinoamérica). --Antoine (Let's chuchadas begins) 08:22 14 ago, 2005 (CEST)
No se que tan buena la idea de Antoine, pero innegable que tiene sentido, para nosotros los latinoamericanos; me inclinaría a pensar que sería en ciudades en donde haya mayor concentración de wikipedistas = Europa, por asegurar el éxito del evento. Intentémoslo a proponer una ciudad latinoamericana, a ver qué pasa. Un abrazo. --Ari 08:33 14 ago, 2005 (CEST)
Mi poco inglés dice que los que quieren organizar quieren que sea en Europa, han descartado Estados Unidos, pude opinar pero parece que quieren desestimar ciudades de Sudamérica o México. La verdad no entiendo, desearía que fuera al menos por Sudamérica, pero dependerá si todos de acá apoyan y proponen.--Taichi - ^_^ 08:15 15 ago, 2005 (CEST)

¿Qué pasa con mantención?[editar]

Yo no entiendo mucho, ya que soy nuevo (casi un año, pero de todos modos desconosco mucho de las políticas y maneras de hacer las cosas acá en Wikipedia) pero me imagino que hay un grupo de bilbiotecarios que se preocupa de la mantención, entonces y en honor a esto, me gustaría saber porqué aún no se quita el cartel de borrado de Alejo y Valentina pasado 1 mes (el cual encuentro excesivo, con 1 o 2 semanas basta creo yo), y porqué aún no se toman medidas con el copybio de Michelle Bachelet, no me gustaría pensar mal, pero me hace pensar que actúan mas rápido con ciertos artículos que infringen copyright.

Eso, sin ánimos de molestar a nadie, pero al fin y al cabo creo estar en lo correcto. Si lo iban a hacer ahora, me disculpo, jeje. Salu2! --Antoine (Let's chuchadas begins) 23:21 14 ago, 2005 (CEST)

Hoy vence la votación de Alejo y Valentina, así que podés quitar vos mismo el aviso de borrado y archivar la votación, sin esperar a nadie. Si no, alguno de los que hacen la recorrida diaria de mantenimiento ya lo hará.
Sobre el copyvio: vos mismo marcaste la página como sospechosa de infringir copyright. Como es una sospecha, se da un mes de tiempo para que el autor aclare la situación. Si para ese entonces no está aclarada, se borrará la página.
Espero haber aclarado algo. --angus (msjs) 23:48 14 ago, 2005 (CEST)
Resuelto en páginas de discusión, gracias angus. --Antoine (Let's chuchadas begins) 00:42 15 ago, 2005 (CEST)

Otra duda... lo siento[editar]

Es sobre Providencia (Chile) y La Florida (Chile). Ya que luego de dejarle un mensaje a quien hizo las desambiguaciones, y no cambió los destinos, me puse a hacerlo yo, y entre tanto pensé si el título sería correcto, bueno, existe varias comunas con (Chile) al final, como por ejemplo Independencia (Chile), pero será correcto que esté Chile al final?... no sería más adecuado ponerle (Santiago) por estar en un conjunto más próximo que Chile?, ya que no se, que pasa si en Chile existe una pequeña localidad que también se llame Providencia, Independiencia o La Florida?

Eso, ojalá alguien me responda la inquetud. --Antoine (Let's chuchadas begins) 03:32 15 ago, 2005 (CEST)

Yo pienso que es más correcto en este caso Providencia (comuna) o La Florida (comuna). Saludos. --B1mbo KRATK 07:23 15 ago, 2005 (CEST)
Shit... demoré media hora en cambiar los destinos de todas las páginas... bueno... a hacerlo denuevo... mientras poner una redirección no?... gracias! salu2! --Antoine (Let's chuchadas begins) 07:44 15 ago, 2005 (CEST)

Problema con los años de inauguración de los clubs de futbol.[editar]

Me he encontrado con que hay un enlace en: XXXX que suele estar enlazada por los clubes de fútbol y que apunta a un año, pero en las páginas de los clubes aparece el enlace a XXXX. ¿No debería salir un año en lugar de 'XXXX'?

Seguramente estás hablando de una plantilla y quien la usa pone XXXX porque no conoce el año en cuestión y para que no se le descuadre utiliza eso. La única solución es editarla y poner el año si lo sabes --Caiser (Mi buzón) 03:36 15 ago, 2005 (CEST)

Metanal vs. Formaldehído[editar]

Les escribo para pedirles su opinión: ¿el artículo de este compuesto químico debería llamarse "metanal" o "formaldehído"? Me he dado cuenta de que ambas formas tienen su propio artículo, lo que está evidentemente mal. (La forma "Formaldehido" sin tilde es incorrecta). Yo sugiero que usemos "metanal", ya que es el nombre oficial y tenemos un artículo "etanal", y hacer un redireccionamiento desde formaldehído. Bueno, opinen :-) Gracias. --Xatufan (¿Aló?) 04:58 15 ago, 2005 (CEST)

Bueno, tanto formaldehído como metanal tienen su razón de ser. Si bien metanal es el nombre sistemático y el que está actualmente intentando implantarse, también es cierto que es muy poco usado. Para los compuestos orgánicos de pocos átomos de carbono, son los nombres tradicionales los que todo el mundo usa (rara vez oirás a alguien en un laboratorio pedirte el ácido etanoico ni el metanoico; hablarán del acético o el fórmico respectivamente). Yo personalmente votaría por formaldehído.
Por cierto, te agradecería que comentaras por qué es incorrecta formaldehido; hasta donde yo sé, ambas pronunciaciones se usan indistintamente. Loqu --respóndeme-- 12:17 15 ago, 2005 (CEST)
He fusionado ambos artículos, ya dependerá de lo que se decida aquí para ver dónde dejamos el artículo principal y desde dónde redireccionamos. Loqu --respóndeme-- 12:30 15 ago, 2005 (CEST)

Denuncio vandalismo[editar]

El Usuario:JCCO insiste en hacer vista gorda, trasladando el artículo Anticucho (Peru) a Anticucho, argumentando "Instaurando el artículo como debe estar", e instalando una plantilla en base a html bastante irritable, la cual pueden ver en su página de usuario... donde cree una desambiguación ya que en Chile también se come, de manera diferente y cocinada de otra manera este plato (Anticucho (Chile))

Ojalá se tomem medidas para evitar que se tenga que volver a revertir los cambios una y otra vez, y esto viene de antes, pero por otros usuarios, no quisiera pensar mal pero pienso derrepente que se turnan para no caer en el mismo vandalismo varias veces cada uno (ver comienzo de Discusión:Anticucho (Peru)).

Saludos. --Antoine (Let's chuchadas begins) 23:57 9 ago, 2005 (CEST)

Jajjajaja qué lío se hicieron, por Dios... bueno, al menos encontré el historial: está en Anticucho del Perú (que ahora es una redirección)... aunque no sé muy bien con qué fusionarlo porque hay pedazos de anticucho por todos lados :)))). Como sé que Chalo va a solucionar todo este lío, lo dejo que lo fusione él, que sabrá con cuál. Saludos. --angus (msjs) 00:07 10 ago, 2005 (CEST)
Por lo demás, noto el mismo vandalismo en Pisco, por el mismo usuario, y bajo las mismas características que Anticucho, porfavor que un bibliotecario tome medidas, por lo demás intenté dejar todo como estaba hasta antes del vandalismo, y me extraña que Usuario:Chalisimo5 no haya hecho nada sabiendo de esto (si no me equivoco, es bibliotecario). --Antoine (Let's chuchadas begins) 00:11 10 ago, 2005 (CEST)
Si bien esto esta denunciado por Antoine, y eso para muchos le restara todo interés, es cierto que hay un chovinismo tremendo de parte de algunos wikipedistas peruanos (no se exactamente quien) solo basa ver ese cartel, el paradigma de la no neutralidad. Independientemente si un producto es peruano o no, la labor de la enciclopedia y las entradas es darle la mayor y mas exacta información de lo que busca, por lo que desambiguar anticucho y pisco (da lo mismo de donde sea ni quien sea el propietario original, pues ambos estén y son igual de populares en sus respectivos países) es lo mas neutral. (si quieren discutir el origen háganlo en otro lado, por lo demás versiones parecidas al anticucho hay en todo el mundo) --N333 00:20 10 ago, 2005 (CEST)


Hago mi descargo. En primer lugar, mi posicion con relacion al Pisco. Yo opino que mientras la OMPI no haga de su resolución, que reconoce al Pisco como un producto exclusivamente peruano, un tema incontrovertible (para lo cual falta una apelación del gobierno chileno y un plazo de mas o menos un año) deberían seguir existiendo los artículos Pisco peruano,Pisco chileno y el artículo neutro Pisco. Si luego de todo eso, la ONU reconoce que el Pisco es un producto exclusivamente peruano, se discutira el proceder en su momento ya que tambien existe la posibilidad que no se resuelva en ese sentido.

Respecto al Anticucho, personalmente no veo mucho sentido hacer una desambiguación a un artículo vacio pero igual lo dejé así cuando Antoine hizo la desambiguación. Esperemos que ese artículo, de crearse, no sea un microesbozo o algo así que termine fusionandose con Anticucho del Perú. Yo soy de la opinion que este artículo se fusione como en Asado o Chicharrón. Pero si Antoine, Napoleón y los demas wikipedistas chilenos consideran que el anticucho chileno merece un artículo aparte, pues que lo hagan. Yo creo que una desambiguación no es nada malo.

Ahora, respecto a los cambios de JCCO, a mi no me parecieron correctos y se lo expliqué asi a él. Ahora, JCCO no es un usuario vandálico; por eso mismo me limite a explicarle y solicitarle que sea él quien reconsidere su posición y revierta sus cambios. Seré bibliotecario pero no soy nadie para obligar a nada a nadie y no puedo hablar en contra de la prepotencia y hacer las cosas yo prepotentemente. JCCO no estuvo de acuerdo y se negó a hacerlo. Yo me limite a sacar el letrerito que decía "CALIDAD MUNDIAL" por que me pareció no neutral e impertinente. Sabía que la reacción de los wikipedistas chilenos iba a llegar cómo llegó y la entiendo.

Ahora, si yo tomo partido tanto a favor como en contra voy a ser parte del problema por que soy peruano y por que soy bibliotecario. En ese sentido, invito a otro bibliotecario a que analice el tema e invite a la conciliación. Ustedes saben, desde ya mi posicion al respecto. Amigo Angus, te devuelvo la invitación y la confianza y quizá tu puedas ayudar aca.

Como ves, Antoine, no es que no hiciera nada al respecto. Espero que todo llegue a buen fin y tengan la seguridad que estaré con ojo muy avizor. Chalo (@) 00:44 10 ago, 2005 (CEST)

Es una respuesta justa y equilibrada, si toso lo consideran asi seria mejor dejar el tema zanjado.
Me parece que es exagerado tener dos artículos distintos para describir el mismo plato con ligeras diferencias. Con poner las diferencias en el propio artículo creo que es suficiente. Si seguimos esa política deberemos crear mahonesa (España) y mayonesa (Francia, ya que ellos le añaden mostaza; alioli (España), [[alioli Francia, a ellos no se les caen los anillos por decir que lo hacen con una yema de huevo; ñoquis (Italia), ñoquis (Argentina), ñoquis (Uruguay), estos últimos los más originales al ser costumbre el comerlos los días 29; Hamburguesa en Hamburgo y EEUU, Pizza en Italia y EEUU, la lista es eterna. --Caiser (Mi buzón) 00:47 10 ago, 2005 (CEST)

¿Que tal si zanjamos ese anticucho de una buena vez? Caiser ¿tu crees que puedes fusionar todo en anticucho y nos olvidamos de una buena vez todo e invitamos a nuestros amigos chilenos a que añadan la sección == anticucho en chile == dentro del artículo de tal manera que nos liberamos de un problema innecesario?. Chalo (@) 00:52 10 ago, 2005 (CEST)

Usuario:Chalisimo5, ok, entiendo tus argumentos, ya que pensé que si lo hubieras dejado tal cual, siendo bibliotecario, y además peruano (no importa la nacionalidad, sino el grado de implicancia con respecto al artículo), lo cual hubiera sido "gravísimo", pero soy de la opinión que si eres bibliotecario, y sobretodo si un compatriota tuyo hizo actos vandálicos (el grado de vandálico en este caso da lo mismo) debiste haber revertido todo, pero no importa eso ahora, al parecer está todo semi-solucionado salvo algunas páginas de discusión. Esperemos que Usuario:JCCO no lo haga denuevo, sobretodo si es ignorante en el tema (JCCO no sabía que Chile podía apelar a la resolución) y está editando el artículo. Ahora Usuario:Caiser, entonces fusionemos todos los países latinos de américa en latinoamérica, es lo mismo... cada variedad de algo merece un artículo, por algo esto es una Wiki, entre mayor variedad y articulos existan, mejor, así se diferencia todo, sin menospreciar un artículo como Anticucho (Chile) que está en pañales comparado con Anticucho (Peru), y fusionarlo sería insertar la información, quedando en desmedro una variación del otro, solo porque el artículo peruano ha estado mucho más tiempo siendo editado y añadiendo contribuciones que el chileno que se acaba de empezar, y como recién dijo Chalo de insertar el artículo anticucho chileno dentro del peruano, osea, sería una sección dentro de un artículo totalmente redactado sobre el anticucho peruano, por lo demás enlaces preventivos en desambiguaciones son totalmente legales, ya que hace entender al visitante que no solo existe esa variedad del plato, sino que hay otro, y puede ser iniciado y completado. Y Usuario:Napoleón333, no porque venga de mi resta importancia, y que yo sepa, he hecho cosas más chicas, como cambiar dictadura (peyorativo) a régimen militar o gobierno militar (términos correctos) y se me ha excluido por 2 semanas, no ando pidiendo lo mismo para Usuario:JCCO, ya que no soy quien para pedirlo, pero que quede constancia de ello. --Antoine (Let's chuchadas begins) 01:05 10 ago, 2005 (CEST)

No dije que no tuviera importancia, sino que por ser tu automaticamente muchos se colocaran en tu contra sin analizar a fondo el problema (cosa que hasta ahora no a pasado, por suerte)--N333 01:13 10 ago, 2005 (CEST)

Antoine, estás comparando dos cosas incomparables. Comparas unos artículos que pueden ser extensísimos con otros que nunca llegarán a su tamaño. Creo que atomizar la información es contraproducente. Yo si leo un artículo prefiero obtener la información sobre sus diferencias en el propio artículo y no tener que irme a otro, en el que además deberé empezar a discriminar los datos comunes que ya he leído en el anterior.--Caiser (Mi buzón) 01:24 10 ago, 2005 (CEST)

Napoleón333, ok, te malentendí... y Caiser... te vuelvo a repetir, fusionarlo sería insertar la información, quedando en desmedro una variación del otro, osea, más encima, insertar un esbozo de la variación chilena, en una peruana, recojiendo la tésis que dentro del artículo "anticucho", habría un punto que se llamaría "anticucho chileno", osea, sería un punto o sección dentro de una edición que está escrita para el anticucho peruano, minimizar una variación ante otra es improcedente, y para eso existe la desambiguación, para usarlo... lee mi posteo anterior ya que al parecer no lo leiste y no entiendes el punto... ¿que tiene de malo una desambiguación???, se ha hecho además con pisco y con muchos otros artículos, cuando un término es compartido por 2 o más platos, localidades, variaciones... un ejemplo... Santiago de Chile deberíamos fusionarlo con Santiago (capital), Región Metropolitana de Santiago y con Provincia de Santiago solo porque parescan iguales o parecidos?... no, son cosas totalmente diferentes, igual que Anticucho (Chile) y Anticucho (Peru), la desambiguación está hecha para usarse... usemosla --Antoine (Let's chuchadas begins) 03:14 10 ago, 2005 (CEST)

Existe alguna diferencia en entre el anticucho chileno y el peruano (además de la extensión de sus artículos), porque si hay alguna no se ve... además ¿los anticuchos no son lo que se conoce como 'brochetas'?. Ernesto J. Meza - ¿lo discutimos? 03:23 10 ago, 2005 (CEST)

Si, la añadición de verduras y condimentos, las formas de asarse, y el uso de otros materiales para los fierros, o varillas, independiente de ello, no es razón para omitir una variación de otro --Antoine (Let's chuchadas begins) 03:32 10 ago, 2005 (CEST)
Bueno, la cocina no deja de ser un arte y en cada sitio hacemos las cosas de un modo u otro, yo a las hamburguesas les puedo echar unos condimentos que no les echas tú, pero Ernesto igual las hace totalmente diferentes y no por ello todas dejan de ser lo mismo, ni saber más o menos sabrosas, incluso dentro de algo tan trivial como las hamburguesas seguro que podemos conseguir más de 30 formas de hacerlas y todas son lo mismo, tenemos que crear 30 artículos? Hamburguesa (Antoine), Hamburguesa (Caiser), Hamburguesa (Yrithinnd) .... espero que no creas que haya que hacerlo, es más sencillo explicar que se les pueden echar distintos ingredientes y condimentos. Y volviendo a los anticuchos, no creo que usar madera, hierro o plástico para las varillas, o la posibilidad de hacerlo con cebolla y perejil o sin ella sea merecedor de crear dos artículos diferentes. ¡Ahh! Y que compares una comida con un país es sencillamente increible. Yrithinnd (discusión) 03:45 10 ago, 2005 (CEST)

Personalmente opino que habría que fusionar todo en un sólo artículo: Anticucho y en ese artículo se crearía los subtítulos en donde se harían notar las diferencias de preparación, presentación y/o acompañamiento que diferencian al anticucho peruano del anticucho chileno. El tema del anticucho es fácil de conciliarlo con un poco de comprensión de chilenos y peruanos. El tema Pisco es más sensible creo, porque lo que está en juego ahí, es la denominación de orígen, además el pisco chileno y el pisco peruano a pesar que parten de la destilación del jugo de uva (mosto), el proceso posterior es bastante diferente: el pisco peruano queda ahí, es decir, después de la destilación ya es pisco, nace con grado alcohólico, sabor y aroma, no necesita ser manipulado en forma posterior a su destilación; repito nace con el aroma y el sabor de lka uva cuyo jugo haya sido usado (quevbranta, italia, etc.); el chileno, pues de acuerdo con su artículo hay que mineralizarlo y aromatizarlo. Las bases legales también son distintas: en Perú si se mineraliza o se aromatiza el pisco las leyes lo consideran "fraude" en Chile no, porque es parte del proceso de elaboración de su pisco. Así las cosas, podrían quedar ambos artículos Pisco chileno y Pisco peruano, hasta que se resuelva el tema de la denominación de origen, durante el tiempo que sea necesario. Un abrazo. --Ari 04:46 10 ago, 2005 (CEST)


Mi opinió lo resumo con dos frases que se mencionaron en este tema:

Opino que habría que fusionar todo en un sólo artículo: Anticucho y sobre todo:
¡Ahh! Y que compares una comida con un país es sencillamente increible.

Antoine, por favor, dale al botón de previsualizar para leer tus mensajes primero, lo digo en buena onda.Tico mensajes 05:28 10 ago, 2005 (CEST)

Me uno a las opiniones de fusionar, el artículo Anticucho ganaría y no creo en absoluto que fuera en detrimento del anticucho chileno. Anna (toc toc) 05:53 10 ago, 2005 (CEST)

Primero que nada, no necesitan prestarle ropa al tipo, de partida, puede defenderse solito con el vandalismo que hizo... Yrithinnd, me sorprende, osea... que tu criterio de "merecedor" debe ser aplicado?... cuales son los cánones para que un artículo "meresca" estar en Wikipedia?... quienes ponen las reglas de que es meritorio de estar aquí????... los bibliotecarios??, tu???... entiendan que esto es una wiki (lean el concepto, parece que no lo conocen), y tu discurso de la hamburguesa me ofende totalmente... dije lo delos paises a nivel de ocmparación... y si para mi no fuera meritorio que Chile, Argentina o Ecuador tengan un artículo propio y creo que deberían estar en latinoamérica, se hace porque yolo digo???... es lo mismo que sucede acá... ustedes crearon wikipedia???, ustedes redactaron una carta magna donde se especifica que es meritorio, que no, que reclamo de mi tomar y cual no???, a quien excluir por 2 semanas por una edición mínima y dejar a alguien que atentó completamente a 2 artículos quede ahí?... no se que más me sorprende, o los bibliotecarios o todos quienes defienden algo que les gusta... y tico, porfavor no me ofendai... todo lo que escribo lo digo porque es lo que yo creo, y no tengo que estarle dando a ningún botón previsualizar para hablarte a ti y a los demás... grow up! --Antoine (Let's chuchadas begins) 06:01 10 ago, 2005 (CEST)
Pues generalmente se hace lo que la mayoría quiere, no?--Tico mensajes 06:11 10 ago, 2005 (CEST)

Estoy de acuerdo con fusionar ambos artículos en Anticucho, especificando las variaciones correspondientes de cada país. Saludos. --Robotico Mensajes aquí 06:15 10 ago, 2005 (CEST)

La verdad de las cosas NO ME CABE EN LA CABEZA que alguien pueda argumentar Pues generalmente se hace lo que la mayoría quiere, no?´ ES QUE LO ENCUENTRO FRANCAMENTE DE ANTOLOGÍA !!! Si el 90% de una ciudad quiera suicidio colectivo, ES OBVIO que la Municipalidad no se lo va a conceder por una razón lógica... atenta contra el orden natural de las cosas; es un punto a considerar, teniendo como base los consejitos de utilería que da Tico en sus posteos, y más encima, entrando con argumentos de plumavit.... ¡¡por favor!! Y no relacionar una comida con un país lo encuentro francamente estúpido.... ¿a que les suena Taco, Bagette, Hot Dog? Es cosa de pensar...
En lo que sí estoy de acuerdo es en la fusión de los artículos con espacios igualitarios para los dos países, tanto Chile como perú.... pero que quede claro una cosa, y quiero ser bien enfático en esto: NO CAIGAMOS EN EL JUEGO DEL CHOVINISMO, no se los mando a decir con nadie: me dirijo a los peruanos que creen levantar la moral de un país agobiado por las luchas internas y la pobreza poniendo carteles de supuesta "CALIDAD"... No hay peor ciego que el no quiere ver...--Der schöne Tod (Ist da etwas zu sagen?) Archivo:Australball.gif 06:24 10 ago, 2005 (CEST)

A ver, nada más no te enojes, esta bien? Lo que intenté decir sin muchas palabras es que LOS BIBLIOTECARIOS NO SON LA AUTORIDAD MÁXIMA EN WIKIPEDIA, Der schöne Tod y Antoine. La Wikipedia se construye por la comunidad. Por eso estamos debatiendo, estamos comunicándoos y tratando de no recurrir a insultos ni regaños. Todo esto se resuelve facilito y sin complicaciones si gustan cooperar, ahorrándose discursos de política y cosas que lo que queremos simplemente en este sitio es hacer de la información un recurso disponible facilmente, no se olviden de eso, compañeros del sur. Y si alguien toma ofensa por cualquier cosa que diga, por favor, relean mis comentarios.--Tico mensajes 06:47 10 ago, 2005 (CEST)

Yo opino que se deben fusionar ambos artículos, el anticucho creo que existe también en Bolivia si mal no me equivoco, así que hay que dar una fusión de todos estos.--Taichi - ^_^ 10:12 10 ago, 2005 (CEST)
Al igual que Caiser, Anna, Ari, Yrithinnd, Tico, Robotico , Taichi y Ernesto J. Meza yo voto por fusionar. El anticucho también existe en Bolivia y, como es de esperarse, tiene una forma distinta de preparación la cual no dista mucho de la forma chilena o peruana. Como dije no veo mayor problema en fusionar estos artículos y adicionar la versión boliviana del anticucho. Pienso que temas como Pisco, la política de votaciones que mencionó Tico y otros más tienen cada uno su propia página de discusión. Alhen hablemos... 11:18 10 ago, 2005 (CEST)

Te olvidas de mi Alhen, te olvidas de mi. Yo tambien soy de la opinión que se haga lo siguiente: Un sólo artículo con nombre Anticucho y una definición General y luego tres secciones Perú, Chile y Bolivia. Cada sección puede tener su propia extensión y sus propios enlaces. Propongo además que sea Manuel, quien se mantuvo ajeno en esta discusión, el que realice esa modificación.

EA! que esta bien que cada país somos diversos pero en el fondo no tenemos muchas diferencias. Aunque, según leo en Categoría:Wikipedia:Wikipedistas de Chile ellos no se consideran parte de latinoamerica. En fin ...

Por cierto, el cartelito impertinente de CALIDAD MUNDIAL fue sólo una gracia, igual que escribir un artículo como el que señalé, con garrafales faltas ortográficas en pos de una supuesta "autenticidad", o mantener un artículo como español chileno de dudosas cualidades enciclopédicas. Yo no recurro a explicar esas gracias calificando a un pueblo de lo que se me ocurra que pueda ser. En ese sentido, amigo DST no veo a qué viene a colación eso de "pueblo agobiado de luchas internas y pobreza". No niego que pueda ser cierto sino que no veo a qué venía a colación. ¿o era una forma de sustanciar desde el inicio y ganar la moral? Digo, es un decir.

Respecto a los artículos de Pisco, Pisco del Perú y Pisco chileno, ya que existe un conato de acuerdo, voy a proceder a bloquearlos por unos días para evitar que este problema se acreciente innecesariamente.Saludos Chalo (@) 19:04 10 ago, 2005 (CEST)

Wolaz ! ¿Gracias? ¿Este loable proyecto se presta para gracias? No lo entiendo, a decir verdad... Mira, nunca me han gustado estas discusiones con un ambiente tan tenso, realmente no me sientan bien, pero déjame decirte una cosa: el artículo español chileno que tú mencionái es homólgo a tu tan propio español peruano ribereño dentro del contexto de Dialectos del idioma español, tú mismo lo podís ver, y nadie ha tildado el artículo peruano carente "cualidades enciclopedísticas". ¿No parece ésta la ley del embudo?
Por otra parte, yo sí estoy de acuerdo con tu propuesta de fusionar los artículos en uno que amalgame a los tres países, me parece excelente, como dije anteriormente. Lo que me molesta es que ese tipo de carteles no tienen nada que ver, ya que la "calidad mundial" la certifican organismos autorizados y no particulares.
Reitero, una vez más, que preferiría mantenerme alejado de disputas que se alejan del punto original y propongo aunar esfuerzos para insertarnos en una sana convivencia. Saludos y éxito. --Der schöne Tod (Ist da etwas zu sagen?) Archivo:Australball.gif 19:19 10 ago, 2005 (CEST)

Parece que se anduvieron calentando por acá y comenzaron a sacarse trapitos al sol. Primero, aclarar que da lo mismo si español chileno tiene menos importancia enciclopédica que español peruano ribereño o español de la punta del cerro. Quizás hay que arreglar el artículo de esp. chileno, pero eso es oooootro asunto.

Ahora, creo que con el tema del Anticucho, se han exacerbado nacionalismos baratos de tu vs. yo, tu pais vs. mi país. Acaso vamos a terminar haciendo artículos Cóndor (Perú), Cóndor (Chile)... No creo que el artículo Anticucho sea taaan largo como para impedir que ambas versiones co-existan. A mis compatriotas chilenos, tranquilos... no comiencen a luchar una lucha que no tiene fudamentos en este ambiente. Okey? Mejor preocupemonos de solucionar este problema y de arreglar lo que nosotros estamos haciendo. --B1mbo KRATK 20:12 10 ago, 2005 (CEST)


Sobre las impertinencias de algunos wikipedistas, pues sin comentarios, finalmente hay reglas de urbanidad y temas de discusión en debate y las expresiones, francamente no encajan ni en uno ni en otro concepto. Pero mi intervención, nuevamente no era para decir lo anterior. Sino, para hacer un poco de historia del origen del anticucho: es evidente que la res se conoce en Chile y Perú recién a la llegada de los españoles, al principio fue comida de esclavos, los que encontraron la forma de asar las visceras (corazón) y que se popularizó rápidamente en época posterior. El plato "migró" y se le adicionaron otros ingredientes por razones de gustos o por la inexistencia de los insumos primarios; es así que tenemos variedades de preparación y mejor que de "preparación" de acompañamiento al plato. Por ello considero que no merecen artículos separados, con Anticucho basta y sobra. Un abrazo. --Ari 02:50 11 ago, 2005 (CEST)

Aquí está la respuesta del aludido[editar]

Hola a todos.
Acabo de entrar a Internet. He leído toda la vasta discusión que mis cambios han generado aquí en el Café, tanto como en las páginas de discusión de los personajes más ofendidos, como son Antoine y Der schöne Tod. Ya que uno de ellos, entre tanto insulto, pensó que me había mordido la lengua (ver aquí), voy a responder, aunque no lo haré por ellos, sino por todos los demás wikipedistas que han participado hasta el momento de mi intervención (y que por tanto merecen una explicación) como Angus, N333, Chalo, Caiser, Ernesto J. Meza, Yrithinnd, Ari, Tico, Anna, Robotico, Taichi, Alhen y B1mbo KRATK, pues los ofendidos me importan un comino, ya que:

Dicho lo anterior, procedo a responder.

1. Si bien la resolución de la OMPI es definitiva (eso lo escuché el mismo 28 de julio, por si acaso), no hay por qué quitarle méritos al grado de colocarla como un simple trámite administrativo, como si la OMPI fuera algo así como el portapliegos de la ONU. Hacen mal quienes dicen que no tiene valor alguno, porque si es así... ¿por qué el empeño del canciller de Chile, Ignacio Walker, en minimizar este trámite (nota de un diario chileno)? Además, ¿por qué entonces apelará Chile? ¡Si es un simple trámite!
No nos apartemos del tema. Dice bien Der schöne Tod que la calidad mundial la certifican organismos autorizados, no particulares. Bien, así mismo ocurre con la denominación de origen, y para tal efecto ya hay un paso dado a favor del Perú, así no guste a algunos.

2. No insisto en hacerme de la vista gorda. Simplemente realicé un cambio a como debían ser las cosas. Que el Perú tenga una gastronomía aplastante no debería motivar la envidia de nadie. Menos la de los chilenos, supuestamente tan orgullosos ellos de su país. Me hacen dudar de la estima que tienen.
Por otro lado, la plantilla "Hecho en el Perú" fue creada por mí, sí, pero pensada exclusivamente para wikipedistas. No fui yo quien la puso, y menos aún fui yo quien la retiró. ¿Irritable? ¿Impertinente (gracias, Chalo, por prestarme el adjetivo)? ¿Para quiénes? ¿Para un par de desadaptados que nos insultan veladamente? ¡Por favor! Ahora, que mi cartel haya sido aplicado a otros usos, no es precisamente el paradigma de la no neutralidad, como sí lo es el artículo Español chileno, que por cierto es antiacadémico, porque está muy influido por la incultura (¿acaso han oído hablar al presidente chileno, Ricardo Lagos, en los términos de dicho artículo?).

3. Ahora resulta que vandalismo es atacar todo lo chileno. Caray. ¿Impera aquí la ley del embudo, acaso? Por si acaso, primero vandalicé Pisco, y luego Anticucho. Pero ¡ojo! Cuando vandalicé (qué gracia que me da este verbo) Anticucho, el detonante fue que no existía el artículo Anticucho (Chile). Ahora recién existe... deberían darme las gracias. Así mismo, el anticucho se come en Chile una vez que fue llevado allá desde el Perú: no es chauvinismo, sino historia.

4. Fui tratado como ignorante en el tema. No soy enólogo, mucho menos piscólogo (como sí lo sería, por ejemplo, Johnny Schuler), pero como ya dije, conozco la resolución de la OMPI y su ámbito. Los ignorantes en el tema son aquellos que ignoran cómo se hace el verdadero pisco desde hace 400 años y de dónde proviene. Y encima tienen la pechuga de creerse los dueños de la verdad. Ver, para el efecto, esto primero y luego esto.

5. Así que me dirijo a los peruanos que creen levantar la moral de un país agobiado por las luchas internas y la pobreza poniendo carteles de supuesta "CALIDAD"..., ¿no? Bueno, yo no vituperaría así a Chile como algunos chilenos lo hacen del Perú, por que es una cobardía. Sólo diría a aquellos chilenos que dicen amar a su país dándole fama de perpetuo beligerante y de extraño al patrón de Hispanoamérica, que se ciñan a colocar artículos sobre las muy pocas comidas que han podido crear allá en Chile y que no vengan a querer crear más artículos vacíos sobre simples variantes peruanas practicadas en Chile sobre comidas originarias del Perú, con el fin de levantar su paupérrima gastronomía a un nivel que no corresponde. Si no lo hacen así, tendremos todos que crear los artículos Asado (Namibia), Empanada (Taiwán), Gaseosa (Pelotillehue), o Pisco (Chile), por enumerar artículos irrealizables.

Bueno, amigos, aquí está mi respuesta. Tal vez esperada por muchos, tal vez no. Que con mis palabras haya ofendido a los paladines del antivandalismo, me importa muy, muy poco. No he podido evitar varias carcajadas tanto leyendo la discusión como respondiéndola (no es por sadismo, ni afán de figuración, es sólo que todo esto era innecesario), pero al final, lo que va a prevalecer no es lo que quiera la mayoría, sino la verdad. Y la verdad es que el pisco es peruano. Para los que decían que una bebida (o una comida) no se puede identificar con un país, Pisco es Perú. Repito: no es chauvinismo, sino historia.
Atentamente,
CUADRADO ORTIZ, Juan Carlos
Lima, miércoles 10 de agosto de 2005.

Anticucho[editar]

¿Vale la pena separar un artículo en dos simplemente por "la única diferencia que se le añade verduras tales como cebolla, perejil, etc."? Pues, no. Es obvia la respuesta: refusión. --Huhsunqu [¿Qué?] 22:34 10 ago, 2005 (CEST)

Alguien boró este comentario; no importa, cualquiera puede ver el historial y confirmarlo --Huhsunqu [¿Qué?] 22:56 10 ago, 2005 (CEST)

Los artículos deben estar juntos. No me voy a tomar el trabajo de leer todo por el capricho y problema de identidad del que sea que propuso separar los artículos para que su país tuviera "artículo propio". La desambiguación esa solo crea confusión porque hace suponer que la palabra tiene significado distinto en cada país. Con el tiempo total que se gasto en esta discusión podrían haberse creado o editado varios artículos. Si se denuncia algo, que valga la pena ser debatido.--Wikiwert 03:48 11 ago, 2005 (CEST)

¡Exacto!; acabas Wikiwert de dar en el centro del clavo: es la misma comida que en Perú se usa acompañado de choclo y papa sancochada y en Chile o Bolivia, no y sea con perejil u otro ingrediente, no lo hace diferente. Como dije al comienzo a la llegada de los españoles que trajeron con ellos la res (de cuyas visceras, específicamente el corazón se usa), las visceras eran comida de esclavos, que aprendieron a asarla. Posteriormente se popularizó el plato y seguramente "migró" y al no encontrar los insumos primarios, fueron reemplazados por otros nativos: de ahí las distintas formas de acomañamiento, la preparación, el orígen, es común y más que común, el mismo. --Ari 04:06 11 ago, 2005 (CEST)

Yo soy de la opinión de Ari de unir ambos artículos. Insisto que las diferencias no son sustanciosas como para separar el artículo, un artículo que ni siquiera es taaaan extenso.

Ahora, la actitud que tuvo JCCO encuentro que es inaceptable para nosotros como chilenos. Creo que nisiquiera me voy a rebajar a rebatirle las estupideces que posteó, ni me interesa. Ya descargué mi ira y con eso me basta. --B1mbo KRATK 04:30 11 ago, 2005 (CEST)

Fusioné los dos artículos. Ya estaban así en un principio y ya hubo una guerra por este alimento. Por favor, en esa página hay cabida para todos los anticuchos del mundo y se pueden ir añadiendo. También pienso que se puede neutralizar algo más, pues siendo un asado tan simple no creo que sea invento de nadie, pero eso se puede discutir como personas civilizadas. Gracias Lourdes, mensajes aquí 11:54 11 ago, 2005 (CEST)

¿Wikipedia: la enciclopedia chilena?[editar]

Hola de nuevo.
Pensé que ya había sido suficientemente explícito, pero para ¿don? B1mbo KRATK parece que no. A éste sí le voy a responder, pues (a pesar de todo) no lo encuentro tan mezquino.
¿Estupideces, dices? ¿Podrías explicar al Café cuáles, por favor? No creo (lo dudo mucho, en serio) que te refieras a alguna expresión mía que muestre desprecio a los chilenos así por que sí, como sí se hace contra el Perú y los peruanos en la página de discusión de Antoine, en la página de discusión de Der schöne Tod y la de ti mismo (ver enlaces: son bastante informativos), donde descargan su ira mostrando toda su procacidad y pobre cultura, no sólo contra mi persona, sino contra los peruanos en general o contra el país.
Te informo, y no hablo por Ari en esto, que de nada sirve pedir disculpas a alguien luego de ofender así a su país. Es hipocresía.
¿Acaso es ésta la enciclopedia chilena? ¡Por favor! Vayan a descargar su ira en los foros baratos, que abundan en la Red, y no aquí.
Atentamente,
CUADRADO ORTIZ, Juan Carlos
Lima, miércoles 10 de agosto de 2005.

  • Por favor, no nos metas a todos los chilenos en el mismo saco, simplemente hay algunos sectarios en nuestro territorio, la mayoria perteneciente a un partido político del cual no haré mención( cof cof UDI/RN cof cof...) que poseen un grado de xenofobia bastante alto. Gracias a esa gente es por lo cual me da verguenza a veces admitir que nací en chile...
¿Este es el historiador ya que no firmó?, porfavor registrate hombre ya que también me dejas mensajes, para poder hablar ya que así no podemos, resentido. Lo mismo podría decir de algunos partidos políticos ( cof PC/PH/PS/PPD/PRSD/DC cof ) que poseen un alto grado de entreguismo, privatismo y masacrador de los emblemas patrios... y si te da verguenza admitir que naciste en Chile, por algo estás en Argentina o no?... te admiro, uno de los pocos que le hicieron caso a Los Prisioneros (porque no se van, no se van del país), en cambio muchos de nosotros amamos nuestra patria y nos enorgullecemos de ella. salu2! --Antoine (Let's chuchadas begins) 17:42 15 ago, 2005 (CEST)
Mejor ni te respondo, no vale la pena rebajarse. --Antoine (Let's chuchadas begins) 18:30 15 ago, 2005 (CEST)

Regresando a discusiones actuales, superfluas e innecesarias[editar]

Solo un ultimo tema, con la mas infensiva intención: ¡¡¡¡GOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOL!!! Chalo (@) 17:58 19 ago, 2005 (CEST) que no vale picarse, que no

Humano vs Hombre[editar]

Podría haber puesto esto en el apartado de la wikipedia machista, pero así lo lee más gente :P . La verdad es que no entiendo cómo nadie se había dado cuenta (lo mismo sí y es que no sé leer). El artículo Hombre se refiere al Humano (vamos, están repetidos), y el humano macho está en Varón. Ahora que Mujer está en colaboración de la semana, pienso que la wikipedia en español es feminista (es broma). Bueno, pienso que el artículo de hombre actual se debería fusionar con humano y trasladar varón a hombre. Lo mismo a alguien no le gusta la idea... en ese caso, hombre debería ser una página de desambiguación. ¿Qué pensáis? --Charlitos (discusión) 02:08 13 ago, 2005 (CEST)

No le veo la ventaja, ya que "humano" es simplemente el adjetivo (aunque también pueda usarse como sustantivo) correspondiente a "hombre", así como "humana" es el adjetivo correspondiente a "mujer". Así que si pones "humano", no sólo será raro por poner un adjetivo como nombre del artículo, sino que planteará los mismos problemas que poner "hombre". --Comae (discusión) 03:05 13 ago, 2005 (CEST)
Lo que yo creo que deberíamos hacer es pasar el contenido de humano a hombre y en la parte superior de "hombre" poner un mensaje del tipo: "Esta página habla del hombre en el sentido de ser humano, para el sentido de varón, véase esa página". --Xatufan (¿Aló?) 02:25 16 ago, 2005 (CEST)

Qué hago si veo un vandalismo?[editar]

Pues eso, he visto este "artículo" UseMod, que es un claro ejemplo de vandalismo, y me gustaría poder combatir estas situaciones. Cómo procedo? Jhoropopo (discusión) 13:24 15 ago, 2005 (CEST)

Bueno, veo que alguien lo ha borrado ya (joer, qué rápidos), pero me sigue interesando la información. Jhoropopo (discusión) 13:33 15 ago, 2005 (CEST)
No me ha dado tiempo a verlo, pero supongo que el contenido sería alguna barbaridad o basura, en esos casos debes mirar el historial, para ver si han blanqueado el artículo, si nunca fue un artículo "válido" utiliza la plantilla {{destruir|motivo}} y un bibliotecario la borrará, si no, busca la última versión "buena" del artículo, edítala y guárdala. ;-) --Yrithinnd (discusión) 15:35 15 ago, 2005 (CEST)
El caso de UseMod es de un bot que hace vandalismo de vez en cuando creando y alterando unos artículos específicos con contenido pornográfico. A ver si no vuelve. --Taichi - ^_^ 04:06 16 ago, 2005 (CEST)

Propuesta de Portal[editar]

He realizado un portal paraprovincias de León, Zamora y Salamanca (aquí). Creo justificado hacerlo:

  • No se viola el PVN
  • Son tres provincias que comparten una gran cantidad de caraterísticas en común.

Pido vuestra opinión porque no tiene sentido trabajar para que otros lo borren. Muchas gracias, --Jariego 18:13 15 ago, 2005 (CEST)

Una única pregunta: ¿desde cuántas páginas se enlazan los wikiportales ya existentes? O lo que es lo mismo: ¿por qué está Jariego interesado en hacer spam de su flamante portal? --Dodo 18:25 15 ago, 2005 (CEST)
Jariego, especialista en insultar a los que no comulgan con sus posiciones crea anónimamente un wikiproyecto. El proyecto incluye tres provincias españolas que, afirma, comparten una gran cantidad de caraterísticas en común. ¿Es eso justificación para crear un wikiproyecto? Puede que sí. Ahora bien, como todos tenemos una trayectoria en wikipedia no puedo evitar recordar su insistencia en colarnos sus visiones del denominado País Leonés, ahora camuflado como un wikiproyecto ¿neutro?. En principio me parece muy bien que lo cree. Lo que no me parece también es que haya invertido el flujo de wikiproyecto a artículos a lo contrario (de artículos a wikiproyecto), de forma que enlaza su wikiproyecto con todos los artículos que, supongo, están relacionados con el País Leonés. De su vocación de neutralidad da fe su inclusión en tal wikiproyecto de Miranda de Duero, localidad portuguesa que, para estos regionalistas renacidos, pertenece al fantasmagórico País Leonés. No recuerdo si tenemos normas para la creación de wikiproyectos, pero seguro que es la oportunidad de hacerlo. --Ecemaml (discusión) 18:50 15 ago, 2005 (CEST)
Más aún. A mí lo que me preocupa realmente no es que se cree un wikiportal para trabajar en un tema, sino que, como en el caso que nos ocupa, se cree el wikiportal con la única intención de crear una especie de pseudocategorías o agrupaciones de artículos según el criterio que a cada uno le venga en gana. ¿Qué ocurrirá cuando vengan otros wikipedistas creando wikiportales para Castilla, Euskal Herria, los Países Catalanes o la Gran Colombia (por supuesto bajo el subterfugio Cantabria, Castilla y León, La Rioja, Madrid y Castilla-La Mancha; País Vasco, Navarra e Iparralde; La Franja, Cataluña, País Valenciano, Cataluña Norte, El Carche, Baleares y Alguer; Colombia, Ecuador y Venezuela? Por supuesto enlazando todos y cada uno de los artículos que caigan, al parecer del wikipedista, bajo dichos conceptos.
Si Jariego tiene tanto interés en promover su visión sobre el País Leonés, definitivamente, wikipedia no es el sitio. Saludos --Ecemaml (discusión) 23:16 15 ago, 2005 (CEST)
Qué manía de confundir portales y wikiproyectos. Son dos cosas distintas: los portales son portadas temáticas de Wikipedia, y se hacen sobre todo para guiar a los lectores (por eso pierden su sentido cuando se crean para temas de los que no hay artículos), y los wikiproyectos son para coordinarnos nosotros en tareas que lo requieran (por ejemplo, para hacer mejoras que afectan a muchos artículos, mejorar los artículos sobre un tema, etc.). Un portal también puede usarse para mejorar los artículos que hay sobre su tema, pero una vez ya hay muchos (miles). Por eso, no creo que necesitemos normas para crear wikiproyectos; pero sí que habría que poner alguna limitación a los portales. Entre otras muchas cosas, porque se están creando wikiportales que sólo usa el que los creó, sobre temas que tienen muy pocos artículos; y en esos casos, suponen más una pérdida de tiempo que otra cosa. Además, bastante competencia hay entre el país de la semana, la colaboración de la semana, la colaboración de la semana de Wikimedia y la traducción de la semana (que me da la impresión de que se están anulando mutuamente), como para añadir los artículos a mejorar de docenas de portales. --Comae (discusión) 01:19 16 ago, 2005 (CEST)
Tranquilo Comae, si Jariego no tiene interés en mejorar nada. Simplemente ha traducido su portal del País Leonés de la wikipedia en asturiano (si hasta ha decidido cuál es el artículo del mes ;-)) y ha introducido enlaces al portal en todos los artículos que le ha venido en gana, a modo de pseudocategoría. --Ecemaml (discusión) 08:24 16 ago, 2005 (CEST)

Wikiportal Chile[editar]

Ecemaml, tu sabes que te agradesco que me hayas desbaneado y todo el cuento, pero porfavor! que te sucede!, estaba intentando crear el Portal:Chile y simplemente cuando ya iba en el encabezado, veo que había sido borrado, ¿debido a que?, ¿porqué?, ¿eres tu quien decide que wikiportal puede ser creado y cual no?, no crees que abusas de tus facultades administrativas?, porfavor responde po!, como te dije en tu discusión, así ni dan ganas de trabajar aquí. --Antoine (Let's chuchadas begins) 18:56 15 ago, 2005 (CEST)

Se confundió, todos erramos. --Antoine (Let's chuchadas begins) 19:00 15 ago, 2005 (CEST)

Para ilustrar mi error y la bronca, justificada, de Antoine... Entré en el wikiportal en un momento en el que estaba haciendo pruebas y por eso lo eliminé. Mea culpa. Ya está restaurado. --Ecemaml (discusión) 20:50 15 ago, 2005 (CEST)

Letra pequeña[editar]

¿Alguien sabe un truco más rápido para poner la letra pequeña? Generalmente utilizo <span style="font-size:-2;"> pero me es incómodo y no lo retengo. Gracias Lourdes, mensajes aquí 18:57 15 ago, 2005 (CEST)

Modifiqué el mensaje de Lourdes: agregué las etiquetas de nowiki para que no afectara los demás mensajes.--Tico mensajes 21:52 16 ago, 2005 (CEST)
Hola Lourdes, prueba small --Ecelan ✆ 19:10 15 ago, 2005 (CEST)

Gracias Ecelan, eso es más fácil de retener y breve Lourdes, mensajes aquí 19:16 15 ago, 2005 (CEST)

Imagen de dominio publico[editar]

Leí por algún lugar de Commons que las imagenes que tienen mas de 60 años son de dominio público,es verdad ? quiero subir una foto de 1923 y otra de 1940 ,ya habia subido una pero Sanbec me la borró ,no quiero seguir perdiendo el tiempo,si alguien me puede informar se lo voy a agradecer.-- Ferran ( mensajes ) 23:21 15 ago, 2005 (CEST)

No tengo ni idea, pero juraría que son 60 años... después de la muerte del autor. ;-) Hossmann 23:43 15 jul, 2005
Ni blanco, ni negro. Depende de las legislaciones nacionales. En Argentina (Ley 11.723) una fotografía pasa al dominio público al cumplirse 20 años de la fecha de la primera publicación. Eso, siempre que sea suceptible de derechos de autor, pues la jurisprudencia requiere la existencia de un acto creativo discernible para que la obra goce de la protección legal. Consulta la ley respectiva en tu país (y en el de origen de la foto). Cinabrium -- mensajes 00:54 16 ago, 2005 (CEST)
Creo que lo que debe aplicarse es la legislación del país en el que la fotografía se publicó por primera vez... --Dodo 09:31 16 ago, 2005 (CEST)

Artículo: Mujer[editar]

En el artículo Mujer hay una sección llamada "Palabra" (aquí está). Esta sección habla de la historia de la palabra "chica", pero en realidad es la historia de la palabra inglesa "girl". ¿Por qué no se elimina esta sección? Da información falsa acerca de la palabra "chica" (diciendo que en el siglo XVI se especializó para designar mujer joven, bla, bla, bla, cuando esto se refiere a "girl"). Las secciones de etimología, etc., deben corresponder al idioma; es como si dijéramos que la palabra "mujer" viene del inglés antiguo "wifmann" (!) --Xatufan (¿Aló?) 03:55 16 ago, 2005 (CEST)

Lo que si es cierto es que el artículo está comenzando a llenarse de información discutida y/o copiada de otras webs; ya he eliminado una imagen de origen desconocido. A ver que opinan de como ha evolucionado el artículo.--Taichi - ^_^ 04:08 16 ago, 2005 (CEST)
¿Y por qué debajo, en ver también, hay un enlace a asexualidad? ¿Acaso son las mujeres seres asexuales? Por cierto, ya he eliminado el párrafo referente a girl. Parece ser que hay gente a la que le cuesta entender que las otras wikis, y en concreto la inglesa, pueden servir de apoyo pero no deben de ser nuestra guía acerca de lo que está bien y lo que está mal. En fins.... Johnbojaen Escríbeme aquí 04:44 16 ago, 2005 (CEST)
¿Es necesario el anlace titulado "la primera ministra de Ucrania"? ¿Es alguna activista feminista? ¿o es sólo por ser mujer? Porue en el último caso habría que enlazar a todas las idputadas de todos los países.--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 09:09 16 ago, 2005 (CEST)

Dirección IP no me aclaro[editar]

HOLA Me gustaria si fuera posible que al editar un artículo no saliera mi dirección IP (lo he intentado pero no se como se hace) y si un seudónimo. GRACIAS DE ANTEMANO

Lo que tienes que hacer es registrarte, simplemente. Además así aparecerá ese seudónimo en los historiales de las páginas que edites, podrás votar, etc. además de ser mucho más fácil para todos conocernos un poco por aquí. --Davidsevilla (dime, dime) 22:22 16 ago, 2005 (CEST)


Página de registro, esa es la dirección donde podrás registrarte, no te hace falta rellenar ningún formulario, sólo usuario,contraseña y la dirección de correo (si quieres). Un saludo y esperamos ver tu próximo mensaje como usuari@ registrad@. Yrithinnd (discusión) 23:13 16 ago, 2005 (CEST)

Sarah Kerrigan[editar]

Este artículo (sobre un personaje del juego de ordenador StarCraft) ha sido "salvado" de un borrado recientemente, pero su poco contenido ya ha lo copié hace tiempo a otros sitios (un párrafo a Zerg, el otro a Terran). Así que quiero simplemente dejarle una redirección ya que no se va a borrar, pero ahora no sé qué hacer... ¿propuestas? --Davidsevilla (dime, dime) 22:29 16 ago, 2005 (CEST)

Consulta sobre anglicismo[editar]

Hola a todo el mundo.

He visto en muchos artículos que aparece la palabra e-mail, pero eso es un anglicismo. En castellano tengo entendido que está aceptada la expresión correo-e. ¿Os parece que se debiera escribir siempre la segunda?

Un saludo a tod@s, --Robertec (Dime) 16:58 10 ago, 2005 (CEST)

En castellano estará aceptada correo-e en España... Por lo menos en la Argentina se dice e-mail o mail a secas. Yo (y la mayoría -creo) prefiero el último.--Jfa 17:34 10 ago, 2005 (CEST)
Yo soy de España, y la verdad no había oído nunca lo de correo-e. Yo lo suelo llamar "correo electrónico". Sí, es más largo, pero por lo menos está en español. Valadrem (►) 18:19 10 ago, 2005 (CEST)
Acá en Chile, es simplemente e-mail o correo electrónico. Prefiero usar el último término, es mucho más claro que e-mail y aún más claro que correo-e. --B1mbo KRATK 20:32 10 ago, 2005 (CEST)
No sé quién ha admitido eso de correo-e, la Academia lo dudo, ya que el uso de esa abreviatura seguiría siendo un anglicismo, es extraño al español el uso de abreviaturas con guión. Personalmente le llamo correo electrónico, incluso correo cuando no da lugar a ambigüedad, aunque bien es cierto que alguna vez he usado mail sin la e.--Caiser (Mi buzón) 21:04 10 ago, 2005 (CEST)
Yo nunca he visto ni oido emplear el término correo-e y no se que haya sido aceptado. En el diccionario de la RAE solo figura Correo electrónico. PACO 01:00 11 ago, 2005 (CEST)
Yo he visto la expresión "correo-e", pero sólo en un artículo que proponía hispanizar el mundo de la informática. No recuerdo quién lo escribió ni dónde, pero en todo caso es un clon que parece babelfisheado de e-mail. Yo siempre digo "e-mail" y "correo electrónico" para el servicio y "correo" o "mensaje" para el mensaje individual. Sabbut ・・・> 12:10 17 ago, 2005 (CEST)

Arginina[editar]

Sospeché de la enorme extensión del artículo de la arginina y descubrí esto. Creo que es una violación de copyright, pero no sé si la página lo donó. De cualquier manera, es extraño. --Xatufan (¿Aló?) 03:13 17 ago, 2005 (CEST)

Se pone copyvio, y se deja un aviso al usuario que la creó. Precisamente, la plantilla está para aquellas páginas que se sospechan copyvio. Luego tendrán un plazo de un mes para demostrar su cesión o no.--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 10:56 17 ago, 2005 (CEST)

Electromagnetismo[editar]

Tengo un mini-proyecto personal de Electromagnetismo (y algo de cálculo vectorial) y me he dado cuenta de que los artículos existentes, tanto en las wikipedias inglesa, francesa y la nuestra, tienen nivel de instituto o nivel simplificado para teoría de circuitos (en la mayoría de los casos). Como ejemplo la del Efecto Joule (fr:Effet Joule, en:Joule's law) en donde básicamente sólo está la fórmula P=R*I2. ¿Puedo ampliarlas a nivel más avanzado o dejaría de ser enciclopédico? ¿Tendría que poner el caso "fácil" y los casos generales para los artículos? Me gustaría crear artículos que cualquiera pudiera entender, pero en algunos casos creo que va a ser dificil. --Charlitos (discusión) 10:06 17 ago, 2005 (CEST)

Mi consejo personal es que dejes los artículos que hay como están incluyendo un enlace a Efecto Joule avanzado (o detallado o como quieras llamarlo) y, en las versiones hard de los artículos te explayes a gusto. Quien sólo quiera una información superficial parará en el primer artículo y quien quiera más irá al a versión avanzada. --Ecemaml (discusión) 12:08 17 ago, 2005 (CEST)
Si, ya me fije que también pasa con la ley de Ohm, me uno a lo que dice Ecemaml, aunque también podria ponerse como apartado en el mismo artículo ==Efecto Joule avanzado==, no podría decir cual de ellos es mejor sin haber visto antes como funcionan. --Proximo.xv (* mensajes aquí) 13:39 17 ago, 2005 (CEST)
Ok, gracias por la ayuda. Haré caso a los 2 dependiendo de qué se trate, de la extensión... --Charlitos (discusión) 15:18 17 ago, 2005 (CEST)

Hola a todos.
Yo soy partidario de la idea de colocar todo en un solo artículo, pero bien organizado de manera que quien ingresa a buscar algo sencillo, lo obtenga tanto como quien ingresa a buscar algo avanzado sobre el tema.
No debería crearse un artículo adicional nuevo (mejor creemos una Wikipedia de avanzada y coloquemos todo lo de nivel avanzado ahí).
Cuenta con mi apoyo para esos temas, Charlitos, sólo escríbeme para tal efecto.
Con respecto a como está el artículo Efecto Joule ahora mismo, creo que su nivel ya está muy avanzado en comparación con el de otras Wikipedias. Hay, creo yo, que avanzarlo más.
Atentamente,
CUADRADO ORTIZ, Juan Carlos
Lima, miércoles 17 de agosto de 2005.

Artículo: Varón[editar]

Hace poco salió el tema de un párrafo extraño en el artículo Mujer, yo voy a sacar el tema del artículo Varón porque no tiene párrafos extraños pero es que tampoco tiene párrafos no extraños. Está prácticamente vacío.
No voy a pedir paridad de bytes por sexo, pero sí que la cosa esté un poco más equilibrada. Sabbut ・・・> 13:51 17 ago, 2005 (CEST)

Una ayuda[editar]

una pregunta seguramente una estupidez para Ud. pero para mi no porque soy bastante nuevo en todo esto... La pregunta es: ¿Cómo se hace una desambiguación (no se si se escribe asi)? porque estaba haciendo un artículo sobre un disco, pero el disco tiene el nombre de un color... Cuando hago un hipervínculo, lo pruebo y me parece un artículo sobre un color y no sobre un álbum como queria yo... ¿cómo se hace esto? Osea, quiziera que el artículo quedara... Nombre del disco (álbum)... no se si me entienden, sino lo vuelvo a explicar...

Crea un artículo con el nombre <nombredelcolor> (Albúm). Despúes crea un artículo con el nombre <nombredelcolor> (Desambiguación). En este último artículo explica los diferentes artículos que hay sobre ese nombre, enlazas el artículo al color y al álbum, y pones la plantilla {{desambiguación}}. También debes poner en los dos artículos algo como esto Para otros significados de la palabra <nombre_color>, ver <nombre_color> (desambiguación). Puedes echar un vistazo a Dursley, Dursley (desambiguación) y Dursley (Ciudad). Son artículos sencillos con una página de desambiguacion. No se si me he explicado muy bien, pero si tienes más dudas no tienes más que preguntar :-).--Mortadelo 20:24 17 ago, 2005 (CEST)

Demasiados artículos de cantantes y grupos[editar]

Estoy mirando las páginas nuevas y hay una gran cantidad de grupos musicales que no conoce apenas nadie, y que se van agregando a la wikipedia sin piedad si son suficientemente largos, aparecen en el google y los ha escuchado algunos miles de personas. Pensemos un segundo que hay millones de grupos así, más si tenemos en cuenta que no es necesario que sigan tocando basta que lo hayan hecho alguna vez en el tiempo. ¿Donde esta el límite?

  • No podemos poner cualquier artículo con 800 hits en google, ya que google representa toda internet casi casi, y que todos los artículos que tengan 800 hits en google deben ser incluidos implicaria decir que la wikipedia es sólo 800 veces menor que toda internet.
  • No podemos incluir cualquier artículo suficientemente largo, por ejemplo uno podría escribir la biografia de sui abuela y documentarla muy bien.
  • Que sean conocidos por apenas 10.000 personas no es nada, pensemos que hay 6.000.000.000 de personas en el mundo y que cada uno puede escuchar a más de un grupo undergroundy que no tienen que ser simultaneos en el tiempo. Podrían caber gran cantidad de grupos en ese contexto.

Se debería hacer una criba, todo al fin y al cabo es relevante e interesante pero no se puede poner todo.

-Proximo.xv (* mensajes aquí) 19:50 16 ago, 2005 (CEST)

Y no olvidemos que le quitan espacio a los niños de la familia Borbón... :-DDDDD --angus (msjs) 19:55 16 ago, 2005 (CEST)
Eso eso, ¡borremos! Y ya puestos, países con menos de 10.000.000 de habitantes, todos fuera. Eso ni son países ni son nada. Y autores que no hayan sido traducidos al menos en 10 idiomas fuera. Y películas con menos de 10 oscars también. Que la Wikipedia se está llenando y hay que dejar sitio para las cosas interesantes. --rsg (mensajes) 20:09 16 ago, 2005 (CEST)
He decidido dejar de defender la existencia de todos esos pueblines de Teruel que tanto me gusta proteger, propongo que Teruel pase a contener simplemente el texto "no existe". Otras pequeñas provincias españolas seguirán la misma suerte en un futuro cercano. (Ahora un poquito más en serio, el sistema de criba consiste en votaciones de borrado, así se decide bien la relevancia media de los artículos permitidos, creo yo que no hace falta más). --Davidsevilla (dime, dime) 21:46 16 ago, 2005 (CEST)
David, un artículo de la forma "x está en Y" no le sirve de información a nadie. El problema no es de espacio, sino de calidad de contenidos. Hasta el pueblo más pequeño del orbe tiene su lugar aquí, pero hay formas y formas de documentarlo. Unas son útiles (por ejemplo, esta; otras sólo sirven para decirle a los amigotes "¡Jo! Mi pueblo figura en la güiquipedia". Mientras siga aquí, defenderé los primeros y votaré por borrar los segundos. Cinabrium -- mensajes 06:26 17 ago, 2005 (CEST)
Ya no hay que ser extremistas; para muestra un botón Amelia Denis de Icaza, una de las más grandes poetisas de Panamá; eso se lo preguntas a cualquier panameño y te lo responderá; arroja apenas unos 570 resultados en Google; así que imaginate con otros poetas de países más pequeños como los del Caribe u Oceanía. Vamos que se borra el artículo si no ha tenido una trayectoria destacable y no solamente por la cantidad de conocidos.--Taichi - ^_^ 22:48 16 ago, 2005 (CEST)
¿El saber no ocupa lugar? Si algún día me paso por Teruel, echaré antes una visita a la Categoría:Localidades_de_Teruel para decidir dónde voy. --porao (responder) 23:53 16 ago, 2005 (CEST)
Hay algo que no entiendo... a quien se le ocurre que el que haya mas articulos sobre algo le va a quitar el espacio a otros? Cuanto pesa un articulo por lo general? 10kb? aun con dos o tres fotos es NADA, si les preocupa que se le acabe el espacio, donen 10 dolares y ya tienen para escribir sobre cada uno de los pueblos de su pais favorito, y todo sobre sus oscuras y desconocidas artes. inu (discusión) 02:50 17 ago, 2005 (CEST)
No, no se trata de cuestiones de espacio, sino de calidad de contenidos. "A es B", "X está en Y" y sus parientes (laguna vez encontré un femtoesbozo de 21 caracteres) no tienen untilidad alguna, salvo para el ego del ¿autor? (generalmente anónimo). Y para lustrar el ego, ya están los blogs. Cinabrium -- mensajes 06:26 17 ago, 2005 (CEST)

Amos a ver:

  • ni digo que quitan espacio a los borbones aunque estuve en contra de borrar al Urdangarin (Porque hay muchos menos monarcas que grupos de música, porque sinceramente me da bastante igual el chaval).
  • Tampoco he dicho que se borren paises con menos de 10.000.000 de habitantes (Porque paises hay un número bastante limitado). Por eso creo que deberían estar todos los países. Si me pinchais incluso diría que todas las localidades. Incluso haré mi localidad seguramente, que sinceramente es muchisimo menos importante que Teruel (no es coña, ni es una burla).
  • Tampoco he dicho que quite espacios a otros, entre otras por lo que dijo Jimbo Walles y por el sentido comun: Texto pesa poco, memoria es barata
  • La poetisa que dice Taichi no debería ser borrada aunque google arroje tan pocos resultados, porque yo no he dicho que todos los articulos de menos de 800 deban ser borrados o no incluidos; si no que no es bueno que sólo por el hecho de tener mas de 800 hits deban aparecer. No es lo mismo.

Simplemente en mi localidad de apenas 5.000 habitantes hay 5 grupos de música que podrían aparecer en la wikipedia y en los tiempos de mi padre habría 4 o 5 más. Además uno podria montar su propio grupo y ponerlo en la wikipedia, si se lo curra lo suficiente.

Ahora bien ¿es bueno esto para la wikipedia?; no por falta de memoria o para que Urdangarin aparezca, o para que puedan estar todos los pokemon; si no por la imagen de wikipedia (si ya se que esto suena muy mal, pero los detractores de wikipedia se ceban en estas cosas, por ejemplo si yo fuese un detractor podría decir a la opinión pública que hay tantas veces más bits de información sobre grupos de música como: y dar una lista, que de Jose Luis Rodriguez Zapatero, y José María Aznar y Felipe Gonzalez juntos).

Por eso habría que poner una raya, ¿cualquier grupo merece estar en la wikipedia?. No, igual que no cualquier persona lo merece, sino habría 6 mil millones de artículos aumentando día a día sólo de personas o de grupos :D eclipsando a las otras. Imaginemos q damos a página aleatoria y nos sale un grupo de música desconocido, le volvemos a dar: cualquier cosa, le damos: artículo de grupo.

Además interesa que haya tantos wikipedistas haciendo artículos de escaso contenido cuando podrían emplear su tiempo en otras cosa tal vez más útiles, y por favor que nadie me diga que me creo Dios por poder discernir útil de no útil, yo creo q el artículo de un ganador del premio nobel és más útil que un grupo de mi pueblo.

Finalmente decir que se puede discutir y pulir todo esto, y llegar a un acuerdo, pero insisto en que algo se debe hacer.

Siento mucho tanta parrafada --Proximo.xv (* mensajes aquí) 12:41 17 ago, 2005 (CEST)

Creo que cada quien puede decidir si lo que agrega a la wikipedia es relevante o no. Si es un troll terco en poner la banda de su tia politica, entonces si seria cosa de que los siempre dispuestos encargados le den gas. Ademas, algo que me gusta de la wikipedia es que cada quien coopera con lo que puede, ya sea con un completo articulo sobre linux o sobre algun desconocido pueblo en $PaisSudamericano. inu (discusión) 06:51 18 ago, 2005 (CEST)

He estado realizando varios artículos sobre cantantes y grupos que, supongo, es a lo que se refiere este apartado ... El interés que tienen dichos artículos creo que es relativo, dependiendo desde el punto de vista del que se mire. Al igual que para mí, un artículo sobre equipos de fútbol españoles o sobre bebidas alcohólicas puede tener un interés mínimo, puede suceder lo mismo con un artículo sobre un festival musical. Con relación a 'grupos musicales de pueblo de tercera que golpean la guitarra', en la mayoría de los casos se trata de grupos o cantantes con una carrera o bien, sólo en sus países, o también fuera de ellos ... En caso de que su carrera no haya sido muy extensa, la elaboración de un artículo se ha realizado por su conexión con algún festival musical. --Jonsson 15:52 18 ago, 2005 (CEST)

¿Hora de tocar a los "intocables"?[editar]

Esa pregunta me la hago cuando veo estas categorías, entre otras:

Se han vuelto tan intocables que se estan acumulando, de mi cuenta traslade artículos con la plantilla wikci y arreglando los que tenían la plantilla mejorar, pero me ha sido dificil yo solo ya que me tomó mucho tiempo. He analizado y he visto que más se preocupa con los artículos con copyvio, candidatos a borrado o imágenes de origen desconocido. Ya siendo una Wikipedia grande creo que tenemos que empezar a organizar y dividir el trabajo; aprovechando que hay muchos bibliotecarios y wikipedistas activos; buscando como solución algo que han hecho la Wiki en inglés: aquí, y se lo toman muy en serio. Pongo esta propuesta aquí porque hay que solucionar ese asunto de las labores intocables de una vez por todas.--Taichi - ^_^ 13:09 17 ago, 2005 (CEST)

Totalmente de acuerdo con Taichi, y creo que es buena idea, cuenta conmigo en esto --Proximo.xv (* mensajes aquí) 15:37 17 ago, 2005 (CEST)
Ea! a wikificar todos!! A por ellos que son pocos y cobardes!!!! Chalo (@) 19:03 17 ago, 2005 (CEST)
Aprovecho para animar personalmente a todos a que dediquen de vez en cuando algo de tiempo al mantenimiento de wikipedia. A mí me resulta particularmente fácil, pero sé que no es el caso siempre. Les recomiendo que hagan una lista de tareas, con enlaces como los de arriba, y la pongan por ejemplo en su página de usuario. Periódicamente, vayan a la lista, elijan una tarea, y pasen una hora, o el tiempo que sea, arreglando artículos, por poco que tengan que ver con los temas que conocen o disfrutan. Muchos hemos llegado a esto desde simples usuarios buscando información, y sabemos la diferencia entre encontrarse un buen artículo y un mini-artículo con tres etiquetas de "en desarrollo", "wikificar" y "esbozo". Incluso vale lo de "página aleatoria" para encontrar trabajo pendiente. ¡Ánimo! --Davidsevilla (dime, dime) 21:14 17 ago, 2005 (CEST)
Lo que he querido decir es que hay que organizar la labor de mantenimiento; cada uno lo hace por su cuenta y se cansa fácil; entre lo que hice que apenas son 2 categorías; me tomó 1 mes prácticamente. Si nos tiramos de héroes por nuestra cuenta habremos hecho poco o dejarlo a medias. He ahí el paradigma de "unidos venceremos, divididos caeremos".--Taichi - ^_^ 05:20 18 ago, 2005 (CEST)

Creo que todos esos intocables no seguirían acumulándose si la labor de mantenimiento la hiciéramos en el momento en que nos topamos con algunos de los artículos a los que se pone el cartelito de mejorar o wikificar alegremente sin echarles antes un vistazo e intentarlo antes de colocar el cartel. Ya comenté esto hace unos días sobre la categoría wikificar pero se lo llevó el viento sin una mísera respuesta. El método de la en no sé yo si tendría mucho éxito aquí, no hay más que ver el caso que hacemos a la colaboración de la semana, el artículo destacado, el país de la semana... Me parece que los españoles (todo el conjunto de hablantes, ojo, que no me refiero a nacionalidad) somos más proclives a ir por libre. Yo personalmente, me inclino más por el llamamiento de David que por el método de la en. Si todos nos implicamos un poquito en el mantenimiento funcionará, fijaos en la Categoría:Informática por ejemplo, hace unos días tenía tres páginas con más de 500 artículos y unas cuantas manos la han reducido, categorizando la mayoría de ellos. Un aplauso para esas manos habilidosas :) Anna (toc toc) 06:30 18 ago, 2005 (CEST)


Aunque entiendo lo que dice Anna y le tengo que decir que con algo de razón: es verdad que tendemos a ir por libre. Pero lo que propone Taichi no supone ningún gran problema añadido y "promociona" y coordina un poco más unas tareas que estan por hacer pero que nadie hace por el tedioso trabajo que llevan, o porque no son tan populares. No se imaginemos que yo me decido a categorizar una serie de artículos (para quitar tareas, no porque el tema me interese en especial) y que por su parte Taichi y Anna hacen otras categorias diferentes (por el mismo motivo) por su parte, nos cansamos y lo vamos dejando, si hubiese habido una coordinacion la cosa tal vez hubiese ido mejor, pero peor seguro que no. --Proximo.xv (*mensajes aquí) 13:17 18 ago, 2005 (CEST)


Yo llevo poco tiempo en la Wikipedia, pero es una cosa que ya he comentado en mi página de usuario: mi impresión es que existe una carrera absurda por subir el número de artículos de la wikipedia a cualquier precio. El precio, como se comenta aquí, está bien claro: muchos de los artículos se empiezan por el simple hecho de que cuente, sin que tengan mucho contenido, con lo cual se convierte en candidatos a ser borrados o en esbozos. Otros muchos son un copiar-pegar de páginas con derechos de autor (éste es el ejemplo máximo de que muchos no entienden ni siquiera de qué va la historia), o bien no están wikificados porque por el tiempo que se tarda en hacer un artículo bueno puedes crear cuatro malos. Yo escribí un artículo al principio, y luego me di cuenta de que la labor principal está en mejorar lo que ya está hecho, bien sea arreglando enlaces, ortografía, refinando categorías o esbozos, wikificando o, por supuesto, completando artículos. No sé de qué nos sirven 61000 artículos si la mitad no dicen nada interesante. Y como resultado muchos pasamos más tiempo con tareas de mantenimiento que con la creación de artículos en sí, lo cual es una pena. Jhoropopo (discusión) 14:55 18 ago, 2005 (CEST)

Estoy de acuerdo en todo lo que dices. Lourdes, mensajes aquí 15:09 18 ago, 2005 (CEST)

1ª Guerra Carlista - Divisiones Auxiliares Extranjeras[editar]

Me llamo Gonzalo de Porras y Rodriguez de León, soy Coronel de Artillería retirado, Doctor en Historia y pertenezco a la Real Academia de Ciencias, Bellas Letras y Nobles Artes de Cordoba ( correspondiente con el Instituto de España y el C.S.I.C. de España). Sobre el tema de las Divisones Auxiliares Portuguesa, Francesa y Británica venidas a España al amparo de la Cuadruple Alianza, soy autor de dos libros titulados "La Expedición Rodil y las Legiones Extranjeras en la 1ª Guerra Carlista" y "Dos intervenciones Militares Hispano - Portuguesas en las guerras civiles del siglo XIX", publicados por la Colección "Defensa" del Ministerio de Defensa de España. En el primero de estos libros se trata, entre otros temas, de la actuación de la British Legión y la Legión Extranjera Francesa y en el segundo sobre la División Auxiliar Portuguesa, dandose toda clase de datos sobre su actuación y operaciones durante la mencionada guerra. Es un tema poco conocido, sobre el cual tengo tambien publicados artículos resumenes en la Revista "Torre de los Lujanes" de la Real Sociedad Económica Matritense de Amigos del País, por lo cual creo que para esa enciclopedia sería muy util recoger la existencia de los libros en la Bibliografía o los articulos resumidos, que podría enviarselos si es que lo consideran conveniente. Un saludo cordial.- Gonzalo de Porras

Hola Gonzalo, le invito a compartir con la wikipedia sus conocimientos. Sea usted libre de editar sin miedo los artículos relacionados con la Primera Guerra Carlista y otros, completándolos a su gusto. Es más, este comentario puede copiarlo en los artículos de Discusión:Primera Guerra Carlista relacionados con estos temas por si alguien está interesado en contactar con usted. Un cordial saludo. --porao (responder) 00:36 18 ago, 2005 (CEST)

Mooncup vs. Copa menstrual[editar]

Resulta que según me acaba de comentar alguien de Finlandia en el canal de IRC, es posible que el artículo Mooncup contenga un título incorrecto, dado que Mooncup es una marca registrada. Esta misma persona propone el título Copa menstrual. Prefiero preguntaros aquí porque yo no sé ni lo que es el objeto del que habla el artículo. A ver qué os parece el tema. Loqu --respóndeme-- 21:17 17 ago, 2005 (CEST)

Efectivamente, es una de las tres marcas que hay de ese tipo de objetos, por lo que es mejor renombrar el artículo. El que sugieres es el título que tiene en la en, lo encuentro adecuado. voy a trasladarlo, gracias Loqu. Anna (toc toc) 00:03 18 ago, 2005 (CEST)

Himnos equipos de fútbol[editar]

Dodo ha eliminado algunas letras de los himnos de los equipos de fútbol alegando que esas letras son no enciclopédicas, o que no se deberían poner porque no se sabe si son de dominio público (libres). Yo opino que se deberían dejar. He hablado con él sobre el tema, y lo mejor sería hacer una votación para decidir si:

  • Dejamos los Himnos de los clubs de fútbol
  • Quitamos los himnos
  • Enviamos los himnos a Wikisource.

Lo malo es que no se como va eso de la votaciones. Así que si alguien me hecha una mano para empezar la votación sería de gran ayuda. --Mortadelo Buzón de mensajes 20:12 17 ago, 2005 (CEST)


Por mi parte cuenta con mi voto a favor (dejando los himnos). Aqui os paso algunos equipos que están en Wikipedia con los himnos sin tocar:
  • Real Mallorca.
  • Fc Barcelona
  • Sevilla Futból Club
  • Deportivo_de_La_Coruña
  • Atlético de Madrid
  • Real Zaragoza
  • Málaga Club de Futból
  • Valencia CF

Sigo sin entender estas diferencias de criterio y la eliminación de partes de articulos sin previo aviso. Al menos me queda que no soy el unico que piensa en ello.

Un saludo.

--ivanrguez 21:06 17 ago, 2005 (CEST)

No, creo que no me he explicado bien:
  • Mi opinión es que las letras de himnos, canciones, etcétera no son enciclopédicas en sí mismas. Es como si en el artículo Don Quijote pusiéramos el texto del libro: para tales menesteres ya tenemos Wikisource. Simplemente.
  • Pero, para poder llevar textos a Wikisource, éstos han de ser libres. Y aquí surge el problema: dado que los clubs venden todo, himnos incluidos, ¿cuántos lo serán? Aquellos que los sean por supuesto pueden ir a Wikisource.
Un par de puntualizaciones más, a Iván:
  1. Gracias por la lista: esperaré a que termine la votación para podar.
  2. Si sigues molesto porque cualquiera pueda eliminar texto de un artículo sin pedir permiso ni tener que seguir un tedioso proceso burocrático, me temo que aún no has comprendido cómo funciona la Wikipedia.
Un saludo. --Dodo 23:18 17 ago, 2005 (CEST) PD: Yo haría dos votaciones diferentes: una para decidir si las letras de himnos deben permitirse o, por el contrario, enviarse a Wikisource si son libres; y otra para decidir si se mantiene o no la bula de la que gozan los himnos nacionales (de países, quiero decir).
No caigamos en la trampa de plantearnos la utilidad de todo. Para mí hay cosas muy inútiles en el mundo, como bien pueden ser los programas del corazón, pero entiendo que hay gente que disfruta con ello, y que le es útil. Como ejemplo, yo ya he leído varios himnos de equipos de fútbol, o letras de himnos de países y posteriormente me he interesado por buscar su música. No es ni mucho menos irrelevante ni superfluo para muchos y por tanto, es útil en mi concepto de wikipedia. Un saludo. --porao (responder) 01:31 18 ago, 2005 (CEST)
Opino igual que Porao. Mientras no haya ningún problema legal no está de más dicha información -- Dani (hablemos) 01:04 24 ago, 2005 (CEST)

Por cierto, saliéndome del tema, ¿alguien sabe dónde está la plantilla Clubes de Fútbol? Arrt-932 02:04 18 ago, 2005 (CEST)

Aqui esta la plantilla: Wikipedia:Modelo de equipo de fútbol. --Mortadelo 02:15 18 ago, 2005 (CEST)

¿Existe algún himno de algún equipo de fútbol importante que sea de dominio público o tenga licencia compatible con la GFDL? Me da la impresión de que no y, si no lo hay, no tiene sentido debatir o votar sobre el asunto. Por mucho que quisiéramos, no podríamos incluirlos...--Comae (discusión) 02:20 18 ago, 2005 (CEST)

Es lo que llevo yo intentando explicar desde el principio. Pero debo ser muy torpe, porque no lo consigo. Todos aquellos himnos, letras de canciones, etcétera con derechos de autor (léase "con licencia no compatible con la GFDL") no tienen cabida aquí ni en ningún otro proyecto Wikimedia. Para el resto, además, lo correcto es copiarlos a Wikisource. ¿O es deseable que en Don Quijote aparezca el texto del libro y en La Traviata la letra de la ópera?
Mi única duda es la excepción que se está haciendo con los himnos de los países. --Dodo 09:04 18 ago, 2005 (CEST)
Bastantes equipos dejan descargar el himno gratuitamente, en formato de audio o de texto. Aunque no se si tienen licencia compatible con la GFDL. Además algunos himnos han surgido a través de cánticos de la afición, que han sido retocados para que queden bien. Esos himnos supongo yo que serán libres (no tendrán derechos de autor). También hay otros himnos que no son oficiales, los canta la gente después del himno oficial. No se... Es un tema complicado, no es tan simple como para dejar o quitar todos los himos. Habria que informarse que himnos se pueden incluir en esta enciclopedia sin problemas y cuales no. --Mortadelo 15:28 18 ago, 2005 (CEST)
Que algo sea gratuito no implica que sea libre. ¡Ojala fueran libres todas las imágenes que se encuentran en Internet gratuitamente!
E, insisto, aquellos himnos libres deberían ir a Wikisource (con el correspondiente enlace aquí, claro), que para este tipo de cosas está. --Dodo 20:22 18 ago, 2005 (CEST)

Pero a ver, que Dodo no está planteando ahora mismo los problemas de licencia de los himnos, está preguntando si este es su sitio adecuado o deberían ir a Wikisource. Ahí está la cuestión. Luego ya se miraría cada caso particular a ver si están en el dominio público o no. Yo fui quien hice la plantilla para los equipos de fútbol y puse el apartado del himno para ponerlo, pero tampoco había pensado en ello, y es un debate a tener en cuenta. Por cierto, sugiero que se continúe en la discusión de la Wikipedia Discusión:Plantilla equipos de fútbol para no saturar el café. --rsg (mensajes) 15:38 18 ago, 2005 (CEST)

¿Etimologías?[editar]

Me he encontrado con Adefesio, que sólo contiene información acerca del origen de la palabra (bueno, y su definición, claro). ¿Hay algún consenso sobre tener este tipo de contenidos en Wikipedia? Me parecen muy bien, pero cada palabra tiene tanta historia como el propio significado que lleva, ¿encajan estas cosas en el Wikcionario por ejemplo? --Davidsevilla (dime, dime) 21:42 17 ago, 2005 (CEST)

A mi parecer no tiene cabida ni en el Wikcionario (tal vez la primera parte sí). Si no se edita, sería un candidato perfecto a una votación de borrado. Arrt-932 02:01 18 ago, 2005 (CEST)

Se podrán dar cuenta de que dice wikificar como plantilla; el hecho que no tenga formato, no implica que se tenga que borrar. Ya eso lo he aprendido en mis experiencias de borrado que he tenido. Tan solo eso, es dar la convención de estilo.--Taichi - ^_^ 05:22 18 ago, 2005 (CEST)

Partiendo de que la definición está copiada literalmente del DRAE, el resto es una recopilación de citas y explicaciones etimológicas sobre la palabra por diferentes autores ¿copiadas también literalmente? That's the question! Anna (toc toc) 05:44 18 ago, 2005 (CEST)

Yo hice una sección de etimología para el artículo plata. ¿No es correcto hacerlo? --Xatufan (¿Aló?) 23:54 18 ago, 2005 (CEST)

61.000 Artículos[editar]

Bravo! Wikipedistas Hispanos--tequendamia 01:57 18 ago, 2005 (CEST)

Para borrar una página[editar]

Hola a todos. Hace poco descubrí que había un artículo bajo el nombre Nutrición heterórofa, que si se observa atentamente, está mal escrito. Así que me puse manos a la obra y lo trasladé a Nutrición heterótrofa, que es lo correcto, y dejé el primero como redirección al segundo. Ahora bien, me seguía pareciendo absurdo tener un artículo con fallo ortográfico, aunque fuera una redirección, así que busqué las páginas que enlazaban al nombre original, las corregí, y ahora no existe ningún artículo que enlace al nombre incorrecto. Me parece lógico borrarlo, pero no sé cómo. Simplemente vacío el contenido? O tengo que pedírselo a un Wikipedista? Hay alguna plantilla para eso? Agradecería la ayudita para saber qué hacer. Jhoropopo (discusión) 17:55 18 ago, 2005 (CEST)

En la página ponés: {{destruir|título incorrecto (nada enlaza aquí)}}. Suerte. --angus (msjs) 18:00 18 ago, 2005 (CEST)

Acoso con lo de las listas[editar]

Se que en teoría, inmediatamente después de terminada una votación de borrar se puede relanzar nuevamente, pero sinceramente el participar me parece un simple intento de tergiversar nuestras reglas en función de modelar Wikipedia según la imagen personal que tenemos de lo que ella debe ser. En este caso me refiero a la la votación de borrar de los artículos de Personalidades por países. Ya en mayo pasado se culminó por estrecho margen la de Personalidades de Venezuela y nuevamente, prácticamente las mismas personas que votaron antes para intentar borrarla lo hacen nuevamente ahora. ¿Admitirían entonces que un artículo votado para borrar se resucitara idéntico unas semanas después? Me parece que lo apropiado en este caso es anular la votación igual que lo apropiado si alguien resucita un artículo votado para borrar (no un nuevo artículo) es borrarlo sin necesidad de votarlo nuevamente. --Ascánder 05:01 18 ago, 2005 (CEST)

No lo hice con mal intención, la verdad no recuerdo que artículos he votado en votaciones de borrado; uno no tiene memoria fotográfica para recordar a todos los que se salvaron del borrado. Aparte Taragüi fue el artífice del borrado. Así que no puedes prejuzgar a los que votaron sin saber que motivó a esta casualidad. Creo que con la plantilla que ahora he puesto puede dilucidarse ese problema.--Taichi - ^_^ 05:29 18 ago, 2005 (CEST)

De todas formas no entiendo dónde ves el acoso Ascánder, si esa lista sigue tan vacía e inútil como hace tres meses y, el margen fue efectivamente corto, no veo el problema de volver a votar para su borrado, máxime cuando esa es una de las listas que no aporta nada, ya hay categorías para todas las personalidades (donde hay incluso más artículos que enlaces azules en la lista) y ya están todos categorizados. Con lo cual se deduce que la lista ha quedado obsoleta, no se actualiza y en tres meses no se han sacado personalidades de ella. Anna (toc toc) 05:34 18 ago, 2005 (CEST)

¿Creo que son esos los argumentos con los que persistes en querer borrarla no? ¡quieres que wikipedia sea como tu honestamente crees que debe ser! Poco importa si para lograrlo debes votar por borrar un artículo aún cuando otro usuario ha expresado que su borrado entorpecería su colaboración en los proyectos de Wikipedia (como en el caso de Lady con las listas de autores), o martillar hasta lograr el borrado como en este caso. --Ascánder 07:01 18 ago, 2005 (CEST)
Ascánder te diré algo, ya no exageres, si se ha predestinado ya por votación que las listas llanas y subjetivas deban categorizarse, así debe hacerse, para eso está la segunda plantilla que para nada es un martilleo, parece más bien que esa frase de ¡quieres que wikipedia sea como tu honestamente crees que debe ser! te la debes aplicar a tí mismo. Solo digo la verdad.--Taichi - ^_^ 09:06 18 ago, 2005 (CEST)
Yo no voté nuevamente en una votación que ya había perdido, mal puedes acusarme a mi de tratar de imponerte una política a fuerza de martilleo. Por otra parte, creo que esas afirmaciones sobre que ya se votó contra las listas o existe consenso para borrarlas son ambas inexactas. Prueba de ello son estos interminables debates sobre listas. Saludos --Ascánder 10:03 18 ago, 2005 (CEST)
¿Por qué seguimos una y mil veces debatiendo los mismos asuntos? Si se ha llegado a la conclusión de que las listas deben categorizarse, hágase así. Hay que tomar un camino, aunque siempre no va a gustar a todos. --porao (responder) 12:14 18 ago, 2005 (CEST)

El tema de las listas es complicado. Hay listas que se deben borrar, ya que no aportan nada y con categorizar el contenido de la lista basta. Otras en cambio ayudan bastante, ya que hay un miniarticulo antes de la lista y algunos contenidos de la lista enlazan a articulos para editar. En ese caso la lista resulta útil porque sabes que artículos hay hechos y cuales faltan por hacer. No se... lo suyo es votar cada lista si debe o no ser borrada, eso si, si sale el resultado de que no se borra se debería esperar un tiempo para volver a votar (en caso de que la lista no mejore o no aporte nada nuevo). Lo mismo para el caso en el que la votación es favorable al borrado, se debería borrar la lista, pero si alguien la vuelve crear una lista mejor se puede volver a votar (si se piensa que la nueva lista no aporta nada). De todas formas en la wikipedia inglesa hay muchas listas y la mayoría están bien hechas y aportan una gran ayuda a los wikipedistas. --Mortadelo 15:40 18 ago, 2005 (CEST)

Discrepo, mortadelo. Las listas no aportan nada que no aporten las categorías, por lo que pienso que han de borrarse todas. Pero mi opinión no es nada nueva, ya la he dicho anteriormente en el café, porqué este tema se ha discutido muchas veces...
Por otro lado, que haya listas en la wikipedia inglesa, no las hace mejores. De hecho, argumentar que algo es bueno solo porqué esté en la wikipedia inglesa no tiene demasiado fundamento. davidge (discusión 20:44 18 ago, 2005 (CEST)
Tiendo a compartir la conclusión de Mortadelo, aunque por razones distintas. Creo que hay listas útiles (pocas) y de las otras. ¿Cuáles son las primeras? Las que pueden darle al lector un pantallazo de un tema en el quen no necesita profundizar más, y que además reúnen ciertas cualidades: (a) ser "cerradas", es decir, contener todos los elementos de la clase que se trate; (b) responder a una definición objetiva; (c) contener un número manejable de elementos. Por ejemplo, Universidades de Cucaramonga es una lista útil (si contiene todas las universidades) pues responde a definición objetiva, porque existe una definición clara de qué es una universidad, y su número es razonablemente limitado; en cambio, Personajes ilustres de Cucaramonga no lo es, porque es una lista "abierta" a la que se pueden seguir agregando elementos arbitrariamente, no responde a una definición objetiva y, en última instancia, puede contener a todos los habitantes actuales y pasados de Cucaramonga. Las "listas útiles" lo son porque, en general, las categorías que corresponderían no están completas. Puede que al lector le interese conocer quiénes fueron los gobernantes de Cucaramonga, y es altamente probable que no tengamos todas las biografias, con lo que estamos creando un hiato que se soluciona con un simple Ruperto Sapito, dictador de 1929 ahsta 1942 insertado en una lista "útil". Por cierto, me parece que va siendo hora de definir una política de listas, tal vez elaborando sobre estos elementos distintivos que propongo más arriba. Saludos, Cinabrium -- mensajes 22:40 18 ago, 2005 (CEST)

Estoy de acuerdo Cinabrium, es tan subjetiva la utilidad o inutilidad de las listas que es imposible esgrimir razones de borrado sin una pauta a la que agarrarse, siempre alguien se siente ofendido por la desaparición de una de esas listas tontas. Anna (toc toc) 01:29 19 ago, 2005 (CEST)

Cinabrium ha expresado a la perfección lo que pienso y Anna lo completó, así que no tengo nada más que añadir. --rsg (mensajes) 13:28 19 ago, 2005 (CEST)

¡Por favor, que alguien pare al Usuario:Fernando Suarez![editar]

Hola a todos. ¡Pido ayuda para evitar una agresión continua a nuestro manual de estilo que está efectuando el Usuario:Fernando Suarez! Si miráis sus últimas contribuciones veréis que está añadiendo muchos datos a todos los años del último medio siglo. Por supuesto, eso está muy bien, pero está cometiendo los siguientes fallos de forma sistemática:

  • No acentúa ninguna de las palabras que escribe (¡horror!)
  • Impreciso en sus afirmaciones (ejemplo: "Alejandro VI, papa", en vez de algo como "Alejandro VI es nombrado Papa de la Iglesia Católica"
  • No crea NINGÚN enlace interno a la wikipedia

Le he avisado ya en su página de discusión hace algunas horas, pero ha ignorado mi comentario por completo (por ejemplo, ha ampliado el año 1495 desde que empecé a escribir este comentario). Aunque no dudo que su intención sea buena, está haciéndonos un gran daño, porque luego habrá que corregir y wikificarlo todo. Pido por tanto que alguien lo pare como sea, yo ya no sé cómo hacerlo. Jhoropopo (discusión) 19:23 18 ago, 2005 (CEST)

Los datos que está añadiendo son correctos, pero ¿hasta qué punto se deben admitir? Es sólo una pregunta, no me malinterpreten, porque resulta que está metiendo todas las obras de arte (cuadros de pintores, etc.), que como es natural cada una tiene su fecha de ejecución, pero eso se puede convertir en una locura de información. A mí me parece que las páginas de las fechas están para los acontecimientos verdaderamente importantes, pero sigo diciendo que es una opinión. Lourdes, mensajes aquí 19:32 18 ago, 2005 (CEST)
Eso mismo ya lo comenté yo aquí. Jhoropopo (discusión) 19:35 18 ago, 2005 (CEST)

Le he puesto este mensaje: [10] Lourdes, mensajes aquí 19:38 18 ago, 2005 (CEST)

Una vez más, reaparece el debate cantidad vs. calidad. En fin... --Dodo 20:19 18 ago, 2005 (CEST)
En verdad no se trata de un debate. Por un poquito más de trabajo se puede hacer bien, tal como entendemos todos que debe ser hecho. Al no hacerlo, nos carga a los demás con mucho más trabajo de lo que él se ha ahorrado, y en conjunto no merece la pena. Jhoropopo (discusión) 20:29 18 ago, 2005 (CEST)


Bueno, parece que de momento ha parado. Después de haberle puesto un mensaje de advertencia en el artículo que calculaba iba a ser el siguiente en editar, ya no ha vuelto a editar más artículos. Así que de momento podemos esperar.

Además de los fallos que ha apuntado Jhoropopo, el problema es que vierte la información sin fechas ni meses, yo corregí y amplié el dato de la muerte de Pérez Galdós en 1920, pero quedan más aportaciones suyas en ese mismo año que no resultan nada útiles si hay que empezar a investigarlas para comprobar y añadir las fechas. Una cosa es que por nuevo no sepa hacer enlaces y otra que la información sea vaga y poco útil para esas páginas. Anna (toc toc) 22:45 18 ago, 2005 (CEST)

Yo he decidido al respecto que mirando su historial de contribuciones arreglaré lo que se pueda arreglar, y borraré lo que no esté claro (como por ejemplo, años de publicación de libros, creación de esculturas y cosas así, por ser intrascendentes para la visión general del año considerado). Jhoropopo (discusión) 23:00 18 ago, 2005 (CEST)

¡Que si da trabajo, dice!. Ayer se me ocurrió pasar el bot sin haberle introducido palabras nuevas en el diccionario, así no me daba trabajo. Era para revisar excepciones que hubiese puesto mal, eso me permitía revisar rápido todas las poquitas páginas que hubiese encontrado. De repente en dos minutos llevaba 20 páginas nuevas y en ninguna había cometido errores, pero ¡maldición!, el resto de texto estaba lleno de errores. El método que uso para ir creando el diccionario del bot es ir introduciendo las palabras que veo que no corrige, en un momento me junté con 50 nuevas, y claro, al ver esa lista no podía dejarlo para más adelante, sino iba a ser enorme, así que: trabajo, trabajo y trabajo... Ahora os dejo que el bot va a llegar al 1400 y ahí es donde empezó este señor ;)--Caiser (Mi buzón) 23:05 18 ago, 2005 (CEST)

Finalmente tuve que bloquearlo porque siguió la racha y nunca contestó a los mensajes. Tal vez tenga razón Taichi y se trate de un bot maligno. Estoy revirtiendo todas sus actuaciones, mañana seguiré. Lourdes, mensajes aquí 00:27 19 ago, 2005 (CEST)

Lo que hacemos y lo que no hacemos[editar]

Hola he visto con los comentarios que se hacen en el café que hay un problema a la hora de llegar a algun punto de entendimento. La cosa va así (con sus matices en cada caso claro):

  • Alguien cree que algo no va como debiera. Por ejemplo se usa el método A y se cree que iria mejor el B
  • La gente debate.
  • Aparece alguien que ha hecho un montonazo de cosas con el método A, y que van a tirar todo el trabajo al carajo o sin ser tan dramáticos que no lo va a poder seguir haciendo así.
  • Se ponen en contacto con otra gente que ha hecho lo mismo, y seamos sinceros cuando tu has hecho una cosa siguiendo el metodo A hay mucho más sentimiento de unión que entre la gente que no ha hecho ni A, ni B (q son los que tienen la opinion más objetiva).
  • En la discusión aparecen muchos defensores del método A. Pero no porque sea mejor que el método B propuesto por un tímido usuario si no porqué lo hemos hehco siguiendo el A.

Conclusión: como hay medioempate, no se hace nada.

Sirva de ejemplo las categorías y las listas siempre aparece alguien que no quiere q se borre una lista (aunque se pueda categorizar perfectamente). Por suerte en este caso echariamos manos de la legislación de wikipedia que favorece las categorías y ahí se acaba el problema. Pero ¿que pasa con aquellas cosas que no hay un acuerdo preestablecido? pues lo de antes.

Que conste que no lo digo por nadie en particular si no por todos en general yo incluido. --Proximo.xv (*mensajes aquí) 01:15 19 ago, 2005 (CEST)

No sé si alegrarme o no[editar]

Por simple curiosidad, mirad esta página [[11]] y cometad que os parece. Yo no acabo de salir de mi asombro. La verdad es que no sé si alegrarme o no. Buscar un concepto en la enciclopedia.Halcón (discusión) 01:58 19 ago, 2005 (CEST).

Parece que se estan copiando árticulos de wikipedia en esa página... Bueno, pues mejor... o no... no se... :-) --Mortadelo 02:40 19 ago, 2005 (CEST)
No es la única página que copia de Wikipedia. La licencia así lo permite y mientras se cite la fuente bienvenido sea.--Caiser (Mi buzón) 03:01 19 ago, 2005 (CEST)
Es lo que llamamos mirror, ellos usan el contenido de nuestra página y eso nos beneficia en... que si esta Wiki se cae ellos tienen un site de por mientras. Algo que si noté es que las entradas que tienen son de ya hace muchos meses. Sólo vean sus entradas de enciclopedia para Agua y Perro.--Tico mensajes 03:10 19 ago, 2005 (CEST)
Las copias deben respetar la GDFL, ¿verdad? --Proximo.xv (*mensajes aquí) 12:13 19 ago, 2005 (CEST)
Claro, sino sería copyvio por su parte y es tan denunciable como cualquier otra violación de copyright. --rsg (mensajes) 13:27 19 ago, 2005 (CEST)

¿Sabías que Wikipedia en español se está rezagando?[editar]

No quiero ser ave de mal agüero. No tengo la más mínima intensión, pero es que los que habalmos español somos bastantitos y la verdad es que en la Wikipedia no se nota! Hay poblaciones menos numerosas que los hispanoparlantes que han hecho un trabajo mas arduo que nosotros en la Wikipedia y por ahora nos han dejado regados. Estos son:

  1. English 678.000+ articles
  2. Deutsch 275.000+ Artikel
  3. Français 150.000+ articles
  4. 日本語 135.000+ 記事
  5. Svenska 98.000+ artiklar
  6. Nederlands 86.000+ artikelen
  7. Polski 81.000+ haseł
  8. Italiano 65.000+ articoli
  9. Português 63.000+ artigos

Y nosotros llevamos apenas:

10. Español 1 951 715+ artículos

tequendamia 01:53 19 ago, 2005 (CEST)

  • La competitividad es buena, pero aveces puede ser contraproducente.Halcón (discusión) 02:01 19 ago, 2005 (CEST).
Otra vez tequendamia, quejandote mucho y aportando poco, ya este tema lo has puesto hace 3 meses atrás; y dejame decirte que te equivocas muchisimo, ya que ha aumentado bastante la participación; lo que pasa es que también las otras wikis se está teniendo la misma tendencia, te recomiendo que veas el crecimiento estadístico con gráficas y tablas de como evoluciona; o es más te invito al canal IRC de Wikipedia en español; hay un bot que dice cada 2 horas como evoluciona la wiki en español con otras. Yo siempre diré que no todos los hispanohablantes tenemos una PC con internet, muchos vivimos en la pobreza económica. Creo que esa tabla que tienes en tu página de usuario si ves la parte de PIB se notará a luces que estamos bien por debajo. Aparte hay un detalle que la wiki en chino este más rezagado que nosotros y debería ser el número 1; por las razones del PIB igual. No todo es "lógica".--Taichi - ^_^ 02:09 19 ago, 2005 (CEST)

Yo simplemente proponía un tema para la sección ¿Sabías que....? Por otro lado, Taichi, estás que desbordas inteligencia. Caramba, estoy impresionado.--tequendamia 02:42 19 ago, 2005 (CEST)

Quizá tengas razón Taichi, he visto muchos artículos de una sola línea en la mayoria de las wikipedias, como la Polaca, La Holandesa, aún la Sueca y la protuguesa.--tequendamia 02:51 19 ago, 2005 (CEST)

Me alegra que entendieras tequendamia, y es verdad, ahora la wiki italiana ha implantado una modalidad de usar un bot que crea artículos de pueblos europeos que solo es una linea y una tabla; resultado 2000 articulos en un día, a razón de 4 o 5 articulos por minuto. Ya la filosofia de la wiki parece más una carrera de galgos, que de informar con calidad.--Taichi - ^_^ 03:07 19 ago, 2005 (CEST)
La idea no es mala. No en el sentido de aumentar el número de artículos que eso me parece circunstancial, sino en el de ahorrar trabajo. Realmente es algo que en algún momento se tendrá que realizar, me refiero a crear el artículo sobre la población, si lo hace un bot es trabajo adelantado, sobre todo por el tiempo que una persona perdería en rellenar una plantilla para cada pueblo y hablamos de miles de plantillas, al final son miles de horas ahorradas que se pueden dedicar a otros artículos.--Caiser (Mi buzón) 03:15 19 ago, 2005 (CEST)
El bot se llama Gacbot y aquí la prueba del delito: [12] --Taichi - ^_^ 03:16 19 ago, 2005 (CEST)
Bueno, después de ver eso, me reafirmo en mi postura de lo absurdo que es que todas las wikipedias estén intentando subir de esa forma su número de artículos. Si la wikipedia italiana nos adelanta porque tienen tantos artículos vacíos, pues que nos adelanten, me da igual (si es que a eso se le puede llamar adelantamiento). Lo único que me gusta de esa idea es la uniformidad a la hora de hacer las plantillas, que son todas iguales. Pero por otra parte, así es más aburrido, y no todas las localidades requieren los mismos datos. En fin, que yo no pondría bots ninguno. Jhoropopo (discusión) 09:35 19 ago, 2005 (CEST)
Como funcionan esos bots? Toman informacion de otras wikipedias?--tequendamia 03:34 19 ago, 2005 (CEST)

¡¡No deis ideas para bots creadores de artículos, por favor!! Lo que nos faltaba, tener bots creando infraesbozos de una línea o una tabla huérfana de un pueblo que se quedará durante meses abandonada porque nadie se molestará en ampliar. Pero qué afán con escalar puestos, si no hay medalla de oro para el primer puesto, ni siquiera merienda gratis para todos los wikipedistas. Volvemos a la eterna pregunta ¿que importa más calidad o cantidad? Al que haya contestado lo segundo castigado a ampliar miniesbozos durante una semana, hala a currar :DD Anna (toc toc) 05:35 19 ago, 2005 (CEST)

O_O ¿¿¿A que no va a haber meriendita???--Tico mensajes 06:48 19 ago, 2005 (CEST)

¿Sabías que la wikipedia en español no se está rezagando?[editar]

Hola Tequendamia. En vez de seguir martilleando con estas estadísiticas, que ya es un poco repetitivo, ¿puedes incluir las estadísticas de la "cantidad" de información que tiene cada una? Suponiendo una calidad equivalente, así podrás saber qué se estanca y qué no. --Ecemaml (discusión) 07:43 19 ago, 2005 (CEST)

Desafortunadamente las estadísticas mas recientes son del 16 de mayo. No se por qué razón no se han actualizado.--tequendamia 09:45 19 ago, 2005 (CEST)
Señores, el nuevo bot italiano Zerobot nos va a sobrepasar, a punta de localidades españolas (que ironía).... y ya en pocos minutos seremos los numero 10 :P... --Taichi - ^_^ 09:47 19 ago, 2005 (CEST)
Parece que ellos cargan una base de datos con los nombre de provincias y capitales y generan monotones de artículos de una sola linea. Me pregunto cuantas wikipedias crecen así y por qué no hay control--tequendamia 09:52 19 ago, 2005 (CEST)
No deberíamos preocuparnos, de hecho no merece ni comentario en este café las políticas de otras wikipedias. Debemos preocuparnos por las políticas de nuestra wikipedia, centrarnos en lo que está fallando, por qué tenemos tantos miniesbozos, por qué muchos artículos-bloque, por qué cientos de artículos que no tienen un contexto, ¿por qué? ¿qué hacemos para cambiarlo? Preocupémonos de debatir estas cosas entre todos, y buscar las soluciones a NUESTRA wikipedia, de la que todos los hispanohablantes somos responsables. --porao (responder) 09:57 19 ago, 2005 (CEST)
Solo pueblos espanoles por el momento. Si el mismo procedimiento se repite para cada pais ellos tendran una wikipedia llena de miles de artículos vacíos como dice Cookie..--tequendamia 09:59 19 ago, 2005 (CEST)
un ejemplo: Artciculo para un pueblo de 140 habitantes El Mila

--tequendamia 10:05 19 ago, 2005 (CEST)

Yo tampoco tengo las estadísticas (recuerdo que Dodo incluyó datos de pt.wikipedia), pero tanto la cantidad de información como la ratio artículo/información son mucho mejores en es.wikipedia que en pt.wikipedia y nuestro raudo competidor de it.wikipedia. De hecho, si consiguen una buena base de datos con todos los municipios del mundo, pronto adelantarán incluso a en.wikipedia. En ese momento, la carcajada ante los tramposos italianos sería mundial (claro, todo esto me recuerda a los olivos falsos que ponían en los campos para inflar el número de hectáreas cultivadas y conseguir más subvenciones de la Unión Europea).
Siendo prácticos, yo les pediría a los italianos su fichero fuente. Pero en vez de crear un microesbozo para cada entrada, yo crearía artículos sobre cada una de las provincias españolas con una tabla incluyendo la paupérrima información que tienen de cada pueblo de la provincia (así podríamos unificar el aspecto de todas las páginas de municipios de provincias). El robot podría, además, ver si ya existe una entrada para un pueblo y crear un enlace a dicho artículo. Finalmente, se podrían crear entradas para todos los municipios vacíos que simplemente consistiesen en una redirección al artículo de la provincia. En el futuro, cuanto alguien quiera crear un artículo sobre el pueblo, simplemente debería borrar la redirección y empezar a a escribir. Esto es lo que me parece realmente serio y no crear 3000 miniesbozos para inflar el número de artículos de la enciclopedia. --Ecemaml (discusión) 10:17 19 ago, 2005 (CEST)
Algunas puntualizaciones:
  • ¿"Tramposos" italianos? ¿Qué "reglas" están infringiendo? ¿De qué premio se les va a privar en la "competición" que van a ganar fraudulentamente? Yo creía que el objetivo de la Wikipedia era crear una enciclopedia, pero veo que muchos se lo toman como una carrera de velocidad entre países. Qué pena. (Y lo digo por aquellos de nosotros que así piensan, no por los italianos, ni los portugueses.)
  • Ya tenemos las listas de municipios españoles, muchas de las cuales incluyen la población.
  • Crear redirecciones de esa forma acarrea dos problemas:
    • Es el mismo fraude (o peor) que el de crear subesbozos: los enlaces aparecerán en azul y aparentemente existirá el artículo. ¿Para qué ir a crearlo entonces?
    • Los usuarios novatos que vean que en realidad no hay artículo y quieran crearlo, con toda seguridad editarán la lista (porque por ciencia infusa nadie va a pinchar en la redirección chiquitita que aparece arriba, bajo el título del artículo de la provincia). Más trabajo: llévate el texto a la redirección y restaura la lista. Quedando además el historial del artículo de la localidad falseado: aparecerá como autor el editor que arregle el desaguisado del autor original...
Vamos, que prefiero quedarme como estamos, sinceramente. Y, ya que veo una fuerte corriente anti-subesbozo por aquí, os invito a leer la discusión que mantuve recientemente con emijrp al hilo de los subesbozos que estaba creando sobre municipios gaditanos: aquí mis mensajes y aquí sus respuestas.
Un saludo a todos. --Dodo 10:32 19 ago, 2005 (CEST)

Quiero desculpa por mi español, muy approximado. Habemos hecho el mismo trabajo con las municipalidades italianas. Ahora la mayoria de los neuvos articulos es vacia y los articulos de los pueblos màs pequeños seran probabilmente siempre vacios. Mas quien sabe? Por el fuente, "el hombre" es it:Utente:Gac. Ciao. it:utente:Paginazero --195.75.15.2 10:32 19 ago, 2005 (CEST)

A la verdad los italianos no son los únicos que hace eso. tambien lo han hecho las grandes wikipedias de esos pequenos paises. Miramos sólo a los italianos porque nos van a pasar. El número once en la lista es la Wikipedia en Cbino, ellos tienen 37.000 artículos. A ellos todavía les toma algún tiempo pasarnos aunque usen bots. --tequendamia 11:17 19 ago, 2005 (CEST)

¿¿Si tienen tantos articulos que son miniesbozospor que ellos tienen 3135 bytes por archivo y nosotros 2347 ?? Tabla de bytes por artículo

Y no es lo único sumario

No será que vemos la paja en el ojo ajeno --Proximo.xv (*mensajes aquí) 12:57 19 ago, 2005 (CEST)

Pero es que no tienen tantos artículos... tienen sólo 44.000, siete mil menos que nosotros, que tenemos 51.000 [13]. ¿O puede ser que esté usando estadísticas desactualizadas? --angus (msjs) 13:21 19 ago, 2005 (CEST)

Desculpe por mi pobre castellano.Yo creo que, en el espirito wiki, hay una cosa buena que las otras wikipedias tienen artigulos sobre los pueblos españoles o de otros payses, significa che los usuarios italianos pueden leyer de Illán de Vacas en italiano y no tiengon che buscarlo en encarta o google. Así, no hay problema si es.wiki crea artigulos sobre los pueblos italianos, y si utilisecen los datos de it.wiki, es una perfecta colaboracion entre las dos wikipedias. La vera competicion debia ser con las otras enciclopedias no libres, no con las wikipedias en otros idiomas. Pero yo soy POV, y soy un poquito feliz que it.wiki esta sobre es.wiki --Cruccone 13:25 19 ago, 2005 (CEST) (it:Utente:Cruccone)


Pues yo veo estupendo que lo hagan. De hecho, nosotros deberíamos hacerlo y no con localidades italianas, sino con las nuestras. Somos un motón de países hispanohablantes y si crearamos esbozos de todas nuestras localidades, se completarían la mayoría en poco tiempo. Lo digo por experiencia, acabé de crear todos los municipios de Murcia, y se van completando poco a poco. No digo de crear artículos vacíos, digo de crear esbozos con extensión, población y algo más, y luego un esquema estructurado para que la gente sepa lo que añadir. Pongo de ejemplo al municipio de Yecla (mirad el historial), un usuario anónimo estaba completando cosillas, y luego, cuando puse las secciones, lo completó bastante. Deberíamos plantearnoslo seriamente, pero únicamente para las localidades hispanohablantes. Da muy mala impresión cuando alguien descubre la wikipedia y no existe su pueblo... --Charlitos (discusión) 13:39 19 ago, 2005 (CEST)
Esa teoría se ve refutada por la cruda realidad: véanse por ejemplo los artículos de municipios salmantinos, y el lamentable estado en el que sigue la inmensa mayoría de ellos año y medio después de su creación. --Dodo 14:09 19 ago, 2005 (CEST)
Los artículos no están tan mal, he mirado unos cuantos al azar y todos pasan de 7 u 8 líneas. Eso sí, he visto que algunas localidades tienen 63 habitantes... yo no me refería a eso, estaba más bien pensando en municipios. Pero, bueno, no voy a insistir más, yo ya estoy contento con que estén todos los municipios murcianos. Aunque considere que tu ejemplo no contradice para nada mis argumentos, creo que nadie me va a hacer caso. --Charlitos (discusión) 15:52 19 ago, 2005 (CEST)
;-DDDD ¿Localidades? ¿Municipios? Un punto que debía haber comentado es que si bien veo factible hacer platillas de los municipios murcianos (¿cuántos hay? ¿unos veinte? ¿con miles de habitantes?) que seguro que algún nativo del lugar completa, la situación cambia completamente en Castilla y León, por poner un ejemplo. Eso que llamas tú localidades son municipios, igual que los murcianos. Y francamente, no me veo a un natural de un pueblo de cien habitantes completando la plantilla, la verdad. --Ecemaml (discusión) 17:21 19 ago, 2005 (CEST)
Vale, teneis razón, no había visto que Salamanca tiene 362 municipios!!!!! Madre mía, Murcia tiene sólo 45... En fin, será mejor hacerlo a mano... Aunque, quizá en alguna provincia que otra (como Almería) sí que se podría hacer.--Charlitos (discusión) 18:58 19 ago, 2005 (CEST)
Yo vivo en un pueblo de Salamanca de esos de pocos habitantes (bueno, ahora estoy estudiando en Salamanca) . En mi pueblo, no hay ADSL, ni clabe, ni nada... Solo se puede acceder a internet a través de modem. La mayoría de los pueblos de Salamanca tienen muy poca población, y el 70% son gente de bastante edad. Es dificil que los habitantes de estos pueblos mejore los artículos. Pero bueno, es una de mis futuras colaboraciones. En cuanto acabe examenes me pondre a ampliar los artículos de los pueblos de la Provincia de Salamanca :-)--Mortadelo 02:46 20 ago, 2005 (CEST)
Bueno lo que si es seguro que no podemos hacer mucho, la it.wiki celeberará su odisea de llegar a 60 mil artículos y sobrepasar dos wikis (nosotros y la portuguesa) a punta de dos bots; ya han creado de la A hasta la O (la última es Oliete), y fueron ya casi 5000 entradas, veamos ahora que pasará de la O a la Z. No hay que negar que la calidad de la it.wiki bajó bastante, eso se reflejará en el tamaño por bytes.--Taichi - ^_^ 14:13 19 ago, 2005 (CEST)

Pregunta obvia para los que se preocupan por estas cosas: ¿qué le pasó a pt: cuando terminaron con la última oleada? Pues que volvieron a su ritmo original, inferior al nuestro. ¿Qué le pasará a it:? Pues igual encuentran otro lote de subesbozos que crear, pero si no, volverán al ritmo anterior o incluso peor, si a los usuarios les da por trabajar sobre los infraesbozos en lugar de seguir creando artículos nuevos.

¿En serio os preocupan estas cosas? --Dodo 14:31 19 ago, 2005 (CEST)

No tanto Taichi, porque aunque los artículos son de una línea ellos añaden una tabla que ocupa casi 2000 bytes, por eso los articulos aparecen grandes. Si nosotros insertaramos tablas en nuestros artículos estos aparecerían tambien mas grandes en las estadísticas.

Que por qué nos preocupamos? Bueno, porque sabemos que el español es uno de los idiomas mas importantes del mundo y queremos que eso se refleje en todo, porque es nuestro idioma. Sin embargo, yo prefiero la wikipedia en español hecha a mano que si la hicieramos con robots. OK?--tequendamia 16:12 19 ago, 2005 (CEST)

No pienses en terminos de la wikipedia, sino mas bien a nivel de internet. La wikipedia es un reflejo de número de páginas en castellano que puedes encontrar en la red, baja en comparación al número de hablantes de la lengua. Pero lo que importa no es el número de hablantes, sino cuantos de ellos tienen acceso a la red y el coste que les supone ese acceso. Cuando cambie eso, creeme que el número de artículos crecera automaticamente. Por otro lado, a mi personalmente si Portugal va por delante o por detrás de nosotros me trae sin cuidado... davidge (discusión 16:53 19 ago, 2005 (CEST)
Yo no estoy preocupado, la verdad. De todas formas, si a alguien se le ocurriera (espero que no) algún día usar un simpático robot para hacer crecer nuestra enciclopedia... por Dios le pido que no incluya tablas ni plantillas en los microesbozos. Que ponga simplemente: Localidad española de la provincia X (Comunidad Autónoma Y). Tienen n habitantes y m km². Y las categorías correspondientes. Eso por lo menos me parece "completo" y son entradas que corresponden a entradas reales de enciclopedias de papel. Lo de poner una tabla vacía, a completar, y una plantilla con ningún contenido en los apartados me parece patético. Saludos --Ecemaml (discusión) 17:21 19 ago, 2005 (CEST)
En respuesta a Charlitos, por experiencia con las municipalidades italianas, digo che los nuevos usuarios menudo van buscando el la Wikipedia sus pueblos y trueban màs facil extender un esbozo que escribirlo de nuevo. Certamente, la probabilidad de haber italohablantes que escriberan de pequeños pueblos en España es muy baja, ma no es un absoluto cero.
Esto nuestro trabajo no quiere ser una competiciòn con es.wiki; quiere ser un tipo de "siembra", similar a lo que ya habemos hecho por los pueblos italianos y (en curso tambièn, mas sin bot) suizos. Ciao. it:Utente:Paginazero --80.180.184.78 18:50 19 ago, 2005 (CEST)
Tranqui Ecemaml, que no sé utilizar un bot (aunque no creo que sea demasiado complicado). Aún así es un poco triste que no tengamos Mojácar y los italianos y los ingleses si (aunque sean miniesbozos, tienen algo). --Charlitos (discusión) 19:21 19 ago, 2005 (CEST)

Y digo yo, ¿los 20k que ocupa esta conversación no hubiera sido mejor emplearlos en rellenar esos esbozos que tan poco gustan o en crear esbozos de esos que tanto gustan? Cada dos días se discute lo mismo... --rsg (mensajes) 20:30 19 ago, 2005 (CEST)

Voy a intentar de escribir en Espanol. L'otro año nos otros de la wikipedia italiana havemos introducido todos los pueblos de Italia. El mismo trabajo que ahora estamos haciendo, ma sin algun Bot. No es por ganar posiciones entre la "Top Ten" de las wikipeidas, ma porque la primera cosa mucha gente hace sobre la Wikipedia es editar l'articulo de su ciudad. Nos otros vamos a hacer en esta manera por todos los pueblos de la UE (si es posible) y esperamos que esto sea útil para extender el contenido. Estas son semilla para una calidad futura. Si deseamos solamente competir con los otros, Francia tiene 37.000 pueblos. Habríamos podido comenzar allí.

E non ridete per il mio spagnolo. ;)

Claro, todos los wikipedistas de mi pueblo (175 habitantes), que tiene 0 hablantes de italiano, van a actualizar el artículo en de it.wikipedia. ;-D --Ecemaml (discusión) 22:58 19 ago, 2005 (CEST)

--Snowdog 21:17 19 ago, 2005 (CEST)

Alguién ha questionado porque los italianos tienen más bytes por artículo que vosotros.. Bién, los italianos llenam los artículos de comentarios (comments) Eheeheh es muy simples :) Por coincidencia, lo dia de hoy estara' quiçá también dedicado a los municipios españoles, pero con otro bot.. (my spanish isn't that horrible, is it?) NTBot 14:01 20 ago, 2005 (CEST)

¿Copyvios reales? Articulo Real Betis Balompié[editar]

Admito la importancia que puede tener el respeto de los derechos de autor, mas aún en una obra como wikipedia. Pero a veces este celo es excesivo, sobre todo para algunos usuarios/bibliotecarios.

En concreto en el articulo sobre el Real Betis Balompie, se emplean imágenes tomadas de la web www.realbetisbalompie.es. Son imágenes con copyright, sin embargo, si vemos el aviso legal: http://www.realbetisbalompie.es/avisolegal vemos en el párrafo 4º como Las fotos y el contenido podrán ser reproducidos por agencias de información, medios de comunicación y páginas de internet, siempre y cuando se cite la fuente: www.realbetisbalompie.es..

Según expertos juristas consultados (incluido un ex – directivo del Real Betis) esto se entiende como autorización tacita, y mas en un portal sin animo de lucro como Wikipedia. ¿a que viene entonces eliminarlo no solo del articulo sino tambien de http://commons.wikimedia.org

Puestos a ser estrictos, los nombres de los equipos de primera división españoles son marcas registradas, y por tanto no podriamos informar de ninguno de ellos (los medios de comunicación tienen autorizaciones expresas, cosa que Wikipedia, creo, aún no tiene).

Es mas, aludiendo a esa falta de derechos se elimina tambien el himno (que tambien tiene derechos de autor), aunque desde la propia web se puede bajar libremente y como mencioné antes en el avisolegal se permita su reproducción en Wikipedia de forma tácita.

En http://commons.wikimedia.org/ la cosa no anda mucho mejor. Puesto en inglés, los administradores o bibliotecarios de dicha página (o como se llamen) ni se molestan en leer el aviso legal previamente comentado y borran DIRECTAMENTE las imágenes subidas.

¿A esto queremos llegar? ¿A la mutilación de la información en aras de una legalidad que por otra parte no se entiende?. Si es asi, señores, como decia el sabio, Paren el tren, que yo me bajo.

--ivanrguez 02:25 17 ago, 2005 (CEST)

El problema es muy sencillo, todo el contenido de la wikipedia tiene que ser licenciado bajo la Licencia de documentación libre GNU por el simple motivo de que se pueda distribuir libremente bajo los términos de esa licencia. ¿Qué sucede si insertas una imagen que obliga a decir de donde viene?, que usas dos licencias diferentes y la persona que quiera utilizar esto, no tiene porqué saber los términos de la imagen que acabas de subir porque se supone que todo el contenido se distribuye bajo la GFDL (o cómo se llame). Ahora, además piensa que todos hacemos lo que tú pretendes.... cada imagen tendría una licencia diferente y un origen diferente y unos términos diferentes.
Respecto a lo de las marcas registradas, una cosa es una marca registrada, lo que impide utilizar ese nombre como "marca de empresa", pero no deja de ser un nombre de dominio público y puede utilizarse libremente en este proyecto. Y otra es el copyright que son los derechos de autor de cualquier obra.
Espero haberme explicado de un modo que puedas comprender que no hay nada contra ti, ni contra el Betis, simplemente se han establecido estas normas porque lo que se pretende ofrecer aquí es un contenido libre con una licencia única, no una licencia libre con n-mil apartados diferentes. Yrithinnd (discusión) 02:55 17 ago, 2005 (CEST)
Aparte, aunque se tuvieran las buenas intenciones de dicho equipo en mostrar información, fotos y logos deberá hacerlo despojándose de su autoría de dichos docuemntos; he de suponer que quieren mantener los derechos sobre eso. Así que hay una incompatibilidad en ese asunto. No es por simplemente obstruir o borrar por simple razón.--Taichi - ^_^ 06:50 17 ago, 2005 (CEST)
Iván, creo que tu actitud es consistente. Las reglas del tren son las que ya te ha expuesto Dodo en tu página personal. Yrithinnd y Taichi también te lo han tratado de explicar. La reproducción "tácita" que citas no es compatible con los términos en los que gestionamos las imágenes (lo mismo vale para commons). Sobre el resto de puntos de los que te quejas, me parece que te pierdes el primero, el de que cualquiera puede editar y modificar los artículos. Parece que sólo tú tienes derecho a tocar la web del equipo de tus amores. Pues eso no es así. Otro es que una enciclopedia tiene que tener un punto de vista neutral, así que no ha lugar a que la tabla del artículo sea verde, cuando tenemos plantillas neutras para todos los equipos de fútbol. Otro más es que una enciclopedia tiene que incluir contenido enciclopédico y si bien definir esto es problemático, no parece que el precio de los abonos lo sea (¿o deberíamos incluir el precio de todas las ediciones de la novela o comic X en sus artículos? ¿O el precio del pay-per-view de Digital +?). Y finalmente, un punto que es importante y que debe ser comprendido por todos (y eso va también por mí, que también me he cogido berrinches cuando han tocado mis aportaciones): el esfuerzo invertido en un artículo no justifica que permanezca intocado. Cualquier artículo es mejorable, modificable, adecuable a las normas (cuando se rompen...) Así que no veo cual es el problema con el artículo del Betis. --Ecemaml (discusión) 09:52 17 ago, 2005 (CEST) PD: y por favor, vale ya con incidir en el tema de los bibliotecarios, que ya huele. ¿Ha hecho algo Dodo como bibliotecario? ¿Te ha bloqueado o borrado el artículo? Pues si no es así, dejémoslo ya. ¿O es que cuando un wikipedista es elegido bibliotecario pierde la capacidad de editar artículos?


Señores de Wikipedia:

Espero no haberles dado la impresión de quererme apropiar exclusivamente la autoria de un articulo; nada mas lejos de la realidad. Despues de haber leido sus respuestas y tras cierto debate con algunos conocidos juristas he llegado a la conclusión de que la tras las innumerables licencias que aparecen en http://commons.wikimedia.org se llega a la incompatibilidad de casi todas ellas con la Licencia de documentación libre GNU. (Gracias Yrithinnd)

Al parecer existen pocas maneras de añadir imágenes a Wikipedia (fotografias de cierta antigüedad o aportaciones COMPLETAMENTE LIBRES de los propios Wikipedistas) por lo que he tomado la consideración de abandonar la idea de ingresar mas contenido en http://commons.wikimedia.org.

Si de todo esto hay que sacar una lectura positiva es que en las instrucciones que se dan a los nuevos Wikipedistas (entre ellos yo, que comencé el pasado Viernes 12 de Agosto) deberian darse consignas mucho mas claras sobre los limites del contenido multimedia. Nos ahorraria frustraciones y dolores de cabeza.

Repito, no era mi intención que pensaran ustedes que queria apropiarme del Articulo del Real Betis Balompié, pero como socio y Diseñador de Páginas Web Profesional, me parecio un placer "mejorar" la presentación del mismo de modo totalmente altruista. A base de errores he comprobado que no es el diseño lo que prima en Wikipedia, sino la información y el Contenido Libre de Derechos de autor (recalco que deberian mejorar la página de instrucciones a los nuevos Wikipedistas para que lo tuvieramos mas claro).

Por mi parte seguiré aportando lo antes posible esbozos y articulos sobre entrenadores y jugadores del Real Betis Balompié, asi como aportaciones nuevas en otros articulos de tecnología y Ciencia Ficción.

Lamentando profundamente mi confusión, les agradezco su atención.

Un saludo.

--ivanrguez 12:37 17 ago, 2005 (CEST)

Un tutorial bastante útil y práctico que al parecer casi nadie lee es Commons:Sobre las licencias, donde queda bastante claro qué requisitos deben cumplir las imágenes para ser admitidas.
Y no creo que haya que ser tan pesimistas: ¿qué impide al Real Betis Balompié liberar sus imágenes? --Dodo 13:45 17 ago, 2005 (CEST)
Pues que entonces podrías venir tú mismo y hacer camisetas con el escudo del Betis sin pagarles un duro xD Los escudos de los clubes de fútbol son todos propietarios. Yo pregunté a unos cuantos clubes y en todos me dijeron lo típico, se puede usar en plan fair use, pero nada de liberarlos, que es mucho el dinero que se mueve. --rsg (mensajes) 15:22 17 ago, 2005 (CEST)
La wikipedia en inglés no parece tener ningún tipo de problema en publicar logos de equipos de fútbol (under fair use). De hecho, está bastante extendido fair use en el uso de imágenes. ¿Va contra la política de la wikipedia usar estas imágenes? ¿Están mal vistos los que publican under fair use? --porao (responder) 00:29 18 ago, 2005 (CEST)
En la wikipedia en español se acordó no permitir las imágenes bajo el fair use al entender que están en contra de los principios de la propia wikipedia, pues no son libres. En Commons sucede lo mismo. En algunas wikipedias (por ejemplo, la wiki en inglés) se permite, pero aun así el debate está abierto y cada vez son menos las que dejan este tipo de imágenes. --rsg (mensajes) 03:31 18 ago, 2005 (CEST)

Si no me equivoco, no es lo mismo vender camisetas con un logo, como si esa marca te perteneciera, que hablar sobre un a determinada marca por parte de un medio como es wikipedia mostrando el logo. ¿Qué sería si no de los periódicos deportivos? no podrían sacar imagenes de los escudos de ningún equipo, ni de sus camisetas, ni de sus deportistas (que también tienen derecho de imagen)... En cualquier caso, quisiera anotar aquí que otras wikipedias sí incluyen sin problemas los logotipos de los equipos, y para ejemplo un botón:

Saludos --Pepepotamo (discusión) 10:47 24 ago, 2005 (CEST)

Betis Reloaded[editar]

El Usuario:Ivanrguez, tras convencerse de que las imágenes sobre el Real Betis Balompié que insistía en subir a Commons suponían una violación de derechos de autor, pues estaban directamente tomadas de la web oficial del club [14], ha decidido reírse de todos nosotros.

Dado que en Commons sí se admiten las imágenes dibujadas por uno mismo, pues manos a la obra: se coge el escudo del Betis (por ejemplo, de aquí), se carga en el GIMP, se manipula levemente para que no sea exacto, y hala, ya tenemos una imagen libre: Image:Escudo RealBetis.jpg. Para que no cante mucho, lo ha hecho sólo con los escudos y las camisetas, porque con una foto se hubiera notado demasiado.

Por favor, que alguien le explique a este hombre qué es una marca registrada y por qué lo suyo sigue siendo una violación de la misma. Al menos en el caso del escudo actual, que sí estará registrado (lo de las camisetas puede pasar...).

Un saludo. --Dodo 13:27 19 ago, 2005 (CEST)

Ayer en Commons algún administrador se dedicó a borrar todas las imágenes que había subido esta persona. Mala fama va a tomar. Lourdes, mensajes aquí 14:39 19 ago, 2005 (CEST).


Señores de Wikipedia:

Lejos de mi afán está en entrar en polemicas con ustedes. Por ello les comentaré varias cosas:

  1. Todos los dibujos de escudos, camisetas y retratos han sido debidamente autorizados para mi uso por el equipo juridico del Real Betis Balompié ( y de forma derivada todos los dibujos que pudiera realizar con ellos).
  2. Que dichas imágenes no son meros retoques como especifica el Usuario Dodo, sino dibujos pintados con tableta gráfica sobre imágenes previamente cedidas por el Real Betis Balompié.
  3. Sé lo que es un marca registrada por cuanto el propio Real Betis Balompié me ha dado permiso para usar sus elementos, especificando claramente que las licencias libres de commons son unicamente usables para mi trabajo personal y no sobre los elementos directos sacado de la web del Real Betis Balompié.
  4. Que cualquier usuario podrá comprobar, lejos de disputas por imágenes o dibujos, que mi trabajo va mucho mas allá, siendo elevada mi contribución en todos los articulos de la Categoría:Real Betis Balompié y que estos han sido totalmente honrados y llenos de dedicación.

Me parece triste que piensen que me voy a crearme mala fama por querer aportar elementos gráficos libres de copyright, dejando de lado todas mis aportaciones a Wikipedia.Categoría:Real Betis Balompié

Lamento profundamente que el Usuario Dodo, tenga tan poca consideración con el trabajo de un colaborador. El resto de Usuarios de Wikipedia verán que no es mi intención provocar problemas legales por cuanto entro plenamente en la legalidad; asimismo comprobarán por las sucesivas ReEdiciones en el articulo del Real Betis Balompié que dicho Usuario Dodo, no hace sino atosigar y dificultar el trabajo de los demás.

PD: Estimado Usuario Dodo: hasta ahora, elegantemente, no le habia mencionado en el café, que considero un foro público de discusión. Consideraba mas apropiado emplear su página de discusión o la mia para ello. A esto hemos llegado.

Un saludo a todos.

--ivanrguez 22:24 19 ago, 2005 (CEST)

Desconozco los matices legales, pero tal como citas, el Betis te ha dado permiso a tí específicamente "para (tu) trabajo personal". Además, tal como dices en el punto 2 no veo diferencia entre "retoque" y "dibujos pintados con tableta gráfica sobre imágenes previamente cedidas". Lo digo sin ánimo de polemizar, pero me da la impresión de que hay algo que no entiendes. Verás, resulta que wikipedia y commons tienen unas condiciones de licencia que incluyen, si mal no recuerdo, que es posible comercializar los contenidos. Como tienes buenas relaciones con el equipo jurídico del Betis, enséñales las condiciones de licencia y pregúntales si ponen sus imágenes, escudos, camisetas... bajo tales licencias. Explícales también cómo consigues las imágenes modificadas y pregúntales si ellos permiten que tus modificaciones estén bajo las licencias correspondientes. Si responden afirmativamente, pues todo perfecto (ojalá todos los clubes lo hiciesen así). Pero si no, terminemos ya con este asunto. Que parece que los bordes somos nosotros. Un saludo --Ecemaml (discusión) 00:11 20 ago, 2005 (CEST)
De la pagina de oficial del Betis:

Las fotos y el contenido podrán ser reproducidos por agencias de información, medios de comunicación y páginas de internet, siempre y cuando se cite la fuente: www.realbetisbalompie.es. no se si sirve para algo..., pero por aclarar las ideas... --Papix (mi Discusion) 22:10 19 ago, 2005 (CEST)


En respuesta a las dudas legales:

  1. A Ecemaml decirle que efectivamente tiene razón en que las licencias de commons permiten incluso su comercialización (el ser "libres" tambien tienen sus desventajas). Aunque son obras mias, los dibujos están calcados de fotografias cedidas por el Real Betis Balompié, y es evidente que, aunque mis obras si pueden ser libres, no lo son los patrones originales del que fueron tomadas. Que cada uno lo interprete como quiera. Yo, por mi parte, me dejaré de dibujitos y me centraré en comenzar nuevos articulos de la Real Betis Balompié.
  2. A Papix decirle que ese párrafo ya lo comenté en su día. Pero (como luego me confirmaron el Real Betis Balompié), las licencias de commons y Wikipedia van mucho mas allá. Quizas demasiado, hasta el punto que cualquiera podría tomar las fotos de la web del Betis y apropiarse sus derechos e incluso comercializarlas (cobrando por ello). Esto evidentemente el Betis no lo permite (en su momento me di cuenta del error, y se lo comento ahora a usted). Distinto es si uno coge una foto, y hace un dibujo basado en él (siempre y cuando se emplee software libre, como Linux o GIMP); en tal caso...Que sucede? Como yo ya estoy cansado de todo esto, me retiro de las imágenes, compañero. Si algún jurista nos lo quiere confirmar, adelante (a mi me da vergüenza molestar a mi vecino y a los empleados del Betis, ya está bien).

Espero que disculpen esta discusión y valoren mis esfuerzos por informar y mejorar el diseño de Wikipedia. He tenido una actitud legal y honrada, y sobre todo un profundo respeto a los demás. Ni es mi intención reirme de ustedes (Usuario:Dodo Dixit) y tampoco crearme mala fama (Lourdes, lo lamento).

Entono un MEA CULPA por las molestias causadas a los usuarios de buena fe de Wikipedia. Yo por mi parte seguire trabajando y ayudando en lo que pueda. Usuario:Ivanrguez -> (Debates Aqui, por Favor!!)

Un saludo a todos. --ivanrguez 02:14 20 ago, 2005 (CEST)

A ver que yo me aclare, ¿el Betis ha cedido su escudo bajo una licencia libre compatible con la GFDL? Si es así, se puede usar aquí bajo la normativa de la Wikipedia en español. Si no es así, NO. Al parecer, tú dices que es así. Luego si está bajo una licencia libre compatible con la GFDL, mañana mismo me lanzo a comerzializar camisetas, gorras, chándals, etc. con el logo del Betis y de manera totalmente legal. Acláramelo, que no quiero acabar en la cárcel, que estoy muy bien en casita... --rsg (mensajes) 05:55 20 ago, 2005 (CEST)

A mí de todas forma, sí que me gustaría puntualizar un par de cosas. La primera es que creo totalmente en la buena fe de Iván. Puedo comprender que el Betis es el equipo de sus amores y que quiere tener el artículo más digno posible (yo también querría en su caso). La segunda y fundamental es que las restricciones sobre imágenes no se han puesto por "putear" a los wikipedistas que, con toda su buena fe y entusiasmo, querrían tener buenos artículos. No, es precisamente lo contrario. Se trata de proteger a wikipedia, que tiene sus propias normas de contenido, de la introducción de material que no es compatible con dichas normas y dichas licencias. ¡Qué más me gustaría a mí, y a todos, subir las imágenes del Betis (o de lo que sea)! Pero aquí tenemos un caso claro de unos propietarios de los derechos (el que nos guste el asunto ese de los derechos es otro rollo) no están dispuestos a "liberar" su material bajo las licencias en las que se publican aquí las cosas. Y no hay camino lateral, por desgracia. Y repito, no es por molestar, es simplemente por protección (lamentablemente, aceptar tales materiales, sería como aceptar artículos robados, según la absurda legislación de propiedad intelectual :-( Un saludo --Ecemaml (discusión) 10:15 20 ago, 2005 (CEST)

Sobre Tropas extranjeras en la 1ª Guerra Carlista[editar]

Si mis conocimientos de informática no se hubisen parado en 1985, no temdría inconveniente en transferir las casi cincuenta páginas ( resuemen de mi dss libros bublicados sobre el tema) a la Wiki, lo que ocurre que a mis muchos años, me es dificil aprender nuevas tecnicas. Asi que por favor, pido ayuda a algun colega de Madrid, para que me haga el trabajo, para lo cual ruego que se ponga en contacto conmigo. Un cordial saludo.- Gobzalo de Porras

Hola Gonzalo, ¿has pensado en poner tu material en wikilibros? Es un proyecto paralelo a wikipedia que incluye ensayos y otros materiales originales. Un texto de cincuenta páginas tiene poco acomodo en wikipedia, la verdad (es una enciclopedia). Ten en cuenta además que tanto el material que pongas en wikipedia como el de wikilibros estarán bajo licencia GFDL, es decir, que cualquiera puede modificarlos, utilizarlos con propósitos comerciales... siempre que no se altere el historial. Además, en los textos que pongas en wikipedia, tu autoría original sólo aparecerá en el historial, no en el texto en sí. Por cierto, ¿qué tipo de trabajo requieres? ¿Que te lo pasen a formato electrónico? --Ecemaml (discusión) 17:12 19 ago, 2005 (CEST)
Cincuenta páginas sobre la 1ª Guerra Carlista lo mismo queda un poco largo para una enciclopedia... Lo de ponerlo bonito sería ya más fácil, porque una vez que hayas copiado el texto en un artículo ya echaríamos entre todos una mano para poner encabezados y enlaces. Pero tu experiencia y conocimiento es lo que nosotros no podemos sustituir. Escribe aquí tus ideas y tus dudas y algo bueno saldrá, ya verás. byj (discusión) 13:14 20 ago, 2005 (CEST)
Hola Gonzalo. Para facilitarte un poco las cosas, aquí está el enlace a Wikisource. Espero que te animes a colaborar, tanto aquí como en Wikisource. Es muy fácil y tenemos a más de un jubilado que es un hacha de la Wiki (y no miro a nadie...). Saludos, --Ecelan ✆ 14:16 20 ago, 2005 (CEST) P.S. Lee también las licencias del proyecto Wikipedia: GFDL

Fallo de software[editar]

Quisiera comentar un problema bastante extraño que ha ocurrido en mi página de discusión, en la que un mensaje ha desaparecido sin dejar rastro, por si alguien supiera decirme a qué ha podido deberse.

Resulta que el pasado 1 de agosto, o madrugada del 2, una colaboradora de Wikipedia me dejó un mensaje en mi página de discusión. Lo leí y le contesté. Hasta aquí todo normal. Lo curioso es que ese mensaje acabó desapareciendo de la página de discusión, y aún más extraño es que lo hizo poco a poco. Un día intenté editar mi página de discusión y el mensaje en cuestión, aunque aparecía en la página, no estaba en el código de la misma. Pensé que se trataba de un problema de caché o algo así, hasta que al cabo de unos días, el mensaje desapareció de la propia página, y otro día (tal vez desde el ordenador del trabajo, no lo recuerdo), el mensaje volvió a aparecer, pero desapareció pasado un día o dos de manera definitiva. He mirado el historial de mi página y no hay rastro de esa edición. Y es más, he echado también un vistazo al historial de ediciones de la wikipedista que me había dejado el mensaje y tampoco hay rastro del mensaje.

No tengo interés en recuperar el mensaje pues ya lo leí en su día, pero me preocupa que estas ediciones fantasmas puedan revelar algún fallo en el software. ¿A alguien más le ha ocurrido algo así? ¿Alguno de vosotros tiene idea de cuál ha podido ser la causa de que una edición en una página desaparezca sin dejar rastro?

Y de verdad que el mensaje existió. He llegado a dudarlo, pero estoy seguro de que lo leí, que no fue mi imaginación... --AngelRiesgo (mensajes) 23:24 19 ago, 2005 (CEST)


A mi tambien me pasa algo parecido. Al hacer algunos articulos e incluso participando aquí en el café al grabar (que no al visualizar) se produce un error de subida de datos. Al ver el articulo aparece bien, pero al borrar la cache del navegador compruebo que la subida de la edición ha sido defectuosa. No eres el único. ¿A que se debe?.
¿Sera alguna trama o un complot malicioso? Bromas aparte, si nos solicitan 200.000$ será por algo. En fin,
Un saludo. --ivanrguez 02:42 20 ago, 2005 (CEST)

Duda sobre el artículo Academia Salvadoreña de la Lengua[editar]

Hola a todos. He estado mirando artículos al tun tun, como siempre, y me he encontrado con éste: Academia Salvadoreña de la Lengua. Bien, me parece perfecto que esté ahí, pero no me parece nada interesante saber quién es actualmente el tesorero de la academia (no es enciclopédico en mi opinión, y es un dato que varía con el tiempo), ni tampoco cuál es su número de teléfono (la wiki no es una agenda). Antes de mutilar ese artículo me gustaría preguntar qué opináis vosotros al respecto, porque como he dicho, borrarlo no hay que borrarlo. Jhoropopo (discusión) 18:47 20 ago, 2005 (CEST)

La temporalidad es algo inherente en cualquier cosa, las fronteras cambian con el tiempo y en la enciclopedia de mi casa aún existe la URSS, los ministros cambian etc. La gracia de wikipedia es que se puede adaptar a estas temporalidades mejor que cualquier otra enciclopedia, ahora bien hasta que punto se pueden poner cosas cada vez más temporales es algo subjetivo, todos estamos de acuerdo que si yo hago un artículo que se llame hora actual, que marca hasta los segundos y hay que cambiarlo cada dos por tres porque queda desactualizado es absurdo. En casos menos extremos.
Personalmente en este caso creo que no es un problema porque su temporadidad no es extremadamente efímera. --Proximo.xv (*mensajes aquí) 19:50 20 ago, 2005 (CEST)

Plantilla:Adult[editar]

Los comentarios de esta sección han sido trasladados a Plantilla Discusión:Adult. --Balderai (comentarios) 19:49 21 ago, 2005 (CEST)

Cuba[editar]

Los comentarios de esta sección han sido trasladados a Discusión:Cuba. --Balderai (comentarios) 19:56 21 ago, 2005 (CEST)

¿Hay algún wikipedista cubano o que viva en Cuba?[editar]

He mirado en Babel y no encuentro a nadie. Me gustaría saberlo para pedirle un favor relacionado con Wikipedia. Gracias Lourdes, mensajes aquí 23:16 14 ago, 2005 (CEST)

¿No que los cubanos estaban bloqueados de entrar en Wikipedia? --Antoine (Let's chuchadas begins) 23:23 14 ago, 2005 (CEST)
Venga Antoine, no seas así, hombre; sé amable :-) Lourdes, mensajes aquí 23:38 14 ago, 2005 (CEST)
jeje, no me malinterpretes... no lo decía con ironía, lo decía en serio... algó así leí no me acuerdo donde --Antoine (Let's chuchadas begins) 23:57 14 ago, 2005 (CEST)
Que yo sepa, el único país que bloqueó a Wikipedia directamente fue China, y duró cosa de un mes o dos. Afortunadamente, bloquearnos da muy mala prensa ;) --Comae (discusión) 00:38 15 ago, 2005 (CEST)
Creo que el problema en Cuba no es un posible bloqueo sino el prohibitivo precio que supondrá para la mayoría el acceso a Internet. Por eso no se les ve.--Caiser (Mi buzón) 03:41 15 ago, 2005 (CEST)

Entonces cambio mi pregunta: ¿Hay alguien por aquí que sepa o tenga acceso fácil en textos y demás a la arquitectura histórica de Cuba? Mi intención es de lo más inocentemente aviesa: encargarle un bonito artículo :-) Lourdes, mensajes aquí 12:03 15 ago, 2005 (CEST)

Puede que Antoine haya leído este artículo, que por lo que me comentaron algunos amigos que conocen la isla, algo de verdad tiene. En resumen: en Cuba la mayoría (que tiene acceso) ve una internet 'falsa', en donde sólo se encuentra contenido autorizado; algunos privilegiados pueden ingresar a la internet 'de verdad' (o sea, los amigos del gobierno). Ernesto J. Meza - ¿lo discutimos? 20:11 19 ago, 2005 (CEST)

En vista de que mi pregunta desvía a la gente por los cerros de Úbeda, voy directa al grano: ¿Alguno de vosotros sería capaz de hacer una página sobre Fábrica de Tabacos de La habana (si es que está allí la famosa fábrica de tabacos). Lourdes, mensajes aquí 20:27 19 ago, 2005 (CEST)

Sin ánimos de molestar Lourdes, en Wiki (y en muchos foros) contribuyen diplomáticos cubanos (con nombre anónimo), además de graduados en ciencias de la Universidad de La Habana (siempre de incógnito), éste mensaje lo están leyendo, la pregunta es ¿tienen capacidad de respuesta?. Toc, toc, cubanos, están ahí. --Scalif (Comentarios aquí) 14:34 21 ago, 2005 (CEST)

¿Existe una lista sobre los actuales gobernantes del mundo?[editar]

Hola, he estado actualizando el artículo sobre Islandia (más que nada los apartados con relación a su primer ministro y a su presidente) y me ha surgido una duda. A la hora de categorizar al presidente de Islandia, el único apartado en el que he podido situarlo es en Islandeses, ya que no sé si existe una lista (o categoría) de Jefes de Estado ... Si existe, ¿ alguien me podría decir dónde ? Ejke casi me vuelvo calvo buscando. Un abrazo desde gatolandia --Jonsson 19:19 19 ago, 2005 (CEST)

Creo que podrías crear la categoría Gobernantes de Islandia, e incluirl a en la de Gobernantes. Si tengo un rato ya lo hago yo. Saludos. --Rudolph 14:51 21 ago, 2005 (CEST)

Vandalismo en Cuba[editar]

El Angus y Jibbon7 están haciendo vandalismo en Cuba, sacando el cartel de no neutral, omitiendo que los 2 únicos partidos legales en la isla son el comunista y socialista, añadiendo euferismos sezgados y omitiendo su calidad de dictadura.

¿Que no había quedado claro que Cuba "ES" una dictadura? --Antoine (Let's chuchadas begins) 23:03 20 ago, 2005 (CEST)

¿? Lo primero que se nota de tu cambio es APARENTEMENTE, aberración política, burla insoportable, toda una sección borrada. Claramente no neutral y quitando información. No noté lo de {{noneutral}}, lo podés volver a poner después de mi reversión. También podés agregar la información que decís que se omite. Saludos. --angus (msjs) 23:21 20 ago, 2005 (CEST)
He vuelto a poner lo de no neutralidad, porque, aunque los cambios de antoine también sean partidistas, la verdad es que el artículo parece propaganda. (Mirese 7 Bienestar Social).
Saludos--FAR
jajaja, porfavor, que partidistas?, decir que es una dictadura, sacar la propaganda de Bienestar social, decir que no es neutral, que solo se permiten el partido comunista y socialista y nombrar la censura periodística?...son todos hechos... quizá eso de APARENTEMENTE, aberración política, burla insoportable está de más, pero debe decirse de todas maneras en otra forma. Me extraña que Angus siendo bibliotecaria haga vandalismo en artículos y que uno tenga que denunciarla para desistir. --Antoine (Let's chuchadas begins) 23:55 20 ago, 2005 (CEST)
Ni hice vandalismo ni desistí. Bueno, sí, desisto ahora (veo que volviste a hacer el mismo cambio, sólo que esta vez aparentemente está en minúsculas), no tengo ganas de pelear. Que otro neutralice tus opiniones. --angus (msjs) 00:05 21 ago, 2005 (CEST)
Buscando que te respalden tu vandalismo? (como decimos acá... "querís que te presten ropa?"), ok... por mi no hay problema de denunciar otro acto de vandalismo en Cuba, para hacer creer a las personas de otra cosa que no es la isla, porfavor... cambié no slo aparente, sino lo de aberración política ya que estaba de más y quedó porque había revertido todo el texto, pero ahora está cambiado. Yo tampoco tengo ganas de pelear asique no vuelvas a vandalisar el artículo ni promuevas que otro lo haga, se concecuente con tu cargo de "bibliotecaria". salu2! --Antoine (Let's chuchadas begins) 00:19 21 ago, 2005 (CEST)
Parece que no entendés que no vandalicé el artículo. Y espero que te estés comiendo un acento y quieras escribir bibliotecaría. Saludos. --angus (msjs) 00:33 21 ago, 2005 (CEST)
No entendí tu talla asique filo... y aunque no lo quieras reconocer, poco importa... que más da ;) --Antoine (Let's chuchadas begins) 00:48 21 ago, 2005 (CEST)

Sobre diseñar logotipos en photoshop o freehand[editar]

Tengo una duda, resulta que se que no puedo subir imágenes con copyright, pero es posible que yo en photoshop o freehand, replique el logo de por ejemplo DuocUC [15] y la publique bajo una licencia determinada? --Antoine (Let's chuchadas begins) 01:06 21 ago, 2005 (CEST)

El tema de los logotipos e isotipos agrega un grado de complejidad. La obra de arte en sí (por ejemplo, la "pipa" de Nike o la concha marina de Shell) puede estar protegida por derechos de autor. La protección conferida puede estar vigente (Nike), o haber caducado (la concha original de Shell); los derechos pueden pertenecer a la compañía o al artista. Pero, en realidad, el mecanismo de protección que en estos casos importa es el de la marca registrada (que pertenece a la rama "propiedad industrial" del Derecho). Esta marca, que suele incluir el isotipo, el logotipo, denominaciones y hasta frases, y generalmente se representa seguido de los símbolos ® o &trademark; es objeto de protección especial, distinta del copyright. La protección cubre el uso exclusivo de la marca para categorías determinadas de productos; la protección se confiere por un plazo determinado, pero es renovable a perpetuidad en tanto los productos amparados por la marca subsistan. Los plazos de los períodos varáin según las legislaciones nacionales, así comola cobertura internacional de la protección, dependiendo de que el país sea o no signatario del Acuerdo de Madrid. Citar una marca registrada en una enciclopedia, claramente, no infringe derechos de autor ni derechos marcarios; nombrar la enciclopedia como otra, o en forma similar que lleve a confusión (por ejemplo, si la Wikipedia se llamase EzpazaKalpe o Britanhica), sí.
Ahora bien, yendo al meollo de la pregunta: en primer lugar y fundamentalmente, "rehacer" una obra protegida por derechos de autor no cambia la protección. Por el contrario, si el autor de la obra "rehecha" se atribuye la autoría, agrava la situación. Asi, entonces, reproducir un isotipo volviéndolo a dibujar infringiría los derechos del autor (así como reescribir "Harry Potter" infringe los derechos de su autora); usarlo para identificar una cosa distinta de la marca para la que ha sido registrado, infringe el derecho marcario. Sin embargo, mostrar un isotipo o logotipo exhibido públicamente (por ejemplo, mostrando una fotografía de un cartel que lo contiene, y en tanto se posean derechos de uso sobre la fotografía) ha sido ampliamente reconocido por la jurisprudencia como un acto lícito. Lo mismo, respecto de la utilización artística de esos elementos (recuérdese la pintura de la lata de sopas Campbell por Andy Warhol). En el caso, a mi juicio y basándome en el derecho local y lo que conozco de derecho comparado, me parece que el empleo de logotipos e isotipos en la Wikipedia queda cubierto por el derecho de cita, en tanto se usen con propósito ilustrativo y se haga la salvedad en alguna parte de que "X es marca registrada de Y".
El tema da para mucho, pero como en todo otro caso referido a derechos autorales o de propiedad industrial, y aún los casos de símbolos nacionales, debemos guiarnos por dos principios sanos: sentido común (que no suele ser tan común) y permanecer del lado seguro (equivalente a "en caso de duda, abstente").
Es preciso que en esta comunidad de WP en español debatamos las cuestiones que están en "zona gris": (a) uso de logotipos e isotipos y (b) uso de símbolos nacionales (o de otras jurisdicciones estatales) a fin de unificar una política al respecto.
Saludos, Cinabrium -- mensajes 01:59 21 ago, 2005 (CEST)
Leí todo, super interesante, pero al fin y al cabo debo o sacar fotografías de los logos, o arriesgarme a que me demanden por manipular derechos reservados :P gracias! salu2! --Antoine (Let's chuchadas begins) 03:01 21 ago, 2005 (CEST)
Antoine, existe una forma legal de incluir logotipos en wikipedia. Y es la fotografía de logotipos públicamente expuestos (mira, de forma similar, el artículo de Olivenza; el escudo es una fotografía). Sé que no es tan bonito ni tan elegante, pero es la única forma segura de incluir ese tipo de información. Saludos --Ecemaml (discusión) 11:23 21 ago, 2005 (CEST)
Claro, obvio que no es lo mismo, pero en Olivenza se hizo muy bien, pareciera que no fuera fotografía, voy a hacer eso entonces :D salu2! --Antoine (Let's chuchadas begins) 23:56 21 ago, 2005 (CEST)

Primera Guerra Carlista[editar]

Sobre tropas extranjeras en la 1ª Guerra Carlista : Cuaquier entusiasta de Wikipedia, que viva en Madrid, a ser posible en el centro y para poder aclarame mis dudas informáticas al objeto de introducir datos importantes sobre este contexto en Wikipedia (español) que haga el favor de llamarme por las mañana al movil ##ver en historial##, entre las 10 y 13 horas.- Muy agradecido

He eliminado el número de móvil para evitar incidentes. Quien sea de Madrid y quiera ayudar puede encontrarlo en el historial --Ecelan ✆ 22:59 21 ago, 2005 (CEST)

Plantillas[editar]

Saludos a todos. Acabo de inscribirme como usuaria, porque veo que estoy haciendo varias cosas mal. He consultado la zona de pruebas y he leido lo referente a plantillas, pero no entiendo lo que debo hacer para que mis últimas aportaciones no sean borradas. En ellas figura un aviso sobre 'plantilla inadecuada' o algo así... y también 'publicidad'. Estoy editando las páginas creadas para borrar el nombre de mi grupo, pero no entiendo mucho por qué figuran otros grupos y no puede figurar el mío. Ayuda, por favor !!  :) Muchas Gracias :) Ayla, Madrid 21 de agosto 2005

La razón de que sean propuestas para borrar es por que esa información no es enciclopédica y tenía toda la pinta de tratarse de publicidad para tu grupo. ¿Por que no se borran otras? Hay muchas razones. Algunas han conseguido pasar desapercibidas y otras han conseguido pasar la votación aunque no se lo merezcan. Por último tambien tendrías que pensar si te estás comparando con los "Rolling Stones" (o algun otro grupo así) para que tu grupo merezca calificación de enciclopédico. --W S * 12:06 21 ago, 2005 (CEST)
Bien... entendido. Ningún problema  :) ¿Borro yo misma los artículos publicados? Estoy a vuestra disposición. Utilizo mucho la información que teneis almacenada e incluso he dado a conocer la versión francesa de Wikipedia en los news grupos francófonos, dedicados a las animaciones. No deseo molestar; creo que, simplemente, no he comprendido lo que es Wikipedia. Sinceramente, me siento ridícula y desearía borrar lo que he publicado hoy. ¿Qué debo hacer? Gracias !!  :) Ayla 12:20 21 ago, 2005
- - - más preguntas :
¿se podrían añadir enlaces en las secciones de HTML y DHTML ? Hay grandes creadores de scripts, que os sorprenderían. Creo interesante que la gente conozca lo que se puede hacer con esas técnicas. Dos ejemplos :
Gerard Ferrandez, Francia
Evolve, Inglaterra
Gracias de nuevo; espero vuestras instrucciones. Ayla 12:31 21 ago, 2005
Bueno amiga Ayla, sugeriría que te des un tiempo leyendo lo que ya han escrito antes, Wikipedia:Mapa te puede servir de ayuda. A mí me paso igual que a tí, no entendía al principio como iban la cosas, pero con un poco de paciencia como que ya voy entendiendo como se mueve todo por aquí. Se nota que tienes muchas ganas de aportar, espero que esta experiencia no te desanime, un saludo. :) Alhen ♐... 16:51 21 ago, 2005 (CEST)

Pregunta sobre un artículo que no sé si debe borrarse[editar]

Hola a todos. Navegando a mi libre albedrío por la wiki he encontrado el artículo Thylacinidae. Este nombre se corresponde al nombre de una familia de animales, y sin embargo parece un esbozo del Tigre de Tasmania, que como podéis ver es un artículo diferente, y ya bien hecho. Mi primera tentación fue borrar y hacer una redirección, pero en verdad son dos cosas diferentes. Una cosa es la familia, y otra la especie concreta (el tigre de Tasmania). Así que me parecería que debería rehacerse el artículo por completo, sobre la familia solamente. Pero como yo no sé de biología casi nada, y no me creo competente para hacerlo, pues tengo que marcarlo como sea o borrarlo (porque no se puede ni debe dejar en la forma actual). ¿Qué debe hacerse aquí? Saludos, Jhoropopo (discusión) 16:12 21 ago, 2005 (CEST)

Imagino que hacer lo que has hecho, avisar. Así los que entienden podrán hacer, reacer ó borrar, ya que si lo cambias según tu criterio, puedes meter la gamba y dejar un articulo con datos que no son ciertos, y si alguien para un estudio los coge, ya está liada la cosa...
Centrate en el tema que creas que que estas cualificado y estoy seguro que harás un buen trabajo.
--Papix (mi Discusion) 16:19 21 ago, 2005 (CEST)

Lo que Wikipedia no es[editar]

Como no hay mal que por bien no venga, y se ha tocado el tema, sugiero una puesta al día de Wikipedia:Lo que Wikipedia no es. Existe múltiples fuentes (en teoria todas las wikis), podemos empezar revisando (que no traduciendo) y adaptando la inlgesa en:Wikipedia:What Wikipedia is not.......se oyen opiniones.Joseaperez (Discusión) 00:18 22 ago, 2005 (CEST)

Yo propongo poner un par de ejemplos. Estoy cansado de ver en las consultas de borrado que la mitad son por asociaciones y grupos de amigos que no tienen cabida. Si se especificara más claramente, posiblemente nos ahorraríamos un poco de trabajo a medio-largo plazo. Aunque bueno, la pregunta es cuánta gente lee ese artículo antes de escribir por primera vez... Jhoropopo (discusión) 00:28 22 ago, 2005 (CEST)
Comencé una traducción "crítica" de la versión en inglés, así que no dupliquemos esfuerzo. La estoy haciendo en una subpágina de mi espacio de usuario. En cuanto este completa, lo anunciaré aquí. No llevará mucho tiempo... preparen las medialunas (nuestro localismo por lo que los franceses llaman croissants, solo que las nuestras son mejores) y para el desayuno de este lado del Atlántico empezamos a discutirlo. Saludos, Cinabrium -- mensajes 01:21 22 ago, 2005 (CEST)
¡Listo, y para el desayuno de aquel lado del Atlántico! En esta página está la traducción del inglés, en la que inserté los textos de nuestra página cuando coincidáina en el fondo y aproximadamente en la forma. Falta traducir un par de secciones, sobre Lo que la comunidad de Wikipedia no es y sobre Cuando te preguntas qué hacer, emproljiar los "typos" y darle una revisada a los enlaces (algunos no existen, pero otros están y no recordaba el nombre de memoria). La colaboración es bienvenida, así como todo aporte al texto. Saludos, Cinabrium -- mensajes 07:05 22 ago, 2005 (CEST)
Bien Cinabrium este es un documento de trabajo que debemos tener como fuente para, si se requiere, modificar nuestro artículo. La forma de trabajo debería ser partir de la base de nuesto artículo, y en primer lugar discutir las diferencias. Creo que se trata de un documento importantisimo sobre el cual basaremos muchas normas y que requiere un amplio consenso.Joseaperez (Discusión) 18:57 22 ago, 2005 (CEST)

Borrado / ultimátum[editar]

En Wikipedia:Votaciones/2005/Sobre la política a seguir con las votaciones para el borrado de artículos se había llegado al acuerdo de que:

Cuando, pasado el plazo, no se hayan logrado los cinco votos necesarios para tomar válidamente una decisión. Se apliará el plazo por 7 (siete) días poniendo el artículo en una categoría especial de tal manera que la comunidad pueda prestarles mayor atención. Si vencido ese plazo adicional se logró el número mínimo de votos, entonces se toma la decisión de acuerdo a lo que reflejen estos votos. De no lograrse el número mínimo de votos, se elimina el cartel

Pero de acuerdo con el nuevo sistema de borrado que se aplica como resultado de la votación en Wikipedia:Votaciones/2005/Votaciones para borrar artículo esto no se está cumpliendo, como se puede ver en la Categoría:Wikipedia:Borrar (ultimátum). ¿Qué hacemos? --rsg (mensajes) 00:33 22 ago, 2005 (CEST)


Rsg, me imagino que te refieres a que todos los ultimatum están vacíos. Podrías poner ejemplos de artículos en los que no se alcanza el número necesario, y no se está haciendo lo que describes?.Joseaperez (Discusión) 21:06 22 ago, 2005 (CEST)

Paradójico[editar]

Últimamente he estado andando por los artículos de las paradojas, y he encontrado estas dos: paradoja del abuelo y paradoja del viaje en el tiempo. Supongo que son la misma. Como no sé mucho del tema, me gustaría que alguien me ayudara fusionando los artículos (yo ya puse el cartel de fusionar pero pasarán años antes de que alguien visite las páginas). Yo sugiero que el artículo final sea "paradoja del abuelo", que es un título más exacto, ya que hay varias paradojas que se basan en el viaje del tiempo (como la paradoja de la predestinación). Muchas gracias. --Xatufan (Mi discusión) 01:02 22 ago, 2005 (CEST)

Categorias y sub-categorias[editar]

Estoy intentando organizar un poco la Categoría: Usuarios por idioma - Euskera y no logro entender por que en la Categoria principal aparecen listados solo algunos de los que estan en las subcategorias. Por ejemplo, de la subcategoria Categoría:Usuarios por idioma - Euskera básico Ehiztari aparece listado en la principal y Yrithinnd no. Asi mismo ninguno de los que esta actualmente en Categoría:Usuarios por idioma - Euskera nativo aparece. ¿Alguna idea? --Unaiaia 17:17 21 ago, 2005 (CEST)

Originalmente, todas las plantillas de idiomas estaban en la categoría de usuarios "grande" de ese idioma, y la detallada (lo que, en teoría, viola la norma de categorías, pero supongo que, en este caso, da igual). Pero ahora la plantilla para euskera básico está sólo en la detallada; esto hace que los últimos usuarios que se han apuntado a ella sólo tengan una categoría, mientras que los que llevan más tiempo (al no refrescarse el artículo) lleven las dos. No sé si ha sido un cambio general en todas las plantillas de usuarios por idiomas, supongo que alguien podrá dar más información. --Comae (discusión) 02:04 23 ago, 2005 (CEST)
Hola, he corrido un bot (igual lo habeis visto alguno y os ha asustado, ya que el mensaje que deja asusta un poco), bueno a lo que voy, un bot, que simplemente edita la página y la guarda tal como está, en el namespace 0 y en el namespace de Usuarios, consiguiendo con esto, que TODAS las páginas de usuarios, como artículos releean las plantillas que tienen, así que ya está solucionado. Aunque el motivo es el que decía Comae, diferentes versiones plantillescas O:). Un saludo Yrithinnd (discusión) 08:27 23 ago, 2005 (CEST)

Petición de permiso para bot[editar]

Hola, quería solicitaros permiso para poner un nuevo bot, cuyo cometido sea resolver desambiguaciones, hacer correcciones automáticas y añadir enlaces interwiki, además de ponerlo a disposición de lo que pueda hacer falta más adelante ;) Loqu --respóndeme-- 23:21 22 ago, 2005 (CEST)

Y cómo se llamará el bot? más que nada, para que en meta, sepan a quien ponerle el flag :-þ. Yrithinnd (discusión) 08:30 23 ago, 2005 (CEST)
Bueno, allí sí puse el nombre, es LoquBot, nada original ;P Loqu --respóndeme-- 11:29 23 ago, 2005 (CEST)

La Enciclopedia Gratuita[editar]

Hola, disculpen mi ignorancia, pero pueden decirme ¿qué es ésto? Arrt-932 01:11 23 ago, 2005 (CEST)

Parece un espejo de Wikipedia. Habría que agregarlo aquí. --angus (msjs) 01:28 23 ago, 2005 (CEST)


Esta des-actualizado este espejo, los articulos que vi son muy viejos son versiones de la wikipedia de noviembre de 2004 --Mnts 09:00 23 ago, 2005 (CEST)

El Blog Diario secreto de un Papa[editar]

Hola queridos amigos, perturbado por la falta de cordialidad recibida al agregar el link del blog del Papa (Un espacio dedicado a la actualidad de Benedicto XVI, con humor tratando de transformar al nuevo Papa en un personaje de la blogosfera y sin nigún tipo de interés económico) me decidí a registrarme para luego ser bloqueado y amenazado en el weblog. Yo no se realmente si ustedes entienden lo que es la pluralismo de ideas y la libertad, creo que lejos de poner en detrimento la figura de Su Santidad (que bastante alicaída está) el Diario secreto de un Papa no hace más que humanizarla. Lo hace simpático y llevadero para muchos y finalmente crea una ilusión de contacto con un Papa que bien podría ser tu abuelito, no por nada cuenta con casi 100 visitas diarias de todas partes de America y de España. Bueno no los aburro más, quisiera saber si ésta que es una bitácora actualizada por lo menos una vez a la semana, basada en noticias verdaderas sobre la actualidad de S.S. editadas muchas veces usando citas dixit de Ratzinger es marginada y si dejan un link a una bitácora que no se actualiza hace más de dos meses. Creo que un simple link no es un drama y no se en que otra parte de Wikipedia pueda poner un link sobre el Papa más que en su propia sección, en la que aclaro que es un weblog de humor dedicado a la actualidad de S.S. Si son cristianos y les molesta el contenido del weblog, no están obligados a visitarlo, pero no creo que sea justo pretender que no existe. Si no es así creo que no entiendo el espíritu de Wikipedia y debí haber evitado entrar aquí en cualquier momento, me lleva mucho trabajo escribir e investigar y buscar material fotográfico y no gano nada a cambio ni lo busco, el spam lleva implícito un beneficio económico, yo no les vendo nada a los usuarios, solo les doy un poco de alegría a quienes conocen al Papa como Don Bene un viejito simpático y a veces enojón que no hace más que recordarme a mi propio abuelo. Les dejo su saludo y espero noticias, no he tenido una buena experiencia con el bibliotecario Angus, realmente me parece que no actuó bien conmigo. Espero algun tipo de respuestas, quizás esto sea solo un malentendido y pronto podré colaborar con cosas mas consensuadas y generar algo bueno, también tengo un weblog donde enseño como hacer weblogs KiLL BiLL y sus Locas Canciones Les dejo mis saludos Espero Respuesta.--wchiesa

Wikipedia no es para hacer publicidad de ninguna pagina personal, los link son a sitios oficiales o con informacion adicional, lo que ese blog no hace.--N333 05:08 23 ago, 2005 (CEST)


Lo que te dice N333 es lo que procuramos hacer todos, siguiendo la idea de lo que es una enciclopedia. Te ruego que nos hagas caso. Gracias Lourdes, mensajes aquí 15:02 23 ago, 2005 (CEST)
Creo que he ledído lo que Wikipedia es y no es antes de poner cualquier link, les repito porque parece que no entienden.
Esto es un weblog de actualidad del papa en tono de humor, SI tiene información adicional, SI es una sintesis de todos los noticias incluyendo la pagina de ACI prensa. Agregando un link a la página donde te dicen quién es y qué hace y que hizo Benedicto XVI me parece que es correcto, hay un trabajo periodístico detrás de todo esto, no me parece que debe ser desmerecido por la fé religiosa de cualquiera de ustedes. Si realmente no podré poner el link del Diario es una pena, ya que les repito hay un weblog [16] que supuestamente es de actualidad y tiene dos meses en los que no se ha escrito nada, pregunta ¿es que no ha habido noticias de Benedicto XVI en dos meses?
Creo que decir esto está mal: De acuerdo con su biógrafo Joseph Allen, no fue un miembro entusiasta puesto que su padre le inculcó su rechazo contra el nacionalsocialismo eso es parcial y conveniente y no es aceptado consensualmente pero si quieren también pueden poner que es rubio y de ojos celestes. Esta parece ser una enciclopedia católica de repente.
Creo que no es tan simple como dicen ustedes, y si lo es, pues permitanme estar en desacuerdo, borren mi usuario de la Wiki y olvidemos el mal rato.--wchiesa
Se me olvido decir que esa informacion tenia que cumpplir otro requisito, se inteligente. Si quieres darle publicidad a paginas que solo habln payasadas este no es el lugar (a menos que el articulo sea de payasadas).--N333 21:56 23 ago, 2005 (CEST)
Ah y vos sos quien decide que es una payasada y que no, por ejemplo: decir que Benedicto fue parte del partido Nazi pero que no era un miembro entusiasta debe ser muy inteligente y con una carga de sutileza tan grande que las mentes simples que viven el mundo desde lo básico como nosotros no las podemos entender, solo una mente privilegiada en la contemplación de lo bello como la tuya puede de alguna manera explicarnos y revelar la verdad milagrosa ente nuestros ojos, ¡gracias por existir!
Seguis sin comentarme porque una página de cuarta como la supuesta bitácora que habla sobre la supuesta actualidad de Benedicto [17] tiene lugar entre los links y una página que releva información verdadera y actual con onda (según vos payadas) no.
Realmente el link me importa un caraj,o no necesité a la Wiki para que la página sea conocida y no puse el link para lograrlo, puse el link porque es mi derecho, pero si para que se sostenga debo cruzar charlas tan didácticas con gente que no toma tres segundos para reflexionar sobre sus actos como esta, prefiero abdicar. Insistí en poner el link para dejar en evidencia lo chupasirios e intolerantes que pueden ser algunas personas. El proyecto Wikipedia está buenísimo lástima que puede ser arruinado por intolerantes como vos. Hubiera preferido sinceridad como por ejemplo que digas no estoy de acuerdo porque soy católico y me parece inmoral que digan la actualidad del papa que es dios entre los hombres en forma humorística. Hacete cargo man, das verguenza ajena. Recuerden, el refrán lo dijo antes: Más Papistas que el Papa.--wchiesa
Cito: "información verdadera y actual con onda". Veamos que informacion verdadera tiene esa pagina, yo no he escuchado al paapa decir: "Montones de chupamedias saludando porque les conviene." "Un clima del orto." "En fin, eso para ustedes que se piensan que ser Papa es una boludez." "Para su amigo, ese que dice que tengo techo de oro, les dejo esta foto, así aprende a hacerse de abajo."
Definitivamente una pagina de primera categori, de un deleite intelectual de la mas alta calidad y seleccion. ¿y dices que no son payasadas?, --N333 23:13 23 ago, 2005 (CEST)
Si leistes Lo que Wikipedia no es te faltó leer este punto:
Un medio de publicidad y autopromoción. Se desaconseja escribir artículos sobre cualquier tema en el que se tengan intereses creados o con el que se esté estrechamente relacionado. En particular, es una pésima idea escribir artículos autobiográficos o sobre proyectos íntimamente relacionados con el autor. Por supuesto, se aprecia la información relevante y verificable.
Los enlaces externos son para páginas oficiales y fuentes que se han utilizado en el texto. Si un usuario entra como anómimo para colocar su web, y luego se registra para insistir en colocarlo, es posible que pierda credibilidad. Edub (discusión) 23:02 23 ago, 2005 (CEST)


Yo aprovecharía la oportunidad para determinar que, a no ser que sea la última opcìón, en la parte de enlaces externos no deberìan ir blogs. No es que sean malos sino que un blog es un tema muy subjetivo partido de quien lo edita y, muy pocas veces, tiene un caracter enciclopédico y si mas de editorial. Si hay que poner un enlace, se pone un enlace a una pàgina web seria (no a mi página web donde digo lo mismo que ya puse en el artículo). Hay que tener en cuenta tambien que wikipedia no es una lista de links. Lo importante es el artìculo no los links que listamos. Digo, es un decir. Chalo (@) 23:23 23 ago, 2005 (CEST)
Hay blogs y blogs, Chalo. Me parece que la relevancia de un enlace se debería evaluar de acuerdo a la información que hay del otro lado, y no al formato en que dicha información se presenta (que si blog, foro, página normal, wiki...). --angus (msjs) 01:08 24 ago, 2005 (CEST)

Napoleón eres increíble, traer citas sobre el post de la Vigésima Jornada Mundial de la Juventud no hace más que probar la acutalidad del weblog, ¿que el Papa hable así o no es el problema? te has olvidado de traer todas las fotografías que ofrece el weblog. Esas seguro que también te caen mal. Está bien sino te gusta que a Don Benedicto no le guste Harry Potter y no quieres que la gente se entere, lo entiendo. Realmente si violé alguna regla disculpenme, no fue mi intención, por otro lado el carácter enciclopédico, según la RAE - Enciclopedia 3. f. Conjunto de tratados pertenecientes a diversas ciencias o artes. Arte 2. amb. Manifestación de la actividad humana mediante la cual se expresa una visión personal y desinteresada que interpreta lo real o imaginado con recursos plásticos, lingüísticos o sonoros. Humorismo 1. m. Modo de presentar, enjuiciar o comentar la realidad, resaltando el lado cómico, risueño o ridículo de las cosas. Solo me ha caído muy mal el hecho de que quiten un link y no expongan el verdadero motivo, que a mi humilde entender es por puro fanatismo. Lo hacen porque no respetan el pluralismo de ideas, de otra forma no se explica porque ponen que Benedicto era un nazi pero no convencido por la ideología. Ahora si me dicen que no corresponde mi link, bien amigos hay varios links a sacar, como el de méxico creyente (?!) o ese blog patético cuyo dueño debe estar durmiendo el sueño alegre mientras el Papa recorre el mundo. Lamento los problemas ocasionados, lamento que no nos pongamos d acuerdo, pero el poder lo tienen ustedes y no aceptan el link así que mejor dejo de perder mi tiempo y de hacerles perder el suyo. Napoleón solo una cosa más, que no tengas humor y solo escribas copiando enciclopedias no te hace una persona bien educada, de hecho eres bastante mal educado. Y por último Edub es Si leíste no Si leistes como has escrito incorrectamente, trata de ser enciclopédico por favor. Muchas gracias por su amable atención.--wchiesa

Creo que no entiendes el punto, todo lo del blog son ficciones, basadas en la realidad pero ficciones, mentiras, eso NO ES ENCICLOPEDICO. Notese que uno hace articulos enciclopedicos, que no estan en ninguna enciclopedia clasica, como los historiadores de Chile. Y tu haces un blog y ya te cres todo un intelectual verdad. Notese ademas que soy ateo, asi que creo que tu afirmacion de que soy fanatico pro papa no la vas a poder ocupar mas.--N333 04:24 24 ago, 2005 (CEST)


Gracias por la corrección, pero solo trato de ser enciclopédico en los artículos. Te animo que sigas colaborando en la wikipedia en algo más que no sea "colocar" tu página web. Saludos. --Edub (discusión) 19:01 24 ago, 2005 (CEST)

nuevo robot[editar]

Desde el día 29 de agosto del 2005 en adelante voy a empezar a programar un robot que hara la siguiente tarea: Crear los municipios de las provincias de los paises hispanoamericanos. Estos articulos, estaran enlazados con su respectiva provincia y con el país, tambien contendran una tabla con información demográfica sobre el mismo(extension, poblacion, codigo iso, apartado postal, subdivision de.., etc). Cameri 07:15 23 ago, 2005 (CEST)

Apoyo esta clase de recursos, siempre y cuando hayan usuarios que se encarguen a desarrollar los municipios de su país. Yo de mi parte vere si amplío los de mi país; de hecho ya tenía algo preparado pero crear las 70 entradas para cada municipio de mi país iba a ser una lata... esperemos que otros usuarios se unan a mejorar dichas entradas.--Taichi - ^_^ 07:36 23 ago, 2005 (CEST)


Aunque respeto y aprecio grandemente los esfuerzos, estaría en contra de tal bot por las siguientes razones:
  • Que yo sepa, las únicas manera de hacer artículos robóticamente son (1) Tener una fórmula básica en la que se "enchufan" variables tales como la población, estado, etc. lo que hace que cada esbozo creado tenga el mismo básico y mínimamente mediocre formato o (2) que el bot copie de otro sitio en el dominio público o licenciado compatiblemente con Wikipedia, cosa que a mí no me agrada porque en tal caso, prefiero que se provea un enlace a dicho sitio libre donde el usuario puede conseguir la misma información sin que parezca que es propiedad o creación de Wikipedia. ¿Es nuestra meta registrar lo sabido, o encontrar donde está libremente definido y copiarlo aquí?
  • La información que el bot puede aportar ha de ser mínimo porque tienen que ser datos que se pueden aplicar a cualquier artículo.
  • Da mala imagen general a la enciclopedia. La implementación de tal bot causaría que el número de bytes por página bajara tremendamente y también haría que cada vez que uno haga clic en página aleatoria, llegue a un esbozo patético que nadie quiso ampliar. Yo quisiera con toda mi alma escribir un artículo de calidad destacable sobre mi pueblo, Spring, Tx, pero esto es simplemente imposible porque en Spring ¡no hay nada! Hay un maldito ferrocarril y muchos ranchos, nada más. ¡Yo soy la atracción principal (broma, pueden reírse pero sólo brevemente :-P )! Acabaría inventando cosas como "Spring es mundialmente conocido por sus abundantes ranchos en los que se crían las vacas más grandes de la nación." (completamente falso).
  • No creo que sea necesario. Los bots son muy vulnerables a errores por fallos de programación, y en mi humilde opinión, Wikipedia no es el mejor lugar para "aprender" y "probar" programación. Si un bot comete un error habitualmente durante una sola noche y nadie lo pilla, el trabajo de la mañana siguiente va a ser terrible. Segundamente, si alguien verdaderamente sabe mucho de, digamos Spring, puede crear el artículo y aportar todo lo que pueda, a un experto no le va a costar mucho investigar los datos básicos que el bot sería capaz de generar.
En fin, soy fanático de los bots, me encantan. Pueden facilitar, o a veces completamente eliminar trabajo que a un humano le daría dolores de cabeza si no más; pero también soy creyente de que hay que considerar las cosas esperando lo peor mientras rezando por lo mejor y en este caso pienso que lo mejor no es lo suficiente beneficiente para justificar el riesgo de lo peor. Última cosa: Vayan a la Wikipedia en portugués o (debido a sucesos recientes) en italiano y hagan clic en Página Aleatoria 5 veces. Ahora, haz lo mismo en esta Wikipedia. Luego, consideren si quieren que esta Wikipedia siga siendo de premia calidad o que sea grande e inútil en los ojos de algunos...Saludos a todo el mundo-- Orgullomoore - § 09:05 23 ago, 2005 (CEST)


Entiendo que Cameri, haciendo caso omiso de las conversaciones del café sobre este mismo tema, va a lanzar un bot por su cuenta y riesgo. Eso ya me parece mal. Tampoco nos ha informado de:
  • Número estimado de microesbozos que piensa introducir.
  • Datos de los que dispone acerca de los municipios para cada país, origen y fecha de los mismos.
  • Plantilla que piensa incluir en los artículos. Ya he indicado mi opinión de que las plantillas, si no se tienen datos, deberían estar comentadas.
  • Convenciones de nombrado a la hora de evitar ambigüedades.
Por lo tanto, y hasta que estos datos no se conozcan, no se haya discutido y acordado el tema en el sitio correspondiente (creo que aquí necesitamos una votación), creo que bloquearé el bot, puesto que considero esto una acción unilateral y no consensuada (por no hablar de que estoy totalmente de acuerdo con Kyle aka Orgullomoore). Un saludo --Ecemaml (discusión) 09:16 23 ago, 2005 (CEST)


Soy responsable de lo que hizo Cameri, todo esto surge en una conversación en el IRC (si para que vean que hay mucha gente en el IRC) y vino de una opinión que Cameri y yo compartiamos de que no habian entradas a los municipios de nuestros países (República Dominicana y Panamá); eso aunado a un proyecto que yo con mis uñas haré aquí; y eso que no acabo con mi lista, pero como panameño y buen ciudadano voy a hacerlo. Entonces como estabamos animados a hacer las entradas, tomamos partida de una página web que tiene las bases de datos de todos los municipios del mundo [18] (pero obvio es imposible que alguien vaye a reseñar los municipios de Mongolia o de otro país que no hay hispanohablantes); entonces le propuse que podíamos partir de los países hispanoamericanos. Conste esa base de datos apenas tiene 70 entradas para mi país. En fin le propuse a Cameri a ver si consultaba en el Café si se podía hacer eso. En fin todo esto es mi culpa. Ok tortazos y tomatazos dirijanse a mi.--Taichi - ^_^ 09:50 23 ago, 2005 (CEST)


Yo, al igual que Orgullo, soy roboadicto total, me encanta trastear con ellos y si alguna vez encuentro un lugar a partir del cual añadir información bastante completa, algo como lo que hizo Moriel trasladando artículos de EL automáticamente, sin lugar a dudas lo automatizaré, pero no me apasionan los microartículos de it y de pt (que ya han entrado en una dinámica muy triste), aunque para las localidades de paises hispanoparlantes no me parece una idea del todo descabellada, ya que a todo el mundo le hace ilusión ver un artículo de su pueblo, que probablemente ampliará, cosa que no sé si haría si no lo encuentra y no es usuario habitual de la wikipedia.
Por otra parte, Cameri apenas tiene 150 ediciones y no creo que sepa muy bien de qué va todo este rollo ni las complicaciones con las que se va a encontrar, así que me da la impresión que ha oido campanas, pero no sabe muy bien donde. Dudo que haga tal bot (ojalá me equivoque, no me gusta ser mal agüero), porque además pretende desarrollarlo desde cero y sin usar el trabajo ya existente de los chicos de pywikipedia. Para depedirme voy a hacer un poco de propaganda Únete al Equipo IRC :þ Yrithinnd (discusión) 12:10 23 ago, 2005 (CEST)
perdon, no sabía que le cerraban tanto el paso a los nuevos.... Cameri 13:06 23 ago, 2005 (CEST)


Creo que deberíamos votar lo de crear por bot los municipios de los países hispanohablantes. Estos últimos días ya ha salido el tema en varias conversaciones del Café. No sé si Cameri será capaz de crear el bot, pero al menos puede ayudar a hacerlo y tampoco creo que haya que hacerlo de cero, se lo podemos "robar" a los italianos y mejorarlo. No sé cómo se inicia una votación (creo que hay que iniciar una discusión previa, aunque ya la hemos hecho), si alguien se anima a crear la votación... si no ya investigaré. --Charlitos (discusión) 13:26 23 ago, 2005 (CEST) PD: aunque creo que se ha notado, estoy a favor del bot.
Estoy a favor de la creación del bot. Para empezar como ya expuse en la conversación anterior introducen datos sobre pueblos que en algún momento deberían ser creados, luego ahorran un montón de trabajo. Por supuesto hablo siempre de municipios de habla hispana, ya que los artículos de otros paises que toda la vida se quedrán como un esbozo no me parecen adecuados. De todas formas se está criticando demasiado a it, pero la impresión que tengo es que su creación de esbozos es parte de un wikiproyecto en el que por ahora están 5 ó 6 personas que pretende ir ampliando la información sobre esos esbozos. Algunos de ellos han pasado por nuestra wiki a coger información y tienen enlaces de sitios con información que no era posible cogerla con el bot.
Existe otro punto que tocó un usuario italiano. Dijo que si se le facilita a los novatos la introducción de información es más fácil que los habitantes introdujesen algo. Para empezar, si ven su pueblo es más fácil que hablen en él a que lo creen y aún todavía más si le pones un titular de monumentos es más fácil que ponga el nombre de su iglesia o lo que sea. Por supuesto estoy hablando siempre en el caso de comunidades hispanas. Sobre un pueblo siberiano es dificil que alguien venga a hablar.
He consultado, Encarta, Micronet y Espasa y algunos de los esbozos italianos son más completos que la información que aparece en ellas y no por ello se desprestigian ninguna de las tres, es más, creo que el par de líneas que hay en muchas es un valor añadido.
Por último un ejemplo de lo que consideráis un mal esbozo italiano Illán de Vacas y lo que nosostros tenemos Illán de Vacas (Toledo). Me quedo con el italiano.--Caiser (Mi buzón) 14:40 23 ago, 2005 (CEST)
Yo me quedo con la española xD --rsg (mensajes) 01:01 24 ago, 2005 (CEST)
Entiendo que, en corcondancia con lo que se me ha exigido a mí y a otros wikipedistas recientemente, un cambio de tal magnitud como crear ¿cientos? de esbozos de forma mecánica debería consensuarse previamente en la Wikipedia (y de no haber mayoría obvia, votarse) antes de llevarse a cabo, ¿no? ¿O va a ser verdad que sumar es siempre bueno y restar, siempre malo?
Por otra parte, no termino de entender el aparente cambio de foro en la discusión y toma de decisiones. ¿De verdad hay que enchufarse al IRC para tener voz y voto en las discusiones sobre Wikipedia? Yo creía que para eso ya estaba la misma Wikipedia... ¿Quién ha decidido eso? Ya puestos, y como parece que nos hemos enterado tarde, ¿cómo podemos ver el historial de tales discusiones, para saber al menos qué y cómo se discutió y quién participó?
Un saludo. --Dodo 14:53 23 ago, 2005 (CEST)


Antes de autorizar o desautorizar un bot en el aire, podria el usuario que hace la solicitud incluir un enlace a un articulo "ejemplo", que muestre como seria dicho articulo, y que informacion va a incluir? Asi podemos discutir sobre algo concreto, y no en el aire. --Renacimiento 15:46 23 ago, 2005 (CEST)

No perdamos el norte, porque creo que nadie ha decidido nada sobre que actitud tendrá es.wikipedia ante los esbozos automáticos, esto es más bien una charla sobre lo que pensamos cada uno. Aunque hay muchos que estais claramente a favor o en contra, personalmente soy incapaz de decidirme sin ver cómo se realizarán todas estas cosas. Porque si tomamos una política, de hacer todas estas cosas bien, con wikiproyectos, en los que los bots inician los artículos (por ejemplo Premios nóbeles de la Paz) y luego se estiran esas biografías, es muy positivo, se conseguiría además una uniformidad bastante buena en todos los artículos. Pero si dejamos que cada uno haga los esbozos automáticos al libre albedrio pues acabará siendo una porquería.
Y sobre el aparente cambio en la forma de discutir los cambios de wikipedia.... me parece que es paranoia de Dodo, en el IRC no se a tomado ninguna decisión más allá de la que pueden tomar dos usuarios enviandose mensajes en sus páginas de discusión, pero SÍ es cierto que cuantos más canales de comunicación utilices para expresar tu opinión más gente oirá tu mensaje, es de sentido común...
Además, si se valora que los usuarios participen en la toma de decisiones del proyecto o en una participación activa, creo que es igualmente loable participar en el chat o utilizar robots (responsablemente). No hay que tener tanto desprecio a los métodos que no utilizamos, que no los conozcamos no significan que no sean buenos. Yrithinnd (discusión) 16:35 23 ago, 2005 (CEST)
No, no es paranoia. Es simplemente que creo que el IRC tiene una serie de carencias sobre la propia Wikipedia a la hora de ser usado para mantener discusiones relevantes (léase que afecten al proyecto: para charlas informales puede resultar más que válido):
  • ¿Tiene históricos de las conversaciones mantenidas que poder consultar a posteriori? O sea, quién participó y qué dijo cada cuál.
  • ¿Cómo garantizan los participantes su identidad? Es decir, si yo ahora voy y entro diciendo que soy Renacimiento o algún otro usuario registrado de la Wikipedia que no haya participado nunca en el IRC, ¿cómo se sabe si efectivamente soy quien digo ser o no? ¿Hay algún mecanismo establecido al efecto?
  • ¿Es asíncrono? Quiero decir, ¿puedo dejar en él un mensaje ahora para un colaborador del otro lado del mundo que ahora duerme y que él pueda leer y contestar sin problemas dentro de unas horas? (Son preguntas retóricas, claro: el IRC exige que todos los participantes de una discusión coincidan temporalmente, y eso es una grave dificultad para un proyecto mundial -o al menos transatlántico- como éste.)
En definitiva: me parece estupendo que dos o más usuarios traten el IRC para hablar de lo que les apetezca. Pero también me parece imprescindible que terminen aquí su discusión para dar a conocer la misma al resto de wikipedistas, otorgarles una oportunidad de responder sin las anteriores dificultades y hacer que la misma quede convenientemente archivada para su futuro uso como referencia.
Un saludo. --Dodo 18:54 23 ago, 2005 (CEST) PD: Y no, no es correcto el razonamiento de "cuanto más canales de comunicación, mejor", porque al ser imposible que todo el mundo use todos los canales a la vez, en la práctica se está dividiendo una red en n trozos, y el valor de cada trozo siempre será menor que 1/n.
Creo que se ha expresado de forma ya conveniente las distintas opiniones. Tan sólo quiero unirme a dos de ellas, dejando claro que nadie está en contra de un bot.
  1. La oportunidad de una página ejemplo, como ya se ha dicho, para que valoremos la idoneidad
  2. NUNCA se debe usar el canal IRC para la toma de NINGUNA decisión que conlleva cambios, sin que este decisión sea publicada y respaldada de forma explicita en la Wikipedia, es decir quede constancia de ella. Creo que, apoyando a Dodo, este tipo de decisiones no pueden estar respaldadas por acuerdos tomados en el IRC..Joseaperez (Discusión) 19:05 23 ago, 2005 (CEST)
Sim sim, nunca dije que el bot sería desde cero, pienso traducir el bot de yrithinnd de Python a PHP, antes de ponerlo en función permitiré que los demás programadores que sepan PHP lo revisen y vean su funcionamiento. Con respecto al boceto de como se veran los supuestos articulos de los municipios, aun no tengo eso en mente, pero si hay que decidir como se hara, que sea Taichi que diseñe el primero. Luego, votaremos y entre otras cosas para ver como lo mejoramos para que todos se sientan satisfechos, tambien hay que votar para saber si todo esto valdrá la pena. Cameri 20:24 23 ago, 2005 (CEST)

Como ha dicho Yrithinnd, creo que habéis perdido el norte. En el IRC no se ha tomado ninguna decisión sobre nada. Es más, se ha venido aquí a expresar unas ideas que han surgido a caballo entre lo que se ha discutido aquí y allí. Nadie quiere imponer nada sino hacer las cosas lo mejor posible. Para empezar, Taichi ha hablado de crear 70 municipios panameños con el bot y luego ampliarlos. Creo que us protyecto factible incluso para una persona, supongo que no creará artículos como Barcelona para cada una de las ciudades pero seguramente hará algo decente. Supongo que el caso de Cameri será similar, pretende crear los de República Dominicana, desconozco el número que puede crear con el bot, pero supongo que será similar.

En cuanto al IRC, sí Dodo, del IRC hay logs, yo no estuve en esa conversación, pero si mi ordenador estaba encendido seguramente tendré la conversación, sino seguramente alguno de los que estuvo la tendrá. También se pueden dejar mensajes asíncronos, aunque solamnete en el caso de que que el usuario esté registrado en el canal (vamos, igual que ocurre aquí). En lo único que tienes razón es que la identidad no está garantizada, pero es factible hacerlo, nunca nos ha preocupado hacerlo.

Desde aquí me comprometo a ayudar a los que creen el bot y a aportar ideas para que no se creen simples esbozos como los de it.--Caiser (Mi buzón) 21:46 23 ago, 2005 (CEST)

Dodo si puedes leer al final de mi segunda intervención puse, que se iba a presentar la idea en el Café a ver que se opinaba al respecto. No que ibamos a hacer cosas de ya para ya unilateralmente, como una persona en especial tomó esa medida... Seamos condescendientes por favor.--Taichi - ^_^ 22:06 23 ago, 2005 (CEST)

Verificar si alguien del IRC es quien dice ser en la Wikipedia es tan fácil como pedirle que haga una edición en la Wikipedia diciendo un texto pactado y revisar el historial.

De todos modos propongo dejar de lado la discusión del IRC y centrarnos en el asunto de que trata esta entrada. Las cargas ad hominem no deberían ser un recurso entre wikipedistas.

Leyendo las opiniones de cada uno de vosotros opino que la creación del bot podría ser positiva. El único problema que he visto para la creación masiva de estos esbozos es la imagen que podría dar la Wikipedia por tener una cantidad grande de artículos tan escuetos. Pero lo que ha dicho Orgullomoore (creo que ha sido él) de sacar 5 páginas aleatorias para comparar la calidad ha terminado de convencerme. Ciertamente esta no es una razón con suficiente peso como para privarnos de los beneficios que podría reportar. ¿Quién se dedica a venir a la Wikipedia a hacer varios clicks en "página aleatoria"? La mayoría de gente que consulta una enciclopedia es para buscar una información específica y, en todo caso, seguir los links que encuentre por el camino. Desde luego que habrá gente que aburrida se hinche a hacer clicks a "página aleatoria" pero, por definición, a esa gente no le importará hacer tres clicks más para encontrar algún artículo con más miga. Y en cuanto a los beneficios... Pues se ha hablado largo y tendido sobre los beneficios de los esbozos y en esta misma discusión se ha comentado, así que no voy a repetir lo dicho.

Un saludo a todos e intentemos tomarnos esto como algo constructivo y no como un pique personal o algo así. --unf (discusión) 00:07 24 ago, 2005 (CEST)

Como mero apunte, quiero reseñar que haciendo clics en página aleatoria, puedes hincharte a ver páginas como 9 adC... entre un esbozo de un pueblo, en donde por pequeño que sea al menos vas a saber de qué país es y ver alguna otra información, y la página de un año en el que no tenemos constancia de que ocurriera nada, ¿con qué os quedáis? Loqu --respóndeme-- 00:17 24 ago, 2005 (CEST)
Pues ese año murió Nero Claudius Drusus, entre otras cosas xD. --rsg (mensajes) 01:01 24 ago, 2005 (CEST)

Agrego un par más de aportes que se me han quedado en el tintero. Para empezar considero más importantes cada uno de los esbozos creados en it y pt que algunos artículos sobre videojuegos, discos de cantantes (en algunos solamente está la lista de canciones) y unos cuantos más. Pienso que es preferible tener poco que no tener nada y por supuesto no consideron que desprestigien sino más bien al contrario. Hay incluso páginas peores que esos esbozos como algunas de años y nadie dice nada.

Partiendo de esa premisa, también considero muy interesante no crear simples esbozos, sino intentar crear los artículos con algo más de información. Es dificil, pero no imposible, estoy intentando estudiar la forma de hacerlo, hay determinados puntos que son un poco más factibles y otros imposibles (o dejémoslo en casi ;) ). Todo esto puede ir acompañado de un trabajo manual posterior. En el caso de que hubiese la suficiente gente interesada en el proyecto de ampliación de los esbozos, y para evitar reticencias, se podrían ir creando los pueblos por partes, es decir, se le manda al bot que cree los primeros 50 y se empieza a trabajar sobre ellos, una vez terminados se continua con los siguientes.--Caiser (Mi buzón) 00:36 24 ago, 2005 (CEST)

Es más yo me ofrezco con la prueba inicial; que haga 10 entradas de Panamá, la lista está en la página que puse al inicio...--Taichi - ^_^ 03:52 24 ago, 2005 (CEST)

Me parece bien la idea... existen cientos de lugares cuya importancia no es más que su existencia y que no pasó/pasa/pasará nada en toda su historia... ahora... acaso por eso vamos a decir que la gente que vive en Salsipuedes no merece un artículo aunque sea un nanoartículo... todos dicen "preferimos calidad vs. cantidad"... partamos por bajarnos un poco los humitos de la cabeza porque eso de que tenemos calidad.. por favor, existen cientos de artículos miserables... no digo q esto sea una basura, pero tampoco seamos tan chovinistas de creernos que somos la mejor enciclopedia y usar eso como excusa de que tengamos "pocos" artículos. Ahora, considero que dos líneas de un pueblo X es de mejor calidad que no tener nada y algo que, probablemente, nunca va a tener si no es hecho por bots. --B1mbo KRATK 04:17 24 ago, 2005 (CEST)

Resumiendo:
  • Es factible verificar la identidad de los participantes en el IRC, pero no se está haciendo.
  • Hay algunos usuarios que consideran más importantes tener subesbozos sobre localidades al estilo de it: y pt: que artículos sobre videojuegos, discos, etcétera. Bueno, esto es una opinión que a lo mejor no comparten los usuarios que crearon estos últimos.
  • Hay algunos usuarios que prefieren tener algo (por muy incompleto que sea) a no tener nada. Bueno, hay otros que prefieren lo contrario.
  • Los subesbozos al estilo it: y pt: son mejores que algunos de los artículos que tenemos ahora mismo. Nadie dice lo contrario, pero estábamos hablando de los primeros y no de los segundos.
Respecto a los tres últimos puntos, ya vengo diciendo desde hace meses que ése es un debate recurrente y bastante manido ya... en el que es mejor no entrar. Al menor creo que todos estamos de acuerdo en tener un mínimo (muy mínimo) de calidad, y que por ello nadie va a crear 200 artículos sobre sendos municipios que sólo contengan "XXX es un munipio de la provincia YYY (País)."
Así que escudarse en que algunos usuarios (muchas veces anónimos) crean artículos que no alcanzan ese mínimo (muy mínimo) ni de lejos para crear varias docenas más que tampoco lo alcancen es más que cuestionable.
Por tanto, veamos dichos ejemplos. Un saludo. --Dodo 13:09 24 ago, 2005 (CEST)
Sobre los videojuegos y demás, una puntualización: no los considero irrelevantes pero si menos importantes, por supuesto es una opinión personal y seguramente no coincidirá con sus creadores, aunque con la temporalidad que tienen seguramente dentro de unos años pueden cambiar de opinión.
Ahora seguiré con lo que estuve haciendo ayer. Estuve recopilando información sobre pueblos por ver si era factible crear una base de datos que permitiese a un bot crear algo más que simples esbozos. Me busqué en la red algunas páginas en las que apareceiese información sobre varios pueblos y comence a extraer datos con los que después el bot pudiese construir secciones y frases hechas con datos concretos. El resultado fue que en 1 hora u hora y media había conseguido datos concretos sobre unas 30 localidades, aunque en algunas los datos eran pocos en otras tenía para crear artículos mayores que los que hay en algunas localidades actualmente en el wiki, eso sin contar la información que ya tiene disponible el bot (la que han usado en it y pt). Dedicando un poco más de tiempo se pdría sacar bastante información sobre cada pueblo. Por ejemplo para los 70 pueblos de Taichi, en una semana se podría hacer artículos muy decentes. Hay datos concretos como la historia que es dificil automatizarlos, ya que requieren de frases concretas, esos requerirían un trabajo posterior, si es que hay datos.
Así pues, considero que es mucho más viable un trabajo previo para aportar datos al bot que no un trabajo posterior como están haciendo en it, trabajo que en muchos casos sigue dejando los artículos en esbozos.
Algunas pruebas de lo que hice son las siguientes. Por ejemplo en un campo llamado "Arte principal", se incluyen los nombres de los pricipales monumentos. Luego el bot se encargaría de introducir alguna frase del estilo: "Entre sus monumentos más representativos podemos encontrar...", incluso se pueden crear 3 ó 4 frases que el bot vaya escogiendo aleatoriamente para que los textos no sean tan iguales. Hay otro campo llamado "Arte destruido" y la frase podría ser "Todavía se pueden encontrar vestigios de..." y los datos. Otro "Arte roto", con la frase "Tambien se puede comtemplar la..., aunque en muy mal estado de conservación". Son situaciones que se me han ido creando y que requerían una forma distinta de explicarla. Incluso se puede separar en arte civil y eclesiástico. Los campos que he creado por ahora son muchos: lugares cercanos, patrón, distancia al núcleo grande más cercano, fiestas patronales y se pueden ir creando más conforme vayana apareciendo situaciones.
Todo esto tiene una ventaja, evita la redacción y la recopilación de datos es bastante rápida, suele ser un copiado y pegado (no hablo de copyvio ya que suelen ser los nombres de iglesias, fechas distancias, no hay frases) y en algunos casos una pequeña modificación para adaptarlo a la frase que tiene el bot. Posteriormente el bot se encargaría de crear las frases en sus propias secciones por lo que el dar formato a la página también es innecesario.
Otra opción interesante para el bot será la creación de la estructura de los titulares en los pueblos para que todos la tengan igual, pero para que no quede vacía como ocurre ahora en muchos de los que hay creados se debería hacer en forma de comentarios, así no aparece al ser visto pero si al editarlo. Aunque si que es cierto que algunos también es recomendable ponerlos visibles ya que suelen ser fácilmente editables por los nuevos.
Así pues animo a todos a ir creando la base de datos (una vez hayamos decidido donde y como crearla) que permita crear artículos completitos de cada pueblo. Yo de paso me acercaré a hablar con "utente" (usuario) GAC a plantearle el proyecto, ya que supongo que también estará interesado, por lo menos para los paises que no hayan creado en it, incluso podría aprovechar esos datos para los que han creado ya. Creo que con su bot y un poco de trabajo previo se pueden hacer muy bien las cosas.
Como prueba inicial propongo a Taichi meternos con "sus" pueblos ;) una vez sepamos como llevarlo a cabo. Saludos-Caiser (Mi buzón) 13:52 24 ago, 2005 (CEST)

Los recursos de Commons[editar]

Me gustaría plantear una duda que me surje al ver algunas imágenes. Parece ser que por el mero hecho de figurar en Commons se dá por bueno su origen y copyright. Pero es el caso que hoy me he encontrado con Imagen:Juan Negrin en la Sociedad de las Naciones.jpg y veo que su origen es un sitio web con copyright y subida como de Dominio público. ¿Que debemos hacer en estos casos?. Yo creo que borrar en Wikipedia, pero ¿que pasa con Commons?. Saludos PACO 22:27 23 ago, 2005 (CEST)

Commons, al final, es como Wikipedia, si aquí ponen un copyvio y no nos enteramos se mantendrá durante un tiempo, si al final alguien se da cuenta le colocará el cartelito. Allí supongo que ocurre igual, la mejor forma de hacerlo es ir al café de allí y plantearlo, alguien que sepa le colocará el cartel correspondiente.--Caiser (Mi buzón) 22:36 23 ago, 2005 (CEST)


¡Ojo al piojo!, como dicen en mi tierra. Es seguro que el sitio web esté protegido por copyright; pero no la fotografía en sí. Muchas legislaciones cuentan los plazos de protección de las imágenes fotográficas a partir de la fecha de la primera publicación que, en el caso, y dado que la foto pertenece al Archivo de la extinta Sociedad de las Naciones, probablemente fue hace 68 años. En este caso, como en buen número de otros, es necesario aplicar el sentido común. El copyright, cuando lo hubo, perteneció a la Sociedad de las Naciones, un organismo ya extinto. Así que, desde todo punto de vista, la foto podría quedarse tranquilamente aquí. Por cierto, tenemos que crear un proyecto para discutir de una buena vez el criterio para todas las obras en "zona gris". Cinabrium -- mensajes 02:23 24 ago, 2005 (CEST)
Me olvidé de algo: el supuesto fundamental es que la imagen haya sido publicada. El sucesor de los derechos de la SdN es la Oficina de las Naciones Unidas en Ginebra (Suiza). Cinabrium -- mensajes 02:32 24 ago, 2005 (CEST)
El caso es que la información de copyright del sitio en cuestión habla explícitamente de las fotos y el hecho de que la Sociedad de Naciones sea un organismo extinto no significa nada pues, como se dice más arriba, la oficina de Naciones Unidas en Ginebra es la sucesora de sus derechos. Por ello es por lo que creo que poner que son de Dominio público no es correcto. Me parece buena idea lo de crear un proyecto para discutir estos temas. PACO 20:29 24 ago, 2005 (CEST)

Plantilla para autoría propia de imágenes[editar]

A mi también me atacó la plantillitis y he traído de Commons (con ayuda, claro) la Plantilla:GFDL-propio. Como indica su nombre es para licenciar imágenes, diagramas, esquemas, dibujos, etc. de propia autoría. Se escribe {{propio|GFDL}} o {{propio|PD}}. Podéis ver el resultado aquí. De todas formas, os recuerdo que sería mejor ir acostumbrándose a subir esas imágenes a Commons donde el equivalente es la plantilla {{GFDL-self}}. Saludos y esperamos que os sirva. Anna (toc toc) 03:38 24 ago, 2005 (CEST)

Un saludo desde Tijuana[editar]

Estaba editando la página de Abasolo y al poner las distintas especies de animales de granja únicamente se resaltó el ganado Bovino, ingresé a la página correspondiente y noté que se citan como ganado Bovino a los siguientes animales Entre los miembros más conocidos se encuentran el búfalo, antílope, gacela y los animales domesticables: vaca, oveja, cabra, entre otros. Como ese no es mi tema solicito una segunda opinión antes de borrar. ¿Son el antílope y la gacela bovinos? ¿Se pueden considerar a la oveja y a la cabra ganado bovino?. Les repito que no es mi tema pero me temo que quien elaboró la página en mi opinión puede estar equivocado. Gracias por sus respuestas. --Scalif (Comentarios aquí) 06:37 24 ago, 2005 (CEST)

Concuerdo contigo, las ovejas son ganado ovino, las vacas bovino (aunque creo recordar que también se usaba otro término que ahora no acude a mi memoria.--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 10:35 24 ago, 2005 (CEST)


El artículo que citas contiene información errónea. Lo cambiaría yo mismo pero sería rehacerlo entero y ahora mismo no me apetece... XD Ahora en serio, lo que comentas es cierto, bovino es un nombre que hace referencia al ganado vacuno y animales estrechamente emparentados (bisontes, búfalos, gaures, yaks... vamos, "con forma de vaca") mientras que las cabras, ovejas, antílopes y otros animales son bóvidos, es decir, animales pertenecientes a la familia Bovidae, que a su vez forma parte del suborden Ruminantia de los artiodáctilos. En otras palabras, los bovinos son bóvidos, pero no todos los bóvidos son bovinos. Hossmann

Desde Tijuana[editar]

Por amnesia o insomnio ingresé a la página de Nayarit y me topé con lo siguiente: Revisión de 15:36 21 ago, 2005 Yrithinnd (Discusión | contribuciones) rvierto a versión de 200.x.y.z (vandalizada por scalif)

No sé quien sea el usuario "Yrithinnd", pero como estoy en estado de tregua, le voy a pedir amablemente al usuario no cometa el error de acusar al Scalif sin sustento. Saludos a todos desde Tijuana. --Scalif (Comentarios aquí) 09:39 24 ago, 2005 (CEST)

¡Yujú! Para pedirle algo a Yrithinnd, vas y editas esta página. ¿Por qué le buscas en el café?-- Orgullomoore - § 12:26 24 ago, 2005 (CEST)

Historia de Rivas-Vaciamadrid[editar]

¿Qué hacemos con esto? Tiene indicios de verosimilitud, pero está plagado de comentarios dignos del despropositario. (ver también Usuario_Discusión:Sanbec#Historia_de_Rivas_y_Vaciamadrid y Usuario Discusión:Demófilo Serrano) Sanbec ✉ 12:18 24 ago, 2005 (CEST)

Portada Wikipedia[editar]

¿Cuándo van a cambiar el artículo destacado de la portada? Yo pienso que ya está bastante destacado; es el único que he visto desde que colaboro aquí, hará casi un mes. ¡¡¡Saludos a tod@s!!! --Robertec (Dime) 15:19 24 ago, 2005 (CEST)

Donacion a Wikimedia...o a otras cosas[editar]

El día 19 de agosto se puso en marcha una campaña de donación a la Wikimedia, supongo que para pagar servidores y tal. En apenas 5 días se han recogido ya más de 70.000 dólares americanos, y piensan hacerlo hasta el 9 de septiembre, con una meta de 200.000 dólares americanos.

Y bien, pienso yo...¿y si se recolectara dinero para otras cosas más importantes que Wikimedia? Me estoy refiriendo a ayudas para paises tercermundistas, y no tan tercermundistas; ya que, si en el mundo hubiera sólo 100 personas, la riqueza estaría en manos de 6 de ellas. Realmente pienso que si se hiciera una recolecta aquí en la Wikipedia en español (no sé como, yo sólo doy la idea), y hubiera enlaces desde nuestras páginas personales, se podría hacer una grandísima recolecta para ayudar a todas esas personas que no pueden disponer nisiquiera de agua corriente.

Ahí queda eso. Reignerok (Escríbeme aquí) 15:56 24 ago, 2005 (CEST)

¿Y como contrapartida hacemos una enciclopedia en el sitio web de Caritas? Jo. Dejando de lado la ironía(?), habiendo artículos como este: Donaciones para las víctimas del terremoto del Océano Índico de 2004, creo que estás más que justificado para hacer uno similar con las maneras disponibles de ayudar a paliar la situación en el tercer mundo. Pero recaudar fondos directamente aquí, para temas no relacionados con la enciclopedia, no. Saludos. --angus (msjs) 16:39 24 ago, 2005 (CEST)
Si bien yo no conocía ese artículo, también en parte pretendía mostrar que podríamos ayudar mucho más de lo que hacemos si pusiéramos algo de nuestra parte. Ya puestos, me gustaría saber cómo crear un artículo de estos Usuario:Usuario/Articulo para empezar a crear uno con ese fin. Un saludo. Reignerok (Escríbeme aquí) 16:59 24 ago, 2005 (CEST)
Usuario:Reignerok/pruebas <-- Así de fácil ;-) Yrithinnd (discusión) 18:17 24 ago, 2005 (CEST)

Anticucho... otra vez...[editar]

Mando toda esta discusión a la página de discusión del artículo. Discusión:Anticucho, donde debería estar Chalo (@) 00:13 25 ago, 2005 (CEST)

Una solución[editar]

Más de una vez a salido a colación el tema de los copyvios en artículos ya existentes, con la problemática de que aunque se revierta, queda el texto con derechos de autor en el historial. Mi solución consiste en lo siguiente:

  1. Se borra el artículo
  2. Se restaura el artículo con todas sus ediciones excepto la que ha producido el problema.

dado que sólo los bibliotecarios tenemos los poderes necesarios para ello, he creado la plantilla revcopy.

Espero que sea útil--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 10:41 24 ago, 2005 (CEST)

Eso es justamente lo que hacen en la wikipedia en japonés. --angus (msjs) 12:52 24 ago, 2005 (CEST)
mmmmmm, Me parece que ningún juez diría que se viola el copyright porque haya una violación de (c) en un historial dada la naturaleza de un wiki, yo creo que con revertir el copyvio ya se soluciona, porque si usamos esa plantilla, a parte de generar más trabajo aún, perderémos todos los historiales y encima se seguira violando el copyright (suponiendo que eso es violarlo, porque es demasiado retorcido) ya que los bibliotecarios pueden ver esa versión con copyright. Yrithinnd (discusión) 12:53 24 ago, 2005 (CEST)
¿Qué hacemos con artículos como Badajoz? Ayer ví que el 20 de septiembre de 2004 el anónimo 80.28.175.104 copió casi todo el artículo desde http://www.arrakis.es/~cmacias/, por lo que he marcado como copyvio. Si en un mes nadie lo desmiente, tendríamos que borrar todas las revisiones que contienen este texto, que son muchísimas: de hecho, todas las hechas desde el 20 de septiembre.
Quiero decir: que esto es factible cuando los copyvios no son demasiado antiguos... --Dodo 12:55 24 ago, 2005 (CEST)
Ni a favor ni en contra, sólo explicar:
  • Yrithinnd: 1. los historiales no se perderían, la idea es borrar la página y restaurar todas las revisiones que no contengan el texto. O sea, sí, se perderían esas revisiones, pero no el resto. 2. wikipedia no publica páginas borradas. Sin embargo publica páginas como <http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Lenguaje_de_programaci%C3%B3n&oldid=1200558>, que tiene copyvio de monografias.com.
  • Dodo: 1. Sí, es un problema cuando hay partes del artículo sin copyvio y la gente trabaja en ellos. De borrarse las revisiones con copyvio, se les estaría quitando la autoría de las otras partes. Supongo que la propuesta de FAR no se aplica en este caso. Hay otros casos mucho más comunes (como cuando se agrega texto con copyvio y se revierte) 2. Es más fácil cuando (si no pasa lo de Badajoz) el copyvio es antiguo, hay que marcar menos casilleros al restaurar. --angus (msjs) 13:11 24 ago, 2005 (CEST)

La plantilla puede ser útil, si asi se decide. Pero no es necesaria. El copyright de los artículos en Wikipedia no es de Wikipedia, sino de los autores (pues estos no hacen cesión de derechos). Los derechos de autor de Wikipedia cubren el sitio, los formatos, la presentación, pero no los textos. Así, pues, cuando borramos un texto que constituye una violación de copyright, en realidad estamos haciendo dos cosas:

  • Previniendo que el titular de los derechos de autor requiera la remoción del texto, y demostrando que tomamos recaudos razonables para evitar la inclusión de textos protegidos;
  • Protegiendo las asentaderas del editor o la editora que incluyó el texto protegido, pues la responsabilidad jurídica por la violación de copyright es de el o ella, no de Wikimedia Foundation.

Al borrar el texto, aunque quede en el historial, ambos propósitos se están cumpliendo. Saludos, Cinabrium -- mensajes 20:49 24 ago, 2005 (CEST)

Ni a favor ni en contra, sólo explicar:
  • el texto no se remueve si queda en el historial. Wikipedia lo sigue publicando (ver enlace más arriba). El titular de los derechos seguirá pidiendo que removamos su texto de <http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Lenguaje_de_programaci%C3%B3n&oldid=1200558>, ¿a él qué le importa que para nosotros eso sea el «historial» o el equivalente a debajo de la alfombra?
  • Lo mismo. Y menos hoy en día: con el nuevo permalink los enlaces a versiones de artículos que no son la última van a proliferar. Ya no se van a poder tapar las cosas tan fácilmente como antes.
(En realidad yo digo ni a favor ni en contra pero moralmente estoy muy a favor. Es la comodidad la que me hace estar en contra.) --angus (msjs) 21:23 24 ago, 2005 (CEST)
Sólo pretendía dar solución a un pequeño resquicio legal (ya que estanmos ofreciendo textos con copyrights sin permiso de los autores, aunque estén escondidos). En cualquier caso, gracias Angus por detenerte y considerrarlo fríamente.--FAR.
soluciones: lamentablemente, Yrithinnd, no siempre se piensa igual. Yo sinceramente dudo que lleguyemos a tener esos problemas, pero no me parece de más tratar de perfeccionar el sistema y no dejar 2irregularidades" al aires..
Dodo, no importa la antiguedad del copy. ¿O por mucho trabajo derivativo que haya permitiías un artículo creado a partir de texto copiado (con derechos, claro)?

Después de releer tu comentario preciso: se pueden recertir copys antiguos: si borras un artículo con 10 ediciones, siendo la 7 un copy, y la octava la recuperaciíon del textyp correcto, al restaurar tendrás una lista de todas las ediciones. Marcas todas excepto la 7. Y no se pierde el trabajo posterior

No es eso. Supongamos un artículo con 50 ediciones. En la edición 25 se añadió un texto copiado. En la 50, se retiró. El texto copiado aparece en las ediciones 25 a 49, ambas inclusive, por lo que para que no apareciese, tendrían que retirarse todas ellas. Pero en las ediciones 26 a 49, otros colaboradores trabajaron sobre todo el artículo. El historial de sus cambios sobre la parte no copiada se perderá al eliminar dichas ediciones, lo que no es admisible, pues la GFDL exige la acreditación de la autoría del texto. De hecho es incluso peor, porque al quedar mutilado el historial parecerá que el autor de todos los cambios hechos en las ediciones 26 a 49 es el usuario que hizo la edición 50, donde sólo se retiró el texto copiado.
Creo que es más razonable adoptar la postura que señala Cinabrium, y que eliminar ciertas versiones sólo es útil cuando el copiado del texto se elimina rápidamente. Un saludo. --Dodo 22:35 24 ago, 2005 (CEST)
Yo también estoy de acuerdo con Cinabrium, y a favor de la propuesta, en los casos en los que el borrado sea sencillo. En los otros, habría que estudiarlo; hay algunos que son, simplemente, imposibles (a menos que estemos dispuestos a renunciar a artículos enteros).--Comae (discusión) 02:59 25 ago, 2005 (CEST)
No veo tanto problema en perder parte del historial, puede serlo en casos extremos como el que lantea Dodo, pero la GFDL no exige acreditar a todos y cada uno de los autores, ni identificar con precisión el texto escrito por cada uno, sino sólo acreditar a los autores principales. Creo que es más lo que se gana borrando los textos con copyvio que lo que se pierde en acreditar autorías. Sanbec ✉ 10:26 25 ago, 2005 (CEST)
Bueno, hay que ser imagenitavi con cada caso. Puse la plantilla para solucionar los casos RECIENTES que nop crean demasiados problemas, e impedir que se almacenen. Creo que la opinión de Comae es la más sensata.--FAR

Duda con el CopyRight[editar]

Estimados Wikipedistas: Pasandome por la Wikipedia en Inglés me encuentro con un articulo del Real Betis donde se incluye escudo, 2ª Equipación e incluso ¡El anagrama de Kappa!. Otra sorpresa viene dada con la inestimable ayuda de Pepepotamo al hacer la siguiente relación:

Me asaltan 2 preguntas:

  1. ¿Porque en la wikipedia en Inglés se puede usar dicho escudo y en la española no? (algo parecido ocurre con el artículo de Star Trek, con bastantes imágenes en la Edición anglosajona y ninguna en la española).
  2. ¿Cuando va a comenzar la votación sobre la "legalidad" de poner el himno en los equipos? El extremo celo por cierto bibliotecario por quitar el himno del betis así como otras imágenes y dibujos no se corresponde con la actitud hacia otros equipos.

Valga un Ejemplo: En el articulo del Sevilla Fútbol Club dicho bibiotecario quita con buen criterio cierto comentario de un usuario con reminiscencias béticas, pero mantiene no solo el himno oficial sino el del centenario. Ojo, que soy partidario de mantener ambos, pero sigo sin entender esta diferencia de criterio entre equipos.

PD: Puestos a preguntar, ¿como podemos editar la página del café para dividirla en subpáginas y disminuir el tamaño de la Edición que subimos a Wikipedia? Su lectura (varias páginas) comienza a ser pesada. Agradeciendo vuestra atención.

Un saludo. --ivanrguez 13:21 24 ago, 2005 (CEST)


La respuesta a la primera pregunta es simple:
  • En en: se admite el fairuse. En Commons y aquí, no.
  • En de: se indica que el escudo es de dominio público. Pero dado que es el mismo que en:, difícilmente lo será. Es cuestión de tiempo que alguien lo retire, pues allí tampoco admiten fair use.
  • En fr: ocurre lo mismo que en en:. ¿Has visto el mensaje que acompaña al escudo?
La respuesta a la segunda pregunta es más compleja:
  • Si los himnos tienen copyright, la votación no les afecta: no pueden admitirse, por incompatibilidad con la GFDL, ni aquí ni en Wikisource.
  • Si los himnos no tiene copyright (lo que debe acreditarse), podría votarse si debemos admitirlos aquí o, por le contrario, subirlos a Wikisource y enlazarlos desde aquí. Cualquier usuario (tú mismo) puede iniciar esta votación en cualquier momento. Pero debe tenerse en cuenta que las letras de canciones, himnos, etcétera son no enciclopédicos: como ya se ha indicado anteriormente, sería como copiar en Don Quijote el texto del libro. Poco serio.
En cuanto a las acusaciones que viertes hacia mi persona, te las puedes ahorrar: yo también estoy esperando a ver si se convoca la votación para, en función de su resultado, podar el resto de himnos o restaurar los borrados. Por eso no toqué el himno en el artículo del Sevilla Fútbol Club. Si te refieres a la edición del 19 de agosto, que es posterior a la polémica sobre los himnos. Si te refieres a la del 2 de julio, así vi el vandalismo que revertí. No vi que estaba el himno (ah, espera: es que no estaba), y por eso no lo borré: nadie es perfecto. ;-)
Un saludo. --Dodo 13:43 24 ago, 2005 (CEST)


Estimados Bibliotecarios:
Leida la respuesta de Dodo y lamentando mi ignorancia (creanme que me he pasado un buen rato buscando), me siguen asaltando 2 dudas:
  1. ¿Como creamos votaciones, en este caso para mantener o eliminar los himnos de fútbol?
  2. Sabiendo que es un fastidio y un trabajo arduo justificarlo, ¿en que articulo del código civil/penal se especifica que en España no podemos usar el fairuse (lo mas propio) o algo parecido a la Licencia GFDL?.
Gracias por sus respuestas.
PD: Sigo manteniendo que habria que subcategorizar el café.
Un saludo a todos.
--ivanrguez 22:27 24 ago, 2005 (CEST)


Respuestas:
  1. Ya le expliqué a Mortadelo cómo hacerlo: se va uno a Wikipedia:Votaciones y, partiendo de la base de una de las que ya exista, se crea otra nueva. Es imprescindible comenzarla explicando qué se vota exactamente, qué consecuencias acarrea y qué motivos han llevado a iniciarla. También es imprescindible anunciarla aquí en el Café, y suele ser muy recomendable establecer un periodo de recogida de opiniones (debate previo) antes del inicio de la misma, por si hubiera que matizarla o añadir alguna opción, etcétera.
  2. Para los textos, no podemos usar fairuse porque es incompatible con la GFDL. Para las imágenes, porque votamos en contra (véase Wikipedia:Votaciones/2004/Usar sólo imágenes libres) y porque el "fair use" plantea ciertos problemas legales que contradicen los mismos fines de libertad de la Wikipedia (véase commons:Commons:Sobre_las_licencias#No_se_acepta_material_bajo_el_supuesto_de_uso_leg.C3.ADtimo). ¿Podrías aclarar qué significa "algo parecido a la GFDL"?
Un saludo. --Dodo 08:26 25 ago, 2005 (CEST)

Os invito a la guerra...[editar]

Invito al público en general a que se de una vuelta por las Guerras Napoleónicas, que hoy ha alcanzado la cifra de 55 artículos redactados, traducidos o ampliados. Invito además a todo el mundo a participar en la elaboración de artículos para esta colección de artículos, resolviendo enlaces rotos y ordenando en lo posible las cronologías y categorías.

Para saber más, visita mi página de usuario pinchando aquí

Saludos y hasta pronto, Hispa (...las quejas aquí.) 14:02 25 ago, 2005 (CEST)

Pues yo voy a completar la ilustre familia Bonaparte, con los reyes, emperadores que ha dado, la tenemos descudada. EL primero, el padre Carlo Buonaparte.--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 21:35 25 ago, 2005 (CEST)

Sugerencias para el artículo de Madrid[editar]

me llevo esto a la Discusión:Madrid Chalo (@) 23:07 25 ago, 2005 (CEST)

ya estaba alli Chalo (@) 23:08 25 ago, 2005 (CEST)

Lo intento pero ni caso[editar]

Estamos aquí ante un nuevo usuario registrado, sordo y mudo. Lo he intentado pero ya no sé qué hacer, así es que os lo dejo a alguno de vosotros, no sea que luego alguien me tache de un montón de cosas que no soy. El enlace lo teneis aquí [19], simplemente hay que mirar sus contribuciones. Si os parece que son propias de enciclopedia, nada, y si no (a mí me parecen de lo más catequistas), a ver si teneis suerte con él. Lourdes, mensajes aquí 18:12 23 ago, 2005 (CEST)

He de decir que me pasa como a Sabbut: cuando le pude borrar propaganda por ser copyvio, lo disfruté--FAR Bienvenida tras las vaciones, Lou
Creo que ya se ha disculpado, ahora hay que ver si no sigue aportando como lo ha hecho antes...--Taichi - ^_^ 22:02 23 ago, 2005 (CEST)
Pues sí, Taichi, se disculpó en mi página, pero eso fue todo... los artículos, ni cambiarlos. Lourdes, mensajes aquí 22:56 23 ago, 2005 (CEST)

Después de muchos avatares debo informar que el usuario Fernando Suarez se puso en contacto y en buena disposición. Le estamos ayudando a entender el manejo de la Wiki entre Taichi, Robotico y Lourdes. A los demás les invito a hacer lo mismo en los casos necesarios. Gracias Lourdes, mensajes aquí 12:11 26 ago, 2005 (CEST)

el andalú[editar]

Hola:

Con la cantidad de idiomas en que se puede ver la portada de wikipedia (incluso el aragones) no me explico como no se puede visualizar en andaluz. Creo que habria que subsanarlo, y en tal caso, ofrezco mi colaboracion para llevarlo a cabo.

Un saludo.


Hmm...español no soy, pero no sabía que existía ese idioma. En todo caso, las portadas en otros idiomas no son traducciones de la portada en español, son versiones totalmente diferentes de las otras Wikipedias, la Wikipedia en aragonés en este caso. Para empezar una Wikipedia en andalú (si es que existe), lo tendrás que pedir en Meta que aquí no tenemos control alguno sobre eso. Saludos-- Orgullomoore - § 21:25 24 ago, 2005 (CEST)
Orgullo, no hace falta ser un idioma para tener una wikipedia, que se lo digan a la wikipedia en bajo alemán, la wikipedia en alamánico, la wikipedia en siciliano, la wikipedia en limburgués, ... ¿son idiomas? ¿no lo son? depende del lingüista que te responda ;P Loqu --respóndeme-- 21:38 24 ago, 2005 (CEST)


El andaluz no es un idioma, es un "dialecto" del español. No creo que tenga mucho sentido una wikipedia en andaluz porque el andaluz hablado se destaca por deformar las palabras salado -> salao original -> originá pero el andaluz escrito es igual que el español. De momento no se reconocen estas palabras como correctas, quizás si algún día sucediese y el andaluz se escindiera del español, se podría crear la "Wikipedia Andaluja" ;) Y sí, soy andalú --emijrp (discusión) 21:42 24 ago, 2005 (CEST)


Esta bién alguna discusión así después de otras tan crispadas y kilométricas. En fin, un logotipo con lunares y de título umm.... ozupedia, y tampoco es tan improbable que se llegue a cambios del tipo salado -> salao, ya que ha ocurrido en otros casos como Bilbado -> Bilbao. Saludos.--JMSE (discusión) 11:18 25 ago, 2005 (CEST)


Los hay que no ven más allá de los tópicos Loqu --respóndeme-- 11:22 25 ago, 2005 (CEST)


No quiero polemizar, pero... sí, venga, bueno, voy a polemizar, ¡que coño!. Resulta que mi amado andaluz (según algunos el «castellano del futuro») es una variante dialectal, y por ello, la escritura en andalúz, a pesar de honrosos pero inútiles esfuerzos, no difiere ni una coma de la escritura en castellano, si bien es éste último el que incorpora una gran cantidad de léxico que procede de nuestra variedad dialectal. Por ello, yo ya siento que estoy escribiendo en la Wikipedia en andalúz, ya que la diferencia estriba en cómo se lee, y no en cómo se escribe. Dicho de otro modo: "salao" es y seguirá siendo un vulgarismo sin ninguna base ni en castellano ni en andaluz, siendo así que además, no es la pronunciación correcta de la palabra "salado" en una gran cantidad de lugares de Andalucía.
Dicho esto, y mucho más tranquilo ya, me despido cordialmente del personal. Hispa (...las quejas aquí.) 13:54 25 ago, 2005 (CEST)
Wikipedia no es un foro. Mírate también Vulgarismo. Loqu --respóndeme-- 14:05 25 ago, 2005 (CEST)
Loqu, cuando dices eso de que Wikipedia no es un foro, ¿te refieres sólo a lo que he escrito yo o a toda la página del café en general?. Saludos de Hispa (...las quejas aquí.) 21:55 25 ago, 2005 (CEST)
Es tal la variedad de dialectos andaluces que a un habitante de Andalucía Oriental (Córdoba, Granada, Jaén, Almería) el andalú típico/tópico le parecería Euskera. Roman Riopopoulos (discusión)


Yo soy andaluz, de Torremolinos, en la provincia de Málaga, y la verdad es que sólo dentro de la misma provincia, el español (que no castellano) varía mucho de la costa al interior. Si bien nos ponemos a comparar las diferentes provincias...Huelva se encuentra a unos 400-500 kilómetros de Almería, lo cual hace que el mismo idioma se hable de una manera muy distinta en cada parte. Por lo tanto, por mucho que queramos una lengua propia, no tendría que ser una, sino muchas, las que se crearan en esta tierra que es Andalucía. Ole que bonito m'a queao. Reignerok (Escríbeme aquí) 14:29 26 ago, 2005 (CEST)
Y más bonito si no hicieses esa distición entre español y castellano que no comprendo.--Caiser (Mi buzón) 14:38 26 ago, 2005 (CEST)
Peliagudo tema el que introduces, ya que sí, la RAE dice que es español, aunque otros dicen que sus propias lenguas (catalán, euskera, gallego, etc...) son tan españolas como el español, por lo que llaman al español "castellano" por este motivo (lo cual es irónico a la vista del renacimiento independentista que vivimos). Yo prefiero español, pero... ¿qué es lo correcto? Sería estupendo (por lo menos para mí) si alguien nos ilustrara al respecto. Hispa (...las quejas aquí.) 14:44 26 ago, 2005 (CEST)
Idioma español#¿Español o castellano?: "se acepta que ambos términos son sinónimos absolutos". --Dodo 17:31 26 ago, 2005 (CEST)

Con el tema del andalú, podríamos llegar hasta el paroxismo de entronizar tantos idiomas como hablantes hay en Andalucía. ¿O no habla cada uno su propio idioma?, que a veces coincide con el oficial. Apezteguía.

Localidades de Estados Unidos[editar]

¿Cómo se explica que tengamos como título de artículos Cincinnati e Indianápolis, pero también Atlanta (Georgia) y Phoenix (Arizona)? El paréntesis es innecesario en esos casos. Entonces, ¿por qué están ahí? --Xatufan (Mi discusión) 22:05 25 ago, 2005 (CEST)

Es lo que llamamos una desambiguación preventiva. Tendría sentido si hay otros Atlantas o Phoenix. Puedes comprobar que Huhsunqu ya los ha puesto en su sitio. Sanbec ✉ 22:54 25 ago, 2005 (CEST)
En efecto es preventivo, a ver Xatufan te invito a que veas Jamestown, curioso no?--Taichi - ^_^ 03:11 26 ago, 2005 (CEST)
Gracias por hacerme caso. Pensé que no iban a leer lo que había escrito. Para Taichi: la mayoría de esos "Jamestowns" son pueblos de 1500 habitantes en la mitad de los Estados Unidos. Lo que se podría hacer es lo siguiente: Supongamos que hay un "Miami" en Oklahoma (en realidad sí lo hay, al igual que en muchos otros estados). Si algún día se nos ocurriera escribir un artículo acerca de Miami en Oklahoma, podríamos mantenter el artículo "Miami" con el significado de "ciudad del sur de la Florida" y hacer una página "Miami (desambiguación)". La razón es porque la gran mayoría de personas que teclean "Miami" buscan a la ciudad de Florida. --Xatufan (Mi discusión) 03:23 26 ago, 2005 (CEST)
Para esos casos en el encabezado del texto se pone un mensaje en cursiva que indica que para otras ciudades con nombre Miami que se dirijan a la desambiguación y tiene un enlace a dicha desambiguación; creo que existe varios artículos así. Los he visto pero no se cuales son.--Taichi - ^_^ 03:31 26 ago, 2005 (CEST)
Es cierto. Mira torta, plata y oro. Yo agregué los cartelitos de "otrosusos". En la Wikipedia en Inglés son muy frecuentes. --Xatufan (Mi discusión) 03:53 26 ago, 2005 (CEST)

Deseo 'deswikificarme[editar]

Estimados Wikipedistas:

Estoy hecha un jaleo con el wiki-mundo. Intento seguir el hilo de las páginas de Ayuda, pero voy de un enlace a otro sin encontrar fácilmente lo que busco.

No tengo tiempo para aprender todo el protocolo y los muchos conceptos y convenciones que aquí se utilizan y por eso deseo retirarme como wikipedista; por cierto: tampoco encuentro cómo darse de baja. Ni siquiera sé dónde es correcto publicar esto, que también he dejado en mi página de discusión.

Esperaré un poco más, porque deseo que se fusionen los dos artículos que escribí, dejando sólo 'Stationery' Si alguien los fusiona, podré pulir su contenido ya que, lejos de mi apreciación personal, es un hecho real y objetivo que, a través de esa técnica son miles de personas en todo el mundo las que han podido acercarse a la informática y al diseño digital.

En vuestra opinión es 'irrelevante' pero hoy he recibido un nuevo email de una mujer que está tratando de salir de un cáncer. De momento, la quimioterapia la deja fuera de combate para seguir con las animaciones, pero su gran ilusión por continuar con esa técnica, que aúna entretenimiento, trabajo mental y creatividad... la está ayudande realmente a continuar en la lucha.

Creo que me he equivocado trayendo aquí un tema de gran alcance técnico y humano que, además, es constatable en países de los dos hemisferios.

No entiendo cómo Wikipedia contiene artículos como PlayStation y sin embargo es propuesto para borrado mi artículo 'Stationery'.

Si los juegos para niños y adolescentes son aceptados en Wikipedia... no llego a comprender cómo un 'juego para mayores' como son los Sationery, está recibiendo tantos votos para borrado.

No entiendo por qué se trata de 'irrelevante' lo que constituye una actividad bastante más creativa que los juegos de ordenador. No comprendo por qué esa resistencia a aceptar en Wikipedia lo que está salvando a muchos jubilados y a muchas (simples) amas de casa, ayudándoles en su vida diaria y acercando generaciones. No comprendo esta parcialidad de Wikipedia.

Espero mejorar el contenido de mi artículo si alguien me dice qué rayos es 'wikificar'. Después de mejorarlo deseo abandonar la wiki-colaboración, porque me está resultando más confuso de lo que yo pensaba.

Para colmo, en estos momentos estoy teniendo problemas técnicos y a los pocos minutos de estar conectada en las páginas de Wikipedia, mi adsl se corta. Eso interrumpe el seguimiento de los tutoriales, que requieren bastante lectura. No tengo tiempo para esto, amigos.

Trataré de estar el tiempo suficiente para dejar el artículo Stationery de acuerdo a los conceptos wikipedistas. Creo que merece la pena y creo que sus detractores lo son por el simple hecho de no conocer en profundidad el tema.

Mi mayor agradecimiento a todos los que me ayudaron. Cordiales saludos. --Ayla (discusión) 00:02 26 ago, 2005 (CEST)

Calma, he visto el caso, pero es malo comparar videojuegos que en cualquier lado del mundo conoce como un Playstation, ya casi cualquiera tiene una idea de eso, pero hay algo que te olvidas y es la relevancia, el conocimiento del Stationery como tal; en la wiki inglesa habla del stationery como útiles de oficina y no lo que se expone en dicho artículo, crea una confusión de conceptos y quizás eso ha hecho pensar que dicho programa es algo experimental, ahora bien Ayla cuantos años lleva esta práctica, ya que sería bueno ver como mejora con los años, si es más conocido, no hallo fuentes de lo que se habla por ende, dicho artículo es una fuente primaria. Y viendo que Wikipedia no acepta fuentes primarias se recurrió al borrado. Lastima que tenga que irse porque tuvo problemas con la ayuda, si desea te puedo orientar de una mejor manera; ojalá lo reconsideres, un saludo.--Taichi - ^_^ 03:17 26 ago, 2005 (CEST)

Nueva votación para desbloquear Comunidad Valenciana[editar]

Se ha abierto una nueva votación para ver si de una vez conseguimos desbloquear este artículo ya que no parece que haya un consenso próximo. Todo el que esté interesado en votar que se pase por la votación. -- Dani (hablemos) 06:30 26 ago, 2005 (CEST)

¿Wikipedia trata de tú o de usted al usuario?[editar]

Ver Wikipedia:¿Tú o usted? y Wikipedia Discusión:¿Tú o usted?

Escultismo[editar]

En Escultismo se colocó el 12.ago el aviso de No Neutralidad y se planteó en Discusión:Escultismo. -- posteriormente el usuario Yomero.mx sin comentar ni discutir sus razones en la página de discusión, colocó el aviso de No Neutralidad en el pie de la página donde practicamente no se ve y continuó editando (con contenidos bastante discutibles, imágenes maquetadas fuera de sitio, ...) la sección de la página sospechosa de no neutralidad. ¿La revierto al estado anterior hasta que se discuta?(melomelo) 12:15 26 ago, 2005 (GMT+1)

Calendario perpetuo[editar]

GermanX ha creado el artículo calendario perpetuo, que tiene buena pinta y promete bastante. Pero también se ha lanzado a crear artículos que contienen los calendarios de todos los años entre el 1 y el 3000, agrupados por décadas, enlazándolos desde la sección Calendario perpetuo de la Wikipedia de dicho artículo. Podéis ver un ejemplo de dichos artículos aquí.

En mi opinión tales artículos son claramente no enciclopédicos. De la misma forma que no lo serían:

  • Las tablas de multiplicar
  • Los decimales del número pi
  • Las tablas de distribuciones estadísticas
  • Y casi cualquier torrente de datos arrojados por un algoritmo

¡Cuidado! No hay nada que objetar a calendario perpetuo, y lo ideal sería incluir en él el método (o métodos) de cálculo, comentado y con algún ejemplo, como se hace en pi (donde, por cierto, están enlazadas las tablas de decimales que hay en Wikisource).

Por tanto, cuando esta mañana vi tales artículos empecé a borrarlos. Sin embargo, Taichi me ha recriminado que haya tomado dicha decisión unilateralmente y que no haya esperado a que GermanX tuviese oportunidad de replicar (podéis ver el intercambio de mensajes en nuestras respectivas discusiones). Mi opinión, insisto, es que tales artículos son no enciclopédicos por su misma naturaleza y que no hay nada que discutir sobre ellos; más bien hay que explicar a GermanX por qué calendario perpetuo lo es (y lo sería más ampliándolo como he comentado antes) y por qué la relación de los calendarios de los años 1 a 3000 no lo son.

Aún así, he acordado con Taichi dejar de borrarlos hasta someter el asunto a votación y restaurar los borrados en caso de que la opinión general sea la contraria (espero también que GermanX se avenga a no crear nuevos hasta entonces). Para ello, abro la votación aquí, haciendo el resultado de la misma extensivo a todos los demás artículos.

Sólo mencionar algunas puntualizaciones más:

  • Por favor, que nadie compare estos artículos (que sólo contienen y contendrán los calendarios y enlaces) con los de efemérides (como 2005), que son esquemas a completar con información relativa al año/día/década/siglo.
  • La votación no es sobre la utilidad sino sobre el enciclopedismo. Las tablas de logaritmos y los decimales de pi son útiles, pero no tienen cabida en una enciclopedia. (En todo caso, lo tienen en Wikisource.) Si creemos que los calendarios de todos estos años son muy, muy útiles podríamos adoptar una de las siguientes soluciones:
    • Incluirlos en Wikisource (con el problema de qué periodo e idiomas concretos cubrir).
    • Dado que un ordenador puede calcular fácilmente dichos calendarios, escribir un módulo para Mediawiki que los genere "on the fly". Así evitaríamos el problema del periodo (sería el que se pidiese) y del idioma (los colaboradores de otras Wikipedias podrían traducirlo fácilmente: sería modificar un programa/plantilla y no cientos de calendarios pre-generados).
  • Siempre es posible añadir en calendario perpetuo el enlace a alguna página web dinámica que calcule los calendarios, ¿no? Como ocurre con órbitas planetarias, eclipses, etcétera... ¿Es razonable, en cualquier caso, precalcularlos?

Un saludo. --Dodo 16:40 21 ago, 2005 (CEST)

Posdata: He añadido los interwikis a calendario perpetuo y veo que en: ha adoptado un enfoque más práctico. Aún así, ¿no son sus tablas de años comunes/bisiestos empezando por tal día de la semana claramente material para Wikisource y no para Wikipedia? --Dodo 16:53 21 ago, 2005 (CEST)
Post-posdata: También he añadido un enlace a un calendario perpetuo online señalado en la votación de borrado. Requiere Java, pero en fin: nadie es perfecto. --Dodo 19:53 21 ago, 2005 (CEST)

Según mi opinión aquí se han sacado dos temas: uno si el contenido es válido para wikipedia y otro la actuación de Dodo. Sobre lo segundo, insisto, según mi opinión, es una conducta reprobable hasta el aviso de Taichi, hay que cuidar un poco más las formas... Sobre lo segundo, creo que esa información debe ser accesible desde la página de cada año, como en w:en:1981, para lo que no hacen falta 3000 artículos sino 14 o 15 plantillas. Murphy era un optimista 20:31 21 ago, 2005 (CEST)

Como le he dicho a Taichi, considero que mi actuación es la normal ante un incumplimiento flagrante de las normas. ¿Hay que pedir permiso para que cumplir las normas pero no para crear 300 artículos que las infringen? (Si bien hay que tener en cuenta que esto último puede achacarse al desconocimiento, y por ello simplemente se arregla el error, y listos.) Un saludo. --Dodo 20:44 21 ago, 2005 (CEST)
Pero borrar los artículos de un usuario nuevo (y que por tanto es probable que desconozca las normas) sin siquiera avisarle de ello es la mejor forma de echar a nuevos wikipedistas, solo pido que se tengan un poco más en cuenta las formas.--Murphy era un optimista 20:49 21 ago, 2005 (CEST)
Si revisas su discusión, verás que sí le avisé. --Dodo 20:52 21 ago, 2005 (CEST)
Pero después de borrar muchos, y al final has tenido que crear la votación... Tampoco le has permitido mucha réplica (Voy a borrarlos inmediatamente). Cambiando tema, ¿qué os parece la propuesta? --Murphy era un optimista 20:58 21 ago, 2005 (CEST)
No: fue justo al empezar a borrarlos. Las réplicas no había que esperarlas porque, insisto, los artículos son tan enciclopédicos como los decimales de pi. (Y recuerdo ahora a un wikipedista que vino aquí a quejarse de mí —entre otras cosas— porque me había puesto un mensaje y no le había respondido en los 8 minutos siguientes. Al final tuve incluso que disculparme por todo.)
Respecto a tu propuesta, mi opinión ya está arriba, en la posdata. Un saludo. --Dodo 22:46 21 ago, 2005 (CEST)
Si fue al principio lo siento, me equivoqué, pensé que era así después de leer lo anterior. Respecto a lo otro yo pensaba que para los artículos que alguien opina que no son enciclopédicos se proponía una votación, no un borrado inmediato. Quizá va siendo hora de crear Wikipedia:Política_de_borrado no? --Murphy era un optimista 23:00 21 ago, 2005 (CEST)

¿3000 artículos? Ya nos veo adelantando a Italia :p --Edub (discusión) 20:39 21 ago, 2005 (CEST)

No veo incumplimiento de nada por parte de Dodo, simplemente ha aplicado una norma y un sentido común. A veces hay que actuar así. Lourdes, mensajes aquí 20:51 21 ago, 2005 (CEST)
No digo que haya inclumplido nada, sólo expreso mi opinión. Consideralo una crítica constructiva --Murphy era un optimista 21:16 21 ago, 2005 (CEST)
Antes de borrar el trabajo de alguien, a menos que sea una bobada o un vandalismo, debe someterse a votación o plantearlo al editor. Si no me harán pensar que disfrutan de pantente de corso. --emijrp (discusión) 21:36 21 ago, 2005 (CEST)
¿Por ejemplo, un copia-pega de la Encarta? El criterio usado hasta ahora ha sido borrar directamente las violaciones flagrantes de las normas. --Dodo 22:37 21 ago, 2005 (CEST)
Me perdí. ¿Cuál era la norma violada en este caso? --angus (msjs) 22:50 21 ago, 2005 (CEST)
Ninguna (sólo exageraba). En "enciclopedismo" no está escrito en ninguna, que yo sepa. Ahora bien, creo que Wikipedia:Lo que Wikipedia no es necesita una oportuna ampliación, ¿verdad? Pero, al mismo tiempo, no voy a ser tan burro de hacerla yo ni de hacerla ahora, ¿verdad? Un saludo. --Dodo 22:57 21 ago, 2005 (CEST)
Bien. Gran debate. Por lo que he podido ver en el historial de calendario perpetuo (CP) y he leído en esta discusión, asi como en las páginas de Taichi y Dodo, el tema era que se empezó a borrar artículos de la susodicha serie de CP. Dejando a parte mi valoración sobre la idoneidad o no de dichos artículos (siempre me pregunté los de la wiki en: años comunes que empiezan en lunes, Martes,Miércoles...etc, qué sentido tenian en una enciclopedia), creo que efectivamente, para realizar esta acción, basado en una norma (yo tampoco sabía muy bien a qué norma se referia), debería haberse hecho una votación (Lourdes, Dodo nos dice ahora que no había ninguna violación flagante de ninguna norma). No se trataba de un vandalismo y/o bobada simple y obvia (lo cual estaría su justificado direct-delete) sino de una serie trabajada y que inducia a subjetividad sobre su enciclopedismo o no (este tema siempre se ha de votar para su borrado, independientemente del acuerdo que podamos alcanzar en Wikipedia:Lo que Wikipedia no es, que por cierto ya tiene sus años, y no nos costó mucho ponernos de acuerdo).En resumen, lo que se debería haber hecho (wikipédicamente correcto) es lo que se ha hecho ahora, poner un aviso de borrado, antes de proceder a su borrado directo. Existen otras alternativas para tener un artículo tipo CP, sin duda, y creo que ya se han dicho algunas.Joseaperez (Discusión) 23:25 21 ago, 2005 (CEST)

Yo seguiré borrando un copia-pega de Encarta y otras cosas obvias. Somos barrenderos pero no criados de nadie y cuando el borrado es más que claro se hace. Y si alguien se equivoca (ha pasado más de una vez), se recupera, que no es tan grave. Lourdes, mensajes aquí 23:06 21 ago, 2005 (CEST)


Hola, soy el --GermanX 23:09 21 ago, 2005 (CEST), el autor del calendario perpetuo, y quisiera hacer algunos comentarios con respecto a los escrito aquí, no sin antes pedir disculpas en caso de haber hecho algo incorrecto.

El Usuario:Dodo parece estar tras la estela de Usuario:GermanX, ya no sólo ha borrado su trabajo (que siempre es discutible) respecto al calendario perpetuo, sino que también ha desestimado un trabajo suyo en el artículo SQL, sobre unos ejemplo en este lenguaje, aduciendo que (bajo su opinión) no eran enciclopédicos, cuestión sobre la que estoy en desacuerdo. En esta wikipedia se actúa de manera demasiado individual y se toman demasiadas decisiones NO obvias sin consultar. Si el pobre GermanX no ha salido ya espantado, parece gustarle mucho este asunto de la wikipedia. --porao (responder) 23:14 21 ago, 2005 (CEST)

Como ya he respondido a porao, yo no me dedico a perseguir a nadie: llegué esta tarde al artículo SQL arreglando la redirección doble SQL server (como puede verse en el historial). Entonces vi cómo la sección de ejemplos de había expandido hasta incluir (al menos) uno por cada tipo de sentencia y también ejemplos de salida... Al examinar el historial vi que los añadidos eran efectivamente de GermanX (bueno, también aparecen un par de IPs, que aunque no puede asegurarse al 100%, supongo que será él antes de registrarse).
Espero que todos aquellos que usualmente me acusan de usar argumentos ad hominem aprecien esta gran ironía: sólo GermanX ha discutido (más abajo) los argumentos dados durante el borrado, y ni siquiera él ha rebatido la razón fundamental del mismo, o sea, el nulo enciclopedismo de los 3.000 calendarios precalculados. El único argumento dado en pro (tras rechazar los dados en contra por motivos técnicos o prácticos) es que es "una herramienta de consulta", cosa que no discuto y ya indiqué arriba cuando señalé que "La votación no es sobre la utilidad sino sobre el enciclopedismo".
Un saludo, y a seguir buscando espíritus... --Dodo 23:30 21 ago, 2005 (CEST)


Puede ser sustituido por un programa

Eso sería muy bueno, sería lo ideal, pero en este momento, que yo conozca, no existe dicho programa en la wikipedia.

Las tablas del calendario perpetuo pueden ser útiles como referencia, tanto para wikipedistas que al escribir un artículo histórico pueden consultarlas, como para visitantes y también, para los que hagan el programa para sustituirlas, ya que les servirá para confirmar los resultados y asegurar que funcione correctamente.

Se puede hacer esto en dos etapas

  • La primera, seguir usando las tablas del calendario que existen en este momento, y
  • La segunda, cuando se desarrolle el programa, usar el programa, y eliminar las tabas.

3000 artículos

No, son 300 páginas con 10 años por página, pero admito que esto también es mucho, tampoco son artículos sino una herramienta, como las plantillas.

Se puede poner un enlace a una página de Internet

He visto algunos calendarios por internet. Muchos no muestran más que unos siglos, otros tienen un gran rango de fechas, pero en ambos casos he visto muchos errores. También, los hay que funcionan muy bien.

Sin embargo, a pesar que se puede hacer eso, y mandar a un enlace externo, eso tiene al menos tres desventajas.

  • Primero, no estamos seguro de la estabilidad de un sitio externo, pudiera desaparecer en cualquier momento,
  • Segundo, y no menos importante, es que la Wikipedia debería tender a ser un sistema que se contiene y se sostiene por sí misma, que sirva de referencia y consulta por sí misma, es decir, que todo se pudiera encontrar en ella evitando referencias externas, y depender de sitios externos para explicar cosas, o para, para consultas , así, la Wikipedia debería tener sus propio calendario.
  • Tercero, es mejor tener uno interno que se pueda usar para todos los artículos.

Uso de Plantillas

El calendario ya está hecho con plantillas, gracias a una observación que me hizo y que le agradezco Angus, que me obligó a replantearme todo, si van y editan un año determinado, verán la plantilla que hace que se despliegue, como por ejemplo, para el año 2000, se usa la siguiente plantilla: 

{{CalendarioPerpetuoAñoBiSábado|Año=2000}}

esto significa, que para mostrar el calendario del año 2000 hay que insertar la plantilla para los años que son bisiestos y que comienzan el día sábado.

Son 15 plantillas, y no 14 como menciona el artículo en inglés, el cual está errado http://en.wikipedia.org/wiki/Perpetual_calendar

7 por cada día de la semana de años normales y 7 para cada día de la semana para años bisiestos y 1 para el año 1582 que es especial.

Se puede poner en cada año, es mejor

Sí, pero cómo sabes cual de las 15 plantillas poner? Para poner la plantilla correcta tienes que saber en qué día de la semana comienza el año y si es bisiesto o no. El calendario perpetuo te da esa información.

si pones una plantilla por cada año, eso hará que se despliegue el calendario completo, que es bastante pesado (como 90Ks), y los que no tengan banda ancha tendrán problemas, y los servidores de la Wikipedia también.

Otra alternativa es poner, en el año, un enlace al calendario perpetuo del año correspondiente. Esto es relativamente fácil, de esa manera, no sobrecargas tanto el año, y solo la gente que quiera ver el candelario hará click en el enlace correspondiente.

Con el calendario perpetuo, para crear un enlace para el año 1917, por ejemplo, debo situar en qué década está la fecha (1910-1919) y el enlace sería algo así:

[[Calendario perpetuo de 1910 a 1919#Año 1917|Calendario del año 1917]]

con lo cual, en el artículo sobre el año 1917 aparecería: Calendario del año 1917

De esta manera, no haces que se inserte el calendario en el año, que es pesado, sino que vas al sistema calendario perpetuo de la wikipedia, solo si lo necesitas.

El calendario perpetuo, y las efemérides pueden estar íntimamente relacionadas. Del año puedes saltar al calendario y viceversa. Si vas arriba, al calendario de 1917, verás que si haces click en el letrero que indica el número de año, saltas desde el calendario al año.

Es una locura

Puede que lo sea, para implementarlo, lo único que se me ocurrió fue crear las 300 páginas de calendario, que ocupan muy poco espacio gracias a las 15 plantillas que usan, pero entiendo y comprendo las personas que opinen que es una locurra.

Sin embargo, la wikipedia tiene enlaces a años que van llegan hasta el año2109, y los siglos los muestra hasta el XXX. Esa es la razón por la que extendí el calendario hasta allá, para ir en concordancia con la wikipedia. No me costaba sino un día más de trabajo y pensé que valía la pena.

Los calendarios perpetuos normales van hasta el año 2400.

No he terminado el artículo sobre el calendario perpetuo, falta lo mas importante y difícil, escribir sobre su utilidad y su historia. Solo puedo decir que los calendarios perpetuos son una herramienta útil y que ahora, en tiempos de los computadores no se puede notar su verdadera importancia.

El calendario perpetuo que escribí son dos cosas. Un artículo que lo describe y un calendario perpetuo real en forma de 300 tablas. Esas 300 tablas no son un artículo, son una referencia de consulta y análisis. Las enciclopedias de papel no tienen uno así porque no es viable, creo que es válido tenerlo en la wikipedia como referencia.

Por ejemplo, el 12 de octubre de 1492, Colón descubre América, eso fue, según una página ya borrada del calendario perpetuo, un día viernes. Y si hubiera sido un domingo? Que consecuencias hubiera tenido? Sería considerado como un mensaje divino? La historia hubiera sido diferente? Tal vez.

Este tipo de análisis lo podría hacer algún historiador, pero para ello necesita la herramienta del calendario perpetuo. Si la Wikipedia es un lugar de referencia para los que buscan información, podría tener su propio calendario perpetuo.

Lo útil de tener todo un sistema de calendarios centralizado, ya sea con estas 300 tablas o con un programa que las sustituya, es que desde cualquier artículo se puede hacer una referencia al calendario. Por ejemplo, desde el año 1492, hago una referencia al calendario, pero también desde el artículo de Cristóbal Colón puedo hacer una referencia cuando se menciona que 12 de octubre de 1492 se descubrió a América.

El calendario como una herramienta de consulta

Este calendario, es una herramienta de consulta y de trabajo, como las plantillas, borrarlo porque no es enciclopédico es como borrar plantillas porque tampoco lo son.

Como un ejemplo sencillo, y un poquito mal intencionado de su utilidad, dejo este enlace para que puedas saber el día de la semana en que naciste:

¿Cuando naciste?

Esto es solo un ejemplo mundano de lo que significa el calendario perpetuo. Antes fue usado solo por reyes y sacerdotes, ahora, si deciden conservarlo, estará disponible para todo el mundo (y hablo literalmente)

Quiero dejar algunos enlaces a las respuestas que di a algunos wikipedistas que me plantearon algo sobre el calendario perpetuo para no tener que repetir las cosas aquí.

http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_Discusi%C3%B3n:Angus#Calendario

http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_Discusi%C3%B3n:FAR#Calendario_perpetuo

http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_Discusi%C3%B3n:Dodo#Calendario_perpetuo

Solicito que se considere la alternativa de no borrarlo ahora sino dejar que pase algún tiempo antes de tomar la decisión. Tal vez, con el tiempo se descubra su uso, cuando Google lo categorize y sirva como referencia al que lo necesite.. Eso imagino que puede tardar en unos meses.

Wikipedia no es una fuente primaria. Los contenidos no aparecen primero en wikipedia y luego en google, sino al revés. --Ecemaml (discusión) 14:09 22 ago, 2005 (CEST)
ad hoc --unf (discusión) 15:17 22 ago, 2005 (CEST)
Para que una cosa aparezca en Google, tiene que estar primero en algún lado. Google explora la internet, encuentra esos contenidos y los indexa en su base de datos. Todos los sitios son la fuente primaria de Google. Los contenidos no aparecen primero en Google y luego en wikipedia, sino al revés. --GermanX 16:01 22 ago, 2005 (CEST)

Al final, creo que no hace daño tenerlo y que pudiera ser muy útil con el tiempo.

Wikisource[editar]

Rectifico: como ha advertido Cameri, ni siquiera en Wikisource, donde se aceptan explícitamente datos matemáticos han tenido inconveniente en borrar los decimales de pi con el argumento: "Son muchos datos fácilmente calculables por aquél que los necesite", como podéis ver en la correspondiente votación de borrado. --Dodo 23:17 21 ago, 2005 (CEST)

Mi réplica[editar]

Yo no protesto por el calendario, la verdad protesto por la actitud de Dodo al no dar tiempo a consultas a los demas wikipedistas ante esto, al menos dar un mensaje en el Café, debido a que era una cantidad enorme de artículos y que no eran artículos que cualquiera se puede encontrar y catalogar fácilmente, y de que al menos GermanX diera réplica a lo que el ha hecho. Considerándose ahora que un calendario no es enciclopédico, pues pongámonos a pensar entonces si uno desea consultar acerca de otros calendarios como el chino o el árabe que no se tiene referencias; o como bien dice Dodo las tablas de multiplicar; eso es anexo a una enciclopedia. Como es un anexo, no hay sitio por ahora descrito donde se depositen anexos por aquí en Wikipedia; así que supongo la votación es para ver si se puede permitir cierta información que pudiera tener algo de utilidad básica; es irónico pero posible que un niño busque las tablas de multiplicar y no los halle; entonces está ese paradigma de ciertas cosas. Pero tampoco como dice Dodo hay que exagerar poniendo tablas hasta el infinito, con una tabla del 1 al 9 basta; y del calendario creo que en el tiempo que GermanX lo estableció me parece bien. Pero volviendo a lo de las decisiones, creo que es bueno que para este tipo de casos se de voz al café y que se entere la comunidad antes de hacer la movida.--Taichi - ^_^ 00:01 22 ago, 2005 (CEST)
Sí hay sitio: Wikisource.
Y me temo que una enciclopedia no es el lugar para buscar las tablas de multiplicar, Taichi... --Dodo 00:16 22 ago, 2005 (CEST)

¿Locura?, ¿acaso la misma Wikipedia no lo es?[editar]

Me parece super loable lo que hizo este tipo, no se porqué quieren borrar tan magno trabajo. Si consideran que es una locura el Calendario perpetuo, ¿Wikipedia no lo es?, yo encuentro una locura que exista tan magna obra de la ingeniería informática que podamos deshacernos de nuestras enciclopedias de papel obsoletas y tener una enciclopedia online que se actualiza cada milésima de segundo en más de 894377895373984 idiomas por 478534758973984 personas que van agregando información en 4738378436437 países de todo el mundo simultáneamente, pero lo más bien que esto es una locura y lo usamos... ¿o tendremos que borrar toda la Wikipedia porque es una locura?, porque para mi lo es, acaso para ustedes no?. No borren los artículos referentes a Calendario perpetuo, sería una blasfemia, ¿además de eso trata Wikipedia no?, de tener la mayor cantidad de datos posibles... a algunos les gustará a otros no pero creo que ese es el espíritu que deberíamos tener todos... ¡NO DESTRUYAN!, ¡CREEN! :D --Antoine (Let's chuchadas begins) 08:48 22 ago, 2005 (CEST)

Hola Antoine. Creo que no se trata de incluir material sin más, independientemente de que sea enciclopédico o no. De lo que se trata de tener una serie de artículos (quince, para ser exactos) como en en.wikipedia (). Incluso así, podríamos discutir sobre si son enciclopédicos o no, pero lo que seguro que no tiene sentido es tener 300 artículos con información repetida cada vez veinte veces. Lo de la cantidad de trabajo, pues por experiencia te digo que ese es un argumento bastante débil. Puedo estar diez horas en la cocina, pero ni por asomo conseguiré los resultados de Ferrán Adriá en esas horas :-( --Ecemaml (discusión) 12:30 22 ago, 2005 (CEST)

Propuesta[editar]

¿Qué tal si lo inmcluimos cada uno en su año? Llevo tiempo ideando una forma de rehacer los años, ye ste sería uno de los ca,mbios que me parece podrían ser interesantes. 1 es el primer ejemplo. ¿Os parece bien así?--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 13:02 22 ago, 2005 (CEST)

Me parece bien, no creo que 90Kb sean problema para nadie. Ademas con el sistema actual para mirar el de un año tambien tienes que esperar a que se cargue la decada... --Unaiaia (¿algo que decir?) 14:03 22 ago, 2005 (CEST) (siempre me olvido la fichosa firmita...)
Como he dicho más arriba, creo que ese es su sitio y las plantillas la forma de hacerlo. Sobre la estética cambiaría algunas cosas, también se puede poner un enlace en cada dia y, por lo menos en España, las semanas empiezan en lunes y no en domingo, si es así en otros paises se puede cambiar. --Murphy era un optimista 14:17 22 ago, 2005 (CEST)
He puesto lo enlaces en Enero del año 1 para que lo veais. Lo de mover los domingos es mas movida. Para los enlaces creo que los mas comodo seria que un bot cambiase los numeros por ejemplo 3 por [[3 de mes|3]] y manualmente ir poniendo los meses que se haria enseguida. --Unaiaia (¿algo que decir?) 14:32 22 ago, 2005 (CEST)
El problema con comenzar el lunes escomplejo por dos razones. Por un lado, tendría que rediseñar el programa, ya que ese pequeño cambio descompone todo (no se si será algo facil o dificil, pero si te digo que todo cambia). Por otro lado, históricamente los calendario han comenzado en domingo en por lo menos dos milenios. La semana en lunes lleva solo unos pocos años, hay países que la tienen y otros que no. En Venezuela por ejemplo los calendarios comienzan en domingo. Interesante problema Cómo deben ser los calendarios de la wikipedia? --GermanX 14:56 22 ago, 2005 (CEST)
Tranquilidad, primero hay que ver si se usan o no, el formato se puede discutir después. --Murphy era un optimista 15:04 22 ago, 2005 (CEST)
Muy cierto --GermanX 15:06 22 ago, 2005 (CEST)
Se pone una votacion, o....--Unaiaia (¿algo que decir?) 15:10 22 ago, 2005 (CEST)

90kb a 4kb/seg si me conecto con módem... 22,5 segundos más, sólo para ver un calendario de dudosa utilidad, al que bastaría con poner un simple enlace. ¿No? Suponiendo que se decida dejar la información, claro... --Dodo 17:52 22 ago, 2005 (CEST)

Aunque se decida eliminar las tablas del calendario, sigue siendo posible hacer eso, ya que se puede apuntar a las plantillas, solo hay que saber, en cada año a qué plantilla apuntar, y yo puedo hacer un listado de todos los años con las plantillas tal y como lo expliqué más abajo. --GermanX 18:16 22 ago, 2005 (CEST)

Puede ser, pero para poner el calendario en cada año se necesita poner una de las 15 plantillas: 

 
  {{CalendarioPerpetuoAñoEsp1582}}
  
  {{CalendarioPerpetuoAñoNorDomingo|Año=Nro}}
  {{CalendarioPerpetuoAñoNorLunes|Año=Nro}}
  {{CalendarioPerpetuoAñoNorMartes|Año=Nro}}
  {{CalendarioPerpetuoAñoNorMiércoles|Año=Nro}}
  {{CalendarioPerpetuoAñoNorJueves|Año=Nro}}
  {{CalendarioPerpetuoAñoNorViernes|Año=Nro}}
  {{CalendarioPerpetuoAñoNorSábado|Año=Nro}}
  
  {{CalendarioPerpetuoAñoBiDomingo|Año=Nro}}
  {{CalendarioPerpetuoAñoBiLunes|Año=Nro}}
  {{CalendarioPerpetuoAñoBiMartes|Año=Nro}}
  {{CalendarioPerpetuoAñoBiMiércoles|Año=Nro}}
  {{CalendarioPerpetuoAñoBiJueves|Año=Nro}}
  {{CalendarioPerpetuoAñoBiViernes|Año=Nro}}
  {{CalendarioPerpetuoAñoBiSábado|Año=Nro}}

Y para ponerlas, necesitas saber cual poner, dependiendo de si el año es bisiesto o no y de en qué día de la semana comience.

Eso lo puedes saber de dos maneras. Una consultando el calendario perpetuo, el cual probablemente será eliminado dentro de no mucho tiempo, y la otra, y más fácil, es que yo modifique el programa para generar una lista con ls plantillas por cada año del 1 hasta hoy, sería una lista similar a ésta: 

 {{CalendarioPerpetuoAñoNorSábado|Año=1}}
 {{CalendarioPerpetuoAñoNorDomingo|Año=2}}
 {{CalendarioPerpetuoAñoNorLunes|Año=3}}
 {{CalendarioPerpetuoAñoBiMartes|Año=4}}
 {{CalendarioPerpetuoAñoNorJueves|Año=5}}
 etc.....

Yo puedo generar lo que se necesite para cada año, pero debo tener un sitio donde ponerlo para que los wikipedistas puedan copiar y pegar, ya que sería bueno compartir el trabajo y que se haga entre todos.

El único problema que veo con poner el calendario en cada año, es que es muy pesado para los usuarios que no tengan banda ancha. Otra alternativa, como dije, no es poner el calendario en cada año, sino un link que vaya hacia una página con el calendario, habría que crear 15 páginas, cada una con una de las 15 plantillas, de esa manera no sobrecargas el año con el calendario, pero la llamada sería un poco diferente a la indicada arriba, pero también la podría generar para los años del 1 hasta hoy. Esto funciona, pero te aparecerá una página "seca" con el calendario solamente, y no tendría ni el dinamismo ni la navegabilidad del calendario perpetuo.

Sugiero tener un poco de paciencia, no lo comiences a hacer ahora, exepto si quieres hacer unas pruebas, creo que es mejor esperar un momento hasta que se resuelva el problema del calendario, y mientras tanto pensar en si queremos el calendario en cada año o si queremos solo una referencia a una de las 15 páginas necesarias.

Antes de comenzar todo ese trabajón, se le pudiera cambiar el nombre de las plantillas. Yo las hice para usarse en el calendario perpetuo y les puse un nombre demasiado largo, pero podría ser algo como: 

{{AñoNorJueves|Año=5}}

--GermanX 14:29 22 ago, 2005 (CEST)

La "Pedia" que tiene "Wiki"[editar]

Decir que una unidad de conocimiento humano no puede tener cabida en una enciclopedia porque “no es enciclopédica” es cuando menos un absurdo, porque el objetivo de la enciclopedia es precisamente darle cabida al conocimiento humano en todas sus formas. Es exactamente igual a decir que una mujer no tiene cabida en un club para mujeres porque es mujer.

Quería insertar un texto en el Café, pero resultó tan enorme, que decidí ponerlo en una subpágina de usuario.

Para leer el texto completo, puedes hacer click aquí. Allí hablo sobre la Wikipedia, sus antecedentes, que se remontan a más de 2000 años y su evolución hasta nuestros días, además una visión personal, de lo que es, lo que debe ser, de lo que está en juego, en lo que se convertirá en los siguientes años, y su importancia trascendental para la humanidad.

--GermanX 06:52 27 ago, 2005 (CEST)

Wikiproyecto en el olvido[editar]

Bueno como dice el título, he estado observando una página, especificamente un Wikiproyecto, Wikiproyecto:Atención primaria creado hace ya 3 años y medio y que al parecer cayó en el olvido, ahora al parecer de hace 1 mes, una serie de 3 IPs (quizás sean el mismo) ha agregado más información. El problema es que dicho Proyecto parece un documento original que ya ha perdido su carácter enciclopédico; como tenía dudas con este caso he decidido traerlo a ver que destino tiene dicho proyecto.--Taichi - ^_^ 09:45 25 ago, 2005 (CEST)

Veo que este tema no ha sido respondido, vuelvo al tapete explicando que la IP que mencione sigue aun agregando más información al proyecto, que en sí es un documento que debería ir a wikisource a menos que el contenido pueda ser un copyvio, no me gustaría tomar una decisión unilateral pero necesito que alguien me de una segunda opinión por favor.--Taichi - ^_^ 10:18 27 ago, 2005 (CEST)
Yo lo dejaba Taichi, tiene información de interés, tal vez haya que wikificar y sobren algunas cosas que están en estudio. ahora mismo es sólo un proyecto. Te recuerdo que la idea original de la wikipedia era crear una colección de páginas web, libres, con contenido profundo en los más diversos campos. ¿no estamos anteponiendo unos criterios estandar sobre lo que es una enciclopedia?. Creo que deberiamos dejarlo siempre hay tienpo de derivarlo hacia otra xwiki. Aunque, si te soy sincero, yo también tengo mis dudas.

Plantillas para administración de documentos[editar]

Estimados amigos:

Instalé wikipedia, ya que un "amigo" nos ayudaría a realizar una plantilla para manejo bibliográfico, con la idea de hacer un centro de documentación digital de información sobre el software libre. Mi amigo desapareció. Quisiera saber si alguien ha desarrollado una plantilla de ese tipo, o donde conseguir información para hacer una. La idea es hacer una especie de ficha bibliográfica para abrir o descargar documentos, con varias entradas con información sobre el material.

Nosotros tenemos gran cantidad de material almacenado y esperamos solo esto para ponerlo al servicio de la comunidad de manera libre y gratuita.

Espero respuesta encarecidamente.

Atte. Hugo Muñoz - Chile

Pues, la verdad, de sore el doftware aún no sé lo suficiente (Wikipidiya...snif, snif) mas les recomiendo a Orgullomoore, el sí que sabe. Saludos. --Huhsunqu [¿Qué?] 22:17 26 ago, 2005 (CEST)
Comae, Taragui y Angus también son muy buenos.--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 00:00 27 ago, 2005 (CEST)

Wikipedia es una caja de sorpresas[editar]

Y si alguno lo duda y además tiene un ratito libre, y además tiene sentido del humor, que se dé un garbeillo (paseillo) por aquí [20], está garantizado que no se aburrirá. Lourdes, mensajes aquí 19:10 26 ago, 2005 (CEST)

He estado tras ese artículo, de hecho como se ve el 23 y 24 de agosto fue la guerra que se desencadenó, la IP que estaba modificando de último afirma ser un gibraltareño que tiene la razón absoluta, y ya le dije por e-mail; hasta que todos no se pongan de acuerdo, esa página estará protegida por muchisimo tiempo...--Taichi - ^_^ 19:16 26 ago, 2005 (CEST)


Jajaja, hay gente pa too Alberto Salguero 22:03 26 ago, 2005 (CEST)


Yo lo que más recuerdo es una vez que salió Peter Caruana, ministro principal de Gibraltar, diciendo algo así como: "nozotro zomo zurdito de zu grazioza mahestá"... ¡para troncharse! Hispa (...las quejas aquí.) 22:12 26 ago, 2005 (CEST)
Lo más curioso que la IP me está enviando correos electrónicos suponiendo que se debe desbloquear la página porque tiene muchas mentiras y cosas que no deberían; pero ya creo que me cansé de él. Como está solo en eso dejaré que se contramate en la discusión hasta que se canse.--Taichi - ^_^ 23:55 27 ago, 2005 (CEST)

Más plantillas[editar]

Esta vez es Plantilla:noticias porque siempre me poneis wikisource en artículos de actualidad. Y por cierto, los ensayos van en wikibooks.--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 00:14 27 ago, 2005 (CEST)

Bloquear la dirección 200.68.94.116[editar]

Según he visto, se han realizado varias intervenciones poco afortunadas desde esa dirección IP. Agradecería que se tomara alguna medida.

Saludos.

-- Pablo Jiménez 00:44 27 ago, 2005 (CEST)

Exijo una explicación[editar]

¿Por qué no funciona adecuadamente el buscador? miren esto

Agguizar ... Mensajes aquí 01:12 27 ago, 2005 (CEST)

La búsqueda de Wikipedia está desactivada debido a la sobrecarga del servidor. Hasta que vuelva a estar activa, puedes buscar en Wikipedia mediante Google o Yahoo.--Tico mensajes 01:21 27 ago, 2005 (CEST)

Hombre, a mi eso de exijo... yo, como mucho, doy gracias de que exista el invento este.... --rsg (mensajes) 06:33 27 ago, 2005 (CEST)

un favor[editar]

les ruego miren el historial de papa y ven las ediciones anónimas ¿Soy un paranoico o nos encontramos ante un vandalismo cristiano? Porque tenemos perlas como Las Sagradas escrituras nos muestran que Saludos--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 13:15 27 ago, 2005 (CEST)

y también nos atacan en Calvino, eliminando hipótesis favoravles al personaje dejando sólo las desfavorables, y eliminando detalles.--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 13:19 27 ago, 2005 (CEST)
El sujeto en cuestión ha usado hasta ahora 4 IP, 1 fue bloqueada por 1 hora, 2 por 1 día y 1 por 3 días porque estaba dejando el artículo menos neutral de lo que estaba. Así que echen el ojo y avisen si entra con otra IP.--Taichi - ^_^ 13:29 27 ago, 2005 (CEST)

una lista de los cambios en papa, para ahorraros tiempo

  1. Qita los enlaces a otros usos de la palabra papa
  2. elimina que el título también es reclamado por otras iglesias cristianas
  3. elimina los origen paganos latinos del título de sumo pontífice (la etimología viene de pontifex, conmstructor de puentes)
  4. Amplia los párrafos que usan el evenagelio como fuente añaidendo textsop de padres de la iglesia etc.

Vamos, ¿objetivo? Más que un artículo enciclopédico parece un texto de teología--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 13:38 27 ago, 2005 (CEST)

Más contribuciones, se eliminan contriversias acerca de Simon Pedro (algunas casualmente de los evangelio)--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 13:42 27 ago, 2005 (CEST)

Wikitravel[editar]

¿Como se llama la plantilla que vincula a wikitravel? ¿existe un wikitravel en español? --Agguizar ... Mensajes aquí 20:26 27 ago, 2005 (CEST)

Dado que no es un proyecto de la fundación wikimedia no existe. Mira el enlace para evr la diferencia--FAR


Hola Agguizar, me suena haber leído que no existe en español. Creo que lo he leído en manual para bibliotecarios novatos o algo así. Un saludo

Otra vez la toponimia[editar]

Animo a todos los wikipedistas que tengan ganas a que expliquen a los anónimos de Discusión:Galicia por qué en una Wikipedia en castellano se prefieren los topónimos castellanos sobre los oficiales para aquellas regiones con lengua propia que han preferido hacer oficial el topónimo regional.

El último argumento es que, dado que el gobierno gallego a dictaminado que A Coruña y Ourense son topónimos oficiales en España, automáticamente estos topónimos son españoles (pero no de España, sino del idioma español) y, por tanto, deben usarse con preferencia sobre los antiguos. Vamos, que la política y la lingüística son la misma cosa, y que lo correcto (según han propuesto) es algo como "La provincia de Ourense (según la RAE, también es correcto en castellano la forma Orense) ...".

Si alguien quiere todavía más marcha, que eche un ojo a los últimos comentarios anónimos de Discusión:Lérida. Ahí es nada. Buenas noches a todos. --Dodo 23:45 22 ago, 2005 (CEST)

Que va, yo ya cansé. Ahora que en Asturias se está poniendo la toponimia en asturiano y es la única oficial me lo voy a pasar en grande cambiando los nombres de cualquier sitio asturiano en esas wikis. A ver que me dicen xD --rsg (mensajes) 00:07 23 ago, 2005 (CEST)

A mí lo que más me duele es eso de la ley del embudo: en la Wiki gallega no escriben ni un solo topónimo castellano oficial si ellos tienen su propia traducción; ni siquiera ponen en la mayoría de los casos entre paréntesis el nombre oficial castellano:

[21]
[22]

También dicen "As Palmas de Gran Canaria"; Xirona; A Rioxa; Illas Baleares (lo suyo sería Illes); Castela-A Mancha... y así hasta cansarse. Por lo que se ve no respetan mucho el topónimo oficial de cada sitio que ellos defienden tanto para su casa. Lourdes, mensajes aquí 00:50 23 ago, 2005 (CEST)

[]
Lo mismo pasa en ca.wikipedia con Osca, Terol, Saragossa, Andalusia, Càdis, Còrdova, Aragó, Principat d'Astúries, Illes Canàries, Cantàbria, Castella i Lleó, Galícia, Comunitat de Madrid, Regió de Múrcia, Comunitat Foral de Navarra, País Basc, Ciutat Reial, Conca y no sigo (en algunas nombran en topónimo oficial, en cualquier caso, el título del artículo siempre es el exónimo en catalán, incluso con las normas de acentuación en catalán, lo cual me parece muy bien). --Ecemaml (discusión) 09:33 23 ago, 2005 (CEST)
Doy por supuesto (lo contrario me haría dudar de su capacidad para mantener el punto de vista neutral) que los que vienen a cambiar los nombres aquí no son nuestros wikicolegas de allá. Pero comparto el argumento. Creo que sería hora de crear una página (o plantilla, como con las licencias de imagen) donde se exponga en detalle la política actual y las motivaciones de ella, para no repetir siempre el mismo debate, punto por punto. Tiene toda la razón a Dodo en que repetir siempre lo mismo enfrentándose a los mismos argumentos es algo realmente agotador, de puro aburrido...--Comae (discusión) 01:48 23 ago, 2005 (CEST)
Sabbut ya escribió tal plantilla en su día. Y así se lo he indicado a los anónimos de turno, para que la leyeran atentamente. ¿Resultado? Acusaciones de que he creado normas ad-hoc para fastidiarles justo en este momento. Por mucho que la plantilla exista desde hace meses y las convenciones, desde muchísimo antes.
Pero es imposible razonar con quien no quiere hacerlo. Ya os he comentado que (quizá porque los argumentos anteriores ya están algo manidos) el nuevo es que la RAE afirma que la toponimia gallega es española (del idioma, no del país). Toma ya. Y no lo afirma, pero así lo interpretan ellos.
Un saludo. --Dodo 07:59 23 ago, 2005 (CEST)
Bueno, mi opinión sobre este tema ya es conocida y coincide con la mayoritaria aquí: el nombre de los municipios irá con su exónimo tradicional en castellano cuando exista. No ha lugar a castellanizar topónimos sin exónimo tradicional. Ahora bien, sí que creo que hay que ser cuidadoso con un aspecto. El primero es señalar cual es el topónimo oficial (a veces es el topónimo en idioma local, en ocasiones ambos son oficiales - como Alicante/Alacant - y en otros casos el oficial es la unión del topónimo en castellano y del topónimo en idioma local - como en Vitoria-Gasteiz) y, si es posible, cuando se cambió el topónimo, y el segundo es que, igual que en los cuadros de países o idiomas, el título del cuadro es el nombre oficial en idioma local, en las localidades españolas, el título del cuadro debería ser el topónimo oficial de la localidad. De esta forma, aunque el título del artículo sea el exónimo en castellano, la tabla tendría el nombre oficial. Creo que es lo correcto. ¿Opiniones? --Ecemaml (discusión) 09:27 23 ago, 2005 (CEST) PD: de todas formas, creo que habría que escribir claramente en algún lugar esta política, de forma que pudiera ser citada fácil y rápidamente
Que conste que, como se puede ver claramente en ca:Viquipèdia:La taverna#Amenaces bloquejos i censura en la Wiki espanyola, la posición de marras es minoritaria también allí, precisamente por los argumentos arriba esgrimidos (viz., que ellos ponen los topónimos en catalán). En fin, que los disidentes son pocos y hacen mucho ruido.
Hay que tener en cuenta, de todos modos, que este es un caso donde dos políticas entran o pueden entrar en conflicto, a saber, la del "nombre más usual" y la del "topónimo aceptado en español". Es probable que la enorme mayoría de veces que se menciona, digamos, el publo de Mora la Nova se haga por un individuo bilingüe catalán-castellano, que usa el topónimo catalán aún cuando habla en español; esto entra en conflicto con el topónimo español, Mora la Nueva. En una cuestión así, tienen al menos un argumento sólido para defender el uso del catalán (o gallego, o euskera, o lo que fuese), aunque no es aplicable a las ciudades más grandes, que probablemente se mencionen frecuentemente fuera del ámbito local. Justamente por esa clase de dificultades, creo que a veces el criterio del "nombre más usual" resulta bastante problemático. Pero en fin, si hay una política clara al respecto y está indicada como tal, es cosa de ser paciente y capear el temporal. Taragüí @ 13:53 23 ago, 2005 (CEST)

Dice Ecemaml:De esta forma, aunque el título del artículo sea el exónimo en castellano, la tabla tendría el nombre oficial. A mí me parece correcta esta opción. (Nos salimos un poco del tema que estamos debatiendo, pero está bien señalarlo). Dice Taragui: la posición de marras es minoritaria también allí, precisamente por los argumentos arriba esgrimidos (viz., que ellos ponen los topónimos en catalán). En fin, que los disidentes son pocos y hacen mucho ruido. Afortunadamente es verdad... son pocos, pero te aseguro que pueden llegar a cansar. Por eso yo os rogaría a todos vosotros un poco más de apoyo en el momento oportuno, en la página oportuna y en los razonamientos obvios de cumplimiento de normas escritas. Vamos, que lo que os pido es un reparto equitativo de insultos y mala prensa :-) Lourdes, mensajes aquí 14:54 23 ago, 2005 (CEST)

No, no: lo quiero todo para mí. Que me gusta. :-P --Dodo 15:12 23 ago, 2005 (CEST)


  • Esta intervención, sólo y exclusivamente, es para aclarar algunos puntos que se han citado en la discusión que no se ajustan a la verdad. La wikipedia gallega en políticas y normas tiene un apartado llamado gl:Wikipedia:Política e normas:Toponimia donde se exponen las directrices a seguir. Sobre la toponimia española dice: "Nos títulos das páxinas úsase o nome galego xunto co nome oficial segundo a lexislación oficial (En los títulos de las páginas se usa el nombre gallego junto con el nombre oficial según la legislación oficial)", por lo tanto tenemos páginas tituladas Alacante - Alicante - Alacant, Illas Baleares - Illes Balears. Las páginas de los países del mundo siguen ese mismo criterio y se puede comprobar fácilmente Suecia - Sverige. Con respecto a Alxeciras - Algeciras o Xibraltar - Gibraltar (no existe ninguna página titulada A Rioxa porque el nome correcto es A Rioxa - LA Rioja) en todas las wikipedias pueden encontrarse páginas que por una razón u otra han pasado desapercibidas, véase el caso de Los Puentes de García Rodríguez unha búsqueda en google determina tres resultados (incluido el de esta wikipedia http://www.google.com/search?hl=en&lr=&q=%22Los+Puentes+de+Garc%C3%ADa+Rodr%C3%ADguez&btnG=Search) o Sandianes (la mayoría de los resultados de google corresponden a un apellido y el resto son irrelevantes). Otro punto erróneo es afirmar que desde la wikipedia gallega de alguna forma actuemos como grupo para influir aquí. Si se comprueban los usuarios de una y otra wikipedia es fácil constatar que ese hecho no se produce. Evidentemente culaquier política o norma de cualquier wikipedia del mundo es mejorable, e incluso es posible que otros usuarios en el futuro decidan modificar lo que ahora se tiene por inamovible. En todo caso lo que no tiene sentido es entrar en guerras de acusaciones que no conducen a ninguna parte. Nota: este mensaje es una opinión individual y sólo me representa a mi mismo. Un cordial saludo. --Prevert 21:29 23 ago, 2005 (CEST)
  • Señores/as, atentamente y sin ánimo de ofender a nadie. En un proyecto que se clasifica que está realizado por usuarios no especializados en el sector de publicación de enciclopedias (en ello estamos incluyendo desde el redactor jefe de una enciclopedia o diccionario hasta el investigador titulado o catedrático que trabaja para la misma) que tenemos que discutir, si en la Wikipedia gallega se hace o se deja de hacer; allí sólo se sigue el expuesto por la RAG, en normas de Toponimia (las que dicte las universidad especializada en el tema como puede ser la de Vigo u otra que en su momento a sacado la normativa y esta ha sido dada en visto bueno por la RAG y aprobada por la Xunta). Ahora en vistas de como se esta a plantear el tema aqui, creo que son mas topos los que intentan discernir las cosas que los organismos oficiales que las apruevan. Arriba un compañero ha dejado suficientemente claro el proceso a seguir y el hecho de como se sigue. Su ustedes no estan de acuerdo con las exposiciones que se estan a realizar en el proyecto gallego (ya que pide sea en su lengua nativa para las gentes de la comunidad) se realiza así, si ustedes quieren buscar un nombre cuya terminología no la saben en gallego, realicenla en español, raro será que no haya una interwiki al articulo correspondiente en gallego. Por lo demás, dejense de discutir y de tirar piedras y esconder la mano; si no se esta deacuerdo con lo planteado hagan sus reclamaciones por los medios correspondientes a los organismos autonómicos. Por otra parte les recuerdo que existen otro tipo de palabras que el español tomo prestadas de otros idiomas ¿Algún inglés le ha reclamado algo por emplear en los diccionarios y enciclopedias la palabra taxi (sirva esta de ejemplo). Y por último concluyo con una célebre frase (ya que ustedes parecen saber tanto, creo que comprenderan en significado de la misma antes de seguir con este tipo de discusiones que, sin los organismos oficiales digan algo o no, a ninguna parte se va a ir) que dice lo siguiente: "Honra me ha causado hacerme oscuro a los ignorantes, que era es la distinción de los hombres doctos". Un Saludo y dediquese a sus respectivas materias.
La historia, es que hay veces que se choca: Por A Coruña ya tiene una forma española: La Coruña. Te lo rebato con un ejemplo:
Informática - del frances informatique
¿Que viene en el diccionario: Informátique o informática? Si viene lo primero ¿es el diccionario en español...?
tu argumento da además otro problema (ademäs de que te olvidas de que al adoptarse palabras extranjeras se naturalizan) y es que la principal razón para introducir un palabra es que no tiene equivalente: se introdujo taxi porque no había un palabra enb español que dijera coche para transporte de pasajeros según una tarifa. se adoptan palabras más precisas de las que ya existen:
Es lo que pasa. No se me caen los anillos por saber que existe nombre en otros idioma, pero es que en español tienen una determinada forma.
Mi forma de verlo es que existe un territorio llamado en español Cataluña, en catalán Catalunya en francés Catalonia etc. A mí no me importa que los inglés digan saragossa a mi ciudad en vez de Zaragoza. Es la forma inglesa. ¿No puedes aceptar que en cada idioma se diga de una manera? Existe una wikipedia en cada idioam (bueno en ello estamos)? Sinceramente, me parece un poco prepotente que los demás tengan que hablar como A TI te parece bien
No acapares; Dodo; que eres un egoista--FAR
Quería comentaros que revisarais los recientes traslados de Alto Ampurdán a Alt Empordà y de Bajo Ampurdán a Baix Empordà. ¿Son realmente exónimos falsos, como asegura el que los ha trasladado? Al principio pensé que tenía razón, pero vi que también tradujo provincia de Gerona a Girona en esos mismos artículos y me puso en duda. Loqu --respóndeme-- 12:00 28 ago, 2005 (CEST)

Ya están trasladados de nuevo, pero esto será el cuento de nunca acabar y de mucha paciencia. Lourdes, mensajes aquí 16:17 28 ago, 2005 (CEST)

Una pregunta acerca de copyright[editar]

Tengo una pregunta. En la Wikipedia en Inglés hay una imagen de Xatu (aquí). Me hubiera gustado usarla en esta Wikipedia pero esa imagen tiene copyright. Pero, ¿qué pasa si hago un dibujo de Xatu basado en esa imagen y luego lo subo a Commons? ¿Seguiría violando el copyright? Eso me tiene en duda. Les agradezco mucho su ayuda. --Xatufan (Mi discusión) 03:21 27 ago, 2005 (CEST)

Es un tema peliagudo, porque hay dos copyrights en juego:
  1. El del personaje en sí mismo, suponiendo que esté registrado a nombre de la empresa X (como lo suelen estar los personajes de series, videojuegos, cómics, películas, etcétera).
  2. El del dibujo, que corresponde al autor del mismo.
Así que si eres tú quien hace el dibujo, el 2º será tuyo y podrás donarlo, cederlo, regalarlo o... quedártelo, claro. Pero el 1º, de existir, seguirá estando en manos de la empresa X.
Un ejemplo más claro, por conocido: si tomo un fotograma de una película de Disney donde aparezca Mickey, está claro que dicha imagen está protegida porque las películas tienen derechos de autor. Pero si hago un dibujo de Mickey (uno bueno, claro, en el que sea igual al auténtico), los derechos sobre el personaje siguen siendo propiedad de Disney aunque el dibujo sea mío. Y si me dedico a venderlo, me denunciarán. Como, de hecho, ocurre con las empresas que fabrican ropa con la imagen de Mickey sin permiso (o sea, ropa pirata).
Un saludo. --Dodo 10:37 27 ago, 2005 (CEST)

Efectivamente. el copyright no es sobre el soporte en el que está hecho, sino sobre el personaje en sí. Si copio una novela a mano, la novela sigue siendo una copia de la original, aunque esta esté en inglés y en formato de CD (por ejemplo).

Les agradezco mucho sus respuestas. --Xatufan (Mi discusión) 04:54 28 ago, 2005 (CEST)
Ya que estamos con copyrights, estaba haciendo un diagrama y me ha surgido una duda. ¿Se puede usar cualquier fuente para los diagramas o hay algunas que tengan copyright? Algo así leí, pero no tengo ninguna idea del tema. Loqu --respóndeme-- 11:36 27 ago, 2005 (CEST)
Démosle la vuelta a la pregunta: ¿puede registrarse un diagrama? Pues depende del mismo, pero lo normal es que no. Y, ante las dudas, siempre puede hacerse como con el texto: hacer desde cero uno totalmente diferente que contenga la misma información. --Dodo 12:01 28 ago, 2005 (CEST)

Plantillas sobre advertencia de vandalismos y pruebas[editar]

He creado unas plantillas apartir de la Wikipedia en inglés para advertir a los usuarios e ips que hagan vandalismos y pruebas en las páginas de Wikipedia. Están en Prueba, Prueba0, Prueba2, Prueba2a, Prueba3, Prueba4, Prueba5. Cuando vean un vandalismo después de revertirlo dejen una de estas plantillas en la página de discusión del usuario. Hay que usarlas con {{subst:Prueba#}} para evitar afectar las páginas si cualquiera de las plantillas llegan a ser vandalizadas.--Tico mensajes 01:23 28 ago, 2005 (CEST)

Buena idea, pero ¿servirá?. Arrt-932 02:44 28 ago, 2005 (CEST)

Yo creo que si puede servir al menos en el caso de quienes hagan borrado o ediciones erroneas de buena fe.--Mnts 03:10 28 ago, 2005 (CEST)

Pues por ejemplo, se pueden usar con los usuarios que le dan a los botones de edición al editar y resulta en:

Texto en negritaTexto en cursivaTítulo del enlaceTítulo del enlace Texto de titular

Error al representar (error de sintaxis): {\displaystyle Escribe aquí una fórmula} Le pones uno de estos mensajes en su página de discusión para que tenga un enlace a la zona de pruebas y sepa de su existencia. Si lo sigue haciendo le pones uno de más severidad y si lo sigue haciendo habría que bloquearlo.--Tico mensajes 03:18 28 ago, 2005 (CEST)

Localicé un error ortográfico en la Prueba4. Voy a editarlo. --Xatufan (Mi discusión) 04:59 28 ago, 2005 (CEST)
Gracias, Xatufan. Como otra opción se puede usar Ediciones inadecuadas (idea original de Mnts).--Tico mensajes 06:27 28 ago, 2005 (CEST)
El {{Ediciones inadecuadas}} no ayuda en nada. Para eso escribámosle «Hiciste algo mal, no lo repitas o te bloqueo» que es más sencillo e igual de informativo. EMHO. --angus (msjs) 16:18 28 ago, 2005 (CEST)
Bueno, pues es una opción. Por lo demás creo que antes de bloquear usuarios a la primera que cometen un error, les podemos advertir. En la primera plantilla les damos un enlace a la zona de pruebas y a la página de bienvenida. Si se interesan en dejar de vandalizar ya ganamos un usuario nuevo.--Tico mensajes 18:12 28 ago, 2005 (CEST)

Atención con un usuario vándalo[editar]

Es para avisar acerca de la actitud del Usuario:Marianogonzalez6032, quien había puesto articulos con escasa relevancia y artículos de fuente primaria como Clanesterismo. Pero lo que colmó con este usuario es el haber puesto yo la plantilla de borrar a Quebracho (movimiento) por su poca referencia y contenido no enciclopédico. Dicho usuario tomó un artículo mío que tiene miles de veces más relevancia como Maria-sama ga Miteru y lo mando a votación de borrado, obviamente no tenia razón de ser y le quité el aviso y le dije que no hiciera cosas infantiles. Había avisado a Arrt-932 de dicho usuario por si hacia algo y comenzó a mandar un mensaje a nombre de Arrt, eso motivó a que Arrt lo bloqueara.

Pero esto no se acaba, despues del bloqueo, he recibido dos emails con un remitente desconocido, bastante infantiles y vandálicos que les retiero el contenido es muy obsceno:

Lo que se pierde, ya se perdio, y no me fregues la frente

Todo lo que sube, baja.
Pagaras tu abuso de poder. Jajaja
Capitalista miserable

Y el segundo es este

Vas a pagar, es un delito en Wikipedia hacer abuso de poder, y mentir diciendo
que es verso el articulo, analfabeto, busca en Google infeliz de mierda.
Vos y tu amigo el chupa pija del chileno de mierda, no va a quedar asi.
hijos de un bolquete llena de putas chupa come poronga
Muchas gracias, El Guazon.

Es para decir que este usuario parece tener muchos problemas y si vuelve a la Wikipedia a molestar, deberá ser sancionado severamente.--Taichi - ^_^ 03:21 28 ago, 2005 (CEST)


Saludos, Taichi. Es evidente que este usuario tiene problemas, como tú has dicho, pero me parece que Quebracho (movimiento) sí es relevante (aunque tiene problemas de ortografía). ¡Es un partido político! Ésta es sólo mi opinión. Aunque si es falso, hay que borrarlo. (Sé que no es de mi incumbencia, pero ¿no sabes que es peligroso abrir correo de remitentes desconocidos?) :-) --Xatufan (Mi discusión) 05:08 28 ago, 2005 (CEST)

Quedó clarísimo que lo que no conocés no tiene relevancia y cuidado con pretender que la tiene; pero lo que te gusta sí la tiene y cuidado con dudarlo. ¿Y realmente te parece que estaba fingiendo ser Arrt-932? Tiene toda la pinta de un error de copypaste, pero para qué presumir buena fe si tuvo el descaro de tocarte el Mariqueseyó ese. Bah. Después te quejás de Dodo. --angus (msjs) 06:03 28 ago, 2005 (CEST)

Pues yo, que presumo de estar relativamente bien informado, tengo claro qué es Quebracho y es la primera vez que oigo de Maria-sa ma ga miteru (¿Santa María de qué?). Quebracho es un movimiento político en Argentina, poco numeroso pero bastante ruidoso. Por cierto que nada justifica las agresiones, pero cualquier usuario tiene derecho a plantear un votación de borrado, así que la actitud de Taichi de quitar un cartel de borrado no hace más que incrementar la inercia en la dirección equivocada. Cinabrium -- mensajes 06:38 28 ago, 2005 (CEST)

Entonces si el articulo de Marimite ira al borrado, la mitad de toda la Wiki lo deberá estar, si quieren informarse esa serie está en la web con muchísima información, Google tira casi 100 mil entradas de dicha serie tanto como nombrarla en español o en japonés. Yo reviso muy bien cada artículo, y si Marimite irá a la votación pondré todos los artículos de la Wiki que tengan menos relevancia que eso, eso de aplicar la ley del talión me parece infantil.--Taichi - ^_^ 06:44 28 ago, 2005 (CEST)
Retiro lo que he dicho de arriba, quizás el wikiestrés me tiene pasando una mala jugada, desbloquearé al usuario, pero sería bueno ver lo que haga de ahora en adelante con sus aportaciones.--Taichi - ^_^ 10:29 28 ago, 2005 (CEST)
Una cosa es que el artículo esté mejor desarrollado y otra es que tenga más "relevancia". El que un artículo esté recién comenzado, no esté fundamentado o lo que fuera no quiere decir que tenga menor relevancia;: quiere decir que fue recién cmenzado. Porque para eso habría que borrar muchos de los esbozos y artículos de la Wikipedia que no tienen bibliografía (se tendría que poenr más énfasis en eso). Pareciera que se piensa a veces que no mencionar de donde se obtuvo la información es mejor, como si estuviera en contra del copyright.

Comarca de Valdeorras[editar]

Comarca de Valdeorras y Valdeorras son el mismo artículo. Habría que borrar uno o ponerle un redirect.--Wikiwert 06:29 28 ago, 2005 (CEST)

Plantilla para artículos sin contexto[editar]

Sugiero el uso de una plantilla en los términos similares a esta: {{Usuario:Chlewey/Contextualizar}} la cual despliega el siguiente mensaje:

Contextualizar

Este artículo no posee contexto claro. Por favor añadir información adicional que permita evaluar la relevancia de este tema o el artículo será candidato para borrado.

Para más información sobre lo que se está solicitando ver Wikipedia:Contextualizar

El objetivo de esta plantilla y otras similares sería advertir a los usuarios (principalmente IP anónimas o con pocas contribuciones) cuando crean mensajes nuevos que aparentemente no son enciclopédicos por falta de contexto, relevancia desconocida, etc. para que mejoren los artículos sin llegar a una poco simpática consulta de borrado.

— Carlos Th (M·C) 06:26 28 ago, 2005 (CEST)

¿Y si trascurrido un cierto tiempo nadie ha puesto el material en contexto o demostrado la relevancia, qué hacemos? ¿Lo ponemos en votación para borrar? Si esta votación resulta afirmativa, habremos tenido material inútil en Wikipedia por dos meses, en lugar de uno. Cinabrium -- mensajes 07:57 28 ago, 2005 (CEST)

Vamos a darle un tiempo más corto, una semana; lo suficiente para que se dedique entero al artículo.--Taichi - ^_^ 10:27 28 ago, 2005 (CEST)
Una semana me parece bien. Suficiente para que el novato (u otro editor con más tiempo) corrija por si mismo. Igual me parece que contenido inútil (o más bien contenido útil pero descontextualizado) no hace mucho daño a la Wikipedia si está correctamente marcado, mucho menos que una consulta de borrado que permanece así destacada durante un mes. En otras palabras si el artículo se arregla pronto fue menos exposición de un artículo incompleto, si no se arregla no es mucho peor que la votación de borrado. — Carlos Th (M·C) 18:07 28 ago, 2005 (CEST)

Bien, la otra plantilla sería {{Usuario:Chlewey/Sinrelevancia}} la cual despliega el siguiente mensaje:

Sin relevancia aparente

El tema de este artículo no parece relevante o enciclopédico. Por favor añadir información adicional que permita evaluar la relevancia de este tema o el artículo será candidato para borrado. Adicionalmente se puede defender el artículo en su página de discusión.

Para más información sobre lo que se está solicitando ver Wikipedia:Artículos sin relevancia aparente

Desde luego, de aprobarse estas plantillas se moverían al espacio de nombres adecuado: {{contextualizar}} y {{sinrelevancia}}

Politica de bloqueo de usuarios[editar]

Alguien (tal vez un Biblio) me podria ayudar en decirme en donde estan publicadas las politicas de bloqueo de Usuarios, ya la estuve buscando un rato y no la encuentro ??? estoy modificando una platilla y deseo ponerle un enlace a ella.--Mnts 06:56 28 ago, 2005 (CEST)

Otra pregunta[editar]

Ya estoy agarrando de faq el café pero bueno

Cada cuando se actualizan las paginas especiales basadas en cache como: Especial:Ancientpages y Especial:Uncategorizedpages ?. gracias por su atencion.--Mnts 08:31 28 ago, 2005 (CEST)

Las estádisticas hablan del volcado de memoria del 21 de mayo, puede que sea de entonces.--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 11:53 28 ago, 2005 (CEST)
Se realizan cada mes aproximadamente, pero en el canal de irc de #wikimedia se les puee pedir que actualicen esas páginas antes de hacer el volcado de la base de datos  :) Yrithinnd (discusión) 13:13 28 ago, 2005 (CEST)

Y otra vez más los miniesbozos...[editar]

En fin, qué aburrimiento: [23] ¿Alguien se anima, al menos, a marcarlos como {{miniesbozo}}? --Dodo 21:55 28 ago, 2005 (CEST)

A pesar todo lo que se ha hablado, siempre hay algún descarriado que hace las cosas sin consultar :(. Mi bot marcará los artículos como miniesbozos, cuando tenga un rato. Yrithinnd (discusión) 22:05 28 ago, 2005 (CEST)
Ya no os preocupeis más, van a seguir retoñando cada mes y a nadie le importa; es una batalla perdida; hay que resignarse: cantidad mejor que calidad... pues adelante. Lourdes, mensajes aquí 22:10 28 ago, 2005 (CEST)
Al menos ahora parece que esta corrigiendo a mano cosas como Municipalidades -> Municipios... Si al menos estuviera registrado, quiza se le podria decir que la proxima vez ponga miniesbozos y que haga caso... pero siendo anonimo dudo mucho que mire la discusion --Unaiaia (¿algo que decir?) 22:24 28 ago, 2005 (CEST)
La IP no es nada mas ni nada menos que Aliman (algo así) y en su pagina de usuario dice ser un colombiano que vive en Suiza; al menos podrá crear los artículos. Je y no se quejan de las localidades de Malta que he hecho que van de una línea hasta casi 10...--Taichi - ^_^ 22:32 28 ago, 2005 (CEST)

Consulta sobre votaciones[editar]

Hola a todos. Debido a discrepancias sobre la inclusión o no de himnos y escudos en artículos de fútbol (supongo extensiva la problemática para otros deportes) y después de un comentario mio en este café, uno de los usuarios implicados se puso en contacto conmigo, invitandome a que hablase con quien tenía la discrepancia. Tras hacerlo, y explicarme muy amablemente sus razones, me comentó (entre otras cosas) que en cualquier el asunto estaba más o menos pendiente de una posible votación a crear por un tercer usuario. Puesto en contacto con este, finalmente me explica que por el momento no va a poner la votación en marcha. Por todo ello quería ponerla yo, ya que así lo prometí al (si se puede llamar así a lo quie he hecho) mediar en este asunto.

Quiero así, exponer aquí primero, la conveniencia o no de crear tal votación. Además, y dado que los puntos de discusión son dos (por un lado el himno y por otro el escudo) querría proponer un nuevo formato de votación (si es posible, que ni eso sé) ya que las otras soluciones no me convencen del todo (poner todo en un mismo saco o hacer dos votaciones paralelas). La votación que quiero crear si los demás no ven inconveniente es:

1- ¿Debe wikipedia admitir la utilización de escudos de clubs deportivos?

2- ¿Debe wikipedia admitir la inclusión de los textos de los himnos tradicionales de los clubs?

Votaciones posibles

  • Si a la 1, no a la 2
  • Sí a la 2, no a la 1
  • Sí a las dos
  • No a las dos

Espero ayuda y opiniones, saludos y gracias por adelantado --Pepepotamo (discusión) 23:36 27 ago, 2005 (CEST)

Creo que la opción 1 en realidad va ligada con la apertura de la prohibición actual sobre el fair use... el problema de la utilización de escudos está basada en esa normativa. --B1mbo KRATK 02:42 28 ago, 2005 (CEST)
Por mucho que se haga una votación el tema de las licencias está por encima de lo que nos apetezca, así que la primera votación aunque se vote que se deba admitir no se podrá hacer por tema de licencias. Yrithinnd (discusión) 13:13 28 ago, 2005 (CEST)
Los escudos va a ser complicado por el tema de las licencias (y es una pena, quedarían muy bien). Lo de los himnos a mi me parece que deberían incluirse, aunque claro, yo ya no se que himnos tienen derechos de autor y cuales no (habría que preguntar a cada club).
Por mucho que votemos, las normas no pueden violarse. La votación debería ser:
  • Sobre las letras de himnos compatibles con la GFDL (y, como en el caso de las imágenes, la persona que los sube es la encargada de acreditarlo, o se eliminan):
    1. Se admiten en la Wikipedia
    2. No se admiten en la Wikipedia: su lugar es Wikisource
  • Sobre los escudos de clubes de fútbol:
    1. Se admiten siempre que sean libres (o sea, admisibles en Commons, pues actualmente seguimos el mismo criterio — y lo ideal, por tanto, sería subirlos allí)
    2. Como excepción a la actual prohición, se admiten aquí en virtud del uso legítimo (ojo: no podrán ser admitidos nunca en Commons)
Un saludo. --Dodo 17:19 28 ago, 2005 (CEST)

Esa opción 2 no me parece nada aconsejable, si se acepta el fair use como excepción en escudos deportivos se abrirá la veda de votaciones o propuestas para cualquier otro tema, por ejemplo, carátulas de discos, portadas de libros, logos, etc, etc, y terminaremos con esta wikipedia llena de imágenes con esa licencia, además de conflictos entre usuarios por la inclusión de sus imágenes. Lo considero un atraso cuando en algunas wikipedias se ha prohibido el fair use, en otras se está votando para prohibirlo y en Commons no se acepta en absoluto.Anna (toc toc) 23:28 28 ago, 2005 (CEST)

Estoy de acuerdo, pero dado que la última votación sobre fair use se cerró en falso con la famosa "prohibición preventiva mientras se decide", pues creo que los futboleros están en su derecho de intentar decidir lo que les afecta. Otra cosa es lo que votemos todos los wikipedistas.
Algún día habrá que hacer una nueva votación, esta vez para decidir si el fair use se admite en algún caso (y precisar) o si se erradica definitivamente (eliminando todas las imágenes viejas fair use que no son reemplazables, como carátulas de discos, etcétera).
Saludos. --Dodo 16:49 29 ago, 2005 (CEST)

Decidid[editar]

Siempre he tenido dudas sobre formas de titulkar algunos artículos. Espero que entre todos lo resolvamos:

  • Nombres latinos: Aquí van dos dudas. La primera es realitava al uso completo o no. Me explico: los nombres romanos constaban de praenomen, nomen, cognomen,y a veces de agnomen. Sin embargo los conocemos por uno 2 dos du sus nombre. Un ejemplo: el emperador tito, era en realidad Tito Flavio Vespasiano. Así también tenemos a Marco Emilio Escauro, Cayo Julio César. Creo qeue es conveniente el usar para nombre los nombres completos. Pero dado que se heredan puede liar (Vespasiano también era Tito Falvio Vespasiano por ejemplo) La segunda duda es si traducirlos o no. En en: lo dejan en latín, pero me parece que es mucho mejor traducirlos (Gaius Marius es mucho más dificil de identificar que Cayo Mario, por ejemplo)
Creo que se deberían poner completos y crear redirecciones desde los nombres habituales en castellano. En cuanto a lo de ponerlo en latín no me aprece correcto. Si existe el nombre en español se debería usar, lo raro es lo de .en, seguro que ellos ponen "Columbus" en vez de "Colón" y sin embargo ahí cambian de criterio.
  • Pueblos ¿en singular o plural? El artículo debe ser ostrogodos o ostrogodo de vez en cuando alguien lo cambia de una forma a otroi, y no tenemos consenso al respecto.
Creo que sería mejor en singular. Es la norma habitual en todas las palabras y nos evita crear enlaces incorrectos, además el plural es fácil de solucionar en los enlaces. Lo contrario es más complicado: "el pueblo [[ostrogodos|ostrogodo]]".
  • Ríos: ¿La norma era que se pusiera sólo el nombre si no había ambiguedad, verdad Dodo? es decir Ebro.
Pienso que la norma debería ser la contraria, poner siempre el "río", eso evita el tener que saber como esta nombrado el artículo a la hora de enlazar. Ponemos [[río Ebro]] y no tenemos que estar pensando en si lo lleva o no, no tener que estar buscándolo.
  • Otrso accidentes geográficos: ¿se aplica la misma polítiica a mares, montes, etc?
la misma política
  • Antigüedad: Usamos Egipto Antiguo, Roma NAtigua, en títulos, pero es más natural al revés, Antiguo Egipto, Antigua Roma
Creo que "Roma Antigua" es el nombre correcto, la otra construcción no deja de ser el nombre de una ciudad adjetivada, así pues se escribe "la Roma Antigua", ya que es nombre propio y sin embargo al revés va en minúscula "la antigua Roma"

Tengo algunos más que ahora no acuden a mi memoria. Espero poder sacarlos también.--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 12:30 28 ago, 2005 (CEST)

Era esto:

  • Titulamos el artículo Ducado de o Duque de. son cosas diferentes, pero har muchas redirecciones o enlaces falsos deuno a otro.--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 14:34 29 ago, 2005 (CEST)
En principio veo bien la redirección mientras no exista el artículo expecífico sobre uno de los dos.--Caiser (Mi buzón) 14:51 29 ago, 2005 (CEST)

Tabla feíta[editar]

Quisiera usar mi bot, Chuli, para hacer un cambio automático del texto border="1" cellspacing="0" cellpadding="1" por {{tablabonita}}, mas no sé como hacerlo. Agradeceria que alguien pudiera enseñarme cómo. --Huhsunqu [¿Qué?] 05:44 29 ago, 2005 (CEST)

Categoría Cantantes de Brasil[editar]

Me preguntaba si se podría crear la categoría de Cantantes de Brasil. Hace poco he traducido de la wikipedia portuguesa el artículo que habla sobre Carlinhos Brown y tengo intención de traducir alguno más sobre cantantes brasileños. Gracias y un saludo. --Rico 12:33 29 ago, 2005 (CEST)

Claro que puedes, siempre que esa categoría no se quede vacía, en cuyo caso sería inútil crearla. Además te felicito por el detalle de proponerlo y la educación con que lo has expresado. (No digo tonterías, es algo inusual en los últimos meses). Un saludo Lourdes, mensajes aquí 14:40 29 ago, 2005 (CEST)

Usuario:Espadas[editar]

Llevamos dos días revirtiendo los topónimos que este usuario tiene a bien cambiar una y otra vez. Podeis ver su página de discusión y haceros una idea; también podeis ver su propia página en que sigue una línea que me recuerda a alguien; pero lo más notable son sus contribuciones en que lo único que ha aportado son los cambios de topónimo: [24]. Sólo quería daros esta información. Saludos Lourdes, mensajes aquí 15:54 29 ago, 2005 (CEST)

Perdón, se que esto es serio, pero me causó gracia ver que Usuario:Espadas cambia Wikipedia:Convenciones de títulos ad hoc para su cambio de 3 minutos después de Seo d'Urgell. Saludos. Barcex 16:23 29 ago, 2005 (CEST)

A mí me parecen más divertidas otras cosas... --Dodo 16:42 29 ago, 2005 (CEST)

Vaya hombre. Y yo sin enterarme :-DD Me pregunto cómo habré represaliado duramente al pobre Net. Reconozco que estuve tentado de mandarle por correo electrónico la discografía completa del Fari. Pero me corté ;-D --Ecemaml (discusión) 20:58 29 ago, 2005 (CEST)

paquirrín[editar]

Bajo mi más personales criterior, estoy convencido que este personaje no puede tener un artículo en la Wikipedia. Halcón (discusión) 16:58 29 ago, 2005 (CEST).

Destruido, no decía nada más que el nacimiento y quien es su madre. Lourdes, mensajes aquí 17:14 29 ago, 2005 (CEST)

¿Puedo arreglar un artículo vandalizado?[editar]

Hola a todos. He detectado un artículo vandalizado (el referente a la localidad toledana de Ontígola), artículo que creé hace unos días y que mantengo vigilado. Lo que no sé es si puedo "revertir los cambios", como se suele decir en el argot de Wikipedia, o un bibliotecario (u otra persona) tiene que hacerlo. En realidad sólo hay que quitar una línea de texto.

Gracias.

Assdl 17:09 29 ago, 2005 (CEST)

Claro que puedes, cuando han hecho un gran estropicion es mas facil que lo haga un bibliotecario por que le da al boton y se vuelve a la edicion anterior. Pero cualquiera puede corregir vandalismos. --Unaiaia (¿algo que decir?) 17:20 29 ago, 2005 (CEST)
Muchas gracias. Un saludo. Assdl 17:25 29 ago, 2005 (CEST)

Comunidad Valenciana[editar]

He estado a punto de quitar la protección de la página, pero a lo largo de la tarde estoy viendo tantas peleas otra vez y tantas agresiones en la página de discusión, que ya no me atrevo. Bonita imagen estais dando, no creo que Valencia se lo merezca. Lourdes, mensajes aquí 19:03 29 ago, 2005 (CEST)

Petición de bot[editar]

Aunque sea recienten la wikipedia el tema de los bots me va bastante, y creo que no tendría ningún problema en poner uno...si a nadie le importa, claro. :) --Armin76 20:38 29 ago, 2005 (CEST)

Hola Armin, creo que es un poco al contrario. Es difícil decidir si nos importa si no sabemos para qué quieres el bot :-) --Ecemaml (discusión) 21:13 29 ago, 2005 (CEST)
Para llevar a cabo tareas que resultan aburridas para las personas normales y corrientes, creo que no haría ningún daño y nunca viene mal...creo. --Armin76 21:41 29 ago, 2005 (CEST)
Creo que justamente lo que te preguntaban es que nos cuentes un poco cuàles son esas tareas aburridas. ¿no? Chalo (@) 22:14 29 ago, 2005 (CEST)
Pues a ver... de Wikipedia:Bot: un bot para añadir y corregir enlaces interwiki, un bot para corregir redirecciones. Y lo de las categorías cuando se necesite. --Armin76 22:18 29 ago, 2005 (CEST)

A vueltas con los miniesbozos[editar]

A ver, ¿qué opináis de esto? Creo que este tema ya fue discutido alguna vez por aquí, ¿no? Un saludo. --Dodo 14:10 25 ago, 2005 (CEST)

Si, de que me suenan.... XD

Hablando de miniesbozos, hoy me he encontrado también unas joyitas griegas como Egeo septentrional que no tienen desperdicio :(, un penita ver esos artículos. Yrithinnd (discusión) 15:38 25 ago, 2005 (CEST)
Si Dodo, ya se habló de eso pero es que alguna gente es muy insistente, o simplemente desconocen lo que se habló en el café. Puesto que se llego a una conclusión aquí en el café, deberían borrarse directamente, ¿no? davidge (discusión 19:40 25 ago, 2005 (CEST)
Por lo general son usuarios anónimos (o sea IP) los que hacen los artículos, y desconocen las reglas y políticas de Wikipedia, simplemente ignoran lo que hacen.--Taichi - ^_^ 03:09 26 ago, 2005 (CEST)
Pero ¿borrar sin más o iniciar votaciones? Es que luego pasa lo que pasa: que si se muerde a los novatos, que si se es un déspota, etcétera. --Dodo 10:50 26 ago, 2005 (CEST)
Mi opinión es que se deberían borrar sin mas. davidge (discusión 17:49 26 ago, 2005 (CEST)
Ayer fue un día pesado para mí al borrar casi 40 artículos sin valor enciclopédico, muchos vandalismo o pruebas. Lo que vendría es ver que oportunidad tienen, si ir al wikcionario o ir a votación, aunque se demore el mes.--Taichi - ^_^ 11:01 26 ago, 2005 (CEST)

Taichi, te vi en el wikci llevando entradas desde aquí. Fue un buen trabajo y pesado. Es de agradecer. Lourdes, mensajes aquí 12:03 26 ago, 2005 (CEST)

¿Son tan amables de ponerme el enlace a aquella discusión donde se decidió no crear esbozos de ese tipo? --emijrp (discusión) 17:59 26 ago, 2005 (CEST)

Ya esto es un problema más bien logístico de la Wiki, porque se debería advertir al usuario ya sea anónimo o no, de que debe poner información relevante y explícita del artículo, porque a veces hay artículos que son de 10 a 20 palabras y puede generar en un dilema de si borrarlo o no.--Taichi - ^_^ 10:23 27 ago, 2005 (CEST)

Parece que esto son artículos de un usuario nuevo que acaba de empezar a escribir en la wikipedia. Yo empecé exactamente igual, redactando tebeos de Mortadelo. No sabía hacer casi nada, hasta que aprendí a añadir los artículos a alguna categoría, a enlazar con otras páginas, etc... y gracias a Usuario:Caiser, pude dejar los artículos de Mortadelo y Filemón de la misma manera gracias a la plantilla que creó. Yo creo que no debeís ser tan duros, a los usuarios nuevos se les debe de enseñar, aunque debería haberse registrado para que le pudiéramos ayudar mejor. Si mis primeros artículos me los hubieran borrado probablemente no habría vuelto a colaborar nunca más. En cuanto tenga un hueco, categorizo esos artículos, le añado la plantilla y los mejoro un poco. Hay que tener en cuenta que esos artículos no son simples artículos hehcos por un vandalo, ni un miniesbozo de cuatro palabras, simplemente son artículos cortos, que tienen buen fin.--Mortadelo 23:14 27 ago, 2005 (CEST)

Sí, pero ten en cuenta que todos sabemos ya que hay dos corrientes enfrentadas por aquí:
  1. Los que primamos calidad a cantidad
  2. Los que priman cantidad a calidad
Obviamente, se necesita que alguien del 2º grupo se ponga a trabajar y aleccione al novato en cuestión (que, por cierto, no llega ni a eso: de momento es sólo un anónimo con el que, de tener IP dinámica, será difícil entablar comunicación). No le pidas peras al olmo, es decir, no le pidas a nadie del 1er. grupo que trabaje sobre dichos artículos, particularmente cuando no se sabe nada del tema.
Sin embargo, incluso una mala persona como yo advierte que tales miniesbozos pueden llegar a resultar útiles y por eso ni riñe al anónimo (lo que no tendría mucho sentido, teniendo presente que existen los 2 grupos) ni borra los artículos: se avisa en el Café por si alguien del 2º grupo andase por aquí.
Saludos. --Dodo 12:17 28 ago, 2005 (CEST)
Ya les puse la plantilla a los artículos. Cuando me lea esos tebeos ampliaré los artículos un poco más :-) --Mortadelo 15:44 30 ago, 2005 (CEST)

Caso curioso[editar]

Hace unas horas un anónimo creó este artículo con serias deficiencias de formato; Efemerides ciencia ficcion y comenzó a crear efemérides por mes, que yo tenga entendido ya existen efemérides por día y por año; aparte que este usuario parece haberlo sacado de algún lado, mas no hallé copyvio, pero resulta ser que en su contenido habla de cosas reales y también de fantasía; así que no entiendo si el usuario estaba bien equivocado con su concepto de ficción. El asunto es, ir a borrado directo, o rescatar lo que hay y ponerlo a las efemérides correctas.--Taichi - ^_^ 12:10 29 ago, 2005 (CEST)

Parece que hay mucha información, sería genial poder rescatar lo que sea útil. --unf (discusión) 13:46 29 ago, 2005 (CEST)
Se podría dejar como está, eso si, incluyendo esos artículos en alguna categoría y dándole un formato algo más adecuado. Además lo que sea útil se podría incluir en las efemérides por día.--Mortadelo 13:51 29 ago, 2005 (CEST)
Hay que buscar mejor: los artículos están copiados de aquí. Saludos. --Dodo 19:36 29 ago, 2005 (CEST)
Lo siento Dodo, pero tu sabes que no todos tenemos el "mismo" método de buscado de copyvio. Pero lo que es cierto es que el anónimo desoyó mis avisos y los de Mnts y prepara por terminar todas las efemérides. Procederé al borrado por no cumplir ni siquiera con el formato.--Taichi - ^_^ 21:28 29 ago, 2005 (CEST)
¿Alguien se ha molestado en preguntar al anónimo si es él autor de la página de origen? --Dodo 08:22 30 ago, 2005 (CEST)

Pregunta por los ecuatorianos[editar]

Hola, soy Cruccone de la wikipedia italiana. Tenemos un sub-ebozo sobre it:Cristóbal Gárces Larrea, autor de una antologia de la poesía ecuatoriana. Tiene tampocos hits en google (16), ma puede ser por el digital divide, asì, quiero saber si es un autor importante o no. Desculpe por mi español. --Cruccone 14:02 29 ago, 2005 (CEST) ()

Se dice ECUATORIANO, caramba! --tequendamia 14:08 29 ago, 2005 (CEST)

Hombre, Tequendamia. Que el hombre es italiano y ha pedido discupas por adelantado por su español :-( --Ecemaml (discusión) 20:53 29 ago, 2005 (CEST)

Buscando en google solo hay 8 para "Cristóbal Gárces Larrea" (nombre completo), 38 entradas para "Cristobal Garces" (nombre y primer apellido) , y 53 para "Gárces Larrea" (solo apellidos). Intenta buscar información en esas páginas, aunque es poca información. A lo mejor algún wikipedista ecuatoriano te puede dar más datos sobre ese autor.--Mortadelo 15:33 29 ago, 2005 (CEST)

El miniesbozo que aparece en la wikipedia italiana está aquí, copiado y pegado. No hay muchas referencias a este "autor", que más bien parece un recopilador. Barcex 16:01 29 ago, 2005 (CEST)

Desculpe a todos los amigos ecuatorianos y gracias a todos. El link a encyclopedia.it es bueno, es un sito que clona la wikipedia italiana, no hay violacion de copyright. --Cruccone 19:53 29 ago, 2005 (CEST)

Eh... Reboso de ignorancia. No he oído acerca de ese compatriota (contestada tu pregunta). Supongo que es "Garcés" (acento en 'e'), que es la escritura correcta. --Xatufan (Mi discusión) 01:12 30 ago, 2005 (CEST)

Wikiproyecto Ciudades del Mundo[editar]

Movido a Wikiproyecto Discusión:Ciudades del mundo.

Si hacemos las cosas, las hacemos ya y bien. Yrithinnd (discusión) 12:09 30 ago, 2005 (CEST)

Candidatos a colaboración de la semana[editar]

He probado a plantear un artículo nuevo pero no me aclaro con la plantilla, cuando he escrito todo lo que te pide la previsualización no ha cambiado lo más mínimo. En fin, mejor os digo qué artículo quería proponer y algún veterano se encargo de subir mi petición: Imperio Bizantino. Me parece increíble que de un imperio que duró mil años, sólo tengamos un párrafo sobre su nacimiento. Falta todo, las interminables guerras contra los persas, el intento de restaurar el antiguo Imperio Romano por parte de Justiniano y Belisario, la llegada del Islam, los vikingos, el Cisma de Oriente y el nacimiento de la Iglesia Ortodoxa, las guerras y genocidios en Armenia y Bulgaria, la omnipresente amenaza de los turcos y la traición de los cruzados, genoveses y venecianos, los paleólogos, los almogáraves, el asedio y toma final de Constantinopla (bueno, si no recuerdo mal para esto hay un buen artículo que está siendo traducido de la wiki portuguesa)... Europa, sobre todo en su parte oriental, no se entiende sin Bizancio. ¿Vamos a dejar que se suma entonces en el olvido? ;) Hossmann 30 ago, 2005

Yo me ocupo. --Wricardoh 01:04 30 ago, 2005 (CEST)
Listo.--Wricardoh 01:09 30 ago, 2005 (CEST)
No hay que asustarse, hay entradas como Viernes Santo o Hilo, que ni tienen entradas, eso no es para temer.--Taichi - ^_^ 07:03 30 ago, 2005 (CEST)
  • Gracias, Wricardoh ;) A ver si se suma gente suficiente, porque hay mucho trabajo que hacer Hossmann 10:42 30 ago, 2005

Lhirgi Presenta su 2da Candidatura a Bibliotecario[editar]

Lhirgi, ha convocado a una votacion para que se lo admita como bibliotecario de la wikipedia. Espero su voto (a favor o en contra) Lhirgi

Ha desaparecido la imagen[editar]

Hola soy nuevo en la wikipedia, tengo una duda.

el otro día estaba mirando la definición de firewall y hoy cuando he vuelto a entrar, en el apartado de ejemplos de firewall no me sale la imagen que quería ver. A que se debe?

saludos.

Si le das al historial de la página verás que el último mensaje pone "Ejemplo de Firewall - retiro enlace a imagen borrada". No sé cómo era la imagen pero ya no existe aquí ni en commons por lo que no se puede ver. Probablemente sea una imagen con copyright que estaba siendo usada (cosa que no se admite aquí), pero al no conocer el caso concreto no puedo concretar nada. --O_Menda (discusión) 01:14 30 ago, 2005 (CEST)

Pregunta: Quiero presentar 2 proyectos y no soy bibliotecario aun... ¿Como hago?[editar]

Quiero presentar 2 proyectos y no soy bibliotecario aun... ¿Como hago? Me podrian responder en mi pagina de usuario? Lhirgi

(Respondido en la página de discusión del usuario. Arrt-932 01:25 30 ago, 2005 (CEST))

Pregunta de ignorante[editar]

Veo que últimamente uno de los múltiples bot que tenemos operativos está sustituyendo todos los comandos <br> por <br /> . Sin embargo el efecto de este cambio en el texto, al menos en los casos que he comprobado, no acabo de verlo. ¿Cual es la razón?. Gracias anticipadas al alma caritativa que me lo aclare. PACO 01:42 30 ago, 2005 (CEST)

No todos, sólo los del final de la fórmula. Arrt-932 01:44 30 ago, 2005 (CEST)

Aquí responde el dueño deel bot Usuario_Discusión:Silvestre#.3Cbr.3E_vs_.3Cbr.2F.3E.
Yo pensaba que eran lo mismo, pq siempre he aprendido HTML, esta bien saber que en esta web se utiliza XHTML (que se esta imponiendo en general) y por eso hay que usar <br /> me lo apunto para la proxima ^^ --Unaiaia (¿algo que decir?) 02:05 30 ago, 2005 (CEST)

Bueno... creo que, al menos, me ha quedado claro que no debo emplear <br> porque en XHTML no está permitido hacerlo. El razonamiento restante (parser del software, etc.) supera mi capacidad informática, que no es mucha. En todo caso, muchas gracias a todos los que se han molestado en responder. PACO 20:46 30 ago, 2005 (CEST)

Presento algo para dar orden en los artículos solicitados[editar]

En vista del gradual desorden que está tomando dicha página he presentado un borrador de políticas, como una solución de alta prioridad al no haber políticas muy claras del uso de esta página. Ver aquí. --Taichi - ^_^ 09:58 30 ago, 2005 (CEST)

Algo falla...[editar]

Veo que desde ayer a los artículos de animales a los que se clasifica como "en peligro de extinción" en su tabla taxonómica, llevan abajo un enlace a la categoría "Animales en peligro de extinción". Sin embargo, cuando voy a esa categoría, veo que desde allí no se puede acceder a muchos de estos animales. Véase como ejemplo el elefante indio, que no aparece en la página de la categoría. ¿Ha fallado algo en el bot responsable (si es que era un bot, claro)? ¿Cómos e puede solucionar? Hossmann 30 ago, 2005

Ahora si que está, sera que tardan en aparecer por caché o algo así¿? (Vale, me lo has cambiado y Elefante indio si que no esta...) Pasaba algo parecido en las categorias de Euskera, lo puse arriba pero nadie respondio... --Unaiaia (¿algo que decir?) 12:05 30 ago, 2005 (CEST)
Yo te respondí :'(. Esto sucede cuando se modifican las plantillas, concretamente, cuando se modifica algo en la categoría de las plantillas. Los artículos se quedan como estaban y no se actualizan los cambios hasta que alguien modifica la página, con editar y guardar sin cambiar nada, es suficiente. Por otra parte, hay un bot que corro esporádicamente, que hace eso mismo, editar y guardar sin cambiar nada, para que se actualicen todos los artículos al estado actual de la plantilla. Espero haberos solucionado las dudas. Un saludín Yrithinnd (discusión) 12:26 30 ago, 2005 (CEST)
Otra opción es enviar el comando de HTTP
GET html://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Título_del_artículo&action=purge
El cual bien podría ser programado por un bot.
— Carlos Th (M·C) 18:16 30 ago, 2005 (CEST)

Edad Contemporánea; necesito una mirada crítica, plis[editar]

Hola gente.

Revisando el Portal:Historia he visto que no existía un artículo para referirse a la Edad contemporánea, por lo que, ni corto ni perezoso, he engendrado una cosa que podría servir, pero podría no hacerlo, por lo que os pido una miradita y una crítica (constructiva, destructiva... me da lo mismo con tal de que lo mireis). Gracias por adelantado de Hispa (...las quejas aquí.) 12:46 30 ago, 2005 (CEST)

Pregunta para los bibliotecarios[editar]

He estado viendo que cuando alguien detrás del proxy transparente escribe algo sin logear sale la ip del proxy, vosotros veis las ips reales? --Armin76 13:11 30 ago, 2005 (CEST)

Aviso de lo que voy a hacer[editar]

Voy a blanquear los comentarios de esta página [25]. Blanquear no es borrar, ya que quedan en el historial y cualquiera puede acceder a ellos. Lo voy a blanquear porque es una vergüenza ciertas expresiones y ciertas cosas que se dicen allí, sobre todo por parte de cierto usuario agresivo que se cree hablar en representación de todos los españoles. De paso pido perdón en nombre de una gran mayoría de wikipedistas españoles a nuestros amigos americanos por alguna que otra frase desafortunada de esa misma sección que pudo ofenderles de alguna manera. Creo además que debemos tomarnos muy en serio esto de los insultos y de las ofensas porque, a lo tonto, se nos está yendo de las manos y hay gente que se crece y cada vez agrede más. No se puede consentir. Debemos ser capaces de dialogar y discrepar sin necesidad de lanzarnos insultos. Espero que entendais lo del blanqueo y que me consintais hacerlo. Gracias Lourdes, mensajes aquí 17:24 30 ago, 2005 (CEST)

Te la has jugado ;-) --Ecemaml (discusión) 17:54 30 ago, 2005 (CEST)
Me parece lo más acertado. Loqu --respóndeme-- 17:53 30 ago, 2005 (CEST)

Pues nada, no he dicho nada. Ya está la página revertida de nuevo. Parece que al señor Angus le va la marcha y no quiere que se blanquee. No es cuestión de hacer además una guerra de ediciones. Que os aproveche Lourdes, mensajes aquí 19:03 30 ago, 2005 (CEST)

Lourdes haz lo que creas mejor para todos, porque sinceramente no quisiera ver el término que me encasilló de manera indirecta.--Taichi - ^_^ 19:02 30 ago, 2005 (CEST)
Ups... bueeeno... ¡no había leído esto! Ni un véase el café o véase la discusión de esta votación (mejor) en el resumen... ¿y si borramos los insultos nomás? Hay buenos argumentos que no me gustaría que se pierdan por una cuestión de formas. Ahora agarro la tijera y le doy una recortada... --angus (msjs) 19:15 30 ago, 2005 (CEST)

Aquí está. Si no les gusta, borren todo. --angus (msjs) 20:03 30 ago, 2005 (CEST)

Sugierencia para la sección ¿Sabias que?[editar]

Leí la sección y está mal redactada, sugiero que incluyan la siguiente redacción corregida:

... las águilas pueden ver un conejo a dos kilómetros de distancia, que además tienen la capacidad de deformar sus ojos para enfocar y que éstos son mayores que su cerebro?

... ni las nutrias ni los visones son roedores sino carnívoros de la familia de los mustélidos, ni que tampoco los conejos, lagomorfos y topos son roedores y, además que los erizos son insectívoros?

Agguizar ... Mensajes aquí 18:01 30 ago, 2005 (CEST)

esquemas[editar]

hola, que programa deberia usar para hacer unos diagramas y luego pasarlos a png¿? Puedo usar el autocad, hay algun equivalente GNU? --Proximo.xv (*mensajes aquí) 12:58 28 ago, 2005 (CEST)

Qué clase de diagramas?. Puedes probar dia o Umbrello aunque este último sólo es para diagramas UML. Yrithinnd (discusión) 13:13 28 ago, 2005 (CEST)
Pues cuanto más flexible mejor, por ejemplo el autocat me permite hacer desde diagramas de maquinas hidraulicas o de electronica a recta circulito flecha. Los esquemas que pretendo hacer son para ilustrar intevalos abiertos y cerrados en la recta de los reales o un triangulito para enunciar el teorema del coseno, de ste tipo --Proximo.xv (*mensajes aquí) 16:38 28 ago, 2005 (CEST)
Creo que puedes copiar algo del autocad y pegarlo en un programa de imagen, asi que probablemente podras utlizar cualquier herramienta que te deje guardar en png, GIMP o el que sea... pero no estoy seguro --Unaiaia (¿algo que decir?) 16:46 28 ago, 2005 (CEST)
"...cuanto más flexible mejor": Inkscape o Sodipodi son ilustradores vectoriales de propósito general, cuyos resultados pueden ser exportados después a una imagen raster. Si se requiere trabajo de mas precisión, CAD en 2D, tu respuesta es QCad. Saludos, Cinabrium -- mensajes 22:59 28 ago, 2005 (CEST)
Gracias, probaré con QCad seguramente, aunque no sea GPL.
Sí es GPL. --angus (msjs) 14:07 29 ago, 2005 (CEST)


Si te gusta, podes usar Draw de OpenOffice.org y exportarla como Imagen, o en todo caso podes subir las dos vesiones: la imagen y el formato OOo.-JOPARA 16:04 30 ago, 2005 (CEST) -- Tips: Podes modificar lo puntos de referencia(Glid?) en Opciones >> Draw(o Imagenes?) >> "Glid" o algo asi. No recuerdo el nombre exacto de las Opciones, por que no tengo ahora en mano la version española. Saludos!!!!.


Mensaje para angus Es que en la pagina [26] dice:

These are Demo Versions of QCad. There is no functional difference between the Demo and the Professional Version. However, the Demo version terminates after 10min and needs to be restarted. Demo versions are not meant for production use but to give you a chance to try before you buy. If you're satisfied with QCad, please buy it for a small license fee from our Online Shop . --Proximo.xv (*mensajes aquí) 18:48 30 ago, 2005 (CEST)

Un poquito más abajo está el enlace para bajarse el código fuente (GPL) de la Community edition. (De allí salen los binarios usados en Debian y otras distribuciones.) Saludos. --angus (msjs) 19:08 30 ago, 2005 (CEST)
Si, pero hay dos problemas: uso windows (q se podia deducir de cuando pregunté a ver si podia usar el autocad); y aparte tengo un winmodem (y no un linmodem) y compilar programas en linux me cuesta lo que no esta escrito. Donde encuentro la version compilada de la comunity edition para windows? --Proximo.xv (*mensajes aquí) 15:36 31 ago, 2005 (CEST)
Umm... lo veo difícil, ya que la licencia de Qt para Windows es bastante cara, así que no creo que nadie lo compile para distribuirlo gratis :(. De todas maneras, aclaro por las dudas, el programa que uses para crear los esquemas no importa mientras te permita licenciar el esquema como quieras. Saludos. --angus (msjs) 15:55 31 ago, 2005 (CEST)

Usando Tex[editar]

Como se hace para hacer un sistema de 3 ecuaciones con fracciones en tex sin que me queden fracciones enanas. La respuesta seria fantástica si tuviese un ejemplo que copiar :P --Proximo.xv (*mensajes aquí) 18:09 30 ago, 2005 (CEST)

La pregunta sería fantástica si tuviera algún ejemplo de ecuaciones donde las fracciones queden enanas :P --angus (msjs) 23:27 30 ago, 2005 (CEST)
angus pues un sistema con su llave y tal. --Proximo.xv (*mensajes aquí) 15:53 31 ago, 2005 (CEST)
\begin{array} debería servir... es lo que se haría en LaTeX... pero me reporta error aquí.
Sigo pensando el problema... Carlos Th (M·C) 16:02 31 ago, 2005 (CEST)
Más sencillo: \displaystyle debería servir... pero también tira error aquí.
También sigo pensando pero estoy a punto de abandonar ;). --angus (msjs) 16:36 31 ago, 2005 (CEST)
Caramba, parece que hay un \cfrac. La primera vez que lo veo.
(Tuve que ir a fijarme aquí) :-/. --angus (msjs) 17:02 31 ago, 2005 (CEST)


Muy bien colega, me has dado una alegria, mil gracias. Voy a añadirlo a Usando Tex para que no les pase lo mismo a otros usuarios. Gracias a los demas por el interés --Proximo.xv (*mensajes aquí) 18:17 31 ago, 2005 (CEST)

Los Hermanos Morales[editar]

Se está llevando a cabo una votación de borrado sobre este artículo. ¿Alguien que conozca a estos músicos de Chile puede por favor informar de si son o no relevantes como para merecer un artículo? En Google apenas hay tres o cuatro referencias, entre ellas su intervención con algunas canciones en un disco de música infantil. Creo que sería una pena borrar la página si estos músicos tienen cierta importancia.--rupert de hentzau (discusión) 01:08 31 ago, 2005 (CEST)

Fotos[editar]

Supongo que esto se debe haber discutido un millón de veces y si busco un poco debe estar la respuesta bien a mano, así que disculpen una pregunta de novato haragán: ¿qué sucede con una fotografía tomada por mí de un personaje público? ¿Es aceptable para la wikipedia? Gracias... --Patricio 01:53 31 ago, 2005 (CEST)

Para que resulte aceptable, se deben dar las siguientes condiciones (y perdón si soy perogrullesco): 1) que la licencies bajo una licencia compatible con la GFDL; 2) que la fotografía haya sido obtenida de buena fe y en público. La 1 es obvia, pero la 2 parece retorcida, así que me explicaré. Toda persona es "dueña" de su imagen, y esta no puede ser publicada sin su consentimiento; sin embargo, tratándose de personajes públicos, se presupone el consentimiento bajo el principio del derecho a la información. Cinabrium -- mensajes 02:49 31 ago, 2005 (CEST)

PD: mejor si la imagen la subís a commons:, así puede ser aprovechada por toda la comunidad güiquipedística.

Ok. Ahora tendré que ver si las encuentro! :) --Patricio 03:07 31 ago, 2005 (CEST)
Patricio, ahora entre nosotros... ¿de quién es la foto? <modo broma> ¿de Bob Esponja?</modo broma> ;-) ¿Cuántas fotos de famosos tienes? --Kokoo !! 14:15 31 ago, 2005 (CEST)
No, Kokoo, la de Bob Esponja aún no la conseguí, pero no pierdo las esperanzas! :-( --Patricio 14:26 31 ago, 2005 (CEST)

¿Puede Robotkarel colgar el letrero de destruír...?[editar]

Estuve desarrollando el artículo histórico sobre la Segunda Guerra Mundial, al que denominé Lucha y muerte de la Kriegsmarine (Marina de Guerra alemana) y desarrollándolo en sub artículos. Dichos sub artrculos son:

Parece ser que Robotkarel, lo leyó y según su personal criterio lo considera "no enciclopédico, vago y poco conciso", colgándole el letrero

Mantenimiento de Wikipedia: En breve, un bibliotecario borrará esta página
Motivo: no enciclopédico, vago y poco conciso


A pesar que le colgué el letrero {{enobras}}

La pregunta que traigo a la Comunidad es ¿Puede Robotkarel, a su personal criterio pedir la destrucción del artículo? ¿Cuál es la política al respecto? ¿Quién decide lo que es enciclopédico o no? Salvo casos evidentes, (copyright, etc.) ¿Puede cualquier wikipedista porque lo considera "no enciclopédico, vago y poco conciso", pedir de motu propio su destrucción?. Un saludo a todos. --Ari 08:03 21 ago, 2005 (CEST)

Claro que lo puede pedir al igual que tú le puedes pedir a él que se tire en una piscina de tiburones (o que deje de marcar tus artículos para la destrucción). Lo que pasa es que un artículo no se borra por el simple hecho de que se le ponga un cartel de destruir. Lo que en realidad sucede, es que el artículo se incluye en una categoría que los bibliotecarios suelen revisar con frecuencia. Con esto, los vandalismos se identifican facilmente y se pueden borrar eficientemente. Al contrario, si cualquier bibliotecario mira que está marcado un artículo que obviamente no se debería destruir (especialmente si contiene la plantilla que el tuyo incluía), la lógica es que quite el {{destruir}}. -- Orgullomoore - § 09:35 21 ago, 2005 (CEST)
Ok,Orgullomoore; "más claro ni el agua". Un abrazo. --Ari 22:59 21 ago, 2005 (CEST)
A primera vista me pareció que los artículos no eran enciclopédicos por el simple hecho de que nadie va a buscar la entrada La última travesía del "Scharnhorst", si acaso, pensaba yo, se podían integrar en Segunda Guerra Mundial o mandarlos a wikibooks, que se yo. Después me pareció prudente de todos modos comentarlo en el mirc, en el canal es.wikipedia, lo comenté con Taichi y él quedó de ver el asunto, así que ya no seguí marcando para destruir. No se que se haya decidido, mi opinión es no tener artículos de enciclopedia con tales títulos. --robotkarel 08:09 23 ago, 2005 (CEST)
En general estamos tomando ultimamente en wikipedia algunas medidas que pueden parecer muy extreamas, tal vez agresivas, estoy descuerdo en que los titulos de los articulos antes mencionados no son todo lo precisos que podrian ser pero se podia tomar alguna medida menos menos extrema como una votacion de borrado, trasladar a un titulo mas especifico, una platilla wikificar un mensaje a quien esta cometiendo el error o incluso tomar la inicitiva de corregir lo que estuviera mal y rescatar la informacion util. Si simplemente mandamos al bote de la basura todas las contribuciones que tengan algun defecto desanimamos a la gente a contribuir ya que no es muy alentador que te borren varias aportaciones sin almenos mandarte un mensaje explicando por que razon.
Sugiero difundir Wikipedia:No morder a los novatos mejor retitularlo "Wikipedia:No morder a otros wikipedistas"
--Mnts 08:54 23 ago, 2005 (CEST)
Marcar para borrar un artículo sólo porque tiene mal el título es, simplemente, una barbaridad. ¿Para qué tenemos el botón "trasladar"? A ver cuando nos convencemos de que borrar es siempre el último recurso, para cuando no queda nada aprovechable en el artículo que no haya sido ya trasladado a otro lugar. Todo otro borrado es, simplemente, una barbaridad. Y así hay que decírselo al que lo hace: borrar de esta forma no sólo no beneficia al proyecto, sino que lo perjudica.--85.85.5.54 02:29 25 ago, 2005 (CEST)
¿Y por qué antes de decidir poner la etiqueta de destruir no lo hablaste con el autor de los artículos? Hablando se entiende la gente y no siempre hay que dejar las cosas a criterio de los bibliotecarios, pues no es su menester decidir sobre las políticas de la Wiki (no más que del resto de wikipedistas). En cualquier caso coincido con el usuario anónimo que ha contestado por aquí: borrar debe ser el último recurso. unf (discusión) 01:13 31 ago, 2005 (CEST)
Ari tiene todo el derecho del mundo a quejarse. Me parece una barbaridad y una falta de respeto por su trabajo hacer las cosas así. Está enciclopedia debería dejar de una vez por todas las tijeras guardadas en el cajón y empezar plantearse las cosas de otra forma. (en fin, que me exalto... :P )-- Dani (hablemos) 04:10 9 sep, 2005 (CEST)


Bueno a raíz de mi primera intervención en esta no queja sino más bien consulta, revisé todo el contenido de la serie de artículos y como descubrí un artículo denominado Kriegsmarine, que trataba más o menos de los mismo, lo fusioné con Lucha y muerte de la Kriegsmarine, respetando el primer título, rescaté todo el artículo inicial y lo fusioné en el mío. Finalmente los títulos de la serie han sido renombrados:

Incluso, por distracción mía, había nombrado los artículos Acorazado "Bismarck" y Acorazado "Tirpitz" inicialmente como Acorazado de bolsillo "Bismarck" y Acorazado de bolsillo "Tirpitz", cosa que no son y que me hizo notar Eduardo Neira. Trasladé ambos artículos a su denominación verdadera, ya que "son acorazados con todas las de la ley". No sé, ÷ero creo que está mejor. Un abrazo a todos. --Ari 05:08 9 sep, 2005 (CEST)

Vandalismo en el artículo de Cuba[editar]

¿Alguien puede hacer algo al respecto con Usuario:80.103.212.224 y Usuario:Carmesí?, ya que me aburre tener que revertir a cada momento las omisiones que hacen a la calidad de dictadura tal de Cuba, omiten la censura periodística que existe en la isla, y otras cosas.

Porfavor que alguien trate con ellos, yo no se como hacerlo y nisiquiera soy bibliotecario asique pido ese favor, gracias. --Antoine (Let's chuchadas begins) 23:38 28 ago, 2005 (CEST)

El Usuario:Antoine está vandalizando el artículo de Cuba revirtiendo sistemáticamente las contribuciones realizadas por otros usuarios. Lo adecua a una visión derechista sesgada y en absoluto enciclopédica.
Ahora el mismo usuario quien escribió anteriormente borra lo que hablé aquí en el café. Alguien porfavor que tome cartas en el asunto. --Antoine (Let's chuchadas begins) 23:57 28 ago, 2005 (CEST)

No es vandalismo pero si un punto de vista no neutral lo que hacen esos anónimos. Si se decidió tomar a Franco o a Pinochet como dictadores, Fidel también debe ser catalogado así, o sino se debe quitar esa condicion a los susodichos. --N333 00:03 29 ago, 2005 (CEST)

Aprovecho la situación para lo siguiente: ¿Cuando se sacará de protección la página de Fidel Castro, ya que aparece como un salvador poco menos, y claramente se obvia su calidad de dictador, aparecen frases como "así como su oposición frontal al imperialismo estadounidense"... o mientras que no se desproteja podremos sacar a Pinochet y Franco de su calidad de dictadores, no sería justo?... --Antoine (Let's chuchadas begins) 00:12 29 ago, 2005 (CEST)

He protegido la página en cuestión. Todo el que tenga una reclamación sobre el texto ahora existente, que lo ponga a continuación, y consensuaremos los cambios.--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 00:28 29 ago, 2005 (CEST)

El Usuario:Antoine está revirtiendo los cambios que el Usuario:80.103.212.224 hizo para tratar de neutralizarla. Está muy clara su actitud de sesgar el contenido del artículo.

Usuario:Napoleon333 recurra al DRAE para conocer el significado de la palabra dictadura. Quizás el término más adecuado para calificar al sistema político cubano sea dictadura del proletariado.

Si así es, dictadura sirve. Porque de un tipoo o de otro, es dictadura. Y la cuestión que tenemos, es si dicta (manda) el proletariado (pueblo) o Fidel.--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 00:49 29 ago, 2005 (CEST)
Las dictaduras del proletariado no existen, porque los dictadores, rebolucionarios, son siempre burgeses, Fidel era abogado no trabajador, de Lenin, Mao se pueden decir cosas similares, siempre intelectuales son los que guian las revoluciones y se instauran en el poder (Villa y Zapata son los unicos revolucionarios que no creo de la elite).--N333 00:51 29 ago, 2005 (CEST)
Va a pasar lo mismo que con Fidel Castro, todos sabemos que es dictador, y sigue protegida, lo mismo va a pasar con Cuba. --Antoine (Let's chuchadas begins) 00:53 29 ago, 2005 (CEST)
Debo opinar que se debe mover el tema a la página de discusión de Cuba, hasta que no haya acuerdo lo mejor es que siga protegida la página.--Taichi - ^_^ 00:57 29 ago, 2005 (CEST)

Lo movemos a la discucion para que no se resuelva nunca?, mejor que todos los wikipedistas se enteren y tomen una opinion, porque mal que mal es un tema relevante especialmente con respecto a la neutralidad y pude evitar conflictos futuros. --N333 01:01 29 ago, 2005 (CEST)

Me extraña que siempre se quiera vaciar el café y mover las discusiónes a las páginas de discusión... si no se ha arreglado ya en las páginas de discusión, menos se va a hacer enviando todo esto para allá. PORFAVOR no tengamos doblestandar para estas cosas, ley pareja no es dura, o si se sigue omitiendo la calidad de dictador de Fidel Castro, podríamos empezar a sacarle su calidad de dictadores a Augusto Pinochet y Francisco Franco. --Antoine (Let's chuchadas begins) 01:20 29 ago, 2005 (CEST)
Antoine, ya no te preocupes más por los usuarios anónimos, quienes en esos temas escriben como "usuarios anónimos" son bibliotecarios de Wikipedia que nacieron para esclavos (hasta las cadenas besan), monigotes de Fidel a quienes no hay que darles mayor importancia. Lo indignante es que reviertan un mensaje tuyo en beneficio de un "güey" que no da la cara, ése monigote sin registro ingresa a Wiki y revierte o edita lo que no es del agrado del rojerío, minutos u horas después un bibliotecario "rojo" (que en éste caso es el mismo güey que puso la nota en forma anónima) valida todo el cochinero que él mismo puso, ¡les reto a que me desmientan! Desde Tijuana --Scalif (Comentarios aquí) 09:05 29 ago, 2005 (CEST)
Sinecramente ¿Estais bien de la azotea? He bloqueado la versión de antoine, lo que significa que he impedido que la reviertan. Si sois tan amables de pensar antes de insultar, veriais que estoy de vuestro lado. Lo que he hecho, evita que temporalmente modifiquyen la versión de Antoine (vamos he evitado que equiten el dictador) Y como prueba presento el historial: Scaliff no has acertado. Te ruego muestres que ha hecho este bibliotecario para defender la versión contraria (aparte de revertirla y evitar que se siga editando esa versión) Por cierto, mira el historial del café y busca esta edición. Verás como no es mi IP (tampopco coincide con ninguna de las otras que he usado)--FAR
Nota las unícas ediciónes discutibles han sido cambiar han escapado de cuba por han salido hacia el exilio" y mencionar las críticas al trato de los derechso humanos por la Unión Europea. Y me parfece que da más neutral.--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 10:56 29 ago, 2005 (CEST)

Aver aver, estamos hablando del mismo artículo?, yo estoy hablando de Fidel Castro, Cuba ya se neutralizó y se bloquéo para que no sigueran editando, tu mismo FAR lo hiciste y las 4 ediciones que hiciste después del mio fué corrección de ortografía.

Y Scalif, tranquilo, pornto podremos ver los artículos como deben estar. --Antoine (Let's chuchadas begins) 23:31 29 ago, 2005 (CEST)

Me asustan un poco estos guiños. ¿Que artículos?Chalo (@) 01:11 2 sep, 2005 (CEST)



Wikipedia Italiana completó 100 mil artículos[editar]

Tambien!

Wikipedia Sueca completó 100 mil artículos Son apenas 8 millones de suecos, pero han logrado la wikipedia con el mayor número de artículos per capita.--tequendamia 13:15 29 ago, 2005 (CEST)

Pues sí, pero el nivel de vida de Suecia, el acceso a las nuevas tecnologías y la penetración de la sociedad de la información en la población sueca tampoco tiene nada que ver con la situación en España y latinoamérica. --unf (discusión) 13:43 29 ago, 2005 (CEST)
Eso, y además allí hace más frio y la gente pasa más tiempo en casa, y tienen que dedicar su tiempo a algo dentro del hogar :-) --Mortadelo 13:54 29 ago, 2005 (CEST)

Quiere decir que España con su 40 millones de habitantes no es un país del primer mundo?--tequendamia 14:07 29 ago, 2005 (CEST)

Quiere decir que suecia es más avanzada reespecto al internet. No empecemos con discusiones inútiles--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 14:14 29 ago, 2005 (CEST)
Y también que sus habitantes no dispersan sus aportaciones en varias wikipedias (no tienen wikipedia en escandio, por ejemplo, ni enciclopedia libre en sueco), por ejemplo. --Ecemaml (discusión) 14:34 29 ago, 2005 (CEST)
España desde el punto de vista de la implantación y uso de internet no, no es un país del primer mundo. --rsg (mensajes) 16:03 29 ago, 2005 (CEST)

A ver, a qué jugais? Calidad o cantidad, a ver si os decidis :þ. Si el tamaño en bytes por artículo se considera un factor de calidad, teniendo en cuenta lo que ocupa el último volcado de la base de datos y el número de artículos a día de hoy podemos hacernos una idea de la calidad de las wikipedias, con una simple división de número de bytes/número de artículos. Que cada uno saque sus propias conclusiones.

Wikipedia Artículos Tamaño promedio
en 706441 1000Mb 1.416
de 281974 459.4Mb 1.629
fr 154775 167.6Mb 1.083
ja 137698 175.7Mb 1.276
sv 100620 53.5Mb 0.532
nl 88340 88.7Mb 1.004
pl 83794 80.1Mb 0.956
pt 72003 44.1Mb 0.612
it 67142 73.2Mb 1.090
es 63049 74.0Mb 1.174
zh 38880 48.6Mb 1.25

Márgenes de error,

  1. el número de artículos es de hoy y el tamaño de hace 36 días, hay bastante desfase.
  2. Los caracteres japoneses así como los que llevan tilde ocupan más.
  3. Los archivos están comprimidos, y hay idiomas como el inglés que usan menos letras y por lo tanto la compresión es mejor.

Tonterías a parte, es importante tanto subir el número de artículos (ahora mismo estamos a la cola y nuestra comunidad, a pesar de las deficiencias tecnológicas comentadas, es muy muy grande). Y también es importante mantener la calidad.

Yrithinnd (discusión) 19:04 29 ago, 2005 (CEST)

Nunca he entendido el por qué tiene que haber esta disyuntiva cantidad vs calidad, hasta donde yo entiendo una (cualquiera) no va en contra de la otra. Los que quieran calidad--->que hagan calidad; los que quieran cantidad--->que hagan cantidad, ¿no?. Sera de menos calidad una wikipedia con más cantidad, sin duda NO..

Yrithind, margen de error añadido---cartelitos. Mira lo que ocupa un artículo con o sin el añadido banneado , coloreado y con imagen, y mira los avisos de: mejorar, esbozo, wkificar(los claros copyright ;-), a los que por otra parte nadie, o pocos les hacen ni caso (creo);-).Joseaperez (Discusión) 19:26 29 ago, 2005 (CEST)

Lean la noticia que dejó la wiki inglesa en Meta, el secreto de todo esto es ancho de banda de Internet, los suecos tienen fácilmente computadoras con conexión ADSL o superiores; ellos pueden crear artículos más rápidamente que muchos otros al tener una de los mejores servicios de Internet en el mundo. Eso es algo que casi es imposible que Hispanoamérica lo tenga.--Taichi - ^_^ 21:00 29 ago, 2005 (CEST)
Y yo que pensaba que cualquier conexión módem corriente y moliente es mucho más rápida que el mejor mecanógrafo del mundo... --Dodo 08:20 30 ago, 2005 (CEST)


Hombre Dodo, claro que influye la velocidad de conexión. Desde luego puede ser significativa en algunos casos y crucial en otros, permite la edición, previsualización y carga de páginas mucho más rápido. Desde luego cuando estás tecleando es indiferente, salvo que previsualices varias veces (según el método o el artículo puede ser amenudo). Además una conexión más rápida donde si se nota en las labores de bibliotecario y desde luego si estas se realizan más rápido permiten dejar más tiempo para las labores de creación. Saludos--Caiser (Mi buzón) 15:44 30 ago, 2005 (CEST)

Intentaba ser sarcástico, y veo que no lo conseguí. Lo que pretendía resaltar era el siguiente hecho incontrovertible: a la hora de crear artículos, importa bien poco la velocidad de conexión a Internet. (Otra cosa son las imágenes, claro.) --Dodo 16:30 30 ago, 2005 (CEST)

Un factor importante al respecto de la velocidad de conexión está sin duda en el tiempo de espera al realizar una aportación. Más de una vez, tras estar esperando repetidas veces entre 15-20 segundos por una actualización, me he aburrido y he dejado de aportar. --porao (responder) 19:03 30 ago, 2005 (CEST)

Jo, pues entonces, ahora que me doblaron la velocidad de la conexión, ¡voy a hacer el doble de artículos!¡Que tiemble la en:! --rsg (mensajes) 06:12 2 sep, 2005 (CEST)


Títulos de grasas: ¡A decidir![editar]

Quiero hacer artículos de las grasas trans, cis, saturadas, monoinsaturadas, etc. Tengo una pregunta: ¿cómo quieren el título: "grasa saturada" o "grasas saturadas", "grasa trans" o "grasas trans"? Las convenciones de títulos dicen que se puede usar el plural cuando es más conocido que el singular. Eso no sirve de mucho. Así que elijan. --Xatufan (Mi discusión) 02:13 30 ago, 2005 (CEST)

Usa mejor los singulares y haz redirecciones pa' los plurales. Saludos. --Huhsunqu [¿Qué?] 01:54 4 sep, 2005 (CEST)

Sin contexto y sin relevancia[editar]

Bien, moví las plantillas al espacio de nombres de plantillas, así: {{contextualizar}} y {{sinrelevancia}}.

Estas enlazan los textos

Donde se explican las acciones que nuestros novatos editores deberían seguir para mejorar sus artículos.

Las plantillas se usarían así para producir los siguientes resultados: 

{{contextualizar|~~~~|día|mes}}
Contextualizar

Este artículo no posee contexto claro. Por favor añadir información adicional que permita evaluar la relevancia de este tema o el artículo será candidato para borrado.

Para más información sobre lo que se está solicitando ver Wikipedia:Contextualizar
Firmado: Carlos Th 13:47 30 ago, 2005 (CEST) 

{{sinrelevancia|~~~~|día|mes}}
Sin relevancia aparente

El tema de este artículo no parece relevante o enciclopédico. Por favor añadir información adicional que permita evaluar la relevancia de este tema o el artículo será candidato para borrado. Adicionalmente se puede defender el artículo en su página de discusión.

Para más información sobre lo que se está solicitando ver Wikipedia:Artículos sin relevancia aparente
Firmado: Carlos Th 13:47 30 ago, 2005 (CEST)

Para más información sobre lo que se está solicitando ver Wikipedia:Artículos sin relevancia aparente

Adicionalmente se propone la siguiente política:

  1. Si el artículo no tiene mejoras o defenza en los siguientes quince días, el artículo se borraría inmediatamente. Esto suele indicar que fue una prueba de edición y que el autor original (u otro wikipedista) no está interesado en mantener el artículo.
  2. Si el artículo ha sido mejorado, sin embargo en ese transcurso de tiempo quien colocó el aviso, u otro wikipedista, no está convencido de las mejoras o los argumentos de la defensa, puede llamar a una votación de borrado en menos de esos quince días, cambiando el aviso por un {{aviso borrar|motivo|~~~~}}.
  3. Cualquier wikipedista con más de 50 ediciones (preferiblemente quien colocó el aviso) puede retirar el aviso en cualquier momento antes de transcurridos los quince días.
  4. El autor original del artículo puede solicitar el borrado inmediato del artículo, símplemente indicando que es el autor y que entiende las políticas de Wikipedia.
  5. Si, al cabo de 16 días el aviso sigue sin que hayan motivos para un borrado rápido o se haya iniciado una consulta de borrado, se retira el aviso. (Se da por entendido que quien colocó el aviso ha aceptado los cambios o no ha hecho un seguimiento de los mismos.)

Se entiende que retirar el aviso, no salvaguarda el artículo de una posterior consulta de borrado.

Necesito comentarios sobre la utilidad de estas plantillas, sobre el texto incluido en Wikipedia:Contextualizar, y Wikipedia:Artículos sin relevancia aparente (y mejora de los mismos) y sobre la aceptación o no de estas nuevas políticas.

Personalmente me parece que esto da menos exposición que una consulta de borrado a los artículos de vanidad o pruebas de edición que son abandonados por sus autores originales, es menos agresivo que la consulta de borrado con los usuarios novatos que de buena fe crean artículos irrelevantes, y sobre todo que con aquellos que crean artículos potencialmente relevantes pero sin contexto. Permanece la amenaza de borrado que obliga en estos casos a mejorar el artículo. etc.


— Carlos Th (M·C) 02:46 30 ago, 2005 (CEST)

Quito el subst:, no tiene razón de ser. Por otra parte, deberían añadirse las categorías de mantenimiento (día de mes y mes), y ampliarse el plazo a un mes, pues todo se revisa en ese plazo. Sanbec ✉ 12:35 30 ago, 2005 (CEST)
Listo, cambiadas las plantillas para colocar fecha y firma
Sólo quiero un motivo, por el cual hay que poner la firma en las plantillas. Sólo uno !! Yrithinnd (discusión) 14:29 1 sep, 2005 (CEST) PD: Únicamente tiene sentido en la plantilla de borrado. PPD: ¿Son necesarias más plantillas? ¿No estaremos sufriendo un ataque de plantillitis?

Sí Lourdes, mensajes aquí 14:53 1 sep, 2005 (CEST)

La firma permitiría que el usuario que creó la página pudiera dirigirse al que creó la plantilla por los motivos y la explicación. No es algo crítico, la verdad, dado que el historial de la página indicará quién puso la plantilla...
La firma puede eliminarse. Eso es lo de menos. Hasta el momento las plantillas no se han usado que yo sepa.
— Carlos Th (M·C) 17:24 1 sep, 2005 (CEST)

Vandalismo en Wikipedia:Vandalismo en curso[editar]

Ya esto es INACEPTABLE, tanto Usuario:JCCO como la "bibliotecaria" Usuario:Angus, han borrado "TODAS" las alertas que he puesto en Wikipedia:Vandalismo en curso, y cuando me refiero a TODAS, me refiero a TODAS.

Esto ya forma parte de una actitud déspota sistemática, por parte de Usuario:Angus, refugiandose en su inmunidad como bibliotecaria, y el chipe libre que se le da a Usuario:JCCO, formando una odiosidad que núnca pensé. Se me ha borrado alertas en la página en cuestión, SE ME HAN BORRADO OPINIONES AQUÍ MISMO EN EL CAFÉ... realmente si no se hace algo aquí y ahora tendré por entendido que aquí se maneja una actitud bipolar, parcial y doblestandar. BASTA. --Antoine (Let's chuchadas begins) 03:09 30 ago, 2005 (CEST)

No voy a discutir con vos. Si seguís haciendo ataques personales te bloqueo. Estás avisado. --angus (msjs) 03:36 30 ago, 2005 (CEST)

Si no le bloqueas tú lo haré yo, lo que es inaceptable es que utilice cualquier página para lanzar insultos contra otros colaboradores continuamente. Modera tu lenguaje y tu comportamiento, Antoine. Anna (toc toc) 04:01 30 ago, 2005 (CEST)

Osea además me amenazan???... desde cuando se cubren la espalda???... basta de ser déspotas!, o acaso se creen con mayor superioridad solo porque tienen un rango más alto??!... yo me apego a la Wikipedia:Wikipetiqueta, creo Anna no haber insultado a nadie, mi lenguaje es más que correcto, y no he lanzado NINGÚN INSULTO, muestrame porfavor donde he insultado a alguien... y me van a bloquear por denunciar que se me censure????? no, se pasaron... no se como se permite este grado de abus de poder contra los usuarios. --Antoine (Let's chuchadas begins) 04:10 30 ago, 2005 (CEST)
Ahora mismo podemos ver como "se me censura sistemáticamente" en Wikipedia:Vandalismo en curso por parte de Usuario:Angus, además, de parte de esta usuaria y Anna me amenazan de bloquearme por poner esto en el café, que se me censura, se me borra mensajes en el café, y por denunciar que Usuario:Angus ha vandalizado de forma ideologicamente parcial las páginas que denuncio en Wikipedia:Vandalismo en curso. --Antoine (Let's chuchadas begins) 04:15 30 ago, 2005 (CEST)
Como parece que no te enterás de cuál es el insulto, te explico: estás acusando de vándalos a la gente que hace ediciones que no te gustan, y eso es un insulto. Y cortala con revertir la página de alertas de vandalismo. Esa página tiene una función importante y bien definida; si todos la usáramos como una página de quejas, como hacés vos, se volvería inútil. Espero que tu próxima denuncia de vandalismo sea por una conducta que se ajuste a Wikipedia:Vandalismo. --angus (msjs) 04:24 30 ago, 2005 (CEST)
Resolución. --angus (msjs) 04:35 30 ago, 2005 (CEST)
Se me ha baneado de forma parcial, por una usuaria que me persigue sistemáticamente, estoy posteando por proxy, seguramente borrarán este mensaje asique dejaré mensajes en páginas de discusión de algunos para que se den cuenta del depotismo de esta "pseudo-bibliotecaria", más que bibliotecaria, es una dictadora. Acaso sacar todas las alertas de "UN" solo usuario no es vandalismo?... borrar opiniones del café no es vandalismo?, acaso omitir la calidad de dictadura de Cuba no es vandalismo?, acaso sacar a Chile de consumo de Anticucho no es vandalismo?... todo esto SISTEMÁTICAMENTE POR USUARIOS PRIVILEGIADOS Y BIBLIOTECARIOS???. ¿Y donde quedaron ahora las amenazas que me hacían de bloquearme?, CLARO, ME BLOQUEARON, DE FORMA PARCIAL, ARBITRARIA POR UNA PERSONA APOYADA POR UNO O 2... donde quedaron???... insisto, van a bloquearme y me bloquearon por denunciar irregularidades de usuarios y "BIBLIOTECARIOS" como Angus... adonde quedaron sus afirmaciones que yo he insultado???... porque me imagino si van a decir algo, es con fundamentos y pruebas, hasta el momento no han puesto ningún insulto mío respecto a el vandalismo que tu has hecho. ESTO ES SEÑORES LA CONGRUENCIA DE LOS BIBLIOTECARIOS PARCIALES DE WIKIPEDIA. --Antoine (Let's chuchadas begins) (desde proxy)
Y como es esa razón de "Abuso de la página Wikipedia:Vandalismo en curso"??? te pasaste... si tu mismo abusabas de ella borrando todas las alertas, que justificadas están arriba, REALMENTE TE PASASTE, nadie puede poner orden aquí?, cualquiera bloquea a cualquiera porque se lae da la gana???, porque cualquier cosa se le plasca???... LO MISMO HIZO JCCO EN ANTICUCHO, PISCO, ETC ETC ETC... CON LA GRÁN DIFERENCIA QUE YO PONÍA ALERTAS DE ESTOS VANDALISMOS, MIEBNTRAS JCCO MANDABA ARTÍCULOS ENTEROS A PERUANOS, CAMBIANDO TODO, Y AÚN ASÍ NÚNCA SE LE BANEÓ (ver aquí). REPITO, DONDE ESTÁ LA CONGRUENCIA??? --Antoine (Let's chuchadas begins) (desde proxy)

Dudo mucho que todo el mundo te quiera hacerte mal a ti nomás "porque sí". Es de las políticas más importantes no ofender a los demás usuarios y por tanto, que uno esté ofendiendo es buena razón para bloquearle. Yo no estoy para acusarle a nadie de nada, pero si tú realmente te sientes inocente, te aconsejaría que te expliques por qué y que trates de entender ambos lados del argumento, que siempre hay al menos dos. Lo que definitivamente no te aconsejaría es que te pongas a insultar. Además, no veo por qué dices que los bibliotecarios bloquean a quién se les da la gana. Los bibliotecarios ya somos muchos, y todos tenemos poderes iguales y la mayoría fuimos votados (salvo los primeros, que en ese entonces, no había nadie para votar). Si yo veo que algún otro bibliotecario (u otro usuario) está actuando de manera injusta, yo seré el primero en reclamárselo y pararlo sin importar que sea bibliotecario. Creo que así es el caso de todos los bibliotecarios, pero sólo puedo hablar por mí. Sin embargo, si alguien te bloquea "porque sí", mándame un email, analizaré las circunstancias, y si realmente te ha bloqueado por nignún otro motivo más porque no le caías bien, te desbloquearé sin más, lo juro. Y lucharé contigo contra los bibliotecarios que bloquean aleatoriamente a quien quieran, eso es, de verdad, inaceptable. Por otro lado, te comento que tengo buenos motivos para creer que angus es del sexo masculino, por lo que lo más respetuoso sería tratarle de "bibliotario", "dictador", etc...Saludos desde ya saben dónde. Deséenme suerte con las clases :-P-- Orgullomoore - § 08:09 30 ago, 2005 (CEST)

No voy a meterme en este asunto porque, honestamente, no soy objetivo con Antoine. Pero digo que ya es hora de que las violaciones de wikipetiqueta sean impedidas "de oficio". Esto no va sólo por Antoine, sino también por Scalif (podemos ver sus lindezas un poco más arriba) o por muchos otros, a los que habría que limpiarles la boquita con jabón cada cierto tiempo, puesto que a las primeras de cambio ya están insultando y descalificando ad hominem. Ya está bien, que esto parece muchas veces una guardería. Un saludo --Ecemaml (discusión) 09:47 30 ago, 2005 (CEST). PD: ya estoy un poquito harto de que los bibliotecarios sean el pim, pam, pum de todo wikipedista frustrado o cabreado.
Esto es un mal ejemplo de violación de Wikipetiqueta, uno no siempre debe tener la razón absoluta (eso lo he aprendido en los últimos días) lo que si es inadmisible es usar este tipo de lenguaje, sea quien sea, y usar formas de llamar la atención (las mayúsculas en negritas con adjetivos tremendos).--Taichi - ^_^ 09:54 30 ago, 2005 (CEST)

Hasta ahora nunca me había metido en ningún asunto en relación con Antoine por un motivo sencillo: Antoine es un troll (Internet), un troll persistente, y discutir con él es perder el tiempo, o peor, seguirle el juego. El lenguaje que usa y su método de denuncia tienen un objetivo claro: enfrentar a los miembros de la comunidad los unos contra los otros, especialmente poner de vuelta y media a los bibliotecarios. Use o no palabras mal sonantes, esa es su estrategia desde un principio. Nunca he propuesto esto, pero propondría una votación para expulsar definitivamente de nuestra comunidad a alguien que sólo busca crear crispación dentro de la comunidad con unos fines políticos y destructivos. Creo que ha tenido suficiente tiempo para aprender las normas de conducta y respeto que tenemos aquí. Desconozco el procedimiento para realizar una votación de esa naturaleza, pero si existe o se puede hacer, propongo llevarlo a Wikipedia:Votaciones. --Javier Carro Mi buzón 13:21 30 ago, 2005 (CEST)

Apoyo la idea, si esta comunidad reconoce la labor positiva y el esfuerzo de algunos usuarios otorgándoles su confianza como "bibliotecarios" de forma democrática, creo que es justo que la comunidad también pueda vetar democráticamente a los usuarios cuya actitud es negativa para todo el conjunto de wikipedistas. Anna (toc toc) 03:06 31 ago, 2005 (CEST)

De acuerdo con Anna. Los wikipedistas de buena fe hemos perdido ya mucho tiempo revirtiendo y discutiendo las insensatas "contribuciones" de éste usuario. Creo que por el bien de Wikipedia sería bueno ponerle un fin. Apoyo la idea. --Robótico Mensajes aquí 04:57 31 ago, 2005 (CEST)
Ya que estoy desbloqueado, no voy a rebajarme a discutirle a ustedes, ya que es inútil, y como tienen un club de toby y lulú núnca se saldrán de la parcialidad... no conosco ni he visto opiniones de Javier Carro, creo que es la primera vez que lo veo, pero ¿votación para expulsarme?, ¡¿¡¿que es eso?!?!... osea yo sería un precedente para su egocentrismo???, desde cuando se les ocurre tantas ideas con un solo usuario???... esto es demasiado, arreglaré todo esto por privado, ya que esto ya es una persecusión sistemática, y vemos como los de siempre son los mismos que ahora proponen "expulsarme"?... realmente se pasaron... dicen que se eligió a los bibliotecarios de forma demcrática, pero son los mismos de siempre quienes los eligen... y de que democracia estamos hablando?, democracia de 20 personas?, es objetivo?... yo no busco cambiar el sistema ya que no me incumbe, solo quiero que me dejen en paz, y que dejen de borrarme alertas de "real vandalismo", o conversaciones del café, ya que para eso es el café, para conversar, no para sus halagos mutuos.
Y repito, nuevamente... porfavor diganme donde violé la wikipetiqueta... diganme donde, aún la bibliotecaria Angus que me expulsó por 1 día no ha podido decir donde realmente lo hice, porque claramente no lo hice... y si escribo con NEGRITAS Y MAYÚSCULAS es para esto mismo, para que porfín puedan ver las irregularidades (aunque sea uno entre 5), asique ya que el bibliotecario Orgullomoore es el único que me da la posibilidad de defenderme antes ustedes, lo haré con el, ya que estoy cansado de todo esto, pero no crean que ganaron la pelea, ya que aunque suene hostil, yo lo único que he hecho es en la regla de todo esto, llevo 1 año en Wikipedia, y no soy tan imbécil para no darme cuenta de lo que pasa, se todo el estilo, y conductas de wikipedia, y me creo y siento con el derecho de reclamar, denunciar irregularidades y no quedarme callado, y si es así, pelear con todos los bibliotecarios para que reconoscan que al menos en mayor parte son parciale sen toda desición que tomen. --Antoine (Let's chuchadas begins) 03:38 1 sep, 2005 (CEST)
Ah, y yo sabía que Angus era mujer, por eso la trataba de bibliotecaria y dictadora, no de burla que fuera marica o algo así que se puede llegar a pensar. --Antoine (Let's chuchadas begins) 03:45 1 sep, 2005 (CEST)

Imagen:Che bandera.jpg[editar]

Bueno, no dudo que el usuario en cuestión la haya dibujado íntegramente a mano (que es lo que parece indicar, ¿no?), pero ¿no tenía copyright la famosa imagen del Ché? Un saludo. --Dodo 19:40 30 ago, 2005 (CEST)

Yo si lo dudo, aunque es lo de menos. Una copia es una copia, y si es de una imagen con copyright no se puede usar. La imagen del Che, aunque se use indiscriminadamente por todo el mundo, tiene copyright. Sanbec ✉ 19:54 30 ago, 2005 (CEST)
Es verdad. Acabo de buscar la historia en Google. Aunque la imágen se ha usado innumerables veces en pósters, carteles, etc. y no ha pasado nada, en una ocasión el vodka Smirnoff la usó para un anuncio y el fotógrafo les denunció (porque el Ché no bebía). Parece que no cumple los requisitos para estar aquí. Saludos, Valadrem (►) 20:03 30 ago, 2005 (CEST)
Eso me recuerda que la famosa canción "Happy Birthday to You" está copyrighteada. --Xatufan (Mi discusión) 03:42 31 ago, 2005 (CEST)
Gente, el autor de la imagen ha dado siempre su permiso para reprooducir la imagen, siempre que eso no sirva para lucrarse... me parece que prohibirla en Wikipedia por tener un copyright que casi nunca se usa carece de sentido. Pero bueno, también hay quien exige derechos de autor por "La Internacional"... Hossmann 11:51 31 ago, 2005
¿Por tanto, {{protegida no comercial}}? O sea, tampoco nos vale... --Dodo 12:15 2 sep, 2005 (CEST)
La imagen Che Bandera.jpg no tiene copyright por que yo mismo la cree, y la done a Wikipedia, la imagen del Che que yo sepa se usa en todo el mundo y no tiene autor, tal vez este equivocado y lo tenga pero cuantas imagenes del Che tendrian que borrar por razones de copyright (no hay nada que aparente tener autor) y la denuncia del Vodka no es por copyright sino por utilizar una imagen de alguien que nunca bebio para una bebida.Marianogonzalez6032 - ~_~

Korda el autor de la imagen, esta de acuerdo en su uso si difunde la imagen del Che, pero no si se utiliza para promocionar alcohol. Al ser la imagen creada bajos esos conceptos, no pareciece haber problema. ver 1 --N333 01:02 1 sep, 2005 (CEST)

¿Otra vez la misma discusión? A ver, ¿yo puedo coger esa imagen y ponersela en la botella de orujo de hierbas que hago en casa y venderla? ¿No? Pues entoces no es un uso compatible con la GFDL y, por lo tanto, no es compatible con las políticas particulares de esta wikipedia. Es así de simple. Cada dos días tenemos la misma discusión... --rsg (mensajes) 14:07 1 sep, 2005 (CEST)

GFDL GFDL GFDL GFDL GFDL GFDL GFDL GFDL, venga todo el mundo a su rincón a escribir 100 veces lo que quiere decir GFDL. Lourdes, mensajes aquí 15:40 1 sep, 2005 (CEST)

Vamos a las fuentes ("use the source, Luke", diría Obi Bien Quenoví): la foto es de un autor cubano, Alberto Díaz Gutiérrez "Korda". La ley cubana preveía originalmente que el derecho de autor sobre las fotografías "se extiende diez años a partir de la utilización de la obra", esto es, en el caso, a partir de la publicación. Ese lapso fue extendido luego a 25 años por Decreto-Ley 156 del Consejo de Estado. Hasta aquí, todo iría bien: 1967+25=1992; la foto estaría en el dominio público.

Pero la legislación de derechos de autor de ese país (ley 14 de 1977) es una de las más retorcidas y retrógradas del planeta. De hecho, es casi casi una representación escrita de la ley del embudo, llena de prescripciones ridículas como esta (Art. 46): "El período de vigencia del derecho de autor perteneciente a las personas jurídicas es de duración ilimitada. En caso de reorganización, el derecho de autor pasa a la persona jurídica sucesora y, en caso de su disolución, al Estado. (el destacado es mío). Otra prescripción retorcida de la ley es que una vez que caducan los derechos de autor de una persona física "una obra puede ser declarada perteneciente al Estado por decisión del Consejo de Ministros" (Art. 48) y, claro, el Estado es una persona jurídica :). Claro que si el estado no se la apropió, una vez prescripto el derecho de autor, la obra puede "ser libremente utilizada por cualquier persona, siempre que se mencione el nombre del autor y se respete la integridad de la misma". Asi que, dirán ustedes, si tenemos suerte en que el Consejo de Ministros no haya decretado que la bendita foto pertenece al Estado, no habría problema en usarla. Error. Porque "[n]o obstante, el usuario deberá abonar una contribución especial que será utilizada para el desarrollo de la ciencia, la educación y la cultura del país". Es decir, no es del Estado pero hay que pagarle al Estado para usarla.

Lo más gracioso, o irónico, de esta legislación es que los considerandos de la ley dicen, en el tradicional tono rimbombante: «Nuestra Revolución ha planteado [...] que "Los valores culturales y la creación intelectual y científica deben ser de beneficio universal", así como que "Nuestro país propugna fórmulas que permitan a todos los pueblos el más amplio acceso a la cultura y la ciencia".»

Por otra parte, la foto en cuestión fue publicada por primera vez en Italia por la editora Feltrinelli, en 1967. Conforme a la ley italiana (artículo 92 de la ley del 22 de abril de 1941, n° 633, con sus modificaciones), el plazo de protección es de 20 años a partir de la fecha de publicación, por lo que el material se encuentra ya en el dominio público.

Tengo la impresión que la demanda de Korda contra Rex Features y Lowe Lintas, que se resolvió extrajudicialmente, se basó en el derecho a la integridad de la obra (Korda consideraba irreverente el uso en una publicidad de vodka). En efecto, conforme a la legislación del Reino Unido, la protección se acuerda conforme a la ley británica si el país de origen del autor y de la obra pertenece al área económica europea, y conforme a la ley del país de origen en caso contrario.

Conclusiones rápidas:

  • Conforme a la ley del país de origen, la foto no se puede usar. Si alguna vez se les ocurre utilizar en WP material cubano, ¡olvídenlo!. Ahora, en 2035 o en 2368, a menos que la ley cambie o haya una excepción expresa que diga que el material está en el dominio público y exento de la "contribución" del artículo 49 de la ley. (Reclamos, al gobierno cubano. Yo solo traigo la mala noticia, así que no maten al mensajero.)
  • Por la ley del país de primera publicación, la obra está en el dominio público. Por la ley de al menos uno de los países de publicación de Wikipedia en español (Estados Unidos), la obra está protegida (17 USC 104). La conclusión rápida en este punto es que la ley de copyright es un quebradero de cabeza ;)

Cinabrium -- mensajes 17:49 1 sep, 2005 (CEST)

Código para Andalucía ????[editar]

Buenas, quiero poner la plantilla esta que dice "Este usuario habita en la ciudad andaluza de Torremolinos" y está adornada con los colores del país o comunidad de donde se es. El caso es que busqué el código de Andalucía, el cual es AN, pero al ponerlo me salía que era de Aragón (su código es AR pero está atribuido a Argentina). Pido por favor que alguien me diga cual es este código tan preciado que necesito :P Un saludo Reignerok (Escríbeme aquí) 20:27 30 ago, 2005 (CEST)

Supongo que Aragón debería ser ES-AR y Andalucía ES-AN (aunque no forman parte del estándar ISO 3166-2, los códigos de las comunidades autónomas no se chocan con los de las provincias). Aquí está la lista. --angus (msjs) 21:34 30 ago, 2005 (CEST)
Echa una ojeada en en:ISO_3166-2:ES. Alguna vez le he estado echando una ojeada para pasarlo aquí, pero como que hay algo que no me cuadraba. ¿Es realmente un estándar o se quedó en propuesta? byj (discusión) 22:04 30 ago, 2005 (CEST)

He rnombrado la plantilla como debe ser ({{·Ubicación (es-ar)}}. Aragón no es un país, al menos actualmente, y la idea de esas plantillas fue para los países. Ernesto J. Meza - ¿lo discutimos? 01:10 31 ago, 2005 (CEST)

Bueno, visto lo visto...¿alguien podría hacer la plantilla para Andalucía? Sería el borde y las letras verdes, y el fondo en blanco. Yo lo haría pero no sé. Ah, y sería en ES-AN para evitar confusiones. Un saludo Reignerok (Escríbeme aquí) 18:59 31 ago, 2005 (CEST)
Al final la hice yo copiando el de aragón y cambiando los colores. Un saludo Reignerok (Escríbeme aquí) 19:40 31 ago, 2005 (CEST)
Y si me da la gana de decir que soy de la localidad arraijaneña de Vista Alegre, sigo pensando que debería ser por país. Y lo del ejemplo es verdad, vivo en Arraiján.--Taichi - ^_^ 05:53 2 sep, 2005 (CEST)

Hay alguna politica definida para títulos de peliculas en la Wiki?[editar]

Hola a todos. es la primera vez que me asomo al café, por lo que tal vez esta pregunta ya haya sido respondida (en todo caso, una disculpa de antemano). Mi pregunta es si hay en la Güiki una política definida para mencionar los títulos de las películas en los archivos. Pasa que no encuentro ninguna consistencia: en algunos artículos veo que están listados solamente los títulos originales, en otros veo los títulos con que se comercializaron en español las películas, y en otros artículos hay una combinacion de todos los anteriores. Lo malo es que las distribuidoras muchas veces hicieron lo que se les antojó con el título, y acabaron comercializando la misma película con dos o tres nombres diferentes en el mundo hispanoparlante.

Asi que, mi pregunta quizás sea tonta, pero qué es lo aceptable? Acaso poner los títulos originales es el mínimo aceptable?

Gracias y saludos. --Sergio 00:34 31 ago, 2005 (CEST)

Me he dado cuenta de que el título usado es generalmente el de España, por ejemplo "A Beautiful Mind" es "Una mente brillante" en Latinoamérica, pero "Una mente maravillosa" en España (eso creo). --Xatufan (Mi discusión) 03:39 31 ago, 2005 (CEST)
Yo he hecho algunos artículos sobre películas y es un jaleo. En las demás wikis ponen el nombre de la película en su idioma, pero en español la película a veces se llama de distinta forma en España, en Argentina, en Colombia, etc... Yo pongo siempre el nombre de como se conoce en España (y su título original), aunque intento buscar como se llama la película en el resto de países y si lo encuentro lo pongo. Por ejemplo la película Big en España se llama igual que su nombre original, pero el Usuario:Robotico (bien por él) ha puesto como se llama la película en Latinoamérica (Quisiera ser grande). Yo acabo de redirigir el nombre Quisiera ser grande a Big, así si un usuario busca por Quisiera ser grande o por Big le llevará hasta la película.
Asi que yo propongo poner el título como se conoce en los distintos países (si es que se llama de distinta forma) y el título original. En IMDB a veces mencionan como se conoce la película en el resto de países, pero solo a veces. Si alguién encuentra algún sitio que liste el nombre de cada película en cada país que lo coloque aqui, porque sería de gran ayuda. --Mortadelo 03:53 31 ago, 2005 (CEST)

Pues lo más correcto no es darle preferencia al título de España. Si existen diferentes nombres para América y España, supongo que lo correcto es poner el artículo con el nombre original y crear redirecciones desde los diferentes nombres en nuestro idioma.--Tico mensajes 04:01 31 ago, 2005 (CEST)

Ante que nada, comentar que este asunto provocó acaloradas discusiones y guerras de ediciónes hace bastante. Esa es una de las razones por las que heredamos esa inconsistencia. De todas formas, te recomiendo que leas Wikipedia:Convenciones de títulos. Cuando en España y en Latinoamérica la traducción sea distinta, es tan sencillo como crear una redireccionada a la otra. Da igual cual es la redirección. También estaría bien redireccionar el título original al artículo, pero eso es mi opinión, no una norma consensuada. --Javier Carro Mi buzón 04:10 31 ago, 2005 (CEST)


Gracias a todos por sus opiniones y sugerencias. Y bueno, hay que agradecer que los distribuidores de películas no pusieron sus garras en otro tipo de obras de arte, poniéndoles el nombre que se les antojaba y no el que sus creadores decidieron ponerles. Imagino que si de ellos hubiera dependido el difundir el cuadro Guernika en América, seguramente le habrían cambiado el título por algo más comercial como "La sangre y la pasión" o algún absurdo así. O seguramente se les hubiera ocurrido cambiarle el título a Tom Sawyer por "Una infancia para recordar". ;-) Gracias y saludos. --Sergio 04:34 31 ago, 2005 (CEST)

Pues si, jaja, muchas veces se inventan unas traducciones adaptaciones que son una mugre. Me recuerda a la de Alejo y Valentina una que traducen "Days of War" como "La sociedad loca" :) .--Tico mensajes 04:42 31 ago, 2005 (CEST)

La solución puede estar en hacer como con la flora y la fauna: poner el nombre original en extranjero y que los regionales redirijan a él. --angus (msjs) 11:48 31 ago, 2005 (CEST)
En cualquier caso, akas.imdb.com suele ser un buen sitio para conseguir los títulos en España y, curiosamente, en Argentina (que no sé si vale para el resto de Hispanoamérica). Basta con hacer una búsqueda poniendo el título conocido en Español. Saludos --Ecemaml (discusión) 14:17 31 ago, 2005 (CEST). PD: haciendo pruebas me he enterado que Con faldas y a lo loco se llamó en México y Argentina Una Eva y dos Adanes (Some like it hot en su título original)
Secundo la moción de angus (¿hacía falta decirlo?). Taragüí @ 12:15 2 sep, 2005 (CEST)



Categorías...[editar]

No es la primera vez que veo categorías como Judíos famosos en América que me parece que tienen poco sentido. Además se supone que si alguien figura en una enciclopedia es porque es "famoso"...que además no me parece que sea el adjetivo adecuado.--Wikiwert 05:36 31 ago, 2005 (CEST)

Pues acabo de proponer su borrado, por tratarse de una lista "abierta" en la que cualquier inclusión es arbitraria. Por ejemplo ¿cuándo me incluirán a mí en la lista de «Budistas carnívoros célebres de Temperley Este»? Como si esto fuera poco, contiene una serie de entradas controvertibles o directamente erróneas. Cinabrium -- mensajes 06:18 31 ago, 2005 (CEST)

Una tregua sobre temas difíciles[editar]

Están muy caldeados los ánimos en temas difíciles, los temas "Valencia", "Cuba" "Pinochet", "Fidel", y otros más que se discuten nos están distanciando. Reconozco que he ofendido, borrado, vituperado y pido perdón por ello, pero en mi descargo les solicito una mirada piadosa a lo que ha escrito --Scalif (Comentarios aquí) en el Café, ello revela que ha recibido respuestas impropias, baneos, ataque a sus ediciones o artículos, ataques en temas iniciados por Scalif y con ediciones muy penosas de parte algunos bibliotecarios a quien o quienes les reconozco su valentía por haber firmado sus ediciones. Scalif siempre firma sus mensajes salvo error u omisión.

Estoy de acuerdo con Uds. en que --Scalif (Comentarios aquí) es visceral en dos temas, el uno es Fidel Castro, --Scalif (Comentarios aquí) es mexicano y conoce Cuba, además que tiene amistades cubanas que migraron a México (no huyeron) de ahí parte su indignación contra quienes defienden el sistema familiar/político/totalitario que padece Cuba. El otro tema ya se me olvidó, pido disculpas a Dodo a quien ofendí feamente. Estoy consciente que la disculpa no basta, siempre queda un resquemor.

Scalif hace el día de hoy el compromiso con Wiki de no intervenir más y en lo que resta del año en temas políticos, Scalif les invita a que visiten los temas en los que ha intervenido en los últimos días, dos de ellos por encargo de Lourdes (La Jefa).

Bien, mi compromiso está en pié, los invito a apartarnos de temas difíciles (que son vaca que no dan leche) y nos aboquemos a construir Wikipedia en español --Scalif (Comentarios aquí) 08:57 31 ago, 2005 (CEST)

Gracias por leer mi mensaje.--Scalif (Comentarios aquí) 08:18 31 ago, 2005 (CEST) Uta, presumo que siempre firmo y ... se me olvidó firmar

Me ha hecho gracia lo de La Jefa. Cuaqlueira creeria que Lourdes es un capo mafioso o una mentemaquiavelica estilo Moriarty. En cualquier caso tu intención te loa.--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 08:16 31 ago, 2005 (CEST)
Que bueno que ingresaste FAR. Lourdes es en Wikipedia la capo di tutti da capo. Gracias por leer mi mensaje. --Scalif (Comentarios aquí) 08:53 31 ago, 2005 (CEST)
Mi opinión personal es que Scalif lo que tiene que hacer en vez de abstenerse de contribuir en temas de los que probablemente sabe bastante es simplemente tomarse una tila y ser capaz de argumentar sin insultar. Con eso simplemente valdría. Porque la verdad, cualquiera que lea sus intervenciones "normales" y los sapos y culebras que salen de su boca cuando entra en un tema "sensible", creería que son dos personas diferentes. Si la única forma de evitar esto es abstenerse de intervenir en temas políticos, pues bienvenido sea. Pero quizá un esfuerzo general por mantener las formas sería más provechoso para wikipedia y, sobre todo, para él. Con todo el carino, ehh. --Ecemaml (discusión) 08:59 31 ago, 2005 (CEST)
Muy respetable tu opinión Ecemaml, recuerdo que en más de una ocasión te ofendí y te pido perdón. Ya escribí que Scalif hace el día de hoy el compromiso con Wiki de no intervenir más y en lo que resta del año en temas políticos, te agradezco me invites a tomar té de Tila, se dice que el Té de Tila es un calmante, .... pero prefiero una botella de vino tempranillo y el Cuné es mi favorito. Ecemaml mi vida cambió, ya vi la luz. --Scalif (Comentarios aquí) 09:26 31 ago, 2005 (CEST)
A mí también me gusta más el tempranillo que la tila (puajjj), pero lo que quiero decir es que en vez de contribuir o no en los temas de política, quizá un esfuerzo para no encencerse sería mejor. Es una opinión. En cualquier caso, me alegro de que hayas visto la luz ;-) --Ecemaml (discusión) 14:33 31 ago, 2005 (CEST)

Estoy contenta de haber influenciado un poquito en el bienhacer de Scalif (el hijo pródigo de la Wikipedia) en esos dos artículos que menciona. Conste que primero me pidió consejo :-) Pero por favor, Scalif, no me llames esas cosas tan feas de jefa, capo y demás, que hay mucha gente nueva y se lo va a creer. Sé que es broma y así me lo he tomado. De cualquier modo, bienvenido y a ver si te dura más esta vez ;-) Lourdes, mensajes aquí 11:17 31 ago, 2005 (CEST)

Entiendo el planteamiento de Scalif. Yo he evitado voluntariamente participar en temas que para mí son delicados, esencialmente temas de concepción política del mundo. Creo que cuando un tema es objeto de una disputa demasiado emocional, los participantes hacen bien en dejarlo en manos de otros que los vean con mayor distancia. No me importa sin embargo participar en temas polémicos en los que no entran en juego mis valores, sino sólo mis conocimientos (ya sé que no existe una separación completa, y que incluso sobre el tema más objetivable no es posible desprenderse del todo de preferencias) porque entonces, al menos en lo que me toque, no va a dejar de ser un debate de argumentos en el que aprenderemos todos. --LP 20:46 31 ago, 2005 (CEST)

Wikipedia:Limitación general de responsabilidad se presta a confusión.[editar]

La página del asunto contiene, destacado, el texto "¡Puedes hacer uso de esta información sin ningún problema legal!" y tiene un enlace a Licencia de documentación libre GNU. El problema tiene dos aspectos:

  • No es cierto que puedas hacer uso de la información sin ningún problema legal. Si "uso" se entiende en sentido extenso (copia, modificación, distribución), el texto debería continuar diciendo "siempre y cuando respetes las condiciones de la licencia" (e si non, non).
  • El artículo Licencia de documentación libre GNU omite lo principal: cuáles son los derechos del usuario, y cuáles son las limitaciones que la licencia impone.

Alguien podría, de buena fe y basándose en la declaración puesta en negritas, apropiar el texto de un artículo y distribuirlo bajo condiciones restrictivas, cosa que la GFDL prohíbe. Ciertamente, el texto legal es el de la GFDL; pero está en inglés. Así que creo que valdría la pena: (a) modificar la redacción del "sin ningún problema legal", (b) hacer un enlace a una versión no oficial en español de la GFDL, aclarando que la única licencia legalmente válida es la GFDL en inglés. Cinabrium -- mensajes 08:21 31 ago, 2005 (CEST)

Postdata: Me dí cuenta de este problema cuando encontré esta página copiada textualmente de Wikipedia en español sin mención de origen ni licencia. Antes de gruñirle al responsable del sitio, intenté fijarme si estaba bien claro el tema de licenciamiento, y me topé de narices con estas "sorpresitas". Cinabrium -- mensajes

  1. Si el texto te parece confuso, modifícalo, esto es un wiki.
  2. No sólo hay un enlace. Se dice claramente: Para mayor información, lee detenidamente la licencia de documentación libre GNU.
  3. Las negritas se usan para resaltar, no para obviar el resto del texto
  4. Alguien con buena fe lee algo más que las negritas
  5. Ya hay enlace a la versión en español de la GFDL y se deja claro cual es la versión oficial: El texto oficial de su versión 1.2 puede ser encontrado en [1] (en inglés), una traducción no oficial al castellano está disponible en [2].

En resumen, que no veo el problema, pero coma ya he dicho, si quieres mejorarlo hazlo. Sanbec ✉ 12:11 31 ago, 2005 (CEST)

Usuario:Cunado[editar]

Bueno, pues aquí tenemos a otro usuario "problemático", esta vez con forma de fanático religioso bahaísta. Podéis ver sus valiosas contribuciones:

  • Insiste en llamar "Fe Baha'í" al "Bahaísmo" (siendo este último el correcto en castellano, aunque no el oficial)
  • Retira la foto del fundador de la religión, porque dice que es "ofensiva".

Ea, que alguien le toree un poco, que yo me aburro y me voy a dormir la siesta... Un saludo. --Dodo 16:56 31 ago, 2005 (CEST) PD: Para más info, véanse los últimos mensajes en mi discusión...

Para ilustrar algo más este asunto, y a petición de Dodo, reproduzco el misme mensaje que le envié ayer por la noche comentándole el problema que existe con Cunado. Si algunas de mis afirmaciones no son correctas, por favor, corregidme. No soy experto en bahais.

Hola. Extrañas cosas pasan en el artículo bahaísmo. De forma recurrente, desde principios de 2005, diversas IPs y ultimamente el usuario Cunado tienen cierta fijación por eliminar del artículo una imagen del fundador del bahaísmo, cuya página en commons atestigua que se trata de una imagen en el dominio público debido a su antigüedad. Si fuera otro tipo de imagen sería una cuestión de gustos pero creo que, si hay una foto de libre uso del fundador, esta foto es lógico y pertinente que esté en el artículo. Aparte de esto, veo que el usuario mencionado trata de convertir el texto a la nomenclatura interna del bahaísmo con una denominación que solo los bahais usan: "Fe Bahai". He acudido a la Enciclopedia de las Religiones de C.Vidal Manzanares y el término que emplea es bahaísmo, como no podía ser de otro modo. El nombre popularizado por excelencia, no obstante es, "los bahais", que no sé de qué modo podría convertirse en título de un artículo. No obstante, ese asunto no tiene demasiada impotancia. El artículo bien puede llamarse "Fe Bahai" como denominación oficial que es. Dentro del artículo pienso que es más conveniente no usar el término "Fe Bahai", que sería la que usaría un medio escrito bahaísta, fuera de la mera indicación de su existencia.
Quiero alertar, no obstante, de que dicho usuario hace cambios totalmente fuera de la ortografía castellana, poniendo en máyuscula la palabra "bahaí", que no es nombre propio sino un adjetivo. En nuestra lengua no empiezan en mayuscula ni católico, ni inglés, ni desde luego bahaí.
Todos estos cambios son incomprensibles desde mi punto de vista; especialmente la fijación con la eliminación de la mencionada fotografía de Bahaullah. Este usuario incluso está, a mi juicio, tratando de saturar el artículo con otras imágenes, para evitar dejar espacio para la fotografia del fundador. Tambien alguien ha eliminado esa foto del mismísimo artículo Bahá'u'lláh. No me explico qué puede motivar esto pero preferiria que si alguien quiere ajustar cuentas con el tal Bahaullah no lo haga en la enciclopedia.
En fin, no sé si es posible hacer algo porque aunque hasta ahora he revertido los cambios de estos usuarios, a Cunado lo veo muy entregado a su apostolado y con voluntad de prolongar indefinidamente las contraediciones. Yo carezco de esa voluntad y, de hecho, no tengo intención de deshacer su último ataque al artículo y a la efigie del tal Bahaullah. Mi recomendación es que se revierta hasta la última edición del 27 de agosto (que a su vez es una reversión) y se bloquee la edición del artículo temporalmente para que este señor desista. En fin, creo que eso es todo. Imagino que un bibliotecario debe tener a miles esta clase de comunicaciones. Un saludo -- Alex ( H a y l l i ) / ☏ ( h a b l e m o s ) / 22:48 31 ago, 2005 (CEST)
Discrepo un poco de vuestra postura. Creo que Wikipedia debe ser respetuosa con cualquier religión. Diga lo que diga el diccionario de la RAE, si los que profesan esta creencia, consideran que el término correcto es "Fe baha'í" y rechazan "bahaísmo", deberíamos respetar su postura. Después de todo, es su religión. Del mismo modo que ya no decimos "esquimal", "hotentote" o "bosquimano" por respeto a quienes consideran esos términos ofensivos, creo que no pasa nada por que aceptemos "Fe baha'í", eso sí, con b minúscula, como título principal del artículo. Lo de la foto es más complicado. El usuario Cunado parece defender que los baha'íes rechazan las imágenes de su líder espiritual. Si esto es así, puede que sea una falta de respeto por nuestra parte insistir en poner fotos que ofendan a un colectivo determinado. No estoy seguro de cómo se debería actuar en este tipo de casos. --AngelRiesgo (mensajes) 11:31 1 sep, 2005 (CEST)
Pienso que la hipercorrección política nos lleva a extremos que ni son razonables ni son aplicables a una enciclopedia. No se ridiculiza a Bahaullah frente a toda la audiencia de la enciclopedia (incluyendo la audiencia no bahaí) mostrando una foto suya en actitud totalmente neutra: he aquí un hecho objetivo. Luego está la actitud que un fiel, o cualquier persona, pueda tener hacia la simple representaciíon de esa misma imagen: he ahí un hecho subjetivo. Entonces no deberíamos mostrar representaciones de Mahoma porque a según que fundamentalismos islámicos les parece anatema. Siempre vamos a encontrar a alguien que levante categorías subjetivas para quitar no sólo imágenes, sino textos o cualquier otro contenido de la enciclopedia. Creo que la enciclopedia no es una publicación religiosa y por tanto no se guía por cada uno de los n+1 criterios existentes al respecto. Por eso opino que la imagen debe quedarse y podemos poner un aviso de que más abajo existe una efigie del profeta que quizá no todos los bahais quieran ver. Si alguno tiene conocimientos de Derecho, creo que estará familiarizado con este tipo de distinción que hago entre objetivo y subjetivo.
Pienso que, lo respetuoso o irrespetuoso de la imagen en custión puede ser valorada por nosotros desde un criterio objetivo. Sinceramente ¿A alguien le parece irrespetuosa? Cualquier otro criterio de valoración menos general que éste creo que, símplemente, no se puede aplicar a la enciclopedia, o ésta sera pasto de cualquiera que esté dispuesto a ofenderse por lo que sea que se nos pueda ocurrir.
Con respecto al título, creo que está bien que se llame Fe Bahai, siendo un nombre oficial. Tambien creo que esta bien, una vez hecha esta advertencia al principio del artículo, llamar a esta denominación tal como se la llama en otras obras de consulta (que es lo que se supone que es esta enciclopedia). Por lo demás, si habeís leído el artículo, no tiene nada de irrespetuoso. Todo lo contrario: queda bastante bien parada esta denominación. En fin, sugiero el bloqueo temporal de la página. Saludos -- Alex ( H a y l l i ) / ☏ ( h a b l e m o s ) / 13:37 1 sep, 2005 (CEST)
¿Y si dicho "respeto" implica violar las propias normas de la Wikipedia? Lo digo no sólo por las convenciones de títulos, sino por el punto de vista neutral. --Dodo 14:36 1 sep, 2005 (CEST)

Soy yo, Cuñado. Primero, discúlpenme, porque no soy hablante nativo de Español, y ya sé que a veces me equivoco con la gramatica. De veras, no sabia que en Castellano se usa una letra minúscula para los religiones. En Ingles, una mayúscula significa respeto, y siempre se usa para el nombre de una religion. He visto los otros articulos de religiones, y he cambiado de mente.

Hay gente que usan el nombre "bahaismo" en articulos de religiones, pero en general, cuando alguien se conoce bien a esta religion, siempre se usa "Fe baha'i". No creo que es ofensivo usar "bahaismo". Si alguien insiste usarlo, no me importa mucho. Pero a la misma vez, creo que seria muchisimo mejor usar "Fe baha'i", el nombre usado de los baha'is.

Con el imagen de Baha'u'llah, por casi un año en los paginas baha'i en Ingles, ha habido mucha gente peleando sobre como usarlo. Despues de todo eso, se han decidado por esta pagina, donde el imagen se coloca bajo del texto, con una advertencia en la cima.

Esta situacion es bien complicada, y no quiero repetir muchas paginas de discusiónes sobre esto. Los baha'is siempre dicen las mismas cosas, y los que quieren enojar los baha'is usan los mismos razonamientos, y no les gusta la Fe. A los baha'is, es un asunto de respeto, porque ellos nunca veen ninguna foto de él. No me importa si otros vean la foto, pero antes de Wikipedia, yo nunca habia visto la foto por internet, y en este caso no tuve opción. Ademas, no debemos usar un imagen mal, porque existe uno mejor en Wikipedia.

Por favor, alguien que sepa castellano mejor que yo, cambie la pagina de Baha'u'llah a esta forma, con el imagen bajo del articulo. Cunado 18:53 1 sep, 2005 (CEST)

Cuñado, quiero que sepas que entiendo tu punto de vista y que no busco una confrontación religiosa en esta enciclopedia. Sin embargo, creo que, el hecho de que los bahaís utilicen una forma de llamarse a a sí mismos no es suficiente. Una enciclopedia debe buscar términos generales y bahaísmo (al igual que metodismo, catolicismo, adventismo, anglicanismo, pentecostalismo, etc.) lo es. Creo que un ejemplo puede ser muy ilustrativo: existe un grupo católico llamado Opus Dei. Sus miembros suelen llamarlo La Obra, pero te aseguro que un artículo en el que se escribiera constantemente que La Obra esto y La Obra aquello sería muy poco neutral (de hecho, "la Obra" aparece sólo cinco veces en todo el artículo, lo cual da un ratio bastante razonable). Hace algún tiempo alguien se empeñaba en sustituír en los artículos de la EL la palabra Chile por República de Chile, cosa que, aunque teóricamente correcta, coincidiremos en que era bastante irrazonable (por no decir otra cosa). Tampoco usamos "Estados Unidos de América" más que a título informativo, y sí EEUU, EUA, Estados Unidos, etc. Y así, podemos seguir con "Santa Madre Iglesia Católica Apostólica y Romana", "Iglesia de los Santos de los Últimos Días", a las cuales mencionamos como catolicismo y mormonismo respectivamente y así podríamos seguir con muchos otros ejemplos. Creo que puedes comprender a dónde quiero llegar.
Por mi parte, soy partidario de que los nombres de los artículos exhiban las denominaciones oficiales (máxime cuando existen las redirecciones). Por eso creo que el artículo perfectamente podría llamarse Fe Bahá'í y hacer redirecciones desde bahaísmo, bahai, bahá'í, etc.
Con respecto a la fotografia del profeta, creo que tiene interés en esos artículos. Por no crear un conflicto, aun opinando que el uso de la imagen de Bahaullah está justificado y es respetuoso, estaría de acuerdo en que se retirase del artículo bahaísmo (no sé lo que opinarán los demás enciclopedistas), ya que siempre habrá un enlace al artículo de Bahaullah. Sin embargo, creo que no poner una foto de Bahaullah en el artículo Bahaullah no es razonable. Me ocuparé de hacer lo que sugieres al respecto de esa fotografía. Un saludo -- Alex ( H a y l l i ) / ☏ ( h a b l e m o s ) / 23:26 2 sep, 2005 (CEST)

Fenómenos paranormales en el 11 de septiembre[editar]

Encuentro un problema en un artículo sobre este tema iniciado ayer. La página de discusión contiene ya varias intervenciones. A falta de conocer las intenciones de quien ha tomado la iniciativa (está marcado “en obras”), es imposible emitir un juicio sobre cualquier destino que pueda tener. Soy contrario a borrar artículos a poco que puedan reescribirse aportando algo al conocimiento. Pero creo que en este caso hay un problema del campo de la “neutralidad”, que me parece que sólo podrá resolverse incluyéndolo como un epígrafe marginal en un artículo más general sobre el 11-S. Mientras, vengo aquí a plantear la conveniencia de que exista alguna plantilla más que la general de “no neutral”; alguna que especifique si el sectarismo que se cree detectar tiene que ver con el patriotismo/nacionalismo, con la ideología política, con la religión o con la oposición ciencia/pseudociencia. Ayudaría a concentrar las fuerzas, es decir el debate, evitando una repetición excesiva de argumentos. En vez de una lista neutralizar habría cuatro más, para aquellos casos en que está clara la asignación a alguna de esas categorías (u otras alternativas). Las páginas de discusión de las listas correspondientes podrían recoger los argumentos que más se repiten, y podrían archivarse. A mí por ejemplo no me apetece nada intervenir en polémicas relacionadas con la ideología política, no porque el tema no me interese, sino por todo lo contrario. Estoy demasiado convencido de lo bien fundado de mis posiciones, que sé minoritarias, y creo que no podría participar con provecho ni para la wiki ni para mi salud. Calculo que cuando la enciclopedia alcance un mayor nivel de madurez, así como la inglesa, podré introducir hechos, matices y puntos de vista alternativos sin romper la neutralidad, sino mejorándola, y sin tener que pegarme con nadie. ¶ Supongo que mi propuesta implica una carga más para unos pocos, y ni siquiera sé si es realizable. --LP 20:35 31 ago, 2005 (CEST)

Hombre, supongo que como autor del susodicho artículo debo exponer mi punto de vista. Empezé a escribirlo porque me pareció un tema de gran interés, así como el monstruo del lago Ness y otros misterios de la llamada pseudociencia, que siempre han apasionado al hombre. Pero el artículo me quedó tan mal que yo mismo pensé en borrarlo, una verdadera lástima. Finalmente, dos dudas:
  1. ¿Se habría pedido el borrado del artículo hace 4 años? y
  2. Entonces éste artículo sí tiene estilo y carácter enciclopédico para no ser borrado.

Espero haber dejado en claro mi opinión. Arrt-932 22:29 1 sep, 2005 (CEST)

Pues tal parece que tu ejemplo tiene mas vigencia en el tiempo que el otro artículo. Chalo (@) 23:59 1 sep, 2005 (CEST) que es una broma, no me crucifiqueis (como diría mi amiga Lourdes)

Si lo deseas te pongo dos ejemplos más: éste y este otro. Claro que no te crucificaré. Arrt-932 01:06 2 sep, 2005 (CEST)

Y dale. No sé porqué para justificar la existencia o no de un artículo se recurre a vilipendiar a otros. Un artículo es lo que es por si mismo, no en función de los demás. El España - Malta para mi es un artículo válido ya que pasa la prueba de mi abuela (sí, nada de la prueba de google, lo mejor es preguntarle a mi abuela si le suena algo para ver si es relevante de verdad). Y la playmate no le pregunté, porque (supongo que) no sabrá de ese tema, pero si está será porque es conocida. Ahora, pasemos a argumentar sobre el artículo en cuestión....--rsg (mensajes) 06:17 2 sep, 2005 (CEST)

Castilla+Castilla y León+Castilla-La Mancha+La Mancha[editar]

Creo que son conceptos bien distintos en la actualidad. El Usuario Discusión:Carmesí quiere crear una categoría que diga Castilla e incluír en ella todas las provincias de Castilla y León actuales. Me parece desfasado en el tiempo y fuera de la realidad histórica que vivimos. Es más, visto sus anteriores ediciones, creo que son ganas de incordiar con reivindicaciones. También ha incluido a Valladolid en el País Leonés. Que alguien más opine. Lourdes, mensajes aquí 20:43 31 ago, 2005 (CEST)

Y está incluyendo en dicha categoría de Castilla (que por cierto no existe de momento) a Cuenca, Guadalajara etc. Lourdes, mensajes aquí 20:54 31 ago, 2005 (CEST)


  • Ni soy regionalista ni extremista.
  • No sé por qué los regionalistas no van a poder opinar. ¿El que sean regionalistas supone irremediablemente que no van a poder aportar nada de valor?
  • No quiero que en la categoría Castilla aparezcan todas las provincias de la autonomía llamada Castilla y León. Hay provincias de esta autonomía que son históricamente castellanas (Burgos, Soria, Segovia, Ávila) y otras que no.
  • Lo que tú creas o dejas de creer sobre mis motivaciones es irrelevante. Un debate sobre las motivaciones internas de una persona es imposible, porque no sabemos lo que esa persona quiere. Se deben evaluar los hechos. El hecho objetivo es que dentro de la autonomía llamada Castilla y León hay provincias que históricamente son castellanas. De la misma manera que son castellanas Madrid, Cuenca y Guadalajara.
  • Valladolid formó en sus dos terceras partes, incluida la capital, en el Reino de León. Por eso, es históricamente leonesa. Y por eso puede ser incluida dentro de la categoría País Leonés y/o Reino de León.
  • El que haya provincias que históricamente sean castellanas no es algo "desfasado en el tiempo y fuera de la realidad histórica que vivimos". El estudio de la historia nos dice que existió un Reino de Castilla, y que ese reino con posterioridad se fue fragmentando en diversas comunidades autónomas. No sé qué entiendes tú por "historia" y "realidad histórica".
  • No sé a qué te refieres con ese "etc". Yo añado a la categoría de Castilla a provincias históricamente castellanas. ¿O acaso Madrid, Guadalajara y Cuenca no son castellanas? Carmesí, mensajes aquí 20:59 31 ago, 2005 (CEST)


Hola Carmesí, veo que estás interesado en temas relacionados con Castilla, personalmente vería más útil para Wikipedia que enfocases tu sabiduría del asunto en completar algún artículo sobre Castilla o crearlo, como por ejemplo Historia de Castilla, en vez de propiciar guerras de ediciones que no aportan nada.Saludos--xuankar (->) 21:23 31 ago, 2005 (CEST)

Yo no he propiciado ninguna "guerra de ediciones". Eso lo ha hecho Lourdes, eliminando la categoría Castilla de provincias como Burgos y Segovia, con el argumento de que "ya hay una categoría: Castilla y León". Carmesí (->) 21:52 31 ago, 2005 (CEST)

Te recalco tus propias palabras: Se deben evaluar los hechos. El hecho objetivo es que dentro de la autonomía llamada Castilla y León hay provincias que históricamente son castellanas. De la misma manera que son castellanas Madrid, Cuenca y Guadalajara.

¿No ves la contradicción? Hablas de un hecho objetivo cuya única base es tu palara. Pides que nos ciñamos a hechos objetivos, y luego las cosas son por que son. Dogmatismo y espíritu científico son incompatibles. Porque por ejemplo ahora yo digo: no veo que tiene burgos de castellana que no tenga valladolid. Por que para ser tan claro que simplemente es no lo logro encontrar. Es más, un pueblo de soria y otro de zaragoza no me parecen tan distintos. ¿Zaragoza es casstellana?

Saludos--FAR (de incógnito)

No es mi palabra. Es lo que señala la historia. Burgos formaba parte del Reino de Castilla, y Valladolid del Reino de León. Aragón de ninguno de los dos. Hablemos de historia, no de opiniones.
Como hecho histórico, es posible que Valladolid sea más leonesa que castellana. ¿En qué porcentaje? ¿no fué Valladolid también la sede de la corona de Castilla? Como realidad actual y comprobable pertenece a un hecho jurídico y real llamado Comunidad Autonómica de Castilla y León. Históricamente ha sido parte de León, ha sido parte de Castilla, ha sido parte de España, etc. y es posible que las categorías reflejen eso, pero no a costa de que reflejen la actualidad jurídica y verificable.
Si se quiere incluir una categoría:Castilla e incluir en ella las provincias y ciudades históricamente castellanas, bien sea que estén en las actuales comunidades de Castilla y León, Madrid, Castilla-La Mancha, La Rioja, o, incluso, Asturias... no veo problema siempre y cuando no por ello se eliminen de categoría:Castilla y León, categoría:Castilla-La Mancha, categoría:La Rioja, etc. Lo mismo podría pensarse sobre las ciudades leonesas, repartidas hoy entre Castilla y León, Galicia y Portugal.
Pero si queremos llegar a crear estas categorías históricas, es bueno andar con cuidado. Primero elaboremos bien las categorías que reflejan la actualidad jurídica verificable, luego definamos enciclopédicamente lo que "Castilla" o "León" significan por fuera de esa realidad actual jurídica verificable, y luego sí creamos esas categorías, categorías que dejarían de ser revindicistas para ser, simplemente, históricas.
— Carlos Th (M·C) 23:59 31 ago, 2005 (CEST)
Valladolid fue capital de la Corona de Castilla, no del Reino de Castilla. Si es castellana por esto, también habría que considerar castellanas a otras zonas que formaban parte de la Corona de Castilla. Por ejemplo, Canarias y América.
Ya conocía la historia de España. Y lo que comentas va cogiendo mejor cariz. Es que al principio me pareciste uno de los nacionalistas exaltados. en cualquier caso, me parece mala idea. Porque 1) no tiene sentido utilizar divisiones antiguas. ¿çQuieres poner juntas todas las ciudades del Reino de Castilla? ¿Y por que no las del obispado de El burgo de Osma? Y las del condado de vetetuasaber? Y etc. Las ciudades y provincias, que vayaan segun el ordenamiento territorial que se usa administrativamente (o pones, si aun usas corroes, en las cartas al "mayorazgo del Quinto Pino en el Reino de Murcia, Corona de Castilla?
2)Si lo que quieres es organizar atículos relacionados con el reino de Castilla crea Categoría:reino de Castilla y ahí pones lo que se relacione. si quieres hablar del nacionalimo castellano, usa una palabra del estilo pancatalanismo (correspondientemente, claro) y lo pones bajo el nombre de la corrienyte política.
FAR

Creo que esa categoría histórica para lo único que serviría es para confundir. El sistema de categorías hay que ceñirlo a la división actual y en lugar de crear una categoría "Castilla", ampliar el artículo Castilla donde se explique extensamente cuántas y cuáles fueron ciudades castellanas, cómo y porqué lo fueron, desde cuándo y hasta cuándo y enlazarlo también como artículo principal de las categorías de Castilla y León y Castilla-La Mancha. Esto es lo realmente útil, no una categoría pelada y mondada donde se viertan un montón de artículos sin ton ni son -para mucha gente que no tiene porqué conocer la historia de España (de hecho por eso puede que visiten una enciclopedia)- sin referencias ni explicaciones del motivo de estar ahí, cuando "Castilla" a secas ya no existe en la división geografico-política actual. Pero claro, es más fácil crear una categoría y reinvindicar regionalismos del pasado que currarse un artículo. Bien, esto lo había escrito antes del conflicto de edición con FAR. Esas categorias que menciona FAR son más coherentes, pero sigo insistiendo en que ampliar el artículo Castilla no vendría mal.Anna (toc toc) 00:57 1 sep, 2005 (CEST)

Por favor, mirad antes el artículo Castilla (desambiguación). Estaba pensando en neutralizar las entradas (pero no tengo tiempo suficiente) y, por descontado, aclarar los conceptos (he seguido la clasificación del encarta y me parece correcta). A la luz de dicho artículo podréis ver que no tiene sentido hacer ninguna categoría relativa a Castilla (no así al reino/condado o a la corona), puesto que no tiene entidad histórica ni administrativa. Sobre todo hay que pulir mucho el artículo de Castilla. Cualquier entrada sobre el "nacionalismo" castellano, tipo Tierra Comunera o Izquierda Castellana debería ir ahí (sin olvidarse de que la entrada debe de ser neutral; no me gustaría que pasase lo mismo que con País Leonés). Un saludo --Ecemaml (discusión) 14:27 1 sep, 2005 (CEST)
Está muy bien. Espero ir haciendo aportaciones. Creo que hay que evitar caer en el error relativamente frecuente de denominar reino a la Corona de Castilla (la Corona estaba formada por varios reinos). --[[--Carmesí (discusión) 17:09 1 sep, 2005 (CEST)

La página de desambiguación es muy buena. Está todo clarísimo. Lourdes, mensajes aquí 15:02 1 sep, 2005 (CEST) (Este comentario está dicho antes de las aportaciones de Carmesí en dicha página; de dichas aportaciones no opino nada).

— Perfecta la página de “desambiguación”. Sólo quiero decir que no me parece posible asignar las provincias de la división de 1833 a los reinos históricos. Me faltan fuentes para comprobarlo, pero los límites no se ajustan. Una parte del Occidente de las provincias de Palencia y Valladolid sería leonesa, pero no el resto. Por ejemplo, mi familia materna es del límite de Valladolid con Zamora, en Tierra de Campos, y siempre se ha considerado castellana; aunque se conserva una cierta memoria de una antigua dependencia de León, probablemente recuperada de los libros más que de la tradición. Me parece bien que haya categorías como “Corona de Castilla”, para los temas de historia y de geografía histórica, y que se use la división administrativa vigente con coherencia: las provincias actuales en las regiones actuales. --LP 19:11 2 sep, 2005 (CEST)

Edub[editar]

Aunque ya lo he avisado por los cauces reglamentarios, no está de más hacerlo aquí. He propuesto a Edub como bibliotecario. Estoy vago y paso de poner enlaces. Perdón.

Sanbec ✉ 23:54 31 ago, 2005 (CEST)

Otra plantilla[editar]

Para sustituir a {{Archivo borrar}}, se llama {{Archivo borrar cabecera}} y está explicada en Wikipedia:Páginas_para_borrar#Decisión Sirve para conservar la cabecera de la votación, donde se explica el motivo, pero sacando a la página de las categorías de mantenimiento. Sanbec ✉ 23:54 31 ago, 2005 (CEST)

Noticias[editar]

auxilio![editar]

algun bibliotecario! creo que el artículo "Mujer" (de colaboración de la semana) ha sido vandalizado de alguna forma, revisenlo por favor... (soy mas o menos nuevo en wikipedia y en el café)... saludos 0scar


Segundo maratón de escritura de Wikinoticias[editar]

Nuevamente está en marcha el Maratón de escritura. He propuesto un cambio de reglas en esta edición, para hacer más fácil que los nuevos arranquen: en lugar de 3 artículos a la semana, 1 la primera, 2 la segunda, y así sucesivamente. En cualquier caso, si alguien quiere revisar las reglas, este es el momento. También es el momento de publicitarlo y de reunir candidaturas (¡y patrocinadores! ;) -- 4lex 08:57 3 ago, 2005 (CEST)

WikiMania[editar]

Podéis escucharla en Wikimania...........que lo paséis bien.Joseaperez (Discusión) 21:35 8 ago, 2005 (CEST)

Sobre Falacias De La Era Informática[editar]

El Pez nos menciona (http://javarm.blogalia.com/historias/32074) en una crítica constructiva --80.58.35.107 22:22 8 ago, 2005 (CEST) (pieter, incapaz de conectarse con su alias)

Telépolis. Wikimanía 2005[editar]

Estos son los enlaces de interés publicados hoy 8.8.05:

Muy interesante. Manuel González Olaechea y Franco 22:52 8 ago, 2005 (CEST)

Estadísticas de visitas de Wikipedia[editar]

Ahí queda el enlace: [30]. --Comae (discusión) 05:00 12 ago, 2005 (CEST)

Un dato curioso...[editar]

Acabamos de superar en número de artículos a Wikipedia en portugués. Volvemos a ser los octavos de la lista por número de artículos. Se ve que la creación masiva de esbozos no ha sido muy efectiva ;) La calidad cuenta.--Comae (discusión) 01:42 16 ago, 2005 (CEST)

¿Dónde has mirado ese dato? Según la portada portuguesa, ellos tienen 62388 artículos, y según nuestra portada nosotros tenemos 60679. A ver si enganchamos a más gente, que parece mentira que con la cantidad de hispanohablantes que hay, los portugueses y brasileños nos sigan sacando ventaja. Johnbojaen Escríbeme aquí 01:50 16 ago, 2005 (CEST)
Aaargh, metí la pata, acabo de refrescar la caché del navegador, y me aparece una cifra muy distinta. Mea culpa ;) De todas formas, ellos siguen teniendo muchos más esbozos, así que tampoco es tan grave...--Comae (discusión) 02:01 16 ago, 2005 (CEST)

Wikipedia en el móvil[editar]

Un grupo de desarrolladores alemanes han creado una aplicación que mediante GPRS y Java permiten consultar nuestra <noneutral> mágnifica y maravillosa enciclopedia </noneutral>, si quereis leer más, aquí teneis un enlace: 

(en inglés)

Política[editar]

¿Candidaturas a bibliotecario con nueva política?[editar]

En las dos últimas candidaturas de Arrt-932 y JMPerez se ha introducido la opción Abstenciones. ¿Qué sentido tiene esta opción? Si alguien no vota a favor o en contra es que claramente se abstiene. Me parece innecesario este punto y, más aún, exponer el motivo de la abstención. Anna (toc toc) 23:35 1 ago, 2005 (CEST)

Pues e quita ¿no? ;-).Joseaperez 00:07 2 ago, 2005 (CEST)
De acuerdo con Anna. Aquellos que en votaciones pasadas han decidido hacer públicos sus argumentos han usado la sección de comentarios. --Balderai (comentarios) 17:57 2 ago, 2005 (CEST)

Políticas de borrado[editar]

Para los interesados en aportar opiniones, en Wikipedia Discusión:Política de borrado he abierto una propuesta para intentar definir reglas para decidir qué artículos borrar. La contribución de todos será sumamente bienvenida. Taragüí @ 13:47 2 ago, 2005 (CEST)

Plantillas[editar]

Me ha surgido un rifi rafe con un bibliotecario con el tema de las plantillas de plantas. Mi pregunta es simple y concreta:
¿Es obligatorio utilizar la plantilla de la en o podemos utilizar una nuestra?
¿está obligado un articulista ha cumplir la plantilla?

Porque si esto es asi, mi margen es muy escaso.

No creo que haga falta utilizar obligatoriamente la plantilla de ninguna otra wiki, si se están haciendo plantillas nuevas constantemente aquí ¿por qué no se va a hacer, mejorar o adaptar una para botánica? Aquí está la lista de las que hay Wikipedia:Plantilla de plantas digo yo que si hace falta otra pues se hace, se añade a la lista y listo. ¿Cúal es el problema? Anna (toc toc) 01:23 8 ago, 2005 (CEST)

ah, eso me tranquiliza.

De todas formas, aunque podemos hacer lo que nos parezca más indicado, es bueno que la estructura (parámetros, orden en el que vienen los datos, etc.) de las plantillas sea la misma, ya que puede facilitar que gente de otras wikipedias que no habla español pueda corregir errores, agregar información, etc. Evidentemente, si se nos ocurre algo mejor que lo que tienen en otros sitios, lo cambiamos, y que nos copien si están de acuerdo ;) Y, desde luego, el diseño (colores, marcos, negritas, etc.) puede ser el que queramos.
Hay algún proyecto (uno de los cientos de planes que hay por meta: que puede que algún día se hagan, o que no) para poder meter ese tipo de datos de forma que comprenda el software (posiblemente, con una sintaxis similar a la de las plantillas), y puedan así compartirse entre proyectos; parece que el primer sitio donde se usaría sería en el Wikcionario. Si algún día llega aquí, ayudaría bastante con este tipo de artículos, para lo que tendríamos que seguir algún método más estándar. Pero no hay prisa. --Comae (discusión) 02:36 11 ago, 2005 (CEST)

Razonamientos desde la ignorancia[editar]

Hola, Soy un recien llegado, un novato.

Desde que he entendido exactamente lo que es la wikipedia, estoy realmente fascinado por este proyecto. Realmente, tiene potencial para convertirse en el repositorio de conocimiento humano más grande del planeta (si no lo es ya).

Hay ciertas cosas que me preocupan del proyecto y queria aprovechar el cafe para comentarlas en abierto. Por un lado me preocupa, como a muchos me imagino, la facilidad con la que se puede vandalizar el contenido. Si, es verdad, hay gente velando para revertir los daños, pero es que da la sensación de que si un loco quisiera, se podría cargar partes enteras de la enciclopedia de forma rápida. Me gustaria que alguno de los veteranos del lugar me comentase cómo se ve este riesgo en la comunidad Wiki y si realmente puede ocurrir. Otro tema que veo complicado, es el tema de las políticas de contenido. Por ejemplo, no es lo mismo la biografia de Francisco Franco escrita por un franquista que por un comunista. Por muy objetivos que intenten ser ambos. Quien decide en Wikipedia si un articulo es objetivo o no? No es un poco complicado? Todo depende del cristal con que se mira...

Bien, finalmente queria decir que voy a ir entrando en la Wikipedia y aprovecharé las areas de conocimiento en las que he profundizado para tratar de enriquecerla. Me parece un proyecto alucinante, y es por eso mis temores del principio.

David

Hola David (¡tocayo!), ante todo bienvenido y gracias por interesarte. Verás cómo cada vez encontrarás más cosas en las que colaborar, más proyectos en los que querer involucrarte, y más acabarás aprendiendo en general. Un par de consejos para empezar: regístrate, así será más fácil identificarte ante los demás. Y cuando escribas, mucho mejor si pones tu firma: simplemente escribe ~~~~ al final del mensaje.
Sobre las vandalizaciones, somos muchos los que dedicamos un rato de vez en cuando a arreglarlas. Ningún contenido se pierde, los historiales se guardan siempre así que no es difícil deshacer cualquier cambio. Y sobre los artículos que tratan temas controvertidos (históricos y políticos normalmente), somos también muchos así que siempre es posible encontrar wikipedistas neutrales que pueden mediar entre las diferentes partes en desacuerdo y alcanzar alguna versión "intermedia". Por otra parte, tampoco es inusual que ambas versiones sean introducidas en el artículo (después de todo, como bien dices, ¿quién decide qué es verdad?).
Te animo a que colabores en aquello que creas que puedes mejorar, no tengas miedo a hacer cambios. Y no dudes en preguntar, tanto en el café, como en las páginas de discusión de los otros wikipedistas (por ejemplo, para ir a la mía pulsa donde dice "dime, dime" al lado de mi nombre). ¡Saludos! --Davidsevilla (dime, dime) 02:38 12 ago, 2005 (CEST)


El tema de la objetividad es complejo, te recomiendo leer Wikipedia:Punto de vista neutral. Sobre la seguridad frente a vandalismos: sí, tienes razón, como en todos los wikis, al dejar todas las puertas abiertas, corremos el riesgo de que nos destrocen la casa ;) Pero, a diferencia de una casa real, donde cuesta muchísimo menos destrozar las cosas que reconstruirlas, en un wiki es mucho más fácil arreglar los destrozos que hacerlos, ya que todos los cambios quedan reflejados en los historiales de las páginas: si alguien destroza un artículo, nos basta darle a la pestaña del historial, buscar la última versión "buena", y volverla a poner. Por otra parte, al dejarlo todo abierto, es más fácil que venga gente nueva y se animen a contribuir al proyecto. Ya sé que al principio suena muy extraño, pero el hecho es que funciona (aunque se escape alguna cosilla de vez en cuando, claro). Te recomiendo leer Wikipedia:Bienvenidos y Wikipedia:Usuarios, te ayudarán a ir entendiendo todo esto. --Comae (discusión) 02:53 12 ago, 2005 (CEST)


Bueno, os he hecho caso y ya estoy registrado. Supongo que es el primer paso. Ahora a aprender las tags para editar y todo eso. Interesantes los artículos de Wikipedia:Bienvenidos. He entrado en los foros en los que se debate la congelación de ciertas partes de la enciclopedia que se consideren 'terminadas' para trabajar en versiones paralelas que evolucionen la version anterior. Me parece buena idea. De esa forma Linux ha llegado a ser lo que es ahora. Lo de Wikipedia:Punto de vista neutral lo he leido también. No deja de estar un poco cogido por los pelos. Por ejemplo, habla de dar menor relevancia a puntos de vista minoritarios, o puntos de vista ofensivos. Pero ambos términos (minoritarios, ofensivos) no dejan de ser subjetivos. Supongo que es mejor esto que nada. Respecto a la facilidad de edición, y recordando la frase célebre del tio-abuelo de Spiderman: 'Un gran poder supone tambien una gran responsabilidad', entiendo que para la mayoría de los wikipedistas es importante actuar con gran responsabilidad en sus ediciones de artículos, porque al final se está contribuyendo a un trabajo de índole universal. Otra cosa, considero que el número de artículos de la wikipedia española es bajo si lo comparamos con wikipedias de otras lenguas con menos hablantes y que tienen muchos más artículos. Lo de la wikipedia alemana por ejemplo, es impresionante. Hasta hacen conferencias. En fin, otro nivel. Yo me pongo en marcha y os agradezco a los dos vuestra ayuda y comentarios. --DavidRibera 04:19 12 ago, 2005 (CEST)


Davids o Davides y Comunidad Wikipedista en General:

Antes que nada dejenme presentarme, mi nombre es Omar Estefan y soy un joven estudiante de México de 18 años y creo que la Wikipedia es un paso muy importante en cuanto a libertad de expresion e informacion se refiere.

Me parece que el tema del vandalismo del que hablan no es tan grave como parece, no es que trate de minimizarlo, simplemente creo que siempre seran mas, y por mucho, las personas que se preocupen por mantener este gran proyecto que unas cuantas personas carentes de educación que simplemente no tienen idea de lo que hacen.

Por otro lado, coincido con la idea de la neutralidad de las ideas expuestas, a mi parecer la neutralidad es una línea muy pequeña y difusa la cual debe de ser examinada con mucha responsabilidad por parte de los wikipedistas, ¿Cómo sabemos que es neutro o no?. Creo que el mero hecho de intentar, mediante nada mas que nuestras ideas, tachar algo de objetivo y/o neutro o no, cae en lo subjetivo, no se si entiendan mi punto, ¿Quienes somos para tachar con la experiencia como única herramienta la objetividad de un artículo?. En fin, este es un tema que ha dado muchas vueltas en mi cabeza en las últimas semanas y que simplemente sentí en la necesidad de exteriorizar, espero leer sus respuestas a todas estas preguntas que tengo. Saludos desde México

¿Wikipedia trata de tú al usuario?[editar]

Véase Wikipedia Discusión:¿Tú o usted?

Politica de bloqueo de usuarios[editar]

Alguien (tal vez un Biblio) me podria ayudar en decirme en donde estan publicadas las politicas de bloqueo de Usuarios, ya la estuve buscando un rato y no la encuentro ??? estoy modificando una platilla y deseo ponerle un enlace a ella.--Mnts 06:56 28 ago, 2005 (CEST)

Técnica[editar]

¿Para qué vale el "subst" en las plantillas?[editar]

Hola, estoy echando un vistazo a las plantillas para ver cómo funciona el tema, y en Wikipedia:Páginas_para_borrar#Procedimiento se dice por ejemplo que hay que usar {{subst:aviso borrar|"motivo"|~~~~}}, cuando yo he usado siempre {{aviso borrar|"motivo"|~~~~}} sin notar ningún problema. ¿Para qué vale el "subst", si es que vale para algo? ¡Gracias! --Davidsevilla (dime, dime) 16:10 4 ago, 2005 (CEST)

Cuando pones una plantilla, es una referencia a la misma. Si cambias la plantilla, esto afecta a todas las páginas que la usan. Si utilizas subst, estás substituyendo la plantilla por el contenido de la misma. Haces una copia en la página actual. Platonides 16:13 4 ago, 2005 (CEST)

Ajam, ya veo. ¿Hay alguna recomendación sobre qué versión usar? A mí me parece razonable no usar "subst" en general, porque así se puede quizás mejorar una plantilla sin tener que buscar y cambiar los artículos que la usan, salvo en el caso de "consulta borrar", en que parece más seguro no arriesgarse (recuerdo una votación donde, por algún extraño fallo, editabas la plantilla cuando intentabas editar la página de votación). ¡Gracias! --Davidsevilla (dime, dime) 16:40 4 ago, 2005 (CEST)

En principio, habría que reservar el subst para las plantillas de borrado. Si no, pasará siempre lo que dices (los enlaces de edición por sección quedan ligados a la plantilla, no a la página de consulta); hemos adoptado la técnica de w:en. Por lo demás, es siempre mejor usar la plantilla; le pone más faena al servidor, que tiene que leer un artículo aparte, pero simplifica las modificaciones en el texto. Taragüí @ 16:49 8 ago, 2005 (CEST)
Las plantillas "Bienvenido ususario" y "Bienvenida a ip", también son firmes candidatas a usar el subst, no tiene sentido que se cambie el mensaje inicial días, semanas o meses después--Caiser (Mi buzón) 22:09 8 ago, 2005 (CEST)
Yo lo resumiría así: si quieres que los cambios futuros en la plantilla se reflejen en la página, no uses subst:. En todos los demás casos, úsalo. --Comae (discusión) 01:52 9 ago, 2005 (CEST)

Fallo de seguridad tremendo[editar]

Voy a poner esto aquí porque en el Café puede estar accesible a más gente. La portada se protege de la edición para evitar vandalismos, pero ¿qué hay de las plantillas a las que llama la portada? Por ejemplo "Destacado portada" o "Trivial portada", ¿qué sentido tiene que estén disponibles para la edición por parte de todo el mundo? Cualquier usuario malicioso podría comprometer la página principal de la misma manera. Además me parece que ya habeis padecido algún vandalismo en esas plantillas (he revisado el historial) emijrp (discusión) 00:58 9 ago, 2005 (CEST)

Precisamente por eso se sacaron los contenidos de la portada a plantillas, para que todo el mundo pudiera modificarlos ;) La inmensa mayoría de los vándalos saben cómo editar una página, pero no cómo buscar las plantillas que usa para editarlas. Así, al ver que no pueden editar la portada, piensan que no pueden cambiar su contenido, y se dan por vencidos. Si protegiéramos las plantillas de la portada, sólo las podría editar un bibliotecario, lo que haría que la mayor parte de la gente que las actualiza hoy en día no pudiera hacerlo. Vamos, que no es ningún fallo de seguridad; al menos, no más que el hecho de que casi ningún artículo esté protegido. --Comae (discusión) 02:00 9 ago, 2005 (CEST)
Ya estuve hablando ayer con algunos bibliotecarios y me dijeron lo mismo. Yo desde mi punto de vista lo veo un riesgo innecesario. emijrp (discusión) 10:58 9 ago, 2005 (CEST)
Hombre, con esa lógica lo protegemos todo, ¿no? Piensa que la Portada es con creces la página más vista: cualquier problema que haya allí se ve instantáneamente, y alguien se encargará al momento de corregirlo. Hacer las cosas de otro modo implicaría que alguno de los relativamente pocos bibliotecarios fuera el único autorizado a hacer cambios; puesto que los usuarios que se encargan del sabías-que, de los trivia y demás no son sólo bibliotecarios, sería hacer las cosas más engorrosas de lo que son. Taragüí @ 12:03 9 ago, 2005 (CEST)
No, con esa lógica protegemos lo que está más a la vista y es más susceptible de ser vandalizado. Por ejemplo la plantilla trivial ha tenido 3 vandalizaciones con sus tres revertidos de un total de 13 ediciones, un 23% de vandalismo, y el mayor tiempo que se ha tardado en revertirlo ha sido de 15 minutos. Ustedes verán si le merece la pena. emijrp (discusión) 13:27 9 ago, 2005 (CEST)

Yo creo que hay que arriesgarse, emijrp. Esta es una enciclopedia libre, lo que significa que cualquiera que sepa donde encontrarlas puede editar esas plantillas para mejorar el contenido o actualizarlo y si cualquiera puede hacer eso, cualquiera también es capaz de revertir un vandalismo, por lo tanto coartar más esa libertad por excesivo celo de protección puede ser contraproducente. Anna (toc toc) 00:43 10 ago, 2005 (CEST)

Plantillas, enlaces, etc...[editar]

La cuestión ya no está en la página principal (¿se borró? ¡¡!!), pero tampoco encontré solución, así que me repito... Alguien creo que dijo que a él le funcionaba, pero he vuelto a probar, con una plantilla más sencilla, y nada... Vamos allá.

  1. Tengo una plantilla, que recibe parámetros, como un nombre de ciudad y la plantilla lo muestra como un enlace. [[{{{localidad}}}]] en la plantilla. Eso funciona perfectamente.
  2. Mi problema es cuando tengo algo como "Burgos (ciudad)" por la cuestión de las desambiguaciones. El parámetro sería todo, pero solo quiero ver el texto del nombre.
    • en texto normal pondría [[Burgos (ciudad)|Burgos]] o mejor incluso [[Burgos (ciudad)]].
    • Si añado la barra "|" en [[{{{localidad}}}]] en la plantilla el resultado es desastroso.

Podéis verlo con {{Usuario:Byj2000/p|localidad = Burgos}} y {{Usuario:Byj2000/p|localidad = Burgos (ciudad)}}. byj (discusión) 16:52 9 ago, 2005 (CEST)

Me contestaron en Meta. Resumiendo: el truco de la barra no funciona con parámetros, y la solución pasa por tener dos parámetros y hacer [[{{{uno}}} {{{dos}}}|{{{uno}}}]]. byj (discusión) 15:04 13 ago, 2005 (CEST)

"Desaparecio" la mitad de el articulo[editar]

Voy a poner un problema muy SERIO, lo que ocurre en que en el articulo de Guadalajara (Jalisco) DESAPARECIO la mitad del articulo, pero en la tabla de contenidos el subtitulo existe pero al seleccionar no aparece. Principalmente es a partir del subtitulo "Guadalajara en el sigo XX", y de alli en adelante no aparece pues la barra de desplazamiento llega alli, y en el historial del articulo tampoco aparece las modificaciones del articulo (no mas aparecen 3 modificaciones) y es de que pido la ayuda pues estoy extendiendo el articulo. Espero que me ayuden y que reciba ayuda a mi pagina de discucion o que me manden un mensaje. Alejandro24(Discusión)

No veo que falte nada, yo veo perfectamente todo el artículo, desde el principio hasta los enlaces externos del final. ¿Lograste arreglarlo, o sigues sin verlo correctamente?--Comae (discusión) 03:21 11 ago, 2005 (CEST)
Yo también lo veo. O ha sido un error momentáneo o el problema está en tu ordenador o tu servidor de internet.--Caiser (Mi buzón) 20:44 11 ago, 2005 (CEST)

Al parecer fue solo algo de 2 dias ya aparecio todo el articulo, creo que fue un error de mi ordenador pero tomare en cuenta lo que me digieron los otros dos usuarios anteriores (que serian Comae y Caiser). Alejandro24 (discusión) 20:12 hrs 18 ago, 2005 (CEST) #||:-)

contador[editar]

Hola Poco a poco y a base de darme cabezazos me voy enterando de como funciona la wikipedia, las diferentes secciones, etc.

Hay alguna forma de saber las visitas que han tenido los articulos de forma individual?

gracias

Un cordial saludo a esta comunidad

--Papix (mi Discusion) 23:33 13 ago, 2005 (CEST)

Puedes ir a http://www.wikisign.org/query.php?wsLang=es y escribir "SELECT cur_counter FROM cur WHERE cur_title='Portada' " (sustituye Portada por el nombre del artículo), luego espera a que se ejecute y ves al historial para ver el resultado. --Murphy era un optimista 16:24 14 ago, 2005 (CEST)
Gracias a ti y a Murphy :-) --Papix (mi Discusion) 22:31 14 ago, 2005 (CEST)

Equipos franceses[editar]

¡¡Buenas a todos y a todas!! ¿Qué tal están? Escribo aquí puesto que, ahora que caigo, creo que me surje un problema, aunque por ahora, como no he escrito mucho, puedo solucionarlo: Al estar en la Wikipedia en español, ¿debería traducir los nombres de los equipos franceses de fútbol al español (Olímpico de Marsella), los mantengo tal cual se llaman (Olympique de Marseille) o los llamo como son más conocidos (Olympique de Marsella)? Y en caso de traducirlos, ¿los redirijo entonces a la página en cuestión? Gracias de antemano. --Peejayem 00:40 15 ago, 2005 (CEST)

Para todas las entidades extranjeras (ciudades, países, empresas, clubes, etc) se debe utilizar el nombre español si existe, siempre y cuando no sea una traducción forzosa y/o artificiosa. En el caso concreto que preguntas, absolutamente nadie dice Olímpico de Marsella, sino que la traducción se suele hacer por Olympique de Marsella. Cambiando de país, tampoco se suele decir Internazionale ni Internacional de Milán, sino Inter de Milán. Y decir París San Germán ya sería una burrada. Utiliza, simplemente, el término que mejor te suene, y redirige los otros (si es necesario) a ese. Johnbojaen Escríbeme aquí 00:54 15 ago, 2005 (CEST)

Gestión de Votaciones[editar]

Veo un problema con todas las votaciones. Hay veces que algún usuario hace un buen comentario que hace cambiar el sentido de los votos. Sin embargo es casi imposible que todo el mundo pueda seguir todas las votaciones en las que ha participado, con lo cual si fue de los primeros usuarios en votar y el comentario se hace después podría seguir sin modificar su voto aunque de leer el comentario rectificase. Se puede añadir a la lista de seguimiento pero acaba siendo lioso porque las votaciones llega un momento que se terminan y tendrías que invertir demasiado tiempo (sobretodo si tienes modem 56k) en ir mirando las páginas de votación si ya han terminado para dejar de vigilarlas. Tendría que haber una sección dentro de lista de seguimiento que se dijese: mis votaciones o algo así que siguiese todas las votaciones en las que el usuario participase para saber si han modificado algo y que automáticamente desapareciera cuando la votación hubiese finalizado. --Proximo.xv (* mensajes aquí) 19:01 16 ago, 2005 (CEST)

Las votaciones están categorizadas por el día en que terminan. Por lo tanto, con revisar la categoría adecuada el día anterior ya basta. No suele llegar a la media docena el número de votaciones diarias, con lo cual apenas se pierde tiempo y ya de paso haces que las votaciones sean más justas al tener más votos. --rsg (mensajes) 22:31 16 ago, 2005 (CEST)

Subir mensaje para usuario anónimo es malo.[editar]

Lo seinto para mi espanol. El mensaje de página Especial:Upload es mal. Va http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Especial:Userlogout&returnto=Especial:Upload

Necessita cambiar http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=MediaWiki:Uploadnologintext&action=edit .

Malo: 

Tienes que <a href="/wiki/Especial:Userlogin">iniciar sesión</a> para subir archivos.

Bueno: 

Tienes que [[Especial:Userlogin|iniciar sesión]] para subir archivos.

Vea en:MediaWiki:Uploadnologintext

Ya lo cambié. --angus (msjs) 12:06 19 ago, 2005 (CEST)

Ayuda con espacios[editar]

Contexto: artículo Blaze Bayley; Problema: wikienlace a B L A Z E

Bien, voy a intentar exponerlo de forma clara y concisa. El problema es que el amigo Blaze Bayley formó una banda llamada B L A Z E con los espacios entre letras incluídos (*¡maldito!*) pero la cuestión es que eso la wikipedia lo lee como si fuesen 5 palabras de una letra cada una por lo que puede saltar de línea en mitad del nombre ([31]), cosa que quería evitar para que se pueda ver mejor. Posibles soluciones que se nos han ocurrido a Caiser y a mí:


  • Poner normalmente B L A Z E
    • A favor: fácil y sencillo
    • En contra: los saltos de línea mencionados en el párrafo anterior.
  • Ponerlo siempre como wikienlace de esta manera [[B_L_A_Z_E]], de manera que las rayas bajas se camuflen con el subrayado del wikienlace de esta manera B L A Z E
    • A favor: funciona bien y el usuario no nota nada.
    • En contra: algunos como Caiser no tienen los wikienlaces subrayados así que ellos lo verían mal (B_L_A_Z_E), y no se trata de eso.
  • Hacer una pequeña modificación del anterior pero poniendo las rayas bajas de blanco para que se camuflen con el fondo de la pantalla.
    • A favor: el usuario normal no tendría ningún problema
    • En contra: los que no tienen fondo blanco (raro, pero posible cambiando el monobook) también lo verían mal
    • Mucho más en contra: el código más sencillo que Caiser ideó para esto es [http://es.wikipedia.org/wiki/B_L_A_Z_E B<span style="color:#FFFFFF;">_</span>L<span style="color:#FFFFFF;">_</span>A<span style="color:#FFFFFF;">_</span>Z<span style="color:#FFFFFF;">_</span>E] (B_L_A_Z_E como resultado final). Esto trae dos problemas, se ve marcado como un enlace externo (independientemente de que el artículo esté creado o no) y además se ve subrayado (para lo que los vemos así) de una manera un poco extraña.
  • Forzar un renglón para que en el caso de que vaya a estar al final de la línea y así saltar (ver imagen anterior).
    • A favor: tampoco hay mucho problema para el usuario medio
    • En contra: si hay algún hipotético usuario que use una pantalla de 4096x3072 (por ejemplo), podría ver un salto abismal.
  • Mandar al huerto lo que quiera Bayley y llamar al grupo BLAZE.
    • A favor: nos (me) ahorro quebraderos de cabeza y el usuario medio no se dará cuenta del fallo.
    • En contra: pues que el grupo no se llama así después de todo.


Bueno esto es más un desafío o una razón estética que nada más pero seguro que algún genio descubre alguna manera de hacerlo como yo quiero :). Saludos a todos --O_Menda (discusión) 02:48 19 ago, 2005 (CEST)

PD: ahora se está usando el wikienlace [[B_L_A_Z_E]] no por nada en especial, sino porque era el más fácil.

¿Qué tal [[B L A Z E|B&nbsp;L&nbsp;A&nbsp;Z&nbsp;E]]? → B L A Z E. Aunque tu última opción me parece la mejor («mandar al huerto...»). Saludos. --angus (msjs) 12:03 19 ago, 2005 (CEST)

Nuevos tags: <includeonly> y <noinclude>[editar]

Se usan en las plantillas. Lo que esté entre <includeonly>...</includeonly> sólo aparece en la página donde se incluye la plantilla, y no en la plantilla en sí. Ejemplo: {{destruir}}. Como ven, ya no se categoriza la misma plantilla.

Lo que esté entre <noinclude>...</noinclude>, por el contrario, sólo aparece en la plantilla en sí, y no en la página donde se incluye. Se puede usar para, por ejemplo, categorizar plantillas (plantillas de mantenimiento, etc.). Saludos. --angus (msjs) 23:48 22 ago, 2005 (CEST)

Paginas especiales en cache[editar]

¿Cada cuando se actualizan las paginas especiales basadas en cache como: Especial:Ancientpages y Especial:Uncategorizedpages ?. ¿Alguien es responsalble de dar la orden al servidor de hacerlo o esto se hace de forma automatica? ¿Con que frecuencia? gracias por su atencion.--Mnts 08:31 28 ago, 2005 (CEST)

Hola Mnts. Te cuento lo que sé. En principio esta información se actualiza dos veces por semana como tarea automatizada. Si te interesa que una lista en particular se actualice antes puedes entrar en el canal #wikimedia-tech, el irc.freenode.net y contactar con algún desarrollador (developer) y pedir que te actualice la lista manualmente. Algunos desarrolladores con los que he contactado son brion y TimStarling. Un saludo, y espero haberte sido de ayuda. --porao (responder) 01:28 30 ago, 2005 (CEST)

esquemas[editar]

hola, que programa deberia usar para hacer unos diagramas y luego pasarlos a png¿? Puedo usar el autocad, hay algun equivalente GNU?

Hola, no sé a qué tipo de diagramas te refieres, pero te recomiendo OpenOffice Draw, herramienta libre e integrada en el paquete de ofimática de OpenOffice.org. Si no recuerdo mal, esta aplicación te permite guardar tus creaciones en formato que desees. Un saludo. --porao (responder) 01:33 30 ago, 2005 (CEST)

Propuestas[editar]

Acerca de RSS para las categorias y Archivos[editar]

no hanpensado en usar esta opción, sería de muy buena utilidad para los webmasters, a demás podria acceder directamente al articulo desde mi navegador Mozilla Firefox.

Políticas de borrado[editar]

Para los interesados en aportar opiniones, en Wikipedia Discusión:Política de borrado he abierto una propuesta para intentar definir reglas para decidir qué artículos borrar. La contribución de todos será sumamente bienvenida. Taragüí @ 13:47 2 ago, 2005 (CEST)

Aun que llego tarde, se deberían de borrar todos aquellos artículos que sean de hace dos meses, que insulten a personas o que digan tacos o cosas de mal gusto, de todas formas, estoy de acuerdo con tigo, puesto que puede ser que alguien manipule o insulte a los usuarios.--Cristinilla 13:03 15 oct, 2005 (CEST)

Creo que son dirigidas por mentes cerradas las politicas de borrado ya que creen que una biografia es solo ensalzar la historia de una persona, amigos mios escribieron la mia y fue borrada, no conformes con eso evidentes ignorantes que pueblan esta "enciclopedia" me han tildado de "tendencioso" u otros agravios. Ing. Alfredo Córdoba - Argentina - 30/10/2005

Prohibir las reversiones[editar]

Veo que el usuario Xenoforme, cada vez que alguien introduce un cambio que no le gusta, en algún artículo susceptible de polémica, se limita a "revertirlo" a una versión anterior más al gusto de su ideología.

Ni se molesta en editar o precisar. Borra lo que no le gusta. Prohibiría esta práctica.

Por cierto, ¿Cómo se hace? Yo también ma apunto, a lo Orwell,..

Perdona Orwell pero estoy cansado de editar cosas tuyas y de visitante y otros... Decir que revierto siempre sin más es faltar a la verdad. Otra cosa es que cuando introduces tal cantidad de cambios que destrozan el sentido neutral del artículo no me quede más remedio que revertir y luego ver si hay algo que se pueda recuperar. Pero no puedes decir que no he editado lo que era "salvable". El problema es que tratamos de ser neutrales y cuando sobreveine un aluvión de modificaciones a un artículo todas en un mismo sentido favorable hacia esa persona nos quedan pocas alternativas a la reversión. Como digo luego se puede discutir la posibilidad de incluir alguna de esas modificaciones debidamente neutralizada y es un hecho cierto que así lo he hecho en el caso de aznar y otros. Pero siempre moviéndonos en la neutralidad. --Xenoforme 15:21 8 ago, 2005 (CEST)

Efemérides en la portada[editar]

¿Qué tal vendría poner efemérides en la portada? Sería algo así como:

Un día como hoy:
1642 - Nace Isaac Newton
1798 - ...

Debajo del trivial hay un hueco. ;) emijrp (discusión) 16:56 9 ago, 2005 (CEST)

Buena idea, ¿para qué va a haber un agujero vacío si se puede rellenar? Además, igual estimula a completar fechas, que andan muy olvidadas. Anna (toc toc) 01:09 10 ago, 2005 (CEST)
Y mejor aún si estimula a comprobar lo que pone en las fechas ;) Mucho cuidado con esas páginas, que me huelo que están plagadas de errores; coger las efemérides de ahí sin comprobarlas podría ser un grave error. Suerte con la iniciativa, emijrp.--Comae (discusión) 01:19 10 ago, 2005 (CEST)
Pero ya hay un enlace a Efemérides, arriba de Wikinoticias. Arrt-932 22:31 10 ago, 2005 (CEST)
Yo propongo que, ya que el hueco no es muy grande (aunque es cierto que podría agrandarse de otra forma) sea anunciado en ese hueco el proyecto de la semana. De esa forma, si alguien que visita la Wikipedia por primera vez sabe del tema, podría verlo directamente y no tenerse que meter en el portal de la comunidad (posiblemente, si es su primera vez en la Wiki, no sabrá que el proyecto está en el portal). Os dejo ahí mi propuesta, a ver qué decís. --Peejayem 14:22 13 ago, 2005 (CEST)
P.D.: ¡¡Felicidades por haber logrado los 60.000 artículos!! Dentro de nada, los 75.000. ;D
Vale... Después de haber leído en qué se basa el proyecto de la semana, retiro mi candidatura ;D --Peejayem 01:05 19 ago, 2005 (CEST)

Wikcionario + RAE[editar]

No se que les paresca pero me gustaria saber si se puede contactar a la gente de la RAE (Real Academia Española) para ver si podemos acceder a las bases de datos de ellos haciendo consultas de significados especialmente para la wiktionary --jag2k4 01:38 09 ago, 2005 (Col)

Creo que no es tarea nuestra; después de todo, esto es Wikipedia, y no tiene sentido tomar aquí decisiones sobre cómo llevar el Wikcionario; más aún si se tiene en cuenta que la versión en castellano parece gozar de una excelente salud. Sugiérelo allí, a ver qué opinan. Personalmente, ese tipo de colaboración me parece tan improbable como una colaboración entre Wikipedia y la Espasa ;)--Comae (discusión) 01:08 10 ago, 2005 (CEST)

Pagina sobre Chipre - Lenguage[editar]

He estado leyendo la ficha sobre Chipre y he observado dos cuestiones diferentes que creo se pueden solucionar.

  1. Cuando se habla de la cantidad de agua, mejor dicho, del tanto por ciento de agua que tiene la isla en su interior, se espeta un: Despreciable. Propongo usar otro termino menos agresivo como por ejemplo: Minimo, Escaso, etc.
  2. Las leyendas del mapa sobre la division politica de Chipre son ilegibles, imagino que por alguna cuestion tecnica.

Acabo de descubrir Wikipedia y me parece un proyecto digno, importante e interesante, por todo lo cual paso a suscribirme. Reciban un cordial saludo de su admirador que lo es:


Ederki
Monserrate Soto Carrillo


Puedes hacer los cambios que consideres oportunos, en eso consiste la wikipedia. Y lo de las imagenes si pulsas sobre ellas se agrandarán. Saludos. --Edub 20:22 13 ago, 2005 (CEST)

Nueva plantilla para wikipedia babel[editar]

He creado una plantilla de "Alemán-0 (de-0)" en pocas palabras "Este usuario no entiende alemán (o lo entiende con mucha dificultad), (Dieser Benutzer versteht nicht Deutsches (oder ihn versteht es mit viel Schwierigkeit))". La plantilla tendria el sigiente aspecto:

de-0 Dieser Benutzer nicht verstehen Deutsches (oder ihn versteht es mit viel Schwierigkeit)




Espero que acepten mi propuesta, pues esta basada en la plantilla de "es-0". Alejandro24 18:54 hrs 14 ago, 2005 (CEST)

Qué chéver, lamento decirte que la única plantila del tipo xx-0 que se puede albergar en un wiki es la de su propio idioma. De lo contrario, cada usuario tendía infinitos carteles . Saludos y ánimo! --Huhsunqu [¿Qué?] 22:51 15 ago, 2005 (CEST)
Esto, ¿lo de la gramática del texto es para dejar claro que NO se habla alemán? --Ecelan ✆ 18:16 17 ago, 2005 (CEST)

¿Otro cambio de plantilla? No... por favor... Lourdes, mensajes aquí 18:23 17 ago, 2005 (CEST)

No veo la necesidad. si quieres decir que no hablas alemán, simplemente no pones la plantilla que así lo diga. Con las miles de lengaus que hay ¿Voy a nombrarlas todas? Se entiende en el caso del idioma de la wiki (unico que se sobre entiende si se habla) pero es que aquí es el español--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 21:51 18 ago, 2005 (CEST)
si existe solo la plantilla "es-o2 (español nulo) y solo esta permitida esta, por que esta existente esta plantilla:
Información de idiomas del usuario
fr-0 Cet utilisateur n’a aucune connaissance en français (ou le comprend avec de grandes difficultés).
Wikipedistas por idioma

que seria "fr-0" (frances nulo). Espero su respuesta. Alejandro24 (Mi buzón de cartas)

Por que alguien que no tenía nada mejor que hacer la puso. Ya la he borrado, no tiene sentido. Sanbec ✉ 00:04 8 sep, 2005 (CEST)

Icono wikipedia[editar]

En estos momentos, al consultar las páginas de la es.wikipedia esta apareciendo el icono de Applet. Salu2--JulGon ( mensajes aquí ) 18:11 17 ago, 2005 (CEST)

Yo no veo nada raro. ¿Qué icono es ese? ¿Dónde aparece? ¿Con qué navegador? --Comae (discusión) 02:07 18 ago, 2005 (CEST)

Bot para crear enlaces automáticos[editar]

Tengo una propuesta interesante para un nuevo tipo de bot. Igual ya se le ha ocurrido a alguien antes.

El bot consistiría en ir revisando cada artículo palabra por palabra (bueno, es una simplificación). Por cada palabra, comprobaría si existe el artículo correspondiente en la Wikipedia. Y, además, comprobaría la categoría de dicho artículo. Si la categoría del artículo "candidato" tiene una raíz común con la categoría del artículo "en revisión", se sustituiría la palabra por un enlace al artículo correspondiente.

El inconveniente de esto es que hay artículos compuestos por varías palabras y que podría ser muy lento. Además no funcionaría en artículos sin categorizar.

Para evitar artículos sobresaturados, no se sustituirían palabras por enlaces si ya se ha hecho la misma sustitución con anterioridad en el mismo artículo. --Angel Fernández Pineda 10:05 19 ago, 2005 (CEST)

Me parece buena idea. Como todo bot habría que ir probándolo en un par de artículos aislados para evitar el encadenar errores en muchos artículos. El único problema que no has comentado y que habría que controlar es el crear enlaces para términos superfluos, como bien puede ser "casa" o "de" o similares, que la mayoría de las veces no tiene sentido enlazar. --porao (responder) 01:04 21 ago, 2005 (CEST)
Con el truco de las categorías no debería pasar. También se podrían colocar otros filtros. No sé, ¿ tamaño del artículo enlazado ?. A todo esto, no sé si puede hacer algo así. No tengo ni idea sobre bots, pero ya investigaré... --Angel Fernández Pineda 09:17 21 ago, 2005 (CEST)
Pues ale, empezad !! o proponedlo en la página del proyecto pywikipediabot de sourceforge, porque realmente este no es el lugar. Yrithinnd (discusión) 21:10 22 ago, 2005 (CEST) PD: Que conste, que la idea es muy buena, pero los que corremos bots en esta wikipedia no somos desarolladores del proyecto de los bots.

Propuesta de Download para "WIKILIBROS"[editar]

Hace unos días que conocí esta enciclopedia y me pareció una buena iniciativa cultural por la enorme cantidad de información que contiene (desgraciadamente y por la forma libre de Wikipedia, hay artículos hechos con una ortografía que merecen la pena revisar). Bueno, el motivo de la presente es la sección "WIKILIBROS". Me parece muy buena la idea de tener una biblioteca online, aunque creo se deberían poner las opciones para descargar esos wikilibros en formato comprimido (*.zip); formato Acrobat (*.pdf), formato Word (*.doc) o simplemente en formato imprimible HTML. Eso ayudaría mucho a los centros educativos y gente sin muchos recursos que gustan de culturizarse. EDWINJS. Iquitos, Río Amazonas - PERÚ

Wikilibros no es parte de Wikipedia; aunque es, como Wikipedia, un proyecto de la fundación Wikimedia. Así, Wikilibros es un proyecto hermano de este, con el que compartimos muchos colaboradores y la filosofía básica, pero donde no tomamos las decisiones. Si tienes alguna propuesta que hacer sobre su funcionamiento, deberías hacerla allí. --Comae (discusión) 00:37 25 ago, 2005 (CEST)

Buscadores en Ayuda y Manual[editar]

Hola a todos. Llevo varios días de un lado para otro, tratando de hilar unos términos con otros, tanto en la sección de Ayuda como en el Manual. Es un método bastante lento y frecuentemente no encuentro lo que quiero.

Por favor ¿sería posible implementar un buscador de términos en estas dos secciones?

Gracias y saludos. --Ayla (discusión) 21:12 26 ago, 2005 (CEST)

A la hora de buscar tienes que seleccionar el espacio de nombres Ayuda para que te busque en las páginas que sean Ayuda:blabla. También puedes definir en tus preferencias para que lo incluya por defecto. --rsg (mensajes) 16:40 29 ago, 2005 (CEST)

Ayuda[editar]

¿Cómo redirigir?[editar]

¿Cómo yo puedo hacer que una persona que escriba mal el nombre de un artículo sea redirigida al artículo correcto? -RAGB

Si quieres renombrar el artículo arriba le das a trasladar. Si quieres hacer una redirección #REDIRECT [[Nombre del artículo]] Saludos. --Edub 19:46 1 ago, 2005 (CEST)

¡Gracias! -RAGB

Extension Wiki para crear Arboles de Discusion[editar]

Holap!!! Alguien sabe si existe o está en proyecto alguna extensión de MediaWiki para crear arboles de discusión, así como en los foros, lo que permitiría mejorar ampliamente la busqueda rápida de temas de interés en discusiones. La verdad alguien me comentó de esto pero no recuerda si vio alguna extensión o si alguien estaba proponiendo crear una extension que permitiera esto. Si alguien puede orientarme acerca de esto se lo agradecería.

~Sole~

Que yo sepa, algo así no existe ni como proyecto. Por otra parte, me sorprendería que se hiciera una extensión así, ya que no concuerda mucho con la filosofía clásica de un wiki; mezclas de foro y wiki son más propias de un CMS como TikiWiki (donde existen ambas cosas). MediaWiki tiene metas distintas. De todas formas, los que mejor saben qué cambios se van a hacer son los desarrolladores del software, y ninguno de ellos anda por aquí. Prueba en meta:.--Comae (discusión) 01:01 3 ago, 2005 (CEST)


Informática en apuros[editar]

La Categoría:Informática está a punto de explotar, hay 387 artículos y la categoría ya se ha dividido en tres páginas. Seguro que con 33 subcategorías que tiene se podrían categorizar la mayoría de los artículos para dejarla más manejable. ¿Algún voluntario? ¿Quizá los chicos del wikiproyecto de informática? Anna (toc toc) 04:31 8 ago, 2005 (CEST)

Mi robot y yo estamos trabajando en elloo pero hay mucho que hacer. --Edub 18:51 8 ago, 2005 (CEST)

Hola a todos! , es la primera vez que entro en la wikipedia y me resulta bastante interesante, pero , no obstante, me gustaria saber como poder leer algun libro de los que de aqui se hacen galas , por que lo mas que encuentro son referencias constantes a libros y autores, pero lo que es literatura no, si alguien me puede contestar le doy las gracias.

Fallo en la pagina Ayuda[editar]

No se si este es el lugar apropiado para ponerlo pero no he encontrado otro mejor(quizas no haya buscado lo suficiente). al visualizar la pagina Ayuda e ir a la discusión de esa misma pagina te manda a la discusión de Said Al Andaluxi a pesar de que el texto indica que es para temas de Ayuda ¿una broma?

Arreglado, gracias --Edub 20:34 12 ago, 2005 (CEST)

Otra cosa es que el historial de la página de Wikipedia:Ayuda está en la página Said Al Andaluxi, pero eso ya no me atrevo a cambiarlo. Si alguien más experimentado... --Edub 20:37 12 ago, 2005 (CEST)

Colorear PHP, HTML, CSS y similares con wiki[editar]

Alguien sabe si hay algun plugin o wiki ya diseñado que permita esto, estoy haciendo un manual, despues de mirar varias cosas he dedicido que la mejor forma de permitir colaboraciones es mediante un wiki pero para la presentación de codigo seria interesante que se pudiera colorear de formaautomatica evitando la tediosa necesidad de hacerlo a mano.

Si alguien quiere mas información o colaborar en la contrucción del manual (de momento offline) puede ponerse en contacto conmigo a traves de yahoo menseger o correo tradicional en la dirección durgeoble @ yahoo.es (eliminar los espacios) tambien puede hacerlo a traves de jabber en _SAYA_@jabberes.org o a traves de icq #42957387.

Gracias.

Que yo sepa, no existe ningún tipo de plugin de ese tipo. De todas formas, si quieres hacer un manual libre, quizá lo mejor sería que lo crearas en Wikilibros, proyecto hermano de este cuyo objetivo es crear manuales y libros de texto libres. De hecho, ya hay allí proyectos en marcha para manuales sobre PHP, etc.--Comae (discusión) 02:17 13 ago, 2005 (CEST)

Gracias por el aviso, le hecho un vistazo de inmediato

¿Cómo restringir?[editar]

¿Estoy utilizando el wikimedia para trabajar en una escuela con los alumnos, quisiera saber como restringir a que solo los registrados puedan editar pag. en el wiki? Desde ya muchas gracias.

Véase meta:Talk:Setting user rights in MediaWiki y meta:Page access restriction with MediaWiki. Para cuestiones técnicas sobre el uso de Mediawiki, el lugar más apropiado siempre es Meta:. --Comae (discusión) 02:21 13 ago, 2005 (CEST)

Muchas gracias por la ayuda.

contraseña[editar]

He tenido que pedir una nueva contraseña porque con la que me registré en principio no me dejaba entrar..., pero ahora me han dado una imposible de recordar, Como puedo cambiar la contraseña para poner de nuevo mi contraseña original? Gracias

Cámbiala en Especial:Preferences. --Comae (discusión) 01:17 14 ago, 2005 (CEST)

Por favor lee el manual.

¿Que se hace con un articulo que parece Spamm?[editar]

¿Que se hace con los articulos que parecen ser Spamm? por ejemplo Labotana??

--ZeruGiran 05:00 14 ago, 2005 (CEST)


Me contesto a mi mismo con un RTFM :D jejeje. Ya vi que hacer.
--ZeruGiran 17:41 14 ago, 2005 (CEST)
Jeje, no sabía es del RTFM --Edub 20:23 14 ago, 2005 (CEST)

Categorías[editar]

Hola, tengo una duda, voy al grano. ¿Se debería excluir de la categoría "Cantabria" a un rio de Cantabria para incluirlo solamente en la categoría "Ríos de Cantabria"?--xuankar 14:40 15 ago, 2005 (CEST)

En Wikipedia:Categorías está muy claro: un artículo no puede estar a la vez en dos categorías si la una es subcategoría de la otra. Si "Ríos de Cantabria" es subcategoría de "Cantabria", habría que quitar la categoría "Cantabria" y dejar únicamente "Ríos de Cantabria". --Comae (discusión) 00:40 16 ago, 2005 (CEST)

Imágenes[editar]

¡¡Saludos a todos y a todas!! ¿Qué tal están? Estaba investigando para poner algo mejor mi página de usuario con el termómetro y de repente me surgió una duda: ¿Qué puedo hacer para colocar una imagen a la izquierda, el texto en el medio y otra imagen a la derecha? Y si es posible, dejar parte del texto encima de las imágenes, como si el texto tuviera forma de "T" o algo parecido. Y de aprender a hacer esto, ¿piensan que si lo hago en algún artículo, como por ejemplo, Bélgica (para apañar de alguna forma esos huecos tan grandes que quedan por culpa de que las fotos estén dentro de sus respectivas secciones) quedaría bien? Bueno, cuando puedan, contéstenme. Muchas gracias de antemano. --Peejayem 00:42 16 ago, 2005 (CEST)

Me parece que funcionaría con lo siguiente: Pon las llamadas a las dos imágenes consecutivas, una con left y otra con right, detrás del texto que quieres que quede encima. Pon el resto del texto después de esas dos llamadas. En cuanto a si queda bien en un artículo, no creo que se deba esperar más de nuestro arte para la composición de página que para la redacción. Ya sabes, ya vendrá alguien detrás que lo arregle si es insoportable. Yo he colocado imágenes a los dos lados en algún artículo (y en algún caso alguien lo cambió enseguida) pero rehuyo una simetría completa, la cual no se produciría si la columna de en medio no queda demasiado centrada o las imágenes laterales son muy diferentes. --LP 10:45 16 ago, 2005 (CEST)

intranet[editar]

Como puedo trabajar en intranet con un software de wiki para crear una pagina antes de publicarla. es decir, me gustaria saber como puedo instalar un software wiki para trabajar en intranet mientras construyo una pagina en equipo?


Yenny

Primero necesitas un servidor web (por ejemplo Apache), MySQL y PHP, luego consigue el software en http://sourceforge.net/projects/wikipedia/, instalalo (mira [32] y [33]) y finalmente configuralo. --Murphy era un optimista 22:09 16 ago, 2005 (CEST)

Gracias voy a probar a ver que pasa y te dare noticias.

Yenny--132.204.133.56 22:22 16 ago, 2005 (CEST)

Ya baje el programa wiki pero nose como abrirlo debo instalarlo o que debo hacer, fui a la pagina de ayuda pero no entendi mucho. --Yenny 22:49 16 ago, 2005 (CEST)

Gracias

¿Lo usarás sobre Windows o Linux? Si es Linux ya tendras el programa para descomprimirlo, si es Windows lo puedes descomprimir con winrar[34] o winace[35] y copiar su contenido al directorio que usa el servidor web como raiz, por cierto ¿ya tienes un servidor web instalado?. --Murphy era un optimista 22:53 16 ago, 2005 (CEST)
Algunos enlaces útiles: meta:Help:Running MediaWiki on Windows, meta:Help:Running MediaWiki on Linux, meta:MediaWiki FAQ. Lo primero es instalar Apache, PHP y MySQL; hay que tener todo eso instalado y funcionando correctamente antes de instalar Mediawiki, si no, es imposible. --Comae (discusión) 01:29 17 ago, 2005 (CEST)

Desembiguación[editar]

una pregunta seguramente una estupidez para Ud. pero para mi no porque soy bastante nuevo en todo esto... La pregunta es: ¿Cómo se hace una desembiguación (no se si se escribe asi)? porque estaba haciendo un artículo sobre un disco, pero el disco tiene el nombre de un color... Cuando hago un hipervínculo, lo pruebo y me parece un artículo sobre un color y no sobre un álbum como queria yo... ¿cómo se hace esto? Osea, quiziera que el artículo quedara... Nombre del disco (álbum)... no se si me entienden, sino lo vuelvo a explicar... -·- Equi -·-

Debes poner esto en el enlace [[Azul (álbum)|Azul]]. Si no es eso lo que preguntabas vuelve a preguntar. Saludos. --Edub 20:35 17 ago, 2005 (CEST)

Gracias...


Traducción del francés[editar]

¡¡Buenas a todos y a todas!! ¿Qué tal están? Estaba por aquí ampliando un artículo sobre Henao, en Bélgica, y me surgió la duda de los arrondissements, la cual me lleva rondando por la mollera desde que descubrí que podía modificar la Wikipedia: ¿Arrondissement puede significar lo que en España (y espero que en los países hispanohablantes) quiere decir comarca? Porque no vaya a ser que esté traduciendo por las buenas y resulte que estoy equivocado. Bueno, sólo decirles que gracias y que... ¡¡Saludos a todos y a todas!! --Peejayem 01:02 19 ago, 2005 (CEST) (Cualquier pega, aquí)

P.D.: Si alguien tiene la más remota idea sobre la historia de Henao, ya sabe dónde está el enlace.

Según el Petit Robert, 'arrondissement' es circunscripción administrativa. En este caso, tratándose de circunscripciones que abarcan varios municipios, la traducción por 'comarca' parece perfecta. Los 20 arrondissements de Paris, aquí en Madrid los traduciríamos por distritos, que es como llamamos a lo equivalente. Así que me parece que la traducción apropiada la dicta el idioma de destino. Yo también espero que 'comarca' tenga el mismo uso en todos los lugares en que hablamos español. Un saludo. --LP 22:49 21 ago, 2005 (CEST)

En mi opinión sencillamente debería mantenerse el término original, aunque quizá aclararlo entre paréntesis o de otro modo. --Penyaskito 05:23 27 ago, 2005 (CEST)

Artículos huérfanos[editar]

  • Porque hay artículos "huérfanos"? que quereis decir con esto? --ideagenial 02:42 21 ago, 2005 (CEST)
No hay ningún artículo que enlace con ellos.Joseaperez (Discusión) 21:12 21 ago, 2005 (CEST)

Vandalismo[editar]

Hola, soy nuevo aquí y hay un par de dudas a las que no he encontrado respuesta en el tutorial ni en otros artículos. ¿¿Qué se hace cuando ves un artículo que crees vandalizado?? Lo añadí a la lista de Wikipedia:Vandalismo en curso, pero no sé si hay que corregirlo o dejarlo ahí hasta que otros lo examinen. Es mi segundo día aquí y no quiero liarla tan pronto ;)

Otra cosa, ¿cómo se pasa de línea sin pasar de párrafo? ¿Hay que usar el
del html o hay otra forma? Es que leí que no se recomienda el uso del html.

Muchas gracias; Indu (discusión) 13:44 22 ago, 2005 (CEST)

Puedes revertir tu el artículo vandalizado, vas al historial de la página y pinchas allí en la última fecha donde el artículo esté correcto. Luego le das a editar y la grabas. Con respecto a la segunda pregunta, que yo sepa no se puede, por lo menos no lo he visto nunca sin usar
. --Edub (discusión) 20:06 22 ago, 2005 (CEST)

Entendido, muchas gracias.Indu (discusión) 20:11 22 ago, 2005 (CEST)

Categoría informática[editar]

¿Alguna idea para renombrar esta categoría?: Categoría:Clasificación de Informáticos --Edub (discusión) 20:19 25 ago, 2005 (CEST)

¿Categoría:Tipos de usuarios de informática?, ¿Categoría:Calsificación de usuarios de informática? ¿Categoría:Tribus informáticas?--Caiser (Mi buzón) 23:40 25 ago, 2005 (CEST)
Gracias pero eso lo reduciría a usuarios, yo buscaba algo que englobara a profesionales también, como a un programador. Pero no se me ocurre nada :( --Edub (discusión) 20:00 26 ago, 2005 (CEST)


Sección Trivial[editar]

Hola. Me gusta mucho la sección trivial y un día pude ver el historial de esta sección que aparece en la portada. Sin embargo, ahora no encuentro ese enlace. Si alguien lo sabe, agradecería que me lo indicase. Un saludo. --Xoán Carlos Fraga 20:00 27 ago, 2005 (CEST)

Aquí la tienes Saludos. --Edub (discusión) 20:49 27 ago, 2005 (CEST)

¿Cuando vencen los derechos de autor de una fotografía?[editar]

Échale un vistazo a este tutorial: Commons:Sobre las licencias. --rsg (mensajes) 16:31 29 ago, 2005 (CEST)

Fotografía en Commons[editar]

Acabo de subir una fotografía a Commons y siguiendo las indicaciones quiero ubicarla en su Categoria.

¿Alguien sabe cómo funciona o cómo se llega a un tutorial?

Commons funciona igual que la Wikipedia a la hora de categorizar los artículos o las fotos. Sólo tienes que poner [[Category:Lo-que-sea]] (aquí puedes poner Categoría en vez de Category). Para saber a qué categoría corresponde la imagen pues ya se trata de ir probando. Yo suelo empezar poniendo una muy general, previsualizo, entro en la categoría y voy buscando la más adecuada. Luego hay otras típicas, como los países, escudos, mapas, etc... --rsg (mensajes) 16:29 29 ago, 2005 (CEST) P.D.: Cuando escribas en el café no te olvides de firmar poniendo ~~~~ al final de tu comentario para que podamos saber quien eres.

Ayuda con la edicion de perfil[editar]

Como edito el perfil, ¿Que mas puedo poner ademas de lo de babel wiki???

Pues cosas sobre ti, en que artículos estás trabajando, plantillas que te resulten útiles y quieras tener a mano, enlaces que suelas usar para no tener que andar buscandolos siempre... También puedes echar un vistazo a las páginas de otros usuarios para ver qué es lo que suelen poner. En fin, que mientras cumplas con la Wikipetiqueta puedes poner casi cualquier cosa. --rsg (mensajes) 16:26 29 ago, 2005 (CEST)

Página de consultas[editar]

Un wikipedista francés que se ha registrado aquí (.: Guil :.) se refiere en su sección de consultas a la nuestra como burdel. Ciertamente, aunque la suya tampoco es muy envidiable, adolece de un par de problemas. El primero es que al picar la llamada 'editar' a la derecha de una consulta, la que sale es la segunda posterior a esa. Para los pocos que entramos a menudo a contestar, dejó pronto de ser un obstáculo, pero dificulta el acceso a los visitantes y a los colaboradores ocasionales. El segundo problema, más de fondo, es que casi nadie hace caso de la sección, lo que deja la mayor parte de las cuestiones sin tocar. Sería bueno que el visitante encontrara un mecanismo más claro para hacer su consulta, con algunas etiquetas de ayuda en el formulario o algo así. También que se preparara una página de aclaraciones a las que se pudiera dirigir a la mayoría de los preguntantes, del tipo “aquí no impartimos cursos”, “no nos sabemos los correos electrónicos de futbolistas famosos”, y así. --LP 02:37 31 ago, 2005 (CEST)

La verdad es que tiene toda la razón del mundo. Nuestra página de consultas está invadida por consultas tontas y es un poco caótica. Lo del editar ya es un caso aparte, aunque seguramente viene de algún error en las más de 700 (!) consultas (o títulos, mejor dicho) que tenemos. Yo propuse, de manera no oficial en el canal de IRC, que se borrasen la mayoría para empezar de nuevo con mucha más calma y evitando dobles títulos, borrando consultas que no responderemos (¿código postal de...?) añadiendo una explicación de por qué eso no se acepta (en otra página, quizás) e intentar asemejarla un poco más a la de nuestros compañeros franceses. --O_Menda (discusión) 03:00 31 ago, 2005 (CEST)
He movido una parte bastante amplia a Wikipedia:Consultas/Archivo4. Lo he hecho a mano (cortar-pegar) así que puede haber algún problema con las fechas pero nada grave. Ahora voy a ver si arreglo lo de editar, que creo que ya localicé el problemilla y después (o mañana) a ver si limpio un poco con las consultas propiamente dichas. --O_Menda (discusión) 02:20 2 sep, 2005 (CEST)
Le acabo de hacer una chapucilla a la plantilla y ya funciona lo de editar --O_Menda (discusión) 02:39 2 sep, 2005 (CEST)
He empezado una limpieza muy por encima de la página aunque aún queda mucha basura. De cualquier manera, esa página puede funcionar si entre todos la arreglamos y corregimos. (ver: Wikipedia Discusión:Consultas) --O_Menda (discusión) 03:17 2 sep, 2005 (CEST)

Página de plantillas[editar]

hay alguna página de plantillas, osea, que pueda ver cada una de plantillas, y para que sirven y en algunos casos, en donde colocarla.

Habia encontrado algo asi, pero ahora no me acuerdo donde estaba... --Equi 02:58 31 ago, 2005 (CEST)

En Wikipedia:Plantillas hay listas con un texto añadido sobre cómo/dónde colocarlas. --O_Menda (discusión) 03:06 31 ago, 2005 (CEST)

Muchas Gracias --Equi 03:10 1 sep, 2005 (CEST)

Miscelánea[editar]

Revertir rápidamente[editar]

Hay una manera más rápida de revertir que (después de ver las diferencias con la versión anterior) hacer clic en dicha versión anterior, poner editar y luego guardar? Gracias.

Considerando que nadie contestó y que en la explicación de revertir dice lo lo mismo, asumo que no (soy el mismo usuario que hizo la pregunta). --Wikiwert 23:03 5 ago, 2005 (CEST)
Los usuarios normales no, los bibliotecarios tienen un botón especial que dice Revertir para combatir rapidamente el vandalismo.--Tico mensajes 23:16 5 ago, 2005 (CEST)
Gracias.--Wikiwert 02:07 6 ago, 2005 (CEST)

¿Que debo hacer si quiero traducir de ingles/español y que debo agregar?[editar]

Hola, quisiera saber que debo hacer si traduzco una informacion en castellano sobre una nota de wikipedia en ingles, ¿es legal esto?, parece estupido pero si es asi ¿cual es la licencia o que debo poner en discusion en la pagina', si debo citar al autor, ¿quien es?.

He traducido en español manual Battleship Potemkin (El acorazado Potemkin) pero no lo agregare hasta saber que pasos debo seguir para hacer lo correcto, ya agregue varias paginas basandome en la wikipedia en ingles solo con la diferencia que no son traducciones sino informacion que yo mismo escribi, agradezco tu ayuda. Gracias.

--GuiaMartinez 04:58 8 ago, 2005 (CEST)

Todas los artículos de todas las wikipedias se publican bajo la Licencia de documentación libre GNU. No hace falta que pongas otra licencia distinta ni hagas algo especial. Para dejar nota de donde procede la traducción puedes poner traducido de la wikipedia en inglés por ejemplo en el cuadro de resumen de la edición o en la página de discusión del artículo. Saludos. --Edub 19:07 8 ago, 2005 (CEST)
Gracias, me saque una duda bastante grande, tengo previsto 7 traducciones para esta semana. Saludos. --GuiaMartinez 02:11 10 ago, 2005 (CEST)

A surname (apellido) help[editar]

Hi! I don't know Spanish and I didn't want to do this, but a persistent friend persuaded me. Namely, she wants to find out something more about a Spanish last name - Pomar. Googling didn't help much and since ES:WP community is quite large, I was asked to propose the question here and hope to find an answer. So anyone who knows stuff about Spanish last names, Pomar in particular, and wants to tell me, please contact me at my SR wiki user page.

¿Algún responsable en España?[editar]

Hola a tod@s:

Me gustaría contactar con algún representante del proyecto en España. En caso de que no exista nada parecido, pues un contribuyente veterano y activo a quien le guste charlar unos minutos en la radio sobre este proyecto, a ver si lo vendemos un poquito :)

Contactad, por favor, lo antes posible, en drdrum@mundofree.com

Gracias y saludos ;)

Amarok[editar]

La nueva versión del reproductor de audio AmaroK incorpora la utilidad de ver el artículo de la wikipedia del grupo que se reproduce, aunque todavía no sé si es solo la wikipedia en ingles o puede verse tambien la wikipedia en español, porque todavía no me he actualizado. La prueba aquí. --Edub 19:17 17 ago, 2005 (CEST)

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Café/Agosto_de_2005&oldid=118014824»