Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Ayuda/2021/09

No entendí por qué se puso un aviso en la pagina de Ricardo Camacho de posbile borrado

Necesito ayuda para saber donde responder o qué hacer para que el artículo deje de tener el aviso de posible borrado. Mil gracias!!! --Rcamachoo (discusión) 07:51 18 ago 2021 (UTC)

Tiene plantilla de promocional colocada por el usuario Ontzak (disc. · contr. · bloq.). El artículo no es de reciente creación, su creación data de 2017. Hay que neutralizarlo para quitar todo contenido promocional. Si el usuario que colocó la plantilla está de acuerdo, se puede trasladar a taller, para mejorarlo. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 19:53 18 ago 2021 (UTC)

Rcamachoo, el artículo ya ha sido borrado y se te han dado explicaciones claras en tu discusión sobre los motivos, a lo que hay que sumar que parece bastante claro que eres la misma persona de la que se hablaba en ese artículo y que has indicado que editas sobre «artistas de los cuales soy su curador», por tanto bajo conflicto de interés o incluso de forma remunerada sin declararlo, y cometiendo plagios. Por favor, acláranos todo esto para resolverlo y decidir al respecto y evitar males mayores en el futuro. - José Emilio –jem– Tú dirás... 20:09 1 sep 2021 (UTC)

Asociación civil

Hola, buen dia. He estado intentando crear un artículo sobre una asociación no gubernamental en México llamada manos que sanan. No entiendo porque dicen que no es de interés enciclopédico, entiendo que no haya muchos artuculos sobre ellas en español, (de hecho es una de las razones por las que quiero escribir articulos sobre ellas) pero si he encontrado varias en Inglés y hasta encontré una que no tiene ni la mitad de información o trayectoria de la que he proporcionado yo. No se si haya forma de que yo haga el borrador en el taller y alguien lo revise y me pueda decir que necesito mejorar o que me sugieren que haga? --Jocelyn Mata (discusión) 18:34 20 ago 2021

Hola @Jocelyn Mata:, tú puedes solicitar una tutoría en WP:TUTOR, o puedes preguntar en el canal IRC y que te ayuden, en caso de que estas personas, (que tienen mucha experiencia por lo general) consideran el artículo relevante te ayudarán a redactarlo de manera adecuada, referenciarlo bien, categorizarlo... Y si no, pues de momento no se puede hacer más, a lo mejor en un futuro esa organización gana más relevancia, etc... y entonces sí que se admite el artículo. Ciertamente, a mi no me aparece mucha información, pero también es verdad que yo soy español y tengo Google España, seguramente en México habrá más info. No te puedo decir más, porque yo soy un novato, lo que si te puedo decir es que en los dos sitios que te comenté anteriormente me ayudan mucho siempre que tengo algún tipo de problema. Sobre lo del taller, si no me equivoco la edición está reservada para ti y los bibliotecarios, sin embargo, lo puede ver cualquiera (o eso creo) así que ya digo, no tengas vergüenza de preguntar allí, a mi siempre me han tratado muy bien y me han ayudado mucho con mis ediciones. Espero haber sido de ayuda para ti. | Fewasser | Hablemos 21:08 20 ago 2021 (UTC)

Hola @Fewasser: Muchas gracias por las recomendaciones, me son de mucha ayuda. Esperemos que si se pueda. --Jocelyn Mata (discusión) 17:53 24 ago 2021 (UTC)

Jocelyn Mata: adelantando aquí la ayuda que te podemos dar en IRC o que te puede facilitar un tutor, te diré que te falta experiencia como para crear artículos (siempre recomendamos dedicar unas semanas o meses a mejorar los existentes para ir aprendiendo), y que a la vista del conjunto de tus ediciones temo que tienes alguna relación con esa ONG o con ese ámbito, lo que supondría un conflicto de interés que haría necesario que evitaras editar sobre esos temas. Igualmente cometes un error habitual en los recién llegados al intentar comparar unos artículos con otros y, peor aún, los contenidos de Wikipedia en español con los de Wikipedia en inglés. Espero que puedas respondernos y aclarar tus intenciones de futuro en Wikipedia para poderte orientar adecuadamente. - José Emilio –jem– Tú dirás... 20:09 1 sep 2021 (UTC)

Idioma umbrá

Solicito cambiar el nombre del artículo Idioma umbra por Idioma umbrá, ya que se pronuncia con acento en vocal final la última sílaba. Gracias,

JabaquaraSP00 (discusión) 01:01 1 sep 2021 (UTC)

Se puede solicitar con plantilla {{renombrar}}. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 10:36 1 sep 2021 (UTC)

Las referencias y enlaces externos que usa el artículo dicen lengua umbra o unga, por lo que umbra es al menos tan válido como umbrá. Sería necesario saber cuál es el término más usado entre las fuentes, pero de momento, entre las fuentes usadas es sin tilde y así debería permanecer hasta que se demuestre lo contrario. -- Leoncastro (discusión) 17:24 1 sep 2021 (UTC)

Cambio de nombre a un artículo

Hola, me permito solicitar cambiar el nombre al artículo Dodge Charger (LX), o más bien, simplemente agregar las letras "/LD", de tal forma que quede así: "Dodge Charger (LX/LD)". Esto debido a que ya desde 2011 apareció la séptima generación, cuya plataforma y nombre correcto ya no es solamente LX, sino también LD; así quedaría actualizado y estaría contemplando ambas plataformas. Para mayor referencia, consultar el sitio en inglés: Dodge Charger (LX/LD)

De antemano gracias por su atención. Saludos.

--Alvarowik (discusión) 00:55 20 ago 2021 (UTC)

@Alvarowik: Hola, yo estoy de acuerdo contigo. Igual es mejor esperar a las opiniones de usuarios más expertos que yo, pero de momento tienes un voto a favor. | Fewasser | Hablemos 11:56 24 ago 2021 (UTC)

Propón en la discusión del artículo. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 04:02 26 ago 2021 (UTC)

En todo caso, Alvarowik, tienes las ediciones y antigüedad suficientes como para hacer tú mismo el traslado (busca la opción «Trasladar» en el menú «Más» de la parte superior). Eso sí, yo no veo razón para esos paréntesis, ya que el LX y el LD forman parte del nombre y pueden usarse tal cual (en Wikipedia en inglés pueden estar equivocados o seguir otras reglas); y también hay que asegurarse de crear las redirecciones desde los títulos «Dodge Charger LX» y «Dodge Charger LD». - José Emilio –jem– Tú dirás... 20:09 1 sep 2021 (UTC)

De acuerdo, creo que mejor hay que esperar de todas maneras porque en el sitio en inglés, precisamente acaban de proponer cambio de nombre a Dodge Charger 2005, así que creo que se quedaría tal como está, debido a que, además, acabo de descubrir que ambas generaciones LX y LD están basadas en la misma plataforma LX, entonces no tiene caso. Nuevamente muchas gracias por su orientación. Saludos. Alvarowik (discusión) 01:33 2 sep 2021 (UTC)

Safe harbor y Ninth Circuit

Gente, mientras hacía algunas traducciones, me he encontrado con términos, del que tengo dudas sobre términos en inglés originados de Estados Unidos.

Entre ellos el término safe harbor (como término legal), mencionado en varios artículos como Principios internacionales safe harbor y Caso Viacom International contra YouTube. ¿Existe alguna traducción oficial para el término, o está bien usarlo sin traducir (en el contexto legal)?

Otro caso es la Corte de apelaciones del Ninth Circuit, donde mi duda es que si es propicio traducir «Ninth Circuit» como «Noveno Circuito» (con mayúsculas y todo).

Espero sus comentarios (si hay otros términos para debatir, serán bienvenidos en este hilo). -- Davod (desquítense n_n) 00:13 6 sep 2021 (UTC)

@Amitie 10g: En el caso de la Corte de Apelaciones, se traduce como "Noveno Circuito" y con mayúscula tras ser una denominación propia (como República Federal, República Islámica, etc.). El circuito judicial es una división jurídica en muchos países. Con respecto a safe harbor, pienso que es un palabra palabra que no debe traducirse literalmente, debido a que el término tiene un significado especial en el aspecto legal como lo han tenido las frases latinas de iure, habeas corpus, uti possidetis de facto, etc. Espero y no me equivoque. Atentamente, -- Villalaso (ágora) 00:23 6 sep 2021 (UTC)

Posible fusión

Hola. No estoy seguro pero creo que los artículos Mannlicher M1895 y Mannlicher M.95 deben ser fusionados. Gracias de antemano. Juampayo Escorpio (discusión) 04:30 5 sep 2021 (UTC)

A partir del diseño de F. Mannlicher de 1895 se desarrollaron armas que tienen el mismo mecanismo (muy novedoso para la época), parecen iguales y comparten un nombre genérico común (diseñador + año), pero uno trata del mecanismo y el arma desarrollada a partir de él en Austrohungría y luego en Alemania, y el otro producido en Holanda (con alteraciones menores), siendo por tanto el modelo, fabricante, número de armas producidas, variantes, etc. distintos. Se puede comparar (más o menos) con la diferencia entre AR-15, M16, AR-15 (tipo) y M4, todos teniendo artículo propio. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 05:55 7 sep 2021 (UTC)

Consulta sobre artículo borrado con anterioridad

¡Hola! Estoy considerando crear un artículo sobre Yolanda Fernández de Cofiño, pero veo que ha sido borrado en dos ocasiones. La primera fue por violación de derechos de autor, pero la segunda vez fue a inicios de este año y no indica la razón; no sé si fue nuevamente por derechos de autor o por algún otro motivo. Antes de crear el artículo, quisiera confirmar que el recrear un artículo borrado no es inapropiado en este caso (por supuesto, estaría usando fuentes fiables y lo escribiría en mis propias palabras). ¡Muchas gracias! –FlyingAce^✈hola 02:57 7 sep 2021 (UTC)

@FlyingAce: Hola. No hay problema ninguno en recrearlo, si cumple con todo lo que se exige de un artículo. He recreado muchos artículos que fueron borrados anteriormente y se han mantenido. Atentamente, -- Villalaso (ágora) 03:20 7 sep 2021 (UTC)

@Villalaso: Gracias! Ya creé el artículo, por si tienes alguna sugerencia para mejorarlo. :) –FlyingAce^✈hola 02:13 8 sep 2021 (UTC)

Solicitud para cambiar nombre a una página

Saludos. Solicito que la página Unicah sea trasladada a Universidad Católica de Honduras. Gracias -Lescalante99 23:49 7 sep 2021 (UTC)

• Lo he renombrado porque Unicah es una de las abreviaturas que se usan para hablar de la Universidad Católica de Honduras, que parece ser el nombre oficial -como mínimo tienen los derechos de la web- y espero que la cosa quede tranquila. Si no quedara tranquila, antes de entrar en batallas, recomiendo recurrir a los bibliotecarios. B25es (discusión) 06:57 8 sep 2021 (UTC)

Consulta de ingreso de información relacionada a vacunas para COVID

Buenos días wikipedistas

Constantemente se actualizan las páginas del gobierno británico https://www.gov.uk/government/publications/coronavirus-covid-19-vaccine-adverse-reactions/coronavirus-vaccine-summary-of-yellow-card-reporting y las del sistema estadounidense VAERS https://www.medalerts.org/vaersdb/findfield.php?EVENTS=on&PAGENO=59562&PERPAGE=10&ESORT=&REVERSESORT=&VAX=(COVID19) con los casos de reacciones adversas que las vacunas para COVID han tenido sobre su población, que por los principales medios de comunicación se da a conocer muy poco o es nula su difusión.

¿Se puede incluir esta información y sus estadísticas en Wikipedia en español?. ¿En cual/es artículos de Wikipedia en español se puede incluir?.

Un saludo. --Leger Agrippa (discusión) 13:18 21 ago 2021 (UTC)

Pregunta:: ¿Qué relevancia tendría para el artículo? Mencionas además, que son páginas del gobierno británico, lo que indica que el área de influencia sería tal vez el reino unido? Además, de considerar la fiabilidad de la página en mención. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 22:12 26 ago 2021 (UTC)

Mi amigo --Леон Поланко :) gracias por responder, te explico. Hay varias agencias/sistemas de salud de los gobiernos de Reino Unido, Unión Europea y Estados Unidos cuyas páginas de bases de datos muestran cifras altas tanto de muertes como de lesiones vinculadas a las vacunas en desarrollo por las empresas farmaceuticas. Estas son las pàginas de:

- Union Europea - EudraVigilance.

https://www.ema.europa.eu/en/human-regulatory/research-development/pharmacovigilance/eudravigilance

- Reino Unido - Yellow Card.

https://coronavirus-yellowcard.mhra.gov.uk/

https://www.gov.uk/government/publications/coronavirus-covid-19-vaccine-adverse-reactions/coronavirus-vaccine-summary-of-yellow-card-reporting

- Estados Unidos - VAERS.

https://vaers.hhs.gov/

https://www.medalerts.org/vaersdb/findfield.php?EVENTS=on&PAGENO=59562&PERPAGE=10&ESORT=&REVERSESORT=&VAX=(COVID19)

Yendo a tu comentario, puede ser muy relevante como poco relevante dependiendo del artículo en el que se incluya esta información. De alli mi pregunta sobre si se puede incluir y de ser así, en cuales artículos se puede incluir. Apunto a incluir esta información en artículos que traten sobre las vacunas, coronavirus, la enfermedad, los efectos en la gente, es decir en artículos donde sí es información relevante.

Y pues si, es una página del gobierno británico, pero tambien de la Union Europea y de Estados Unidos. El área de influencia que mencionas sería entonces más grande que solamente el Reino Unido. Pero para esta parte del comentario te puedo decir también que el área de influencia es: todos los lugares donde las vacunas estan siendo implementadas. Eso incluye el Caribe, América del Sur, Central, África, Europa del Este, Oriente Medio, Asia, Oceanía. Las vacunas de las farmaceuticas tienen la misma composición tanto en Reino Unido como en Panamá, Turquía o Sudáfrica, cierto? Por lo tanto también tienen los mismos efectos adversos en la gente de esos países. Esta información que muestran las agencias/sistemas de UE, Reino Unido y EEUU es muy valiosa pues reportan los efectos adversos vinculados a las vacunas en una población que sí dispone de una agencia/sistema que recoge y muestra esos datos. Hasta mis búsquedas de hoy, nosotros en el Caribe, América Central y América del Sur no disponemos de esas agencias/sistemas, o son precarias, y si existen no muestran las cifras ni sus detalles.

En caso de que si existan estos datos en nuestros países de América, ¿me podrías decir donde los encuentro?. Y si existen estas cifras, ¿no deberíamos recopilarlos y publicarlos?.

Por otra parte, Wikipedia publica datos de todas las partes del mundo, aún si no están en el área de influencia de determinado país o de determinado idioma.

Lo siguiente que mencionas es la fiabilidad de las páginas. No podría dar fe de estas páginas que son alimentadas diariamente por miles de datos de las personas que han sufrido efectos adversos, aunque me inclino a que se tratan de datos fiables. ¿Podrías decir de que forma no serían datos fiables?.

Mi punto es que deberíamos recopilar y publicar los datos existentes.

Tengo la certeza de que Wikipedia es una fuente neutral de información, ni apoyo ni oposición a planes de vacunación, nuestro aporte únicamente puede ser el de publicar la información sin parcializaciones.

Un saludo.

Nota: Se ve grande la cantidad de datos. Si no hay impedimentos para publicar estos datos, ¿te apuntarías a colaborar conmigo? --Leger Agrippa (discusión) 16:44 29 ago 2021 (UTC)

Leger Agrippa: esa información podría ser adecuada en los artículos sobre la vacunación (tanto generales como por países, cuando se trate de informes referidos a ciertos países), pero dado lo especialmente sensible del tema, es muy conveniente que lo expongas antes de forma detallada en las correspondientes discusiones de los artículos. Habrá que evaluar bien la fiabilidad de las fuentes, que la información sea proporcional y adecuada según el contenido ya existente y que pueda mantenerse actualizada; para almacenar información o series de datos más masivamente tenemos también los proyectos hermanos Wikidata e incluso Commons. En cualquier caso, no deberían hacerse afirmaciones a priori alarmistas como que son «cifras altas tanto de muertes como de lesiones», ya que eso de la «altura» es muy relativo, y en todo caso hay que reflejar cómo lo valoran las fuentes y/o contrastarlo con datos más generales sobre los efectos colaterales de todo tipo de vacunas. - José Emilio –jem– Tú dirás... 23:59 9 sep 2021 (UTC)

Vandalismo en la página de la Empatía (verison movil)

Alguien se está dedicando a vandalizar periódicamente la página móvil de la Empatía https://es.m.wikipedia.org/wiki/Empat%C3%ADa ¿Alguien podría al menos quitar que debajo del título de la página (Empatía) pone "te amo DLPF ❤️" Gracias — El comentario anterior sin firmar es obra de Araquis (disc. • contribs • bloq). 10:22 9 sep 2021

Corregido, debería arreglarse en unos minutos. Ɀɾαɯɳ ^Շคɭк 11:20 9 sep 2021 (UTC)

Mil gracias :) Araquis (discusión) 11:22 9 sep 2021 (UTC)

Ayuda para actualizar artículo

Hola, necesito ayuda para cambiar el nombre del estadio de la siguiente dirección Instituto Atlético Central Córdoba no he podido realizarlo de forma manual al cambio, no se actualiza.

Actualmente figura con el nombre de "Estadio Osvaldo César Ardiles¨ y esa información es incorrecta. Este es el enlace correspondiente al estadio actual Estadio Juan Domingo Perón — El comentario anterior sin firmar es obra de Hmga13 (disc. • contribs • bloq). --Jcfidy (discusión) 20:13 30 ago 2021 (UTC)

@Hmga13: No deberías tener ningún problema para editar el artículo, no cuenta con ningún tipo de protección. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 03:00 31 ago 2021 (UTC)

Ya lo corregí de todas maneras. Para reportar este tipo de problemas, mejor Wikipedia:Informes de error. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 03:08 31 ago 2021 (UTC)

Leonpolanco: toma nota de que el estadio aparecía cambiado tanto en la ficha como en la entradilla, y habías corregido la ficha pero no la entradilla. De hecho, este problema se ha repetido en los días siguientes y acabo de volver a intervenir; sería bueno que tú u otros wikipedistas que estén leyendo tengan esos artículos en seguimiento... - José Emilio –jem– Tú dirás... 00:00 15 sep 2021 (UTC)

Perdida de Cuenta

Buenas quería consulta, nose si acá el es el lugar, no puedo restaurar la contraseña de mi cuneta con colaboraciones, creo que me la robaron y deshabilitaron mi mail de restauración. Algún lugar donde me puedan ayudar??? Royharper3511 (discusión) 16:41 31 ago 2021 (UTC)

Hola Royharper3511. Lamentablemente, si no registraste un correo con tu cuenta; o perdiste el acceso a dicho correo, no hay forma en que se pueda restaurar la contraseña ni por ende acceder a la cuenta. Lucho Problem? 16:59 31 ago 2021 (UTC)

¿Qué tan buena idea sería, para casos como este, configurar dos o más direcciones de email por cuenta de usuario? --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 19:17 31 ago 2021 (UTC)

@Royharper3511: Tal vez los administradores del sistema puedan hacer algo, aunque si no tiene asignada una dirección de correo electrónico, no podrán comprobar que el que lo solicita es el propietario de la cuenta y, por tanto, es poco probable. Sargento - A sus órdenes 08:52 4 sep 2021 (UTC)

Además ¿Cuál es la antigua cuenta? --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 03:39 5 sep 2021 (UTC)

Haz la solicitud en Phabricator y sigue las instrucciones que te den en la tarea. -- Davod (desquítense n_n) 01:51 14 sep 2021 (UTC)

pido ayuda para un cambio de título

Hola compañeres de wikipedia. Si os parece bien, propongo cambiar el nombre al artículo TerrorMolins por "Festival de Cine de Terror de Molins de Rei (TerrorMolins)". Este sería su nombre completo, que incluye tanto el nombre del festival como el sobrenombre por el que comunmente se le conoce. Muchas gracias de antemano. Antonio Albajara (discusión) 09:21 4 sep 2021 (UTC)

 No. Si el sobrenombre «TerrorMolins» es el nombre «por el que comunmente se le conoce», entonces ese debe ser el título del artículo según nuestra política correspondiente. -- Leoncastro (discusión) 12:58 4 sep 2021 (UTC)

Muchas gracias Leoncastro por la información. Tan solo aclarar que TerrorMolins es como se le conoce entre la gente cercana al festival, pero el nombre oficial de esta asociación sin ánimo de lucro, y como se le conoce fuera de Cataluña, es Festival de Cine de Terror de Molins de Rei, y asi firma todos sus comunicados, la documentacion legal, etc. No se si esto cambia tu apreciación o si consideras que debería seguir llamandose solo "TerrorMolins". Muchas gracias de nuevo por tu atención. Antonio Albajara (discusión) 13:26 4 sep 2021 (UTC)

Añado a que debido a esa dualidad, en segun que articulos, prensa o libros aparece con uno u otro nombre, por eso proponia utilizar los dos en el titulo, uno como sobrenombre del otro, que es tal cual lo que es. Antonio Albajara (discusión) 13:27 4 sep 2021 (UTC)

@Antonio Albajara, en este proyecto no se usa esa clase de dualidad en títulos. Por ejemplo, San Sebastián es una ciudad conocida por ese nombre, aunque localmente se denomine Donosti o Donostia. Nunca se titularía «San Sebastián (Donostia)», sino que los otros títulos se usan como redirecciones al título principal. Cuando en un título usamos una aclaración entre paréntesis lo hacemos para diferenciar un mismo nombre entre distintas acepciones. Como es el caso de Córdoba (Argentina), para diferenciarla de Córdoba (España) o Córdoba (México) entre otras; siendo que Córdoba —sin aclaración— quedaría como el título más usado o —como es este caso— como desambiguación. En el caso que nos ocupa, además de TerrorMolins como título principal, supongo que también debería existir Festival de Cine de Terror de Molins de Rei como redirección al mismo (y quizás Molins Film Festival que veo minoritariamente entre algunas fuentes).

Por otro lado, como ya aclaré anteriormente, usamos el nombre más común o más usado (no de forma local o foránea, sino entre las fuentes). El nombre oficial debe figurar en el artículo como información enciclopédicamente importante, pero no implica que dicho nombre deba establecerse como título. Por ejemplo, el nombre oficial de Alfa Romeo es en realidad «Alfa Romeo Automobili S.p.A.», el de Marvel Comics es «Marvel Worldwide, Inc.», el de Londres es «London», etc. Espero haber aclarado tus dudas. Saludos. -- Leoncastro (discusión) 15:13 4 sep 2021 (UTC)

Muchas gracias de nuevo Leoncastro.

Me ha quedado claro el motivo por el cual no deben aparecer los dos nombres en el titulo, muy aclaradores tus ejemplos.

Y me parece buena idea hacer esas dos redirecciones, Festival de Cine de Terror de Molins de Rei y Molins Film Festival.

En cuanto a cual de los titulos deberia aparecer como principal, por si ayuda la decisión, he buscado en la wiki otros festivales referentes para ver la logica utilizada y veo que muchos ponen el nombre completo (largo) como fórmula, incluyendo siempre la palabra "festival" en el titulo:

- El Festival de Gijon, que es como se le conoce, aparece como "Festival Internacional de Cine de Gijón"

- Idem con el Festival Internacional de Cine de San Sebastián y muchos otros.

- Y fuera del cine, lo mismo con casos como Eurovision, o "festival de eurovision", que es como se le conoce (ambos), pero aparece como "Festival de la Canción de Eurovisión".

No volveré más a este asunto, que no quiero ser pesado, tan solo trato de encontrar la mejor solucion posible.

Quedo atento. Muchas gracias de nuevo por atenderme. Antonio Albajara (discusión) 08:23 5 sep 2021 (UTC)

Antonio Albajara: completando lo indicado por Leoncastro, otros festivales no tienen por qué ser referencia directa para elegir un título, ya que el propio festival y sobre todo los medios y fuentes pueden preferir títulos cortos o largos según cada caso y sus circunstancias; habría que revisarlo con calma y en todo caso crear las redirecciones oportunas. Por otro lado, dado que solo has intervenido en Wikipedia en relación con este tema, sería conveniente que aclararas también si tienes alguna relación personal o profesional con ese festival, para saber a qué atenernos. - José Emilio –jem– Tú dirás... 00:00 15 sep 2021 (UTC)

Ficha de diócesis

Hola, solicito que algún experto se dé una vuelta por Plantilla:Ficha de diócesis/doc para ver la razón por la cual no funcionan los campos:
|emeritoaux =
|administrador-apost =
|decanatos =

Saludos.--Nerêo | buzón 06:48 3 sep 2021 (UTC)

Creo que ya está solucionado. El problema era que esos nombres de campos que aprecen en la documentación no correspondían con los nombres de los campos de la ficha. Esos parámetros que has puesto siguen sin funcionar, pero si lo hacen «Auxiliar emérito» y «Administrador apostólico». Y «decanatos» sí funciona ya tal y como estaba. Si has colocado esos campos en alguna ficha, actualiza los nombres y apareceran. Un saludo. Urdangaray (discusión) 08:03 16 sep 2021 (UTC)

Gracias, quedaron activados esos campos. Saludos.--Nerêo | buzón 08:20 16 sep 2021 (UTC)

Contribuciones

A partir de hoy, cuando en móvil yo busco las contribuciones de usuarios anónimos solo sale Usuario incorrectoNo se pueden buscar contribuciones sin usuario o con un usuario que no existe. Solo ocurre en móvil, aparece normal en escritorio. 190.236.5.44 (discusión) 20:07 16 sep 2021 (UTC)

Pues no sé, será que no buscas en el lugar adecuado. -- Leoncastro (discusión) 21:42 16 sep 2021 (UTC)

Mismo resultado, hoy día también noté un color vivo en las pestañas de discusión en escritorio. En la Wikipedia en inglés también se está hablando sobre eso y aparenta ser un bug. No ocurre en modo avanzado. Saludos. 190.236.5.44 (discusión) 03:05 17 sep 2021 (UTC)

oficina del español

hola, se ha propuesto borrar el articulo de Oficina del Español alegando falta de relevancia. El articulo cuenta con referencias de los medios de comunicacion mas leidos de España, se trata de un ente publico que si tiene relevancia en la Comunidad de Madrid PabloTecEspaña (discusión) 19:26 17 sep 2021 (UTC)

<sarcasmo on>extraño un poco la palabra "chiringuito" en el artículo<sarcasmo off>. No entrando en la relevancia (que a cada cual le parecerá distinta), percibo cómo el artículo describe de forma en exceso pomposa a un pretendido "organismo" de muy escaso recorrido y de escasa trayectoria y resultados (más allá de darle un sueldecillo al señor Cantó). Vamos, no lo veo muy neutral/enciclopédico. Un saludo. strakhov (discusión) 08:51 18 sep 2021 (UTC)

Lo que yo no veo neutral es precisamente tu opinión Strakhov, tiene un sesgo bastante marcado nada mas leerla. En cuanto a la supuesta pomposidad, seria bueno que lo ilustrases con algun ejemplo.PabloTecEspaña (discusión) 09:42 18 sep 2021 (UTC)

Pues vale... No sé de qué quieres que te dé ejemplos: se trata de una especie de "ente" en el que trabajan ¿cuántas personas? (¿dos empleados? wow) haciendo .. ¿qué cosas? creado por la presidenta de la Comunidad de Madrid hace un par de meses, donde puso a dedo al bueno de Toni Cantó (un exactor) al frente de la cosa, después de que este se quedara sin sitio en las listas del PP por problemas con su lugar de residencia, perdiendo la consiguiente asignación pecuniaria como parlamentario autonómico. Dos meses más tarde, después de intensos contactos diplomáticos (xD), parecen haber organizado un "festival de la Hispanidad" (aún no celebrado: WP:BOLA). Si te parece neutral e informativo el artículo que has escrito (y que un lector de fuera de España va a percibir la naturaleza de la cosa con precisión) (es decir, una modesta entidad regional para la que trabajan dos personas, con sede probablemente en una silla y unas mesas dentro de una oficina dentro de algún edificio propiedad de la CAM, creada hace un par de meses para difusas labores de promoción del idioma español y cuya actividad hasta el momento ha generado 0 resultados tangibles y cuya escasa relevancia proviene de la polémica generada en torno al supuesto carácter de chiringuito de esta "Oficina" (si no fuera porque algunas personas se enteraron de la creación de esta oficina con Cantó al frente y protestaron por considerarlo una ridiculez, con su respectiva exposición mediática, apenas nadie habría oído hablar de esta cosa, "polémica" de la que no hay ni rastro en el artículo))... ¡enhorabuena! We agree to disagree. Si no te gustan las respuestas... no pidas ayuda en el Café. Para mí el artículo roza el borrado rápido por SPAM. Suerte. Un saludo. strakhov (discusión) 10:05 18 sep 2021 (UTC)

Básicamente, apoyo los comentarios de strakhov. Sólo discrepo en que es claramente de borrado rápido por promocional y SRA. Y matizo: no es un "ente público", es un área dependiente de la Dirección General de Patrimonio Cultural. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 10:25 18 sep 2021 (UTC)

Creo que la trayectoria profesional del señor Toni Canto no es relevante en este caso (lo sera mas bien en el articulo propio que tiene este señor). La antigüedad de un organismo no hace necesariamente que se hable mas o menos de dicho organismo o que sea mas o menos enciclopedico. Tienes razon en que el festival Hispanidad todavia no ha sucedido, lo que pasa es que como se va a dar en un futuro muy proximo, lo inclui. No es que no me guste tu respuesta, simplemente digo que esto no es un foro para disertar sobre lo acertado o no de la trayectoria de un determinado señor. Como te he comentado, practicamente podria predecir tu ideologia politica leyendo tus dos respuestas, y te sorprenderia si te digo que seguramente no esté nada alejada de la mia, pero bueno efectivamente esto ultimo no toca aqui. Un saludo.PabloTecEspaña (discusión) 10:30 18 sep 2021 (UTC)

...Pues muy bien, enhorabuena, me alegro de que te sientas capaz de predecir mi ideología política. Tu artículo sigue siendo un bodrio (promocional de un tema poco relevante, de carices "panhispánicos", redactado por un usuario que se declara "panhispanista" en su userpage: háztelo mirar, que quizás el sesgo ideológico te afecte a ti también, en este caso a la hora de escribir artículos neutros, y no tanto de replicar con algo de sorna a una petición de ayuda de defensa de un artículo defectuoso y publicitario en el Café). Un saludo. strakhov (discusión) 11:31 18 sep 2021 (UTC)

Calificar el trabajo de compañeros de 'bodrio' (según la RAE: Cosa mal hecha, desordenada o de mal gusto.), no creo que sea el nivel que debiera tener un wikipedista veterano como usted, en cualquier caso, este tipo de lenguaje solo califica a aquel que lo utiliza, no a quien lo recibe.--PabloTecEspaña (discusión) 11:40 18 sep 2021 (UTC)

Es que de hecho me parece que tu artículo es una "cosa mal hecha", por lo tanto, creo que encaja perfectamente en la definición que ofreces de la no sé cuán de panhispánica RAE, pero si quieres y te sientes más cómodo uso "artículo deficiente" de ahora en adelante. Un saludo. strakhov (discusión) 11:45 18 sep 2021 (UTC)

Ahora respondo a la reedición que ha hecho usted de su última aportación. Si, yo pongo en mi página de usuario rasgos de mis ideales, porque considero que es bueno darse a conocer entre compañeros, en el caso de usted, no pone nada más que una foto, usted sabrá si tiene algo que ocultar en lo referente a su ideario.--PabloTecEspaña (discusión) 11:46 18 sep 2021 (UTC)

Será eso, sí. Malditas islas Canarias, tapadera de siniestras motivaciones. strakhov (discusión) 11:48 18 sep 2021 (UTC)

no jaja, no eche usted ahora culpas a las hispánicas islas Canarias ;) PabloTecEspaña (discusión) 12:14 18 sep 2021 (UTC)

Ja ja ja. strakhov (discusión) 12:20 18 sep 2021 (UTC)

Estoy de acuerdo con las opiniones de strakhov y de LMLM este artículo es claramente promocional y carece de mayor relevancia en tal caso esa información debería añadirse en el artículo de Toni Cantó. Si tuvieramos que crear un artículo por cada ente público que existe en España no acabariamos nunca. Vamos que este organismo o lo que sea no es distito de los miles que ya existen y no tienen artículo en Wikipedia ¿por que este merece un artículo y los demás no? --Términus (discusión) 13:26 18 sep 2021 (UTC)

Hola @PabloTecEspaña: respeto tu opinión y en la relevancia enciclopédica no voy a entrar, lo que sí es que pienso que debería ser más neutral, incluso en la sección de controversias en cierto modo se halaga a dicho ente, refiriéndose a él como una "inversión cultural". Además puedo ver como es usado en cierto modo como ataque a otros partidos, y un artículo en Wikipedia creo que no debería tener eso como objetivo precisamente. Saludos Fewasser | ¡Cuéntame! 19:22 19 sep 2021 (UTC)

ayuda

hola! necesito una ayuda, el articulo de Willyrex frecuentemente es bandalizado y editado arbitrariamente, colocan datos que no son correctos, ponen errores a proposito y ect, me gustaria que me digan como puedo detener esto y hacer que ya no bandalizen mas el articulo, ya han sido muchas las ocasiones que pasa esto --~Don Wikinario~ (discusión) 05:24 20 sep 2021 (UTC)

Hola @~Don Wikinario~ ve aquí Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Protección de artículos/Actual y pide la protección del artículo. Un saludo Términus (discusión) 06:41 20 sep 2021 (UTC)

Qué plantilla debo o se recomienda usar para agregar una nota biográfica sobre el Alcalde de un Municipio Documentado en Wikipedia

Qué plantilla debo o se recomienda usar para agregar una nota biográfica sobre el Alcalde de un Municipio, para el cual ya existe artículo en Wikipedia?

Gracias,

M.— El comentario anterior sin firmar es obra de Mario.arancibia.orrequia (disc. • contribs • bloq). -- Villalaso (ágora) 23:21 6 sep 2021 (UTC)

Ninguna, creo yo. Simplemente crear una nueva sección, con referencias que la avalen y cumpliendo con las políticas y convenciones de Wikipedia. Atentamente, -- Villalaso (ágora) 23:21 6 sep 2021 (UTC)

Gracias, Villalaso.

Investigaré formatos similares e iré recopilando referencias. Mario.arancibia.orrequia (discusión) 07:07 7 sep 2021 (UTC)

El usuario ha sido expulsado por ser una cuenta con propósito particular. - José Emilio –jem– Tú dirás... 13:46 21 sep 2021 (UTC)

Como creo página de un actor?

Saludos a todos. He intentado crear una página de una actriz y me ha marcado error en todos los intentos. Creo que lo estoy haciendo en el espacio equivocado. Agradezco su orientación. — El comentario anterior sin firmar es obra de OAPDP (disc. • contribs • bloq). --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 02:20 8 sep 2021 (UTC)

• @OAPDP: como sugerencia, crear en tu taller. También usar el asistente. Y considerar también Wikipedia:Biografías de personas vivas y Wikipedia:Criterio de relevancia en artículos biográficos. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 02:22 8 sep 2021 (UTC)

OAPDP: En tu discusión de usuario te han explicado los problemas de tus aportaciones, mientras que tú cuestionas los criterios de relevancia y la validez de IMDB; todo esto es consecuencia del hecho de que no tienes la suficiente experiencia en Wikipedia, y mucho me temo que además tienes algún tipo de conflicto de interés, dado que te declaras «miembro experimentado de la industria del entretenimiento», y que las dos fotos que has subido, si realmente son tuyas, implican una relación personal o profesional con esos actores. Antes de seguir adelante e intentar ayudarte y explicarte cómo funciona Wikipedia, acláranos, por favor, si existe esa relación, la autoría de las fotos y cuáles son tus planes de trabajo en Wikipedia de ahora en adelante. - José Emilio –jem– Tú dirás... 13:46 21 sep 2021 (UTC)

Solicitud para desproteger un articulo

Hola! Quisiera saber cómo puedo solicitar la desprotección del artículo de Pablo Stipicic, ya que desearía poder editarlo, pero al no ser un usuario autoconfirmado no lo puedo solicitar directamente a un bibliotecario. Saludos!--SofiCataCortes (discusión) 23:15 8 sep 2021 (UTC)

SofiCataCortes: en tu discusión de usuario ya te explicaron que la posible desprotección y restauración solo sería posible si alguien sin conflicto de interés y sin propósito particular prepara un nuevo texto que cumpla las políticas, pero, aunque agradeciste ese aviso, no has explicado todavía si tienes dicho conflicto o propósito particular. Me temo que de momento todo indica que sí lo tienes, dado que solo has trabajado en ese artículo y en el de Guille Scherping, muy relacionado y que está al límite de lo aceptable (le he añadido un aviso por su lenguaje publicitario), y tu inexperiencia sobre todo en cuanto las exigencias de neutralidad es evidente. Por favor, acláranos tu relación con esas personas y cuáles son tus planes de trabajo en Wikipedia de ahora en adelante. - José Emilio –jem– Tú dirás... 13:46 21 sep 2021 (UTC)

Cambio de nombre

Hola a todos, publico aquí mi sugerencia de cambio de nombre de un artículo, ya que no parece haber mucho movimiento en el mismo: Discusión:Terremoto de Vallenar de 2020 --Atacama21 (discusión) 04:52 9 sep 2021 (UTC)

Ya que ni uno ni otro alcanzan más de un par de resultados en los motores de búsqueda, por qué no te pones en contacto con el editor original, igual no estará en contra de tu propuesta. De todos modos no sería coherente dejarlo como está ahora, que el titulo reza una cosa pero la definición dice otra (sin siquiera mencionar "también conocido como..." o algo por el estilo). 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 21:07 10 sep 2021 (UTC)

De hecho, Atacama21, si no hubo víctimas incluso la relevancia del artículo es discutible, y que el Centro Sismológico indique la localidad más cercana no significa que dicha localidad se pueda usar en el nombre del terremoto (ellos no dan ningún nombre, así que nosotros no podemos «construirlo con sus datos»). En todo caso, te sugiero buscar una fuente que refleje claramente nombres para todos los terremotos (o al menos los recientes), y así podremos plantear la revisión de más casos y evitar dudas en el futuro al usarla como base. - José Emilio –jem– Tú dirás... 13:46 21 sep 2021 (UTC)

biografia varias

Somos un grupo especializado en Turismo de una importante universidad latinoamericana. Estamos ayudando a contribuir al mantenimiento de dos articulos de wikipedia, turismo y turismologia. Alli hemos agregado material y hemos desarrollado las biografias de importantes turismologos, estudiosos del tema, Margaritta Berretto, John Tribe, Alex Panosso Netto, Maximiliano Korstanje y Alberto Sessa. Hemos recolectado toda la info via periodicos, fuentes externas y revistas academicas. Les pido ayuda a uds que tienen mas experiencia que nosotros en modidicr, editar y redactar dichas biografias segun los parametros de wikipedia. Graicas Davidrock y equipo. — El comentario anterior sin firmar es obra de 152.170.101.27 (disc. • contribs • bloq).

Hola, Podrían decir cuáles son dichos artículos? Por cierto, para facilitar la comunicación con otros usuarios sería adecuado que firmara con las cuatro virgulillas(~) Gracias. Fewasser | ¡Cuéntame! 16:28 20 sep 2021 (UTC)

Si claro, los articulos son Turismo y Turismologia,

Las biografias

Margarita Barreto

Maximiliano E. Korstanje

Alexandre Panosso Netto

John Tribe

gracias Rockdavid1999 (discusión) 16:51 20 sep 2021 (UTC)

Si claro, los articulos son Turismo y Turismologia,

Las biografias

Margarita Barreto

Maximiliano E. Korstanje

Alexandre Panosso Netto

John Tribe

Rockdavid1999 (discusión) 16:51 20 sep 2021 (UTC)

Hola de nuevo @Rockdavid1999: En primer lugar, sería adecuado que concreten donde han desarrollado las biografías (en un taller de Wikipedia, en Word...) y si desean que la información esté reflejada únicamente en esos artículos en los que hacen mantenimiento, o si quieren crear un artículo biográfico para cada uno de las personas que citan.

Por último, dejo a su disposición una serie de cosas que deben tener en cuenta:

• WP:L5P
• WP:RE
• Wikipedia:Políticas

Espero serles de ayuda. Fewasser | ¡Cuéntame! 17:08 20 sep 2021 (UTC)

Hola Fewasser: en principio fue un word, luego buscamos informacion en scopus, google academia y periodicos, y luego lo plasmamos a wikipedia. La idea era hacer un articulo biografico corto no mas de 100 palabras para cada uno de esos autores.

Como para que esten bien referenciados en los articulos generales. 152.170.101.27 (discusión) 17:39 20 sep 2021 (UTC)

eso es correcto. Rockdavid1999 (discusión) 17:40 20 sep 2021 (UTC)

Hola Fewasser: gracias por la informacion, si creemos que las 5 biografias cuentan con todo lo que se necesita sobre todo con una redacción neutral y con las fuentes acreditadas. Te invitamos a que las leas y modifiques lo que creas pertinente. Rockdavid1999 (discusión) 17:42 20 sep 2021 (UTC)

Hola @Rockdavid1999:,

En wikipedia, a diferencia de una enciclopedia en papel, los artículos pueden ser mucho más extensos y por tanto, quizás sería adecuado que los ampliasen, quizá de esta manera podrían justificar mejor su relevancia. Por otra parte, al estar marcados como "sin relevancia enciclopédica aparente, pueden ser borrados, así que para prevenir que su trabajo se pierda lo recomendable es que los tengan almacenados en sus talleres de usuario, de esta manera nosotros podemos verlos para facilitarles más consejos, mientras que la edición está restringida para ustedes y los bibliotecarios. Mientras no sean borrados, iré corrigiendo faltas de ortografía y alguna cosilla más que he visto por ahí, así que si finalmente siguen mi consejo de trasladarlos al taller, les diría que a menudo revisen si se han producido cambios y los reflejen en el taller.

Para crear un taller, es necesario estar registrado en Wikipedia, así que en este caso considero que debería ser Rockdavid1999 quién se encargue de eso, pero eso es decisión completamente suya. El primer taller ya está creado por defecto, simplemente deben acceder a la pestaña en la que pone taller, a partir de ahí, pues pueden crearlos así:Usuario:Davidrock1999/Taller2, y sucesivamente, para el siguiente deberan poner un 3 en en lugar del 2, y así. Yo intentaré actualizarles a menudo con los cambios que se lleven a cabo en los artículos, les iré avisando en sus páginas de discusión cuando pueda.

Como les decía, sería interesante que ampliaran la información, yo en eso no les puedo ayudar, pues yo habitualmente me centro en periodismo político.

gracias y les deseo suerte Fewasser | ¡Cuéntame! 18:57 20 sep 2021 (UTC)

gracias por el consejo. asi lo hare Rockdavid1999 (discusión) 19:11 20 sep 2021 (UTC)

muchas gracias por su ayuda e informacion, si particularmente le han puesto sin relevancia a 2 de las 5 biografias creadas, y no entiendo porque ... M Barretto y M. Korstanje.. las 5 biografias son muy parecidas en el formato. Rockdavid1999 (discusión) 19:29 20 sep 2021 (UTC)

Hola Rockdavid1999. Hay otras políticas y convenciones que también deberíais conocer. En prime lugar, las cuentas son personales, no se permiten cuentas corporativas; aunque no lo sea estrictamente, lo de que "Somos un grupo especializado en Turismo de una importante universidad latinoamericana", no es buena forma de empezar: cada editor es responsable de sus ediciones, Rockdavid1999 es un usuario y no debería dejar que su cuenta sea utilizada por nadie más que por él, para evitar problemas que puedan derivarse del uso inapropiado de su cuenta por un tercero. Con lo de actuar en nombre o representación, o ser un grupo de... se corre el riesgo de acabar siendo una cuenta de propósito particular. Ojo, que no digo que interesarse por crear artículos de turismo signifique que se actúa como una cuenta de esas características; es perfectamente lícito. Lo sería caer en contenidos promocionales y eso sí está prohibido. Por ejemplo, dedicarse a crear artículos biográficos de profesores de aquella universidad o de sus publicaciones. Saludos, --Enrique Cordero (discusión) 19:30 20 sep 2021 (UTC)

comprendo Enrique, si mi cuenta es mia personal soy Juan Fernandez, profesor universitario, al presentarme asi digo que soy parte de una universidad, no que me usan otras personas mi cuenta personal. Comprendo lo que dices sobre el riesgo de caer en contenidos promocionales, no es mi intencion. Juan Rockdavid1999 (discusión) 22:32 20 sep 2021 (UTC)

muchas gracias amigos de wikipedia por los consejos desinteresados, resumi la biografia en cuestion, la redacte en forma objetiva prestando atencion y reemplazando a aquellas referencias externas del autor, asimimo hice un descargo y lo pegue en el portal del bibliotecario esperando su decision, ya no se puede hacer mas y la decision no depende de mi, gracias por todo. Davidrock. Rockdavid1999 (discusión) 16:50 21 sep 2021 (UTC)

Queja por petición de borrado de artículos con referencias y que están en otros idiomas

Hola, no estoy dehacuerdo en que se deban de borrar estos artículos recién creados: Patronos de continentes y regiones y Santos patronos de grupos étnicos. Son una traducción de otros artículos ya existentes den inglés, portugués, griego, ucraniano y hasta árabe. ¿Si están en estos idiomas por qué no pueden estar en español si además tienen referencias?. Aquí puedes ver las versiones en inglés: Patron saints of ethnic groups y Patron saints of places. Puedes comprobar que tienen las mismas referencias y el mismo cuerpo argumentativo. Repito, no estoy dehacuerdo con la eliminación.--87.223.61.240 (discusión) 13:16 21 sep 2021 (UTC)

Cada Wikipedia tiene sus propias políticas respecto a que artículos aceptan y cuáles no. Si estás en desacuerdo con las plantillas colocadas puedes solicitarle al usuario que la colocó o a un bibliotecario que las retire. Ɀɾαɯɳ ^Շคɭк 13:23 21 sep 2021 (UTC)

De todas formas, tal como están, es probable que se borre. Apenas son un listado. En todo caso, a lo mejor puede sobrevivir como anexo. Lost in subtitles (discusión) 13:35 21 sep 2021 (UTC)

Tal vez hayan sido borrados por estar mal traducidos. Para quienes no sepan traducir, sería mejor traducir el artículo en un taller. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 21:12 21 sep 2021 (UTC)

Cambio de nombre a un artículo

Buenos días. Quería propone un cambio de nombre. Noria (atracción) a Rueda de la fortuna. Actualmente esta atracción esta nombrada con un regionalismo solo utilizado en España. La atracción es conocida como rueda de la fortuna en países de Norteamérica [1] y como Rueda de Chicago en algunos de Sudamérica. Sin embargo, rueda de la fortuna también es de uso en países en la que se conoce como rueda de Chicago. En resumen, rueda de la fortuna tiene mucho más alcance que la actual Noria según google [2] y según WP:CT hay que cambiar el nombre. Me gustaría saber la opinión de usuarios, sobre todo latinoamericanos y el uso de rueda de la fortuna para esta atracción ya que desconozco datos de algunos países como Venezuela. Espero tengamos una discusión amena al respecto y un saludo a todos. Lambrusquiño (discusión) 07:35 12 sep 2021 (UTC)

No lo sé, Lambrusquiño. Según ese enlace al Diccionario de americanismos, «rueda de Chicago» se usa en Honduras, Nicaragua, Costa Rica, Panamá, Paraguay, y «rueda de la fortuna» en México y Nicaragua. Por lo visto no es de uso habitual en ningún país de América del Sur. Es decir, parece un regionalismo empleado por aproximadamente 180 millones frente a 500 millones de hablantes nativos. Por otro lado, el enlace que muestras de Google se me antoja insuficiente. Sin tener en cuenta que me resulta curiosa la selección para la búsqueda, no se está comparando con nada. Si se busca "rueda de la fortuna" atracción se encuentran aproximadamente 342 000 resultados —sin tener en cuenta que hay otras ruedas de la fortuna que también son parte de atracciones, como el tarot o programas de televisión—, mientras que buscando "noria" atracción se encuentran aproximadamente 456 000 resultados, y con "rueda de Chicago" atracción unos 103 000. Es decir, que no es para nada concluyente, pero a simple vista la «noria» tiene más uso en Google que las demás. -- Leoncastro (discusión) 12:01 12 sep 2021 (UTC)

Yo no conozco el uso de la palabra en cada país, lo único que sé es que cuando estuve en Ecuador vimos un reportaje sobre la Noria de Guayaquil (usando esta palabra como parte del nombre, que creo que luego le pusieron Perla), además de mucha publicidad que se hacía con este nombre (o sea, noria). Y en el Dom de Hamburgo me encontré una vez con una familia argentina, y me sorprendió oír a la mujer decir a su hijo que mire que noria más grande (con un acento muy porteño). Me sorprendió porque cuando visité la noria de BA hace años, la llamaban rueda gigante, o simplemente la rueda de Buenos Aires, pero aquí hay suficientes argentinos para sacarnos de dudas. De todos modos, si se llega a cambiar un día (yo creo que noria está bien –o mejor dicho, noria de feria–, porque resulta que es un término conocido en múltiples regiones, pero no quiero que me vuelvan a decir "claro, español), pues casi que preferiría el término Rueda gigante (ahora me dirán "claro, por el alemán"), pero es que para mí eso de rueda de la fortuna suena a rueda de la suerte, y creo que en algunos países es además lo que significa. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 13:16 12 sep 2021 (UTC)

Argentina tiene una gran cantidad de inmigrantes recientes españoles. No me extraña para nada que haya gente que utilice noria en ese país y esto aplica para cualquier país de América. Lo contrario también aplica para España, ya que hay muchos latinoamericanos allá que usarán el nombre que se usa en su país de origen. Ahora, esto inmediatamente la hace la más utilizada?. Lambrusquiño (discusión) 13:48 12 sep 2021 (UTC)

Por eso me decanté por rueda de la fortuna, ya que es mucho más utilizado que rueda de Chicago según lo que yo he encontrado. En Panamá creo que le llaman Estrella y en muchos países centroamericanos, simplemente rueda. Pero tienes, razón, quizás si tomamos el número de países en cuenta, rueda de Chicago tiene más alcance. En cuanto a Noria, a pesar de ser específico de España, google nos demuestra el poder económico de ese país, el gran acceso a internet de su población y la gran Brecha digital que sufren sus pares latinoamericanos. La pregunta es, es válido aceptar este sesgo intrínseco en wikipedia?. Lambrusquiño (discusión) 13:33 12 sep 2021 (UTC)

Roue de la Fortune, ruota della fortuna, Wheel of Fortune, Rad der Fortuna

Yo diría que te equivocas Lambrusquiño, «noria» no es «específico de España». Por ejemplo, al London Eye lo denominan como «noria» en toda América del Sur. Noticias todas al azar. En Chile, La Tercera la denomina «Noria de Londres»; en Argentina, Clarín la llama «noria del London Eye»; en Uruguay, El País la describe como «gigantesca noria-mirador»; en Paraguay hablan de la «noria del centro de Londres»; en Perú, El Comercio la cataloga como «una de las norias más impresionantes»; en Ecuador, El Universo habla de «la noria de Londres»; o en Colombia, La República habla de la «famosa noria de la capital». Lamentablemente, en este caso, el sesgo está en tu parte. -- Leoncastro (discusión) 14:12 12 sep 2021 (UTC)

Aunque cada día estoy más perezoso para redactar nuevos artículos, igual un día voy y me pongo a escribir de la rueda de la fortuna, la que no tiene artículo a pesar de ser la más vieja compañera nuestra, inestable y ciega, trompetera de la adversidad, siempre más proclive a ocasionar nuestras desgracias derribándonos desde las alturas a las que ilusoriamente nos alzó.--Enrique Cordero (discusión) 14:01 12 sep 2021 (UTC)

Muy filosófico y poético, Enrique. Anímate a escribir el artículo!--Maragm (discusión) 14:33 12 sep 2021 (UTC)

Hac in hora

sine mora

se te agradecerá. --PePeEfe (discusión) 14:44 12 sep 2021 (UTC)

Tengo una duda Leoncastro (disc. · contr. · bloq.). Por qué cuando hago una búsqueda similar a la tuya, [3] me salen 1.120.000 resultados con los mismos parámetros y a ti solo 332 000?. También, me he mirado las páginas de la búsqueda de noria que pusiste y es muy interesante, llegué hasta la página 14, casi todos sitios españoles o de algún país europeo como Austria. Llama la atención la cantidad de espejos de wikipedia o los copia y pega de wikipedia que hace la gente, no sabía que el uso de un término en wikipedia por años inflara tanto los número en google, lo digo porque esto hay que tomarlo en cuenta en la discusión. En cuanto a las noticias al azar que presentas, no creo que demuestren que sea el término mayoritario o más conocido en el mundo hispanohablante, ni siquiera en los países que mencionas. Aún así, creo que sería genial ver la opinión de latinoamericanos de diferentes países para enriquecer el debate, sobre todo de los países que mencionaste y saber cual es el término mayoritario en los mismos De vuelta a las búsquedas en internet con el término referenciado noria de Londres vs rueda de la fortuna de Londres, a mí me sale para rueda de la fortuna de Londres 1.7 millones de resultados vs 676 000 para noria de Londres. Respecto a que si estoy equivocado, pues claro que puede ser, como cualquier mortal, por eso este hilo de discusión. En cuanto a referencias, la referencia de la ASALE me parece muy importante, ya que se basa en investigación de campo en las poblaciones de cada país plasmado por nuestros representantes ante la RAE de como se llama algo en nuestros países. Lambrusquiño (discusión) 19:23 12 sep 2021 (UTC)

Desconozco cuál es la forma más común de nombrar a la atracción y si hay un nombre por el que sea mejor conocida por el mayor número de hispanohablantes puedo estar de acuerdo con que sea ese el nombre que dé título al artículo, dirigiendo a él las otras voces por las que sea conocida la atracción. No intervengo por eso. Lo hago porque creo que deberíamos olvidarnos de una vez de eso de hacer búsquedas en Google con intención de obtener datos de frecuencia. Es algo que deberíamos dejar a los lexicógrafos, a las academias o a quien corresponda. Las búsquedas en Google no sirven. Primero porque lo que resultase de la búsqueda interpretado por nosotros sería fuente primaria, y segundo, pero principal, porque los datos crudos como se presentan no sirven de nada. Yo, Lambrusquiño, he mirado este enlace tuyo a rueda de la fortuna de Londres (me salen 1.360.000 resultados, pero podrían ser los que fuesen). Pues muy bien, ve a la página 14 a ver si salen 107, a los que se han reducido los cientos de miles. --Enrique Cordero (discusión) 19:54 12 sep 2021 (UTC)

@Lambrusquiño, sencillo: porque no estás usando las comillas dobles normales, y Google no lo interpreta como cadena exacta, sino como palabras sueltas. En mi búsqueda, al usar las comillas dobles normales ("palabra1 palabra2"; usando el caracter ASCII 0x22), lo que interpreta Google es que buscas la frase exacta «palabra1 palabra2», con esas mismas palabras y en ese mismo orden. En tu búsqueda, usando comillas simples (''palabra1 palabra2''; usando dos veces el caracter ASCII 0x27), Google lo interpreta como un apóstrofo, con lo cual generalmente lo ignora y considera buscar esas dos palabras sueltas (obtienes muchos más resultados precisamente porque tiene en cuenta páginas donde una palabra puede estar en un párrafo y la otra en otro párrafo totalmente distinto).

En cuanto a las páginas de ejemplo, no he querido demostrar que sea «el término mayoritario», ni mucho menos. Tan solo han servido para evidenciar que no es cierto lo que afirmaste sobre que el término «rueda» no se usa en América del Sur porque es específico de España.

Una vez más, con tus enlaces con comillas simples estás desvirtuando la búsqueda, que está reconociendo, por ejemplo, páginas que contienen frases como «tuve mala fortuna al pinchar una rueda en mi visita a Londres». La frase literal «rueda de la fortuna de Londres» aparece en 45 600 resultados, mientras que «noria de Londres» aparece en 55 200 páginas según Google. Una diferencia tan pequeña que no sirve para considerar mayoritaria a ninguna de las dos opciones.

@Enrique Cordero, las búsquedas de Google no son la solución para determinar los usos más habituales, pero son una herramienta que puede servir como orientación, o, como en este caso, para desmentir afirmaciones equivocadas. Se había afirmado que «noria» es un término específico de España, mientras que en los resultados de Google se ha podido comprobar que se usa también en los países de América del Sur. Nada más. -- Leoncastro (discusión) 21:23 12 sep 2021 (UTC)

Leoncastro (disc. · contr. · bloq.), Gracias por la aclaración respecto a las búsquedas en google. También, gracias por tu aporte Enrique Cordero (disc. · contr. · bloq.). Estoy de acuerdo con lo de google y lo que demuestra o no, pero es lo que tengo a mano. Por ejemplo, yo sabiendo que en mi país nadie (por nadie me refiero a la mayoría o gente común y corriente y entendiendo que habrá alguien que acaba de llegar de España de vacaciones y quiera hacerse pasar por intelectual y la use) usa Noria porque he vivido aquí toda mi vida, le he preguntado a mi mamá y hermanos si saben lo que es y no saben. Aún así, acepto que esto es difícil de demostrar con referencias como pide wikipedia, aunque podría demostrar con referencias por ejemplo que en Costa Rica se dice joder tío aunque es de conocimiento general que solo se usaría en la vida cotidiana en España. Pero, haré mi mejor esfuerzo por el caso, ya que me metí solito en este lío. Vayamos a referencias. Según lo que se ha escrito en internet, podemos decir que rueda de la fortuna se usa o es conocido en Estados Unidos, (sobretodo en Arizona, California, Carolina del Norte, Minesota, Nueva York, Nueva Inglaterra, Tejas, Florida, etc.) México, Nicaragua había puesto ya referencias de Asale, en Guatemala, Honduras, Costa Rica, Panamá, Colombia, Venezuela, Ecuador, Perú, Chile, Paraguay, Bolivia y casi me olvido de Argentina. En periódicos del Golfo Pérsico la llaman rueda de Chicago, pero al menos aceptan de que en muchos países se llama Rueda de la fortuna y en España, Noria y Telemundo, que llega a toda América latina también usa rueda de la fortuna. Tengo que admitir que no esperaba poder incluir Andalucía Lambrusquiño (discusión) 20:50 13 sep 2021 (UTC)

Bien, Lambrusquiño. Y habiéndose demostrado que ambas denominaciones se usan por medio mundo, y que con un análisis básico de Google apenas hay grandes diferencias en su uso —aunque «no es para nada concluyente» (como afirmé en mi primera intervención)—, ¿eres capaz de comprender que no se puede justificar el cambio de título porque no puedes demostrar que el nombre que defiendes es «más comúnmente usado» que el título actual? Es que este tipo de discusiones se repiten cíclicamente, y a menos que se modifique la política, o que exista una diferencia de uso notablemente exagerada —que no es este caso—, prevalecerán los títulos ya existentes —independientemente de lo que piensen tu mamá y hermanos—, ya sea la noria o el suspenso. -- Leoncastro (discusión) 23:50 13 sep 2021 (UTC)

Leoncastro (disc. · contr. · bloq.). Sigo pensando al respecto y definitivamente, noria es un localismo español al igual que vuelta al mundo lo es de Argentina, y ninguno de estos dos deberían ser el artículo principal. No desmiento que noria se use ocasionalmente en periódicos de América latina como me mostraste, aunque luego los lectores tengan que buscar un diccionario para saber de que están hablando. Por otro lado, rueda de la fortuna es mayoritario en cuanto a población y rueda de Chicago en cuanto a extensión geográfica. Ambos tienen en común la palabra rueda que de hecho es el nombre dado en muchos países según la ASALE. Iría en contra de alguna política un nombre intermedio reconocido por la mayoría, cómo rueda (atracción)?. De hecho es lo que hacen los diccionarios para casos como este. No lo propongo, pero me gustaría un consenso que beneficie a la mayor cantidad de hispanoblantes, solo se me pasa por la cabeza en este momento como una alternativa, un término más general como rueda (atracción). En cuanto a dejar el título actual porque la diferencia no es exagerada, no estoy de acuerdo. De hecho, la diferencia es exagerada en favor de rueda de la fortuna. Por ahí me encontré esta página, que no la uso como referencia pero [me llamó la atención. Se supone que la wikipedia es para todos los que hablamos español, y noria no cumple ese uso. Hay que consensuar, podría ser algo a medio camino como dije arriba. En cuanto a lo que piensa mi mamá o mi hermana (o 400 millones de hispanohablantes), pues a mi me parece relevante, pues un idioma se debe a sus hablantes. Acepto, que probablemente cuando comenzó wikipedia, España tenía el monopolio y se introdujeron muchas palabras que los demás no entendemos. Yo ni siquiera tenía computadora y quizás nadie en mi pueblo tenía en esa época. Pero ahora tengo, y puedo dar mi opinión. Realmente queremos que wikipedia no represente a la mayoría y solo a un país? Sé que este tipo de discusiones se repiten, por ahí me topé con la guerra bizantina sobre el artículo de zumo, palabra que no existe en mi vocabulario pero fue el artículo principal por años. Significa esto, que que en AL nos toca quedarnos calladitos y tirar el diccionario a la basura porque no tiene cabida en [https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Rueda_de_la_fortuna&diff=138263386&oldid=138263111&diffmode=source wikipedia? Yo creo, que no. Hay que dialogar. Lambrusquiño (discusión) 17:50 14 sep 2021 (UTC)

No se pueden hacer así las cosas, Lambrusquiño, se necesitan fuentes secundarias académicas. No me cabe la menor duda, pues lo dices, de que en México, y quizá más en algunos ámbitos, la atracción sea conocida como rueda de la fortuna, pero en México también se conoce como noria: «Sustituyen piezas robadas de Estrella Puebla (...) a más de un año de que la noria cerró por la pandemia de Covid-19», Ángulo7; «Robaron 22 estructuras metálicas de la Estrella de Puebla (...) Explicó que la plataforma de madera que sostiene la estructura de la noria...», La Jornada de Oriente; La «Estrella de Puebla, otro ícono de la corrupción morenovallista (...) Las irregularidades en la operación de la noria gigante», Diario ContraRéplica; «La Estrella de Puebla sigue sin operar y así se mantendrá: Barbosa (...) Respecto de las piezas que fueron retiradas de la Noria», Tribuna Noticias; «Estrella de Puebla solo ha recuperado 15% de los 400 millones de pesos que costó (...) la instalación de la Estrella de Puebla, la noria itinerante más grande del mundo», Almanaque (Puebla)... y los que quieras. Y para el aficionado a la lexicografía, otro nombre más para denominar la atracción: «Norias o ruedas moscovitas», El Universo (Ecuador). Es lo que tiene Google, que se encuentra todo lo que uno quiera y se busca; pero es precisamente eso lo que hace imprescindible la fuente experta. Sigo sin saber cuál es la forma más común, de lo que estoy seguro es de que no es Google quien nos lo tiene que decir.--Enrique Cordero (discusión) 00:25 14 sep 2021 (UTC)

Y si digo que se encuentra todo lo que se busca es porque lo que no se busca no se encuentra. Si, por citar un caso, en "Telemundo, que llega a toda América latina", no busco noria puedo concluir que Telemundo usa rueda de la fortuna; y si busco noria concluyo que Telemundo usa noria: «Músicos tocan desde las alturas de la noria gigante de Viena»; «Se recuperan los heridos del accidente de Noria»; [https://www.telemundo.com/shows/al-rojo-vivo/video/atleta-rompe-record-mundial-al-mover-noria-con-la-fuerza-de-su-cuerpo-tmvo9266286 «Atleta rompe récord mundial al mover noria con la fuerza de su cuerpo».--Enrique Cordero (discusión) 10:27 14 sep 2021 (UTC)

He demostrado que rueda de la fortuna es el término utilizado mayoritariamente por número de hablantes del español según la ASALE (Norteamérica) y rueda de Chicago por número de países (podríamos decir que mayor extensión geográfica). La ASALE tengo entendido es una fuente académica y si no lo es, ¿quién lo es?. He señalado que el término es de uso/conocido en todo el continente americano, incluso allá donde otros términos son mayoritarios en el uso diario como vuelta al mundo, típico de Argentina. El término es conocido incluso en España. De momento, nos falta aforo latinoamericano por la Brecha digital digital que ya mencioné y que separa a los chiapeños de los vascos, lo que les ha permitido demostrar con fuentes que el problema es que los latinoamericanos no sabíamos que noria es usado en nuestro lenguaje diario. Aún así, no se ha demostrado que Noria tenga un uso mayoritario en ningún país fuera de España, y por lo tanto es el título incorrecto y debe ser trasladado a uno más apropiado para reducir el sesgo intrínsico de wikipedia y según la convención de títulos. De momento, hay que dar tiempo a más usuarios que den su opiniónLambrusquiño (discusión) 16:47 14 sep 2021 (UTC)

No has demostrado tal cosa según la ASALE, lo que dice el Diccionario de americanismos es que en México y Nicaragua se emplea la expresión rueda de la fortuna (no dice si mayoritariamente, minoritariamente, exclusivamente, o si es una forma más entre otras) y resulta que la define precisamente como noria. También se puede demostrar, del modo que lo has hecho, que en todo el continente americano, incluido México, se conoce como noria. Y no has demostrado que haya un uso mayoritario, mucho menos que ese uso mayoritario sea el que tú quieres.--Enrique Cordero (discusión) 17:28 14 sep 2021 (UTC)

En fin Lambrusquiño, no lo quieres ver, pero has demostrado que «rueda de la fortuna» se usa en determinados países, al igual que yo he demostrado que «noria» se usa en determinados países: ambos usando enlaces donde se usa uno u otro término. Pero ninguno de los dos ha demostrado nada más que el uso. Se usa, sí. Punto. Nadie lo pone en duda. Sin embargo, ni se ha demostrado el uso habitual, ni mucho menos el uso mayoritario, que es lo que reclama la política. -- Leoncastro (discusión) 17:53 14 sep 2021 (UTC)

Puede que tengas razón. El comentario de Enrique Cordero (disc. · contr. · bloq.) me ha hecho considerar un nuevo enfoque del tema, a ver como va. Empecé mirando fuentes académicas como recomendó. He encontrado la primera. El DEM (diccionario del español de México) nos dice que rueda de la fortuna es un juego mecánico para unos 130 millones de mexicanos. En cambio no dice lo mismo de noria. Esta gente lleva casi 100 años investigando el castellano de México, espero que Enrique no diga que no demuestra nada. Cada día intentaré hacer lo mismo para un país, espero que tengan diccionarios en línea porque encontrar este me llevó horas. Lambrusquiño (discusión) 19:59 14 sep 2021 (UTC)

El DEM es bastante fiable, es un diccionario integral, no diferencial. "Noria" es incomprensible en Chile con ese sentido, no sé qué estarían pensando o a quién le estarían copiando en La Tercera. Esas estructuras son "ruedas de la fortuna" en Chile, si es que tienen nombre (no es algo que se vea mucho), "noria" es un término que se aprende en la escuela al leer fábulas ¿de Iriarte y La Fontaine? (- "Había un asno atado a una noria. - Tía, ¿qué es asno y que es noria? - Asno es un burro y noria es una cosa para sacar agua de un pozo.") y que tiene cierto uso en la expresión técnica "(pozo) noria" (pozo + noria), aunque muchas veces se usa como antónimo de "pozo profundo" o para darse importancia y corregir a la gente que usa el término corriente. Saludos. Lin linao ¿dime? 20:56 14 sep 2021 (UTC)

Muchas gracias por el aporte Lin linao (disc. · contr. · bloq.), lo que dices es justo lo que encontré hoy en el CREA. En el CREA español, una fuente sobre el uso del idioma castellano, noria aparece 165 veces en 122 documentos. De estos el 74.23% o 121 en obras de España (el 10% de los que hablan castellano en el mundo viven en España o son españoles). Como dices, noria en los países de América significa mayoritariamente pozo artesano, el resto de veces es usado como un recurso literario ej. noria del destino, noria de la historia, etc. Los detalles del uso en América son así: 8 son de Argentina (2 veces significa chiflado, 5 veces es de uso literario y uno no sé a que se referían con noria), 7 usos en Chile (en 5 hablaban de un pozo, 1 era un molino y 1 literario), 7 en México (3 era un pozo y el resto de uso literario o incomprensible), Bolivia 6 casos ( de estos 5 era un pozo y el otro literario), 5 casos en Colombia (en uno no sé de que habla y el resto eran usos literarios), Venezuela 3 casos (dos como recurso literario indefinido y 1 para decir que una rueda de la fortuna es una noria), los casos de Cuba y Guatemala eran todos recursos literarios. En Costa Rica encontré uno y era pozo. Así que tienes razón, en América significa pozo mayoritariamente. Al parecer, en general la palabra noria, es un término en desuso en el español de América, salvo cuando se habla de un pozo artesiano. Definitivamente, el título actual no cumple Wikipedia:Convenciones de títulos a menos que lo que se quiera es revivir su uso por ser de uso en España (en inglés Geographical bias on Wikipedia), y quizás ya se está haciendo y los usos que se referenciaron son un espejo de la wikipedia (en inglés lo llamamos Information loop o Woozle effect ). Lambrusquiño (discusión) 20:21 15 sep 2021 (UTC)

A ver, la noria no es el pozo, es la máquina para extraer agua del pozo: redonda y con cangilones. Es mucho más antigua que cualquier parque de atracciones. Las primeras es posible que sean anteriores a Cristo. Puedes verlo -y alguna foto- en su artículo: noria. En España la noria pudo ser introducida por los árabes allá por el año mil. Y ese sigue siendo su significado primario en América y en España. Que yo sepa, nunca ha dejado ser llamada así, no hay nada que revivir. Los parques de atracciones tienen poco más de cien años. Es precisamente por su semejanza con la noria empleada en agricultura por lo que la noria de los parques de atracciones se llama así. Son muchos siglos de uso agrícola por unas decenas de años de atracción, así que los resultados que presentas no tienen nada de particular. Si en América nunca se usó para la atracción, no puede estar en desuso, simplemente no adoptó el nuevo uso (la riqueza del castellano está en los sinónimos). Pero los enlaces a medios de comunicación mexicanos que he aportado, los que ha aportado Leoncastro, los que se podrían añadir de La Tercera, no indican que haya caído en desuso; quizá nunca se haya usado mucho, que no es lo mismo.--Enrique Cordero (discusión) 20:56 15 sep 2021 (UTC)

O indican que hay diarios que saquean a EFE u otras agencias europeas impunemente y los lectores se tienen que guíar por los dibujitos. Y sí, para esos chilenos pedantes versados en ingeniería que mostré arriba, la noria es el pozo, no el dispositivo para extraer el agua. El DA es diferencial, no integral, así que lo que dice no demuestra ni deja de demostrar. El DEM sí es integral y dice que noria en México es el pozo y el dispositivo para sacar agua y que el juego se llama rueda de la fortuna. Saludos. Lin linao ¿dime? 21:12 15 sep 2021 (UTC)

No hay caso con estas cosas. Es hasta chistoso. Ignacio Rodríguez - δ -- contr. 23:56 17 sep 2021 (UTC)

Toda la razón.Lambrusquiño (discusión) 20:05 20 sep 2021 (UTC)

Yo soy un panameño de 42 años y jamás había escuchado el término *noria* Hedleypanama

Yo tengo más años que el usuario que solo ha venido a editar aquí y habrá muchas palabras que jamás he escuchado, pero es que soy muy ignorante en muchos campos. En la prensa panameña sí he encontrado algún resultado (pocos) para noria ([4]) y alguno menos para "rueda de la fortuna" ([5]). En CREA (citado arriba) he encontrado el párrafo siguiente, que me parece interesante transcribir:

Aunque en esta obra se analiza con detalle, en capítulo aparte, la herencia que México ha recibido del Islam, me veo obligado a hacer aquí una breve síntesis, ya que con la excepción del "parián" o gran bazar, tipo de mercado que llegó a la Nueva España de las Filipinas, esa influencia no nos llegó directamente del Oriente sino, en su integridad, a través del Medievo español, en donde la civilización árabe tuvo su auge tanto en la parte habitada por los cristianos como en la dominada por los musulmanes, entre las cuales, como se sabe, las fronteras eran muy cambiantes. Lo que por vía de España nos transmitieron los moros y mozárabes -para recordarlo en unas cuantas frases- fue, en primer lugar, las tres mil y más palabras de origen árabe que se emplean en el español hablado en México, hoy día más numerosas que en la propia España, en donde, por ejemplo, el significado original de los nombres zaguán, tajo, acequia y noria han caído en el olvido mientras que siguen vivos en México.

Bonfil Batalla, Guillermo, Simbiosis de culturas. Los inmigrantes y su cultura en México, Fondo de Cultura Económica (México D.F.), 1993

Pues parece que no, que no siguen vivos en México. En cuanto a mi, español, sé lo que es el zaguán de una casa y lo que es la acequia a la que vierte el agua la noria, y para tajo tengo varios usos, pero quizá aluda al corte profundo en el terreno como los que forma el río Tajo a su paso por Toledo. En inglés, en francés, en italiano, la noria, rueda giratoria con cangilones, palabra de origen árabe como quienes difundieron el invento, también se dice noria.--Enrique Cordero (discusión) 08:40 19 sep 2021 (UTC)

Gracias a Hedleypanama (disc. · contr. · bloq.) por su aporte y a Enrique Cordero (disc. · contr. · bloq.). Creo que hemos llegado a consenso que noria no se usa en América Latina, excepto en los copia y pega que hacen los periodistas a agencias españolas y europeas, pero las fuentes académicas demuestran que su uso es con otro significado (pozo) y muy raramente para molino. Enrique, tenía entendido que las ruedas hidráulicas para sacar agua de pozos o minas fueron ampliamente utilizadas por los romanos, por ejemplo en las minas de río Tinto. En cuanto a la atracción, procedo a trasladar. Lambrusquiño (discusión) 20:02 20 sep 2021 (UTC)

No sé quién ha llegado a ese consenso del que hablas y eso de que lo que hacen los periodistas americanos cuando dicen noria es un corta y pega de agencias españolas sencillamente no es cierto, los enlaces a la noria de Puebla que he traído son locales y no citan agencias, pero si lo fueran daría igual, salvo que estés dispuesto a admitir que los medios de comunicación hispanoamericanos dejan de ser fuente fiable en Wikipedia porque lo que hacen es un copia y pega de la agencia EFE. La noria y la rueda hidráulica son cosas distintas. Lee el artículo correspondiente y si no te vale el español por haberlo escrito españoles, lee el inglés. --Enrique Cordero (discusión) 22:19 20 sep 2021 (UTC) PD: Bonfil es fuente académica y no copia de EFE, supongo, y dice que la noria, la árabe, es muy bien conocida en México, mejor que en España. No te quedes solo con las fuentes que te convengan.

Bonfil y el DEM dicen que "noria" está vivo en México, creo que eso no se discute, Enrique Cordero. También está vivo en Chile (pp. 11-14) y seguramente en medio mundo. Pero no está nada claro que ese sea el nombre corriente para hablar de la atracción de feria, que según el DA y el DEM tiene nombres diferentes. Ni el DEM ni, claro, Bonfil hablan de eso ni es fácil de hallar con ese sentido en el corpus del castellano que recoge el CREA. ¿Cómo llegaste a la convicción de que es el nombre corriente o de que no hay indicios sólidos en contra de que lo sea? Saludos. Lin linao ¿dime? 02:41 21 sep 2021 (UTC)

Me tranquiliza que me digas que noria está vivo en México y en Chile, hay quienes afirman no haber escuchado el término en toda su larga vida. Yo no he llegado a ninguna convicción, salvo, si acaso, a que la atracción se conoce por diversos nombres, no sé cuántos: como indica el Diccionario de americanismos, rueda de la fortuna, definida como noria, en México y Nicaragua, conviviendo con rueda de Chicago en Panamá, Honduras, Costa Rica, Paraguay; vuelta al mundo en Argentina y Perú según parece por el diccionario español inglés de Oxford, rueda moscovita dicen medios de comunicación ecuatorianos, donde presumen de tener en Guayaquil la más grande de Hispanoamérica, y noria, que es, según el Diccionario de la lengua, el de la Asociación de Academias de la Lengua Española, el único término común, el único que no lleva acotado el país o países en que es de uso (lo mismo ocurre, por otra parte, con el citado diccionario de Oxford).--Enrique Cordero (discusión) 08:49 21 sep 2021 (UTC)

Estas discusiones siguen siempre una estructura similar. 1) Alguien dice que el título usa un término dialectal español ("ratón", "perrito caliente", "alfombrilla de ratón") y propone cambiarlo por un término dialectal mexicano o por el término general en castellano, para cumplir con la convención de títulos. 2) Alguien más, usualmente un wikipedista español, pero no siempre, contesta que eso no es cierto o que hace falta mejor demostración, porque el DRAE o el DLE tienen ese término sin ninguna marca geográfica. 3) Varios wikipedistas comentan que eso no se usa o no se entiende en donde ellos viven y muestran que se usan otros términos. 4) El otro grupo contesta que se equivocan, que en México/Argentina/Colombia no se desconoce ese término, porque el DLE lo tiene sin ninguna marca geográfica y porque lo que muestran como término general es un regionalismo, lo dice la RAE o la Fundéu y Wikipedia no debería usar regionalismos. 5) Se repiten eternamente los pasos anteriores hasta que todo el mundo se aburre o alguien traslada sin consenso y lo bloquean o protegen el artículo. 6) El perrito caliente y la alfombrilla de ratón campan a sus anchas. Lo interesante es que no creo haber visto un mexicano o un chileno afirmen que en España no se usa lo que los wikipedistas españoles afirman que se usa, pero sí vemos lo contrario todo el tiempo, ¿será que viajan más y conocen muy bien el castellano andino y el rioplatense? ¿o que el DLE no les juega malas pasadas y por eso le creen con tanta facilidad y entusiasmo?

Se sabe de sobra que el DLE escatima la marca Esp. y que le atribuye a muchos españolismos un carácter general que no tienen. Cien argentinismos... y un españolismo, un instructivo intercambio de correspondencia sobre la marca Esp., La RAE y la falacia del panhispanismo. Análisis crítico de la preeminencia de España en la vigésimotercera edición del Diccionario de la lengua española, Españolismos y mexicanismos, un análisis cuantitativo, An Authentic Pan-Hispanic Language Policy? Spain as the Point of Reference in the Spanish Royal Academy’s Diccionario de la lengua española. Cuando se trata de identificar españolismos, el DLE no es una fuente nada fiable. Saludos. Lin linao ¿dime? 15:27 21 sep 2021 (UTC)

Comparto tu frustración Lin linao (disc. · contr. · bloq.), por eso he mantenido la calma en esta discusión, ya que sé que un paso en falso, se utilizaría inmediatamente para terminar la discusión y bloquearme. Como respuesta a otros usuarios, creo que no he puesto en duda que en España se dice Noria para la atracción de feria, a pesar que el CREA me da una buena referencia de uso de rueda de la fortuna en España y podría argumentar, que de hecho rueda de la fortuna se utiliza en todos los países en donde se habla español, cosa que ni de lejos se ha demostrado con noria (atracción). Justo porque conozco españoles y no me atrevería a decirles que ellos usan rueda de la fortuna porque yo encontré una o dos referencias en internet (una referencia académica, de hecho).

El segmento 4 empieza con planos de hileras de objetos redondos que parecen bandejas, alternando con objetos giratorios, como una rueda de la fortuna en una feria. AÑO: 2000, AUTOR:Carmona, Ramón, TÍTULO: Cómo se comenta un texto fílmico PAÍS: ESPAÑA

. Noria, como pozo, pues al parecer sigue vigente en algunos países, pero al parecer va rumbo a desaparecer en otros, y noria como molino, pues va rumbo al desuso si es que no está en desuso ya según el Crea español. Es como zaguán, que lo usaba mi tatarabuela pero ahora se dice vestíbulo, pues los tiempos cambian. He demostrado que en la mayoría de países de América latina (una de mis primeras referencias en uso estaba ordenada por países de Norte a Sur del continente americano e incluía a la mayoría de países, salvo algunas excepciones como Belice, etc) se usa rueda de la fortuna a pesar de no tener el apoyo de la RAE o una página en wikipedia, incluso en los que convive con otros nombres, pero aún así no vale para los usuarios españoles. Incluso a los dominicanos, noticias copiadas de la española EFE, les tienen que recordar que noria es una rueda de la fortuna para que entiendan de qué están hablando. Yo la verdad esperaba que muchos usuarios latinoamericanos se pasarían por aquí, pero como usuarios han estado evitando que ponga la plantilla de propuesta de cambio de nombre en el artículo a trasladar [6], [7], [8] la gente no sabe que esto se está discutiendo, por lo que ha sido realmente difícil. En teoría, tengo entendido que esa plantilla ayuda a tener una discusión, pero si la borran cada vez que la pones, pues no se discute. En inglés tienen una palabra para esto patronising, cuando una persona te considera inferior y por lo tanto asume que no sabes nada y te tiene que explicar o corregir. Lo peor, es que no se podía ni decir en la página de desambiguación, que pues, la conocemos como rueda de la fortuna [9]. Para mí, ya se ha demostrado que noria como atracción de feria es un españolismo por más que se usen espejos de agencias europeas como la agencia española EFE para decir que se usa en Paraguay, noticia copiada de David Parry/PA Wire/dpa de europapress para decir que se usa en Argentina, la expansión, Madrid para decir que se usa en Colombia, Reuters, una agencia europea para decir que se usa en Uruguay y otras que hemos visto en comentarios previos. Por lo tanto, la página se podría trasladar, pero entiendo, será la excusa perfecta para bloquear y terminar la discusión en base de que no hay "consenso". Lin linao (disc. · contr. · bloq.), ¿Hay algún otro mecanismo en wikipedia para situaciones cómo esta en donde se quiere imponer el punto de vista de un solo país? o qué se puede hacerLambrusquiño (discusión) 20:36 21 sep 2021 (UTC)

Lin linao (disc. · contr. · bloq.), estoy leyendo todos los enlaces que pusiste. Te diste cuenta que este enlace habla de noria como un españolismo? Muy interesante, la verdad. Sigo leyendo...Lambrusquiño (discusión) 21:16 21 sep 2021 (UTC)

Solo una puntualización y termino: yo no he dicho cómo se llama en México a la noria, he citado unos cuantos medios de comunicación de Puebla que la llaman noria, del mismo modo como la llaman en su página web [10]. Que seleccionéis los medios de comunicación según os den o no la razón, válidos si dicen rueda de la fortuna e inválidos si dicen noria, incluso tratándose del mismo medio de comunicación, no es buen argumento.--Enrique Cordero (discusión) 23:28 21 sep 2021 (UTC)

Sería muy malo que alguien hiciera eso, pero también es malo que tú nos acuses de hacerlo. Yo he aportado diccionarios muy conocidos y documentos técnicos de riego y artículos académicos acerca de uno de los sesgos del DLE que es relevante para esta conversación y para tus argumentos. Saludos. Lin linao ¿dime? 11:40 22 sep 2021 (UTC)

Te cito: «O indican [los medios de comunicación que utilizan el término noria] que hay diarios que saquean a EFE u otras agencias europeas impunemente y los lectores se tienen que guiar por los dibujitos». Inmediatamente Lambrusquiño alcanza un "consenso", limitado pues es consenso entre vosotros dos, y completa: «Creo que hemos llegado a consenso que noria no se usa en América Latina, excepto en los copia y pega que hacen los periodistas a agencias españolas y europeas». Si dicen noria no valen, si dicen rueda de la fortuna, valen. Un medio como Telemundo si dice rueda de la fortuna, llega a toda América latina y demuestra que es la forma común; si dice noria, ni lo mencionamos. Si acaso lo utilizará algún «pedante», o alguien que «quiera hacerse pasar por intelectual». Saludos, --Enrique Cordero (discusión) 12:24 22 sep 2021 (UTC)

La copia a los medios extranjeros es una práctica común, no digo nada original. Me malinterpretas, no dije que sean pedantes quienes usan "noria" con el sentido que se convwrsa aquí, sino esos chilenos que afirman con toda tranquilidad que es incorrecto llamarle "pozo" a lo que el común de hispanohablantes, chilenos incluidos, llama pozo, porque su denominación adecuada sería "noria". Saludos. Lin linao ¿dime? 13:08 22 sep 2021 (UTC)

Propongo una política más clara para estos asuntos, que refleje en forma escrita la manera en que hoy tomamos las decisiones: Las palabras que usamos el 90% de los hispanohablantes tienen que tener un estándar de prueba altísimo. Deben cumplir al menos dos de los siguientes tres criterios: 1) un trabajo de investigación hecho por equipos multidisciplinarios de filólogos (que incluyan al menos un filólogo español) en que se demuestre que la palabra es usada en ese país de forma mayoritaria 2) una declaración jurada de algún presidente o presidenta de la República de algún país hispanohablante, en que asegure que la palabra es usada en ese país de forma mayoritaria 3) un análisis exhaustivo de los resultados de google y google ngram en que se demuestre que la palabra es usada en forma mayoritaria y consistente por al menos 100 años. Para el resto de denominaciones se usará la forma que use el 10% de los hispanohablantes Ignacio Rodríguez - δ -- contr. 02:34 23 sep 2021 (UTC)

Sería lo ideal Ignacio Rodríguez (disc. · contr. · bloq.), ya que de momento, las palabras del 10% tienen varios artículos, una, dos y sigo contanto artículos, mientras términos más utilizados, ni siquiera un enlace que lleve a la página correcta. Los problemas que he descubierto con google ngram y google durante esta discusión, son los siguientes: 1. Muy útil para palabras únicas, pero mucho más difícil de tener resultados válidos (sobretodo con Ngram) para nombres compuestos por más de una palabra. 2. Hay países que casi no tienen ninguna representación en google, por ejemplo casi toda Centroamérica, a pesar de tener la misma población que España, casi que no existe en google, eso lo vez con rueda de Chicago, usado en muchísimos países, pero aún así tiene una menor frecuencia que un regionalismo español. Esto crearía un sesgo gigantísimo. Como se mencionó anteriormente, hasta hace poco, los libros eran todos impresos en España por españoles, actualmente México y otros países han ganado importancia, esto realmente discriminaría a amplias secciones de América latina. Para terminar, ¿por qué un representante español y no uno de Argentina o Chile por ejemplo?, O es el español de Argentina y Chile inferior al de España. Creo que esto perpetuaría la discriminación hacia el español latinoamericano. Yo creo que necesitaríamos un representante de cada país, diría yo, pero esto en wikipedia sería imposible, sólo mira esta discusión y trata de adivinar las nacionalidades para tener una idea del sesgo. Es como esta discusión, un país (múltiples usuarios del mismo país) hacen que no haya "consenso" a pesar que entre varios usuarios de múltiples países sí hayan logrado estar de acuerdo. Es lo que pienso, pero no es lo que se discute aquí, pero una buena de todos modos Ignacio. Lambrusquiño (discusión) 18:54 23 sep 2021 (UTC)

@Lambrusquiño, te veo tan perdido que creo que no has notado la ironía. -- Leoncastro (discusión) 21:01 23 sep 2021 (UTC)

No te creas, ya entendí la ironía y estoy totalmente de acuerdo con Ignacio Rodríguez (disc. · contr. · bloq.). Desconocía algunos antecedentes, pero ya sé por donde van los tiros después de ver discusiones previas en el café y toda la razón a Lin linao (disc. · contr. · bloq.) en lo del paso 1, 2, etc y repetir. Le agradezco mucho por su tiempo a los wikipedistas del continente americano que participaron en esta discusión y espero que hayan más wikipedistas que quieran participar en este debate (si es que lo podemos llamar así). Lambrusquiño (discusión) 22:27 23 sep 2021 (UTC)

Cambio de título de artículo recién publicado

Solicito el cambio de título de un artículo recién publicado que no puse el nombre correcto. Debería llamarse Degnis Bofill. Ya añadí la plantilla para renombrarlo pero creo que también hay que solicitarlo por el Café, ¿no? Aquí está el link del artículo: https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Optional_Required/Taller. — El comentario anterior sin firmar es obra de Optional Required (disc. • contribs • bloq). --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 21:27 25 sep 2021 (UTC)

@Optional Required:: no hay nada en el enlace que colocaste. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 21:29 25 sep 2021 (UTC)

Corrector ortográfico en el celular

Si edito desde un ordenador, cuando coloco el cursor sobre una palabra con fondo rojo, muestra todas las opciones de corrección. ¿Existe manera para ver las opciones de corrección si edito desde un celular? Ya que el celular no tiene cursor. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 00:54 25 sep 2021 (UTC)

Guerra de ediciones, mala etiqueta, abuso administrativo, busqueda de consenso

Buenas días espero estar en el canal adecuado y si no es así pido disculpas, es la primera vez que hago esto, pero es un tema tedioso en donde el usuario Aroblesm (un reversor) me ha estado acosando en cada artículo, especialmente en el Anexo de conflictos militares de Chile y el Anexo de conflictos armados de Argentina, el usuario llama a mis referencias como inválidas (siendo que son de sitios oficiales e incluso una del gobierno de Chile) al parecer no lee nada y cree a ciegas su verdad (puesto que defiende un error gramatical sobre un agregado de un usuario IP como es "Muerte del Teniente del Teniente", el usuario para argumentar dice que soy otro usuario que desconozco, favor sancionar a este usuario que al parecer no quiere consensuar, al principio yo saqué el agregado pero al ver que no daba frutos con Aroblesm decidí modificarlo a algo más certero e imparcial, luego agregué un conflicto armado pero al parecer no es del agrado de Aroblesm que me lo borró argumentando pobremente que carecía de referencias (el defiende un agregado sin referencias, me parece absurdo con todo respeto), la información plasmada en el anexo puede dañar la visión de la gente sobre Wikipedia especialmente de los usuarios infrecuentes, pido por favor que miren el problema especialmente en conflictos armados de Argentina, en donde lo que el defiende está en discusión (y se determinó no agregarlo hasta que se llegue a consenso, cosa que no ha sucedido), pido la intervención para dar fin a esto, de paso me gustaría que el usuario deje de decir que soy otra persona porque está cometiendo falacias e injurias sobre mi persona, el cual, soy un usuario nuevo con cuenta creada pero he aportado en el anonimato ya un buen tiempo. Patagonico24 (discusión) 14:54 9 sep 2021 (UTC)

@Patagonico24:, quizás deberías poner una queja a los bibliotecarios, WP:TAB/3RR, donde supongo que valorarán tu queja y tomarán medidas si es pertinente, pero antes mejor consulta esto: WP:GDE, y consulta también este enlace: https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Tabl%C3%B3n_de_anuncios_de_los_bibliotecarios/Portal/Archivo/3RR/Actual Espero que te sirva de ayuda y por el bien de todos, se pueda resolver el conflicto. | Fewasser | Hablemos 20:57 10 sep 2021 (UTC)

Fewasser (disc. · contr. · bloq.) Muchas gracias por responder, aún no estoy habilitado para poner eso en el tablón, por eso escribí aquí. Si me podría ayudar le agradecería, muchas gracias. Patagonico24 (discusión) 20:13 11 sep 2021 (UTC)

@Patagonico24: Cualquier usuario puede escribir en el WP:TAB/3RR, no necesitas estar habilitado, sólo colocar tu queja y argumentarla. En el café no se pueden tomar decisiones administrativas de este tipo. --Luis Alvaz (discusión) 20:53 11 sep 2021 (UTC)

@Luisalvaz: El TAB de R3R está semiprotegido por culpa de un LTA.--SRuizR 23:22 11 sep 2021 (UTC)

@SRuizR: Gracias, no sabía. --Luis Alvaz (discusión) 02:22 12 sep 2021 (UTC)

@Fewasser: WP:LLAVE. Saludos Ruy (discusión) 20:28 12 sep 2021 (UTC)

Hola @Ruy:en vista de que se consideraba inadecuado el comentario, decidí que era mejor eliminarlo, pido disculpas, no pensé que fuera inapropiado pero gracias por avisar. Me reitero en que pido disculpas, no tenía intención de ocasionar molestia alguna. Un saludo. | Fewasser | Hablemos 20:46 12 sep 2021 (UTC)

Dejo constancia de que Patagonico24 fue bloqueado un mes por tener propósito particular, generar guerras de ediciones y acosar a otros usuarios. - José Emilio –jem– Tú dirás... 20:03 26 sep 2021 (UTC)

Propuesta para dividir un artículo en dos

Hola, Desde hace ya un tiempo me percaté de que hay varias wikipedias en las que Politico (periódico) y Politico Europe figuran como artículos separados, mientras que en la Wikipedia en español forma parte del artículo de la versión estadounidense, lo cual me parece ilógico porque son dos versiones distintas, por lo que me gustaría saber si la comunidad está de acuerdo en que se lleve a cabo la separación. Publico la propuesta https://es.m.wikipedia.org/wiki/Discusi%C3%B3n:Politico_(peri%C3%B3dico)#Politico_y_Politico_Europe que realice en la discusión del artículo la cual está completamente inactiva. Muchas gracias de antemano | Fewasser | Hablemos 19:50 12 sep 2021 (UTC)

Fewasser: cuando se trate de propuestas que no tienen por qué generar polémica (es decir, no el traslado de un topónimo, ni de Ratón (informática)...), si pasa un tiempo sin que se haya expresado oposición, en general se puede aplicar el principio de ser valiente y llevarlas a cabo uno mismo; a priori, existiendo fuentes suficientes, a mí también me parece adecuado que exista un artículo separado. Eso sí, si trasladas frases más o menos literales desde el artículo original, deja constancia del origen de ese texto con un enlace que incluya el número de versión (oldid) en el resumen de edición. - José Emilio –jem– Tú dirás... 20:03 26 sep 2021 (UTC)

wikiproyectos

hola! me encantaria muchisimo unirme a un wikiproyecto pero no se como hacerlo y tampoco a cual unirme ¿me podrian explicar como unirme a uno y se pueden recomendarme a cual entrar? gracias! --~Don Wikinario~ (discusión) 02:07 13 sep 2021 (UTC)

Hola @~Don Wikinario~:!

Actualmente los Wikiproyectos están muy inactivos, pero si quieres colaborar en Wikipedia de una manera directa, puedes entrar en los canales de IRC (los tienes ahí arriba en la tabla de Comunidad), o en el canal de telegram oficial de Wikipedia:https://t.me/es_wiki.

En estos lugares podrás trabajar con otros miembros en tiempo real y preguntar dudas sobre Wikipedia, la manera en la que se trabaja, la plantilla que debes usar para una cosa, etc... Otras cosas importantes son que en estos canales no hay un tema concreto, mientras que en un wikiproyecto si, y que este método que te sugiero, a diferencia de los wikiproyectos no exige constancia, sino que podrás trabajar sin prisas, cuando tengas tiempo y te apetezca.

Si de todas maneras sigues queriendo unirte a uno de los wikiproyectos, te dejo el enlace del directorio (WP:PR/D) para que mires los que hay, los temas disponibles, etc... y si hay alguno que te parezca interesante, no necesitas cumplir con ningún requisito para unirte, simplemente haces clic en el botón azul que pone "inscríbete firmando aquí". Sobre lo del tema, obviamente no te conozco y no te puedo recomendar nada, no obstante, en vista de tus ediciones, pienso que quizás te gustan los videojuegos, o que por lo menos parece que entiendes del tema... En fin, míralos, visita sus descripciones, las páginas de usuario de los miembros... Aunque yo sigo recomendando lo del IRC y Telegram.

Espero haberte ayudado, y si te quedan dudas, sabes que puedes preguntar sin problemas. Saludos | Fewasser | Hablemos 11:27 13 sep 2021 (UTC)

~Don Wikinario~: además de lo que ya te ha dicho con buen criterio Fewasser (y me sumo a su recomendación de IRC y Telegram), te subrayo que apuntarse a un wikiproyecto no es ni mucho menos necesario para trabajar provechosamente en Wikipedia, y que de hecho va a serte mucho más práctico comunicarte y coordinarte puntualmente con determinados usuarios activos, dada la situación ya comentada de los wikiproyectos. Por otro lado, aprovecho para recomendarte encarecidamente que solicites un cambio de nombre de usuario, ya que esas virgulillas innecesarias complican la comunicación contigo. - José Emilio –jem– Tú dirás... 20:03 26 sep 2021 (UTC)

Consulta sobre Biografia de Artista

Buenas tardes estimados bibliotecarios,

Deseo por favor su apoyo dado que he intentado en dos oportunidades hacer un articulo sobre una biografía de un artista y se me ha borrado por imcumplir las politicas. Por favor quisiera sus sugerencias a fin de realizar las correcciones necesarias y lograr la publicación. Por aca dejo el link del taller de pruebas. https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Cmseditor/Taller

Muchas gracias. — El comentario anterior sin firmar es obra de Cmseditor (disc. • contribs • bloq).

Ver Wikipedia: Relevancia enciclopédica y Wikipedia:Criterio de relevancia en artículos biográficos. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 09:15 17 sep 2021 (UTC)

Cmseditor: tu texto sigue teniendo bastantes problemas de todo tipo, y es probable que no sea viable como artículo, considerando además tu evidente desconocimiento sobre el funcionamiento y normas de Wikipedia y, sobre todo, tu posible interés particular-relación directa con esa persona, a la vista de que no has hecho otras ediciones, de tu extraño y poco adecuado nombre de usuario, y de las fotos que has acreditado como tomadas por ti personalmente. Por favor, acláranos esta relación y tus intenciones de futuro en Wikipedia, para a partir de ahí poder evaluar cómo seguir adelante por parte de todos. - José Emilio –jem– Tú dirás... 20:03 26 sep 2021 (UTC)

Tres artículos

Hola: Colaboro hace muy poco, así que no estoy segura de si es correcto hacer esta consulta aquí. Espero que sí.

La primera: Cinematografía. La definición que se da no es correcta porque el video como parte de la cinematografía. Por lo tanto, un programa de preguntas y respuestas grabado en video sería cinematografía. Ver:Significado de cinematografía (hay idénticas definiciones en varias páginas y libros sobre el tema. En la página hay algo más: no sé si es una traducción o fue escrita directamente, pero contiene múltiples errores de redacción haciendo casi imposible su lectura. Hay una planilla sugiriendo se una a cine. No sé. Creo que debe ser reescrito en su totalidad. Ustedes verán.

La segunda: Michael Scott (escritor). El escritor existe, pero las referencias están dadas por su propia página y la referencia de libros, en algún caso, es Google Libros, con una reseña. Como saben, las reseñas en Google son escritas por cualquier lector y, por lo general, no describen el libro sino la opinión sobre él. No sé si es una referencia válida, aunque me parece correcta para asegurar la existencia del libro, pero no de su contenido. +Me expliqué? Mi consulta es: ¿Puede usarse la página oficial de una persona viva como referencia?

Tercera: Se trataba del artículo Justo Lynch, una advertencia de borrado inmediato a la que respondí y una plantilla pidiendo referencias. Acabo de ver que la plantilla fue retirada, O sea: El tercer punto ya no tiene sentido.

Les pido disculpas porque escribí demasiado largo. Gracias de antemano.--Lauritafior (discusión) 05:55 21 sep 2021 (UTC)

@Lauritafior: Acerca del primer artículo, sobre ser reescrito, podría sugerir que el nuevo borrador primero pase por un taller y una revisión, también puedes en la discusión del artículo hacer el planteamiento. En relación a la página oficial de una persona viva, si, podría usarse como referencia, si esta realmente pertenece a la persona en cuestión. Para el caso de la persona viva, ver Wikipedia:Biografías de personas vivas y Wikipedia:Fuentes fiables. Леон Поланко говорит вам и слушает вас 21:16 21 sep 2021 (UTC)

Muchas gracias Perdón por la demora en responder, pero no tuve ningún aviso y no sabía que tenía que ver yo Saludos. Lauritafior (discusión) 02:18 26 sep 2021 (UTC)

Canal 66

Hola, saludo cordial. Deseo saber si el artículo XHILA-TDT debería ser trasladado a Canal 66 o si, en su defecto, se debería crear una redirección desde esa misma entrada. Gracias de antemano y cuídense del bicho. Juampayo Escorpio (discusión) 17:53 12 sep 2021 (UTC)

Juampayo Escorpio, es difícil que una pregunta sobre un artículo tan local y que requiere conocer y analizar las fuentes locales sea respondida en un ámbito tan general como el Café; desde luego, sería necesario que lo plantearas en la discusión del artículo en primer lugar, y quizá más directamente a otros editores del artículo o de temas relacionados como alternativa. Sí puedo decirte que, ante cualquier evidencia de que existe más de un nombre para referirse a un concepto, la redirección desde los nombres que no sean el título (o el acceso desde otras acepciones de esos nombres, cuando sea el caso) se hace automáticamente necesaria, como sucede aquí. - José Emilio –jem– Tú dirás... 20:03 26 sep 2021 (UTC)

Jem, gracias por contestar. He realizado la consulta en la página de discusión del artículo. Abrazos. Juampayo Escorpio (discusión) 20:20 26 sep 2021 (UTC)

El nombre como el mencionado al principio es un indicativo o clave, opino que el artículo debería ser llamado como el nombre con el cuál es más conocido, no un indicativo, y la política debería afinar este detalle. Y siendo de México la estación, si, solicitar la opinión de usuarios mexicanos, sobretodo de la zona a donde pertenece la emisora, y yo no pertenezco a esa área. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 10:16 27 sep 2021 (UTC)

Coordenadas duplicadas

Hola,

El artículo Templo y Colegio Máximo de San Pedro y San Pablo posee dos veces las coordenadas por encima de las fichas: creo que precisamente es porque este artículo posee dos fichas (Plantilla:Ficha de edificio religioso y Plantilla:Ficha de monumento).

No he visto en la documentación cómo quitar las coordenadas en alguna de las fichas.

De hecho, ¿es necesario tener dos fichas?

Un saludo, --Daehan (discusión) 10:48 28 sep 2021 (UTC)

@Daehan, en principio no debería ser necesario que tenga más de una ficha, aunque, en este caso, entiendo que se le hayan puesto ambas, puesto que no hay ninguna ficha que contenga la información de ambas. De todas formas, en este caso he arreglado el problema negando las coordenadas a la segunda ficha para que no intente mostrarlas. -- Agabi10 (discusión) 12:46 28 sep 2021 (UTC)

Hola @Agabi10:

Muchas gracias por la corrección.

¿No sería conveniente mencionar esta posibilidad en la documentación de las plantillas? Daehan (discusión) 13:50 28 sep 2021 (UTC)

Eduardo Behrentz: complicado caso

Saludos compañeros. Tengo una duda con este artículo: ¿se puede crear o no? Ya vengo de varios tablones, restauración donde pedí que se me restaurara pero en mi taller, para evaluar el artículo y poderlo mejorar en lo posible, y nueva consulta, pero, ¿qué presento para una nueva consulta si no sé ni lo que antes había? Entonces, mi deseo es el siguiente: tener el artículo en mi taller personal para mejorarlo y llevarlo a una nueva consulta. En la consulta anterior, la decisión fue bórrese pero por mínimas diferencias, o sea, eran posibles de arreglar.

Por último, saber si es posible porque si no lo es, no sigo insistiendo, si lo es pero tengo que esperar, espero, pero necesito aclarar estas dudas. El señor en cuestión, Eduardo Behrentz es un reconocido escritor en Colombia, actual vicerrector en la Universidad de los Andes, reelegido para 2020-2022, por su buena gestión en 2016-2018. Me parece un buen indicio de relevancia. Gracias. ChuchoVCJMuzik (discusión) 22:37 29 sep 2021 (UTC)

Quizás, crearlo en tu propio taller, como dices que no ha habido respuesta a la solicitud de restauración. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 04:28 30 sep 2021 (UTC)

Lo que también puedes hacer es buscar el artículo en Google como «Eduardo Behrentz» y acceder a la versión en caché para ver su contenido antes del borrado.--Marcos Okseniuk (discusión) 10:31 30 sep 2021 (UTC)