Diferencia entre revisiones de «Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/Actual»

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Explorar historial interactivamente
← Ir a diferencia anteriorIr a siguiente diferencia →
Contenido eliminado Contenido añadido
VisualWikitexto
Bot: Archivando 2 hilos con más de 7 días de antigüedad.
Etiquetas: Edición desde móvil Edición vía web móvil Edición móvil avanzada
Línea 916: Línea 916:
; Usuario que lo solicita
; Usuario que lo solicita
* [[Usuario:Valdemar2018|Valdemar2018]] ([[Usuario Discusión:Valdemar2018|discusión]]) 23:17 23 abr 2020 (UTC)
* [[Usuario:Valdemar2018|Valdemar2018]] ([[Usuario Discusión:Valdemar2018|discusión]]) 23:17 23 abr 2020 (UTC)
; Respuesta
(a rellenar por un bibliotecario)

== Vandalismo persistente desde rango de ip's ==

; Asunto
* las siguientes ip's:
::{{u|81.200.82.113}}
::{{u|81.200.82.114}}
::{{u|81.200.82.116}}
::{{u|81.200.82.117}}
::{{u|81.200.82.118}}
::{{u|81.200.82.119}}
::{{u|81.200.82.120}}
::{{u|81.200.82.122}}
::{{u|81.200.82.125}}

Se dedican a hacer vandalismos de poca monta en artículos de artistas marciales (específicamente cambio de datos en fichas de luchador), al momento de hacer este reporte la ip 81.200.82.117 ha vandalizado varios artículos

; Usuario que lo solicita
* [[Usuario:Valdemar2018|Valdemar2018]] ([[Usuario Discusión:Valdemar2018|discusión]]) 06:54 24 abr 2020 (UTC)
; Respuesta
; Respuesta
(a rellenar por un bibliotecario)
(a rellenar por un bibliotecario)

Revisión del 06:54 24 abr 2020

Otras solicitudes de intervención de un bibliotecario
Atajo
WP:TAB/M

Esta sección del tablón de anuncios de los bibliotecarios sirve para pedir la intervención de un bibliotecario por razones no cubiertas por el resto de secciones del tablón (o por otras como vandalismo o solicitud de mediación, que tienen sus propias secciones). Antes de hacer una petición, comprueba cuidadosamente que no existe ningún otro lugar donde colocar la alerta.

  • Para dejar tu solicitud sigue estas instrucciones:
    • Redacta correctamente la solicitud, aportando los datos de los usuarios involucrados en el asunto con la plantilla {{u}} y, de ser posible, pertinente o necesario los diffs correspondientes.
    • Haz clic aquí
  • Si deseas estar al tanto de las solicitudes, puedes vigilar esta sección del tablón.
  • Trata a los demás con respeto y recuerda siempre presumir buena fe.
  • Antes de dejar tu mensaje, comprueba que este sea el lugar adecuado.


Recuerda que esta página no está dedicada al intercambio de opiniones sobre ningún tema: está para aportar datos, pedir la intervención de los bibliotecarios y que estos contesten.

Tablón de anuncios
de los bibliotecarios
Alerta de guerra de ediciones
Violaciones de etiqueta
Protección / desprotección de artículos
Fusión de historiales
Solicitudes de restauración
Solicitudes de nueva consulta
Solicitud de permisos
Avales para revalidación de bibliotecarios
Vandalismo en curso
Nombres inapropiados, vandalismo persistente y evasiones de bloqueo evidentes
Solicitudes a administradores de interfaz
Solicitudes de verificación de usuarios
Otras peticiones
Añade una nueva solicitud al FINAL de esta sección


Esta página es archivada automáticamente.

Parámetros del archivado:

Lugar: Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/AAAA/MM
Días a mantener: 7
Avisar al archivar: Sí
Estrategia: Firma del último párrafo
Mantener caja de archivos: No


 

Problemas con Plantilla:Single chart

Asunto
  • En informes de error hay un caso reportado sobre problemas en las referencias del artículo Cry Pretty. Al verificar, encuentro que el problema se debe a la Plantilla:Single chart, ya que está solicitando el parámetro "idartista" para operar y el mismo ya no es usado por la misma Billboard, lo cual me impide corregir el error. Según veo, la situación ya había sido reportada en la página de discusión de la plantilla y el caso ya fue corregido para la Wikipedia en inglés, hace falta la corrección del mismo problema en esta Wikipedia.

comentario Comentario Vamos a pedir el apoyo de alguien que pueda ayudar... ¿@-jem-:? Gracias. Hans Topo1993 09:45 21 mar 2020 (UTC)[responder]

Atendiendo a la llamada de Hans Topo1993: lo siento, pero el código de esa plantilla es inmanejable (por algo la petición en la discusión y esta llevaban meses sin ser atendidas), y dedicar más tiempo a su mantenimiento me parece malgastar el tiempo (el mío o el de cualquiera). Hay que abordar globalmente cómo queremos hacer la presentación de ese tipo de tablas de listas, buscar la forma de centralizar todos esos datos y referencias (preferiblemente con el uso de Wikidata) para que la tarea sea compartida entre todos los proyectos, y sustituir todas las llamadas a esa plantilla en consecuencia, con la ayuda de algún bot. De momento voy a invocar a Poco a poco, Metrónomo y Paso del lobo, que más o menos son los que más han editado la plantilla, para que aporten sus ideas en la línea que acabo de decir, salvo que quieran hacer otro tipo de propuesta viable de mantenimiento, y el siguiente paso sería llevarlo a algún wikiproyecto musical activo, al Café y/o directamente a Wikipedia:BOT/S. Estaré atento a los comentarios. - José Emilio –jem– Tú dirás... 00:47 22 mar 2020 (UTC)[responder]
Señalar que los cambios míos introducidos en la plantilla fueron hace tres años, guiándome por lo que ya estaba expuesto en su parte técnica, de cuyo funcionamiento soy un perfecto ignorante. De aquellas tenía mucho tiempo libre y editaba en temas discográficos, por lo que estaba continuamente familiarizado con las listas musicales. Ahora estoy en otros temas totalmente diferentes, y con mucho menos tiempo, aunque con la esperanza de poder volver a las ediciones sobre música. Lamento no aportar con ninguna idea nueva sobre el problema. Quizás las referencias, por el momento, es poder usarlas de forma tradicional y directas (cita web), a como de hecho se emplean todavía en algunas listas musicales. Por lo demás, siento no poder ayudar más. Un cordial saludo a todos. --Paso del lobo (discusión) 16:26 22 mar 2020 (UTC)[responder]
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Solicito traslado de páginas

  • Por favor trasladar las siguientes páginas

Portaaviones Tipo 001A a Portaaviones Shandong o Shandong (17) (denominación oficial)
Portaaviones Tipo 002 a Portaaviones Tipo 003
Portaaviones Tipo 003 a Portaaviones Tipo 004

Motivo
  • Por favor indicar el motivo: debido a un cambio en las denominaciones de la wikipedia inglesa para los portaviones chinos (que básicamente es que las numeraciones suben una unidad) sería conveniente hacer los siguientes traslados de página indicados.
Usuario que lo solicita

Firmado: 79.109.110.78 (discusión) 15:38 18 dic 2019 (UTC)[responder]

comentario Comentario La IP me lo ha solicitado en mi discusión y estoy en ello. --Sonaes · Discusión 16:21 18 dic 2019 (UTC)[responder]
Respuesta

✓ Atendido por Sonaes. Savh dímelo 20:48 20 abr 2020 (UTC)[responder]

Agregar función a Módulo:String

Asunto
-- [[función simple para canalizar string.rep a plantillas, útil para iteraciones.]] 
function str.rep( frame )
	local repetitions = tonumber( frame.args[2] )
	if not repetitions then
		return str._error( 'la función rep espera un número como segundo parámetro, recibido "' .. ( frame.args[2] or '' ) .. '"' )
	end
	return string.rep( frame.args[1] or '', repetitions )
end

para ser usada en plantillas como {{Spaces}}, de manera que esta use Lua y supere el límite de 150 espacios. Gracias.

Usuario que lo solicita

comentario Comentario ¿@-jem-:? Por muy sencillas que sean estas funciones para quien conoce del tema, son casi como jeroglíficos para el resto. Se necesita ayuda de alguien que conozca. Perdona las molestias, Jem. Hans Topo1993 10:04 21 mar 2020 (UTC)[responder]

Atendiendo a la llamada de Hans Topo1993: lo siento, pero de entrada, no manejo el lenguaje Lua y mis ediciones en módulos han sido muy escasas y triviales, incluyendo alguna que solo puede calificarse como de «parche». Por lo demás, me parece muy desaconsejable seguir ocupándonos de módulos que en su momento se importaron pero nadie puede mantener actualmente, considerando que no estarán sincronizados con «sus originales» y que en general ya son muy pocos los que manejan y editan los módulos. Voy a invocar a Miguillen, como creador (aunque con pocas esperanzas, dada su inactividad) y a Juan Mayordomo como editor habitual de los módulos, para que aporten ideas. Por lo demás, Amitie 10g, ¿cuál es el caso de uso en que necesitas más de 150 espacios?, porque me cuesta imaginarme uno (me cuesta incluso para 50)... y si es una situación justificada pero excepcional, me parece que sería mucho más práctico aumentar el código actual desde los 150 hasta la cifra que se necesite, independientemente de lo que decidamos finalmente sobre el módulo. - José Emilio –jem– Tú dirás... 00:47 22 mar 2020 (UTC)[responder]
No tengo permisos para hacerlo. Bastaría añadir el código al módulo (y modificar la documentación). Saludos, Juan Mayordomo (discusión) 19:14 22 mar 2020 (UTC)[responder]
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

3RR, denuncia falsa y sabotaje

Asunto
  • Diánmondin (disc. · contr. · bloq.): el usuario está empeñado en poner en el artículo del Museo del Prado «Fra Angélico» en lugar de «Fra Angelico». A pesar de haberle indicado que aunque en el pasado se utilizaba la forma con acento gráfico (igual que a Luca Giordano se le denominaba en España Lucás Jordán), es algo obsoleto hoy día y que la forma que se utiliza actualmente es sin la tilde, puesto que es un nombre propio (o apodo en este caso) y por tanto no se traduce, igual que el artículo del autor de Hamlet no se llama «Guillermo Shakespeare», ni el artículo del autor del Quijote se titula en la Wikipedia italiana «Michele da Cervantes». Y sobre todo, se le ha demostrado que una fuente de la máxima solvencia, el propio Museo del Prado, la forma que usa es sin tilde. Y la fuente lo emplea una y otra y otra vez, pongo un puñado de ejemplos y podría poner más, y en absolutamente todos los casos emplea la forma sin tilde: artículo sobre el pintor; ficha de obra; ficha de otra obra; ficha de otra obra; reseña de exposición temporal. Pero en lugar de atender a razones, revierte y salta con que será que entonces la fuente estará equivocada. ¿Cinco veces? ¿Unos profesionales del máximo nivel? Es como si yo pongo que la capital de España es Huelva y que si las fuentes dicen lo contrario será que están mal las fuentes. Pero no contento con eso, por osar contradecirle, encima me pone una denuncia por vandalismo, a sabiendas de ser falsa y absurda. Y, ya de guinda, se dedica a sabotear adrede el artículo. Pone dos cantidades mal, añadiendo tres ceros de más en cada caso, se lo corrijo y se lo indico (las cantidades correctas estaban además referenciadas), y eso también me lo revierte, tres veces: una, dos y tres (y porque ya desistí de corregirlo más, si no más veces me hubiera revertido).
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Reponer edición borrada por el usuario Ph03nix1986 en el café

Asunto
  • Ph03nix1986 (disc. · contr. · bloq.) ha borrado esta edición mía en el café aduciendo "insultos o descalificaciones graves". En una segunda ocasión, puesto que Cuatro Remos le ha explicado que una interpelación directa no es un ataque, ha puntualizado que tales ataques estarían comprendidos en el ejemplo sexto de la política de etiqueta. Esos ejemplos son «"Paco es un trol", "Lola es una censuradora", "Ana es una mala editora", "eres un ignorante", "no tienes una vida propia", "vas insultando a la gente"». La utilización del verbo copulativo ser o estar o la atribución de una determinada condición o falta de condición en la persona aludida en todos esos ejemplos establecen una clara diferencia entre los ejemplos citados y lo escrito por mi, en lo que no se encontrará nada de eso. Mi comentario más bien podría quedar comprendido en lo que el apartado siguiente de la misma política dice que "no son ataques personales"; no obstante voy a suponer por un momento, a pesar de la evidente falsedad de la acusación, que pudiera haber un punto de razón en lo afirmado por Ph03nix1986 y que en mi edición hubiera algo parecido a un ataque personal, que en tal caso debería ser calificado de "presunto", pues ni he empleado insultos ni le he descalificado por su raza o su sexo, ni ninguna otra de esas cosas que puedan hacer evidente el ataque. Ante un presunto ataque personal la política No hagas ataques personales establece claramente el modo de actuar (véase el apartado seis, "remedios"). El usuario que se ha sentido atacado personalmente debería haber acudido a mí para pedirme "que pare" y mostrarme la política. No lo ha hecho. En su lugar ha hecho justo lo que la política desaconseja pues no tiene consenso («La eliminación de presuntos ataques personales es un asunto que no ha conseguido consenso, puesto que puede ser considerado controvertido, en la medida en la que wikipedistas maliciosos podrían abusar de ella para borrar todo aquello que no les guste o interese (incluyendo advertencias por violación de políticas) bajo la excusa de ser un "ataque personal"») No es mi intención atacar al usuario y, una vez quede establecido que en lo escrito por mi no hay ningún ataque personal y que es él quien ha hecho un uso incorrecto e intempestivo de la política que invoca, no tendré ningún inconveniente en borrar yo mismo el párrafo que le incomoda pues con que lo haya leído él me basta, no pretendo que quede inscrito en lápida de mármol.
Intenté resolver este asunto sin tener que recurrir al TAB, pero ya que Enrique Cordero prefiere optar por esta vía, no tengo inconveniente. Cito textual e íntegramente el comentario de dicho usuario que eliminé. Comentario que efectuó sin que, en ningún momento, me hubiera referido a él (dejo la versión del Café en el instante en el que insertó el mismo para que haya constancia del carácter injustificado de sus palabras):
Pregunto, sin mala intención: ¿las votaciones y/o encuestas se hacen para que los usuarios se pronuncien libremente sobre los temas que preocupan a la comunidad o se debe consultar solo aquello que Ph03nix1986 diga que se debe o se puede preguntar? La pregunta es retórica y la respuesta la conozco.
De entrada, teniendo en cuenta que en ningún momento le cité y que fue su primera intervención en el hilo, salta a la vista la flagrante violación de la política de civismo, que especifica que «se consideran incívicas las conductas que causan una atmósfera de conflictos y tensión mayores», así como la evidente presunción de mala fe. Está claro que no hay ningún insulto específico en el comentario, pero sí un ataque personal obvio por el menoscabo a mi persona en un espacio público. Ataque que queda confirmado al indicar que su pregunta es retórica y que conoce la respuesta (asumiendo como cierta la segunda parte, con los calificativos correspondientes) y más recientemente, en esta misma denuncia, al matizar que su principal intención era que lo leyese específicamente yo, no cualquier otro wikipedista que participase en el debate.
Como reza Wikipedia:E: «Si ves un claro ataque personal (insultos o descalificaciones graves) dirigido a ti o a otro usuario en una página de discusión o en el café, no dudes en borrar el comentario», motivo por el cual procedí a la retirada del mismo. A su vez, consultando el sexto punto de los ejemplos que figuran en Wikipedia:NAP (Enrique omite su parte final, que es justo la que enmarca sus palabras en el mismo), se encuentran aquellos comentarios destinados a «insultar, acosar o desprestigiar a un usuario».
Considerando que fue su primera intervención en el hilo, no puede ser justificado con base al contexto. Dejo a criterio del bibliotecario que resuelva el asunto si el error fue mío por borrar un comentario de este calibre, emitido sin venir a cuento, o si por el contrario fue Enrique quien respondió con una agresividad desmedida, injustificada e incompatible con las políticas de civismo y etiqueta. La opción de escribir directamente a este usuario, considerando la acritud de sus palabras y el tono con el que habitualmente suele dirigirse a mí, no era viable. Así pues, estimé que el borrado era la alternativa más conveniente para evitar exponerme a más ataques por parte de este usuario o recurrir al TAB desde un primer instante.
A modo de aclaración, matizo que el comentario de Enrique Cordero no puede ser catalogado de «interpelación» como sugirieron Cuatro Remos y él mismo. Según la RAE, interpelar es «requerir, compeler o simplemente preguntar a alguien para que dé explicaciones sobre algo o para que cumpla una obligación» (1). ¿En qué parte del comentario se me pide explicación alguna? ¿Qué obligación fue la que, supuestamente, no cumplí? Salta a la vista que no, no se trata de ninguna «interpelación». Algo que se confirma leyendo el propio significado del término, el propio comentario objeto del caso (donde indicó que se trataba de una pregunta retórica, es decir, no esperaba respuesta) y, en esta misma denuncia, al confirmar que su propósito era exclusivamente que yo lo leyese (subrayando lo anterior).
Dado que no es la primera vez que Enrique Cordero comete este tipo de acciones, aprovecho para recordarle que Wikipedia no es un campo de batalla. Por mi parte, no voy a solicitar acción administrativa alguna en su contra, pero sí que se mantenga la retirada del comentario (por razones más que evidentes), que se aperciba su comportamiento y que se le invite a actuar con civismo en lo sucesivo. Pho3niX Discusión 16:34 18 ene 2020 (UTC)[responder]
Usuario que lo solicita

comentario Comentario Teniendo en cuenta que el hilo ya ha sido archivado, supongo que esto también se puede archivar, al menos por mi parte, que nunca tuve dudas de que la petición se iba a quedar sin respuesta.--Enrique Cordero (discusión) 10:11 8 feb 2020 (UTC)[responder]

Por lo que a mí respecta, como indiqué más arriba, no tengo deseo alguno de que se aplique una sanción sobre Enrique Cordero (ni sobre nadie en concreto, a no ser que viole las políticas de forma grave o reiterada). Pero sí considero que esta clase de comportamientos injustificados y gratuitos no deben ser tolerados. Un simple vistazo al hilo del Café basta para comprobar que, por mi parte, no hubo incitación alguna y que, lejos de buscar caldear los ánimos, me limité a mantener la calma, no caer en cruces de ataques y borrar un comentario a todas luces incompatible con las normas de civismo y etiqueta.
Dado que desafortunadamente no es la primera vez que este usuario se dirige sin razón alguna a otros wikipedistas en estos términos, sí considero oportuno que, antes del archivado de la denuncia (cuyo propósito ignoro, ya que él mismo descartó en el desarrollo de la solicitud su propia petición inicial), se aperciba su comportamiento y se le recuerde que Wikipedia no es un campo de batalla. Pho3niX Discusión 15:34 12 feb 2020 (UTC)[responder]
Respuesta

Portal:Deporte

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Provincia de San Juan

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Sabotaje (Camiyabril)

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Revisión del bloqueo de Ninovolador

Revisión bloqueo de Ninovolador
  • A favor A favor de rebajar el bloqueo. Hans Topo1993 10:06 18 mar 2020 (UTC)[responder]
  • A favor A favor también, por las razones indicadas, pero no menos de dos semanas: un comentario fuera de lugar y hasta un exabrupto los puede tener cualquiera, pero sus comentarios en la denuncia en su contra muestran que necesitará un tiempo para meditar acerca de dónde y cómo «criticar las normas». --Marcelo (Mensajes aquí) 15:39 18 mar 2020 (UTC)[responder]
  • neutral Neutral considero que hay una crítica en el mensaje y contextos previos que hace alusión a la comunidad; me parece exagerado tanto tiempo de bloqueo: 15 días hubiera sido suficiente; no veo un mensaje en su página de discusión (PD) que lo llame al orden. Superzerocool (el buzón de msg) 15:59 18 mar 2020 (UTC)[responder]
  • comentario Comentario Como el bibliotecario que tomó la resolución de la sanción, adjunto diff de la resolución (que no aparece en este hilo), donde indica que es una sanción doble: un mes por la acción de civismo en la CAB y un mes por la guerra de ediciones surgida entre Ninovolador y el bibliotecario Geom en pleno tablón, que a su vez no era una remoción de comentarios casuales, sino en otra falta al civismo. Esto no se trata de un bloqueo de dos meses por una acción, sino de dos sanciones de un mes cada uno. Menciono a Geom, quien tuvo que contener la situación y de paso hago ping a Hans Topo1993, Marcelo y Superzerocool ya que probablemente han analizado sus opiniones ignorando el segundo incidente. Taichi 〒 20:35 19 mar 2020 (UTC)[responder]
Añado que Ninovolador ya estaba enterado de lo que por varias veces Geom le estaba advirtiendo vía resumen de edición. Taichi 〒 20:43 19 mar 2020 (UTC)[responder]
Gracias, Taichi. Si, lo vi en su momento porque acudí a su página a ver la solicitud de desbloqueo, que acabé por eliminar, aunque esto es otra historia. En todo caso, entiendo que los bibliotecarios que aquí participamos hemos revisado todas las particularidades del caso, como se hace siempre. Igualmente, tras tu aclaración, sigo estando a favor de una rebaja de la sanción dado el historial de contribuciones y por ser la primera, que creo que algunas veces también cuenta. Saludos. Hans Topo1993 21:38 19 mar 2020 (UTC)[responder]

comentario Comentario Dejo una opinión relevante para la resolución de este caso. Furti (discusión) 19:13 20 mar 2020 (UTC).[responder]

Usuario que lo solicita
Respuesta

@Maragm:, @Ninovolador:

Se procedió hace una semana al desbloqueo del usuario pasado un mes de la aplicación de la sanción, reduciéndola de dos meses a uno. Nada más que añadir por tanto. Cierro.

Saludos. Hans Topo1993 19:06 23 abr 2020 (UTC)[responder]

Filtro

Artículo Pandemia de enfermedad por coronavirus de 2020 en Uruguay

que se añada una excepción. Dos sitios web están bloqueados, pero necesito ingresar una página específica, para referenciar el artículo.

Usuario que lo solicita
Respuesta

Reincidencia de Zzz369

Asunto
  • Hola, buenas tardes. Hago de la atención de @Taichi: quien fue el que dio con el bloqueo del usuario el día 21 de febrero de 2020 pasado [1], la cual tiene antecedente por esto Wikipedia:Tablón_de_anuncios_de_los_bibliotecarios/Portal/Archivo/3RR/2020/02#Zzz369. Terminando su bloqueo, el usuario Zzz369 (disc. · contr. · bloq.) vuelve a reincidir tal y como se muestra en su pagina de contribuciones Especial:Contribuciones/Zzz369 poniendo mensajes sin justificación alguna en el resumen de edición. A parte, ya se le habia dicho con anterioridad que en ediciones como esta, va el año en que el salio a la luz el proyecto, más no el que fue producido, aparte de adueñarse de la pagina [2]. Espero la pronta intervención de alguien, he parado por lo mismo de ser razonable en esa situación.

comentario Comentario El usuario Zzz369 (disc. · contr. · bloq.) ha escrito abajo, pero comentaré acá. Se le ha pedido a los dos usuarios que se pongan de acuerdo y que aprendan a convivir, no pueden estar foreando en los resúmenes de edición; editan los mismos artículos y se encontrarán todo el tiempo y pasarán yendo y viniendo por los tablones si no lo hacen. Ambos pueden hacerlo y juntos construir una mejor enciclopedia. No resuelvo para evitar malos entendidos.--Eduardosalg (discusión) 21:13 26 mar 2020 (UTC)[responder]

comentario Comentario También hago llegar a través de este diff de el mensaje de acá abajo [3], que el usuario en cuestión trato de querer resolver este problema fácilmente, por medio de Eduardosalg (disc. · contr. · bloq.), la cual cae como conflicto de interés al llamarlo. Por otro lado, si menciono a Taichi (disc. · contr. · bloq.), fue para tener el respaldo de que ella fue quien lo bloqueo la ultima vez por este tipo de conflictos editoriales y disruptivos por parte del usuario, aparte de hacerselo llegar. --Luis1944MX (discusión) 21:25 26 mar 2020 (UTC)[responder]

comentario Comentario Yo no tengo nada en contra del acuerdo, pero parece que el usuario Luis no quiere el acuerdo, el quiere poder aqui. Aun con la peticion reconciliadora del usuario Eduardosalg (disc. · contr. · bloq.), el acudio al otro usuario para buscar soporte y pedir otra vez intervencion. Para que se necesita otra intervencion si usuario Eduardo ya intervino. Eso me parece poco profesional e inhumano. --Zzz369 (discusión) 21:40 26 mar 2020 (UTC)[responder]

comentario Comentario Por mi parte este va a ser la última respuesta al usuario, no voy a estar de acuerdo en lo que el quiere hacer en Lucero Suarez y relacionados, con respecto en querer imponer el año de producción, cuando en la mayoría de los otros artículos están ordenados en el año en el que la producción en cuestión salio al aire. A parte de querer volver a caer en el mismo circulo vicioso en donde el usuario volverá a caer en guerras de ediciones y el wikihounding, la cuales no están permitidos. Y lo vuelvo a decir, si cite a Taichi, fue para hacerle constar que ella fue quien lo bloqueo hace 1 mes atrás, cuando el usuario piensa que yo acudí al otro usuario para buscar soporte y pedir otra vez intervención, cosa que no hice, y el hizo acá abajo, lo cual cae como conflicto de interés, y es muy grave. --Luis1944MX (discusión) 21:53 26 mar 2020 (UTC)[responder]

Al igual que Eduardosalg me inhibiré de este caso en particular, pero hago claro que se impuso sanción a Zzz369 y su solicitud de desbloqueo fue rechazado. Una cosa más, soy usuario (masculino). Taichi 〒 22:02 26 mar 2020 (UTC)[responder]

comentario Comentario Para aclarar algunos puntos adicionalmente, aqui va. Primero, yo y Eduardosalg (disc. · contr. · bloq.) no somos en conflicto de interes. Nosotros no pertencemos a un grupo comun, ni se conocemos, yo lo recuerdo aqui de wikipedia desde hace muchos anos cuando empece a editar paginas de telenovelas y ponerlas en regla, el y otro usuario Chico512 (disc. · contr. · bloq.) me daban tips. Segundo, el detalle del ano, un productor produce y un actor actua en una telenovela en el tiempo actual y la telenovela sale al aire despues, cuando la diferencia es 2, 3 o 4 meses no importa pero si la telenovela fue grabada totalmente un ano antes de que salio al aire es importante poner esa informacion cuando se produjo, aun mas ahora en los ultimos anos cuando claramente tenemos referencias de ello, ademas cuando yo comence editar las paginas de telenovelas aqui, precisamente de los dos usuarios mencionados muchas veces recibi comentarios de que wikipedia no es una guia de transmision, cosa que es cierta en fin y que you acepte como una critica constructiva. Y tercero, Taichi si me quiere bloquear como lo hizo la vez pasada porque me defiendo de los ataques a mis edicines, en las cuales inverti timepo para mejorar el articulo o la ficha y que cada una de ellas en los ultimos tiempos fueron completamente revertidas sin justa razon de parte del usuario Luis (osea yo ni siquera hacia nada en medio de sus ediciones y cuando hacia algo en los articulos que nadie tocaba aqui estaba detras de mis pasos para revertir lo todo una y otra vez sin aportar referencias tampoco), lo puede hacer libremente si a esas vamos, en fin, parare de editar wikipedia y mantendre esos datos en mis documentos en mi computadora, y ya, como nadie es indispensable tampoco yo lo soy aqui. Saludos cordiales. --Zzz369 (discusión) 17:28 29 mar 2020 (UTC)[responder]

Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

recetasdepan.net

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Done, added it to the blacklist. Savh dímelo 21:22 20 abr 2020 (UTC)[responder]

Plagios en idioma griego y prehistoria del griego

Asunto
  • Las siguientes ediciones de 2006 y 2007: [4], [5], [6], [7], [8] y [9] son plagio directo del libro Historia de la lengua griega de Francisco Rodríguez Adrados. Ciertamente, la versión actual del artículo idioma griego no contiene, creo, nada de lo plagiado, puesto que ese contenido fue trasladado en 2009 para crear el artículo Prehistoria del griego. Este último sí conserva, en su mayor parte, el plagio. No tengo muy claro cómo suele actuarse en estos casos. Supongo que habrá que borrar tanto el artículo Prehistoria del griego (este completo, o casi) como todas las ediciones del historial del artículo Idioma griego que contienen el plagio. No he avisado al autor de esas ediciones de 2006 y 2007 porque está inactivo desde 2008, mientras que el que creó el artículo sobre la prehistoria del griego, también inactivo desde hace casi 1 año, lo único que hizo fue llevar contenido de un artículo a otro.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho. He borrado el artículo prehistoria del griego. Tras analizarlo y dudarlo, he procedido a ocultar las 418 ediciones en el artículo del idioma entre la primera adición en el 2006 y el traslado al otro artículo en el 2009. Savh dímelo 22:18 20 abr 2020 (UTC)[responder]

Solicito traslado de páginas

  • Por favor trasladar las siguientes páginas
  1. Microsoft 365 (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Office 365 (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Motivo
  • Por favor indicar el motivo: Office 365 se convertirá en Microsoft 365 el 21 de abril. Además, es mejor crear un artículo a parte para Microsoft 365.
Usuario que lo solicita

Firmado: Carlitoscarlos (discusión) 21:44 8 abr 2020 (UTC)[responder]

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Creación y recreación en masa de categorías innecesarias

Lista de usuarios
Asunto
  • Esta IP esta editando en masa artículos de diversos programas de televisión y creando categorías en masa, algunas ya habían sido borradas por ser innecesarias.
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

DaddyCell

Asunto
  • El usuario DaddyCell (disc. · contr. · bloq.), también anónimamente bajo la ip 213.177.219.232, ha procedido y procede masivamente a emplantillar el Wikiproyecto Teorías acientíficas y anticientíficas de modo unilateral y arbitrario en cientos de artículos, sin consultar a otros usuarios y teniendo como único criterio dicha arbitrariedad. Añade dicha plantilla a artículos que por ejemplo son anteriores al surgimiento de la ciencia y que forman parte de la filosofía. Una nueva cuenta creada para pseudocientifizar Wikipedia violando Wikipedia:PVN.

comentario Comentario Saludos, DaddyCell (disc. · contr. · bloq.) también ha solicitado la creación de los siguientes wikiproyectos: Wikiproyecto:Sexualidad y sexología (24 mar 2020), Wikiproyecto:Sindicalismo (5 abr 2020) y Wikiproyecto:Antropología (2 sep 2019). Me uní al último wikiproyecto pero la única actividad que se ha realizado es la creación de la página y la colocación de las plantillas del proyecto en las páginas de discusión. Esperaría mayor actividad de coordinación entre los interesados (y en especial de quien lidera la solicitud) pero pienso que dada la escasa participación de los editores quienes solicitan la creación de estos wikiproyectos como Vgonzalez630 (disc. · contr. · bloq.) (285 ediciones desde el 2016), Saornil (disc. · contr. · bloq.) (53 ediciones desde el 2019) Eugenia Roig (disc. · contr. · bloq.) (40 ediciones desde el 2015) y Didodickinson (disc. · contr. · bloq.) (15 ediciones desde el 2018) estos wikiproyectos me parecen que nacen mal. Uno de los requisitos para solicitar un wikiproyecto es Tener por lo menos 200 ediciones, 3 de esos editores tienen menos de 200. Pongo a consideración el borrado de los wikiproyectos Wikiproyecto:Sexualidad y sexología y Wikiproyecto:Antropología, que si bien son temas importantes, no es la forma correcta de crear un wikiproyecto. Cordialmente, Cbrescia (discusión) 16:44 10 abr 2020 (UTC)[responder]

No entiendo muy bien esta caza de brujas contra mí y mi trabajo. Como bien dices para solicitar un wikiproyecto se necesitan al menos 200 ediciones. Y las tengo. Pero no se especifica que quien apoye esa solicitud tenga que tener ese número de ediciones. Saludos. --DaddyCell (discusión) 16:50 10 abr 2020 (UTC)[responder]
Yo tenía unas expectativas y no se han cumplido. Por ejemplo, la usuaria Caracole123 (disc. · contr. · bloq.) (48 ediciones desde el 2017) también solicitó la creación del Wikiproyecto:Antropología en septiembre de 2019 y no volvió a editar más desde esa edición. ¿No te parece que quienes apoyan la solicitud deben tener más actividad y compromiso en la implementación de un wikiproyecto? Saludos, Cbrescia (discusión) 17:24 10 abr 2020 (UTC)[responder]

comentario Comentario Existe una solicitud del 8 de abril realizada por MADAME relacionada a los wikiproyectos: Verificación de usuarios. Cbrescia (discusión) 20:00 11 abr 2020 (UTC)[responder]

Usuario que lo solicita
Usuario que lo realiza

Que se coloque una etiqueta de vigilancia de un wikiproyecto no categoriza ningún artículo con ninguna etiqueta, simplemente que se trabaja ese artículo en ese wikiproyecto.— El comentario anterior sin firmar es obra de DaddyCell (disc. • contribs • bloq).

Pero utiliza criterios arbitrarios para decidir cuáles sí y cuáles no. Indique la fuente primaria que establece que hasta artículos de historia de la filosofía son acientíficos. Por cierto, ¿es usted el único integrante activo del Wikiproyecto?
Repito que no estoy haciendo ni modificaciones en los artículos ni estoy cambiando ninguna categoría, simplemente se los marca como de interés de un Wikiproyecto. No se los está marcando como acientíficos, sólo que están bajo el interés del Wikiproyecto. También he marcado el artículo Escepticismo y obviamente no es una pseudociencia. Saludos. --DaddyCell (discusión) 16:54 10 abr 2020 (UTC)[responder]
El interés de un Wikiproyecto nace de la motivación de un colectivo de participantes. Por lo que vemos no es su caso. Al contrario, cree representar numerosos Wikiproyectos creados ad hoc y cuyo único representante valedero parece ser usted mismo. Es un error común creer que Wikipedia es una oportunidad inexcusable para exponer criterios personales, y por lo tanto no colectivos ni consensuados. No vemos que edite, comparta y discuta exténsamente con otros wikipedistas. Sigue sin indicarnos cuál es la fuente primaria que establece los criterios de sus ediciones, ni por qué nos habla de Wikiproyectos cuando solo se representa así mismo ni admite crítica.--83.42.150.47 (discusión) 17:32 10 abr 2020 (UTC)[responder]
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Plantilla:Ficha de deportista

Asunto
comentario Comentario::vanbasten_23, en la votación aludida para justificar el cambio, la pregunta 1, que era la genérica para aceptar o rechazar la propuesta, fue rechazada con un 70 % de los votos. Como se indica en las instrucciones de dicha encuesta, el resto de preguntas solo se tendrían en cuenta si la propuesta resultaba aprobada en la primera pregunta, lo que es evidente que no sucedió. Por tanto, no se acordó ningún tipo de diseño en estas plantillas, habiéndose solicitado este cambio de manera unilateral sin alcanzar ningún consenso en el Café. Por ello te solicito que repongas la {{Ficha de deportista}} a su estado anterior hasta que se alcance algún consenso. --Tximitx (discusión) 11:31 13 abr 2020 (UTC)[responder]
@Vanbasten 23, en este comentario puedes ver los diferentes enlaces a los diferentes consensos. Solicito por tanto mantener los cambios en la ficha de deportista, y por uniformidad además solicito la restauración de mis ediciones en los módulos/fichas de personas, árbitros, artistas musicales, astronautas, entrenadores, jugadores de go, lideres cristianos, luchadores, médicos, militares, pilotos de carreras y tenistas, que fueron todas ellas deshechas por Tximitx en contra de los consensos referidos. -- Leoncastro (discusión) 13:13 13 abr 2020 (UTC)[responder]
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho --vanbasten_23 (discusión) 17:48 11 abr 2020 (UTC)[responder]

Respuesta a las apelaciones

(a rellenar por un bibliotecario)

Usuario disruptivo

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Usuario disruptivo

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Desbloqueo de uno de los enlaces de Sofoca . cl (caso específico)

Asunto

Junto con saludar, he venido a solicitar una excepción. En 2009, el sitio Sofoca (relacionado a la televisión chilena) fue añadido a la lista negra. Bien. no tengo nada que discutir, salvo el motivo, del cual necesito comprobar: «Spam en artículos de televisión», lo que me da a entender que se enlazó este sitio a artículos de programas televisivos para aumentar visitas (cosa que, en la actualidad lo veo cuestionable), pero cuales, no sé. Si alguien podría detallarme esta información, sería muy útil para mí.

El punto es que, no necesito que se retire el sitio entero, porque si bien, puede descartarse la opción de spam, este sitio se distribuye en secciones, algunas cómicas o parodias hacia hechos de la cultura chilena, que realmente, nadie necesitaria para incluir en un artículo enciclopédico; no así la sección de 31 minutos, que es a lo que vengo. No para añadirlo a Enlaces externos como lo hicieron en la versión en portugués. Este dominio presenta una gran colección de información que ayudan a completar las carencias de los artículos de este programa de televisión (por ejemplo, las ventas del álbum Ratoncitos, y su certificación como disco de platino). En la actualidad, estoy nominando 31 minutos a artículo bueno, y para ello, se necesita de fuentes que acrediten la información (cosa que está casi completa), pero en la sección de Premios, hay algunos que no he podido referenciar ya que en los medios locales, o están caídos, o no hay información. No puedo citar la propia página (31minutos.cl), pero si se desbloquea el enlace https://www.sofoca .cl/31minutos/leseras/premios-y-reconocimientos/ podría verificarlo. Resumiendo todo, necesito que se haga una excepción y que dentro del bloqueo, se retire http://www.sofoca .cl/31minutos/ de la lista negra para poder citarla como fuente en artículos relacionados con el tema, por los puntos ya expuestos. Gracias por la comprensión.

He separado el enlace para poder insertarlo como demostración.

Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Evasión de bloqueo

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Cuenta Corporativo de Único propósito que sólo blanquea

Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Solicito bloqueo de rango por vandalismos constantes

Rango
Asunto

Esta IP es la que ha estado usando BabyKids. Si bien, podría haber usuarios que utilicen esta IP de buena fe, no parece ser el caso, las ediciones del rango, aún las que no acostumbra BabyKids, son vandálicas. En la enwiki, este rango esta bloqueado por el problema de BabyKids [10]

Por cierto, el TAB aparece con una categoría en inglés.
comentario Comentario: lo de la categoría ya fue corregido. Véase aquí para más información. -- Leoncastro (discusión) 23:19 16 abr 2020 (UTC)[responder]
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

MediaWiki:Syntaxhighlight-source-category

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho. LlamaAl (discusión) 00:06 17 abr 2020 (UTC)[responder]

Retirada de plantillas de mantenimiento crítico

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Páginas que usan etiquetas source desaconsejadas

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Traslado arbitrario

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Corregido por Luisalvaz. Edslov (discusión) 16:43 18 abr 2020 (UTC)[responder]

Violación de la resolución de un bibliotecario por parte de Deuscruz

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

Bueno, ahora el bloqueo es por un mes por sabotaje, no cumplir con las medidas administrativas acordadas Esteban (discusión) 12:56 17 abr 2020 (UTC)[responder]

Long Term Abuse Perso-Armenian user report

LTA pan armenian user report

There are certainly many more undiscovered accounts. I was informed that he would receive money for the articles. Please be aware and all accounts must be closed globally. Blocked in English and Arabic and another language endless. His accounts have been blocked due to untrue and racist content.

an iranian armeni user long term abuse multi account (Zhilbert Aghajanian). thank you so much.

Bloquee todas las cuentas locales

Accounts (may be more)

and socks:

report section

Block history

— El comentario anterior sin firmar es obra de Ahmad.ameri 1970 ahvazi (disc. • contribs • bloq). --Antur - Mensajes 14:42 17 abr 2020 (UTC)[responder]

Ocultar ediciones

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ En 1, las demás son tonterías que no lo ameritan. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 18:16 17 abr 2020 (UTC)[responder]

Enlaces externos

Asunto
  • Hola. Este usuario, Dhannoir (disc. · contr. · bloq.) ha estado editando solo para añadir enlaces externos, siempre a cuadros pintados sobre dicha persona, siempre por el mismo pintor, un artista fallecido el año pasado. La única edición anterior, para añadir dicho artista en un listado... No es Spam, no sé si CCP... Por si acasos, aviso. Un saludo.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Bloqueado por Ezarate. Taichi 〒 02:04 18 abr 2020 (UTC)[responder]

CPP

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Taichi 〒 02:04 18 abr 2020 (UTC)[responder]

Llegó el momento en que la situación de lo del flag de Reversor del polémico amiguito Lucho Luicheto es insostenible

Añado que Luicheto además de revertir abusando inconmensurablemente del flag de Reversor desde hace meses cuando recién se le fue otorgado ahora como lo esperado ya en él subió la intensidad de radicalización y ahora ya se anda dedicando a vandalizar y fiel a su costumbre, callando lo más que se pueda el resumen de edición. Solicito que se analice la situación del flag de reversión para este usuario y que el universo de quejas en la página de discusión se revise. Gracias. --GrandLucky (discusión) 01:22 18 abr 2020 (UTC)[responder]

Asunto
  • Luicheto (disc. · contr. · bloq.) vandalizando, quejas de proporciones comunitarias en su discusión sobre sus ediciones sin revisar y evaluación del flag que le fue otorgado

comentario Comentario Jamas he abusado de la facultad de reversor que me otorgaron, todas mis reversiones han estado justificadas por faltas a las políticas o procedimientos de wikipedia. Ahora, definir como "universo de quejas", solo la tuya, pues es aventurado. "El universo de reversiones", se hizo en el artículo de Quintana Roo, por que sus adiciones, además de carecer de fuentes, carecían de sentido y contexto. Y dados los antecedentes del editor, omite respuestas (que por cierto no son indispensables) en el resumen de edición. — El comentario anterior sin firmar es obra de Luicheto (disc. • contribs • bloq).

Usuario que lo solicita
Respuesta

Vamos por partes:

  1. GrandLucky tiene antecedentes de guerras de ediciones e insultos contra dos reconocidos usuarios el año pasado, que le granjearon un bloqueo de una semana por Crystallizedcarbon.
  2. Pasado el incidente, desde febrero GrandLucky ha estado tras las ediciones de Luicheto porque como le revirtió varias ediciones, ha ido en una suerte de wikipersecución con mensajes sostenidos en la página de discusión de Luchieto.
  3. Esto ha llegado al punto de esta solicitud, sin embargo no veo un "universo de quejas" de usuarios, sino una clara proyección de GrandLucky en guerras de ediciones hacia Luicheto. Curiosamente GrandLucky habla erróneamente de "vandalismo", pero es una reversión.
  4. Aparte, el usuario GrandLucky usa un lenguaje intimidante y menospreciante ("polémico amiguito"), lo que no constituye en un lenguaje cívico.

Dado que el año pasado indicó Crystallizedcarbon que si se repetía lo mismo, la sanción sería más enérgica procedo con un bloqueo de 2 semanas a GrandLucky por guerras de ediciones, wikipersecución y lenguaje poco cívico. Además, el usuario mantendrá un alejamiento editorial hacia Luicheto (no puede revertirlo ni mandar mensajes a su discusión) hasta que el usuario entienda la necesidad de convivir sin tener que recurrir a tácticas de chantaje. Taichi 〒 02:11 18 abr 2020 (UTC)[responder]

MediaWiki:Sp-contributions-footer

Asunto
  • Es necesario retirar el parámetro |link= de [[Archivo:User-info.svg|38px|link=|Información {{género:$1|del usuario|de la usuaria}}]]. Solo determinados archivos (v. gr. de dominio público) requieren atribución. El archivo User-info.svg está disponible bajo la licencia CC BY-SA 3.0, que sí requiere atribución. Véase también m:Help:Images and other uploaded files#Link.
Usuario que lo solicita
Respuesta

Sí Cierto. Lo he cambiado por otro en CC0, puesto que me parece más apropiado evitar un enlace. Savh dímelo 12:47 18 abr 2020 (UTC)[responder]

Solicito semiprotección

Articulos
Asunto

En estos momentos hay una controversia que involucra al gobierno con un comunicador de la empresa. Simpatizantes al régimen actual o que estén de acuerdo de manera «extrema» con las medidas impuestas por la epidemia del COVID-19, pueden vandalizar estos artículos, como de hecho ya se intentó en el de TV Azteca [15].

Usuario que lo solicita
Respuesta

No No. «La semiprotección es un último recurso, y no una medida preventiva contra la amenaza o posibilidad de vandalismo, como cuando ciertas páginas se vuelven muy populares por estar de actualidad», como claramente se señala en Wikipedia:TAB/P. En ninguno de los artículos el nivel de vandalismo justifica esta medida. Puede solicitarse nuevamente si aumenta el vandalismo. Edslov (discusión) 00:48 19 abr 2020 (UTC)[responder]

Solicito protección a estos artículos

Articulos
Asunto

Perdónenme pero, ¿que se necesita para que se den cuenta que estos artículos están y serán atacado por vándalos y necesitan protegerse?
Aquí les dejo una lista de usuarios que han vandalizado varias de estas páginas por el mismo asunto que expuse arriba.

Añado una nueva edición vándalica relacionada, esta vez en el artículo Javier Alatorre cuya protección ya expiró [16].
Usuario que lo solicita
Respuesta

No No, salvo por Javier Alatorre. Solamente para este último artículo extendí la semiprotección. Para el resto no está justificada y más aún considerando que tres de los artículos listados no han sido editados desde marzo, uno desde el 7 de abril, uno ya está semiprotegido y el resto no han sido vandalizados desde el 19 de abril. Aunque de ellos la mayoría de esas ediciones las hizo el mismo usuario, ya bloqueado. Te reitero MexTDT lo que escribí arriba, la semiprotección no es una «medida preventiva contra la amenaza o posibilidad de vandalismo» y tampoco es necesaria cuando los artículos en cuestión han sufrido solamente un par de vandalismos, algo manejable. Un saludo, Edslov (discusión) 17:08 21 abr 2020 (UTC)[responder]

Ocultar resumen de edición

Articulos
  • Solicito ocultar este resumen de edición: [17], gracias,
Usuario que lo solicita

--Enrique Cordero (discusión) 15:54 19 abr 2020 (UTC)[responder]

Respuesta

✓ Hecho --Antur - Mensajes 15:57 19 abr 2020 (UTC)[responder]

Ocultar edición

Motivo
  • Ocultar la edición por una intidimación: es esto, gracias.
Usuario que lo solicita

--Dimartz Dudas al casillero 16:27 19 abr 2020 (UTC)[responder]

Respuesta

✓ Hecho, esa y otras dos más. Y de paso bloqueado. Geom (discusión) 16:29 19 abr 2020 (UTC)[responder]

Bloqueo automático de url

Asunto
  • El sitio web sciencedirect.com/topics ha sido bloqueado automáticamente, por ser google.com:

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.sciencedirect.com/topics/agricultural-and-biological-sciences/paramecium-tetraurelia&ved=2ahUKEwiQvuL3j_XoAhVPKLkGHQS1BkkQFjANegQIAhAB&usg=AOvVaw0uO4dhpFHsWzxsVEdBh9tc&cshid=1587321978991 pero es necesario ingresar esa página de Topics para referenciar el artículo Paramecium tetraurelia.

Usuario que lo solicita
Respuesta

Lo que el sistema bloquea es la introducción de un link de Google que redirige a Sciencedirect.com, precisamente para evitar este tipo de redirecciones. El link al que redirige ya está incluido en la lista de referenciass, así que No No me parece que podamos hacer algo más. Savh dímelo 10:52 20 abr 2020 (UTC)[responder]

Ataques a Edslov

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho. Expulsado. Saludos, Gaurī (★) 01:00 20 abr 2020 (UTC)[responder]

Copias de otras páginas

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

CP0

Asunto
  • YrwannaHommV (disc. · contr. · bloq.)Tras borrados y protecciones, ha creado un artículo a partir de una redirección de Windows para volver a empezar.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Expulsado. Que lío con las redirecciones, estoy verificando sus contribuciones y borrando todas las traducciones automáticas. Savh dímelo 10:42 20 abr 2020 (UTC)[responder]

CPP

Asunto
  • Litinhayeyeng10 (disc. · contr. · bloq.) cuenta de propósito particular, sus únicas ediciones son la creación del artículo Llorenç Gómez León o Llorenç Gómez
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Expulsado por Geom. Savh dímelo 10:47 20 abr 2020 (UTC)[responder]

Duda ante mediación rechazada y desencuentro prolongado

Artículo Joan Francesc Mira
Por si se necesita más contexto, a finales de los 70 se produjo en la Comunidad Valenciana un conflicto sobre la identidad regional entre los conocidos como catalanistas y blaveros. Joan Francesc Mira es un intelectual de lo que se conoció como Tercera Vía intermedia entre las dos posturas. Esta postura se plasmó en el libro Sobre la nació dels valencians. TaronjaSatsuma (discusión) 12:23 20 abr 2020 (UTC)[responder]
Usuario que lo solicita
TaronjaSatsuma (disc. · contr. · bloq.)
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Usuarios muy ligeros con destruir

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

No Desestimada por argumento y forma. Lo que tu llamas sabotaje es simple y llanamente mantenimiento. Esos "usuarios que van detrás retirándolas" son los bibliotecarios y son quienes deciden en última instancia y en base a las políticas y consensos si se deben o no eliminar, porque son ellos los únicos que pueden hacerlo. Una plantilla de borrado es una sugerencia, no una obligación. En este caso no veo abuso y el ejemplo que pusiste como "restauración" no lo es. Si un bibliotecario borra por error o por exceso de celo un artículo, es posible solicitar su revisión por otro. Por último, se debe notificar o mencionar a las personas a las que nombras para que puedan estar al tanto de que les has denunciado o al menos pedir alguna explicación antes de llegar a denunciar directamente. --Geom (discusión) 15:32 20 abr 2020 (UTC)[responder]

No  Todo lo contrario: agradezco especialmente a Valdemar2018 por la colocación de esa plantilla en el artículo de donde la retiré, ya que me dio la oportunidad de ayudar al editor con sus primeras ediciones en Wikipedia. --Marcelo (Mensajes aquí) 16:04 20 abr 2020 (UTC)[responder]

Troll

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho. Bloqueado. Saludos, Gaurī (★) 18:29 20 abr 2020 (UTC)[responder]

Emmanuel López Zuñiga

Asunto
  • Emmanuel López Zuñiga (disc. · contr. · bloq.) ya ha tenido varios aportes copiados tal cual desde otras páginas, en algún caso, artículos íntegros. Ahora mismo, lo que tiene en la página de usuario (salvo el primer párrafo) y lo del taller, valen como ejemplo.
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

CdB sin fundamentar

Asunto
  • Una ip creó Wikipedia:Consultas de borrado/Felipe González Toledo. No dio ninguna fundamentación. He retocado el artículo y solicito considerar el borrado de esa CdB sin fundamentos (o dárselos si alguien lo considera necesario). Siempre se puede recrear, pero no parece adecuado dar pie a la creación de cdbs de esta manera.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 22:02 20 abr 2020 (UTC)[responder]

SFR

  • Por favor trasladar las siguientes páginas
  1. Sociedad francesa de radiotelefonía (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... SFR (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Motivo
  • Por favor indicar el motivo:

El nombre por el que es conocida la empresa es por su acrónimo, además, el título actual es la traducción al español, que no es oficial.

Usuario que lo solicita

Firmado: Carlitoscarlos (discusión) 19:43 20 abr 2020 (UTC)[responder]

Respuesta

✓ Hecho. Savh dímelo 22:51 20 abr 2020 (UTC)[responder]

CPP

Asunto
  • SAKURAY SOCIAL MEDIA MANAGER (disc. · contr. · bloq.)ya la primera creación es un grupo musical, apenas esbozado con el artista de fuente... La mayor duda es que con ese nombre ya estaría diciendo a efectos que le pagan por ello...
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Expulsado. Savh dímelo 22:54 20 abr 2020 (UTC)[responder]

Ocultar

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho. LlamaAl (discusión) 23:32 20 abr 2020 (UTC)[responder]

Traslados arbitrarios a pesar de avisos

Asunto
  • Hola. El usuario Raulito85 (disc. · contr. · bloq.) lleva bastante tiempo realizando traslados innecesarios, no consensuados y erróneos, en donde además deja los antiguos enlaces sin corregir. Los últimos por ejemplo solo colocando el nombre completo del biografiado: desde «Luis Felipe Pinilla» a «Luis Felipe Pinilla Astudillo»; «Jairo Pinilla» a «Jairo José Pinilla Téllez»; «Mauricio Pinilla» a «Mauricio Ricardo Pinilla Ferrera», etc. No hay corrección o desambiguación creada como justifica en algunos resúmenes. Desde su registro en 2009 que le comenzaron a dejar avisos por sus traslados, llevando a otros usuarios a tener que corregirlos: 2009, 2010, 2011... aquí me salto hasta la actualidad para no enlazar todos los avisos, pero por favor, ver los más de 10 que este mes le han dejado distintos usuarios. Para sumar más, no debate, su última respuesta fue en julio de 2019. Por lo anterior, solicito la intervención de alguna o algún bibliotecario. Saludos.
Usuario que lo solicita
Me uno a la denuncia y estoy de acuerdo con el denunciante en todo Lourdes, mensajes aquí 14:08 21 abr 2020 (UTC)[responder]
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Info no referenciada o bulo persistente

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

solicito borrado del artículo "Gramática del inglés"

solicito borrado del artículo Gramática del inglés

  • Es un artículo de baja calidad. Está muy desorganizado, no tiene estructura. Hace continuamente comparaciones con el español que ni siquiera tendrían mucho sentido en una obra didáctica, pero menos en una enciclopedia. El contenido deja qué desear. Ejemplos de frases que resultan chocantes: "En cuanto a los verbos infinitivos, estos empiezan con la palabra to" "En el present simple, el verbo sigue en infinitivo, pero se elimina la palabra to en las formas I, you, we y they." "Look out - tener caución Look out for - cuidar" La terminología empleada es extraña; por ejemplo Nominativo y Acusativo para designar los pronombres sujeto y objeto. Hay una sola referencia a una obra que no parece la más adecuada para este artículo }}
No pretendo insistir, sino solo disculparme si he cometido algún error al iniciar este procedimiento. De todos modos, a mí no me lo parece, pues he seguido las instrucciones que se dan aquí https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Propuestas_de_borrado#Propuesta_de_borrado
No he contactado a Technopat o Shooke porque hace, respectivamente, 2 y 4 años que no han hecho ninguna edición, de lo que deduzco que han perdido el interés por el artículo. Y de todos modos, de acuerdo con el procedimiento, tendrán una semana para objetar.  --Calypso 12:28 23 abr 2020 (UTC)[responder]
@Calypso: En vez de proponer borrado, porqué no lo mejora al artículo? Con ese criterio se borrarían miles de artículos en Wikipedia, es un sitio colaborativo, asi que antes de proponer borrado, sería mejor proponer mejoras y modificaciones en la página de discusión. Lleva años ese artículo ... Shooke (Discusión) 14:38 23 abr 2020 (UTC)[responder]

@Shooke: el problema que veo es que está organizado de una manera muy distinta a como lo haría yo, pero si hay más usuarios dispuestos a retomar el artículo, se puede hablar en la página de discusión, como propones tú--Calypso (discusión) 17:40 23 abr 2020 (UTC)[responder]

Usuario que lo solicita

Respuesta

@Calypso: Pregunta, ¿por qué usted no avisó a los usuarios que trabajaron en el artículo como Technopat o Shooke? No observo mensaje alguno para darse por enterados de la situación. Segundo, si el artículo luce sin estructura podría usted mejorarlo o si cree que debe ser borrado, puede solicitar una consulta de borrado para que toda la comunidad lo decida. Existen muchas opciones antes de considerar esta, por lo que cierro esta solicitud por fallas en la forma. Taichi 〒 09:45 23 abr 2020 (UTC)[responder]

Señores, voy a pedir que la discusión del artículo la hagan en el espacio respectivo y no aquí. El tema está cerrado en el tablón. Gracias. Taichi 〒 18:10 23 abr 2020 (UTC)[responder]

Edición ofensiva

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho. LlamaAl (discusión) 14:50 21 abr 2020 (UTC)[responder]

PD creada por vandalismo

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho --Mel 23 mensajes 19:42 21 abr 2020 (UTC)[responder]

Usuario MartínTantaleán

Asunto
  • Este usuario lleva un par de años creando artículos no muy bien traducidos y añadiendo información sin referenciar a artículos de varias temáticas. El manual de estilo tampoco es lo suyo. Aunque bastantes de las ediciones que hace son enciclopédicas en contenido, hace falta ir continuamente detrás de él para hacer arreglos y limpieza. No hace ni caso a los avisos que le han ido dejando varios usuarios. Hace unos meses le daba por justificar sus ediciones diciendo que era docente o profesor (personalmente, no lo creo) y ahora pone en su página de usuario cosas como que tiene 90 artículos destacados o conocimientos básicos de una veintena de idiomas. Yo diría que piensa que Wikipedia es un juego, y tengo pocas esperanzas de que deje de dar más trabajo del que aporta. Pero como yo ya le he bloqueado una vez (que no sirvió de nada aparte de darme tiempo para revisarle artículos) y confieso que estoy al fina de mi paciencia y más que predispuesta en su contra, le pido a otro bibliotecario que revise y que decida qué hacer en este caso.
Usuario que lo solicita
Respuesta

@XanaG: Muy pocas veces recurro a tomar decisiones drásticas, pero este usuario con 400 ediciones a todas luces parece una especie de timo. No sólo me he cruzado un par de veces con sus excéntricas contribuciones, sino que otros bibliotecarios le han llamado la atención y parece irremediable. Por cierto, eso de que sabe egipcio antiguo y griego clásico (entre los 20 idiomas) me parece timo. Lo he expulsado. Taichi 〒 09:25 23 abr 2020 (UTC)[responder]

Ocultar resumen

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

Sí  Primero ocultado y luego borrado. Gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 00:39 22 abr 2020 (UTC)[responder]

190.43.44.233

Asunto
  • @190.43.44.233: es una IP reincidente que añade información falsa o sin referencias de clasificación por edades a artículos.
    Ejemplo: En una de sus tantas ediciones, dice que la serie de televisión Al fondo hay sitio, se le califico como 18+ alguna vez ([24]), pero no existen fuentes que aporten eso.
    De igual manera, asegura que la novela Al fondo hay sitio, tiene clasificación de TV-14-DLSV en USA ( [25] ), lo cual no es cierto, ya que la serie nunca se expandió a otros territorios más allá de Ecuador y Bolivia. (Lo más extraño es que elimino esa información después, ademas de ocultar sus ediciones como si editase la ¨¨Sinopsis¨¨ en el resumen de edición).

No estoy seguro si se trata de un bot o de un usuario con servidor proxy, pero el usuario detrás de esta IP es el mismo de las IP 181.65.10.226 (disc. · contr. · bloq.) y 190.235.86.62 (disc. · contr. · bloq.), ya que las ediciones son prácticamente similares.

Espero su respuesta.

Usuario que lo solicita
Respuesta

@Wikidre: Es reincidente, por lo que he bloqueado por un año la IP. Taichi 〒 09:53 23 abr 2020 (UTC)[responder]

Cuenta creada para vandalizar

Asunto

Sus contribuciones hablan por sí solas.

Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho. Edslov (discusión) 03:22 22 abr 2020 (UTC)[responder]

201.227.226.149 (disc. · contr. · bloq.)

Cuenta creada para vandalizar
  • Describe tu solicitud
Usuario que lo solicita
Respuesta
✓ Hecho Hans Topo1993 12:53 22 abr 2020 (UTC)[responder]

Ocultar edición

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Geom (discusión) 16:18 22 abr 2020 (UTC)[responder]

Ocultar edición

Asunto
  • Ocultar esta edición. He tardado en pedirlo porqué contaba con que iba a seguir y estaria en vandalismo en curso, pero se ha parado ahí. Lo del usuario supongo que va implicito a la petición. Gracias.

comentario Comentario acabo de ver al pinchar en el diff que ya está hecho. Perdón y gracias de nuevo.

Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, de modo que marco para cerrar. Gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 23:17 22 abr 2020 (UTC)[responder]

Fachamartel

Asunto
  • Desde que ha empezado a editar en la enciclopedia en abril del año pasado, el usuario Fachamartel (disc. · contr. · bloq.) ha editado de manera tendenciosa a favor del gobierno de Venezuela o en contra de la oposición, sin referencias y en violación al punto de vista neutral. (algunos ejemplos: [26][27][28][29][30][31][32][33])
Fachamartel ya ha sido advertido en contra de esta conducta ([34][35]), pero en el transcurso de un año ha continuado. Por estas razones parece consistir en una cuenta CPP y que medidas adicionales deben ser tomadas. Hago ping a otros usuarios involucrados: @Marcelo:@ReyHahn:
Usuario que lo solicita
Comentario

¿A qué viene que menciones a otros usuarios que presuntamente se han cruzado con el usuario a quien denuncias, Jamez42? ¿Vamos a abrir un juicio de residencia, para que todos los ofendidos por este usuario vengan aquí a reunir las acusaciones en su contra? Tú abres una denuncia, y es asunto tuyo con él; si espontáneamente alguien viene a agregar algo, se verá si se considera también o no, pero no corresponde que llames a otros usuarios al tablón de bibliotecarios, esto no es el Café. La única interacción del usuario conmigo fue una respuesta suya a un comentario mío hecho como usuario, no como bibliotecario. Nada tengo que hacer aquí como usuario, y como bibliotecario me limitaré a pedirte que no llames a otros usuarios a sumarse a tu denuncia. Gracias. --Marcelo (Mensajes aquí) 23:15 22 abr 2020 (UTC)[responder]

No es mi intención llamar a todos los usuarios perjudicados y espero que no se vea así; pensé en citar los mensajes dejados en las discusiones, donde esto se puede apreciar mejor, pero al final no las incluí para que la denuncia fuera más concisa. ReyHahn fue señalado de mantener un solo punto de vista en los artíuculos, y si no me equivoco también ha tenido encuesntros con el usuario. Por otra parte, Oscar_. también ha revertido al usuario, y Fachamartel también ha editado en artículos relacionados con Bolivia, pero no he notificado a más editores; precisamente involucrar a demasiadas personas haría el proceso más complicado. Ofrezco mis disculpas si no ha sido la mejor decisión. Dicho eso, no debería restarle importancia a la denuncia. Saludos cordiales. --Jamez42 (discusión) 23:31 22 abr 2020 (UTC)[responder]
Respuesta

@Jamez42: Creo que no era necesario hacer ping a otros usuarios en el problema. Observo el asunto y sí hay un sesgo del usuario en aspectos políticos, por lo que voy a indicar a Fachamartel una prohibición editorial en artículos de política (sobre todo relacionados con Venezuela) por lo que resta del año. Pasada la fecha, deberá ser consistente en no caer en guerras de ediciones en ese tema como lo ha hecho en el pasado. Si llega a romper los términos de esta resolución, será bloqueado. Taichi 〒 09:37 23 abr 2020 (UTC)[responder]

Cuenta creada para vandalizar

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, aunque no es una cuenta, es una IP. La diferencia está en que las IPs no son bloqueadas indefinidamente. Gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 23:19 22 abr 2020 (UTC)[responder]

Hostigamiento a Pichu VI

Asunto
  • 186.64.120.247 (disc. · contr. · bloq.). De nuevo resúmenes de edición a ocultar de una de las tantas ips que suele acosar a Pichu VI. Considerar si hay que proteger el anexo (este usuario después restaurará el enlace porque en realidad no se justifica quitarlo). Por favor, sugerir a Pichu que no revierta y revierta y revierta, por más que sean vandalismos o acciones ofensivas como ésta. Es contraproducente, se pierde tiempo y se genera mucho ruido en los historiales. Ya se le ha dicho antes, incluso el bibliotecario Marcelo.
Usuario que lo solicita

comentario Comentario Taty2007 ya procedió y ocultó las ediciones.--Fixertool (discusión) 15:49 23 abr 2020 (UTC)[responder]

Respuesta

Procedo a cerrar. Taichi 〒 18:05 23 abr 2020 (UTC)[responder]

CPP

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Bloqueado por Taty2007. Taichi 〒 19:21 23 abr 2020 (UTC)[responder]

Rango que se dedica a añadir información falsa y cambios retroactivos

Lista de IP
Asunto

Estas IP insisten en cambiar fechas y canales en los que programas de Estados Unidos han sido transmitidos, además de reemplazar datos viejos con la televisora argentina Telefe.

Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Cuenta creada para colocar spam masivo

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Vandalismo persistente desde rango de ip's

Asunto
  • las siguientes ip's:
81.200.82.113 (disc. · contr. · bloq.)
81.200.82.114 (disc. · contr. · bloq.)
81.200.82.116 (disc. · contr. · bloq.)
81.200.82.117 (disc. · contr. · bloq.)
81.200.82.118 (disc. · contr. · bloq.)
81.200.82.119 (disc. · contr. · bloq.)
81.200.82.120 (disc. · contr. · bloq.)
81.200.82.122 (disc. · contr. · bloq.)
81.200.82.125 (disc. · contr. · bloq.)

Se dedican a hacer vandalismos de poca monta en artículos de artistas marciales (específicamente cambio de datos en fichas de luchador), al momento de hacer este reporte la ip 81.200.82.117 ha vandalizado varios artículos

Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Tablón_de_anuncios_de_los_bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/Actual&oldid=125460909»