Usuaria discusión:Ganímedes/Archivo 2016 0912

¡Una barnstar para ti!

	El Barnstar del Editor
	Para agradecerte tu reciente trabajo en el artículo Tabla periódica de los elementos, mejoras de las que, según las estadísticas, se beneficiarán más de tres millones de personas cada año. Un saludo. El Ayudante-Discusión 00:51 24 feb 2016 (UTC)

Premio WikiAcademia

Por el trabajo realizado en Tabla periódica de los elementos se concede a Ganímedes el Premio WikiAcademia y se le nombra WikiAcadémica con el sillón de la letra D mayúscula. Muchas gracias. --Niplos-disc. 11:22 3 mar 2016 (UTC)

¡Una birra para ti!

No hay motivo. Me apetecía compartir una cerve contigo. Espero que estés bien. Triplecaña (discusión) 21:49 8 may 2016 (UTC)

¡Una barnstar para ti!

	La Insignia a la Determinación
	Te otorgo esta insignia por tu fuerza mental en llevar adelante unas encuestas que aventuro muy difíciles, pero que tienen que ir desembocadas a la creación de la política del perdón y la concordia. Maximo88 (discusión) 22:17 17 jun 2016 (UTC)

¡Una barnstar para ti!

	El Barnstar original
	Te iba a dar el reconocimiento al Administrador, con escoba y tal, que es el que mereces en realidad por el trabajo con las encuestas sobre la política de bloqueos (eso es administrar bien y no otra cosa), pero como niegan que lo seas, te doy el Original que siempre será mejor que las copias. Gracias sinceras por la dedicación. Petronas (discusión) 22:57 13 ago 2016 (UTC)

Encuesta bloqueos para siempre et al

Hola! Me parece interesante meter esto en algun lugar, pero me parece que la encuesta de bloqueos para siempre tal vez no sea la mas adecuada. El problema que yo le veo a la encuesta es el método de resolución o toma de decisiones comunitarias. Si es por consenso, las cosas se volverán, lo mismo que esta sucediendo ahora, pantanosas. Y no hay política de consensos. :/ Sea lo que sea lo que hagas(mos) van a pensar que esto es por Ecemaml, pero bueno... hay muchos otros expulsados que me dan pena. Ah! Tal vez lo que si se podría incluir es una vía para que puedan pedir la reconsideracion de la expulsión, cosa que si tiene la política que te enlacé.--DanielLZIraldo (discusión) 19:40 2 sep 2016 (UTC)

No se si se nota, pero con esto ando a tientas. He visto políticas que en las encuestas tenían amplia mayoría favorable y cuando llegaban a la votación se desaprobaban, entre otras cosas, por disensiones menores y porque aparece mucha gente que no participa hace mucho. Por eso me fio de vos como guía.--DanielLZIraldo (discusión) 13:43 3 sep 2016 (UTC)

Perdón por la intromisión, pero los he visto discutir esto y me parece necesario decir algo. Yo no creo que una política de suspensiones, que funciona perfecto en el ámbito anglosajón — porque allí los bloqueos (y también los baneos) se usan principalmente para lo que son: proteger el contenido enciclopédico — pueda trasplantarse aquí sin más. Aquí tenemos un problema grave de conceptos esenciales sobre este asunto y mientras eso no lo logremos aclarar, poquito a poco, pues.... el riesgo de tener un montón de castas de usuarios con todo tipo de derechos diferentes y restricciones de espacios es demasiado grande, como asimismo el trabajo adicional de tener que estar hurgando en los historiales quién tenía o no derecho a saludar a quién, a entrar en no sé que página... No es que esté en contra en general de una política de suspensiones, pero los problemas que intuyo no se arreglan con una traducción. Habría que redactar algo así con mucho cuidado y hacer las adaptaciones culturales correspondientes. Pero, sobre todo, habría que trabajar en la comunidad para avanzar en esto de poder trabajar con todos, asignar valor a la diversidad en vez de verla como un impedimento desagradable o una barrera. La diversidad no puede ser algo que tenemos que tolerar a regañadientes, sino nuestro más preciado tesoro. Para mí al menos, por ahí va el programa de trabajo. Mar del Sur (discusión) 15:25 3 sep 2016 (UTC)

Planetshakers

Hola Ganímedes, te escribo para que revises la página Planetshakers que corregi muchas veces quitando parrafos promocionales, quisiera que pases a revisar y por favor me respondas si la página ya no es autopromocional o sigue cumpliendo con lo autopromocional ya que siempre he pasado por su página de discusión para hacerle la consulta y no me a respondido por eso es muy importante para mi que ud. me responda ya que para mi y otros tutores a los que he recurrido que han revisado la página Planetshakers me han dicho que ya he quitado lo suficientemente promocional y por eso quiero saber que mas editar ya que ud. coloco la plantilla y en la misma plantilla dice consultar con el usuario que lo colocó por eso recurro a ud. Si en el caso que la página siga cumpliendo con lo autopromocional por favor hágame saber que parte o párrafo lo es para editarlo o quitarlo. Muchas Gracias. Espero pronto su respuesta Saludos. --JFBR 03:10 10 sep 2016 (UTC)

Hola me puedes ayudar por favor

hola quiero de su ayuda para editar bien la pagina de Paramédico gracias de antemano

Muchas gracias por el aviso. Luego me pasaré. Saludos. --5truenos ¿¡...!? 11:04 13 sep 2016 (UTC)

RE:Corrección en la encuesta

Hola, no hay problema, siempre podemos tender a confundirnos y equivocarnos. Saludos. Alvaro Molina (Hablemos) 11:12 13 sep 2016 (UTC)

Buenas, gracias por el aviso. Sin embargo, tras releer la política, creo que sigue habiendo un párrafo mal puesto: el párrafo 1 de la sección "Acoso y publicación de detalles personales" no se corresponde con el que está en la encuesta... Aprovecho para darte las gracias también por todo el trabajo que estáis haciendo para impulsar la necesaria política de bloqueos. Un saludo. Kroji · Mensajes 21:11 13 sep 2016 (UTC)

Gracias por avisarme. He dejado los votos, pero por los cambios en la sección, no he hecho ningún comentario, pues estuve de acuerdo con los dos párrafos. Si hay más cambios por hacer en la encuesta, me avisas. --Ks-M9 （会話） 21:27 13 sep 2016 (UTC).

Reversión

Hombre, yo no creo que haga falta votar ni hacer una propuesta a la Comunidad para corregir una errata o un error gramatical. ¿Por qué queda mejor la encuesta con mi corrección revertida? Mi no comprender. --Xiao3cao3 (discusión) 21:08 13 sep 2016 (UTC)

¿Qué importa lo que piensen los demás acerca del uso correcto de los tiempos verbales? Importa el expresarse en castellano en la redacción de las políticas y no en indio. Pero a lo mejor estoy equivocado. ¿A quién debería pedir permiso entonces para corregir el error gramatical de ese texto que me has revertido? --Xiao3cao3 (discusión) 21:32 13 sep 2016 (UTC)

Pues sí, ya que preguntas te diré que para mí es muy importante que se corrija, para que no me duelan los ojos mayormente. Pero esto es totalmente irrelevante para Wikipedia. Lo relevante es que las políticas se escriban en castellano y no en indio como si las hubiese escrito Tarzán. Por eso no entiendo tu reversión. Por favor, da una explicación o re-revierte. Y ojo, que no estoy criticando el gazapo, que a cualquiera le puede pasar, a mí el primero, estoy solo criticando tu reversión de la corrección de un error gramatical. --Xiao3cao3 (discusión) 22:06 13 sep 2016 (UTC)

Mira, lo corregí en el sitio que lo vi (no lo corregí en donde no lo vi), y nada más corregirlo me reviertes. Y ahora me sales con que no debí corregirlo sin antes corregir el mismo error que aparece en otro lado, flipo o_O. Esta discusión ya ha colmado mi paciencia porque parece un diálogo de besugos. Me dejas claro que no sabes qué argumentar para justificar tu reversión de mi corrección gramatical y lo mucho que te cuesta aceptar un error. Así no se puede. --Xiao3cao3 (discusión) 22:29 13 sep 2016 (UTC)

¿Que vaya al tablón? No, señora, primero llamo a la puerta de la razón y del sentido común de la persona que me ha revertido. ¿hay alguien ahí? --Xiao3cao3 (discusión) 22:36 13 sep 2016 (UTC)

Pues nada, para tí la perra chica. Y a seguir construllendo la henciclopedia. --Xiao3cao3 (discusión) 22:49 13 sep 2016 (UTC)

Planetshakers

Hola Ganímedes, bueno si tienes razón quite la plantilla pero ojo que hice algunas correcciones muy pequeñas como puedes darte cuenta y bueno con respecto al retirado de plantillas te digo que no soy experto en esto de wikipedia estoy recién adaptándome a todo esto y bueno lo hice te pido disculpas, lo que pasa es esto: Yo quiero contribuir información a la página mencionada como te has dado cuenta me conseguí un tutor, me asesoro, es más a ti te escrito muchos mensajes escribiéndote cual es la razón de la plantilla a que se debe, porque me interese por la página ademas era nuevo en esto, capaz no lo entendiste creo que 3 veces te deje mensajes en tu página de discusión de las cuales solo una me has respondido y es mas yo pienso que sería bueno ser mas comunicativos con respecto a las dos partes (la persona que coloco la plantilla y la persona que va a cooperar con el artículo), para ver el avance de la página...bueno luego tome en cuenta tus consejos y lo aplique como veras yo siempre me he preocupado por la página mencionada haciendo cambios y muchas cosas con tal que desaparezca esa plantilla, pero luego me adviertes que es de muy mala educación retirar la plantilla, y la verdad me pongo a pensar, de que me sirve invertir tanto tiempo en la página editandola haciendo muchos cambios escuchar consejos preguntado a diferentes tutores, si a las finales luego esa plantilla seguirá apareciendo hasta que sea revisada por un bibliotecario y decida la suerte si permanece o si lo borrará, entiendo que sean normas de wikipedia, pero imagínate tu creas una página y alguien te coloco esa plantilla y haces todo lo posible para arreglarlo y al final el bibliotecario decida borrarlo y cuanto tiempo te demoraste invirtiendo en ella por mejorarla y para que después decidan borrarlo que pasa si sucede eso, la verdad es que habrá gente que se desanime en seguir editando y contribuyendo con wikipedia, esa es mi forma de pensar y yo pensé que de esta manera funcionaba wikipedia, recibías consejos de varias personas como es el caso del tutor y de la persona que puso la plantilla, luego se editaba y se quitaba la plantilla yo pensaba que era así. Bueno una vez mas admito mi error al quitar la plantilla te pido disculpas cada día estoy aprendiendo, al menos espero que tengas un poco de paciencia con las personas como yo que recién estamos empezando en wikipedia. Saludos. --JFBR 16:10 17 sep 2016 (UTC)

Con respecto a la página Planetshakers

Hola Ganímedes agregue citas y en la sección música donde dejaste un espacio para colocar cita requerida modifique el texto pues estaba mal escrito y lo cambie pásate por la página y espero me des tu opinión y si hay mas para editar hazmelo saber. Lo que no entiendo es esto tu me escribiste que ninguno de esos artículos sobre discos de los Planetshakers que yo cree tenga interés para estar en una enciclopedia. Son poco más que esbozos, no hay fuentes, ni parece que hayan ingresado en ninguna lista musical o que hayan recibido un premio. Lo que no entiendo es si para crear un articulo de una banda o un grupo musical en wikipedia es necesario que reciban premios para crear la página?, porque he revisado por ahí otros artículos similares y algunos artículos en la sección discográfica pues muchos de los discos no han sido premiados pero ahí aparecen. Otra cosa si bien es cierto que los discos primeros no agregue fuentes porque no existen fuentes de los primeros discos que haigan ingresado a los premios billboard o al chart fue porque no han sido muy exitosos con respecto a la venta de discos, porque si te puedes dar cuenta cada año que van sacado discos un álbum que otro va subiendo en la lista del chart (la lista de posiciones mas altas de las canciones y álbumes). En todo caso que haría con los álbumes primeros que no tienen fuentes? Estoy aprendiendo mucho de tí. Muchas Gracias por su comprensión tu paciencia y tu entendimiento y también por colaborar conmigo y con la página. Y en vista que por ahora mi tutor no me a respondido mis mensajes, no se porque de su ausencia, espero contar con tu ayuda aportando tus conocimientos y tus años de experiencia. Muchas Gracias. Y ya que soy nuevo en esto, como te has podido dar cuenta recurri a varios tutores porque me gusta escuchar consejos de muchas personas no me quiero quedar con uno siempre me a gustado, escuchar consejos de muchas personas eso me ayuda mucho. Quiero aprender de tí también. Espero contar con tu ayuda y tu apoyo como mi tutora. Muchas Gracias una vez más. Saludos. --JFBR 19:07 18 sep 2016 (UTC)--JFBR 19:07 18 sep 2016 (UTC)

Orfandad

A veces sacar del orfelinato a los artículos cuesta pero merece la pena. Hablo de 36 caprichos para guitarra, op. 20 (Luigi Legnani) para el que he creado Luigi Legnani. Besos! Triplecaña (discusión) 11:10 19 sep 2016 (UTC)

Página Planetshakers

Hola Ganímedes lei lo que me escribiste me parece interesante lo que sugeriste pero no tengo mucha información sobre las posiciones de los álbumes de varios países es mas ni aparecen esa información. Te parece si coloco así: Discografía: When The Planet Rocked (enero 2001) ... Endless Praise: Live (En vivo marzo, 2014 Nada es Imposible (En español, junio 2014) ......

EPs Momentum (En vivo en Manila, marzo 2016)

Solamente colocare el nombre del disco agregare si fue en vivo o en español y la fecha del lanzamiento. Y otra cosa de ser el caso que me digas que esta bien lo que yo sugiero hacer, es necesario también firmar para editar de esa manera la discografía? Muchas gracias Saludos. --JFBR 17:35 20 sep 2016 (UTC)

Página Planetshakers

Por ejemplo como su página en wikipedia en inglés podria hacer lo mismo en español. Fíjate en la sección discografía de su página https://en.wikipedia.org/wiki/Planetshakers Ah y otra cosa como has visto que solamente hay algunos álbumes que han sido nominados podría hacer esto: en la sección música puedo solamente mencionar los álbumes y fecha de lanzamiento que han llegado al chart mas alto como son los álbumes Endless Praise y Momentum con sus citas respectivas y también colocar los álbumes que han sido nominados como es el caso del álbum Open Up the Gates que fue nominado por los Premios Dove en el 2004 y también el álbum en español Nada es imposible que también fue nominado pero todo va a ser respaldado con citas. Podría hacer eso? Muchas Gracias. --JFBR 17:49 20 sep 2016 (UTC)

Planetshakers

Mira que tal quedo el artículo Planetshakers crees que se ve mejor así? Por cierto ya tengo firma yeeeee! no se como lo cree pero estaba intentando hasta que me resulto. Saludos. --GJFBR 04:04 21 sep 2016 (UTC)

¿Esto?. Strakhov (discusión) 21:13 24 sep 2016 (UTC)

¡Una barnstar para ti!

	La Insignia de Trabajo en Equipo
	Muchas gracias por tu tiempo, por tu comprensión y por tu paciencia. Bendiciones. Saludos. --GJFBR 04:00 28 sep 2016 (UTC)

Reversión CBR

Hola Ganímedes, ¿Cuantas personas te pareces que debería pronunciarse para que tu consideres legítima la petición de los nuevos CBR?, es un hecho que se necesitan nuevos Criterios de Borrado Rápido para varias cosas, entre ellas las userboxes y si sólo unos pocos usuarios se pronuncian a favor, yo supongo que es suficiente pues seguramente habrá otros que no les interese específicamente ese hilo y por eso no habrá más participantes, podría invocar a más pero luego alguien me acusa de proselitismo, ¿entonces que hago?, los criterios son necesarios, de eso no hay duda, pero si quieres que haya consenso (como en un reciente caso de desbloqueo), nunca se hará. Miguu ⚜ (d · c · r · 📷) 16:48 1 oct 2016 (UTC)

¿Qué?, pero si te estoy hablando bien... No entiendo a qué te refieres con «no me hables de esa forma» ¿de qué forma?!. Miguu ⚜ (d · c · r · 📷) 17:16 1 oct 2016 (UTC) PD:Ya se pronunciaron Technopad y Odalcet

Si, si me parece cívico; Y 2 votos a favor y 0 en contra si es unanimidad, por si no lo sabías (sé que así no es la cosa, pero sí es unanimidad), y ahora hay 5 votos a favor ¿Suficiente?. Miguu ⚜ (d · c · r · 📷) 17:26 1 oct 2016 (UTC)

Después de unos años, recupero la encuesta para hacerlo definitiva

Hola. Hace mucho tiempo que hice una encuesta y, después de centarme en la meta de crear artículos, quería saber si el Asistente promete o no. Sé que en alguna ocasión los temas que están en el asistente están reeditados para tener mejor participación de los novatos. Estaría encantado que revises esta encuesta. Saludos.-- (D. S.) | Discusión 23:49 1 oct 2016 (UTC)

De acuerdo, cualquier aporte es bienvenido. Saludos Andrea.-- (D. S.) | Discusión 20:36 3 oct 2016 (UTC)

Nominación a WP:SAB de «Santuario de la Virgen de Lugás

Buenas tardes: Acabo de leer la nota que me dejaste en mi PdD acerca del artículo de referencia. Muchas gracias por el recordatorio. La verdad es que se me plantearon tantas dudas acerca de lo que es «obra derivada» o no, a pesar de haber leído varias veces lo que dice Wikipedia, que creo que aún lo tengo que asimilar mejor. En cualquier caso te comento que tengo intención de modificarlo pero me envuelven tantas dudas que me da un cierto miedo meterme con el tema. Te agradezco la atención a este artículo para que sea mejorado; no sé si sabré hacerlo pero lo intentaré. Saludos cordiales. Adolfobrigido (Discusión) 17:02 8 oct 2016 (UTC)

Me he tomado la libertad de poner tus sugerencias en el «Emplazamiento deseado por la Virgen» y en el «Descubrimiento de la talla de la Virgen». ¿Te parece correcto?. Como seguiré con el tema puse la plantilla «en obras» lo que tampoco sé si es correcto o no. Dime algo, por favor; gracias. Saludos cordiales. Adolfobrigido (Discusión) 20:34 8 oct 2016 (UTC)

PDB

Yo diría que esto amerita el borrado rápido. Únicamente se uso la plantilla en desarrollo para mantener la autopromoción. En este caso quizá seria oportunuo cambiar la propuesta, por la plantilla destruir. Solo una opinión, saludos. Un Tal Alex.. (Escríbeme) 22:50 10 oct 2016 (UTC)

Vale. Se han cambiado las plantillas. Un saludo. Un Tal Alex.. (Escríbeme) 23:48 10 oct 2016 (UTC)

Re: Virgen

Ganímedes, las normas citan que «Para que el artículo sea finalmente rechazado, aprobado o ratificado, al menos 3 wikipedistas con al menos 100 ediciones y un mes de antigüedad al inicio de la votación deben coincidir en una postura». Como tal, no importa si hay tres "votos" a favor y ninguno en contra o tres favorables y dos desfavorables. Las posturas en contra no restan las favorables ni viceversa. Si hay tres a favor y una en contra, no significa que haya dos a favor "por el saldo". Sigue habiendo tres a favor y una en contra, y lo que se tiene en cuenta es si hay tres o más que coincidan en una postura, como es el caso. Restauro la edición original. Pho3niX Discusión 01:38 15 oct 2016 (UTC)

Bueno, técnicamente no te pedí nada, solo dije que si encontrabas errores, nada te impedía corregirlos tú misma. Respecto a la retirada del himno, es algo que debes tratar con el proponente. Pho3niX Discusión 01:43 15 oct 2016 (UTC)

Llevas mucho más tiempo que yo en Wikipedia, Ganímedes... Supongo que sabes que los reversores tenemos tres "botones": "agradecer", "deshacer" y "revertir". Solo recurro a este último en casos de vandalismo, aquí he utilizado la segunda opción (que cualquier usuario puede utilizar, tanto si dispone del flag como si no) y para hacer cumplir el procedimiento estándar. Hasta ahora, solo he hecho uso de la reversión en tareas de patrullaje y siempre cumpliendo WP:R3R. Pho3niX Discusión 02:02 15 oct 2016 (UTC)

Re: Hola.

Saludos, Ganímedes. Con la edición en sí, estoy de acuerdo. Todavía no he tenido tiempo de volver a consultar la fuente pero puede haber más problemas de derechos de autor. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 09:39 17 oct 2016 (UTC)

RE:Anexo:Canciones interpretadas por Spice Girls

Hola Ganímedes. Te agradezco por haber realizado una revisión al anexo de las canciones de las Spice Girls. Hace unos días comencé con la creación del artículo y decidí nominarlo como AB creyendo que cumplía con los requisitos, sin embargo noté que estoy un poco oxidado en Wikipedia. Este es unos de los pocos artículos que he nominado a AB desde que regresé a Wikipedia, y como tal fue una medida un poco extrema para que pueda ser revisada. Esto debido a que son muy pocos los usuarios con los que colaboraba que ahora continúan en Wikipedia. Volviendo al tema, realicé los cambios que solicitaste y estoy a la espera de una nueva revisión. Quedo atento a cualquier comentario. --#HolyGround (Full of Spirit) 21:11 21 oct 2016 (UTC)

PS: Disculpa mis errores al redactar.

Primera dama

Sobre esto, respondo que porque ser primera dama es un dato claro de relevancia heredada. Hasta que vi tu reversión no me di cuenta sobre el hecho de que todas las primeras damas cuyo único mérito sea el ser primeras damas (no es el caso de Hillary Clinton ni el de Joachim Sauer, por ej.), en realidad heredan la relevancia de sus parejas. Hay una enormidad de casos del estilo, por lo visto. No obstante, creo que llevo razón en que la relevancia es meramente heredada. El que alguien sea famosillo no implica que implique relevancia enciclopédica, eso es cierto. A ver si me echas un poco de luz sobre esto, no lo veo nada claro... Abajo estaba el pezen el anzuelo 04:22 27 oct 2016 (UTC)

Re: Corrección de la encuesta

 Hecho Y no tienes por qué disculparte ¡faltaba más! Al revés: muchas gracias por este enorme trabajo tuyo que ya toma meses y si alguna vez ha tenido que ser doble, por algún error que por ahí se escapó, pues... ¡doblemente gracias! Abrazo Mar del Sur (discusión) 23:52 29 oct 2016 (UTC)

Lo mismo digo, pero ya no tengo que decir nada porque Mar se me ha adelantado, así que solo muchas gracias por avisarme. Anna (Cookie) 00:31 30 oct 2016 (UTC)

Gracias. Petronas (discusión) 19:45 30 oct 2016 (UTC)

Nada, no te preocupes, lo importante es que has podido corregirlo a tiempo. Nuevamente gracias por el trabajo, un saludo. Kroji · Mensajes 18:40 7 nov 2016 (UTC)

No esta claro

Hola Ganimedes, en la encuesta sobre politica de bloqueos es facil equivocarse, agregando comentarios, pues en Duracion dice "Esta encuesta no tiene límite de tiempo; según indica esta política, se cerrará cuando se llegue a un consenso claro." Aunque mas arriba lo dice, seria bueno aclarar ahi mismo, en Duracion, que la encuesta ya terminó. -- Odalcet (discusión) 20:09 6 nov 2016 (UTC)

No hace falta llamar a un bibliotecario. Era solo un pequeño detalle, sin mucha importancia. -- Odalcet (discusión) 03:51 10 nov 2016 (UTC)

RE: Corrección en la encuesta (II)

Hola. Algo tarde vi el mensaje, estoy ocupadísimo con la facultad :(. Saludos, --Waka 16:04 11 nov 2016 (UTC)

Artículo Javier Echecopar

Estimado Ganímedes, en primer lugar quisiera agradecerte. Tu ayuda es muy valiosa para mi. Quisiera retomar paso a paso los temas. Tengo varias preguntas que espero puedas ayudarme a resolver.

1-Entiendo que una foto fue borrada por violación de derechos de autor. Sobre esto, gracias por la información. 2-Sobre la otra foto JAVIER_ECHECOPAR.jpg, entiendo que le faltan los permisos necesarios para poder ser aceptado por Commons, según leí en los artículos sugeridos sobre licencias. Sobre esto, conversé con el Señor Javier Echecopar y hemos decidido borrarla o dejar que sea borrada, ya que no tendríamos lo necesario a la mano para sustentar el permiso necesario por ahora. 3-Sobre el punto número 2 de la fotografía adecuada, hemos conseguido otra imagen de la cual, sí tenemos el permiso del autor más a la mano. Quisiera mostrarte lo que nos envió el autor para ver si vamos por buen camino para no volver a equivocarnos. (Lo copio a continuación)

para mí Estimada Xhendy:

Te hago llegar la autorización del fotógrafo Alejandro Cerna, quien me la envía desde su correo personal. Esto por si fuera necesario al momento de subirla en ambos artículos. Va adjunta la foto.

Saludos y estamos en contacto,

Javier

---

Mensaje reenviado ----------

De: Alejandro Cerna Fecha: 12 de noviembre de 2016, 22:59 Asunto: Saludos, autoriza publicacion Para: Javier Echecopar

Estimado Javier, Contento de tener noticias tuyas. Sobre la publicación de fotografías de mi autoría generalmente prefiero se hagan con mención del crédito; sin embargo, si las condiciones especificas de Wikipedia no lo permiten, cuenta con mi total acuerdo para la publicación sin mencionar el nombre del autor Un abrazo amigo Alejandro Javier Echecopar

4- Sobre el permiso del autor de la fotografía del punto número 3, Alejandro Cerna. Es suficiente ese mail? Cuando estuve leyendo sobre las licencias, encontré un modelo de autorización que copio a continuación.

Para imágenes Envía un correo electrónico al autor o responsable de la imagen usando el modelo de autorización para imágenes. Adjunta el modelo de declaración de permiso para evitar que su respuesta sea ambigua. Solicita al propietario de los derechos que envíe la autorización de las imágenes a la dirección permissions-es arroba wikimedia.org que sirve como archivo central de permisos para todos los proyectos Wikimedia. Si recibes tú la confirmación, envía una copia a la misma dirección. Sólo entonces, sube la imagen en la página de Wikimedia Commons. Para poder subir imágenes en Commons debes tener una cuenta de acceso. Si no la tienes deberás crear una. Luego deberás llenar los siguientes campos: Nombre del archivo origen, escribe la ruta en tu computadora donde almacenaste la imagen o con el botón Examinar ubica la imagen a subir. Nombre del archivo de destino, escribe el nombre con el que se usará la imagen. Como recomendación, el nombre debe ser lo suficientemente descriptivo del tema al que hace referencia. Por ejemplo "DSC00452.jpg" no es un nombre apropiado, pero "Plaza del municipio de Valladolid.jpg" sí lo es. Autor. Indica aquí el autor original de la imagen. Descripción. Un párrafo describiendo la imagen así como otra información que consideres pertinente. Añade la plantilla {{Otrs pending}} para indicar que el permiso ya ha sido enviado a OTRS. Licencia, Selecciona la licencia de acuerdo a la autorización otorgada. Un voluntario de OTRS comprobará que la autorización es correcta y pondrá la plantilla apropiada a las imágenes. Si la revisión del permiso se tarda demasiado, puedes consultar a los asistentes de OTRS por su estado. Listo, eso es todo. Ahora que ya subiste la imagen a Commons, puedes utilizarla en cualquier artículo de la Wikipedia. Declaración de permiso para todas las peticiones Debido al gran número de respuestas ambiguas recibidas a peticiones sobre permisos para usar textos o imágenes es aconsejable adjuntar al correo electrónico de petición una declaración estándar de consentimiento (y señalarla en el correo), que deberá será usada por el autor/titular de los derechos de autor en el correo de respuesta, complementada por la información correcta apropiada:

Por la presente declaro que soy el titular de los derechos de autor exclusivos de OBRA [ añadir enlace web ]. Consiento publicar dicha obra bajo la licencia LICENCIA. Reconozco que concedo a cualquiera el derecho a usar este contenido en un producto comercial, así como a modificarla de acuerdo a sus necesidades. Soy consciente de que siempre retendré los derechos morales sobre el contenido, es decir, el derecho a ser reconocido como autor según los términos de la licencia elegida para mi obra. Soy consciente de que la licencia libre sólo afecta a los derechos de explotación (reproducción, distribución, comunicación pública y transformación), y me reservo del derecho de emprender acciones legales contra cualquiera que use esta obra violando cualquier otra ley, como restricciones de marcas registradas, libelo o restricciones geográficas específicas. Reconozco que no puedo retractarme de este acuerdo, y que el contenido puede o no ser almacenado permanentemente en un proyecto de la Fundación Wikimedia. FECHA Y NOMBRE DEL TITULAR DE LOS DERECHOS DE AUTOR Es necesario que los campos OBRA, LICENCIA, FECHA Y NOMBRE DEL TITULAR DE LOS DERECHOS DE AUTOR sean completados correctamente para que esta autorización sea considerada aceptable. Este formato ayudará a clarificar qué es lo que el autor/titular de los derechos de autor está aceptando.

Entonces mi pregunta es: Es necesario que el señor Alejandro Cerna, utilice la plantilla mencionada y siga el proceso mencionado para que el permiso tenga validez en Commons o basta con su mail? Según lo que averigue sobre derechos de autor, la Licencia que está expresando es la CC - BY

4-Sobre el Wikipedia en Inglés: Mencioné todo lo sucedido, pero quisiera saber qué ha pasado en detalle? si se pudiera: -Porque dices que no se puede hacer nada? -Tengo alguna salida sobre el tema? -Podría sugerirle al señor Echecopar que borre su biografía en inglés de su pagina web oficial para que no hayan conflictos? -Podría sugerirle al señor Echecopar crear un nuevo texto en inglés exclusivo para Wikipedia, tal vez más resumido? -Que posibilidades tengo de retomar un articulo del señor Echecopar en Inglés? -Qué debo hacer o que pasos debo seguir para poder hacerlo? - Mi usuario está bloqueado en wikipedia por lo sucedido con el artículo en inglés? Si es así, Cómo lo recupero?

Disculpa que te pregunte tanto, pero son todas estas dudas las que quisiera expresarte. Ojalá puedas continuar ayudándome y orientándome para resolver estos temas.

Agradezco mucho tu atención, ayuda y comprensión.

--XC 04:51 15 nov 2016 (UTC)

Lo buscó

y lo encontró --Jcfidy (discusión) 16:34 15 nov 2016 (UTC)

Relevancia de Adham Shaikh

¿Por qué fue puesto el cartel?

No sé el motivo de por qué fue puesto el cartel, de que no tiene relevancia el artículo Adham Shaikh... Yo hice la traducción del artículo en inglés... ¿Por qué en Wikipedia en español no tiene relevancia y el artículo en inglés, sí que la tiene? ¿Qué diferencia hay?

ok --ArtEze (discusión) 00:35 21 nov 2016 (UTC)

Re: Alles was zählt

 ¡Hecho, ya lo he dejado peor! :-D Pues eso, que ahora tiene solo un único enlace azul, porque los otros eran alcances de nombre. No conozco la serie, pero debo ser la peor persona para preguntar en esta wiki por una serie de televisión... porque no veo tele. Hace más de 30 años que ni siquiera poseo un televisor. Te puedo contar eso sí que en Alemania existe la expresión coloquial RTL Niveau para designar cualquier cosa que tenga pésimo nivel, es como un sinónimo de «última categoría». Eso es por la baja calidad de sus series y porque este canal televisivo (RTL) se caracteriza por presentar programas y reportajes que parecen documentales o parecen ser casos reales, engañando al espectador de bajo nivel cultural, porque todo es actuado... también porque parece que desarrollan concursos bastante... cuestionables. Pese a ello (o gracias a esto, uno nunca sabe) es muy popular. Esta serie en particular (acabo de ver una muestra por 10 minutos)parece ser una novela rosa de baja categoría, como muchas, vamos. Una traducción más literal de su título podría ser «Todo lo que cuenta», pero «Todo lo que importa» también me parece correcta y recoge bien (incluso mejor) el sentido. Sobre la relevancia, no sé...yo es que estas cosas... no sé por qué tienen que estar en una enciclopedia, pero, si tienen que a estar, no sé por qué tendríamos que perder tanto tiempo en ellas. Así que si se queda huérfano... pues creo que no pasa absolutamente nada ;-). Yo te sugeriría decirle al editor que lo creó (parece que está activo) que actualice el reparto/elenco o como se llame, parece que ese ya no es el vigente (según veo en la página «oficial» y en el artículo en alemán). Si no lo hace, pues creo que no pasa nada con ponerle unas plantillas... o hasta borrarlo, porque como está no es precisamente informativo. Siento ser tan inútil. Lo bueno del asunto: ¡Volver a cruzarme contigo después de tantísimas lunas! ¿cómo estás? ¿cómo va todo? Abrazo Mar del Sur (discusión) 20:25 21 nov 2016 (UTC)

Marbella International University Centre

Buenas tardes,

Te he contestado en https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Caf%C3%A9/Archivo/Ayuda/Actual#Ayuda:_Segunda_opini.C3.B3n_sobre_la_relevancia_de_un_art.C3.ADculo, pero podemos seguir hablando por donde quieras. Por mi parte estoy dispuesto a escuchar las sugerencias que tengas y mejorar el artículo. Saludos.

Re:

Coincido contigo. La Liga de Revisores es clara al respecto, no se pueden sumar puntos "por duplicado". Dicho de otro modo: Si un usuario (tanto si es concursante como si no) está revisando una candidatura SAB y un participante evalúa la misma "por encima" de la anterior, descartamos automáticamente su "postulación de revisión realizada". La única salvedad en este sentido se da en artículos en espera de una segunda revisión, y me consta que no es el caso. Creo que la confusión del participante tuvo lugar por no haber aviso en la página de nominaciones. Por supuesto, debe comprobar los comentarios previos en la PD para evitar este tipo de situaciones, pero tal vez no esté acostumbrado a revisar candidaturas. Lo mejor es tener paciencia e informarle de ello para que lo tenga en cuenta la próxima vez (sea o no durante la liga).

Los administradores del torneo comprobamos si las evaluaciones que se presentan a la competición siguen las normas. Si es así, las "validamos" (es decir, el participante recibe puntos por ella). Si no, es descartada (y no suma los puntos correspondientes). Cuando los admins realizamos esta acción, jembot automáticamente deja un mensaje en la PD del artículo notificando si la evaluación ha sido admitida o no.

De este modo, un candidato SAB aprobado por el revisor puede tener un mensaje de "validación rechazada" si la evaluación no siguió las normas, y viceversa. Eso, por supuesto, nada tiene que ver con que el artículo obtenga el status de AB o no (solo guarda relación con la postulación al torneo). Por tanto, los mensajes que ves en la discusión significan, ni más ni menos, que la revisión del participante no ha sido tenida en cuenta para la puntuación de la liga (entre otras cosas, por las razones que comentas). Por supuesto, no afecta en absoluto a tu revisión o al estado de la nominación.

Este método sirve para dejar constancia de los requisitos de calidad en la competición. Al igual que en anteriores torneos, no todas las acciones de los participantes pueden ser admitidas. El fin de esta liga es que se consigan revisiones (SAB, CAD, VECAD y RAD) para los artículos de la lista de nominaciones que se encuentran en espera de una, no tendría sentido que se admitiesen evaluaciones en candidaturas que no lo necesitan habiendo otras pendientes de ser revisadas.

Más allá de esto, el equipo de administración de la liga actúa como tal y su responsabilidad se limita al torneo, no estamos por encima de nuestros concursantes ni somos nadie para cuestionar sus acciones siempre que respeten las políticas comunitarias. En casos así lo más que podemos hacer es dejar un aviso, que para facilitar las cosas hacemos en forma de "validación" (en ella es posible dejar comentarios del por qué se admite o se rechaza). Si sigues teniendo problemas con el participante, contacta con él.

Un saludo. Pho3niX Discusión 23:24 28 nov 2016 (UTC)

Sí, yo también he contactado con él varias veces y tampoco he obtenido respuesta. De hecho, hoy mismo ha dejado un comentario en la PD de la liga preguntando cuestiones que ya le había explicado en mis mensajes. Tal vez tenga algún problema con las notificaciones, no lo sé... Pho3niX Discusión 23:44 28 nov 2016 (UTC)

Lamento lo ocurrido, esta es la segunda edición de este torneo y nunca hemos tenido un problema similar, estoy seguro de que es un hecho aislado. De repetirse, estudiaríamos posibles soluciones al caso (aunque admito que no es fácil, más allá de cuestiones inherentes al desarrollo de la competición no hay mucho que podamos hacer). Hay muchísimas candidaturas pendientes (precisamente es la razón principal por la que lanzamos la competición), espero que puedas volver a revisar lo antes posible. Un saludo. Pho3niX Discusión 18:00 29 nov 2016 (UTC)

Ayuda

Viendo que eras una usuario veterana y con experiencia en redacción y ortografía te quería pedir si puedes hacer una revisión a Rivalidad entre Lionel Messi y Cristiano Ronaldo, este artículo lo pille en paginas nuevas con aviso de autotrad y trabaje en el. Y bueno se que no es una obra maestra pero le dedique tanto tiempo que pensé nominarlo a AB, y un usuario lo reviso y dijo que tiene errores de tradución, redacción y ortografía. Y te quiero pedir que si puedes mejorar estos aspectos. Saludos. --AlexPotter <You're goddamn right > 16:12 30 nov 2016 (UTC)

Re: Accidente

Disculpa la tardanza de mi respuesta; solo quería decir que lamento las molestias ocasionadas, fue un error que cometí durante mi edición, y que ya he restaurado las imágenes, las declaraciones del presidente de la Conmebol y la información sobre la NBA (e incluso añadí los dos últimos a la Wikipedia en inglés). Un saludo, disculpas de nuevo y estoy a su disposición.--EdgarCabreraFariña (discusión) 10:35 1 dic 2016 (UTC)

Re:Festival de la Canción de Eurovisión 2016

¡Holaa! Quería agradecerte por el mensaje que has dejado en la página de discusión del artículo. Cuando pueda intentaré arreglar todo lo que has dicho y revisar el artículo entero. ¡Muchas gracias! Gato con patas // Discusión, 16:04 1 dic 2016 (UTC)

Ya es suficiente...

Creo señora Ganímedes que, como usuario de Wikipedia, pido que usted se explique sobre esto. ¿Está inmiscuyéndose en este asunto sólo porque Taichi ha intervenido? Creo que revertir a Fixertool sin ton ni son me parece poco responsable. Es más, me voy más allá, deme pruebas para indicar por qué el usuario afectado va a ser bloqueado. No he pedido bloqueo, es más, yo he sido muy paciente y pido mediación en el tema. Pero usted se inserta indicando que no oiré nada y que el otro usuario será bloqueado. Yo me siento muy indignado de su comportamiento y asumiré las consecuencias de lo que venga luego, pero sinceramente tenía que decirlo. Sabe muy bien que la discusión no va a resultar si el eje central es Taichi y no el contenido del artículo. --Taichi 〒 02:32 2 dic 2016 (UTC)

Respondo su réplica, en algunos puntos precisos (las negritas son mías):

Me inmiscuyo porque llevo días trabajando en el artículo...

Según esta norma, nadie es dueño de los artículos, el que usted haya puesto el 20%, 50% o el 99% del contenido del artículo, no le da derecho de hacer valoraciones sobre mi persona (que yo sepa la página de discusión, es del artículo, no sobre Taichi).

¿Acaso piensa que está por encima de las políticas de Wikipedia?

Vamos de nuevo con la valoración superflua. ¿Dónde puede decirme que revertir es estar "por encima" de las políticas? Cualquier que vea un contenido irregular en las políticas, puede revertir, es un recurso válido, y puede hacerse hasta ciertas veces. Antes de llegar a la solicitud del tablón, dejé un aviso al usuario, éste en vez de buscar un punto de alto, insistió en revertir. ¿Cómo es estar por encima? Estar por encima es seguir en la guerra, bloquear unilateralmente el usuario o hacer cosas fuera del entorno de las políticas. Si revertir unas veces es estar por encima, entonces aquí gran parte de los usuarios activas se pasarían "por encima" de las políticas de Wikipedia siguiendo tu valoración.

¿tendría la amabilidad de exponer argumentos razonables en la discusión, o va a seguir retirando contenido sin discusión?

¿Cuántas horas han pasado sin editar el artículo mi estimada? Unas 2, 3 horas... ¿he hecho algo? No. Es más, los argumentos ya los dejé en el resumen de edición, así que se desea use los resúmenes como referencia de mi posición. El error es que antepones una idea de que Taichi hará algo en el artículo que violará las políticas, y que será inevitable. Lamento informarte Ganímedes, no voy a intervenir directamente en ese artículo hasta que se aclare lo del tablón. Tendrás que buscar una mejor forma de justificar que yo "cometí, cometo o cometeré" un error inevitable que deberá ser repudiado.

Más bien que la edición de Fixertool seguía por el mismo camino' que las suyas: revirtió sin ir a plantear nada en la discusión

Claro, también Fixertool por seguir el sentido común también tenga que pagar los platos rotos. Pero sabes Ganímedes, el artículo de Wikipedia (y no el artículo que has "trabajado") seguirá por los cursos de las políticas respectivas. El Taichi tiránico que seguirá visualizándose en tu idea, lamentablemente no pasará de ser una idea.

Será mi última contestación sobre el tema. Dejaré que en el tablón, el bibliotecario que se encargue, tome la decisión final; y que en el artículo en cuestión, los usuarios que lleguen al consenso, sea los que decidan. Saludos. Taichi 〒 04:28 2 dic 2016 (UTC)

Re: Evento

Hola. Ya lo corregí, gracias por el aviso. Se trataba simplemente de un error de redacción: por el luto, el alumbrado será encendido el próximo sábado, y ayer (miércoles 30) en lugar de jugar el partido, se realizó el evento al que hago mención. No sé si me explico. ·×ald· 04:38 2 dic 2016 (UTC)

A ti. Un abrazo, ·×ald· 05:14 2 dic 2016 (UTC)

Disculpa la tardanza. Ya está: en Reacciones, segundo párrafo, aunque no sé si sea pertinente siquiera que exista un artículo llamado Reacciones al accidente del Vuelo 2933 de LaMia (pues si llegara a expandirse, sería una simple lista de personas dando su sentido pésame, minutos de silencio, o clubes jugando con uniforme de luto... no veo un escenario distinto). Aprovecho para mencionar que adelanté una revisión SAB en Caso Philip Morris contra Uruguay (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar), en el que interviniste hace poco, por si deseas darle un vistazo. Un saludo, ·×ald· 00:21 10 dic 2016 (UTC)

Re: Resultado

Se añaden acá y fueron retirados acá, el mismo día. Difícilmente podría decir que esos enlaces ya llevaban un tiempo allí. Unas horas no es tiempo suficiente para hablar de edición estable. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 09:53 2 dic 2016 (UTC).

Lo siento. Puedes consultar con otros bibliotecarios, pero por mi parte mantengo la decisión con las razones que te acabo de comentar, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 10:19 2 dic 2016 (UTC).

Ganímedes. Hasta ahora he sido bastante correcto contigo. El tono de tus mensajes desafortunadamente no es acorde con eso y raya con el civismo. Te pido por segunda vez que bajes el tono y ya te lo han pedido varios usuarios. Adicionalmente te pido que dejes de centrarte en los editores y que lo hagas en los argumentos. Tus comentarios agreden. Agreden a Taichi, a Rosymonterrey, me agreden. La insistencia no es argumento suficiente para restablecer la versión que pides y tampoco lo es pedirme que predique con mi ejemplo. Si no te doy razón es simplemente porque tus argumentos sobre 25 ediciones intermedias no se sostienen y te pido que pares con eso. La gente no tiene por qué estar pendiente de sus listas de seguimiento 24 horas por día y entre la edición de Taichi y la del otro usuario también hubo varias ediciones intermedias. Luego vienes a decirme que uso un discurso moralista y que hubiera sido mejor que guardara silencio, así hayas usado una fórmula impersonal. Te repito: Para con esto, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 17:59 3 dic 2016 (UTC).

Gracias.

Te agradezco el apoyo y por defender el principio básico del consenso. Te recomendaría no hacer caso a lo que te escribió Taichi, esta fuera lugar y se extralimita intentando imponer su version sin consensuar. Saludos Quantanew (discusión) 05:13 3 dic 2016 (UTC)

Re:AHV

Ya he realizado los primeros cambios. Cuando puedas puedes seguir con el analisis del artículo. Muchas gracias. --Bizkaino (discusión) 20:46 3 dic 2016 (UTC)

Solicitud de revisión del artículo Kitsune

He visto que Maragm está revalidando el artículo Kitsune. El artículo me parece consistente, el problema que tiene es su deficiente traducción. ¿Podrías revisarlo?. Quizás con una revisión y una corrección (la puedo hacer yo) podría permanecer como destacado. --Alejandrocaro35 (discusión) 20:50 4 dic 2016 (UTC)

Accidente LaMia de Chapecoense

¿Como está Ganímedes?. Soy nuevo en Wiki español, y aunque ya estoy confirmado en Wiki english por mis aportes no puedo hacer lo mismo en el artículo referido por no tener la misma valoración wikipédica en este idioma. Vi que las últimas grandes contribuciones están hechas por ti, por lo que quiero pedirte si podrías agregar como link el siguiente subartículo Reacciones al accidente del Vuelo 2933 de LaMia como sucede en la versión en inglés para agregar los diferentes homenajes que se realizan por país.

Muchas gracias, Bruspek!

Premier Gib 2016-17

Revisión por pares: Dice que el wikiproyecto está inactivo, podrías listar en mi página de discusión si no es mucha molestia. Saludos. Barú saki kanpak mensaje 04:28 13 dic 2016 (UTC)

RE:

Gracias, te entiendo en ese aspecto y yo creo que el fracaso que ha tenido esta CAB fue básicamente porque los usuarios prefieren justamente que un candidato a bibliotecario tenga centenares de ediciones en el espacio principal, una cantidad incalculable de artículos creados y que al menos un cierto porcentaje de ellos sean buenos o destacados ¿Para qué? Sí al final los permisos de bibliotecario no te dan la posibilidad de crear artículos. Pero en fin, esto siempre ha pasado y mejor no sigo explicando lo que he explicado tantas veces anteriores en el café y en otras instancias. Con respecto a la ortografía, no he notado que haya escrito mal últimamente, puede ser que se me hayan pasado de las manos las comas, pero no se sí será algo más, en fin. Saludos y gracias de nuevo. Alvaro Molina (Hablemos) 22:42 14 dic 2016 (UTC)

Gracias

Oye gracias por los apuntes, corregiré el artículo este fin de semana, pero me han quedado unas dudas: El enlace a enwiki esta a un costado entre paréntesis y dice (en) ¿No debería estar? ¿Las referencias están todas bien?

Lo de las mayúsculas se me pasó es que en la página están así y no me tomé el tiempo de minusculizarlas. Saludos Barú saki kanpak mensaje 04:41 16 dic 2016 (UTC)

RE: Comentario

Hola Ganímedes. Puedo cambiar la frase «pasada al índice tras más de 5 días de su aprobación» por esta otra: «trasladada al índice una vez pasados más de 5 días de su aprobación».

Ya me dirás que te parece. Gracias anticipadas y saludos. El vigilante de los AB (si me quieres decir algo) 23:32 16 dic 2016 (UTC)

Hola de nuevo. Creo que está frase queda bien: «pasada al índice después de 5 días de su aprobación». Dentro de un momento voy a pasar una y pondré esta última frase. Saludos. El vigilante de los AB (si me quieres decir algo) 23:48 16 dic 2016 (UTC)

Copyedit y más referencias en varios artículos

Siento mucho las molestias. Pero en Haumea realemente es necesaria la plantilla, sepltiembre aparece múltiples veces como setiembre y hay otros pequeños errores ortográdicos. En TRAPPIST igual. En Marte no es necesaria la plantilla, ya hay 85 referencias y pienso que son suficientes. Lo lamento en serio bastante.

--MASTER+MATES (discusión) 16:45 17 dic 2016 (UTC)

Vale, mejor patrullo con más cuidado.

--MASTER+MATES (discusión) 17:12 17 dic 2016 (UTC)

Re:TAB

Buenas, Ganímedes.

Verás, no he dicho que su comentario sea más cívico porque ella sí está registrada, sino que no aprecio intención de ofender dado que ella no sabe la identidad de la IP, y se limita a emplear la palabra de la IP (cobarde). Luego, es cierto que los comentarios no contribuyen al buen ambiente, pero apuesto a que no son los únicos.

Por lo demás, si crees que la decisión no es acertada, siempre puedes solicitar en el TAB la intervención de otro biblio. Un saludo. Hans Topo1993 (Discusión) 12:47 18 dic 2016 (UTC)

Si lo que te interesa es hacer justicia, acude al TAB y solicita la decisión por un tercero, que representa el principio de doble instancia, esencial en todo Estado de Derecho. No hay mejor manera de hacer justicia. Un saludo. Hans Topo1993 (Discusión) 12:56 18 dic 2016 (UTC)

Ganímedes. No considero haberme equivocado, y por eso creo que no debo rectificar, y por eso te remito a otro biblio. Saludos. Hans Topo1993 (Discusión) 13:02 18 dic 2016 (UTC)

Esa última frase me ha hecho gracia. Tal vez tenga su lugar en mi página de usuario. Claramente derrocha la misma inteligencia que las otras que tengo ;-). Hans Topo1993 (Discusión) 13:06 18 dic 2016 (UTC)

Claro que me importa, ¡pero es que no puedo hacer nada! Ya te digo que esa es mi opinión del caso. Pero es que nada te impide solicitar la intervención de otro biblio, que me corregirá si lo estima conveniente, y yo lo aceptaré como he hecho otras veces que, como sabes, me he equivocado. Hans Topo1993 (Discusión) 13:10 18 dic 2016 (UTC)

Sí, le he pedido explicaciones porque creo que su actitud puede ser causa de bloqueo, así que, antes de precipitarme, he decidido darle la opción de explicar sus motivos. Por tanto, he resuelto la petición de la denunciante, diciendo que el comentario no debe borrarse, y quedo a la espera de las explicaciones del usuario de por qué hizo eso. Por otra parte, si se tardan 5 meses en atender una solicitud, ¿no querrás que en dos horas haya acudido alguien a este caso? Señalizar esa contradicción y manifestar mi intención de zanjar aquí el tema. Un saludo. Hans Topo1993 (Discusión) 14:09 18 dic 2016 (UTC)

Tres minutos es lo que tardo en escribir la respuesta a la denuncia desde que doy al denunciado la oportunidad de explicarse. Tener que explicar esto... Hans Topo1993 (Discusión) 14:20 18 dic 2016 (UTC)

O yo no me he explicado bien, o no me has entendido, pero vaya película. La denuncia es sobre el retiro de un comentario, a lo que yo llego y digo: 1. El comentario debe estar ahí porque no me parece que haya de retirarse. 2. El usuario que lo retiró tiene que dar explicaciones sobre por qué lo ha retirado.

Entonces, como el punto 1, que es estrictamente lo que se denunciaba, y es acerca de unos hechos, lo he resuelto. Porque como son hechos, no hace falta más. He visto el comentario, he visto que fue retirado, y he decidido que eso estaba mal.

Ahora, para el punto 2. Como ya te he dicho, he visto que es posible que haya motivo de sanción al usuario que retiró el comentario, por lo que le he pedido explicaciones. Y como la denuncia no iba sobre esto y yo no he decidido nada sobre esto, es lógico que se pueda cerrar la denuncia sin su respuesta. Cuando el usuario responda, yo valoraré su respuesta al único efecto de entender por qué retiró el comentario y ver si procede o no sanción al usuario. Cosa que puede hacerse al margen de la denuncia, que solamente pedía que alguien decidiese si el comentario debía o no retirarse.

Ahora sí, he explicado lo mejor que he podido todo lo relativo al asunto. Las dudas que tengas las puedes resolver leyendo la resolución y mis respuestas aquí. Vámonos a otros asuntos y, si sigues teniendo dudas, no voy a responder. Si por el contrario crees que la resolución es errada, acude al TAB. Pero, por favor, a mí no me insistas más, que ya he hecho todo lo que podía. Más no puedo. Hans Topo1993 (Discusión) 15:13 18 dic 2016 (UTC)

Dinosauria

Veo que votaste en contra en la candidatura a artículo destacado de dinosauria. Me gustaría que expongas los motivos por el cual diste este veredicto, con el fin de seguir "puliendo" los detalles y seguir mejorando el artículo. Esto lo puedes hacer en mi página de discusión. Agradezco tu compresión. --Alejandrocaro35 (discusión) 02:22 10 ene 2017 (UTC)

Agaromba

Pues ahí ves tú cuántas décadas han pasado... y que solo voy de vacas por esos lares (y pa rematarla no tengo tele). ¡Si hasta me has hecho consultar fuentes no fiables!!! Como sea, creo que no lograré que todo me chupe un huevo porque sucede que en medio de todo esto, detrás de ese nick Sgomag obviamente hay una persona que imagino (empáticamente) que lo estará pasando mal con la situación. Así que yo... ni con una caja de Agaromba lo dejo pasar. Prefiero que se aclare y a fondo. Por supuesto, debemos exigir respeto y buen trato para todos los wiipedistas y para todos los usuarios y lectores de Wikipedia Eso incluye, además de novatos y veteranos; además de biblios y de a pie; además de biblios activos y flojones; además de biblios actuales y exbilios; además de los editores muy productivos y los de ediciones esporádicas; además de los registrados y anónimos... a los bloqueados y los ex-expulsados reintegrados. Yo creo que todo el mundo está sujeto a las mismas reglas y tiene el mismo derecho inalienable: a ser tratado aquí con total respeto. Más: con cordialidad y gratitud por el tiempo donado al proyecto. Y eso me parece que podría ser una norma fácil de cumplir y muy agradable de disfrutar... por todos. Mar del Sur (discusión) 22:25 18 dic 2016 (UTC)

Felices fiestas

Hola: un saludo por las fiestas celeste, fuerza en este año en lo que emprendas, y gracias por el detalle de leer el artículo bueno. Marinna (discusión) 23:52 24 dic 2016 (UTC)

Feliz 2017 de Marinna.

Un julbord (smörgåsbord navideño) para celebrar las fiestas con los tuyos. Un abrazo, --PePeEfe (discusión) 08:38 23 dic 2016 (UTC)

Feliz Navidad, Ganímedes, y lo mejor para el 2017. Besos, --Maragm (discusión) 15:23 23 dic 2016 (UTC)

Que la luz de la Navidad ilumine todos tus sueños. ¡¡¡Felices Fiestas!!!--Canaan (discusión) 16:14 23 dic 2016 (UTC)

Te deseo Felices Navidades con este Belén extremeño-astur-cántabro de factura propia. Adolfobrigido (Discusión) 17:27 23 dic 2016 (UTC)

Felicidades, Ganímedes, y el próximo año hasta estaremos realmente más cerca :-) ¡Un abrazo! Mar del Sur (discusión) 18:57 23 dic 2016 (UTC)

Este 2016 estuvo cargado de sorpresas, buenos y malos momentos, entre otras muchas experiencias. No veas el 2017 como otro año, sino como otra oportunidad para lograr más de lo que te propones y seguir creciendo en todos los aspectos. Te deseo las mejores fiestas y unas bien merecidas vacaciones. Atentamente, ßiagio2103 → Keep Calm 19:01 23 dic 2016 (UTC)

Hola, Ganímedes. Paso a saludar y desearte unas felices fiestas y próspero año 2017. Chrishonduras (discusión) 08:52 24 dic 2016 (UTC)

«Everything will be all right in the end... if it's not all right then it's not the end». Eres una wikipedista nata, comprometida a más no poder. Mil gracias por todo el trabajo que haces y nos facilitas. Son cosas que se ven si uno se fija. ¡Felices fiestas y un fuerte abrazo! Petronas (discusión) 09:55 24 dic 2016 (UTC)

Sinceramente

¡Feliz Navidad y próspero año nuevo! Espero que podamos seguir trabajando juntos el año que viene. Que pases un gran día con tu familia. PD: este mensaje es en serio... Hans Topo1993 (Discusión) 22:02 23 dic 2016 (UTC)

Gracias por el trabajo realizado durante 2016, se te concede la Orden de Nuestra Señora de Guadalupe en grado de caballero numerario.--Isaacvp (discusión) 17:13 30 dic 2016 (UTC)

¡Festejemos una nueva vuelta al sol!

En este año, que nos ha pasado por encima a muchos, plagado de injusticias, que se llevó a muchos grandes que serán extrañados (y a otros chicos que también lo serán), te deseo que lo termines con la mayor alegría, rodead@ de personas que quieras y te quieran. ¡Y que 2017 sea más feliz para todos! -- Mans ^{With every word, I drop knowledge!} 02:11 31 dic 2016 (UTC)