Usuaria discusión:Jaluj/Archivo 26

Re:Feliz 2014

Todos mis ánimos, un fuerte abrazo. --PePeEfe (discusión) 20:42 30 ene 2024 (UTC)

Gracias por las felicidades, siempre son bienvenidas. Me alegra que hayas solventado esas complicaciones. Yo, también, me comprometí en la edición de Margulis y voy muy despacio. Me pilló con varios proyectos abiertos; espero ir cerrando alguno e ir acelerando en lo posible su edición. Un cordial saludo, nemo (discusión) 14:26 31 ene 2024 (UTC)

Gracias Jalu y mucho ánimo. Siempre un placer verte en mi discu. También he estado un poco liada estos días, a ver de dónde saco tiempo y retomo el buen ritmo de trabajo que llevaba. Un abrazo. Mar del Sur (discusión) 14:31 31 ene 2024 (UTC)

Gracias, espero que te vaya todo bien y pases un buen año, y nos sigamos encontrando por aquí. Un abrazo.--Canaan (discusión) 19:40 31 ene 2024 (UTC)

Buenos días, Jaluj. Muchas gracias por tus buenos deseos. Si, a ver si nos vemos un poco más este año. ¡Feliz 2024! Hans Topo1993 11:28 7 feb 2024 (UTC)

Restauración de artículo sobre el Proyecto RedMaule

Hola @Jaluj, recientemente comentaste mi apelación sobre el artículo: Proyecto RedMaule: Normalización de hospitales de Cauquenes, Parral y Constitución (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar). No trabajo en la Sociedad Concesionaria ni tengo relación con ella, ni el artículo trata de ella. Trabajo en el Servicio de Salud Maule, un organismo público del Estado de Chile. El artículo se refiere a una política pública para la construcción de hospitales públicos de parte del Ministerio de Salud de Chile. Es una lastima que sin ponderar el artículo se haya borrado. Por lo demás, si el problema es que se mencione a la empresa que debe construir las obras, esta se puede eliminar, ya que lo que importa es que cuando las más de 170 mil personas beneficiadas busquen información del proyecto tengan una idea de qué se trata, además de sentar un procedente informativo en este tipo de políticas para la construcción de hospitales en red. Si algo no queda claro o infringe alguna norma, hazme saber para mejorarlo, pero no me parece que censurar la información privando a las personas de ella sea una buena estrategia. Muy atento a tus comentarios y aportes. Pbaratta (discusión) 18:12 2 feb 2024 (UTC)

Es falso que el artículo haya sido borrado "sin ponderar", el artículo fue evaluado no por uno si no por dos bibliotecarios diferentes y yo resolví no restaurarlo porque era claramente promocional. Para decidir eso antes lo leí completamente. El hecho de que reconozcas que existe un WP:COI demuestra que nuestra apreciación no era tan errada. Un conflicto de interés es, en Wikipedia, la incompatibilidad entre el objetivo de Wikipedia en lo referente a neutralidad y fiabilidad y los objetivos particulares de un editor. Editar con un conflicto de intereses significa contribuir en Wikipedia para promocionar los intereses de ciertos individuos, grupos, empresas o entidades de cualquier tipo. Cuando se da el caso de que un editor antepone intereses ajenos a los intereses de Wikipedia, se habla de conflicto de intereses. Por eso Wikipedia aconseja encarecidamente no editar bajo un conflicto de intereses. Hablar de censura es una falta de respeto. --Jalu (discusión) 20:39 2 feb 2024 (UTC)

Hola Jaluj, agradezco la oportunidad de tu comentario. Sin embargo, a pesar de que Wikipedia invita a no morder a lo novatos, me siento mordido. Respecto al WP:COI, se señala: "Es indiferente quién es el autor de una contribución, siempre y cuando esta se realice cumpliendo con las políticas. Imputar a alguien por editar a pesar de un conflicto de intereses no es, de por sí, motivo suficiente para retirar contenido fundado de un artículo". Asimismo, se invita a evitar el uso de términos y juicios de valor que resultan acusatorios y frustrantes. "No son productivos, y tampoco son motivo suficiente como para borrar un artículo. Presume buena fe, partiendo del punto que el editor trata de ampliar un tema para el beneficio de Wikipedia". Por otra parte, en casos de disputas por conflictos de intereses relacionadas con el punto de vista neutral, donde la existencia de conflictos de intereses pueden agravar los desacuerdos editoriales, se señala que puede resultar fácil realizar alegaciones por conflictos de intereses. Por ello, te invito que con una actitud constructiva me indiques los segmentos, frases o palabras que pueden representar un conflicto de interés a fin ajustarlas a un criterio de mayor neutralidad. Cito nuevamente: "No uses un conflicto de intereses como excusa para imponerte en un conflicto". Creo haber expuesto argumentos suficientes en la página de discusión respecto de la relevancia, y ahora lo hago en función del conflicto de interés que comentas. Finalmente, se señala que retirar material con referencias fiables no está permitido. Te invito, a actuar con respeto a las contribuciones de los editores, apoyar, guiar para lograr ampliar el conocimiento, con neutralidad y relevancia, sin desecharlo. Estoy convencido que trabajas y compartes dicho propósito. Pbaratta (discusión) 22:23 2 feb 2024 (UTC)

Usted tiene una manera muy graciosa de tergiversar los argumentos. Cito: Imputar a alguien por editar a pesar de un conflicto de intereses no es, de por sí, motivo suficiente para retirar contenido fundado de un artículo. El contenido fue borrado tres veces por dos biblios diferentes @Geom: y @Virum Mundi: por no ser relevante y estar redactado de modo promocional, ya que recién después de que yo rechazara su solicitud de restauración nos enteramos de que usted trabaja allí. Un tercer biblio (yo) lo volvió a leer y resolvió que era promocional y sin relevancia. Cito: en casos de disputas por conflictos de intereses relacionadas con el punto de vista neutral, donde la existencia de conflictos de intereses pueden agravar los desacuerdos editoriales, se señala que puede resultar fácil realizar alegaciones por conflictos de intereses. Aquí no hay ninguna disputa de conflictos de intereses ni desacuerdos editoriales, aquí hay tres bibliotecarios voluntarios que colaboran con Wikipedia, conocen bien sus normas y no editan bajo conflicto de interés y una persona que trabaja para un proyecto y pretende que su artículo promocional y sin relevancia sobre su "proyecto" a futuro sea restaurado. ¿Retirar material con referencias fiables no está permitido? ¿De dónde sacó eso? .¿Qué juicios de valor acusatorios utilicé? Afirmar que usted edita bajo conflicto de interés, cuando usted mismo reconoce trabajar para el proyecto no es un juicio de valor ni una acusación, es un dato de la realidad. Acusarnos de censurarlo, eso sí que es un juicio de valor acusatorio y difamatorio, eso sí que es presumir mala fe, porque no es cierto, en Wikipedia no hay censura, solo se pueden publicar artículos enciclopédicos. Le sugiero leer Wikipedia:No morder a los novatos pues verá que no aceptar restaurar un artículo promocional creado por una WP:CPP no tiene nada que ver con morder a los novatos. Cito: Es indiferente quién es el autor de una contribución, siempre y cuando esta se realice cumpliendo con las políticas, justamente, el artículo fue borrado porque no cumplía con nuestras políticas. En resúmen, cito No uses un conflicto de intereses como excusa para imponerte en un conflicto, aquí no hay ningún conflicto editorial ni los biblios intentamos "imponernos" en un conflicto, aquí fue borrado un artículo sin relevancia y promocional y un tercer biblio decidió que no debe restaurarse y luego usted reconoció trabajar allí y editar bajo conflicto de interés. De todas maneras, si usted considera esto "un conflicto", lo invito a realizar una denuncia en el tablón para que otro biblio decida, porque yo no estoy dispuesta a seguir recibiendo mensajes irrespetuosos ya que estoy donando mi tiempo voluntariamente y prefiero utilizarlo en otras cosas. --Jalu (discusión) 14:01 3 feb 2024 (UTC)

Hola @Jaluj Creo que hay un mal entendido, no trabajo en el proyecto, sí en una institución donde hay más 15 mil personas, pero no me relaciono con este. Agradezco tu tiempo, pero veo que has invertido mucho en relevar aspectos negativos, y no veo ninguna orientación concreta para que él artículo cumpla con los estándares de Wikipedia. La mayor parte eran tablas de datos de cómo están los hospitales ahora y cómo serán mejorados por la nueva política pública, lo cual constituye un hito en su historia. Quedo atento a sugerencias concretas sobre cómo se puede disponibilizar esta información, sin que interfiera con las políticas y generemos un aporte para quienes consulten por éste. Algunos artículos similares son: Hospital El Carmen (Santiago de Chile), Proyecto segundo puente entre Chaco y Corrientes, o Puente de Chacao.

Pbaratta (discusión) 14:19 3 feb 2024 (UTC)

Avruj

Hola, por si no lo viste y te interesara ayudar a que logre subirlo: https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Lauraediciones/Taller/Alejandro_Avruj Te mando un beso. --Marcelo (Mensajes aquí) 23:05 2 feb 2024 (UTC)

@Marcelo: que raro que no hayas visto que fui yo quien lo borró, jajaja.--Jalu (discusión) 13:18 3 feb 2024 (UTC)

Ups! Ya estoy viejo: miro tantas cosas y veo tan pocas... Otro saludo. --Marcelo (Mensajes aquí) 18:32 3 feb 2024 (UTC)

Editores

Hola Jaluj, te dejo una lista de los editores que he encontrado editando en Cabify. Te los mando porque tienen en común las ediciones en Cabify, Sportium o ILERNA pero también porque se dedican casi exclusivamente a editar artículos de estas empresas (excepto alguna edición insignificante en otras páginas). Sospecho que formarán parte de alguna empresa publicitaria porque se dedican a editar los mismos artículos.

Carmanin, Rufu11and, Martinamar98, Janchmidt, AliciaCB, Herojero Papouten (discusión) 09:51 6 feb 2024 (UTC)

Borrado rápido de "El maldito viento" y "María Victoria Durá"

Hola Jaluj, he visto que has borrado con el criterio de borrado rápido los artículos antes citados y en mi humilde opinión creo que son relevantes. El maldito viento es un LP del grupo español La Unión, con una trayectoria y fama indiscutible (fueron fundados en 1982 y continúan en activo). María Victoria Durá fue una actriz que participó en una treintena de películas y una amplia carrera como actriz de doblaje. En este último caso argumentas que "Un blog de Wordpress y una base de datos como IMdb no son fuentes fiables como para publicar una biografía". Creo que lo adecuado sería poner una plantilla de añadir más referencias en lugar de borrarlo directamente. --Teodoromix (discusión) 15:15 7 feb 2024 (UTC)

Hola @Teodoromix: como bien dice al inico de esta página Si vienes porque borraron un artículo que creaste no soy yo quien puede solucionarlo. Para este tipo de temas existe el Solicitud de Restauración de artículos. Gracias por tu comentario--Jalu (discusión) 16:42 7 feb 2024 (UTC)

Ayuda duda sobre bloqueo

Buenas noches. Escribo a usted dado que es quien ha respondido a mi solicitud de revisión de desbloqueo para consultar una duda sobre la sanción impuesta. Le pregunté al usuario tahichi pero no me respondió. La duda es si puedo añadir datos en la discusión del artículo “Ceesepe”. Me han sancionado para editarlo pero no sé si puedo añadir información en la discusión para que otros usuarios la revisen. ¿Podría aclarármelo por favor? Gracias y buenas noches. Pabloramonrdzrdz (discusión) 23:05 10 feb 2024 (UTC)

El bloqueo es para el artículo, no para las páginas de discusión.--Jalu (discusión) 23:07 10 feb 2024 (UTC)

Muchas gracias. Saludos. Pabloramonrdzrdz (discusión) 23:08 10 feb 2024 (UTC)

Me permito entrometer en este cruce de mensajes pero esto es un intento de influir en el artículo, el usuario se arropa en la amistad del biografiado donde por lo que veo exigirá que se le incluya cualquier cosa sobre el susodicho a través de terceros, incluso si no es relevante o autopromocional (como la iniciativa post-mortem personal del propio usuario que fue retirada en la biografía). Añadiría que cualquier acción del usuario que indirectamente conlleve al control del artículo también quede dentro del marco de prohibición. Simplemente Pabloramonrdzrdz deberá desentenderse del biografiado en Wikipedia. 23:48 10 feb 2024 (UTC)

Re: Proselitismo y conductas poco cívicas

Buenas Jaluj. Tiene tres meses de bloqueo específico del artículo, no del proyecto. Respondió esta acción de Virummundi con el spam interno para modificar el consenso a la fuerza. Un saludo. ile🍂 (discusión) 22:17 12 feb 2024 (UTC)

Chiautla

Porque has revertido mi modifica desde "Chiautla (Estado de México)" hasta "Chiautla (estado de México)". Si tomas por ejemplo "Municipio de Chiautla (Estado de México)" la desambiguación correcta es "Estado" y no "estado". Andyrom75 (discusión) 22:34 17 feb 2024 (UTC)

Consulta sobre procedimiento

Hola @Jaluj cómo te va? He detectado un comportamiento extraño de un usuario (que está el nombre más abajo), que tal vez no ingresé correctamente el asunto en el tablón de bibliotecarios o no lo expresé de la manera adecuada, te expongo el tema vos me dirás cómo proceder si tenés a bien hacerlo.

Yo veo que el usuario hace lo siguiente: "por ejemplo: un usuario realiza edición y se la revierte diciendo que ya hubo discusión en contrario de ese tema (pero no existe tal discusión); un usuario realiza edición y se la revierte bajo argumento de que para editar previamente se debe consensuar." En concreto, y buscando solo algunas ediciones, en algunos artículos y con variedad de usuarios:

• Revisión del 04:55 17 feb 2024 editar

Butoro (discusión · contribs.)

m →‎Evolución de las posiciones (Tabla Promedios): Para agregar una nueva sección se debe conseguir consenso en la PD

• Revisión del 04:56 17 feb 2024 editar deshacer agradecer

Butoro (discusión · contribs.)

→‎Evolución de las posiciones (Tabla Anual): Para agregar una nueva sección se debe conseguir consenso en la PD

• Artículo Anexo:Dieciseisavos de final de la Copa Argentina 2023; 05:25 15 ene 2024‎ Butoro discusión contribs.‎ 16 663 bytes −6‎ Deshecha la edición 157162670 de Maxi36 (disc.)Hay una discusión al respecto deshaceragradecer Etiqueta: Deshaceractant 05:19 15 ene 2024‎ Maxi36 discusión contribs.‎ 16 669 bytes +6‎ →‎Partidos: El nombre correcto del artículo es Luis Miguel Rodríguez

• Artículo Clásico Huracán-San Lorenzo 04:18 8 abr 2023‎ Butoro discusión contribs.‎ 92 015 bytes −8174‎ →‎Árbitros que dirigieron el clásico: Primero consensúe su inclusión en la PD del artículo, después dele formato y edite correctamente el contenido

Que el usuario se da cuenta de la situación y coloca Usuario discusión:Butoro#¿Consensuar?

• Y en el artículo Sexto grande del fútbol argentino, esto:

• • Esta tabla no tuvo consenso anteriormente: no existía ninguna conversación al respecto.

02:05 26 feb 2024‎ Butoro discusión contribs.‎ 71 699 bytes −4506‎ Deshecha la edición 158439943 de Setincho (disc.)Esta tabla no tuvo consenso anteriormente. Si se quiere volver a debatir hay que ir a la PD

• • Wikipedia nunca puede ser referencia de sí misma: no se había usado ni como referencia o cita ni bibliografía. El artículo hablaba sobre Wikipedia , que es otra cosa.

• • Información parcializada, debería incluir a todos: no se elimina texto por ese motivo, se le coloca plantilla de sesgo.

No sé como evaluar bien este comportamiento, si va contra las normas de etiqueta- civismo- honestidad o algo similar? O es correcto el modo de actuar y estoy entendiendo mal o estoy equivocado?

Gracias de antemano.

Cordialmente. Setincho (discusión) 21:24 28 feb 2024 (UTC)

Acá veo otras, dejo no sigo buscando. Pero son varios casos similares un pocos meses.

• 06:43 9 dic 2023 difs. hist. −950‎ Copa de la Liga Profesional 2023 ‎ →‎Clasificación a las competencias internacionales: Previo a este tipo de ediciones es necesario buscar consenso
• 05:55 3 nov 2023 difs. hist. −6143‎ Torneo Federal A 2023 ‎ →‎Distribución geográfica: Por favor, proponer el agregado del mapa en la discusión del artículo

Atte.

PBF

Hola. Sobre esta edición, debo precisar que mi intención no era "manipular" nada, sino simplemente agrupar mi comentario junto a otro similar; por comodidad para el lector, más que nada (WP:PBF). Un saludo. Laura Farina (Cuenta, cuenta... ✏️) 16:42 4 mar 2024 (UTC)

Desaparición de Gloria Martínez

Hola Jaluj, veo que has deshecho unos enlaces que hice en el artículo de Gloria Martínez. Los puse porque según aprendí iban demasiadas líneas sin enlace alguno. En fin no tiene más importancia.

También me has cambiado el nombre del enlace al artículo 'Caso de Aguilar de Campoo'. Ya me gustaría a mi que ese artículo se llamara así, pero si entras verás que el título de dicho artículo es en efecto 'Caso de las niñas desaparecidas de Aguilar de Campoo'. Saludos Wikidomainer (discusión) 15:12 6 mar 2024 (UTC)

Respuesta sobre solicitud de restauración

Buenas tardes Jaluj, te saluda Pedro desde Montevideo, Uruguay.

Vengo a comunicarme por tu respuesta a mi solicitud de restauración de Campeonato Uruguayo de Primera División Amateur 2024. Aludiste que "de ninguna manera podemos publicar en Wikipedia investigaciones originales sin fuentes. Mucho menos sobre un torneo que ni siquiera ha tenido lugar."

Posiblemente no me haya expresado bien al mencionar que las referencias podrían aplicarse a medida que transcurra el torneo. Lo que quise decir es que dichas fuentes existían en el artículo y que pueden profundizarse en base a artículos ya existentes de diarios y portales reconocidos de Uruguay, que mencionan información relevante para el torneo que comenzará en esta temporada. En las diferentes categorías de fútbol de muchos países se publican artículos de campeonatos incluso menos profesionales que éste, el cual estoy convencido que debe ser restaurado, no solo por respeto al tiempo y dedicación que le dediqué sino en base a los argumentos que ya mencioné.

Creo que tu respuesta no contempla esa realidad, y si yo me equivoco interpretando esto, te agradecería que me lo hagas saber. Estoy dispuesto a darle seguimiento constante al artículo (como vengo haciendo hace años con los diferentes torneos de fútbol uruguayo), agregando referencias y todo lo que pudiera ser solicitado mediante plantillas.

Te mando un gran saludo y espero tu respuesta para saber como proseguir con mi solicitud. PedroDDB (discusión) 18:54 6 mar 2024 (UTC)

Nadie más interesado que yo en que se creen artículos sobre Uruguay. Lo mismo te puedo asegurar del biblio que lo tuvo que borrar. En cuanto a que "dichas fuentes existían en el artículo" lamento informarte que esa aseveración es falsa. Leí el artículo y no tenía ni una sola fuente. Tenemos una politica oficial que cumplir que dice que todo artículo nuevo sin ninguna fuente debe ser borrado automáticamente. --Jalu (discusión) 20:21 6 mar 2024 (UTC)

Buenos días Jalu. Entiendo tu mensaje y quizás mi error haya sido interpretar fuentes y referencias de cualquier tipo como sinónimos. De acuerdo a lo que me estás diciendo y a tu buena voluntad, quiero proceder con la restauración del artículo en las condiciones que consideren los biblios, y probando la existencia de dichas fuentes. Cómo podemos proseguir al respecto para que el mismo pueda ser aprobado en base a fuentes que en este momento no tengo manera de aplicarlas, dado que el artículo fue destruido sin una consulta de borrado previa? PedroDDB (discusión) 16:41 8 mar 2024 (UTC)

Sobre decisión

Hola. No me opongo, de hecho yo había hecho ese juramento. Solo lo rompí, como ya he explicado, porque me llegó una notificación porque no recordaba que estaba suscrito y que no lo había anulado. Y lo único que había hecho fue poner lo de Punto de vista de fanático, que consideré que era totalmente válido y que no me ligaba directamente con la persona, por algo que dijo otro usuario ajeno que no tiene nada que ver con el conflicto, y que dio buenos argumentos respaldando eso. Ahora, sería bueno que a este usuario se le señalara que tenga la cabeza más fría, porque se toma todo muy personal, y si no hubiese sido por eso, nada de esto habría pasado; que cada vez que alguien le diga algo, él crea que esa persona está mal e imponga su visión, que porque en otro artículo eso está así, significa que eso está bien (cuando eso puede estar mal) y va a abrir un desacuerdo. O porque se le señale en el artículo que necesita referencias adicionales o PVfan es un intento personal de denostarlo. Es lo único que pediría, solo si es posible, esto para evitar posibles enfrentamientos con otros usuarios. Como dije, yo no estoy interesado en estar donde él esté, ahora menos con esto al extremo que lo ha llevado. Pero también él lo ha extendido cuando puso el ya mencionado tantas veces desacuerdo. Pero bueno, no lo volveré a romper el acuerdo que yo mismo me había dado y que ahora se me pide. Pero por favor si se puede hacer algo con el conflicto de interés de esta persona y sesgo fanático por Racing Club, sería genial.

Sin más que agregar, me despido. Josedm (discusión) 20:37 6 mar 2024 (UTC)

Consulta

Hola buenas tardes, me gustaría que me ilustres, borraron un artículo que cree, supuestamente por falta de relevancia, tiene relevancia ya que es un artista nombrado dos veces revelación en Buenos Aires!.

Espero pueda ser de gran ayuda su ilustración, Mathi Ayd es el artículo, puede buscarlo en Google, al parecer piensan que el artículo soy yo, pero yo creo artículos sobre jugadores que recientemente están en primera división y artistas que han logrado algo que pueda ser de valor! Muchas gracias El pibe de las mil letras (discusión) 22:06 6 mar 2024 (UTC)

@El pibe de las mil letras:, como bien dice esta misma página de discusión al principio de todo con letra enorme: Si vienes porque borraron un artículo que creaste no soy yo quien puede solucionarlo. Para este tipo de temas existe el Solicitud de Restauración de artículos . Gracias. --Jalu (discusión) 23:45 6 mar 2024 (UTC)

No amigo, es por si me podés dar una mano en saber que es lo que tiene que tener un artículo, muchas gracias El pibe de las mil letras (discusión) 00:53 7 mar 2024 (UTC)

Hay un usuario que borra todo lo que creo y está haciendo vandalismo El pibe de las mil letras (discusión) 00:55 7 mar 2024 (UTC)

Borraste un artículo que estaba en desarrollo... El pibe de las mil letras (discusión) 00:56 7 mar 2024 (UTC)

Borrado de Ornella La ferraro

a El pibe de las mil letras (discusión) 08:35 7 mar 2024 (UTC)

Hola, El pibe de las mil letras (discusión) 08:36 7 mar 2024 (UTC)

Borrado de Mitsuruggy

Me parece indignante que hayas borrado el artículo de Mitsuruggy. Me ha llevado mucho trabajo editarlo. Es un artista con varios LP's en el mercado. ¿Cuál es el criterio de borrado? Ni siquiera ha habido una consulta de borrado. Jenócrates (discusión) 21:00 7 mar 2024 (UTC)

Como bien dice esta misma página de discusión al principio de todo con letra enorme: Si vienes porque borraron un artículo que creaste no soy yo quien puede solucionarlo. Para este tipo de temas existe el Solicitud de Restauración de artículos . Gracias. --Jalu (discusión) 15:28 8 mar 2024 (UTC)

Sobre respuesta de Max en Miscelanea

Hola como estas? Como dije en el apartado, ya se lo dije varias veces, quise intentar que lo entienda, pero bueno, ultimamente me suelen pasar este tipo de problemas, trato de hacer entender a los usuarios de sus ediciones y termino siendo "el malvado"... --FosforitoFernandez2001 (discusión) 00:56 9 mar 2024 (UTC)

Para nada quedas como el malvado, al contrario @FosforitoFernandez2001:.--Jalu (discusión) 14:38 9 mar 2024 (UTC)

Desafío País del Mes

Hola. En este mes de marzo de 2024, te invitamos a participar en el Desafío del País del Mes del Wikiproyecto LGBT, que busca mejorar la calidad de los artículos de Wikipedia de temática LGBT por países. Este mes, sin embargo, en lugar de centrarnos en un país, celebramos el evento Mujeres de la diversidad sexual. Podrás encontrar más información en este enlace. Un cordial saludo.

MiguelAlanCS >>> 10:20 10 mar 2024 (UTC)

Hola! si, tenemos listado. Lo puedes encontrar en Meta en este enlace. Saludos! MiguelAlanCS >>> 20:02 10 mar 2024 (UTC)

Hola! Los artículos que vayas publicando y que tengan las características del desafío, puedes ir anotándolos en la tabla en el apartado Artículos trabajados de la página en Wikipedia en español del desafío. Saludos! MiguelAlanCS >>> 18:19 15 mar 2024 (UTC)

Agradecimiento y consulta acerca de las ediciones en ESPN Premium y Star+

Hola buenas noches estimada Jalul queria agradecerle por su intervencion en ambos temas tanto en el tablon de miscelanea como el de las 3 reversiones, mis intenciones no son vandalicas y mucho menos buscan ofender a nadie siempre trato de dirigirme con respeto a los demas y apegarme a las reglas que rigen a esta comunidad, por ello quiero consultarle acerca de algunas cuestiones las cuales me hacen mucho ruido. Si bien yo contemplo y respeto las correcciones que se me hagan (en estos ultimos casos, contemple tanto al usuario Fosforito como a Taichi cumpliendo las correcciones que me pidieron al ser ellos mucho mas experimentados que yo) no pienso que sea correcto que se presuma de buena fe (esto ocurrio con Taichi, el cual basicamente me tiro la experiencia como objeto para menospreciarme y realizo una acusacion sin fundamento) o que se contemple una edicion hasta que un usuario lo "autorize" (esto ocurrio con FosforitoFernandez, el cual a pesar de cumplir con sus exigencias siguio deshaciendo mis ediciones) pero claro este es un punto de vista y se que yo tambien cometo errores y puedo estar equivocado siento sin embargo la necesidad de expresar mi rechazo en estos comportamientos. Respecto al asunto de las 3 reversiones con Fosforito, no entiendo por que se debe someter a discusion un manuscrito si se cumple las exigencias del propio Fosforito lo veo contradictorio; el usuario me pidio hacer una redaccion menos informativa y lo hice sin embargo me deshizo nuevamente la edicion argumentando el mismo motivo, procedi a hacer mas correcciones y le pedi explicaciones en su pagina de discusion ya que se podia causar una guerra de ediciones y no habria motivo para ello ya que sus correcciones fueron tomadas en cuenta, pero no recibi una respuesta de su parte. Dandome por ignorado, volvi a hacer un manuscrito personal mas breve, menos informativo y con propia redaccion para evitar ir a discusion con este usuario y me acuso en el tablon. Sigo las reglas y me apego a ellas, busque evitar la confrontacion a toda costa procedi como se debe en caso de una posible guerra de ediciones y sin embargo, ¿Debo buscar consenso para un manuscrito que cumple los requisitos del propio usuario en cuestion? Es lo que sinceramente no entiendo, vuelvo a reiterar mi agradecimiento contigo por tu respeto, amabilidad y compromiso admirable al igual que el de mi mentor quien me ha ayudado en mis ediciones gracias a ti. Muchas gracias de corazon. Elpvnketo (discusión) 04:56 18 mar 2024 (UTC)

Trinidad Tortosa Rocamora

Los 30 días que le dieron no fue por falta de relevancia, sino por posible autopromoción, y se corrigió convenientemente durante el periodo citado. Es más, tanto Virum Mundi como Loft_ind, que lo estudiaron a fondo admitieron su relevancia enciclopédica. solo que ni el que lo ha borrado y tú no lo habéis leido, y, con todo respeto, habéis actuado de modo arbitrario y sin fundamento. Acabas de borrar el mayor exponente de arqueología ibérica de España y del extranjero, además, mujer. Y te invito a buscar con las referencias que se citaban algún arqueólogo que figure en la enciclopedia que reúna mayores citas referenciales y bibliográficas. Comprendo que hay que salvaguardar Wikipedia, pero también se perjudica por exceso, y en este caso, no os lo habéis currado. Lo considero un abuso. Este tipo de personas no tienen ningún interés en figurar en Wikipedia, solo viven para su trabajo, son quienes realmente engrandecen un país y no buscan figurar en papel couché aireando frivolidades para aparecer en prensa rosa, con lo que tienen garantizado un puesto en Wikipedia y eso precisamente no ennoblece la enciclopedia. Repito que busques arqueólogos que tengan mejores referencias y bibliografía que las que se citan en el texto borrado. y borra los artículos que las tengan peores, es de justicia. Disculpa mi irritación. Te pido por favor que me digas qué posiblidad hay de reclamar sobre la decisión de no restituir. Un saludo. 83.33.221.171 (discusión) 06:47 18 mar 2024 (UTC)

Tablón 3RR

Hola Jaluj, con respecto a las ediciones que he realizado en el artículo Conflicto limítrofe entre el Ecuador y el Perú, y ya que no he tenido tiempo de dar una respuesta adecuada en el tablón hasta ahora. Quisiera aclarar que en principio fue mi intención no fue revertir, ya que al comparar las ediciones confundí el letrero de (editar) la antigua edición con la última edición.

La línea que quería revisar era esta, ya que se tergiversa el sentido del Conflicto del Falso Paquisha y de la sección tratada, en la que sostiene "el gobierno de Ecuador, protestó por la agresión militar del vecino país del sur", ya que da a entender que Perú fue el agresor, por lo que no considero que ese párrafo vaya acorde con la política de WP:PVN. Tal línea es la que el usuario Ceibos ha estado revirtiendo por lo que quisiera que pudiera revisar esa sección del artículo. Saludos. Techso01 (discusión) 10:34 18 mar 2024 (UTC)

Mark Rylance

Hola Jaluj,

Me alegra que hayas visto las opiniones de Enrique Cordero, Cocolacoste, Strakhov y Ontzak.

Pero me intristece que no hayas leído las de MiguelAlanCS, Luisalvaz, Baprow, Jdayanz o la mía propia, ni las ediciones de Jonathansasuga, Mario988, Elías, Diegobcardenas, FútbolARG o Siatico (entre otros) que han incluído la ficha en los últimos tiempos y han sido revertidos.

Además, el colmo es que desde la creación del artículo, éste contaba con la ficha de persona y fue la propia Cocolacoste quien la retiró. Ahí sí, sin consenso alguno. Si bien no es obligatorio tenerla, ¿qué sentido tiene censurarla? No se nos permite editar un artículo, por la fuerza. No hay más explicación. Y creo que es necesaria la intermediación de algún bibliotecario. Lopezsuarez (discusión) 20:01 18 mar 2024 (UTC)

Me tomé el trabajo de leer toda la PD, como hago siempre, para no opinar desde la ignorancia. --Jalu (discusión) 22:04 18 mar 2024 (UTC)

RE:No entiendo

Hoal jalu, perdona fue un error mío, quise revertir una edición de una IP, y te revertí a ti sin querer.... perdóname porfa....Ontzak (Jota Ke Irabazi Arte) 21:28 24 mar 2024 (UTC)

Usuarios

Mira Jalu, ¿enserio tengo que gastarme en pedir una SVU a semejante acosador? Puse una plantilla en un futbolista que no cumplia WP:SRA y se movió el avispero de años, esa persona sabe mi segundo nombre y yo nunca lo he revelado aquí, ni siquiera en Internet lo estoy pudiendo encontrar. ¿Tengo que aguantar algo más? ¿A Elías que piensa que soy un mal patrullero —como todos los que marcan artículos de fútbol— y me lo ha dicho con ironía? Que desgastante se volvió esto.--Marcos Okseniuk (discusión) 01:23 3 abr 2024 (UTC)

@Marcos Okseniuk:, lo bloqueé pero creo que es títere del otro y si la VU lo verifica podemos expulsar la cuenta. --Jalu (discusión) 01:26 3 abr 2024 (UTC)

• un solo comentario aquí en esta discusión. @Marcos Okseniuk: pero que tan mala interpretación la tuya. Al decirte esto te estoy animando a que sigas conforme a tus acciones, es decir, que te sientas libre y feliz por todo lo que haces, no porque considere que eres un mal patrullero u otra cosa que puedas imaginarte. A mí un bibliotecario alguna vez me dijo lo mismo (y te lo puedo demostrar) y eso fue precisamente lo que te quise decir. Siéntete libre de opinar y hacer lo que creas conveniente. Gracias por tu atención. Elías (discusión) 01:32 3 abr 2024 (UTC)

Bueno Elías, evidentemente me la estás viendo. Adiós.--Marcos Okseniuk (discusión) 01:38 3 abr 2024 (UTC)

Protocolo Pedemonte-Mosquera

Hola Jaluj. Primero, gracias por la intervención en el artículo, aunque lamento la necesidad de protección del mismo. Mi mensaje es para escribirle: en su última edición, antes de la protección, el usuario Ceibos desordenó la sección de inicio de la página, colocando las referencias en los lugares incorrectos y cayendo una redacción confusa y con varios errores ortográficos. Mi solicitud es la posibilidad de restaurar la versión previa, aparentemente el único punto de partida para la discusión, esto a pesar que continuamente Ceibos cambia la estructura y cada vez lo hace con motivos diferentes a la vez anterior (sin cambiar su estilo de escritura). Espero su respuesta. Saludos. Luisedwin2105 (discusión) 03:41 4 abr 2024 (UTC)