Usuario:Gaeddal/Archivo 06: 1-07-07 - 19-10-08

Bienvenidos a mi página de discusión. Deja tu mensaje pulsando aquí.

Discusiones anteriores:

• Archivo 01: 29-05-06 a 21-08-06
• Archivo 02: 21-08-06 a 15-11-06
• Archivo 03: 15-11-06 a 27-12-06
• Archivo 04: 27-12-06 a 26-02-07
• Archivo 05: 26-02-07 - 01-07-07

---

---

Está bien

Hola estimado Gaeddal, si esta bien, lo que pasa es que deje una notita en la que decia que aun le faltaba mucho, pero no te preocupes y confia en mí, no haré traducciones automáticas, sino que leeré primero ese artículo y luego hago un resumen de le leido.

Gracias...

Saludos! Joan Caceres (Háblame) 18:03 1 jul 2007 (CEST)

Tampoco es para tanto

La información que aparece de cada miembro es más bien escueta, y tampoco da una idea clara de su relevancia, por lo que hacer un copy-paste de todo no quedaría bien.

Por otra parte, la información de sentencias siempre es pública. Creo recordar que en el Consejo General del Poder Judicial tienen también muchas publicadas. Filipo (Mensajes a la botella ) 10:53 2 jul 2007 (CEST)

Cela

Ya sabes que la cárcel está al lado del pilón -y del "teleclub", que no sé que es peor suplicio-. Mi padre siempre me ha contado que le entrullaron porque no llegaban a determinar si "tenía pinta de maquis o de quinqui" (cosa que es completamente verosímil, aunque no lo pongo por eso de la verificabilidad). Lo cuenta de oídas, porque él estaba haciendo la mili. Sí que lo llegó a ver mi abuelo, que no era el alcalde, así que algo de burro debo de llevar en mis genes IHH HHHA.Ángel Luis Alfaro 14:50 2 jul 2007 (CEST)

• Me da pena no tener el libro (lo leí hace años), sólo dispongo de las referencias en internet. En el rincón del vago viene este resumen, donde salís mejor parados los duroneros:

Tras una lluvia torrencial llegan bastante tarde a Budia. Allí no tiene suerte, no encuentra posada ni cena aunque su amigo Martín le procura ambas cosas. Al siguiente día nuestro viajero va a visitar al padre de un amigo suyo, es Don Severino Domínguez Alonso, médico del lugar, que le recibe en su casa y le habla de Budia. VIII - Sale de nuevo el viajero, esta vez en busca del pueblo de Durón. En el camino se encuentra con otra persona con la que entabla amistad, se llama Roque y le acompañará en parte del camino. Llega hasta Durón donde le llama la atención lo simpáticos que son en este pueblo en contraposición al cercano Budia.

[1]

Estooooo

"queda autorizada la reproducción de la información y textos presentados en el presente sitio a condición de que sea mencionada su fuente" significa eso, reproducción. No se autoriza expresamente la difusión comercial ni los trabajos derivados (nótese la diferencia con "queda autorizado el libre uso para cualquier fin a condición de que mencione la fuente"), así que me temo que de compatibilidad con la GFDL, nones. Habría que pedir aclaración.

Picoteos. --Dodo 18:48 3 jul 2007 (CEST)

CAB

Ah, vale, perfecto. Así está mejor. Saludos, Muro de Aguas 16:10 6 jul 2007 (CEST)

Votación

Hola Gaeddal, lo siento, pero esto no es serio, o estás de acuerdo o no lo estás, pero es preferible no realizar ningún argumento a decir eso que simplemente sirve para confundir. Un abrazo Tomatejc Habla con el vegetal ^{¿necesitas a un biblio?} 08:26 8 jul 2007 (CEST) P.D. Si de sobornos se trata yo te ofrezco el país de tu elección cuando logremos la dominación mundial.

Luis Cecilio

Hola gaeddal, quisiera que intervinieras en la discusión del artículo de Rafael González Cobos ya que Usuario:ecemanl empezó alegando que no era relevante y cunado se le demsotró que si lo era por la intervención de Usuario:Barfly2001 y los argumentación mia, cambio y ahora dice que es por autopromoción y sin mediar palabra de discusión borra otro articulo mó: Creo que el espiritu de wikipedia es que los artículos sean objetivos y como podrás ver lo único que yo introduzco son los datos objetivo de los cargos que obtuvo a lo largo de su vida, lo demás son aportaciones de autores ya fallecidos y que han escrito algo sobre la persona.indico los libros y las publicaciones.

Creo que Usuario:ecemanl, no conoce que cuando se cita a pie de página un entrecomillado, los titulares del entrecomillado, quirere decir que son ellos los autores de esas opiniones y no quien realiza el articulo.

Por lo tanto continuamente me ha atribuido a mi la redacción de los entrecomillados y de las citas a pie de página y por ese motivo y como soy familia se ha debido ofuscar y crerer que el articulo está eleaborado por mí y ademas creo que el articulo es totalmente objetivo pues solo he recopilado información sobre el personaje. Espero que a través de tu amparo contribuyamos a una mejor wikipedia. Luis Cecilio

Anda que...

Tanto miniproyecto Comisarios y a nadie se le había ocurrido traducir al más famoso de toda España. Ya te he traducido al comisario Fischler, aunque lo mismo convendría añadir alguna cosa de la reforma de la PAC (que a la wikipedia en: le importa más bien poco).

Un saludo, Filipo (Mensajes a la botella ) 15:07 11 jul 2007 (CEST)

Ya bueno, yo lo que veo es que a tí te gusta mucho crear miniwikiproyectos, pero luego no te veo hacer apenas artículos de los que incluyes en ellos. :-P Filipo (Mensajes a la botella ) 15:26 11 jul 2007 (CEST)

Infraesbozos

Hola Gaeddal: Esto me convenció de que venía siendo necesaria una nueva categoría de mantenimiento . Un abrazo. Tomatejc Habla con el vegetal ^{¿necesitas a un biblio?} 04:48 12 jul 2007 (CEST)

Por cierto, página importantísima . Tomatejc Habla con el vegetal ^{¿necesitas a un biblio?} 04:52 12 jul 2007 (CEST)

¿Traducción libre?

¿Qué narices es una traducción libre? Así no sé a dónde vamos a ir a parar... Filipo (Mensajes a la botella ) 16:05 12 jul 2007 (CEST)

¿Spam?

Hola. Acabo de ver tu edición en La Oreja de Van Gogh. Hace un tiempo que vengo diciendo que se debería semi-proteger esa página, porque constantemente aparecen "trepadores" que buscan colocar su página arriba de todo para tener visitantes. No considero a todos esos links como spam. En este tiempo me estuve encargando de colocarlos en su lugar, es decir, que los nuevos links vayan al final, pero constantemente se repetían modificaciones de ese estilo que tenía que revertir. Varias de esas páginas no son spam, sino realmente sitios vinculados a La Oreja de Van Gogh, ubicados dentro de Enlaces Externos. Hay cosas como los MySpace, o los fotologs, que si son netamente personales y no son de interés alguno. Gracias. Soy nuevo en wikipedia, disculpa si es que me equivoqué en algo en este mensaje. Djdoe0304 01:00 13 jul 2007 (CEST)

Gaeddal, Gracias por haber escuchado lo que dije sobre el spam. Me encargaré de lo que me dijiste. Gracias. Djdoe0304 19:05 13 jul 2007 (CEST)

wtf

[2] Emijrp (disc) 10:57 13 jul 2007 (CEST)

Pregunta

¿Los miembros de la Comisión Europea son Comisarios o Comisionados? Comisario es de comisaría, por lo que creo que el cargo es el de Comisionado.

Un saludo, Filipo (Mensajes a la botella ) 15:05 13 jul 2007 (CEST)

CABs

Hola Gaeddal, sinceramente para mí la solución radica en poner mínimos que debe cumplir el postulado o el postulador, por ejemplo 1.500 ediciones y tres meses, de esa forma evitamos las candidaturas inútiles sin perjudicar demasiado la capacidad para postular de un usuario medianamente novato, ni tampoco se evitarían las postulaciones de usuarios con menos de 1.500 ediciones o tres meses si un usuario que sí cumple los requisitos los postula. Por cierto, hablando de números, en esta encuesta estamos buscando una opción intermedia para tratar de contentar a la gran mayoría, con el 66,67% no se hace tan difícil la desbibliotecarización pero al menos sí es necesario tener un mínimo de consenso para quitarle los botones a un biblio. Saludos Tomatejc Habla con el vegetal ^{¿necesitas a un biblio?} 03:48 16 jul 2007 (CEST)

Pero ves que no me estás leyendo , Kokoo (quien te postuló) tenía más de 7.000 ediciones y más de un año de antigüedad para el momento en que te postuló. Sinceramente no creo que este sistema deje a ningún buen candidato fuera, pues aunque alguno de los dos (postulante o postulado) no cumpla los requisitos, con que el otro los cumpla entonces vamos bien, lo único que deja fuera son a usuarios novatos postulando a otros usuarios novatos (o autopostulándose). Un abrazo. Tomatejc Habla con el vegetal ^{¿necesitas a un biblio?} 13:57 16 jul 2007 (CEST)

XDDDDDD Ése es mi eterno problema, todos me ignoran . Tomatejc Habla con el vegetal ^{¿necesitas a un biblio?} 14:33 16 jul 2007 (CEST)

Solicitados

¡¡Upps!! Desconocía la existencia de esta página. Gracias por avisarme Gaeddal. Saludos. Tony Rotondas 16:35 17 jul 2007 (CEST)

fuentes viciadas

Hola Gaeddal, entiendo, me he explicado mal en el resumen, no me refería a la fuente en tanto que documento sino a la web que lo alberga, en estos casos por ser declaradamente partidista: ¿que interesa el documento o darle cancha a una web?. De todods modos la Causa General es un pifostio de 80 mil documentos que no caben en una web, para eso está el archivo histórico nacional y en cuanto este disponible en el pares, ahí lo enlazaré.--SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 16:46 17 jul 2007 (CEST)

completamente de acuerdo. Lo único es que si tal referencia se puede encontrar en la web de una Universidad y en la web de una organización de extrema hemiplejia (como dices en tu gracioso userbox), pues mira, ...a mi no me tiembla el pulso con eso. Por cierto, en esa edición he retirado directamente el texto por que traía un comentario absolutamente accesorio e impreciso. Gracias por los ánimos, me serán de consuelo cuando empiezen a lloverme los palos--SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 17:00 17 jul 2007 (CEST)

Solicito mediación

Hola Gaeddal, te agradecería por favor medies con el usuario que se divierte a colgar un cartelito por aquí rechazando argumentar [3]. Estoy estupefacto...--SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 22:48 17 jul 2007 (CEST)

hola, para tu info, el tema terminó con esto [4]:payu, toi cagao! --SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 09:50 18 jul 2007 (CEST)

Trofeos

• Los premios esos los copié de las páginas de otros usuarios y los pegé en la mía porque estaba celoso que los demás tuvieran premios y yo no. --Bola8 03:11 18 jul 2007 (CEST)

ya le dejé un mensaje a Gus. --Bola8 03:12 18 jul 2007 (CEST)

Monarquía o Aristocracia

Estimado Wikipedista

Estimado Wikipedista: En el artículo Corona Británica, al retocar la introducción, incorporó "La Corona británica es una institución aristocrática", lo que me llamó la atención significativamente, ya que es contradictorio con la definición tradicional aristotélica y con la definición dada por RAE de monarquía y aristocracia. Si es una Monarquía no es Una Aristocracia. Pero, por supuesto, siendo un artículo destacado, supongo que es correcto su enunciado, por lo que pido que se aclare, por lo menos con alguna cita o comentario en la página de discusión del artículo Gracias

11:33 15 abr 2007 Gaeddal (discusión | contribuciones) (retoco introducción) (deshacer)

--Dogor 20:08 20 jul 2007 (CEST)

En función de tu pregunta, formalmente hablando, el término correcto sería "La Corona británica es una Monarquía constitucional" --Dogor 20:39 20 jul 2007 (CEST)

En respuesta a tus cambios, te interesará ver lo que le he respondido a Dogor. Un cordial saludo, GuS - приветствие 22:26 20 jul 2007 (CEST)

¿Errónea? xD. Tal vez, por eso digo que mi fuerte no es el derecho, sino las letras. Aún cuando hice bachillerato en esa especialidad. Tú sabrás, chaval, que el juego de palabras te caracteriza :P. Y, cuando vuelvas de la marcha, tenemos un asunto pendiente, jeje. Saludos, GuS - приветствие 00:33 21 jul 2007 (CEST)

Respecto a definir la Corona británica desde la visión de "institución", si tomamos la 4º acepción de la RAE: 4. f. Cada una de las organizaciones fundamentales de un Estado, nación o sociedad. Institución monárquica, del feudalismo. donde específicamente menciona la Institución monárquica, estaríamos formalmente correctos, pero no agregaríamos contenido. por eso propuse Monarquía institucional, que es una forma de gobierno. Puede incorporarse otro concepto, era solo una propuesta. —Dogor 02:07 21 jul 2007 (CEST)

No-violencia

¡Dejemos las armas y hagamos Parques y reservas naturales! Por un futuro mejor xD. P.D. Es el bloque temático que llevamos peor de la Encarta. ;P. Paintman (¿hablamos?) 21:27 20 jul 2007 (CEST)

Cifras elecciones 12 de abril de 1931

Las cifras que incluyes están anticuadas y son incorrectas. Según el Anuario Estadístico de 1931, citado por Miguel Artola (Partidos y programas políticos 1898-1936, vol II, p. 596 y ss) o a Javier Tusell (La España de Alfonso XIII, vol. II, p. 720), el resultado fue de 26.257 concejales monárquicos y 24.731 republicanos, incluyendo 4.813 concejales socialistas y 15 comunistas. A estas cifras hay que añadir las correspondientes a los concejales elegidos el 5 de abril por aplicación del artículo 29, es decir por candidatura única; esas cifras ya las había ofrecido el ministerio de la Gobernación antes del 12 de abril sin que nadie las discutiese. Estas cifras eran de 14.018 concejales monárquicos por sólo 1.832 republicanos. El Anuario Estadístico editado por la República reconoce casi exactamente la primera de estas cifras, pero eleva por las buenas la segunda, que había sido reconocida sin discusión alguna por los republicanos; ello prueba que el Anuario está manipulado, y que probablemente la victoria monárquica fue todavía mayor que la reconocida en sus cómputos. Pero como no podemos corregir esa manipulación por falta de datos, lo correcto por el momento es aceptar la cifra del Anuario para los concejales elegidos por confrontación y la cifra del ministerio de la Gobernación para los proclamados según el artículo 29 (A tal respecto, Historia actualizada de la segunda república y la guerra de España 1931-1939 (2003), de Ricardo de la Cierva). Hechas las sumas el resultado es de 40.275 concejales monárquicos y 26.563 republicano-socialistas. Ya lo había comentado en la discusión del artículo. Saludos, Bertie 17:41 21 jul 2007 (CEST)
P.D. - Lo mismo con el ya inexistente caciquismo (Javier Tussell: La Crisis del caciquismo andaluz (1923-1931) y La política y los políticos en tiempos de Alfonso XIII (1976)) Los cacicatos de la vieja política monárquica estaban prácticamente desmantelados en 1931, después de más de siete años de Dictadura y Dictablanda, que habían puesto todos sus esfuerzos en aniquilar el caciquismo. Precisamente por ello se ganaron el odio de los partidos turnistas, y en especial el de Miguel Maura (al que le hubiera gustado heredar el puesto de su padre), odio que se extendió a la persona de Alfonso XIII, al apoyar esta política regeneracionista. Y precisamente por eso las elecciones del 31 hubo tal avance republicano. Las principales provincias de tradición caciquil no respondieron, como reconocía el mismo Romanones (y ya es decir), según los viejos esquemas. El único fenómeno apreciable en las áreas de mayor implantación caciquil fue una elevada abstención, que, por ejemplo en Galicia, osciló entre el 38% de Lugo y el 58% de Pontevedra. En Guadalajara, “feudo” de Romanones, fue del 50%. Precisamente para explicar su “derrota” algunos líderes monárquicos alegaron que no se hacían en España desde 1923 elecciones de ninguna clase (querían decir elecciones caciquiles).

• • Habrá que ver cómo redactar de nuevo todo el párrafo, para señalar el baile de cifras e indicar que lo del caciquismo es PVN, que los estudiosos del tema dan por falso. Naturalemnte, el problema es que con esto de la República, enseguida empiezan las polémicas. Saludos, Bertie 17:53 21 jul 2007 (CEST)

Completamente de acuerdo con lo del WP:PVN y hacer Elecciones municipales del 12 de abril de 1931. Por el momento voy haciendo un (mini)esbozo y pongo el cartelito de obras. Saludos, Bertie 18:07 21 jul 2007 (CEST)

Sistema inquisitorio

Acabo de abortar esto. Mira a ver qué te parece, si tienes un ratillo libre. No sé, no estoy muy seguro de lo que he hecho, tal vez habría que matizar el enfoque... Saludos. Amadís 18:00 21 jul 2007 (CEST)

Retoca, retoca a tu gusto... Saludos. Amadís 18:13 21 jul 2007 (CEST)

En tus manos encomiendo mi artículo. Amadís 18:40 21 jul 2007 (CEST)

Plantilla

La gente tiende a creerse que yo sé más de lo que realmente sé. En realidad, mis conocimientos sobre plantillas están justitos para ir tirando. Adaptar la plantilla al manual de estilo, podría ser, pero dificilmente podríamos cargarnos esa plantilla, porque da una visión cronológica de los periodos históricos de España que hoy por hoy, una categoría no puede dar. Amos, creo yo... Hispa 20:08 21 jul 2007 (CEST)

Eso, eso.. Lourdes, mensajes aquí 20:12 21 jul 2007 (CEST)

Bueno, por probar, nada se pierde. Una cosita: las plantillas desplegables son MALAS. No te fíes de ellas. Hispa 20:15 21 jul 2007 (CEST)

Sepas que la Lourdes te está preparando un aquelarre en toda regla. XD En mi humildísima opinión, la información de la nueva plantilla no sustituye a la de la antigua, aunque es una buena idea. En cuanto al estilo, la veo demasiado ancha, por el escudo, supongo. Escudo que, por otro lado, no se puede relacionar con todos los periodos históricos. Tal vez un mapita chiquitín de la península sería más molón. Tal vez habría que crear una plantilla horizontal con todos los periodos de la historia. No creo que pase de las tres líneas obligatorias. ¿Has hablado ya con el pájaro plantillófobo? Seguro que se le ocurre algo... Hispa 19:18 23 jul 2007 (CEST)

Ayer, carajote de mí, no vi el enlace al anexo. Me gusta, me gusta... Hispa 14:55 24 jul 2007 (CEST)

Pues yo tampoco lo vi... ¿no será que no es muy práctico? Lourdes, mensajes aquí 16:40 25 jul 2007 (CEST) Y ten cuidado que lo del aquelarre es verdad ;-)

Antiguo Régimen

Introduje yo mismo el artículo en la plantilla, con el explícito nombre de "Instituciones...", porque me parecía que era muy útil ofrecerlo al consultante a pesar de no ser un artículo de historia general. ¿Un artículo que hable de esa historia general? No es imposible, pero si estuviera específicamente limitado a historia general tendría que ser lo mismo que juntar Casa de Austria e Ilustración política en España (nombre horroroso éste último, por cierto). ¿Por qué existe esa redirección? (la creé yo mismo), pues porque en la votación a destacado de Antiguo Régimen me solicitaron la creación de un AP que compensara la existencia de Antiguo Régimen en Francia (que, a su vez, me había visto obligado a traducir del inglés en previsión de que nadie dijera que la información allí es superior), y cuyo contenido es estrictamente institucional. Dicho esto (que no es una justificación, sino simplemente la trayectoria que ha llevado a la situación actual) no me opongo a ninguna otra manera de organizar la plantilla de Historia de España, se incluya "Instituciones" o no. Saludos.Ángel Luis Alfaro 19:12 23 jul 2007 (CEST)

Es una tarea para pensársela. La serie de aquí parece estar copiada de la inglesa, y algún horroroso artículo de ella había sido traducido literalmente, como era el caso de Casa de Austria, que ahora están votando para destacado con algunos reparos por mi parte (sigo puliendo). Por Budia no iré al menos hasta septiembre, por la fiesta de la Virgen del Peral, si es que voy, que no es seguro. Si voy, ya te avisaré.Ángel Luis Alfaro 13:07 24 jul 2007 (CEST)

Hola

Quizá me he excedido, pero he revertido la aportación de un usuario sin registrar en Museo Arqueológico Regional de la Comunidad de Madrid, que me parecía copyvio y efectivamente, basta buscar un párrafo entero en google y sale literal ésta página, que seguro que lo habrá sacado del catálogo o un folleto. Como eres también complutense, prefiero consultarte ¿ves necesario re-redactar, o bastaría con poner el enlace para quien busque los datos? Me parece que cosas como las horas de apertura, el teléfono y los autobuses no son cosas para poner en wikipedia, y un catálogo de salas tampoco, pero tú me dirás.Ángel Luis Alfaro 19:14 24 jul 2007 (CEST)

En su día ya lo dije

En concreto, a Hispa sobre esa plantilla: las de navegación verticales son injustificables. Pero haced lo que os plazca, as usual. --Dodo 08:23 25 jul 2007 (CEST)

Braşov

Buenos días. Pido disculpes por molestar, pero tengo un problema y Lourdes me recomandó preguntarle a usted. En el artículo sobre la ciudad rumana Braşov hay un "Infobox ciudad Rumania", pero al editar parece que faltan "Altitud" y "Gentilicio", que sí salen en el artículo, pero con "n/d" (las demás informaciones ya están completadas). ¿ Me podría ayudar usted ?--Venator 16:57 25 jul 2007 (CEST)

Ahora he observado la etiqueta de usuario "Este usuario considera de mal gusto que le traten de Usted", pido disculpes, pero vengo de otra cultura. --Venator 17:00 25 jul 2007 (CEST)

Le agradezco por su ayuda, he completado "Gentilicio" con el nombre en rumano de los habitantes de Braşov, variante masculino/femenino singular, supongo que así se debe hacer. --Venator 22:05 25 jul 2007 (CEST)

De acuerdo, pero no se sabe la forma exacta en español, porque no se sabe nada sobre la ciudad en España. Sin embargo, como en Rumanía sí es una ciudad importante, se creó el artículo, no por mi. Buenas noches. --Venator 22:16 25 jul 2007 (CEST)

¿WP:NSW?

Hola, Gaeddal, quería pedirte una opinión: vi este mensaje, donde un usuario afirma tranquilamente ser una cuenta creada específicamente para votar en contra del borrado de artículos en las consultas de borrado. ¿Te parece que eso constituye sabotaje, dentro de lo establecido en WP:NSW? Saludos, Pedro Nonualco 00:34 26 jul 2007 (CEST)

Rameau

Hola. Un poco sonrojado por tus elogios, parcialmente merecidos ya que sólo es una traducción de un artículo destacado francés. En cualquier caso, sigue siendo un placer trabajar en este proyecto. Mis más sinceras gracias. A tu disposición para cuánto necesites. Un cordial saludo.Urdangaray 13:46 26 jul 2007 (CEST)

Media, por favorrrr

Hola Gaeddal, un grupo de bibliotecarios bastante viejos para estos trotes, estamos empantanados en una larga discusión de fuentes, verificabilidades y, como no, convenciones de títulos y topónimos. La tormenta arrecia en los por ahora titulados Birmania y Palaos y te ruego que por favor medies entre nosotros, porque las posturas no se han acercado con el correr de los días. Saludos y muchas gracias. Lin linao, ¿dime? 17:36 29 jul 2007 (CEST)

Gracias por la sinceridad. Si no puedes tú, estamos mal, porque los otros dos que tienen la capacidad de apaciguar a las bestias no están muy activos por estos días. ¿Y si intentas un alto al fuego momentáneo? Personalmente, estaría feliz de parar la discusión, echarla al refrigerador y planear una política al respecto (acataría que la comunidad instaurara una regla tajante como "En caso de dudas, diríjase al Diccionario Panhispánico de Susodichas" o "Los países se nombrarán como lo hace la ONU", pero así de clara y arbitraria). Saludos. Lin linao, ¿dime? 18:22 29 jul 2007 (CEST)

Como Dodo entendió de otro modo el sentido que le doy en el comentario anterior a "apaciguar a las bestias", dejo aquí una aclaración. Era un elogio para tí y otros dos bibliotecarios que tienen la virtud de saber poner mesura en casi cualquier discusión y llevarla por buenos cauces, aunando criterios. En ningún caso era un calificativo para quienes sostienen un punto de vista contrario al mío en esas discusiones y tampoco para el grupo en su conjunto. Explicado el asunto, te saludo de nuevo. Lin linao, ¿dime? 00:11 30 jul 2007 (CEST)

Premio al CRC

• 
  Por tu actual participación en el CRC, recibe el laurel de oro, por preservar un ambiente de paz en nuestra wikipedia. Dark Escribe Aquí 19:14 4 ago 2007 (CEST)

Plantilla Historia de España

Veo que has puesto al Bot Botones el comando de retirar la plantilla {{Historia de España}} [5], y me gustaría señalar de que esta plantilla no tiene por qué ser retirada. Existen plantillas de historia por país, y cumple con el manual de estilo. Sin embargo, el bot tiene la orden de retirarla. ¿Por qué está allí? « Χerq » • ^(disc.)/_(contr.) • 15:27 11 ago 2007 (CEST)

Aaaa OK, lam verdad eske es un poco grande « Χerq » • ^(disc.)/_(contr.) • 17:12 12 ago 2007 (CEST)

Sobre el perdón

Hola Gaeddal, no pretendia ofenderte con mi comentario. No se muy bien que ha pasado con el CRC, ni lo que ha hecho este usuario.

Sólo que al ver que alguien pedía perdon en público ante tanta gente, me ha parecido un hecho loable. En fin lo dicho que no quería que se malinterpretase mi comentario.

Un saludo Eladiorego 14:40 21 ago 2007 (CEST)

Sobre articulos solicitados...

Ayer, me propuse escribir los artículos solicitados que no estaban en Wikipedia.

Estaba corto de tiempo, por eso hice esbozos.

Bodoque57 20:06 21 ago 2007 (CEST)

Gracias :)

Gracias por tu opinión ;) Espero que hayas disfrutado leyéndolo. RedTony (⇨ ✉) 21:50 21 ago 2007 (CEST)

Olivenza portuguesa

No es mala idea crear una plantilla o un artículo sobre la Olivenza portuguesa o sobre lo que piensa la diplomacia portuguesa. En serio. Gracias. --Ibérico 21:32 31 ago 2007 (CEST) No. Pero fíjese lo difícil que es buscar la neutralidad, tanto en el artículo en español como en el artículo en portugués. De momento no me he cansado de hacerlo, a pesar de las versiones y reversiones que se dan cada día. Saludos ibéricos. --Ibérico 22:26 31 ago 2007 (CEST)

De Joaquín Sorolla y tamaños

¿Qué tal? Bueno ya sabes que lo del tamaño trae siempre su aquel. Más que hacerla más grande, pensé en unificar los tamaños. Dicen que no importa pero...

Sobre Sorolla, me viene muy bien el sitio que me pusiste y que no conocía. Mi proyecto (ya que aquí no nos lee nadie) es emprender un Goya a la altura de las circunstancias, y de momento me he pasado a la política. Seguramente que las ganicas de ir subiendo cuadros las dedicaré prioritariamente a Paco. Pero Joaquín es un pintor que me gusta bastante, así que en un futuro veré si me animo. Un saludo. Escarlati - escríbeme 17:57 8 sep 2007 (CEST)

Solicito tu ayuda

Hola, Gaeddal. Quisiera pedirte un favor. Me gustaría conocer tu opinión sobre cierto asunto. En síntesis, se trata de una polémica que sostengo con el usuario Nihilo acerca de si Kafka debe o no ser categorizado como anarquista (concretamente en la categoría Categoría:Anarquistas de la República Checa. Por lo que yo he podido comprobar, el único elemento firme para ello es que durante el año 1909 frecuentó una asociación en la cual se impartían conferencias de contenido libertario (aunque no necesariamente anarquista en sentido estricto) y se preparaban movilizaciones de protesta. No me consta, y tampoco aparece en las fuentes que presenta Nihilo, que posteriormente Kafka haya continuado siendo anarquista (en caso de que pueda decirse que lo hubiera sido), pero Nihilo sostiene que estas experiencias fueron determinantes en su obra (que ciertamente pueden leerse desde una óptica anarquista, al igual que desde otras muchas diferentes). Para mí no es concluyente; para él sí. Ante la imposibilidad de llegar a un acuerdo, se me ha ocurrido pedir tu opinión.

La cuestión puede parecer intrascendente, pero creo que, al margen de las circunstancias que concurren en este caso concreto, afecta a los criterios que debemos seguir a la hora de categorizar biografías. En concreto, me preocupan las siguientes cuestiones, que subyacen en esta discusión: 1) ¿Tiene sentido categorizar a un personaje por opiniones políticas que sostuvo solo durante una parte de su vida?; y 2) ¿Tiene sentido categorizar a un personaje por aquellas facetas de su vida en las que no alcanzó relevancia?

El intercambio de opiniones entre Nihilo y yo se encuentra aquí y aquí. Te agradecería mucho si pudieras iluminarme sobre este tema. Un saludo, rupert de hentzau (discusión ) 13:43 10 sep 2007 (CEST)

Gracias, Gaeddal. Coincido contigo en todo. Creo que utilizar las categorías para ilustrar aspectos desconocidos de las biografías de personajes conocidos es un error. En mi opinión, para eso está el texto del artículo. Las categorías deberían hacerse, a mi juicio, teniendo en cuenta siempre características incontestables del personaje: en el caso de Bakunin, lo es su condición de anarquista; en el caso de Kafka, no, puesto que se trata de algo discutible (por cierto, aquí hay un texto interesante sobre el tema). En fin, si se te ocurre alguna solución práctica para solucionar este tipo de problemas no dejes de comunicármela. Un saludo, rupert de hentzau (discusión ) 22:11 10 sep 2007 (CEST)

Sobre el Bolero de Ravel

Hola Gaeddal, mi primer contacto wikipedista. De nuevo pidiéndote un poco de ayuda. Verás: hace bastantes meses, tradujé el artículo «Bolero (Ravel)» de la wiki francesa, más que nada para aprender a colocar archivos midis, que por aquel entonces aún no conocía. La semana pasada me llego un mensaje de oboeCrack que creía que el artículo podía ser AD y yo le pedí un poco de tiempo para mejorarlo. Este fin de semana me dedique casi exclusivamente a ello; creo que ha quedado bastante bien y asi se lo dije ayer a oboeCrack, que también consideró que ya estaba para proponerlo. Lo hizo por la tarde en la página de discusión, pero creo que solo parcialmente ya que no aparece como nominado en WP:CAD. Podría intentar corregirlo yo, pero me da un poco de reparo, aunque empiezo a pensar que soy algo más vanidoso de lo que creía. Como siempre he contado con tu generosidad y ayuda (tú me devolviste la botonera perdida y me animaste con Saint-Saëns), si tuvieras un rato quisiera que le echaras un vistazo. Gracias por anticipado, disculpas por las molestias y un cordial y muy sincero saludo. Urdangaray 11:50 19 sep 2007 (CEST) (PD.: Sabes que sigues contando con mi ayuda cuando la estimes necesaria).

Al poco de dejar este mensaje, Oboecrack lo corrigio. Disculpas por la impaciencia. De todos modos, siempre es grato pasar a saludarte. Urdangaray 13:57 19 sep 2007 (CEST)

Hola. Procurare enterarme con más calma mañana, pero lo que entro en el dominio público es la propia obra, y por ende, las partituras (originales o reproducciones) que los músicos emplean en los conciertos públicos ya no devengan derechos. Todos las partituras que los músicos usan habitualmente en los conciertos deben pagar el correspondiente canon a la SGAE de turno, que lo distribuye entre autor y editorial. Lo que pensé no estaba claro es que la partitura aún sigue generando derechos en algunos países, ya que dependiendo como sea la legislación y los convenios de reciprocidad suscritos entre las sociedades recaudadoras de derechos de cada país, eso puede pasar. Un caso muy curioso, antiguamente, eran los derechos generados en los países de órbita soviética, que los compositores occidentales cobraban, pero que obligatoriamente debían de gastar en el país sin que se les pudiera hacer llegar los ingresos; al contrario, los derechos de los compositores soviéticos eran cobrados por el estado. Hay mucas anécdotas curiosas, sobre los viajes que los compositores occidentales realizaban para cobrar ese dinero y las adquisiciones que hacian y también, aunque no te fíes mucho de mi memoria, sobre los derechos americanos de los estrenos de sus sinfonias y un Packard amarillo que conducía Prokofiev por el desolado Moscú de los años 50. Si tengo tiempo, mañana, si no este fin de semana me informare y te cuento. De veras, un placer.

El caso de los derechos de Ravel —que tiene un famoso juicio que incluso llegó al supremo francés sobre el alcance de los derechos y su cómputo o no en los años de la II Guerra Mundial— es muy lioso y por eso no te casarán los años. En cualquier caso, felizmente, el 1º de enero de el año que viene todas sus obras serán, finalmente, libres. Muchísimas gracias por corregir lo de WP:CAD. Urdangaray 17:36 19 sep 2007 (CEST)

Thanks por el capote. Lo dicho, un verdadero amigo. Urdangaray 18:40 21 sep 2007 (CEST)

Lapsus Menti

Hola, juas. ;) Me río yo tambien. Me justifico, no es que haya un fallo en las instrucciones, se entienden perfectamente, sino que yo edité tal y como ponía. En mi lista de contribuciones puedes ver . Incluso me acuerdo que copié el icono de música y copie y pegué la plantilla correspondiente. Lo más probable que pasó seguramente es que los datos no se me guardaran y diera por hecho la presentación del artículo. ¡Ay mi cabeza! Gracias por vigilar y por apoyar siempre a Urdangaray que tan buenos artículos está haciendo. Saludos y mi más sincera gratitud. OboeCrack - (Discusión) 22:21 19 sep 2007 (CEST) Estoy para lo que necesites

En orden esto del Bolero

Buenas jefe, no me parece nada bien lo que se está formando entorno a la candidatura a destacado de Bolero y sinceramente, el tema me empieza irritar mis partes pudicasss. Empecemos: tras mi primera intervención y la serie de contestaciones, volví a reformular los puntos esperando que fueran más claros para que pudieran ser contestados, pero ahí se han quedado en el limbo:

• ¿por qué no se podría titular de otra manera más precisa?Es decir, en lugar de Bolero (Ravel) pasarlo a uno más completo Bolero para ballet y orquesta en do etc,etc, Ya sabes, con lo de las redirecciones no habría problemas; Si tampoco decimos EL Quijote (Cervantes) y damos su título completo, pues por lo mismo en musica; se puede perefectamente titular “Novena sinfonía en re menor opus 125 de...” y no solamente ) sinfonía (Beethoven)

• ¿por qué tiene que empezar con esa frase y no con una definición clara y precisa sin "florituras"? Pero si es de cajón...la primera frase tiene que ser una definición breve y no definir a una cosa como “es la más chachiguay del mundo” (y no dudo de que lo sea óigame ud.), lo que es sencillamente pobre en estilo y redacción

Pues eso, se han quedado en el limbo y en lugar de responderse, lo que se han producido es una serie de mensajes llenos de gozo y alegría: este [6] con un tono un pelín despectivo hacia mí "En lo que a mi respecta, solo he visto que a Sancho no le parece bien el título. Pensé en argumentarle, pero me parece que no va a servir de nada, ya que el que no da ni un solo argumento para hacerlo de otra manera más que su personal apreciación." y este a modo de guinda [7] que lo completa con una maniobra de presión inaceptable en una votación en curso. Así que tu me dirás, si tan descabelladas son las peticiones de arriba y si de podrás poner un poco de orden en la tropa que se está desmelenando...Saludosss cordialesss compañero, --SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 12:36 24 sep 2007 (CEST)

que grande e uzte, payo! sin embargo, creo que no me estáis entendiendo con lo de la frasecita: no pido que se "suprima" ni se "quite" del artículo, sino que no este NO empiece precisamente por esa formula, que ademas de definición no tiene nada; al contrario, es una "indefinición" pues dice "una de las más..." , vale: y cuales son las otras?...No me importa que se desplace, mira, tampoco voy a llegar a ese extremo de persecución, peor hombre, que se empiece como wiki manda:"el Bolero tal y cual es una obra de tal y cual de tal fecha, punto." estamos o no estamos payo?--SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 18:14 24 sep 2007 (CEST)PS: y again, si no fuera un CAD ya lo hubiera corregido yo mizmo, pero buenos, si alguien quiere caviar, que se moje las cachas en el Caspio.

La peli de los spammers de Opuslibros

Gaeddal me parece inadmisible que opuslibros nos traiga aquí una propaganda. Si te fijas, hay unos usuarios que no entran nada mas que a esos temas para poner su spam, cuando no opiniones personales que toman al parecer de la web opuslibros. Para mi no tiene sentido en la Wiki, no me importa que me tomes por pesado o que me bloquees, hay que hacer algo con los locos de opuslibros en la Wiki. Fuera de aquí, que hagan lo que quieran. ni siquiera voy a pedir desbloqueos porque tardo más en hacerlo que en seguir trabajando en la Wiki. No sé, me parece que se les ha dado alas en la Wiki a unos fanáticos desconsiderados cuyas teorías conspiratorias son, al menos, discutibles. Comprueba la actuación de estos fans de opuslibros y leugo me cuentas cómo ves la peli.— El comentario anterior sin firmar es obra de 80.58.205.54 (disc. • contribs • bloq). Komputisto......Experto en informática 20:59 1 oct 2007 (CEST)

¿Dónde te metes?

Hace un montón que no se te ve por aquí. Eso es que estás currando o algo peor (una mujer te ha apartado del buen camino). XD Filipo (Mensajes a la botella ) 01:51 7 oct 2007 (CEST)

¿Quemao porqué? Si en la wiki sólo hay alegrías y buen rollo. Es un sitio donde toda la gente es amable y nadie piensa mal nunca, donde siempre luce el sol y las florecillas nos animan a cada tecla que pulsamos. XD

Bueno ya me contarás qué malos royos tienes, aunque si te metes en los artículos que veo en tus contibuciones, no me extraña que te las lleves todas. ;-)

Por cierto, ¿qué es Wikimedia España? Filipo (Mensajes a la botella ) 22:48 7 oct 2007 (CEST)

Uf! Qué ganas! Pues nada, ya sabéis que podéis contar con todo mi apoyo siempre que éste sea exclusivamente moral. Qué ganas de currar que tienen algunos... :-P Filipo (Mensajes a la botella ) 14:18 10 oct 2007 (CEST)

Alegato

Ya terminé mi alegato. Gracias. --Dodo 20:14 11 oct 2007 (CEST)

Wikipedia:Comité de resolución de conflictos/Reclamaciones/2007/049

Hola. Ya que no se ha admitido la reclamación en la que estoy implicado, me podrías aconsejar sobre que hacer con ese conflicto? El otro usuario implicado, Usuario:Militar11 prácticamente me está "aconsejando" abandonar el proyecto: [8] con frases tipo "¿por qué no te vas a la Wikipedia rusa o la ucraniana (donde estás inscrito, pero callas)". El conflicto dura ya demasiado tiempo y está dificultando mi trabajo aqui, ya que un gran porcentaje de mis ediciones llevan a Militar11 (quien sigue de cerca "mis contribuciones") a reeditarlo todo de una forma que roza bastante con spam, nacionalismo y rusofobia. —Wadim 16:38 16 oct 2007 (CEST)

Ok. El conflicto es un pelin largo, pero así el nucleo destacable del mismo está en Estonia, Yuri Gagarin y sus respectivas discusiones, además de Usuario Discusión:Wadim y Usuario Discusión:Militar11. También he de decir que desde que ha empezado el conflicto Militar11 empezó a trabajar casi exclusivamente en ediciones sobre nacionalismo ucraniano, donde hace juicios de valor tipo: "los partidarios de Yanukovich realizan falsificaciones masivas" en Revolución Naranja o "se implicó gravemente en el fraude electoral" en Gueorgui Kirpa, para mas ejemplos ver contribuciones de Militar11 [9] Últimamente le ha dado por aconsejarme con frases tipo "¿por qué no te vas a..." lo que puede tener mas de un sentido... En general se dedica a provocarme de forma clara o no tan clara. Insinua tb que me aprovecho de nuestra hospitalidad hacia los no-hispanos y que por eso no "conribuyo" tanto en otras Wikipedias donde estoy registrado; lo que es un triple insulto: 1.Dividir Wikipedia en nosotros y vosotros 2.llamarme "no-hispano" lo que roza el racismo 3.insinuar que no tengo respeto hacia el proyecto de Wikipedia en español. ...pfff... Es complicado, es complicado... Gracias por adelantado. —Wadim 19:47 16 oct 2007 (CEST)

RE: Porfirio Díaz

Hola Gaeddal! No sé a qué te refieres. Sólo puse la ref correcta. Saludos! Dark (discusión) 22:08 16 oct 2007 (CEST)

OK, ok. Lo que sucede es que me he puesto a trabajar con este artículo a fin de hacerlo destacado. ;), y empecé primero estructurando las secciones. Saludos! Dark (discusión) 22:15 16 oct 2007 (CEST)

Adolescencia

El artículo es terrible. Yo llegué a él por casualidad y he ido haciendo cosillas, pero no entiendo mucho del tema y no puedo entrar a fondo. Van haciendo añadidos poco enciclopédicos. Me parece que el artículo exige una revisión a fondo y enriquecerlo con datos (bueno, por lo menos han dejado de poner fotos de alto contenido simbólico). No sé si podremos colaborar y hacer algo mejor. Gracias--Irus 11:59 17 oct 2007 (CEST)

Opuslibros

Gaeddal he visto tu mensaje. Me registré hace tiempo aunque soy un novato en cierta manera. Pero no soy novato en el tema Opuslibros, web a la que he pertenecido, por lo que me conozco el tomate perfectamente, sé de qué van, lo que quieren y en los últimos tiempos he dejado el tema al ver que se trata de puro problema clínico en la mayoría de los casos. No me ha empezado a gustar su actuación y menos en la Wiki. Pero bueno, esto puede ser algo circunstancial. Lo que me preocupa en la Wiki es que Opuslibros imponga su criterio sin mayor fundamento y los pelotas de turno les hagais la bola interesadamente. Si actualmente Opuslibros se ha descapitalizado y las mayoría de las aportaciones carecen de sustrato alguno es un problema de ellos, no de la Wiki: recoger meras opiniones realizadas por gente cuya única referencia seria es su relación con los psiquiátricos del país me parece cuestionable en la Wiki. Si estás por el pandillaje victimista me parece bien, pero no convirtamos la reglas de la Wiki en algo que Opuslibros se pasa por el forro. Los conozco, pero podría no conocerlos y decir lo mismo con las reglas de la Wiki en la mano, como han hecho otros usuarios en relación a este tema. Por favor que nadie me venga a estas alturas con que soy un Opus disfrazado. No me importa lo que digan de Opuslibros sobre si son homosexuales o están mal de la cabeza, no me interesa: me preocupa la Wiki, el morro que tienen y que se traigan sus obsesiones. Si hay usuarios de opuslibros disfrazados en la Wiki, a los que defiendes, por lo menos que quede clarito que otros estamos en contra. Estoy a favor de la guerra, pero con cabeza y fuera de la Wiki. En fin, que ya veo que como las gastas soy carne de cañón de tu bloqueo pero no me importa. Al menos sabes lo que tienes. Los de Opuslibros somos así.

Vi tu mensaje, pelín prepotente pero supongo que en la Wiki al bibliotecario medio le gusta que le den las gracias por perdonar vidas y no bloquear a usuarios, je, je. Gracias. --Elgiga 14:12 17 oct 2007 (CEST)

Estimado Gaeddal cuantísimo lo siento, si en algo os he ofendido, si mi opinión no copincide con la vuestra, os ruego que por favor no lo tengáis en cuenta y suspiro porque no se me bloquee. Y si en algo puedo seros de ayuda os ruego que me lo hagáis saber y raudo y veloz me pondré a vustra disposición. Contad conmigo a partir de ahora para suscribir cualquiera de vuestras opiniones como la Auténtica Verdad Wikipédica. De ahora en adelante prometo serviros con lealtad y no volver a cuestionar vuestro gran trabajo. Y en muestra de tan filial sumisión os promento que en adelante mi humilde sabiduría quedará a la espera de vuestra aprobación. Oh, gran Gaeddal sed misecordioso con este humilde wikipedista y no le bloqueeis.--Elgiga 12:13 19 oct 2007 (CEST)

He visto de nuevo tu mensaje. Esto es horroroso, está lleno de reglas, hay que firmar, no se puede borrar, hay bibliotecarios que trabajan más que cualquier profesor universitario... Gaeddal si supieras con quien hablas... No sé dónde se dejan los mensajes...En fin, esto es lo gracioso que tienen estas universidades populares, no hay que hacer oposiciones y la gente cree que sabe, los alumnos son profesores y los profesores alumnos. Y esto gusta. De todas formas, me has parecido mejor que antes, pensaba que estábamos ante un integrista de tomo y lomo tipo Opuslibros. Agradezco tu ánimo y tu deseo de destensar y limar asperezas. Lo digo en serio. Desgraciadamente para todos, mis mejores aportaciones se publican, digamos que en papel, y digamos que no precisamente en castellano. En todo caso, me voy enganchando pero es que no soporto la propaganda de Opuslibros, seguiré vigilando: he padecido durante meses un terrible acoso de estos pirados. Eso es todo. Ya iré aportando. --Elgiga 12:40 19 oct 2007 (CEST)

Quizá me adelante...

Pero espero que, a la vista de los (graves) razonamientos del reclamante, haya turno de contra-réplica. Un saludo. --Dodo 13:32 21 oct 2007 (CEST)

Necesito un favor...

Hola, Gaeddal, quisiera, si te es posible, que me hicieras un favor. Creé mi primer archivo de mi discusión, pero lo nombré de una manera inadecuada (Archivo Mar-Sept 2007). Quisiera, por favor, que lo renombraras a Archivo 1. Aquí está el link. Gracias de antemano.Teckizt Avíseme 03:08 24 oct 2007 (CEST)

Gracias! Ahora si está bien. Tendré más cuidado para la próxima que haga un Archivo.Teckizt Avíseme 23:31 24 oct 2007 (CEST)

Hola

he dejado una subpagina mia en WP:CRC en reclamaciones --190.137.51.215 03:00 27 oct 2007 (CEST) Wikipedia:Comité de resolución de conflictos/Reclamaciones/2007/055

Alegaciones

Ya terminé mis alegaciones. Pueden proceder Thanos 21:28 1 nov 2007 (CET)

Dime cuándo paso esto a la discusión de la 30. Gracias. --Dodo 08:19 2 nov 2007 (CET)

Listo. --Dodo 14:10 4 nov 2007 (CET)

190.137.103.84

Por fin llegó el bloqueo. ¡Muchas gracias! aunque no me he quedado tranquilo, esta ip operaba justo igual que otra que acababa de crear el artículo Wiki Churh (sí, para algunos la wikipedia es una secta), en cuanto la otra ha dejado de vandalizar, ha seguido esta con el mismo procedimiento y mismos artículos, después le ha dado por vandalizar mis últimos artículos creados. Estaré atento por si acaso. ¡Saludos! Xavigivax - (Habla conmigo) 14:01 6 nov 2007 (CET)

Lo que me ha parecido más curioso, es que las reversiones de la ip decían que se habían realizado con un monobook-suite, y hay usuarios registrados que ni saben que existe ni lo que es. Está claro que esa ip tenía conocimientos avanzados del funcionamiento de la wiki. ¡Saludos! Xavigivax - (Habla conmigo) 15:47 6 nov 2007 (CET)

Iglesia de Wikipedia o Iglesia de wikipedia

Saludos Gaeddal:

A cuenta de este borrado, quería comentarte que esta mañana apareció un artículo llamado Iglesia de Wikipedia que fue borrado por humberto y que era una adapatación de Cienciología. Quería saber si Wiki Church es el mismo artículo para relacionar las ip's que los crearon y sacar alguna conclusión. Gracias de antemano.--Egaida (Discusión) 14:03 6 nov 2007 (CET)

La ip 190.137... me descarta la relación con el caso Japon. drinitol edita desde este rango, pero tenía entendido que se había reformado. Le preguntaré a Cobalttempest que estaba con ese tema. Saludos y gracias.--Egaida (Discusión) 14:17 6 nov 2007 (CET)

Meto mi cuchara: es seguramente el mismo vándalo de cienciología y que hizo esto snif, snif. Tendremos que crear una nueva categoría porque vándalo o terrorista se quedó corto. Este usuario sabe bien cómo funciona wikipedia. ¿Qué te parece llamarles "hunos"? Un saludo, RoyFocker, Discusión 19:27 6 nov 2007 (CET)

Saludos, Gaeddal. Estaba recopilando información aquí y he perdido las ips que crearon por tres veces el susodicho artículo. Me preguntaba si podrías facilitarme esa información ya que no tengo acceso a ella. Gracias de antemano.--Egaida (Discusión) 20:05 11 nov 2007 (CET)

Jejeje

Esta bien, pero también te quedó el saco de mi critica, saludos --Pejeyo 18:08 10 nov 2007 (CET)

Si si, lo que digas, pero a mi me parecio más un oportunismo para dejar en claro que tu comentario no era inutil y en cambio el mio si, asi la dejamos no? --Pejeyo 18:15 10 nov 2007 (CET)

No te enfades

No he pretendido ofenderte y quizás hice mal metiéndote en el mismo saco. Pero es que vi que esto que escribiste Yo sería partidario de incluir una sección con preguntas de este tipo en el cuestionario estándar. Muy útil para saber qué wikifilosofía profesa el candidato, y si se trata de inclusionista, un delecionista, un buenrollista, un proteccionista, o el "ista" que sea... empezaba a dar tema como para otra pelea. Por lo pronto creo que Lin lo entendió mal y no sería raro que muchos otros hicieran lo mismo. Por eso corté desde el principio, pero me parece que no va a servir de nada porque está visto que hay una voluntad clara de pelea. Creo que sobre el tema de la nueva entrevista habría que llevarlo al café, en propuestas, porque en esa página de la votación va a traer más problemas. De todas formas, si lo crees prudente, vuelve a poner tu comentario y sobre todo, perdona si te hice daño. (Y gracias por quitar el otro mensaje).Lourdes, mensajes aquí 22:48 10 nov 2007 (CET)

Candidatura al IV DODODOraDo

A Micer Gaeddal: Vea y provea vuesa paternidad y príncipe de la excelsa orden del DODODOraDO, Si el siguiente comentario Discusión:Origen_de_la_vida#De_sofistica_atque_delirante_polemica_hic_sostenentes_ad_calendas_graecas_non_finem_ponent tiene méritos y enjundia para ser promovido al galardón que otorga nuestra excelsa orden. Sin otro particular, besándoos las manos, me despido de vuestra digna y augusta reverencia. gustavocarra Deja aquí tu antibiótico 15:55 11 nov 2007 (CET)

Ensayo

Hola Gaeddal. Gracias por tus comentarios en el Café sobre mi traducción de "las leyes de Raul". Veo que sugieres "sacarlo de la página personal y meterlo en los ensayos" y que Patricio apoya la propuesta. Me gustaría asegurarme de que entiendo bien lo que queréis decir. Pensaba que poner la plantilla {{ensayo}} en el artículo ya hacía que fuese considerado "ensayo". ¿Vuestro consejo significa que renombre al artículo a por ejemplo Wikipedia:Leyes de Raul ? Gracias de antemano por tu respuesta. —Hispalois (buzón) 20:46 11 nov 2007 (CET)

Logo BD

Borrado. El Sr. Importante tiene que acreditar que Sony & co. le ha cedido los derechos sobre el logo. Si no, es un "derivative" como la copa de un pino. --Dodo 15:58 14 nov 2007 (CET)

Politicamente correcto

Por cierto, Gaeddal, me parece que si hay expresiones que pueden ser usadas de manera sumamente agresiva, y que no tienen cabida en los articulos de la wikipedia. El asunto ahora es un tanto mas complicado; el usuario ferbr1 ha visto un poco de ironia dirigida en su direccion, se ha sentido ofendido - lo cual puede ser razonable - y ha decidido presentar a esta ironia como algo con un significado completamente distinto - lo cual es peculiar. Veremos 08:50 17 nov 2007 (CET)

Hey

Hey Gaeddal. Vengo a proponerte una cosa. ¿No crees que ya va siendo hora de desenterrar la propuesta de política de Botopedia? La anterior ocasión, se quedó cerca de conseguir ser aprobada, y con el tiempo que ha pasado y el avance que hemos conseguido, creo que va siendo hora de reabrir el debate. ¿Qué opinas? Saludos Rastrojo Árame 19:14 18 nov 2007 (CET)

Hola

Perdóname por venir con un "marrón". Le pedí opinión a Petronas sobre Nacionalismo español, y me ha respondido con un una opinión contraria al enfoque. Petronas, con una discrección que le honra, ha pedido opinión a Ecemaml, y este parece no estar muy dispuesto a opinar. Si le pregunto a Escarlati sé que me va a decir que es ensayístico, así que le ahorro el compromiso. Si tú también me das una opinión similar no tendré más remedio que asumir que en algo me he tenido que equivocar; más por lo que pueda ponerme a hacer a partir de ahora que por este artículo en concreto, que tampoco es que signifique nada especial para mí (me metí a reescribirlo para solucionar el calamitoso estado en que se encontraba: si quieres mira el historial de hace un tiempo). Gracias y no te cortes en ser sincero, y no te sientas obligado de ninguna manera.Ángel Luis Alfaro 14:17 1 dic 2007 (CET)

Pues me llevo una alegría viendo que hay esperanza para el artículo, aunque se confirma que un problema tiene. Lo del título es casi seguro que tengas razón: lo mismo me pasó con Cristianismo en España, que se acabó titulando Historia del.... Es un defecto profesional: soy historiador y doy por supuesto que las cosas se ven desde esa perspectiva. Para no repetirme con argumentos en cuanto a la lógica interna del artículo te remito a Usuario Discusión:Petronas#Nacionalismo español; aunque parece claro que hay que revisarla, o quizá poner todo ese razonamiento en la introducción. Como digo ahí, no hay prisa. En cuanto a Edad Contemporánea, el redactor principal es Usuario:General Gato, él decidirá cuándo lo da por terminado. Yo sólo he puesto las imágenes y sus pies. Saludos y gracias.Ángel Luis Alfaro 19:06 1 dic 2007 (CET)

Chechu...

Hola, viejo colega de tanto tiempo, te escribo porque...mmm...se me da la gana :-). Como hace un siglo, dos décadas y un lustro que no te veo, quería saber cómo iban las cosas. Te mando un abrazo, GuS - ¡Dialoguemos! 00:01 4 dic 2007 (CET) Einss, recuerdo aquellos viejos tiempo en los que algunas personas pensaban que éramos wiki-enemigos del chat...añoranzas, nada más

¡Estás vivo! Ale, ya me estabas asustando, pensé que te había pasado algo :-O. Si es por tiempo estamos iguales colega, que entre la universidad y el trabajo estoy tirando de donde puedo y sacando minutos de donde no tengo. Un gusto saber que estás bien, ya pensaba llamar al 911 y a la Guardia Nacional para que fueran en tu rescate y mira al señor, haciéndose el ermitaño...xD. Venga, un abrazo, GuS - ¡Dialoguemos! 13:14 4 dic 2007 (CET)

Re: Solicitados

¡Hola Gaeddal! OK, me parecen bien tus experimentos, simplemente era porque hay mucha densidad en los solicitados actualmente. ¡Gaeddal se te quiere de vuelta pronto!. Paintman (¿hablamos?) 11:54 6 dic 2007 (CET) PD: Lo del mensaje de arriba quiere decir que ya no soy burócrata. :).

30

Que digo yo que si habremus resolución antes de 2008. Que vaya guarrería de CRC, al que logra paralizar una simple reclamación con diffs al por mayor. --Dodo 12:00 6 dic 2007 (CET)

Tendré que llevar a los miembros del CRC ante el CRC, por vagos y cómplices de Thanos. :-P --Dodo 13:48 6 dic 2007 (CET)

Re: Café

Sólo copié y pegé los comentarios de Millars (disc. · contr. · bloq.), en la sección de comentarios, en fin no sé por qué ud. hizo esa "alerta" en mí página de discusión, saludos cordiales. Kineto (¿Algún mensaje?) 00:35 13 dic 2007 (CET)

• Hecho, lo siento si le causé algunas molestias. Podría avisarle a Millars al respecto. Kineto (¿Algún mensaje?) 00:48 13 dic 2007 (CET)

¿vives?

Pues eso... ¿vives?... y es que se te ve. Un saludo Txo (discusión) 19:16 16 dic 2007 (CET)

Tu mismo

Hola Gaeddal. Pensé que estaba en los ensayos y, al no verlo, lo subí tal como lo tenía yo. Haz los arreglos que consideres. ¡¡Feliz 2008 y demás!!. --Petronas 23:59 17 dic 2007 (CET)

Un detalle técnico

En la resolución de la 30, habéis olvidado mencionar la recusación de Petronas solicitada por el reclamante. Un saludo. --Dodo 09:21 18 dic 2007 (CET)

¡Juas!

¡Me encanta tu nueva página de usuario! Aunque deberías estudiar la posibilidad de que la papelera no terminara en el suelo por mera negligencia (a veces vas a tirar un chicle, se te queda pegado a la mano y a la papelera, intentas tirar para despegarte...). XD Filipo (Mensajes a la botella ) 14:15 18 dic 2007 (CET)

Archivo:BSA-air-rifle.jpg

¿Malo yo?

¡Si solo estaba vigilando para que no se le posaran mosquitos en la nuca!

Lo mismo digo xD Libertad y Saber 15:41 18 dic 2007 (CET)

Ese aviso debe estar presente en todos los artículos, pues si no corremos el peligro de que nos acusen de no haber avisado. La gente que entra a Wikipedia no sabe que los teclados no son comestibles, así lo normal será que se los traguen. Por eso he separado el aviso para que pueda ser usado por doquier. Está en Usuario:Gaeddal/avisoteclado. Gracias por esta imprescindible aportación. Sanbec ✍ 00:05 19 dic 2007 (CET)

Perdón por el mal entendido: La cosa es que estaba colocando una papelera para que la ciudad estuviese más limpia, cuando hice el descanso del bocadillo (antes de ponerle los anclajes) y se pasó un chaval con una cámara de fotos...

Sí agente, fui al banco a sacar dinero de mi cuenta. Llevaba pasamontañas porque tenía frío. Y una escopeta porque tenía miedo...Gaeddal 15:52 20 dic 2007 (CET)

Felices fiestas

Eres una de esas luces con las que me he topado en Wikipedia. Te deseo sinceramente un feliz año nuevo lleno de logros. Cuídate mucho Libertad y Saber 17:44 24 dic 2007 (CET)

No te veo ya muy seguido, bueno igual yo no paro muy seguido por aquí ;)... pero no impide mandarte los mejores deseos y saludos por estas fiestas. Éxitos y salud para el 2008. Saludos desde Perú, Axxgreazz (wiki-es) 02:07 25 dic 2007 (CET)

Muchas felicidades

Para ti y los tuyos, Gaeddal, y que el 2008 nos traiga suerte a todos. Un fuerte abrazo. Urdangaray 19:03 24 dic 2007 (CET)

Feliz navidad

Bah! Eres el biblio más llorica que he conocido... ;-P Filipo (Mensajes a la botella ) 17:11 28 dic 2007 (CET)

Saludos

Un buen y feliz año 2008. Estoy -en plena wikinostalgia- repasando mensajes que he ido recibiendo en todos estos meses wikipédicos y, aunque algunos contactos han sido esporádicos, quiero agradecer toda la ayuda durante el 2007.--Irus 11:24 29 dic 2007 (CET)

Los pudúes son Pudu

Hola Gaeddal. Hombre, antes de soltarte el párrafo, ¡Feliz Año Nuevo!. Ahora sí: los seres vivos de Wikipedia en español llevan como título su nombre científico, aunque existen artículos de nombres comunes como roble o tarántula para explicar conceptos extra-taxonómicos o como se diga. Pues bien, los venaditos (Pudu puda) y las sachacabras (Pudu nosequé), pertenecen al género Pudu. Eres el tercero o cuarto que cae en la trampa de creer que está mal escrito, y todo por no leerte la introducción, que reza amablemente "Pudu es un género de dos especies de cérvidos nativos de la región andina de América del Sur, conocidos comúnmente como pudúes." :D. Saludos. Lin linao ¿dime? 17:44 2 ene 2008 (CET)

Feliz año nuevo!

Hola mi estimado Gaeddal, espero que tengas un buen año y que tus metas se realicen. Me gustaría comentar en privado de ciertas cosas. Si algo te ha ofendido, pues te digo, al mismo modo que con Lin Linao que esto va más allá de cada individuo, sino de la colectividad. Pero reitero mi disposición a dialogar contigo en privado, te lo agradecería. Un saludo. —Taichi - (*) 22:17 2 ene 2008 (CET)

Gracias! Mañana estaré en el IRC, un poco más temprano, ya que todavía no tengo Internet en casa, espero que podamos hablar. Un saludo.—Taichi - (*) 23:57 2 ene 2008 (CET)

Café

Hola Gaeddal: he dejado unos pequeños aportes en el debate que abriste en el Café sobre el CRC. Saludos. Jonathan Alexander Ulianov 22:44 3 ene 2008 (CET)

Sí, por supuesto, dije lo del salario más como una broma que como otra cosa. Igual digo, si me necesitas para algo cuenta conmigo. Jonathan Alexander Ulianov 23:39 3 ene 2008 (CET)

Carbón

Por haber sido malo.

Hola, somos los reyes magos y te traemos tu carbón de todos los años. Ya sabes que no se puede ser biblio y recibir regalos. --Melchor, Gaspar y Baltasar 23:58 5 ene 2008 (CET)

Correo

Hola Gaeddal, te mandé un correo, avísame si lo leíste. Un abrazo. Tomatejc Habla con el vegetal 10:57 6 ene 2008 (CET)

¡!

Jarl! Y esto, queridos amigos, ha sido todo un ejemplo del tópico estúpido: "ups, ¿He sido yoooooo?" xD Por cierto, que menuda pluma chico, humor y contenido al límite. Si mi madre tuviera paquete desde luego debería plantearme que los alien se han adueñado de Wikipedia y un bot es mi padre, o algo así xP Hablando en serio, gracias por el esfuerzo que has y estás haciendo. En fin, te dejo que voy a mover mis tropas del Wikiproyecto para conquistar el Sur de Wikipedia y estoy preparando una campaña para hacerle la pelota todos los wikipedistas y ganar la partida; que es lo que está de moda Dicho lo cual, me retiro a mi castillo de los Cárpatos antes de que amanezca. Un abrazo. Libertad y Saber 02:20 7 ene 2008 (CET)

Religión

Hola, he eliminado algunos cambios que hizo el Usuario:Jdemarcos, al apartado sectas, en concreto, eliminó varias referencias y posiciones criticas a lo que es una secta (en contraste con lo que es una religión). Te pido que le hagas una vigilancia al articulo. Gracias. 82.198.37.12 12:29 7 ene 2008 (CET)

Sobre justificarte un voto

Paso. Salvo que alguna política me obligue, claro. --Dodo 00:00 10 ene 2008 (CET)

O que creo que no merece la pena discutir. --Dodo 00:17 10 ene 2008 (CET) PD: Una tercera opción es que no quiera discutirlo *contigo*, pero la omito por cortesía.

Teddy Drini

Me adoptas? :D

Ya, como sabemos todos, la fundación utiliza sus fondos para fines non sanctos en los que, desgraciadamente no estamos incluidos. Por lo tanto, dudo mucho de que aprueben tu idea de comercializar un Teddy Drini, por lo tanto, luego de una hora y pico de trabajo, aquí te lo traigo. Para que lo abraces, le prendas fuego o se lo des al perro :D Bromita! XD. Un saludo. Mushii (hai?) 18:19 16 ene 2008 (UTC)

Me alegra que te guste :PPP Mushii (hai?) 19:41 16 ene 2008 (UTC)

Novatada...

... creo que eres el único que se preocupa con el proyecto, pero hablaba de muchos votos que justifican el comienzo del proyecto para hacer una carrera a muerte a los portugueses. Me remito a ese punto; he ahí la diferencia de "todos" a "gran parte", fraseo que usé. Es para aclarar colega Gaeddal :) —Taichi - (*) 22:10 17 ene 2008 (UTC)

Eso espero, porque si de llegar a pasar, se deberá crear un equipo responsable que maneje. Porque creo que hay que tomar las consecuencias éticas y morales de esto; yo sigo estocando con los anexos, ya que al final nadie quiere hacerse responsable de su mantenimiento.—Taichi - (*) 22:42 17 ene 2008 (UTC)

Máquina expendedora

Hola. En uno de tus últimos comentarios en la votación sobre la creación de artículos con bots, supones que lo de la máquina expendedora (y página de control y estado) se puede tardar algún tiempo en hacerla efectiva. Pero en realidad se puede hacer y es conveniente hacerla desde un principio. El problema es que a los manejadores de bots les llevará un tiempo en hacer los programas para manejar la tabla de control, sin embargo, mientras esto no lo automaticen en sus bots, podrán hacer las cosas manualmente (Colocando la palabra "Creado" en la página expendedora a cada artículo solicitado, y ordenando al bot crear esa serie de artículos. El otro problema que veo es que la página de control sea difícil para el bot. Para que sea fácil para que el bot trabaje con ella, la tabla de control debe estar en una sección independiente de la página, algo así como "== Estado del proyecto ==". Para que el bot no se vuelva loco o se le dificulte trabajar con diferentes versiones de esta tabla (que podrán aparecer con el tiempo), en algún lugar de esta sección debe ir la versión de la tabla de estado, que el bot podrá leer y así saber cual formato usar. Así, el bot sabrá si está trabajando con la versión "1.00", "2.00", "3.00", etc, de la tabla de control. (Perdona que escriba esto aquí, pero es que ya la votación quedó cerrada y no lo puedo hacer allá). GermanX 14:07 20 ene 2008 (UTC)

Culos

¡Qué culito más mono tienes! A partir de ahora te miraré con otros ojos... XD Filipo (Mensajes a la botella ) 07:05 21 ene 2008 (UTC)

Je, je... Tú eres de los que de pequeños querían ser médicos para ver culos y tetas. Luego ya, con Internet, no te hizo falta. :-P Filipo (Mensajes a la botella ) 11:32 21 ene 2008 (UTC)

Si de bibliotecario vas a tener mojarte el poto, que al menos luzca bien ;D ¡Maldita hautosenzura dialectal!. Lin linao ¿dime? 11:50 21 ene 2008 (UTC)

ok

...pues vaya fotito me encuentro en tu página...joder, que físico..., bromas a parte, gracias por tu consejo, soy nuevo en la wiki y aprecio todas las enseñanzas que me puedan dar. un saludo!--Valentin 15:21 25 ene 2008 (UTC)

• Pasaba a saludarte y agradecerte el liderazgo sobre nuevas prácticas. Es estimulante ver que la gente no se deja llevar por lor prejuicios. Pero es un tema muy complicado dado el ambiente poco favorable y que requiere alguien dispuesto a realizar ese camino. Muy agradecido y para lo que necesites estoy contigo.--Niplos-disc. 19:35 26 ene 2008 (UTC)

Plantilla Borderline

Querido Gaeddal: Me fio mucho de tu criterio, sin embargo, lee atentamente esto para poder encontrar una solución. Me explico: La plantilla es esencialmente una medida de accesibilidad para discapacidades. Lo mismo que se pone una rampa en un edificio o una wikipedia grabada, teníamos que buscar una solución para permitir un mejor acceso a los afectados por el trastorno. La medida se debatió, incluso con una afectada en la página de discusión y en páginas de usuario. Verás, el trastorno tiene mucho de déficit de atención e hiperactividad. Así mismo, suelen tener propensión a psicosomatizar, proyectar y a entrever factores de rechazo y emocionales que a nosotros nos daría igual. Por ello quisimos poner en un lugar muy visible, con un tono afectivo, no destinado exclusivamente para este tipo de discapacitados -suelen actuar con suspicacia- (Al lado de TOC) que podían encontrar una guía sencilla. Una vez leída esta guía, el acceso al texto general es menos traumático. Por lo demás, en el artículo principal hemos procurado seguir a rajatabla el formato del wikiproyecto enfermedades con alguna incursión a la psicopatología debido a la naturaleza dual -física y mental- del trastorno. Si se te ocurre alguna solución alternativa, por favor, hazmelo saber tan pronto como sea posible. Nada más, un saludo muy grande, querido Gaeddal. gustavocarra Antibióticos aquí 00:10 29 ene 2008 (UTC)

• Nota, creo que no es necesario aclarar que discapacidad no es incapacidad, sin0 diversidad o capacidades distintas
• Muchas gracias Gaeddal por ser tan majo. Tomo nota de tu recomendación gustavocarra Antibióticos aquí 12:57 29 ene 2008 (UTC)

Historia de las instituciones en la antigüedad

Gracias por tu apunte en este artículo. ¿Está ya bien así?. Un saludo. Thor8 (Discusión) 13:30 30 ene 2008 (CET)

Despido laboral (Argentina)

Hola Gaeddal. Gracias por tus palabras, me estimulan a más y mejores trabajos. Quedo a tu disposición y, nuevamente, gracias. --Héctor Guido Calvo 19:56 8 feb 2008 (UTC)

¿¿Miniproyecto??

Lo del Miniproyecto Comisarios me da la sensación de que se va a convertir en una losa sobre nuestras espaldas...

Ya he terminado de traducir la Comisión Prodi, pero me da la sensación de que ahí hay trabajo para un Proyecto de los grandes. Filipo (Mensajes a la botella ) 21:19 9 feb 2008 (UTC)

Juas! Estás tú bueno... A ver si tengo tiempo y hago la de Chatenet... Filipo (Mensajes a la botella ) 19:16 12 feb 2008 (UTC)

Eslovenia

Hola, Gaeddal. Gracias por intervenir, a ver si así se calman las aguas, Manuel Trujillo Berges 17:28 11 feb 2008 (UTC)

Muchas gracias...

... por tu felicitación, ayer cerré antes de la hora y hasta hoy no te visto. Lourdes, mensajes aquí 15:05 12 feb 2008 (UTC)

Invitación

Hola, Gaeddal. Tu comentario en el café me ha llevado ha cuestionarme la utilidad del Wikiproyecto:Esbozos. Te invito a expongas tus opiniones en Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Propuestas/Actual#Utilidad del Wikiproyecto:Esbozos. Saludos. HUB 01:57 13 feb 2008 (UTC)

Sin relevancia

Probablemente la tuviera (es raro que se rescaten a personajes nacidos en el siglo XIX si no), pero el texto no dejaba entrever mucho. Pensé que lo mejor era dejar la nota y esperar que alguien con ganas de limpiarlo y convertirlo en algo más que en un currículum muy literario lo clarificara. Y mira por donde apareces tu :P--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 18:37 13 feb 2008 (UTC)

Cicatrización

Está bien que se diferencie el proceso del resultado, pero entonces habría que borrar contenido de Cicatriz, ya que en él se incluyen datos y procesos de la cicatrización. ¿Cómo se puede hacer? ¿Se borra directamente, o se espera a que alguien cree el artículo Cicatrización para poder borrarlo? Un saludo -- Zyder ~ Deje aquí su mensaje 20:43 14 feb 2008 (UTC)

xD gracias por la respuesta. Estaba creando esta mañana el artículo Cicatrización recogiendo información de otras páginas, pero me di cuenta que en cicatriz aparecía lo que iba escribiendo. Pero viendo la edición inglesa, cicatriz es un superminiesbozo xD Un saludo -- Zyder ~ Deje aquí su mensaje 20:57 14 feb 2008 (UTC)

Gracias

Hola Gaeddal, casualidad de casualidades. Justo pasaba por la portada, y vi a este pobre artículo (Cicatrización) con cara de huérfano y abandonado, así que decidí probar suerte con él. Un cordial abrazo, --Uruk (Mensajes), 21:32 14 feb 2008 (UTC)

Wikiproyecto:Categorías

Saludos Gaeddal/Archivo 06: 1-07-07 - 19-10-08, el Wikiproyecto:Categorías va a sufrir una restructuración al "refrescar" la lista de sus participantes.

Serán retirados de la lista los usuarios que no hayan tenido actividad en wikipedia desde hace dos meses o que no les interese continuar dentro del proyecto. Para no ser retirado solo debes incluir la plantilla {{bien}} ( Hecho) junto a tu nombre en la lista de Participantes. Si prefieres no participar en el wikiproyecto simplemente no contestes a este mensaje y en una semana serás eliminado de la lista.

Pero no te alarmes, retirarte de esta lista no significa que estés fuera del proyecto, simplemente que tienes que agregarte nuevamente cuando regreses a tus actividades en wikipedia y si es que quieres regresar al wikiproyecto.

Para cualquier duda estoy para servirte, suerte compañero wikipedista. Saludos —Mercenario ^{(Sugiera aquí)} 21:11 19 feb 2008 (UTC)

Abundando en el miniproyecto...

Tras haber traducido la Comisión Hallstein, me estoy dando cuenta de que una buena parte del trabajo de traducción en lo que respecta a todas las Comisiones consiste en traducir las tablas con la lista de los distintos miembros de la comisión, lo cual me parece un trabajo demasiado repetitivo y que, sin duda, retrasa mucho el avance.

La pregunta es: ¿se podría hacer con un bot? Si te fijas, se trata de traducir los mismos términos una y otra vez (país, partido político y cargo, manteniendo el nombre igual), mientras que el formato que aparece en inglés me parece válido.

Al menos, si lográsemos una aproximación, podríamos pulir rápidamente los defectos que pueda haber en la traducción. Filipo (Mensajes a la botella ) 00:04 22 feb 2008 (UTC)

La idea que tengo en la cabeza no sé si es un bot propiamente dicho, pero es un programita que nos permita hacer traducciones "semiautomáticas". Podría valer para todo tipo de tablas y para todo tipo de idiomas.

La cuestión es la siguiente: Yo, cuando me pongo a traducir las tablas, copio todo el contenido de la wiki-en u otra wiki de origen, para luego ir traduciéndola fila tras fila, normalmente teniendo que traducir los mismos términos una y otra vez. Ese procedimiento consta de dos operaciones básicas:

• • Operación reemplazar: Reemplazar un texto por otro en todas las líneas en los que aparezca. Por ejemplo, reemplazar "European Popular Party" por "Partido Popular Europeo".
  • Operación borrar: Borrar textos que no nos interesa mantener. Esto también puede afectar a cuestiones de formato (borrar textos enlazados y dejarlos sin enlazar, borrar negritas, etc.).

El resultado sería un programita que nos pida que le seleccionemos un texto y luego nos pida que enumeremos los términos a reemplazar y los términos a borrar. Una vez introducidos esos datos, los cambia todos de golpe, dejando un texto bastante limpio y que basta con revisar.

Sobre estas dos cuestiones básicas, se podrían añadir funcionalidades que permitan quitar columnas a una tabla, o borrar todas las imágenes, por ejemplo, pero eso me parece más complicado y secundario.

Una de las ventajas añadidas que tendría (además de la rapidez), es que la traducción queda más coherente. Por ejemplo, en el caso de los comisarios, no correríamos el riesgo de dar dos traducciones distintas a una misma cartera.

En fin, espero que esto sea factible. Filipo (Mensajes a la botella ) 11:43 22 feb 2008 (UTC)

Je, je.. Por supuesto, poco a poco... Y no me toques los asientos del coche, que me quedaron monísimos con la piel de gato que te sobraba. :-P Filipo (Mensajes a la botella ) 13:35 22 feb 2008 (UTC)

¿Cómo va esa herramienta? ¿Se lo has preguntado a alguien? Yo ya tengo varias Comisiones preparadas para hacer de conejillo de indias. Filipo (Mensajes a la botella ) 09:10 5 mar 2008 (UTC)

No entiendo eso. ¿Te refieres a traducir las cosas en el bloc de notas y luego copiarlo aquí? Porque, que yo sepa, el explorador no tiene la opción de reemplazar. Lo malo de hacer las cosas en el bloc de notas es que no te permite ir visualizando el resultado final, y los que no controlamos las tablas es muy habitual que nos carguemos alguna cosa sin querer. Filipo (Mensajes a la botella ) 07:32 6 mar 2008 (UTC)

OK

OK, esque me pareció extraño eso... Saludos, Ratchet ^Disc _Cont 12:47 26 feb 2008 (UTC)

Buenas

Visto lo visto y dado que de aquí a un par de días vas a ser el biblio más veterano, ruego tengas en cuenta a tu humilde siervo de cara a un buen cargo ministerial. :-P

Bueno, y ahora sin coñas, ¿te has enterado de qué es lo que ha pasado? Siempre llego tarde a las dimisiones en masa... Filipo (Mensajes a la botella ) 14:09 14 mar 2008 (UTC)

¡O me ofreces una ínsula o dimito! Te advierto que estoy pensando en crear la wikipedia en madrileño, en dónde tendremos información libre pá tós y en dónde las discusiones las gana el más chulo del barrio.

¡Madre del Amor Hermoso! Con lo bien que había empezado el día, que había logrado crear otra comisión y todo... Filipo (Mensajes a la botella ) 14:38 14 mar 2008 (UTC)

He tenido que escribir esto. Espero no haber hecho mal, pero las cosas comenzaban a desmadrarse. Filipo (Mensajes a la botella ) 14:56 14 mar 2008 (UTC)

Spam por parte de notiblizzard.com

Hola, Gaeddal. Te aviso a vos porque sos de los pocos biblios que ví conectados. ¿Crees que vos puedas hacer una segunda advertencia al Usuario:Jbmondeja? Aunque hace poco le advertí que está realizando técnicas de spam y revertí varios de sus cambios, insiste en agregar a varios artículos un enlace a notiblizzard.com (podés fijarte en sus contribuciones). FedericoMP (discusión) 21:27 14 mar 2008 (UTC)

sobre legitimación y etcéteras

Estimado Gaeddal:

Vengo a contestar y me encuentro con que te has retirado, con lo que no sé muy bien cómo proceder con la respuesta. En fin, la dejo aquí y espero que estés a tiempo de leerla.

Previo al tema de la legitimación, quería aclararte una cuestión: dices que "ha desaparecido el objeto de tu pretensión", sin embargo, yo no estoy tan de acuerdo. El objeto de mi pretensión era perseguir un abuso (o lo que yo considero que ha sido un abuso). Que el colega que haya perpetrado ese supuesto abuso haya decidido retirarse de la Wikipedia no es obstáculo para que el CRC determine si lo hubo y qué medidas corresponderían si así hubiera sido. Y si determinara que no hubo abuso también sería importante, no sólo porque quitaría toda sospecha sobre Dodo sino porque quienes afirman que esa reclamación formó parte de una caza de brujas, como de manera alegre e infundada algunos colegas dicen por allí, estarán en su derecho para plantear a su vez, su propio reclamo. Máxime cuando la etapa de instrucción se encuentra finalizada. En fin, dependerá del propio CRC.

Respecto de la cuestión de la legitimación: sí, creo que no hay que exigir una legitimación activa en ningún proceso. Y, sí, la política dice eso:

El Comité examinará los conflictos surgidos entre dos o más usuarios cuando al menos uno de ellos lo solicite, o a pedido de un tercero

(Las negritas son mías)

El CRC tiene más similitudes con un tribunal de ética que con un proceso judicial, y el requerimiento de legitimación activa debería reservarse para planteos que impliquen una ofensa personal donde, obviamente, se requiere que exista una persona efectivamente ofendida -y no un tercero que interpreta ese sentimiento en otro-. Los abusos de privilegios de bibliotecario afectan seriamente un proyecto de carácter colaborativo y abierto, y es mi opinión que deben perseguirse sin sobreactuaciones pero con firmeza. No puede depender de que el abusado decida ir o no al CRC porque no es la única víctima.

En fin, casi todo lo de arriba es, por supuesto, apenas mi opinión (digo casi todo porque la redacción de la política oficial habilitando a terceros para que presenten reclamos sobre un conflicto que no los afecta directamente es eso, una política oficial). Será el CRC quien deba decidir acerca del devenir de mi reclamación y la comunidad, eventualmente, acerca de un cambio en la política.

Mucha suerte en lo que emprendas, si es que sigues afuera de la Wikipedia, y con la esperanza de reencontrarte por aquí. Patricio ✉ 13:38 15 mar 2008 (UTC)

Ante todo, me alegro mucho de que sigas aquí, perdona la confusión :).

Sobre la finalización del proceso en la 050, me parece importante que se haga, de otra manera, ¿cómo resolver esto? No sólo yo, también Ecemaml tiene derecho a que el CRC determine si la 050 era una presentación legítima o formaba parte de una persecución... la verdad es que me fastidia muchísimo que se prejuzgue mala fe de mi presentación pero he decidido guardar silencio y esperar con paciencia el final del proceso (habrás visto que algunos colegas lo repiten de manera tan alegre como poco responsable por todos lados). La cuestión es que no me parece saludable para nadie que esto quede abierto.

En fin, yendo a la otra cuestión: en el proceso 030, los considerandos respecto de la legitimación activa se acotaban con bastante precisión a un conflicto por falta a la wikipetiqueta y ataques personales. No es el caso de la 050, que plantea una cuestión de naturaleza diferente, que es el abuso de privilegios de bibliotecarios. Sin embargo, entiendo que tu planteo no tiene que ver tanto con los casos puntuales sino con el fondo de la cuestión. En ese sentido, entiendo que es un debate complejo. Sin embargo, lo que planteás acerca de los alcances de la participación de un tercero, no es estrictamente lo que plantea la política sino claramente una interpretación de ese planteo -legítima y fundamentada, pero que no comparto-. En términos prácticos, mi principal inquietud es que ante conflictos cuyos efectos excedan el interés particular de los usuarios directamente involucrados, nos quedamos sin posibilidad de resolverlos si adoptamos una interpretación restrictiva de la política en lo que hace a la legitimación. Quizás haya que desarrollar un punto medio en el que quede determinado qué tipo de conflictos requieren legitimación activa y qué tipo de conflictos no lo requieren... mientras tanto quedará a juicio del CRC en el momento de admitir a trámite los reclamos.

Sería interesante saber cómo ha sido el desarrollo de estos procedimientos en Wikipedias más desarrolladas, en cuanto me haga un minuto daré una vuelta para curiosear un poco. Patricio ✉ 00:22 16 mar 2008 (UTC)

Buenas

Buenas Gaeddal, he visto unos mensajes tuyos en el café en lo referente al multitudinario abandono de wikipedistas, y me gustaria saber qué narices esta pasando... :/ si Petronas y Dodo, usuarios de muchas importancia, dejan la wikipedia me gustaria saber la razón de peso, ya se que llego a mitad de la película pero es que no logro comprender porqué han abandonado así de golpe tantos usuarios de importancia el proyecto :/ No quiero escribirlo en el café por no crear más molestias de las que hay allí ¡Saludos y gracias de antemano! Desmond Escríbeme 17:36 15 mar 2008 (UTC)

Hola Gaeddal. Te vengo a pedir que reflexiones sobre lo que puse en el café y pienses que se puede hacer. Un abrazo.--Niplos-disc. 11:01 16 mar 2008 (UTC) Lo más importante para el proyecto ahora es reflexionar si es posible dejar la puerta abierta a una posible restauración de la situación. Estoy de acuerdo en esperar.--Niplos-disc. 12:58 16 mar 2008 (UTC)

Gracias...

...por tus disertaciones sobre la 07/030. Me vienen como anillo al dedo. Un abrazo —Ecemaml (discusión) 23:04 16 mar 2008 (UTC)

Aviso para descerebrados

Verás Gaeddal. La verdad es que tu intervención me ha calmado los nervios, las actuaciones de los otros dos usuarios me sacaban de quicio, sin dar argumentos convincentes. Yo desconozco la capacidad de funcionamiento de esas plantillas, pero creo que desde Wikipedia, es todo lo que podemos hacer para evitar algo que nos puede afectar a ambos y a todo el mundo. En este caso es 100% cierto que se ha fallado en la neutralidad, pero creí conveniente enfatizar otro aspecto, quizá hasta más importante, el sentido común. Sugirieron que escribiera también las normativas de tráfico sobre el tema, pero todopuede decir el código es que se prohibe la conducción temeraria; no existe una norma concreta que prohiba esas maniobras al volante. Schumi4ever (discusión) 20:22 18 mar 2008 (UTC)

Para todos

Hola Gaeddal, lo del hilo, bien borrado, lo de lo selectivo es lo que no me explico, todos justos por pecadores, ¿Por qué borrar solo una parte y no todo?. Porque bajo esas condiciones no me parece muy correcto, ¿No crees?. Saludos, Rolf - 安 銳 靈 (discusión) 22:47 18 mar 2008 (UTC)

Eh.... creo que vengo por lo mismo que el usuario de arriba porque la verdad, te soy sincera, no entiendo ^^;;; Lo que borraste forma parte de lo mismo que viene de arriba y leyéndolo, el mensaje de jorgechp me parece de lo más equilibrado (aunque no de lo más suave, pero quién ha sido suave en toda esta carnicería sin sentido?) en todo el hilo. Te explico el porqué: jorgechp no busca "un" culpable en su texto sino que hace un llamamiento a todos los involucrados a ponerse las pilas y dejar de apuntarse con los dedos. Y las respuestas de abajo son lógicas también por el hecho de que no se puede generalizar a una comunidad de 120 y pico mil usuarios (como ya le había expresado yo a Petronas en el primer mensaje que puso en el hilo) y tampoco se acaba el mundo. A seguir trabajando y cada chancho a su rancho.

¿Querés que te diga algo de todo corazón? Este baile de montescos y capuletos me tiene harta como a vos. Me ENCANTARÍA que todo el mundo dejase de mirarse uno a otro para ver que hace uno o deja de hacer y se pusieran a trabajar. Pero es lo que nos toca. Por lo tanto me parece que podrías revertir y agregar esto arriba a continuación del otro hilo (porque solo están separados por un tópico) para tenerlo todo junto y, si te parece, puedo dejar un mensaje al final y hacer un pedido de que por favor, si se desea mantener el hilo como testimonio de lo sucedido, se deje, pero no se toque más a fin de que se pueda archivar y asunto terminado. ¿Te parece? Un abrazo. Mushii (hai?) 00:18 19 mar 2008 (UTC)

Bueno, se terminó en el café. Ahora que arreglen ellos sus temas con tranquilidad. Un abrazote y no te preocupes, después de toda lluvia, siempre viene el arcoíris. ^^ Mushii (hai?) 00:50 19 mar 2008 (UTC)

La verdad estoy de acuerdo contigo Gaeddal, yo mismo cuando le respondí a jorgechp me dí cuenta que había caído en lo que traté de evitar todo el hilo anterior, igual no quería que se repusiera el hilo, hubiese visto con mejores ojos que todo el tema no hubiese pasado. Saludos. Rolf - 安 銳 靈 (discusión) 01:02 19 mar 2008 (UTC)

Si ves lo que sigue pasando aquí, hubiese sido infinitamente mejor que quedase borrado. Saludos. Rolf - 安 銳 靈 (discusión) 14:45 19 mar 2008 (UTC)

Y yo vengo a repetir lo que he dicho a varios usuarios ya. El borrar hilos del café, si no es por una razón bien grave, no me parece ninguna solución. Se puede acudir a los mismos usuarios para pedirles que bajen las revoluciones del motor o algo por el estilo, pero sigo pensando que "a palo dado..." ¿Qué se gana con quitar el hilo? Vamos que si unos y otros se dejan provocar es que el ambiente mismo está enrarecido y poner un tapón en una olla hirviendo no es precisamente el mejor modo para evitar una explosión. Te agradezco tu interés de evitar más contiendas y el que, como mencionas, te estés conteniendo. He hecho una propuesta en relación con el CRC. Espero que sirva para encauzar un poco el tema mientras se estudia más a fondo la idoneidad de los miembros actuales. Gracias de nuevo, RoyFocker, Discusión 11:14 22 mar 2008 (UTC)

IRC

Cuando tu quieras, el problema es que por irc nunca coincidimos. Si quieres me dices la hora la que te sueles conectar y trato de hacer un esfuerzo. Y si no, pues hablamos por donde te parezca. Saludos Ctrl_Z /query 01:16 19 mar 2008 (UTC)

We need to talk...

...right here, right now! Understand? Desde diciembre me debes una charla, copón, y esta vez es sobre un tema importante. Ya sabrás de lo que te estoy hablando. GuS - ¡Dialoguemos! 22:11 19 mar 2008 (UTC)

Re:RC

Muchas gracias por el "mensaje válido por una medalla y la ceremonia". La Fundación está atrasada con los pagos, lo entiendo. :P --Matdrodes (discusión) 23:34 3 abr 2008 (UTC)

Portugués oliventino

Esa asociación es la última esperanza para el portugués oliventino. Tengo noticia porque soy uno de sus creadores. No tenemos página porque no sabemos hacerla; sólo un triste blogue. Gracias por colaborar con la desaparición del portugués de Olivenza. --Ibérico (discusión) 19:13 11 abr 2008 (UTC) La policía hace su trabajo. Lo sé. Gracias. --Ibérico (discusión) 07:07 12 abr 2008 (UTC)

opss

retira esa plantilla!!! o la retiro yo, fué un error de dedos,

en todos los casos me estoy dedicando a actualizar la plantilla geodatos y reemplazar esa platilla por bandera...

saludos, y sorry Zerolex (¿Dudas?) 21:41 11 abr 2008 (UTC)

ese es el problema, he solicitado un bot, perono hay boteros, por eso lo estoy haciendo manualmente

Zerolex (¿Dudas?) 21:48 11 abr 2008 (UTC)

me he puesto en la descomunal tarea de cambiar manualmente la plantilla {{flagicon}} por {{bandera}} y actualizar los geodatos de los paises, estuve estudiando la idea del bot, pero no es rentable se necesita pensar para el reemplazo, asi que te pediré ayuda para que no usen mas la plantilla {{flagicon}}, y para cuando termine ¿me permites borrarla yo mismo con mi propio mouse?

por fin fui escuchado Zerolex (¿Dudas?) 20:12 17 abr 2008 (UTC)

Baroja

Hola, el borrado está justificado tal como indicaba en el título del cambio original (antes del revertido). Te explico lo mismo que ya expliqué al usuario Alfaro: la cita no referenciada no es fuente primaria, es decir, no se cita a Baroja, sino lo que un periodista dice que dijo Baroja. Además, si lees el artículo de El País (he ido a comprobarlo para asegurarme), el autor no sólo no aporta la referencia textual de Baroja, sino que incluso le antepone un "al parecer" que hace que la cita sea muy poco fiable. Y en cualquier caso, es poco relevante porque el tema ya está establecido en la cita previa de Savater, y el hecho de que Baroja dijera eso que dicen que dijo no aporta nada más. Un saludo. --jofframes (discusión) 10:14 23 abr 2008 (UTC)

Ya le he argumentado en su página de discusión, e insiste en el borrado, ahora con el argumento de que no está correctamente citado. Yo por mi parte he vuelto a revertir a tu edición.Ángel Luis Alfaro (discusión) 11:43 23 abr 2008 (UTC)

Los argumentos siempre han sido los mismos aunque te empeñes en marear la perdiz: 1) uso de fuente secundaria no fiable; 2) atribución de autoría no confirmada; 3) cita en cualquier caso irrelevante porque no hace más que reiterar el argumento ya utilizado en la cita de Savater que la precede. Si quieres ver fantasmas es cosa tuya. De todas maneras la última edición de Gaeddal, en la que reconoce que es una mera "atribución", me parece suficiente y no voy a editarla. --jofframes (discusión) 10:42 24 abr 2008 (UTC)

Gaeddal, la supuesta cita de Baroja también me trae a mí sin cuidado. Hice la edición con toda inocencia y mi sorpresa fue que me revertían por las buenas y dando la sensación de que en ese artículo no se tocaba nada si cierto usuario no daba su consentimiento. Expuse mis argumentos, que fueron olímpicamente ignorados. Tu argumentación en mi página es respetable y respetuosa, pero no tuve la sensación de que hubieses rebatido nada, en todo caso es un criterio sobre la validez de las fuentes que me parece discutible y que, si se aplica de manera generalizada, no va a ayudar al prestigio de la Wikipedia como obra de referencia, porque así cualquier opinión de cualquier periodista poco informado y que habla de oídas sirve para validar con una nota al pie la información introducida en los artículos. Al menos esa es mi opinión y lamento que no la compartas. En todo caso, te agradezco tu intento de mediación. Un saludo. --jofframes (discusión) 21:16 24 abr 2008 (UTC)

Demonios

En teoría, el reversor debería detenerse cuando alguien revierte antes. Esto es un serio problema, considerando que ninguno de los desarrolladores de Twinkle es programador. Gracias por el aviso, Gaeddal. Lo hablaré con los otros.--Greek (discusión) 15:54 11 may 2008 (UTC)

Re: Primera tirada botopédica

Más o menos calculo que he tardao «19 días y 500 noches» xD, pero ya me he lanzao a la piscina. Paintman (¿hablamos?) 19:18 5 jun 2008 (UTC)

¡Bienvenido!

Pues eso, que me alegro de verte en activo. Filipo (Mensajes a la botella ) 21:46 5 jun 2008 (UTC)

Juas! ¿Puedo ser tu Cicerón? XD Filipo (Mensajes a la botella ) 07:38 6 jun 2008 (UTC)

Lo mismo digo. Ya somos dos los que regresamos del "descanso". Un abrazo, GuS - ¡Dialoguemos! 17:05 7 jun 2008 (UTC)

¿En la sección de contactos? xD. Y eso que no me has escuchado en la radio ;). Una abraçada i a veure quan podem parlar! GuS - ¡Dialoguemos! 17:23 7 jun 2008 (UTC)

Veo lo que dicen los anteriores y subo dos más :).—Chabacano(discusión) 17:29 7 jun 2008 (UTC)

Mis motivos

Son estos. Lamento lo impersonal del mensaje, pero mejor no repetir información, aunque si así lo desea, contestaré lo que usted me pida. Cordialmente, --Cobalttempest → watashi ni kakimasennka 23:20 22 jun 2008 (UTC)

No, no le puedo dar mi confirmación. La razón es simple: si ejecuté este bloqueo fue por un motivo, aunque pueda ser ineficaz, este no tiene porque no realizarse, simplemente. Es como argumentar "para qué mantener el bloqueo de los titiriteros, como Dark o Drinitol, si de todas maneras van a seguir creando títeres". No será el método más eficaz, pero no hay otro.

En segundo, imaginé que sucedería algo como lo que menciona usted sobre menéame y tal. Pero también imaginé que el "meneado" sería yo y que tendría que asumir la responsabilidad de mis acciones, algo que Dodo, por cierto, no ha hecho.

En tercero, ¿cómo es eso que para unas cosas sí soy usuario y otras no? Porque según su página de usuario está retirado y tal y tal. Pero eso sí, participa a sus anchas en la votación del CRC, dejando además un resumen de edición innecesario y estilo publicitario.

No, en definitiva no puedo confirmarle el desbloqueo de Dodo, porque sí que habrá consecuencias, pero yo las pienso asumir, porque yo tomé esa responsabilidad al entrar aquí. Saludos de --Cobalttempest → watashi ni kakimasennka 23:33 22 jun 2008 (UTC)

No estoy acusando a nadie al hablar de "bandos", ni he pensado en tí ni en nadie en particular en este sentido. Tampoco pienso acudir al CRC por este tipo de temas (y creo que por ninguno), antes de eso, me retiraría definitivamente, porque tengo bien claro para mí que este es un proyecto donde concurro a contribuír y no a traer las rispideces del mundo real. Lo que no puedo dejar de ver es que todo el historial de Dodo, con sus muchisimos motivos de destaque, ha servido para crear dos grupos antagónicos que renuevan viejas ofensas a cada oportunidad. Y -mas que las opiniones de meneáme o de quien sea- me preocupa el hecho que estas situaciones de antagonismo crean un ambiente entre bibliotecarios que hasta hace poco desconocíamos. En este sentido, creo que se podía dialogar con Cobaltempest en forma privada para empezar a encontrar un punto de equilibrio en una decisión obviamente difícil, pero ya está, estamos todos tomando la costumbre de recusar cada acción administrativa con mucho enojo y en público.... Un saludo ----Antur---- (mensajes) 23:55 22 jun 2008 (UTC)

A los usuarios que respeto y que no les había hablado antes les trato de usted de facto, pero lo dejaré de hacer si así lo prefieres. Tengo claro que no buscas la justificación de Dodo, nunca pensé eso.

Precisamente es curioso que cites el caso de Dark Alex, debido al cual Dodo se ganó mi respeto (ojo) como bibliotecario. Me pareció una decisión bastante... valiente si la podemos llamar así. Y las consecuencias de este borrado, que para muchos en Menéame fue culpa de toda la Wikipedia, sí las sufrió el proyecto, pero más que nadie quien borró el artículo, que fue Dodo. Ni siquiera RoyFocker que evitó su recreación o Siabef que cerró la consulta de borrado. En su mayor parte fue Dodo quien recibió todas las críticas. Y sí sabía que me iba a llover, de parte de usuarios que defendieran ciegamente a Dodo como usuarios que simplemente no me dieran la razón.

Yo tampoco busco el bloqueo de todos los usuarios retirados, poniendo un ejemplo claro, el de Tomatejc. Desconozco por completo los motivos de porqué lo hizo, pero no hace más que entristecerme. Pero hay diferencias entre las marchas de Dodo y Tomatejc: que el primero se ha expresado, en mi opinión, de manera terrible de esta comunidad, opinando lo peor que le parece y emitiendo estos comentarios en su blog, que como dije a Resped, es un blog muy concurrido por los usuarios de esta comunidad (y de los de menéame, ¿porqué no?). Si Tomatejc decide volver (ojalá), lo hará de lleno y volverá a sus ediciones, a su participación activa en la construcción de las políticas de Wikipedia, no en críticas destructivas que en nada benefician al proyecto.

Por otro lado, el hecho de desbloquearlo igual puede ser criticado por fuera: "miren, miren, los bibliotecarios no confían entre ellos y tienen guerras de bloqueos". Cualquier cosa que hagamos será meneada o blogueada o cualquier neologismo que gustes.

Por eso... --Cobalttempest → watashi ni kakimasennka 00:05 23 jun 2008 (UTC)

Me parece bien, dejémoslo para mañana. Yo estoy muy triste por la partida de mi maestro :'(. Saludos de --Cobalttempest → watashi ni kakimasennka 00:19 23 jun 2008 (UTC)

Re: Tabla del Pintobot

Hecho. Me parece que te va a tocar aprender francés xD. Paintman (¿hablamos?) 14:59 23 jun 2008 (UTC)

Bueno...

... trataré de ser un buen suplente. Esos tienen poco trabajo, ¿no? :-) —Ecemaml (discusión) 20:43 26 jun 2008 (UTC)

Hola Chaval.

Gracias por hacerlo, pero te voy a rogar que igual que me has puesto los botones, me los retires. Quiero ejercer como simple usuario del montón, y no entra en mis planer efectuar tareas de mantenimiento. Además, tengo bastante claro que eso va a generar un conflicto del que no quiero formar parte.

De todas formas, gracias y un saludo. Nos vemos por aquí. Hispa 14:18 28 jun 2008 (UTC)

¡La madre que...! En finx, ahora miraré que me los quiten. Lo de Kordas fue porque tenía la página protegida de cuando la atacaban seis veces al día, y no podía quitar el cartelito de retirado.

No pasa ná... Hispa 14:29 28 jun 2008 (UTC)

Re:Achtung!

Hola Gaeddal,si se me había pasado por alto eso,gracias por avisarme de que esa edición no era fiable,voy a aplicar tu consejo desde hoy.Muchas gracias y saludos David0811 (Entra y Hablemos) 12:36 29 jun 2008 (UTC)

Malegro

A ver si nos dejan seguir escribiendo artículos. Un cordial saludo. Escarlati - escríbeme 22:49 29 jun 2008 (UTC)

¡Juas!

Con la que cae aquí desde hace meses, lo de la botopedia es muy venial para generar cualquier conflicto, y menos entre ambos. Un abrazo. --Petronas (discusión) 22:59 29 jun 2008 (UTC)

Me sorprende

que pasaras por Modestia y te quedaras tan pancho ;-) Sanbec (discusión) ✍ 09:27 14 jul 2008 (UTC)

Plantilla:Sugerencia

Hola Gaeddal: He creado una propuesta de borrado para esta plantilla. Te aviso para que estés al tanto, ya que has sido su creador. Muchos saludos, Farisori [mensajes] 21:48 21 jul 2008 (UTC)

Tienes razón con que es un aviso más directo y conciso, sin embargo, no está siendo utilizada y lo que dice ya aparece en la página de {{bienvenida}}. Estoy intentando limpiar las plantillas de más, para quedarnos sin redundancias. Muchas gracias por tu comprensión :) Farisori [mensajes] 22:02 21 jul 2008 (UTC)

Gracias por la bienvenida

Hola, estamos en contacto para cualquier cosa. He pensado dedicar algún tiempo libre de tanto en tanto al proyecto. Saludos. --Wiki Winner (discusión) 19:10 22 jul 2008 (UTC)

Tal como lo has dejado me parece mejor. Saludos. --Wiki Winner (discusión) 22:06 22 jul 2008 (UTC)

Pt oliventino

En breve, la página no será un blog. Parece que entonces podrá ponerse. Según el humor de los censores, claro. --Ibérico (discusión) 10:16 23 jul 2008 (UTC) Soy Ibérico. No vine aquí a luchar por nada. Incluso se me acusa de "irredentista", cuando los "irredentistas" me acusan de todo lo contrario. Colaboré siempre con todos, y siempre se me ha bloqueado injustamente, sin derecho a réplica ni a nada. Hasta siempre. Gracias. --213.22.234.67 (discusión) 10:44 4 ago 2008 (UTC)

Ayuda en fusion

Hola, he creado el articulo Brigid basandome en el homonimo de la wiki inglesa y en el articulo ingles del vestido de pozos para ilustrar un caso que no aparecia en nuestra wiki. Pero cual no seria mi sorpresa al ver que ya existia un articulo de esta diosa, con el nombre Brigit, que resulta ser un infra esbozo no catalogado. He pensado incluirlo en el de brigid y luego redireccionar desde el de brigit. Ya se hacerlo, pero no se si puedo hacerlo directamente y luego pedir la fusiuon de historiales. En cuanto se me autorice los fusiono. Gracias --Volnig (discusión) 13:20 4 ago 2008 (UTC)

Postdata, lo he consultado con royfocker pero no esta conectado

De acuerdo, gracias, me pongo enseguida :) --Volnig (discusión) 13:35 4 ago 2008 (UTC)

Ya está todo, he eliminado lo de brillo, que es una falsa etimologia; Lo he pasado a brigid, que creo que se acerca mas a la raiz latina de brigida y ademas el original ingles tiene este nombre. --Volnig (discusión) 13:47 4 ago 2008 (UTC) Gracias --Volnig (discusión) 14:25 4 ago 2008 (UTC)

Saludos de otro inclusionista (jeje)

Hola Gaddy (me tomo la licencia de llamarte así porque... bueno, porque me da la gana ;)).

Tu posición sobre el tema "Pocholo" me parece, sin lugar a dudas, la más acertada. Tus comentarios en el Café sobre el hecho de que la relevancia de un artículo es objetiva y que viene determinada por la cantidad de fuentes directas, son de Matrícula de Honor (así lo pienso).

Por eso he considerado tu frase «creo que habría que restaurar YA ese artículo» como una petición de restauración que, a pesar de no haber sido formalizada en el tablón, he llevado a cabo. Te lo digo porque te estoy citando por ahí (de buena fe).

Eres mi ídolo. Alguien debería proponerte a bibliotecario. Ah, no, que ya lo eres... perdona. Entonces, quien te propuso debió de ser un genio. ¡Saludos! — Kokoo !! 00:27 9 ago 2008 (UTC)

Mira, dime qué opinas sobre esto que acabo de hacer. — Kokoo !! 09:34 9 ago 2008 (UTC)

Mmm, entiendo que necesites tomarte tu tiempo para digerir Wikipedia:Relevancia de un artículo, porque yo había hecho un artículo de una sola frase y Paintman (mi otro pequeño saltamontes) lo ha ampliado hasta límites insospechados. Viene a decir lo mismo que puse al principio pero con más palabras. Y repite conmigo: el alcoholismo es malo, el alcoholismo es malo... ;) — Kokoo !! 12:16 9 ago 2008 (UTC)

Gracias por las correcciones

Pues eso, gracias.Shliahov (discusión) 21:19 11 ago 2008 (UTC)

Conflicto en Osetia del Sur

Buenos días,

Te comento sobre la argumentación para volver a insertar la plantilla de "neutralidad discutida":

Antecedentes inmediatos: No se hace alusión a ataques y provocaciones previos de los rebeldes Osetios hacia Georgia. El gobierno georgiano alega que, un dia antes de la ofensiva sobre Osetia hubo ataques sobre territorio Georgiano, entre ellos el ataque a un un blindado de las fuerzas Georgianas.

Fuerzas Rusas cerca de Gori: El mero hecho de que este parrafo se denomine así ya es aceptar la version rusa. Segun todos los medios de comunicacion occidentales (incluyendo las imagenes ofrecidad en los informativos de televisión) y georgianos las fuerzas rusas entraron en la ciudad durante el dia 13 de agosto, patrullando la ciudad y protegiendo a su vez a fuerzas Osetias. Estas ultimas han sido denunciadas por los refugiados de Gori y el gobierno Georgiano de "saquear" la ciudad. Así mismo el parrafo hace alusión a la version de los medios rusos de destrucción de un "almacen de armas y municion listos para ser usados", no a cuarteles e instalaciones militares Georgianos aducidos por los medios occidentales y el propio gobierno de Georgia.

Genocidio : Unicamente aparece la version rusa. No se nombra la denuncia Georgiana de genocidio en Abjasia.

Analisis del cuarto dia de guerra : Ya relatado en la discusión de arriba. Articulo sesgado. Solamente se cita el analisis que beneficiaria a la parte rusa y se sesga el de las provocaciones de Osetias y rusas (aparece en el articulo de REUTERS citado). Primeros combates: Se vuelve a aceptar la versión rusa. Da a entender que el ejercito regular georgiano utilizó sistemas de lanzamiento multiple de misiles en la capital Osetia. Aceptar esta version da a entender

También creo que muchas frases están escritas de forma que puede considerarse tendenciosa. Siento no poderlas citarlas todas por falta de tiempo, conforme las voy viendo las voy cambiando a una forma mas neutral. Ejemplo (en mi opinion) tendencioso: "Sobre las 12:00 hora local, Saakashvili dice que ha propuesto un alto el fuego y la separación entre las dos facciones." en vez de: "Sobre las 12:00 hora local, Saakashvili propone un alto el fuego y la separación entre las dos facciones."

No se si la persona que ha retirado la plantilla de neutralidad discutida has sido tu. Con todo esto no queda acreditado que no exista neutralidad en el articulo, pero si queda demostrado que hay una discusión al respecto (en mi opinion no es neutral). Por eso te pediria que volviera a ser insertada de forma temporal (las diferencias no son ni mucho menos insalvables).

Siento también no poder colaborar mas activamente en aportar mas información al articulo, por lo que imagino que doy mas la impresión de insistir en que el articulo no es neutral que en intentar arreglarlo, pero es que el tiempo ultimamente...

Espero tus comentarios al respecto.

Saludos.

--Chowdon (discusión) 07:39 14 ago 2008 (UTC)

Ok. Tomo nota. Intentaré aportar en la medida de lo que me sea posible (que no es mucho).

--Chowdon (discusión) 12:28 14 ago 2008 (UTC)

buenas buenas

como estas, soy nuevo usuario y recibi un mensaje acerca de un articulo que acabo de publicar, y de que seria borrado en 30 dias si no notaban su relevancia. podrias ayudarme?

2008/020

En representación del CRC, te comunico que hemos emitido una resolución para la reclamación 020 que iniciaste. Un saludo, Gizmo II ¿Eu? 01:32 18 ago 2008 (UTC)

He añadido unos enlaces que debería haber originalmente y se me escaparon con el copypaste, así como la parte final del párrafo. Disculpas por el error. No estoy seguro de qué oxímoron hablas, pero sí, la resolución es así. Saludos, Gizmo II ¿Eu? 17:20 18 ago 2008 (UTC)

En nombre del Comité, te pedimos que las cuestiones sobre la resolución 020 sobre las que necesites aclaración, las expongas en la página de discusión habilitada de dicha reclamación. Saludos, Gizmo II ¿Eu? 12:25 20 ago 2008 (UTC)

Nada ...

... pasaba a saludar, porque edito mucho y leo poco el Café y, cuando lo hago, me duele el estómago. Pásate al te de la mañana, eso sí, bien cargado para despejar. Un abrazo. --Petronas (discusión) 10:59 20 ago 2008 (UTC)

Mea culpa...

Perdón por el desliz, aun no me llevo del todo bien con los fastbuttons jeje. Un saludo.Marvelshine (discusión) 18:39 20 ago 2008 (UTC)

Maragatería

Hola Gaeddal, acudo a ti un poco a la desesperada pues creo que no se está siendo objetivo con mi contribución en el artículo Maragatería. Simplemente es que verifiques mi última edición, la cual la referencio correctamente y rastrojo me la deshace compulsivamente sin darme la más mínima explicación coherente. Agrego un nuevo apartado con nada menos que 3 referencias y se me borra. Si tengo que demostrar que el leonés es propio de La Maragatería puedo aportar muchas referencias más y si es necesario lo haré, aunque creo que con las expuestas debería ser suficiente.

Por favor, puedes echarle un vistazo o darme tu opinión?.

Un saludo y gracias de antemano. Xairu (discusión) 20:06 20 ago 2008 (UTC)

Muchísimas gracias Gaeddal, las tuyas sí son formas. Un saludo. Xairu (discusión) 15:44 21 ago 2008 (UTC)

Referencia Wikipedia

Se trata de artículos sobre el valle de Tobalina, poco a poco los voy compleando. Gracias por el aviso pues se me había olvidado. Un saludo --Jtspotau (discusión) 16:48 21 ago 2008 (UTC)

RE:Café

Yo tampoco me iré con rodeos y te diré que no tengo nada que quitar, pues todo lo allí expresado no es más que la penosa verdad. Sanbec ha dejado un comentario en el que da por sentado que nosotros te atacamos y que, por si fuera poco, no queremos responder a tus dudas/quejas sobre la resolución. Eso no es así, puesto a que Gizmo te ha dejado un enlace instándote a que lo hagas y no has querido, cosa que respeto pero no comparto, pues no me explico porqué entonces montaste el hilo del Café. Tus razones tendrás, no tengo duda, y nosotros tenemos las nuestras, que, en todo caso, es defender nuestro trabajo. A ti se te ha ofrecido la oportunidad de dejar las cosas claras y has optado por dejarlo todo como estaba. Lo que no es de recibo es que se diga en el Café que nosotros no te hemos querido responder. Así que, sintiéndolo mucho, he de decirte que el mensaje se quedará donde está, porque, como he dicho antes, no ofende ni desestima, simplemente dice lo que ha ocurrido. Y, como soy miembro del CRC y este es un problema tuyo con el CRC, te pido, además, que cualquier duda o cuestión que quieras plantear la hagas en la página del CRC, no a mi discusión. GuS - ¡Dialoguemos! 16:57 21 ago 2008 (UTC)

El Café de hoy, no sé porqué, pero me ha sentado mejor que el de ayer. ¿Habrá tenido algo que ver el té de Lourdes? Por cierto, como he visto que te dedicarás más a los artículos, te deseo suerte con tus funcionarios. Un abrazo . GuS - ¡Dialoguemos! 21:16 22 ago 2008 (UTC)

Lo mismo que Petronas

También te recomiendo que te pases al te. Un abrazo Lourdes, mensajes aquí 17:09 21 ago 2008 (UTC)

Extemporaneidad

Hola, Gaeddal... sólo quisiera hacerte ver que cualquier mensaje del CRC ante una situación coyuntural, lo más probable es que resulte fuera de tiempo. Como podrás comprender cualquier comunicado como órgano colegiado toma evaluación interna, consenso, revisión y toda suerte de vaivenes que de seguro conoces. De verdad creo que tu interpretación sobre los motivos de tal mensaje para ti fueron bastante exagerados, así como el tenor de algunas de tus respuestas al respecto. Sabes de sobra la opinión que tengo de ti, así que te ruego que consideres eso también al momento de evaluar esta nota que termino con este punto y mi firma. Saludos --Cratón (discusión) 19:00 21 ago 2008 (UTC)

Portal:Creación de artículos con bot

Hola Gaeddal: ¿todavía piensas seguir trabajando en este portal? como aparece aquí había pensado quitarle ya la plantilla {{endesarrollo}}, pues no se cambia desde enero; sin embargo, en realidad me pregunto si sea necesario un portal para esto, dado que existe Wikipedia:Creación de artículos con bot (y su respectiva página de discusión). La decisión es tuya ;) Muchos saludos, Farisori [mensajes] 21:02 12 sep 2008 (UTC)

Dark Alex

Hola Gaeddal, vi que restauraste el artículo. Dado que estaba protegido contra creación y que fue borrado por irrelevante y no por el sabotaje, lo he vuelto a borrar para restaurarlo sí y solo sí se alcanza consenso. {Net'ito} 00:20 13 sep 2008 (UTC)

Pese a mi desacuerdo con la supuesta relevancia del artículo, comprendo tu punto y he de dar el criterio de duda razonable al artículo. Un saludo. {Net'ito} 05:04 16 sep 2008 (UTC)

Dudas Saco de boxeo

Hola, estaba intentando mejorar un poco el artículo Saco de boxeo y se me han presentado unas dudillas, y como veo que has editado varias veces en ese artículo y que debes tener experiencia en la Wikipedia (por ser Bibliotecario, digo) he decidido preguntarte a ver si puedes sacarme de dudas:

Primero está el tema que en el artículo no se hacía énfasis en lo necesario de las protecciones para no lastimarse manos y muñecas, así que yo he añadido una mención para eso, pero tengo la duda de si:

1. no lo he explicado suficientemente claro
2. por tratar ahora temas de salud, aunque sea ligeramente, debería poner la etiqueta esa de "Wikipedia no es un consultorio médico", para curarse en salud (nunca mejor dicho).
3. las referencias que he aportado en ese sentido son aceptables, aunque sea por el momento. Lo siento pero no he encontrado unas mejores (la próxima vez que vaya a la biblioteca de mi ciudad intentaré mirar si en algún libro de boxeo o deportes de contacto encuentro fuentes más serias).

Luego está el tema que no había ninguna foto de un saco de boxeo normal, así que he añadido una que también está en uso en el artículo Boxeo, aunque no estoy seguro de si la licencia que usa, la Creative Commons Attribution ShareAlike 2.0, es compatible o no (he estado mirando Commons:Sobre las licencias, pero me pierdo entre tantos datos).

Saludos. Akhran (discusión) 01:34 22 sep 2008 (UTC)

Gracias por responder a mis dudas, ahora me quedo mucho más tranquilo. Saludos. Akhran (discusión) 16:53 22 sep 2008 (UTC)

Dark Alex

Quiero agradecerte por tus comentarios y tu paciencia... estemos errados o no, de todo aprendemos. De paso te pido disculpas por cualquier malentendido que pudiese haber surgido de mi parte. ¡Bendiciones! -- snakeyes - ^@help 14:56 22 sep 2008 (UTC)

Palacios y otros

Hola Gaeddal, me alegro de hablar contigo. Veré qué puedo hacer con esos palacios en rojo, confieso humildemente que no los conozco ni de pasada, pero buscaré, por ser tú. Ya te informaré. Un abrazo Lourdes, mensajes aquí 16:26 1 oct 2008 (UTC)

• Uno al bote: Residencia Real de La Mareta. Lourdes, mensajes aquí 23:17 2 oct 2008 (UTC)
• Éste ya existía pero con otro nombre Quintos de Mora. Saludos Lourdes, mensajes aquí 14:19 4 oct 2008 (UTC)
• Otro Palacio de Las Marismillas. Me queda el de Mariñán. Lourdes, mensajes aquí 14:59 4 oct 2008 (UTC)
• El de Mariñán también existe, pero se llama pazo: Pazo de Mariñán. ¿Te imaginas la de enlaces en rojo que tendremos así? Pa lo que mandes Lourdes, mensajes aquí 15:18 4 oct 2008 (UTC)

No me debes nada, ya sabes que lo que más me gusta es la colaboración. Otra cosa que me gusta es la amistad ;-) Lourdes, mensajes aquí 15:35 4 oct 2008 (UTC)

Una precisión

Una precisión. Saludos. --81.133.250.12 (discusión) 18:33 6 oct 2008 (UTC)

Subsidiariedad

¡Hola! No entiendo yo tampoco. Es casi insólito encontrarse alguien que usa como quizás tú, el sentido propio de la palabra "propio" como tú haces (si es que a eso te refieres con "se afirma que el principio de subsidiariedad es una creación de la Iglesia ajena al Derecho". El principio no es creación de la iglesia: ¿dónde se afirma eso? A menos que el hecho de tener un artículo separado lo veas como una "creación". Solo veo: "Se trata de uno de los principios más largamente repetidos y propios de la enseñanza de la Iglesia católica" (por eso lo que menciono del "propio": quod convenit omni, soli et semper) Cualquier tratado de doctrina social por mínimo que sea repetirá: "los principios propios de la doctrina social de la iglesia son tres: subsidiariedad, solidaridad y dignidad humana". Dado que la iglesia no se casa con ningún sistema político (aunque haya tenido noviazgos más o menos largos con algunos ;)) sus propuestas para el ordenamiento político o civil son siempre propuestas de aspectos o lo que aquí se llama principios. De ahí que creo que convenga un artículo por separado. El orden que tenga en el artículo relativo al principio en cuanto tal, me es indiferente: aunque si vamos a comparar cantidad de bibliografía dedicada al de la Iglesia con lo de derecho no sé... pero eso, me es indiferente. Si no crees oportuno tener un artículo separado o quieres ampliar el de la doctrina social indicando que no se trata de una invención de la Iglesia sino del uso de un principio antiguo, anterior o no propiamente eclesial, también me es indiferente.

Por otro lado, la sección de derecho, francamente no se entiende... al menos para un lector lego... ¿no? Tanto que parece que se habla de principios diversos... Saludos, Roy, discusión 09:33 13 oct 2008 (UTC)

Correo

Hola, Gaeddal. Te he enviado un correo. Léelo cuando puedas y/o quieras. Saludos, GuS - ¡Dialoguemos! 23:46 8 nov 2008 (UTC)

Petición.....si puedes ayudarme

Hola, quisiera saber si puedo borrar /o tú puedes borrar) mi cuenta de Teckizt, que voy a reemplazar por la nueva llamada Blakzlash, por favor, te agradecería mucho. Saludos!Teckizt ¿Mensaje? 23:30 10 nov 2008 (UTC)

¿Qué hay de nuevo viejo?

Tengo el placer de informarte de que el Miniproyecto Comisarios ha sido por fin finalizado. Sólo quedaría crear las categorías de "Comisarios de la Unión Europea por nacionalidad", si es que tienes ganas.

Por mi parte, quedo a la espera del próximo miniproyecto. ¿Quizás "Presuntas Obras de Lucía Etxebarría"? Filipo (discusión) 13:30 11 nov 2008 (UTC)

Te leí, te leí...

... en la noticia meneada, que aunque se rechazó inicialmente por «defecto de forma», trajo bastante cola. Aprovecho para decirte que me parto y me mondo con tus artículos. «El monólogo de Piqueras» merece, a mi juicio, un premio literario. Lamento comunicarte que escribes mucho mejor los artículos del blog que los de wikipedia :P. Por otro lado, ya pongo todas las imágenes de los artículos que hago a la derecha, como Dios manda calzar. (A la Virgencica no la miento porque... es otra cosa, y es mú sagrá). Un abrazo. Escarlati - escríbeme 22:12 14 nov 2008 (UTC)

Pero hombre, la próxima vez cierra la pestaña guarrindonga del navegador, que luego se ve lo que curioseas :p Kordas (sínome!) 22:59 14 nov 2008 (UTC) PD: menos mal que cerraste el eMule a tiempo, que ya se sabe que hay quienes acechan...

Ale, ya estás en un medio nacional, y además te nombran expresamente, aunque se te han comido una d... Kordas (sínome!) 17:15 15 nov 2008 (UTC)

Espasa y Escarlati

Éste es el correo de Escarlati a la Espasa. Salud. --Petronas (discusión) 22:23 18 nov 2008 (UTC)

En realidad, toda la información está accesible para el que la quiera buscar. Que el correo lo envié hace un mes lo dije ya aquí. Las pruebas están claras a poco que se mire qué día creé esta subpágina de usuario: el día 21:50 16 oct 2008. Ahí copié el texto del correo les acababa de enviar hacía pocos instantes. Por otro lado, en la propia página de El Mundo, está publicado el enlace a mi subpágina. Comprobar el historial desmiente que hayan tardado solo 45 minutos. Un cordial saludo. Escarlati - escríbeme 22:49 18 nov 2008 (UTC)

Me preguntan de El Mundo cuándo envié el correo. Les respondo y con ello hago mi informe, con más datos de lo que hice aquel día. Lo dejo en el café para conocimiento general. Por cierto, no solo me plagiaron a mi, plagiaron a muchos más editores de wikipedia, la comunidad entera sería la que lo llevaría en el currículum ;) Escarlati - escríbeme 23:51 18 nov 2008 (UTC)

Tema Espasa/El País

Hola Gaddeal.

Les mandé a El País un mensaje indicándoles que la página no es un artículo propiamente dicho de la WP, sino dentro de una página de usuario (la mía), y todo lo que tu ya sabrás, para pedir la rectificación del artículo para no desvirtuar el tema.

Y 45 minutos, que va!

Un saludo.

user:faelomx | charlar es muy gratis -> fecha -> 23:32 18 nov 2008 (UTC)

por cierto, hace una media hora , le agregué una plantilla de aviso, de que la página no fue establecida por la propia WP Usuario:Faelomx/plagios_Espasa

user:faelomx | charlar es muy gratis -> fecha -> 23:38 18 nov 2008 (UTC

Gran pico para ver los plagios xD :

Véase esto

user:faelomx | charlar es muy gratis -> fecha -> 15:00 19 nov 2008 (UTC)