Usuario discusión:LMLM/Archivo 3

Villafranca de la Sierra

Le pido que respete las aportaciones de un wikipedista que en cada una de sus palabras que escribe demuestra su verosimilitud (digo verosimilitud porque la verdad no existe) y contribuye a hacer más grande la enciclopedia, llevo casi 5 años escribiendo en la wiki y no me he encontrado con nadie como usted, que borra de un plumazo el trabajo de todo un día. Le advierto que si sigue en sus trece no volveré a colaborar en la wikipedia, se lo digo en serio. Respete el trabajo de los demás y mejore las cosas, por favor.--C3PQ (discusión) 09:18 17 jul 2011 (UTC)

Deseo que sepas que soy el primero en defender la calidad de la wiki y por ello contribuyo con mi mejor saber de buena fe a engrandecer la enciclopedia. Las referencias son contrastadas y validadas por mi mismo, que me considero con suficiente criterio para hacerlo, de otra forma sería el primero en eliminarlas. Por supuesto para mi la fuente primaria es la wiki, como ejemplo verás que como he comprobado que existen artículos para la collalba rubia o Rébeca Jiménez he eliminado las referencias externas y las he redirigido hacia los artículos correspondientes de la wiki. Espero que con esto te haya convencido de mis buenas intenciones, de otro modo no lo entendería. Y por supuesto admito todo tipo de sugerencias razonables. Es muy fácil borrar las cosas, lo difícil es crearlas, tu empleaste escasamente media hora para borrar algo que me costó todo un día constatar y validar. Saludos. --C3PQ (discusión) 11:02 17 jul 2011 (UTC)

Muchas gracias por las indicaciones, algunas de las cuales ya conocía; progresivamente iré revisando las páginas que he editado para incorporar lo aprendido últimamente. Reciba un cordial saludo.--C3PQ (discusión) 10:50 19 jul 2011 (UTC)

Las referencias son validas ya que son contrastables y están ahí; no tienes más que buscar dentro de cada una de las páginas reseñadas los mapas más antiguos de España y encontrar la localidad de Villafranca, creo que al lector de la wikipedia debe pedírsele un poquito de esfuerzo en la busqueda de la verdad. ¿No crees?. Revierto pues tu edición. Lamento que no nos entendamos --C3PQ (discusión) 12:30 19 sep 2011 (UTC)

¡Hasta siempre! --C3PQ (discusión) 16:59 19 sep 2011 (UTC)

WP:BPV

Hay que tener especial cuidado en estos casos, y evitar llamar vandalismo a esos blanqueos. La verdad es que hay cosas del artículo en Wikipedia que la pueden perjudicar artísticamente y quiere que se revise bien... Eso es todo. Intentaré ayudar porque lo último que queremos es perjudicar personas por artículos de Wikipedia. Gracias por estar atento y ayudar. Saludos, Roy 09:46 27 jul 2011 (UTC)

Gracias, creo que ya quedó :) Roy 10:42 27 jul 2011 (UTC)

Ayuda

Hola LMLM, ¿cómo detectaste estos plagios?. Los artículos han sido recreados por otra IP y me temo que puedan tener el mismo plagio. Me he dado cuenta al redirigir algunos. Ya me dices. Un saludo. Petronas (discusión) 09:17 4 ago 2011 (UTC)

Ducado de Maqueda

Gracias por remitirme el informe de errores sobre esta página.

La información era correcta, por lo que ya está reflejada en su sitio.

No había error, sino que en 2011, tal como nos indicaban, se ha anulado al título dado en 2003, y se ha adjudicado, en 2011, a su hermana María del Pilar Paloma de Casanova y Barón, por lo que llevaba razón la información. Ésta es la actual y legal XXII duquesa de Maqueda.

Informo al remitente de que tenía razón y ya está actualizada la corrección.

Saludos.--JULIO VALVERDE MARTIN (discusión) 14:49 4 ago 2011 (UTC)

Noya

Ruego me explique el motivo por el cual no me permite modificar la entrada Noya, ya que tras ser consciente del uso necesario de los topónimos en lengua española, las últimas modificaciones que he intentado publicar - en las que actualizaba los datos de la ficha de localidad con datos más recientes - no se en base a que argumento las ha tachado de vandalismo.

Agradecería una explicación al respecto.

Cordialmente, Manuel Luis Somoza Hermo. — El comentario anterior sin firmar es obra de 95.61.232.174 (disc. • contribs • bloq).

Como puede comprobar en el historial del artículo sus dos últimas ediciones están marcadas como posible vandalismo debido al borrado de la plantilla {{otrosusos}}. Además insiste en utilizar el gentilicio en gallego, en vez del gentilicio en español. Gracias. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 09:48 5 ago 2011 (UTC)

Procederé a la modificación de la ficha de localidad manteniendo la plantilla indicada y el gentilicio en lengua española.

Espero sea consciente de los esfuerzos del resto de usuarios por mejorar la entrada y muestre más respeto hacia nuestro trabajo de ahora en adelante.

Gracias. — El comentario anterior sin firmar es obra de 95.61.232.174 (disc. • contribs • bloq).

Lo único que le pido es que no borre contenido y añada referencias a fuentes fiables. Gracias. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 10:00 5 ago 2011 (UTC)

AWB

Hola, para evitar abarrotar las listas de seguimiento con una herramienta (semi-)automática, sería recomendable que, de realizarlas, ejecutes ese tipo de ediciones (varias por minuto) con una cuenta bot. Saludos, Poco² 21:03 25 ago 2011 (UTC)

Gracias por tu comprensión, saludos, Poco² 18:41 29 ago 2011 (UTC)

Hola

Pasaba a saludar, hace tiempo que no nos hablamos Todo bien? Savh ^dímelo 17:24 29 ago 2011 (UTC)

Corrección ortográfica

Me pongo con esta solicitud antigua Wikipedia:Bot/Solicitudes#19_de_enero. Voy a cambiar todas las formas verbales del verbo recoger en toda la Wikipedia. Puedes ver los cambios aquí Especial:Contribuciones/KLBot2. --Un Saludo Kizar // Contactar 17:32 30 ago 2011 (UTC)

Quercetina

Hola LMLM, he tenido un conflicto de edición contigo en esta entrada. He añadido mi contestación a la tuya por si le sirven los enlaces que le ponía, parece que no tiene ni idea de química orgánica pero debe ser bastante espabilado. Un cordial saludo. PePeEfe (discusión) 18:14 31 ago 2011 (UTC)

Vegañán

Hola LMLM. Creo haber referenciado convenientemente que Vegañán, pertenecía anteriormente a la parroquia de Quinzanas, a través del Diccionario de Madoz, y por tanto, he eliminado la plantilla "demostrar" que habías colocado tú hace algún tiempo. Si no estás de acuerdo, dímelo y vemos cómo hacemos. Saludos.Monmr (discusión) 22:22 1 sep 2011 (UTC)

Editado según tus indicaciones. Gracias y un saludo! Monmr (discusión) 18:16 23 sep 2011 (UTC)

Categoría:Parroquias rurales de Asturias

Hola LMLM. Veo que te has tomado unas wikivacaciones, así que tejo esto para cuando vuelvas, a ver que te parece. A mi juicio, creo que no debe confundirse la parroquia de Asturias, como forma tradicional de organización dentro de los concejos y sin entidad jurídica alguna; con la parroquia rural, como entidad de ámbito territorial inferior al municipio y personalidad jurídica propia constituida al amparo del Estatuto de Autonomía del Principado de Asturias. Por tanto, creo que la Categoría:Parroquias rurales de Asturias no debe pertenecer a la Categoría:Parroquias de Asturias, sino subir un eslabón y situarse en Categoría:Parroquias de España. De esta forma, la división entre unas y otras quedará más clara. Además, muchas de las parroquias rurales no coinciden con las parroquias tradicionales. Incluso, algunas parroquias tradicionales tienen varias parroquias rurales (p.e. Folgueras (Pravia)). Te lo comento a ti, como creador de la citada categoría. Un saludo. Monmr (discusión) 17:52 11 sep 2011 (UTC)

Gracias

Muchas gracias. Eres un caballero. Un abrazo,--Enrique Cordero (discusión) 20:44 20 sep 2011 (UTC)

Asturias

No sigas así o te denuncio por vandalismo.--Macalla (discusión) 12:02 23 sep 2011 (UTC)

No de los millares, de acuerdo con el WP:ME vale, pero el resto ya esta denunciado.--Macalla (discusión) 12:35 23 sep 2011 (UTC)

Guerra de ediciones, protección y más

Aquí. Saludos. Petronas (discusión) 15:43 23 sep 2011 (UTC)

No sé de qué discrepas, si de que había una guerra de ediciones o de que debería bloquearos a los dos por mantenerla sin avisar en el TAB. En todo caso, es a la página de discusión del artículo donde debes dirigirte, o al TAB si consideras mi decisión no ajustada. Allí explico mi parecer. Saludos. Petronas (discusión) 17:07 23 sep 2011 (UTC)

Si mantienes la denuncia en el TAB contra Macalla poco haréis, igual que no adelantó él con su denuncia de vandalismo que es cuando me enteré. ¿Si tacho la parte ofensiva [que la hay] la retiras? Saludos. Petronas (discusión) 18:27 23 sep 2011 (UTC) PD.- La he eliminado de todas maneras. Petronas (discusión) 18:38 23 sep 2011 (UTC)

Bien, quitado. Y no hace falta que me hables de usted que me siento más viejo. Saludos. Petronas (discusión) 20:52 23 sep 2011 (UTC)

Sobre X o J

Saludos LMLM, gracias por tu comentario. Entiendo a que te refieres.Susleriel (En que le puedo ayudar?) 06:30 6 oct 2011 (UTC)

Gracias, llevo tiempo desactualizado en las convenciones de estilo y como habrás notado, colaboro ocasionalmente en la Wikipedia, trataré de evitar estos detalles, espero no ós lo tomeis a mal. Saludos Susleriel (En que le puedo ayudar?) 08:22 6 oct 2011 (UTC)

Cuestión importante

Hola. Si, anteriormente fui el usuario isaac1991, pero decidí crearme ésta porque la anterior era utilizada también por toda mi familia en casa, cosa que me dio algún que otro quebradero de cabeza. Así que creé IsaacCroft para tener una cuenta más personal que sólo yo utilice. Un saludo.--IsaacCroft (discusión) 17:08 11 oct 2011 (UTC)

Ok, y ¿cuál es el motivo si puede saberse?

¿Por hacer ataques personales? Cosa que nunca he hecho. ¿Por modificar comentarios ajenos en discusiones? Cosa que tampoco he hecho. ¿Por borrado de páginas de discusión? Cosa que tampoco he hecho. ¿Ó porque a vd. le apetece? --IsaacCroft (discusión) 17:20 11 oct 2011 (UTC)

De ediciones sin motivos

Me gustaría saber que problema tiene usted en que se incluya la información relativa a los únicos clubs de este modelo que existen, y que fueron número uno a nivel mundial en cuando fundación. Son asociaciones no lucrativas.

He realizado los artículos completos, y aparece usted sin mas y lo borra. Si es justo, borre todo lo que escribí, es decir, todo lo del Citroën DS5 y DS3. No entiendo como usted puede ser tan poco coherente a los hechos.

Deje de editar el contenido, y no lo juzgue de lo que no es, por simples destellos mentales.— El comentario anterior sin firmar es obra de 213.60.238.64 (disc. • contribs • bloq).

La información sobre los clubs es claramente promocional y sin relevancia enciclopédica. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 07:31 17 oct 2011 (UTC)

De Antonio Palacios

No pasa nada, es un tema habitual difícil de dilucidar ... el edificio o la institución?. A mi me interesa el edificio y queda destacado. Como se denomine poco importa. Saludos y buen trabajo. Tamorlan (discusión) 16:35 23 oct 2011 (UTC)

¿Vas a menudo por allí? ... sería por pedirte una foto de la lápida de granito del cementerio donde se encuentra A. Palacios, además del templete que hay en el jardín de infancia. Sería de gran utilidad subirlas a commons. Un saludo. Tamorlan (discusión) 08:42 24 oct 2011 (UTC)

Mercedes Fernández González

Hola. ¿Puedo pedirte artículo de la candidata del PP a las elecciones generales? Gracias. --Oliver77 (discusión) 17:52 4 nov 2011 (UTC)

Naturalmente, a eso me refiero. Creo que se borró algún artículo anterio por plagio. Creo que podrías utilizar la información empleada para rehacerlo. Saludos y gracias. --Oliver77 (discusión) 16:00 6 nov 2011 (UTC)

borrado de páginas

hola, solo he corregido algún acento, alguna desambigüación, y elimine un duplicado (proceso termodinámico) en el artículo http://es.wikipedia.org/wiki/Proceso. y en lo referente a la página de tino gatagán, no son mas que errores de novato, no hay mala voluntad ninguna ni ánimo de plagio. un saludo y disculpa. Valardhur (discusión)

disculpe pero una cosa es un extracto de un texto o información y otra un C&P. ¿según ud yo no puedo decir que este señor estudio técnicas de grabado con josé hernández xq lo dice en una página web y es plagio? no me parece serio.

no estaría mal que

comprobara las dos listas, la de la web y la que "había" en el articulo, que vuelvo recordarle, esta en "elaboración" y en fase de "pruebas de redacción y estructura".

una pregunta:

¿Ud no esta en la lista de tutores ni de gente dispuesta a ayudar a los principiantes, o me confundo? y si su propósito es, efectivamente y cosa que no dudo, corregir las deficiencias y errores de un novato, dándole las gracias, me permito la consideración de que la amabilidad nunca sobra. y si, considero que la reelaboración de un texto, eliminado puntación, estructura y términos repetitivos e innecesarios, no es plagio. un saludo.

Sobre el artículo Mansilla + Tuñón Arquitectos

Tras tus denuncias, vemos que los bibliotecarios de wikipedia han borrado definitivamente el artículo de Mansilla + Tuñón Arquitectos, así como bloqueado la cuenta desde la que habíamos incorporado algunas correcciones y actualizaciones de fechas y enlaces externos a otras webs. El motivo que dan es el de autopromoción evidente. Me gustaría manifestar mi inquietud al respecto. Toda la documentación que se había incorporado desde las cuentas de ususrio Circo M+T y en su día desde la cuenta Mansilla + Tuñón era una información objetiva y contrastable que no tenía otro fin que precisar, y actualizar la información que ya existía inicialmente y que había sido creada, y editada a lo largo de varios años de existencia del artículo, por muchos editores y colaboradores del proyecto wikipedia. El carácter de autopromoción que atribuis a las cuentas Circo M+T y Mansilla + Tuñón contrasta con el carácter que la oficina Mansilla + Tuñón Arquitectos tiene, habida cuenta que trabajan siempre a través de concursos públicos, habitualmente anónimos, por lo que la autopromoción no tiene objeto en su trabajo. Mansilla + Tuñón Arquitectos es una oficina española reconocida nacional e internacionalmente. Por otra parte, tanto la labor docente que Mansilla + Tuñón Arquitectos llevan a cabo en diversas y prestigiosas universidades internacionales, como la actividad crítica que desempeñan a través de su revista académica CIRCO, y su blog Playgrounds, tienen un elevado interés enciclopédico, y prueba de ello son la multitud de enlaces que existían desde otros artículos de wikipedia al artículo que se ha destruido. Para tu correcta valoración, te recomendamos que eches un ojo a los artículos de otras oficinas de arquitectura española, de perfil equivalente al que se ha borrado, para que compruebes que el contenido de lo que había escrito en el artículo de Mansilla + Tuñón era muy similar a la información de estas, y que no se salía en absoluto de los límites enciclopédicos objeto de wikipedia. No te pedimos en ningún caso que restaures el artículo, pues pensamos que Mansilla + Tuñón no están especialmente interesados en ello, como tampoco están interesados en autopromocionarse a través de wikipedia ni de ningún otro medio. Salud compañero, te animamos a seguir denunciando artículos que puedan ser de interés para personas que trabajan en el campo de la arquitectura.— El comentario anterior sin firmar es obra de 195.57.148.17 (disc. • contribs • bloq).

Yo sólo he realizado una denuncia en el TAB, que se refería al conflicto de intereses existente entre el usuario Circo M+T (disc. · contr. · bloq.), reconocido como pertenenciente a M+T Arquitectos, y a que únicamente se dedicaba a editar artículos relacionados con el mismo, siendo, por tanto, una cuenta de propósito particular. Dicha denuncia fue resuelta por el bibliotecario correspondiente. Eso es todo de lo que soy "culpable". Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 13:48 10 nov 2011 (UTC)

hola

¿puedes revisarme las referencias de la entradahttp://es.wikipedia.org/wiki/Mateo_Santamarta y señalarme si hay algún fallo? gracias,Valardhur (discusión) 15:02 11 nov 2011 (UTC)

Ouría vs Ouria

Respecto al topónimo "Ouría", es independiente de su uso tradicional u oficial, en castellano sería también Ouria, no Ouría... Soy usuario nuevo en wikipedia y no sé cambiar el título del artículo pero estoy casado en esa parroquia y puedo asegurar que Ouría es incorrecto. La pronunciación es exactamente la misma que la de Ouria (lugar perteneciente a la parroquia de Rozadas), que sí figura correctamente en la wikipedia.

Se puede consultar web del Ayuntamiento (http://www.taramundi.es/ouria)o del Arzobispado de Oviedo (http://www.iglesiadeasturias.org/guia/arciprestazgos/datos_arciprestazgo/vegadeo.html) si no vale el decreto que oficializa el nombre del topónimo. Cuelgo este texto también en la discusión del artículo. Pixoto79 (discusión) 21:39 15 nov 2011 (UTC)

El INE considera Ouria en el listado de poblaciones del municipio de Taramundi http://www.ine.es/nomen2/index.do (como númerosos textos históricos en castellano. El error es la utilización de Ouría, no de Ouria.Pixoto79 (discusión) 21:42 16 nov 2011 (UTC) Más referencias en el Madoz (entrada de Ouria con los dos nombres):http://books.google.es/books?id=kG8DAAAAQAAJ&pg=PA415&dq=our%C3%ADa&hl=es&ei=rDDETqePB8fLsgaGx_yKDA&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1&ved=0CC0Q6AEwAA#v=onepage&q=our%C3%ADa&f=falsePixoto79 (discusión) 21:54 16 nov 2011 (UTC)

Moncada vs Montcada

Hola LMLM, le escribo en referencia a la página sobre el municipio en que yo vivo "montcada i Reixach". En todos los mapas y referencias bibliograficas aparece como MonTcada, y no alcanzo a entender el motivo por el que compruebo que reiteradamente rechaza las ediciones que veo se han efectuado en la página. Dado que soy relativamente nuevo en esto de la Wikipedia, te agredeceré si tienes a bien compartir tu punto de vista conmigo. Igualmente, no entiendo que las denominaciones de todas las estaciones de tren del municipio lleven el término "Moncada" cuando incluso en la página de Cercanías RENFE en castellano, la única forma utilizada es "Montcada". Gracias --JordiRP (discusión) 14:07 17 nov 2011 (UTC)

Dada mi inexperiencia con el funcionamiento de esta plataforma, hemos tenido la conversación fuera, por lo que te escribo ésto aquí para cerrar el tema, al menos por mi parte. Solo repetirte lo que ya te he expuesto: Me apena ver que gente con el elevado nivel cultural que tenéis los que mantenéis la wikipedia habéis sucumbido a las estériles confrontaciones político-lingüísticas y a la ley del "ellos también".

Montcada y/i Reixac lleva T, con independencia del idioma que uses. Pero, no para beneficio del catalán o del castellano (por cierto, existe el castellano y la lengua española. El español no), ni siquiera por hacer referencia a una montaña, como en el caso de Montseny, Montjuic (Monte de los judíos, no es ni catalán), Montserrat, Montmeló, Montblanc (obvio que tampoco es catalán) ... sino pq no encontrarás a nadie del municipio que lo escriba de otra manera.

Es una pena haber convertido una fuente de conocimiento en un diccionario sintáctico-fonético. Lo de Sardañola del Valles, San Justo Desvern, ... suena a chiste. Al menos mi zona me la conozco y sé los nombres reales. La lástima es que para otras zonas de España, la wikipedia no me vale para saber si el nombre que sale de un pueblo (de Asturias, por decir algo) es el que realmente es, o si estoy ante una traducción. Pero vamos, que bien esta si bien os parece a la mayoría. Gracias de nuevo por las explicaciones que me has dado. Saludos.--213.229.150.62 (discusión) 12:00 18 nov 2011 (UTC) Me olvidé de iniciar sesión. Pues eso. Que el 213.229.150.62 soy yo. Saludos. --JordiRP (discusión) 12:14 18 nov 2011 (UTC)

Non, home, non. Montcada ye en catalán y Moncada en español. Como Gijón/Xixón y Oviedo/Uviéu. Haxa salú. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 12:14 18 nov 2011 (UTC)

jaja, me niego a discutir obviedades con gente inteligente, pq sé que me has entendido de sobras. Yo no he estado en Gijón/Xixón. Si tu me dices que se usan las dos terminologías, te lo acepto. Pero te pago una comida si me enseñas una foto de algo real con Moncada. Cuando hablo en castellano digo [monkada], y en catalán [munkada], pero NADIE escribe moncada. No estas ante un caso como Gerona/Girona. Pero vamos que no seré yo el primero que convenza a un asturiano!! :) Me reitero, esta postura de radical lingüístico no te pega nada :). Pero me rindo!! :) Apa, adeu !! :) --JordiRP (discusión) 12:24 18 nov 2011 (UTC)

• Al César lo que es del César. Solo dejar constancia aquí de que las baldosas (creo que es cerámica) de la estación de Montcada i Reixac deletrean el nombre como "Moncada-Reixach" por lo que yo estaba equivocado en lo de que no lo verías en ningún sitio, y en principio te debo una cena :). Sigo sin tener claro si las baldosas son una castellanización de la época franquista o si ésa (sin T) era la forma original de nombre, pero eso sería otro debate (lo digo pq es muy raro lo del guión y lo de que acabe en "ch"). En todo caso, tu tienes razón y he querido dejar constancia de ello. Aunque sigo pensando que aun en la wiki en castellano, deberían aparecer los nombres en su forma actual, siempre que que su pronunciación sea factible para la fonética castellana. No sé, le veo una connotación política que me sobra. No es más lógico poner el nombre que usa la gente en la calle? Será pq soy de los que escribe Zaragoza, sea el que sea el idioma en el que escriba. Pero vamos, que como ya dije en su momento, bien está si bien os parece a la mayoría. Salu2 --JordiRP (discusión) 10:09 21 nov 2011 (UTC)

Gracias por el enlace al libro. Eres una fuente de recursos. Aunque por esa vía etimológica si que no acabaríamos nunca. La casa de los moncada se remonta al siglo VIII y su origen varía según la fuente. En todo caso, está claro que la forma castellana es sin T y la catalana con T. El tema es era si usar el nombre actual o una forma traducida, y en eso ya sabes lo que pienso, y ya me rendí el viernes :P --JordiRP (discusión) 17:13 21 nov 2011 (UTC)

Hola, si puedes...

...pásate por Discusión:Bayona (España), a ver que te parece. Saludos. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 16:52 17 nov 2011 (UTC)

Ouria vs Ouría

Desisto de la discusión... quizás tendrías que probar el uso de Ouría en lugar que tener que demostrar yo el uso de Ouria. En todo caso, estás en un error y como ves ni las propias fuentes están claras. Fonéticamente no existe otra pronunciación que Ouria ni en castellano ni en eonaviego exceptuando la de lass orquestas de las fiestas, que siempre pronuncian Ouría. Pixoto79 (discusión) 17:20 17 nov 2011 (UTC)

Banderas de territorios submunicipales

Leyendo tu edición en al artículo bandera de Somió, creo que consideras que un órgano como la junta vecinal no puede adoptar bandera para su territorio, sino solamente para el propio órgano, la junta vecinal. Creo que es un error. Al igual que una bandera municipal solo puede ser adoptada por el pleno municipal, las de los barrios, distritos o parroquias las tienen que adoptar sus juntas de distrito o vecinales, formalmente constituidas. Saludos--Banderas (discusión) 19:40 18 nov 2011 (UTC)

El artículo 6.2 del Estatuto de Autonomía de Asturias y la ley 11/1986 de 20 de noviembre reconocen la personalidad jurídica de las parroquias rurales, y se supone que las rigen juntas vecinales, pero como, según me indicas, Somió solo existe para el ayuntamiento de Gijón y yo no sé exactamente qué junta vecinal acogida a que status aprobó la bandera, pues no te lo discuto. Lo que me extraña es lo que dices de que un barrio o un distrito no pueden adoptar bandera si no es en el pleno municipal del municipio al que pertenecen. Como en Asturias, a diferencia de Extremadura, Navarra o Andalucía, no hay una ley de adaptación de escudos, banderas y otros símbolos, se suele funcionas más por reconocimiento "de facto" que "de iure", pero bueno.--Banderas (discusión) 12:55 19 nov 2011 (UTC)

Puedes hacer lo que consideres más oportuno, LMLM. Yo creo que es constatable que la bandera de Somió existe (y se usa), y fue aprobada por la representación vecinal; y que Somió es una parroquia de Gijón, ya que está llena de letreros oficiales que así lo indican, pero según me indicas es solamente "de facto". Tu sigues criterios "de iure" muy respetables, aunque discutibles, pero si eres consecuente con ello, deberás abrir una CDB en cada artículo de cada bandera municipal asturiana excepto Caso, Castrillón, Ibias y Santa Eulalia de Oscos, porque son las únicas aprobadas "de iure" (también puedes poner que son las banderas de los plenos municipales que las aprobaron, no del territorio), y lo mismo con casi todos los escudos municipales de Asturias. Saludos--Banderas (discusión) 09:45 21 nov 2011 (UTC)

Gracias..

... por esto. Un saludo. Bernard - Et voilà! 19:07 21 nov 2011 (UTC)

Principado de Asturias

Que la página de wikipedia acerca de Asturias se denomine "Principado de Asturias" no quiere decir que "Asturias" no sea el nombre de uso común para referirse a dicha comunidad autónoma. Del mismo modo, "Comunidad de Madrid" o "Comunidad Foral de Navarra" son los nombres oficiales de otras comunidades; y, sin embargo, en un listado por orden alfabético lo lógico es emplear los nombres de uso común de cada una de ellas (en este caso, Asturias, Madrid, Navarra...)

Y también del mismo modo, en un listado de países, lo lógico es que figuren Francia, Méjico o Reino Unido; en lugar de República Francesa, Estados Unidos Mexicanos o Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte. Ignis (discusión) 19:26 21 nov 2011 (UTC)

---

El enlace ahora mismo ya apunta al artículo y no a la redirección. Por otra parte, por mucho "consenso" que queramos establecer en la wikipedia: por ejemplo, en el Diccionario de la Real Academia Española,

• asturiano, na.
• 1. adj. Natural de Asturias. U. t. c. s.

Además es completamente absurdo querer hacer creer que es más "común" referirse a Asturias como "Principado de Asturias". Existe una cosa que se llama economía del lenguaje. ¿O es que la canción ahora se llama "Principado de Asturias patria querida"? Ignis (discusión) 15:36 23 nov 2011 (UTC)

Sentencia de Escorihuela

Hace poco leí este artículo. No entiendo que alguien pueda acusar al que lo escribiera de plagio, pues un hecho histórico como La sentencia de Escorihuela, tiene una sola interpretación demostrada, por lo que todas las versiones serán muy parecidas, lo que no quiere decir que sea un plagio. No parece que en la wikipedia tengáis mucha noción de cómo funciona la investigación científica y de cómo se construye nuestro conocimiento científico.

Mejor os podríais dedicar a otras cosas más banales que condicionar los conocimientos actuales.— El comentario anterior sin firmar es obra de 46.27.42.210 (disc. • contribs • bloq).

No se preocupe. Yo se lo explico. Copiar y pegar de otra página web es plagio. Copiar y pegar de otra página web no es investigación científica. Es fácil. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 16:52 27 nov 2011 (UTC)

Porqué reviertes mi cambios?

Podrías darme los motivos? --Vigilante Satan (discusión) 16:09 30 nov 2011 (UTC)

¿Podrías indicarme en qué página del proyecto se ha archivado esa denuncia y porqué las otras no se han borrado de la página?--Vigilante Satan (discusión) 16:25 30 nov 2011 (UTC)

No te comprendo

¿Podrías mostrarme a que ediciones te refieres cuando citas ediciones vandálicas? --Vigilante Satan (discusión) 16:40 30 nov 2011 (UTC)

He mejorado La Página de Calán Tololo, las recomendaciones son bienvenidas

Estimado LML

Hola, gracias por tu correo. He estado leyendo varias páginas para mejorar el contenido de la página Calán Tololo, entre ellas están: 1.- Manual de estilo de wikipedia 2.- Enlaces Externos 3.- Wikificar

Traté de aplicar la mayor cantidad de cosas de dichos manuales. Creo que mejoré los contenidos de acuerdo a los parámetros wikipedia, pero quisiera pedirte tu opinión para mejorarlos aún más y así poder retirar los anuncios: 1.-Su redacción actual está escrita a modo de publicidad. 2.-Necesita ser wikificado conforme a las convenciones de estilo de Wikipedia. 3.- Es huérfano, porque ningún otro artículo posee enlaces hacia él.

Me ocupa fundamentalmente el modo de escribir los contenidos,ya no buscaba de manera alguna publicidad, sino divulgación de un proyecto relevante para la astronomía, luego de ello toda recomendación para pulirlo es bienvenida.

Atento a tus comentarios genesis1979

He vuelto a arreglar la página de Calán Tololo

Hola LMLM, revisé los manuales que me dijiste e hice una serie de correcciones en espera que el archivo este acorde a los estandares de wikipedia. Agradecería que me dieras tu opinión. Mi deseo es que el archivo deje de tener ese anuncio

En este artículo sobre Ciencia se detectaron los siguientes problemas: Su redacción actual está escrita a modo de publicidad. Necesita ser wikificado conforme a las convenciones de estilo de Wikipedia. Es huérfano, porque ningún otro artículo posee enlaces hacia él. Por favor, edítalo para mejorarlo, o debate en la discusión acerca de estos problemas. Estas deficiencias fueron encontradas el 1 de diciembre de 2011.

Atento a tus comentarios

genesis1979

Municipios desaparecidos

OK. Rondador también me ha puesto un mensaje. Le he contestado y pedido disculpas (también a ti). Parece ser que me he equivocado en varios. Ya los he corregido. Saludos. --Tres1416 (discusión) 16:48 3 dic 2011 (UTC)

Felices fiestas

Felices fiestas, LMLM. Mis mejores deseos para este nuevo año, Savh ^dímelo 18:34 21 dic 2011 (UTC)

Feliz Navidad

♪ ♫...Have Yourself a Merry Litle Christmas...♪ ♫ Te deseo una excelente Navidad, junto a tus seres queridos y un muy próspero 2012. Ojalá se hagan realidad tus exectativas. Un fuerte abrazo, мιѕѕ мαηzαηα Enjoy! ツ

Abrazos, мιѕѕ мαηzαηα ☯ 22:00 22 dic 2011 (UTC)

Felices fiestas. Y que el próximo año te llegue repleto de dicha. Un abrazo, --Enrique Cordero (discusión) 13:27 23 dic 2011 (UTC)

¡Mary Krishna anajapi niulliar! (trad: te deseo alegres Pascuas y un feliz año nuevo). Un fuerte abrazo, wikisilki 15:10 24 dic 2011 (UTC)

Bouzas

Hola LMLM. En referencia a tus correcciones sobre el artículo de Bouzas te informo que esta antígua villa ha sido incluída en la ciudad de Vigo y con ella su población. La población que aparece en el artículo es aproximada y no consta en ninguna fuente (salvo alguna estimación del ayuntamiento o la asociación de vecinos) y sirve unicamente para dar una idea de la importancia del barrio dentro de la ciudad de Vigo. Pides una referencia sobre la población y no existe, así que: o quitamos la población aproximada o quitamos la etiqueta porque de lo contario vamos a tener lo de "cita requerida" colocado ahí hasta el fin de los tiempos. ¿Qué te parece?. Un saludo --Oestrimnium (discusión) 11:46 25 dic 2011 (UTC)

PROTESTA REAL

LMLM estoy hasta las narices de que borre las contribuciones que hago a la wikipedia, más cuando lo único que hago es mejorarla (compruebe por favor el trabajo que llevo realizado). Su aptitud es despótica y totalmente criticable, por no decirle más cosas. No entiendo su aptitud. Siento que haya personas como usted en la wikipedia, lo lamento de veras. No actúa de buena fe --C3PQ (discusión) 17:37 27 dic 2011 (UTC)

Se lo digo completamente en serio. La wikipedia dejará de tener un colaborador gracias a usted. Siempre he sido respetuoso con el resto de wikipedistas, como éstos lo han sido conmigo. Lamento profundamente haberle encontrado en el camino.--C3PQ (discusión) 17:42 27 dic 2011 (UTC)

Una cosa

Hola LMLM,

He tenido que revertir tu PU varias veces porque un usuario novato te ha dejado un comentario ahí. Le dejé aviso para que te lo ponga bien, pero no sé si se habrá aclarado. Si eres tan amable repasa el historial de tu PU y revisa el texto que te dejó el usuario por si entiendes que procede alguna contestación. Un saludo. --Bernard - Et voilà! 16:42 28 dic 2011 (UTC)

Mi respuesta:

Mi respuesta:

(Había pegado esta respuesta en otro sitio): Saludos, LMLM. Seguramente te sorprenderá que te responda por aquí, y la verdad es que luego de varios infructuosos intentos, no encontré forma alguna de responder tu mensaje, y no quería ser descortés como siento que lo has sido conmigo. Me refiero al hecho de que Wikipedia parece estar interesada en reunir a gente calificada sobre temas específicos, de hecho, cuando uno califica la objetividad de un artículo, abajo aparece una casilla que pregunta "¿Sabes de este tema?". Si pones en duda mi oficio y mi conocimiento sobre un tema que tú no entiendes, entonces asumes que miento. Eso es grosero de tu parte. Si te fijas mi historial de ediciones, son sobre temas específicos y con información específica, no son al azar. Te agradezco mucho de todas formas la información que me das sobre el funcionamiento de Wikipedia. En cualquier caso, los artículos que edité desinforman, pues contienen información claramente falsa, más allá de si uno está de acuerdo o no. La verdad no es democrática ni está sometida a plebiscito popular. En algunos casos, encontré errores flagrantes, como afirmar que Malcolm X llamó a su hija 'Qiblah' en honor a Kubilai Khan y a su hijo Ata Allah en honor a fulano de tal, cuando cualquier estudiante de lengua árabe sabe que Ata Allah y Qiblah son nombres musulmanes, que Ata Allah significa 'siervo de Dios'y que Qiblah significa 'Camino a La Meca". Para eso no se necesita ninguna publicación acreditada, sólo un poco de cultura. ¿Eso también lo revertiste? Lamento que lo hayas hecho. Aún cuando conoces el funcionamiento de Wikipedia mejor que yo (y seguramente tienes mucho para enseñarme), causas un perjuicio a los usuarios y a la página. Dime qué protocolos debería cumplir para editar correctamente la página, y lo haré. Si aún cumpliendo esos protocolos reviertes mis ediciones sobre temas que yo conozco y tú ignoras, como lengua árabe, cultura islámica, herpetología o algunas ciencias específicas, probablemente deje de colaborar con la Wikipedia. P.D: Por cierto, que no haya justificado con mayor detalle mis ediciones se debe a la escasa cantidad de caracteres disponibles para ello. Hasta pronto. Elojah.

RE.:Gracias...

Para servirte, hay gente que se pone realmente pesada cuando no entiende como vamos en Wikipedia. Un abrazo y Feliz 2012 --Edmenb (Mensajes) 13:06 29 dic 2011 (UTC)