Usuario discusión:LMLM/Archivo 1

Hola, LMLM. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español; gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.

Puedes encontrar algunas guías útiles aquí:

• Los cinco pilares de Wikipedia explican de forma resumida las principales políticas;
• Las instrucciones para editar una página explican cómo dar formato a tus colaboraciones; quizás te interesa también saber cómo empezar una página;
• La página de ayuda explica la filosofía del proyecto y cómo colaborar. Además dispone de un consejo nuevo cada día;
• El tutorial de Wikipedia te permite familiarizarte rápidamente con la interfaz de usuario;
• El manual de estilo y las convenciones de títulos son buenas guías para orientar la redacción;
• Si quieres hacer pruebas de edición ve a la Zona de pruebas.
• Si quieres aportar documentos multimedia, lee cómo añadir imágenes y la guía sobre las licencias legalmente aceptables.

Ésta es tu página de discusión, donde otros wikipedistas pueden contactarte. Si quieres saber algo más, puedes contactarme en mi página de discusión, o dirigirte a la comunidad en el Café o preguntar en nuestro canal de IRC. No temas preguntar, estamos aquí para ayudarte.

Recuerda que los artículos no se firman, pero los mensajes personales sí; para dejar tu firma, pon cuatro tildes (~~~~) o usa el botón correspondiente, el segundo desde la derecha en la botonera que hay en la parte superior de la caja de edición.

Esperamos que pases buenos momentos por aquí. Gracias por colaborar con la Wikipedia en Español. Cualquier consulta que tengas no dudes en preguntarme en mi página de discusión. Saludos --Máximo de Montemar Discusión 20:19 5 jul 2006 (CEST)

Mieres

He restaurado el arti, pero porfi, si una parte del articulo (ojo, una parte, no el 100%), simplemente quita esa parte de copyvio, y lo pones en el resumen, por favor. Es que otro usuario puso el destruir porque todo el arti lo marcastes como copyvio, no indicastes que era parcial. Saludos SM Baby Siabef 19:47 30 ago 2007 (CEST)

Lenguas minoritarias en la portada

Hola! He iniciado una discusión para incluir en la portada enlaces a las wikis de lenguas minoritarias relacionadas con el castellano como el aragonés, el asturiano y el occitano que parece que se han olvidado de incluir y que por tener menos articulos que otras lenguas no creo que sean menos interesantes para los castellanohablantes. Puedes entrar aquí y discutir si merece la pena hacer la votación. Saludos --Willtron (?) 22:42 4 oct 2007 (CEST)

Sadei

Hola ¿Qué tal? He visto que has citado para el artículo de La Corredoria la fuente de Sadei. La cuestión es que desde hace tiempo intento mirar datos en esta web pero no soy capaz, debe ser por mi antivirus o algo parecido pues no me deja abrir ventanas en esa página. ¿Me podrías hacer el favor de consultar la población de unas localidades? Me interesaba La Felguera, Sama y El Entrego. ¡¡¡Muchas Gracias!!! ;-)--Yandrak 23:36 4 nov 2007 (CET)

Muchas Gracias ;-) --Yandrak 16:15 5 nov 2007 (CET)

Pequeña debacle

Hola LMLM:

Con tu corrección a mi edición de Degaña me he dado cuenta de que he metido la pata corrigiendo ese y otros enlaces de parroquia civil a parroquia rural (Asturias) en distintos concejos a la hora de cambiarles la plantilla. Tendré que darles un repaso y comprobar previamente que parroquias rurales están realmente constituidas.

Gracias, y la próxima vez no dudes en darme un toque antes de que la fastidie más aún.... Un saludo, --Rodrigouf ✉ 15:41 4 may 2009 (UTC)

Estación de Villabona

Hola. He movido la sección Ferrocarril desde Villabona al artículo Estación de Villabona, dentro de mi proyecto de creación de un artículo para todas las estaciones de cercanías Asturias (¡al que estás invitado a colaborar!). Te lo comento porque veo que las fotos de la estación las subiste tú y porque tienes varias ediciones en el artículo de Villabona. Un saludo. YoaR (discusión) 17:48 15 may 2009 (UTC)

Hola

Por favor, te agradecería que me indicaras los artículos en que afirmas esto, por incumplir esta política oficial. Te envío un saludo. 195.254.148.42 (discusión) 16:46 22 sep 2009 (UTC)

Gracias por la referencia. Un saludo. 195.254.148.42 (discusión) 17:47 22 sep 2009 (UTC)

Hola de nuevo. Eso sí, también te agradecería que no borraras las cifras y las fuentes oficiales. Saludos. 195.254.148.42 (discusión) 18:09 22 sep 2009 (UTC)

Una última cosa (y creo que ya termino): la publicación de un topónimo nuevo no hace desaparecer el topónimo en español. Saludos otra vez.18:22 22 sep 2009 (UTC)

Mieres

Yo creo que la parroquia de Mieres se llama también Mieres del Camino, como la villa, mientras que el municipio se llama solamente Mieres. Para diferenciar la parroquia del municipio se utiliza el del camino. Si no, tendríamos que hacer otro artículo que fuese Mieres del Camino para hablar de la villa, ¿no? Un saludo ;-) --Yandrak (discusión) 19:55 24 sep 2009 (UTC)

Perdoón...

...la lié mucho con esos mensajes :S --Diegusjaimes Cuéntame al oído 15:26 18 nov 2009 (UTC)

Hubo un error. Antes de tu edición había un váldalo que toqueteaba el artículo. Entonces ví una edici´ni similar, pensando que eras el vándalo. --Diegusjaimes Cuéntame al oído 16:12 18 nov 2009 (UTC)

Gijón

Pero es que esos supuestos nmbres en castellano no existen. No se trata de que sean en asturiano o e el idioma que sea, sino que son ÚNICOS TOPÓNIMOS RECONOCIDOS POR LA LEY ASTURIANA Y, POR TANTO, LA ESPAÑOLA; esa supuesta toponimia en castellano son invenciones nada arraigadas en la mentalidad popular. Te reto a que los encuentres en Ortografía de la Real Academia (1999), en el Diccionario panhispánico de dudas (2005), en el Diccionario de topónimos españoles y sus gentilicios, en el Breve diccionario de topónimos españoles o en cualquier otro sitio acreditado. Si no se me aportan pruebas, consideraré vandalismo cualquier edición posterior a la mía, amen de denunciar a wikipedia ante el Principado de Asturias por incumplir la ley.

Por cierto, yo no lo soy, pero es así como se crean nacionalistas: imponiendo y ultraforzando una presencia del castellano que no tiene porque existir. Resulta sintomático que en Cataluña los topónimos sean los que había con Franco... ¿como se va así a implicar a oros españoles que no tienen el castellano como lengua materna? No es extraño que la Wikipedia en polaco supere a esta en artículos...

Otra cosa... yá que dices que entiendes el inglés, mira cómo están los topónimos de Xixón/Gijón en la wikipedia inglesa. Y aprende.

Atentamente. (Fliz) --Fliz (Discusión)

Re:Plagio

¡Hola que tal! El artículo esta creado desde el 2008, tal vez el plagio fue al reves, existe una herramienta para comprobar (Me pongo a investigar). Por lo pronto le he puesto el cartel de posible plagio. Saludos y buen día Humberto --(♋)-- 02:45 18 dic 2009 (UTC)

David Moreno

Hola LMLM, espero que estés muy bien; te escribo en relación al artículo indicado, el día de hoy que lo ví me puse a trabajar en el mismo pero nunca me percaté que le habías adicionado la plantilla de "sin relevancia", lo observé cuando le escribí al usuario 79.159.236.43 (disc. · contr. · bloq.) y viendo sus ediciones al artículo constaté que la había retirado, no la restablecí puesto que con lo adicionado por dicho usuario y las modificaciones hechas al mismo queda sustentada su relevancia, cuando menos para España que es donde trabaja.Gracias y saludos cordiales.--Laloes40 (discusión) 18:50 28 dic 2009 (UTC)

Gracias por estar atento

Aunque la IP fue bloqueada autes de tu reporte, gracias por estar atento --Diegusjaimes Cuéntame al oído 22:51 3 ene 2010 (UTC)

Plantilla Intramuros "sin relevancia" y "promocional"

Hola LMLM: Muchas gracias por tu intervención del 23 de diciembre de 2009, que me condujo a mejorar el artículo : revista Intramuros. Ahora te escribo para hablarte de las correciones que he hecho y para tener la posibilidad de quitar la plantilla “sin relevancia aparente”, si piensas que el artículo está bien, siguiendo la política de Wikipedia. He corregido la redacción adecuándola a las normas de Wikipedia. Asimismo, he modificado el contenido siguiendo los criterios enciclopédicos de Wikipedia. En este sentido, he quitado párrafos y añadido otros más acordes con la técnica de Wikipedia. Además he categorizado el articulo en Revistas culturales de España. Siguiendo el criterio que apreciamos en la voz “Revista de Occidente” e incluido las personalidades con prestigio internacional que han escrito en la revista (añadiendo los enlaces correspondientes a cada uno de ellos). También he añadido referencias de las secciones y suplementos culturales de más de cuatro diarios en español. Como argumento nuevo me gustaría decirte que la revista Intramuros es una de las únicas en su género a nivel mundial. Su relevancia está dada tanto por las instituciones públicas (Ministerio de Cultura de España, Ministerio de Cultura de Francia, Centro Checo, Instituto Polaco de Cultura, Instituto Cultural Rumano, Instituto Italiano de Cultura, Instituto Goethe de Madrid, Eunic España) y privadas (Museo Malba, Circulo de Bellas Artes de Madrid, Ámbito Cultural de El Corte Inglés), con las que la revista tiene histórica relación, como por la importancia de las personalidades que en ella escriben. Intramuros tiene presencia en casi trecientas bibliotecas públicas españolas. Al incluir el artículo sobre Intramuros tuve en cuenta otro dos referidos a revistas también en idioma español (Revista de Occidente y El Litoral). Espero tus instrucciones y noticias que me puedan ayudar a mejorar el artículo para que no sea borrado. Muchas gracias. Un cordial saludo.--Rosaria84 (discusión) 10:07 7 ene 2010 (UTC)

sábados

Gracias. corregido el bot. --Boticario (discusión) 18:38 24 ene 2010 (UTC)

Hola

Respecto al aviso de del usuario Dark Bane sobre el articulo Calleras, pido disculpas si viole los derechos de autor pense que era de dominio pueblicoç

Sobre Globomedia

Si he borrado ese elemento de la lista, es precisamente porque esta repetido y enlazan ambos al mismo articulo. No veo la necesidad de que existan 2 enlaces en la misma lista.--Cuky (discusión) 19:34 3 feb 2010 (UTC)

En eso te doy la razon, tengo la fea costumbre de no hacer un resumen de las ediciones! Saludos--Cuky (discusión) 19:50 3 feb 2010 (UTC)

Represión del catalán

Hola LMLM. Me gustaría que los cambios que has hecho en el artículo los explicaras en la página de discusión de dicho artículo, de cara a que, entre todos, podamos mejorarlo con nuestras aportaciones. Un saludo--Agustín (discusión) 14:04 11 feb 2010 (UTC)

Te agradecería que cesaras de blanquear Discusión:Represión del catalán. Si continúas haciéndolo podría considerarse que se trata de vandalismo y podrías ser sancionado con un bloqueo para evitar que sigas editando. HUB (discusión) 15:15 11 feb 2010 (UTC)

Posiblemente se deba a algún problema en la configuración de las preferencias. Hace unos días se están dando problemas similares en algunos casos y me parece que se debe a algún "Accesorio" u otro tipo de opción que no viene predeterminada en las "preferencias". Aún no he logrado averiguar cuál es exactamente esa opción. Buscarla puede ser complicado, pero si gustas puedes ayudarme a encontrarla. Para ello puedes apuntar todas las opciones que tienes marcadas en tus preferencias y después pulsar en la parte inferior "Restaurar todas las configuraciones por defecto" y observar las diferencias. Si puedes hacer eso, te agradecería que me informaras de cuáles han sido esas diferencias, bien por mi página de discusión o enviándome un correo de Wikipedia.

Si te resulta complicado encontrar esa opción, simplemente pulsa "Restaurar todas las configuraciones por defecto" en "preferencias". Después puedes ir configurando tus preferencias de nuevo poco a poco. No olvides ver las diferencias entre las versiones anterior y posterior, al menos en las primeras ediciones después de los cambios en las preferencias. Tienes la zona de pruebas a tu disposición para realizar las pruebas de edición que consideres necesarias. Un saludo y suerte. HUB (discusión) 15:33 11 feb 2010 (UTC)

Eo-Navia

Para mí, la Mesa sí es una fuente muy fiable. No veo yo por qué las que tu pusiste han de serlo, máxime cuando ni el eonaviego ni el asturiano son lenguas oficiales ni tienen normativas oficiales. Por lo tanto, si hay dos puntos de vista, se ponen los dos y listo. --Rosamf (discusión) 11:47 25 feb 2010 (UTC)

Vigo - Museos

Hola:

Me gustaria saber porque has borrado lo relacionado con el Museo Espacio Colección Caixanova, del apartado Museos de la ciudad de Vigo. Es un Museo mas de la ciudad de Vigo, con una colección de arte permanente que se puede visitar diariamente de forma gratuita.

Un saludo — El comentario anterior es obra de 193.146.209.154 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Díjolo LMLM | Contá-ymelo 14:23 9 abr 2010 (UTC)

El motivo está explicado en el resumen de edición. La información que borré está copiada casi literalmente de http://www.vigometropolitano.com/news/183/ARTICLE/18862/2009-09-03.html. Y en el pie de página se puede leer: "© ES. Comunicación Profesional '09 Todos los derechos reservados". Por lo tanto es evidente que es una violación del copyright. Para más información: Wikipedia:Derechos de autor. Saludos. --Díjolo LMLM | Contá-ymelo 14:23 9 abr 2010 (UTC)

La información es propiedad de Caixanova, ya que esa información esta sacada de distintas publicaciones de Caixanova y fue redactada por personas que trabajan en la Obra Social de Caixanova, a la cual pertenezco.

Un saludo — El comentario anterior es obra de 193.146.209.154 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Díjolo LMLM | Contá-ymelo 14:51 9 abr 2010 (UTC)

Para poder usarlo en Wikipedia, Caixanova tiene que demostrar que posee los derechos de autor y aceptar que el texto sea publicado bajo las licencias CC-BY-SA y GFDL (autorizando a otros a copiar, modificar y redistribuir el contenido para cualquier fin, incluso comercial). Para confirmar la aceptación sigue las instrucciones en WP:OTRS indicando el nombre del artículo, la licencia y la forma de verificar que posee los derechos de autor. Saludos. --Díjolo LMLM | Contá-ymelo 14:51 9 abr 2010 (UTC)

Por cierto, que el enlace que me pones, si te fijas es un comunicado de prensa de Caixanova, y de ahi es de donde sacan la información. Puedes ponerte en contacto con Vigometropolitano y te lo confirmarán.

Por favor, reinstaura la información tan pronto como puedas. Gracias — El comentario anterior es obra de Roilp2 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Díjolo LMLM | Contá-ymelo 15:08 9 abr 2010 (UTC)

Pues realmente no entiendo que tengamos nosotros que confirmar una informacion nuestra. No lo entiendo, de verdad. Lo unico que hace ese articulo, por el cual me borras lo publicado, es citar una nota de prensa editada por Caixanova.roilp2

Igualmente la informacion del Museo Naturnova es toda información creada por Obra Social Caixanova y redactada por nosotros, por lo que no se que fuente puedo aportar para confirmarla. Como mucho el enlace a la web que esta en la propia entrada del museo. — El comentario anterior es obra de Roilp2 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Díjolo LMLM | Contá-ymelo 15:08 9 abr 2010 (UTC)

No estamos haciendo publicidad, solo exponiendo informacion veridica acerca de 2 museos que hay en la ciudad de Vigo. En ningun sitio instamos a la gente a visitarlos, solo exponemos los contenidos de los mismos, al igual que unas lineas mas arriba se citan los contenidos del Museo del Mar, propiedad del Concello de Vigo. Espero que no haya nada malo en ello. roilp2

Bueno, pues lo haremos de esa manera si no queda otra solucion. ¿Como hago para demostrar que el texto es de Caixanova y para aceptar las licencias? Puedo mandar un email desde la dirección corporativa si fuese necesario.

De todas formas, si me facilitas una direccion de email en el que poder hacer todo esto, te lo agradecería.

Por cierto, si desde vigometropolitano os mandan un email explicando que la informacion es de Caixanova, tampoco habría problema, no?

Una ultima pregunta, ¿como te puedo demostrar que ambos museos son relevantes?¿Numero de visitas del año 2009, por ejemplo?

Disculpa las molestias, pero es que soy novato en Wikipedia.

Muchas gracias

Un saludoroilp2

Categorización ríos de la cuenca del Nalón

Hola LMLM. Me gustaría saber porque has eliminado los artículos de los ríos Caudal, Nora, Trubia, Cubia, Orlé, Narcea, Caleao y Candín de la categoría Ríos de la cuenca del Nalón. En mi opinión, no supone sobrecategorización alguna, pues todos ellos son ríos de la cuenca del Nalón, y es una manera de englobar a todos los afluentes, directos (Caudal, Nora, Narcea, etc.) y no directos (Aller, Lena, Pigüeña, Somiedo, etc.). Salu2.--Monmr Asturias (discusión) 07:08 19 abr 2010 (UTC)

De acuerdo. No me había fijado en la subcategoría. Saludos.--Monmr Asturias (discusión) 11:37 19 abr 2010 (UTC)

No es spam, es información relevante

Estimado usuario LMLM: Soy el usuario con IP 189.130.6.153 y le escribo para hablarle del enlace a riadevigo.org que añadí a algunos artículos y el cual usted borró marcándolo como spam. Creo que el tema y el contenido de la página son relevantes para los artículos en los que añadí el enlace y bueno para todos el hecho de que esté ahí. Me explico, los artículos en los cuales añadí el enlace están relacionados directamente con la ría de Vigo, un lugar de gran riqueza natural y paisajística. La página que añadí no contiene publicidad y pertenece a una organización sin ánimo de lucro, formada por vecinos de esta zona, que hacen todos los esfuerzos que pueden por denunciar los abusos ecológicos que se están realizando en la ría. La página es muy reciente, tiene apenas un par de días, y contenía errores que provocaban que se cruzase con otra página del mismo diseñador. Supongo que será por esto que la marcó como spam. Los errores ya están corregidos y pido disculpas en nombre del diseñador. Por estas razones le ruego reconsidere la posibilidad de restituir este enlace en los artículos donde lo borró. Gracias.

Un saludo, Javier Lores. abako@abako.org

189.130.6.153 (discusión) 16:54 5 may 2010 (UTC)

Saludos, 189.130.6.153. Creo que deberías leer atentamente WP:SPAM antes de continuar editando en la wikipedia. Díjolo LMLM | Contá-ymelo 17:29 5 may 2010 (UTC)

Estimado señor, me he leído atentamente el artículo de lo que la wikipedia considera spam y creo que no es aplicable a mi caso por las siguientes razones:

1.- La wikipedia considera spam hacer publicidad de la forma que sea de una empresa o producto, creo que estará de acuerdo en que una asociación de vecinos sin ánimo de lucro que pretende defender medio ambiente de su entorno no es ni una empresa ni un producto, ni ante la ley ni en su definición.

2.- La wikipedia considera spam el usar robots para modificar los enlaces externos, le aseguro que yo no soy un robot.

3.- La wikipedia recomienda no añadir el mismo enlace en muchos artículos. En este caso la cantidad exacta viene dada por cada caso, no hay un número exacto. Y le aseguro que lo he cumplido, de docenas de artículos donde se tratan temas directamente relacionados con la ría de Vigo seleccioné sólo los 10 que tienen una absoluta relevancia y cuya información se amplía en la página riadevigo.org. Si realmente quisiera ser un spammer no me hubiese molestado en seleccionar esos 10 artículos y hubiese añadido enlace a cerca de 50 tienen una relevancia directa con la ría de Vigo y a cientos más que tuviesen poca relevancia, cosa que claramente no he hecho ni pienso hacer. Si realmente cree que me he excedido con el número de enlaces podemos discutir cada artículo para ver donde está el umbral de relevancia para incluirlo en menos, pero le aseguro que en la página en la sección Información se aportan datos actualizados de agresiones contra el medio ambiente relacionadas directamente con el contenido de cada uno de los artículos en los cuales añadí el enlace.

Espero que compruebe el contenido de la web y recapacite. Por favor no me censure solo porque le recuerdo al comportamiento de un spammer, porque si lo analiza un poco más verá que no es el caso. Gracias por su paciencia, si insisto es porque estoy convencido de he actuado correctamente.

Un saludo, Javier Lores. Javilores (discusión) 14:36 6 may 2010 (UTC)

Anexo:Ciudades españolas por población

He visto que propusiste este artículo para ser borrado; ya me he pasado por la consulta y creo que la mejor solución es fusionar el artículo con el de municipios. Yo me ofrezco a hacerlo, si bien no tengo experiencia en fusionar artículos con lo que quizá necesite ayuda. Lo que sí puedo hacer es actualizar los datos según el último censo oficial publicado por el INE. Saludos --jome (discusión) 12:55 7 may 2010 (UTC)

Felicidades

He visto que te dedicas a arreglar la desambiguacion del termino parroquias, me resulta interesante ese meticuloso trabajo.Lagurion Chacho, Que fue? 00:20 16 may 2010 (UTC)

Joaquin Jaquotot y Roca

Hola LMLM soy Nicolas1761, Como se nota soy nuevo en esto y he colocado el articulo sobre el dr. Jaquotot. Me he leido el libro de estilo y he aportado varios cambios tanto de estilo como ortograficos. Como sigues poniendome el aviso de que debe ser wikificado, me gustaria que me indicaras donde falla. Gracias por tu atencion. Nicolas1761

Comprendo que muchos sobran ...

... pero antes de quitarlos todos, haz una selección de los que pueden ser útiles para el artículo. Un saludo. Petronas (discusión) 22:45 17 may 2010 (UTC)

Valencia

Naturalmente que es un municipio, conoces la definición de municipio? una ciudad es un municipio, y no hace falta remarcarlo cuando en el articulado se habla de término municipal, y en la tercera y última líneas, de municipio propiamente:

Valencia (en valenciano y cooficialmente, València) es la capital y mayor ciudad de la Comunidad Valenciana y de la provincia homónima. Con 814.208 habitantes en el término municipal y 1.832.274 (INE 2009) en su área metropolitana, es el tercer municipio en imporancia de España.

La ciudad es conocida popularmente como el Cap i Casal y la Capital del Turia. Situada a orillas del río Turia, se fundó como Valentia Edetanorum en el año 138 a. C., siendo cónsul romano Décimo Junio Bruto Galaico.

Anteriormente fué también capital de la extinta comarca de la Huerta de Valencia, que en 1989[1] se disgregó para formar las comarcas de la Huerta Norte, Huerta Sur, Huerta Oeste y Ciudad de Valencia, quedando así el municipio constituido como la única ciudad-comarca de la Comunidad Valenciana.

Remarcar una vez más que "es un municipio" sería redundante, equivaldría a decir algo así como "el ser humano es un mamífero de la familia de los homínidos, y además, es un animal". Está claro que los mamiferos pertenecen al reino animal, así como está claro que una ciudad es un municipio. Y por si acaso, ya se indica varias veces, no veo dónde se puede sobreentender que valencia no es un municipio.

Salut!--Mutxamel Vine a mi! 14:03 20 may 2010 (UTC)

del diccionario de la RAE:

municipio.

(Del lat. municipĭum).

1. m. Conjunto de habitantes de un mismo término jurisdiccional, regido por un ayuntamiento.

2. m. ayuntamiento (‖ corporación municipal).

ciudad.

(Del lat. civĭtas, -ātis).

1. f. Conjunto de edificios y calles, regidos por un ayuntamiento, cuya población densa y numerosa se dedica por lo común a actividades no agrícolas.

y en la propia Wikipedia:

Un municipio es una entidad administrativa que puede agrupar una sola localidad o varias, pudiendo hacer referencia a una ciudad, pueblo o aldea.

Valencia es Ciudad y Municipio, ambas realidades están reflejadas en el enunciado, sigo sin ver el problema, me parece una discusión sin sentido. Salut! --Mutxamel Vine a mi! 15:27 20 may 2010 (UTC)

Blanqueo de páginas

Hola, LMLM/Archivo 1. Te agradeceré que no elimines arbitrariamente contenido en los artículos de Wikipedia . Al hacerlo, obligas a otros editores a perder tiempo valioso en revertir tus acciones y empañas la imagen que puede hacerse un visitante ocasional. Recuerda además que las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo, por lo que podrías ser bloqueado. Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer ensayos de edición. Gracias. Petronas (discusión) 21:18 30 may 2010 (UTC) Perdón, obviamente no era para ti, sino para un blanqueo de una IP, pero apreté donde no era. Disculpas. Petronas (discusión) 21:28 30 may 2010 (UTC)

Sociedad Bomberos Voluntarios de Quilmes

Bueno de acuerdo a lo solicitado por verificar la fuentes, como habia comentado antes, se estaba armando paralelamente la página web de bomberos, actualmente la historia está subida en la web oficial de la sociedad bomberos voluntarios de quilmes, pueden chequearlo ahi.

http://www.bomberosquilmes.com.ar/institucion.htm

muchas gracias

--Bombero08 (discusión) 11:12 31 may 2010 (UTC)

Ediciones con investigación original en Sociedad Bomberos Voluntarios de Quilmes

Lástima, siempre admiti que la historia era una investigación propia, que también estamos armando la página web de bomberos, (como habrás visto no está terminada) y que la historia de bomberos de Quilmes no la podés encontrar en ningún sitio de Internet. Es una pena que wikipedia sea solo un sitio para copy pastear, denle de baja nomás a la página por que ni el libro editado (ya que no esta en pdf y obviamente fui coautor del libro) sirve para avalar la historia.

y también den de baja a mi usuario si no puedo publicar artículos referidos a la Institución que tanto me gusta no tiene sentido seguir con este usuario En caso de necesitar información trataré de ir a las "fuentes Verificables"

Saludos y buena vida --Bombero08 (discusión) 10:40 1 jun 2010 (UTC)

Datos Nomenclator

Hola LMLM. He visto que has editado el artículo de San Antolín de Ibias. La verdad, es que me gustaría preguntarte de dónde sacas los datos sobre si las poblaciones son aldeas, caserías, villas; los datos de la extensión, etc. He buscado en Sadei y en propia página del nomenclátor pero no veo nada. A ver si puedes decírmelo y así te ahorro el trabajo de tener que editar los artículos que voy creando o editando en este sentido ;) Salu2.Monmr (discusión) 10:15 7 jun 2010 (UTC)

Muchísimas gracias. La verdad que estoy flipando con la cantidad de información que se puede sacar de aquí. Creo que mi problema se trataba, efectivamente, del uso de exploradores que no soportan la programación de la página de Sadei. Espero que, a partir de ahora, no tengas que editar los artículos que haya editado yo primero jejeje Ya tengo acceso a tus fuentes ;) Aunque siéntete libre de modificar lo que consideres oportuno. Te felicito también por tu trabajo.Saludos.Monmr (discusión) 18:02 7 jun 2010 (UTC)

Arévalo

Sería interesante saber porqué estas modificando la página de ARévalo Ávila, colocando enlaces que no llevan a ningún sitio y anulando los que daban información bastante efectiva e interesante. Con tu pan te lo comas.... — El comentario anterior sin firmar es obra de Vacceius (disc. • contribs • bloq). Díjolo LMLM

Anexo:Parroquias rurales de Asturias

Vaya! Se me pasó desambiguar Caso (Asturias) :) Y en la fuente donde busque los concejos, no aparecía La Tabla. Gracias y salu2.Monmr (discusión) 19:35 15 jun 2010 (UTC)

Artículo ¨Lanka¨

Buenos días, estimado LMLM... Lo siento mucho por el inconveniente en relación al artículo ¨Lanka (Cantante)¨. Respeto y comprendo la decisión de marcar el artículo como irrelevante, pero me gustaría saber cual información en concreto no es verídica o sin relevancia para que sea señalada. Es importante informaros que toda la plantilla del artículo ha sido hecha basándose en biografías de otros cantantes publicados en wikipedia, con tal de no huir a las normas (ver Soraya Arnelas, Thalía, Paulina Rubio etc). Y no solo muy famosos. También hay artistas noveles con la misma popularidad de Lanka como: ver Anamor (cantante) entre otros. Todos los datos incluídos en el artículo son fácilmente verificables por internet. El álbum de Lanka está a la venta en todo el territorio español a través del sello EMI, superando las 2000 copias vendidas solamente en España desde su lanzamiento - Es disco destacado en la cadena Fnac: http://musica.fnac.es/a360953/Lanka-Lanka-sin-especificar?PID=6&Mn=-1&Ra=-28&To=0&Nu=1&Fr=0 En el libreto de su álbum publicado aparece detalladamente toda su ficha técnica y los profesionales que trabajaron en el disco. Su canción suena en las radios españolas y en Youtube se puede ver sus dos videoclips promocionales. El nombre artístico ¨LANKA¨ está registrado legalmente en la asociación de marcas y patentes de España, y la promoción de su álbum sigue en marcha día tras día. Toda su biografía me parece interesante (desde sus comienzos) y tuve la idea de ponerla con un carácter informativo. Si hay alguna información que os parece incorrecta o mal utilizada, os pido encarecidamente que me informen para que yo pueda reparar mi error. Muchísimas gracias y atentamente, --Sorayalmena (discusión) 02:16 17 jun 2010 (UTC)

Efectivamente, el artículo era exactamente igual al que fue borrado varias veces en marzo. Ni entonces ni ahora se han mostrado referencias que permitan verificar la veracidad y la relevancia enciclopédica. Además, el texto del artículo parece ser investigación original, difícilmente contrastable en alguna fuente fiable. Respecto al argumento arriba mostrado defendiendo el artículo, puedes ver que está disponible en la Fnac bajo encargo, es decir, ni siquiera lo tienen disponible en stock, lo cual muestra claramente su falta de relevancia, siendo el álbum publicado este año y siendo el único álbum del artista. Aquí puedes ver una declaración manifiesta de autopromoción. Lo que restauré en Lanka fue la redirección original que había antes de que sobreescribieran ese contenido. Gracias por el aviso. Un saludo. HUB (discusión) 13:43 17 jun 2010 (UTC)

Hola! Disculpa las molestias causadas, acepto la decisión de vosotros y agradezco la breve respuesta. Soy novata y admito mi poca habilidad con wikipedia y quizá sea por eso que haya cometido errores en argumentar. Pero sinceramente no pienso que un disco que está bajo encargo en una tienda signifique claramente falta de relevancia. Hay muchas razones que pueden llevar un disco a estar indisponible en stock. Si el álbum no tuviese redundancia no estaría marcado como ¨disco destacado¨ en dicha página y eso sí se ve claramente en la web de Fnac. El disco está agotado en casi todas las Fnacs del país (lo que significa que se ha vendido bien, justamente por estar bajo encargo y ser destacado). Por ser un disco independiente (distribuido por EMI) hay lentitud de reposición en stock, pero en la web de El Corte Inglés y en las tiendas fisicas http://www.elcorteingles.es/musica/producto/producto.asp?referencia=05110247607 puedes encontrarlo totalmente en stock, incluyendo parte de la biografía que se encuentra en wikipedia. En la página de la revista Shangay podeis ver una entrevista con Lanka publicada hace un par de semanas http://www.shangay.com/nota/15137/lanka-juega-al-despiste y aquí el video de su segundo sencillo que acaba de salir en España ya está en Youtube http://www.youtube.com/watch?v=-LJUmTaHHJ8 Vale la pena informaros también que el día 2 de julio (dentro de dos semanas) el cantante se presentará en el escenario de Plaza de España en la semana del orgullo, para un publico estimado de más de medio millón de personas. Muchas gracias una vez más por la oportunidad de dejarme explicar, y lo siento si no he dado pruebas suficientes de la relevancia del cantante. Aceptaré la decisión tomada sea cual sea. Una vez más disculpa las molestias. atenciosamente, --Sorayalmena (discusión) 06:24 20 jun 2010 (UTC)

Concejos

Hola LMLM. Te escribo para comentarte una cosa que hace días me ronda la cabeza y pedirte opinión. Como sabrás, todos los enlaces que se hacen en los distintos artículos a concejo, llevan a una página de desambiguación que únicamente dice que en Asturias, el concejo es el nombre que reciben los municipios y que se dividen en parroquias. Bien, creo que se podría crear un artículo que hable un poco más de los concejos, ya que, si bien administrativamente es, en efecto, lo mismo que un municipio en Castilla, tiene una diferencia con éstos basada en el carácter disperso de la población, frente al concentrado de Castilla. La gran cantidad de agua, unido a lo difícil de la orografía asturiana, motivó el establecimiento de numerosos pequeños núcleos de población (aldeas, caserías, etc), en torno a poblaciones más grandes, cerca de ríos, arroyos y tierras de labor, que hoy por hoy persiste y que, ni tuvo sentido en su día, ni tendría hoy establecer un municipio, un ayuntamiento, en cada uno de estos pequeños núcleos. De ahí que, mientras en Castilla, casi todos los pueblos tienen su término municipal, salvo aquellas pedanías que tuvieron Ayuntamiento en su día, pero debido al éxodo rural fueron anexados a Municipios de mayor categoría, en Asturias los municipios comprendan varios, incluso numerosos, núcleos de población. En definitiva, creo que podría crearse un artículo que hable de todo esto. Sin embargo, he estado buscando en la red y no he encontrado información relativa para poder establecer las referencias oportunas. Me gustaría saber tu opinión, ya que veo que sueles editar bastante información al respecto, y saber si podría contar con tu colaboración. Saludos. Monmr (discusión) 22:34 18 jun 2010 (UTC)

Perfecto. La verdad que esta semana he estado bastante liado con otras historias y no he podido buscar nada al respecto. Poco a poco iremos completándolo y creo que, el trabajo más laborioso, será desambiguar todas las páginas que enlazan a concejo. Saludos.Monmr (discusión) 10:29 24 jun 2010 (UTC)

Gracias por los comentarios

Saludos de nuevo, como ves ahora te contesto en tu página. Veamos, como se usa lo de la sangria?? saludos y gracias por la paciencia. --Jorjum (discusión) 16:06 22 jun 2010 (UTC)

Gracias de nuevo --Jorjum (discusión) 21:58 22 jun 2010 (UTC)

Eonaviego

Te agradezco que me escribas LML, pese a que creo que la matización que hice sobre gallego, a subgrupo galaico-portugués es mas que justicada y creo que en eso estamos completamente de acuerdo, no tengo ningún problema en atender tus propuestas:

• 1. Repites Principado de Asturias;.

-No es problema para mi cambiar esto por simplemente Asturias, si ese es el problema yo desde luego no me opongo.

• 2. Añades información que ya está en el artículo del eonaviego, subgrupo galaico-portugués, por lo que es redundante;

- Efectivamente, la información de "subgrupo galaico-portugués" está en el articulo de eonaviego, pero no en los articulos de los concejos, por lo cual dificilmente es redundante. Sería como decir que escribir rey de Castilla para Fernando III es redundante porque en el artículo de Fernando III ya explica que fue rey de Castilla. En ese punto no estoy de acuerdo, y además porque no veo al eonaviego tan conocido (la denominación eonaviego es muy muy reciente) como para no necesitar un apoyo explicativo básico.

• 3. Aportas una referencia que contradice tu afirmación, ya que hace referencia al "gallego-asturiano".

-De nuevo no estoy de acuerdo, porque eonaviego y gallego-asturiano son sinónimos, tal y como puedes ver en el articulo de es:eonaviego, ademas eso está especificado en el primer párrafo. De todas formas, y a modo de consenso si lo deseas no me supone problema alguno cambiar la denominación de eonaviego por gallego-asturiano, que también está muy referenciada y creo que incluso es más común.

No veo guerra de ediciones por ninguna parte, ambos tenemos puntos en común y creo que la única diferencia es de forma, y desde luego parece que tenemos ánimo de entendimiento.. Un saludo.--Alexander Vigo (discusión) 11:30 24 jun 2010 (UTC)

Gracias por responderme tan pronto LMLM, aunque yo le daría otra forma a lo que tú me propones, lo veo lógico y lo veo sobretodo verídico o al menos defendible. Por mi parte, asumo tu propuesta para acabar con este discusión. Disculpa eso si que editara sin nombre de registro y te agradezco el aviso. Un saludo

REFERENCIA A RÍO VIAO- NAVA

Hola, soy nuevo en esto, he colocado una referencia a su artículo sobre el Río Viao en Nava y desearía que se quitara la plantilla donde se advierte la necesidad de añadir referencias. Considero que la que he colocado da razón a mi aportación. No sé si este es el cauce para que sea retirada dicha plantilla.

Un saludo, gracias

Tienes razón, esos datos que aporto, aunque son de primera mano, vivo en Nava y conozco la situación concreta, pues deben estar documentados para poder publicarlos. He modificado el texto.

Un saludo

Ayuntamiento de Bilbao

Perdona por haber borrado la bibliografía que habías incluido. Lo había interpretado de otra manera. Ahora está mucho mejor. Saludos. Gorigori→mensajes 10:41 29 jun 2010 (UTC)

Pueblo gallego

Gracias por ayudar a moderar el PVN en este artículo. Si, como yo, piensas que aún quedan cuestiones que puntualizar, podemos plantearlo en la página de discusión y buscar las referencias necesarias. Saludos --79.147.41.91 (discusión) 15:40 2 jul 2010 (UTC)

Parroquia

Gracias por lo de parroquia, no me había dado cuenta, lo cambiaré. En cuanto a lo otro, ahora estamos con dos artículos iguales, tanto el de St. Bernard como Saint Bernard se refieren a la misma parroquia, por eso lo redirigí. Lo prefiero a las fusiones, ya que se le conoce a la parroquia por ambos nombres y asi evitamos enlaces en rojo innecesarios. 2pac (discusión) 12:54 6 jul 2010 (UTC)

Localidades en la Parroquia de Plaquemines

Hola LMLM, gracias por avisarme. No me había ado cuenta. Ya los corregí. Hasta pronto. :) --Turkmenistan (discusión) 00:57 13 jul 2010 (UTC)

Violación de derechos de autor en Daniel Basso

No hay violacion alguna, la pagina explictamente indica "Los contenidos de Arte Mar del Plata pueden utilizarse libremente. Sólo cite la fuente.". Esta Clarisimo, y la fuente esta citada.— El comentario anterior sin firmar es obra de Abstractpainter (disc. • contribs • bloq). Díjolo LMLM > ¡Contá-ymelo! 20:29 15 jul 2010 (UTC)

Borraste los links a SAC MDP y Trimarchi DG

Explícame que sentido tiene que borres los links de los dos festivales que figuran listados en es.wikipedia.org/wiki/Mar_del_Plata ?— El comentario anterior sin firmar es obra de Abstractpainter (disc. • contribs • bloq). Díjolo LMLM > ¡Contá-ymelo! 06:58 16 jul 2010 (UTC)

Oviedo

Hola LMLM, gracias por corregir la ultima parte de mi ultima edicion en el articulo Oviedo, Sin embargo no cambiaste la epoca de su creación a pesar de referenciar lo de la fuente romana que se remonta al siglo II o III, crees que debe quedar reflejada esa información en el articulo? Queria hacer de oviedo un articulo bueno al menos, pero la verdad es que no se por donde entrarle... algun consejo? Gracias y un Saludo. -- --•●★«...)...•Dark Bane•™]»» .. (Tu me diras)-Mis pequeños aportes 01:45 16 jul 2010 (UTC)

Así mismo

asimismo. Sé que a algunos les molestan estas puntualizaciones quisquillosas, pero en mi defensa siempre argumento que sólo me tomo la molestia de hacerlas cuando veo que el editor escribe bien. ;) Un saludo, y mis disculpas por adelantado π (discusión) 09:41 16 jul 2010 (UTC)

¡Ostis! pues mira, el que ha aprendido algo soy yo :-) Un cordial saludo. π (discusión) 15:02 16 jul 2010 (UTC)

NAP?

Por favor, indícame dónde ves el ataque personal con un diff. --80.31.174.114 (discusión) 19:17 18 jul 2010 (UTC)

El diff está en el mensaje que te puse en Usuario Discusión:80.31.174.114. Díjolo LMLM > ¡Contá-ymelo! 19:28 18 jul 2010 (UTC)

Insisto en que me digas dónde viste un ataque, o relee "Lo que NO ES un ataque personal". --80.31.174.114 (discusión) 19:33 18 jul 2010 (UTC)

No necesito leer "lo que no es". El primer párrafo es claro: "No hagas ataques personales en la Wikipedia. Es tu responsabilidad fomentar y mantener una comunidad positiva en la Wikipedia. Haz comentarios sobre el contenido, no sobre el colaborador. Los ataques personales raramente ayudan a argumentar tu punto de vista y disuaden a los usuarios de crear una buena enciclopedia; además dañan a la comunidad de la Wikipedia."

También debes recordar que Wikipedia no es un foro, y que las páginas de discusión normalmente se usan para discutir sobre el artículo no sobre los colaboradores. Gracias, Díjolo LMLM > ¡Contá-ymelo! 19:53 18 jul 2010 (UTC)

Claro, y también dice Por ello, es igualmente importante no interpretar tales comentarios como ataques personales: presume buena fe de tus compañeros y no caigas en la retórica victimista. Que hay cuestión política en la discusión es obvio cuando se trata del apartado de autogobierno. Mi comentario no es sobre los usuarios sino sobre la índole de sus aportaciones, o sea, sobre el contenido de la discusión. ¿NAP? NO. --80.31.174.114 (discusión) 20:26 18 jul 2010 (UTC)Ah, y de paso usa mi página de discusión, donde ya me escribiste una vez.

Te remito al encabezado de mi página de discusión. Díjolo LMLM > ¡Contá-ymelo! 20:30 18 jul 2010 (UTC)

Gracias

Hola LMLM,

Gracias por tu ayuda durante mi bloqueo. Un saludo, Savh, ¿...? 15:11 20 jul 2010 (UTC)

Galiza y Galicia

Hola LMLM,

Gracias por aportar referencias al debate. A mi modesto entender, se está forzando la interpretación del art. 147 de la CE, pero como hemos comentado, lo que importa es que haya fuentes que respalden las decisiones tomadas.

Tan solo decir que al contrario que el Estuto de las Illes Balears, que incluso en el texto aprobado en las Cortes en castellano empleaba el topónimo "Illes Balears", en el Estatuto de Cataluña, no aparece ni "Catalunya", ni mucho menos "Catalonha". Aplicando el criterio establecido en el artículo de Galicia, sólo "Cataluña" es oficial, siendo "Catalunya" la forma correcta en catalán y "Catalonha" en aranés, pero ninguna de ellas oficiales.

En aras de la uniformidad, y para evitar suspicacias, espero que demuestre el mismo celo editando esa entrada. —188.221.129.94 (discusión) 23:22 22 jul 2010 (UTC)

Hola y...

Hola LMLM. Estoy de acuerdo, faltaría más, con tus criterios respecto a los enlaces externos y el copyvio en la página Caixa Galicia. Sin embargo, al borrar el copyvio, también has borrado las dos únicas referencias en condiciones de la página. Podrías haber dejado los datos con referencias (aunque hubiera que hacer unos retoques para que no fuera coyvio), sobre todo si ves que hay otro editor, aparte de la persona que ha creado la página, trabajando en ella. Ligeramente mosqueado, pero se me pasará :) Saludos, --Technopat (discusión) 08:34 28 jul 2010 (UTC)

Gracias por contestar y por las disculpas. Ya se me había pasado. Aquí en Madrid hace mucho calor... Saludos, --Technopat (discusión) 08:47 28 jul 2010 (UTC)

Policía Militar (Brasil)

Hola LMLM! Compreendo o que diz, pois edito na Wiki portuguesa. Sinto a tradução estar mal feita, mas não sei como melhorá-la. Minha língua é o português. Assim, conto com a boa vontade dos wikipedistas de língua espanhola. Um abraço. --Guilmann (discusión) 21:40 3 ago 2010 (UTC)

Gijón

Hola. Me alegro de que no vieses el hilo en cuestión. He revertido tu edición porque hay en curso otra disensión que creo que debería resolverse primero. Y dado que hay un usuario que está razonablemente preocupado por ese artículo, deberías discutir eso antes con él. Saludos. --Camima (discusión) 17:00 4 ago 2010 (UTC)

Faro de Formentor

Hola LMLM. He visto que has propuesto para borrado la página arriba. Si no se ha borrado ya, ¿me dejarías retocar el texto y retirar tu plantilla? Estoy en contacto con los creadores del artículo y les he enviado al OTRS, pero mientras tanto, te lo agradecería. Un saludo, --Technopat (discusión) 09:21 5 ago 2010 (UTC)

Ya no, mientras escribía esto, se voló. Saludos, --Technopat (discusión) 09:23 5 ago 2010 (UTC)

Pues no. Sigue allí. Lo había escrito incorrectamente como Formentera, no Formentor. Así que mi petición original sigue en pie, también. Saludos, --Technopat (discusión) 09:27 5 ago 2010 (UTC)

Hola y gracias. Saludos, --Technopat (discusión) 12:20 5 ago 2010 (UTC)

Altitud Mínima de Gijón

Creo que es obvio que la altitud mínima de Gijón es el nivel del Mar. En este caso el Cantábrico. Por ello cito las 3 hojas del mapa topográfico en las que se ve que Gijón esta a orillas del Cantábrico, dando por supuesto que la mínima altitud se corresponde con el propio mar. Ahora que también podemos tratar sobre la desviación de la altura media del Cantábrico sobre la media del Mediterráneo en Alicante, pero creo que para dar un dato de la altitud mínima de una ciudad con instalaciones portuarias y numerosas playas se da por supuesto que son los 0 metros. En la gran mayoría de ciudades costeras, en artículos de wikipedia se da una mínima de 0 metros y nadie lo pone en duda, hablo de Santander, La Coruña o Barcelona... en Gijón está puesta la máxima, mínima y la altura del ayuntamiento... no se porque tanto problema con los 0 metros de mínimo.

Un Saludo.--Pablogijon (discusión) 11:28 9 ago 2010 (UTC)

A falta de resolver el asunto de los 0 metros. Dejo como mínima y citando como referencia un punto de medición de 1 metro sobre la Playa de San Lorenzo, que se observa en la hoja 14-4 del MTN25.

Un Saludo.--Pablogijon (discusión) 13:39 9 ago 2010 (UTC)

Semana Negra de Gijón

Lo mismo digo, no entiendo porqué retiraste una referencia válida y etiquetaste "añadir referencias"--Banderas (discusión) 15:45 9 ago 2010 (UTC)

LLaneces de Calleras

Hola, respecto al articulo Llaneces de calleras, has revertido la edición de un usuario que introdujo un enlaze externo, que consideraste como Spam... tras revisarlo, no me parece Spam... es una página sobre el pueblo, y no veo animo de promocion de productos, y es solo un enlace.. creo que se puede mantener.-- --•●★«...)...•Dark Bane•™]»» .. (Tu me diras)-Mis pequeños aportes 23:46 11 ago 2010 (UTC)

Re: VEC o TAB

Hola. Llevas razón, pensé casi sin mirar que el vandalismo era reciente y realmente el último tenía un par de días. La razón del aviso en VEC sobre el carácter reciente de los vandalismos viene dado para evitar informes sobre IPs que no se han vuelto conectar en mucho tiempo y cuyo vandalismo ha finalizado muy seguramente. Sin embargo, en casos como este otro usuario, se entiende que el bloqueo será sí o sí, pues no ha hecho otra cosa que vandalizar desde que se registró. De todos modos miscelánea cumple la misión perfectamente, la solicitud se ha atendido y se ha bloqueado al usuario. Montgomery ^{(Do It Yourself)} 18:47 16 ago 2010 (UTC)

Imagen

Tienes toda la razón. Pero te recomiendo que dejes la nota en el café de Commons para asegurarnos por completo y de proceder, se borre. Magister Mathematicae: (clic aquí para saber cómo puedes ayudar a Wikipedia) 18:23 17 ago 2010 (UTC)

Brañasivil

Hola LMLM, he añadido algunas fuentes y referencias en el articulo Brañasivil y querría saber si son suficientes o si debo aportar más y si es así de cual de los temas que he aportado. En cuanto a los accesos a Brañasivil lo había puesto para llegar al pueblo, que es como lo he visto en otras paginas como por ejemplo la vecina Brañameana, no como si se saliese del pueblo. Gracias de antemano y saludos.— El comentario anterior sin firmar es obra de Kinos22 (disc. • contribs • bloq). Díjolo LMLM > ¡Contá-ymelo! 16:23 18 ago 2010 (UTC)

Saludos LMLM, he añadido alguna referencia más y no sé si ya es posible retirar la plantilla de referencias o de que manera puedo hacerlo puesto que, por ejemplo no es fácil encontrar información de una fiesta de un pueblo de 29 habitantes, que hace por lo menos 12 años que no celebran. Además he visto que has corregido los nombres en asturiano de los árboles en Fauna y Flora, puesto que allí se llaman de las dos maneras. No sé si he incumplido algo o porque motivo lo has cambiado pero no estaría de más que me lo explicaras porque así lo tendría en cuenta para otras ocasiones. Por último y con esto no quiero ser pesado, he estado mirando otros artículos parecidos a Brañasivil y ninguno tiene tantas referencias entonces no sé si las que he puesto no son correctas o si los otros están si corregir. Gracias y un Saludo --Kinos22 (discusión) 13:27 27 ago 2010 (UTC)

Te agradezco que me hayas contestado, pero sigo sin tener claro varias cosas. Debo cambiar los nombres de las casas y ponerlas en Castellano? porque me ocurre igual que con la Flora se les llama en Asturiano y en Castellano también. O quizás no debería mencionar las casas de las personas que han habitado o habitan el pueblo, para que sea un artículo más neutro. Comprendo que haya que verificar los artículos pero también hay que entender que no es fácil conseguir información de una Braña o lugar tan poco frecuentado si no es por las vivencias de sus gentes.--Kinos22 (discusión) 18:59 27 ago 2010 (UTC)

Bibliografía

Buenas tardes LMLM Acabo de comprobar que has borrado todas las referencias bibliográficas que he añadido sobre arquitectura. Sería de agradecer una explicación a los hechos, puesto que el trabajo son correcciones a links equivocados, además de tratar de una bibliografía aprobada por los arquitectos estudiados, y contar con la aprobación de los autores. Atentamente, 85.220.100.16

La explicación ya se encontraba en el resumen de edición: spam. Por favor no incluyas enlaces externos inapropiados a Wikipedia. Wikipedia no es una colección de enlaces, ni debería usarse como medio publicitario o promocional. Los enlaces no apropiados incluyen (pero no están limitados) enlaces a sitios personales, sitios web a los que estás relacionado, y los enlaces usados para atraer visitantes a un sitio o publicitar un producto. Lee la ayuda sobre enlaces externos y la política sobre spam para mayor información. Como Wikipedia usa enlaces con etiquetas nofollow, los enlaces externos no modifican el ranking en los buscadores. Si crees que el enlace debería añadirse al artículo, por favor, discútelo primero en la página de discusión del artículo antes de intentar volver a añadirlo. Díjolo LMLM > ¡Contá-ymelo! 18:46 24 ago 2010 (UTC)

Impresiona, al leerte, el nivel de superioridad que empleas, sobre todo cuando das consejos que tú mismo no sigues. Lo dicho, es parte del juego que suprimas trabajo de los demás, pero, siempre antes, un buen investigador revisa, justifica en la página de discusión y guarda aquella información valiosa. Atentamente, 85.220.100.16

Muchas gracias por tus opiniones. Eres bienvenido a participar en Wikipedia en español. Eso sí, según las normas, y haciendo algo más que añadir enlaces externos. Saludos. Díjolo LMLM > ¡Contá-ymelo! 13:39 26 ago 2010 (UTC)

Respuesta (Archidiócesis de Valencia)

Sin entrar en discusión al respecto del topónimo y del ámbito de uso de un nombre oficial, cosas muy discutibles y que, en ciertos casos pueden hasta herir ciertas sensibilidades como las nacionalistas, en el artículo en cuestión se citan los nombres que el Arzobispado ha dado a las vicarías. Como se puede apreciar en el mapa (que fue retirado por que supuestamente tenía copyright pero que se puede consultar desde las referencias), las zonas valencianoparlantes han sido denominadas en valenciano, lo mismo con las castellanoparlantes en castellano. Pese a que las denominaciones de las comarcas sean otras, debería observase, al menos en este ámbito y en este artículo, el nombre de la vicaría que no tiene porque corresponderse con el de la población o el de la comarca. (P.ej. "Ribera del Jucar http://www.archivalencia.org/contenido.php?a=6&pad=6&modulo=37&id=4280)— El comentario anterior sin firmar es obra de Pasqui 86 (disc. • contribs • bloq). Díjolo LMLM > ¡Contá-ymelo! 09:43 25 ago 2010 (UTC)

Pola de Lena

Hola LMLM/Archivo 1, perdona por haber retirado la plantilla de referencias de Pola de Lena, realmente ha ido un error, porque lo uqe realmente estaba haciendo era wikificar el artículo y al terminar retiré ambas plantillas. Si te parece vuelvo a darle un repaso en cuanto a wikificación a lo largo del día y cuando termine te aviso para ver si estás de acuerdo en cuanto a retirar esa parte de la plantilla PA. Disculpa el error y un saludo.--Nachosan (discusión) 09:23 25 ago 2010 (UTC)

Buenas noches (por lo menos aquí), he cambiando algunas cosillas en cuanto a wikificación y ya puestos he intentado referenciar un poco, muy poco, pero para empezarlo, lo que pasa es que he detectado que tiene el texto, comparado con lo que encuentro en bibliotecas digitales, grandes imprecisiones por lo que no me extraña que no quieras quitar la plantilla de referencias. Al caso, si ves conveniente comentarme el tema de la wikificación o consejos para llegar a conseguirla te lo agradecería para que el trabajo se pueda acabar (el de wikificar, por supuesto). Aprovecho apra expresarte una duda, ya que veo que conoces la zona, las minas Eugenia y Muñón, de las que encuentro textos, una veces como de Pola y otras como de Lena, realmente ¿donde están?. Muchas gracias. --Nachosan (discusión) 01:05 26 ago 2010 (UTC)

Llaneces de Calleras

Te agradecería que dejaras de vandalizar el articulo llanaces de calleras, la página es oficial, declarada así por el ayuntamiento de tineo, lo cual acabo de confirmar llamando al propio ayuntamiento tambien está referenciado en la sección referencias, he leido varias veces la politica sobre wikipedia de enlaces externos y no hay ningun incumplimiento directo ni indirecto, Simplimente es la página oficial punto, en vez de borrar arbitrariamente las contribuciones de usuarios nuevos, expon tus argumentos en las páginas de discusión— El comentario anterior sin firmar es obra de 94.136.50.63 (disc. • contribs • bloq). Díjolo LMLM > ¡Contá-ymelo! 13:51 26 ago 2010 (UTC)

Saludos. Antes de acusar a nadie de vandalismo, deberías leer WP:E y WP:PBF, así como WP:VAND. En cuanto a la página "oficial" te he respondido en la página de discusión del artículo. Díjolo LMLM > ¡Contá-ymelo! 13:51 26 ago 2010 (UTC)

Acabo de ver el historial de discusión sobre la inclusión o no de la web en el artículo "LLaneces de Calleras" de la Wikipedia, agradezco enormemente las molestias que algunas personas se puedan estar tomando, pero no es mi intención generar ningún foco de debate ni tensión entre editores Wikipedistas o colaboradores, que la web se pueda incluir o no como oficial en ningún momento se me había pasado por la cabeza, que se pueda hacer alusión a ella como un enlace relacionado externo y no oficial como había intentando en un principio (no me hubiera parecido tan descabellado, pero si la política interna de inclusión de datos en artículos no lo permite no he pretendido de ningún modo cambiarla, ni quebrantarla voluntariamente, simplemente se actuó por desconocimiento. Si finalmente la web, que seguirá colgada, para los habitantes de esta población y no por otro motivo, mientras me lo permita el programa de edición y el dominio de Tokelau cumple con las condiciones ( cuando haya eliminado todos dos datos y enlaces supérfluos y publicitarios y tenga más información objetiva de interés general) puede llegar a ser considerada para incluirse en un apartado sea cual sea, vinculado con Llaneces en Wikipedia me parecerá perfecto, pero hasta entonces ruego me disculpen haber sido el desencandenante de esta controversia y poner con ello punto y final a la misma. Un saludo Afayadizu ( creador de la web en cuestión )

Hola de nuevo LMLM: me pongo en contacto contigo para consultarte: la web sobre Llaneces de Calleras http://www.venallaneces.tk ha sido editada eliminando todo tipo de enlace superfluo o publicitario, solo registra datos objetivos y de difusión o interés general, además de otro tipo de contenido que no pasa por ser mas que de entretenimiento, pero efectívamente sigue sin ser ofical, mi pregunta es: si se puede incluir en Wikipedia en algun apartado del articulo Llaneces de Calleras o como enlace externo. Imagino que la respuesta va a ser negativa si incumple normativas, en cualquier caso gracias de antemano por tu tiempo y atención. Enhorabuena por tu trabajo y la cerilla!!! Un saludo: Afayadizu

Hórreos en Asturias

Hola LMLM. Veo que has introducido información en el artículo de los hórreos referente a las paneras asturianas, lo cual es estupendo porque es una información relevante y bien referenciada, pero veo que has puesto que los primeros documentos sobre los hórreos asturianos datan de la segunda mitad del siglo XVII y que se desarrollaron durante el mismo siglo, pero creo que hay documentos bastante anteriores, por lo que probablemente te refieras a la segunda mitad del siglo XVI o incluso XV. Como no tengo acceso a la referencia que aportas te lo comento por si fue un pequeño error a la hora de teclear el dato, y si no es así, te ruego me disculpes por importunarte, pues es con buena intención.

Como veo que a pesar de que ambos ya llevamos bastante tiempo por aquí, creo que es la primera vez que "hablamos", aprovecho la ocasión para presentarme, enviarte un saludo, y ponerme a tu disposición para lo que necesites. Furado (discusión) 16:35 27 ago 2010 (UTC)

Sayanes

He observado tu corrección en mi artículo sobre Saiáns. Antes de entrar en temas como la traducción de topónimos como Galicia/Galiza o Cataluña/Catalunya, he de decir que Saiáns es la única forma aceptada oficialmente para el nombre del municipio, es oficial tanto en Galicia como fuera de ella. Otros nombres de lugares gallegos más grandes, como puede ser una provincia tal como Ourense, están traducidos a la lengua española oficialmente, no es el caso de Saiáns, por lo que creo que la corrección es incorrecta. ¡Un saludo! Noangel-8

Carlos Ferrater

Hola, LMLM. Soy nuevo en wikipedia. Mi intención no es la de divulgar spam. Mi objetivo es ofrecer una alternativa más de información actual sobre arquitectura al usuario de Wikipedia. Me dedico a encontrar en el mapa obras de grandes arquitectos y otras referencias arquitectónicas enseñando, cuando esté disponible, la visualización de su estado actual y entorno. Ubicando la arquitectura que frecuentemente se divulga aislada y recortada, intento mostrar su dimensión real: la arquitectura en su lugar. Facilito la dirección actual a aquellos que quieran visitar estas obras así como otros links para obtener más información. Un cordial saludo. Gracias.

Carlos Ferrater

Mis Disculpas. No sabía que estaba violando la política de Wikipedia. Saludos.

Consenso

El consenso, como sabes, se demuestra con los hechos. Me atrevo a decir que todos los infoboxes de entidades españolas cuando hablan de ciudad más poblada siempre se remiten a las cifras de población del municipio. Independientemente de lo que piense o no de tu propuesta, debe tratarse a un nivel más amplio que el de un artículo. Saludos --Ecemaml (discusión) 08:37 23 sep 2010 (UTC)

Creo que el lugar adecuado debería ser la página de discusión de la plantilla, anunciándolo previamente en el café (sección de propuestas). Perdona por la tardanza. Un saludo --Ecemaml (discusión) 21:54 25 sep 2010 (UTC)

Fuente falsa

Hola LMLM, es todo bastante peor que eso. Échale un vistazo a Usuario:Ecemaml/Plagiador asturiano. Estoy localizando todas las ediciones de este tipo (o grupo de tipos), apuntando sus creaciones para determinar qué hacer con ellas. Sospecho que todas son plagios (como comprobé personalmente con algunas) ocultadas con fuentes falsas o inexistentes, como es este caso. Una vez localizadas hay dos opciones: borrar todo o rehacer, pero algo hay que hacer. Se admiten sugerencias. Un saludo --Ecemaml (discusión) 16:10 29 sep 2010 (UTC)

¿Me puedes explicar por qué hay que borrar tanto artículo, por favor? Es que no entiendo dónde/cómo se prueban los plagios en formato wiki... Saludos, Roy 17:51 1 oct 2010 (UTC)

Ups. Pues tremendo. Ya he borrado pero creo que pondré un aviso en el tablón de bibliotecarios. Saludos y gracias, Roy 18:11 1 oct 2010 (UTC)

Toponimia oficial

Hola LMLM, soy mazonovo, por fin vi como podía contactar contigo, bueno, tengo que darte la razón en las animaladas que pretendía cometer en la página de Taramundi, como ves no volví a realizar cambios hasta hoy, te doy las gracias por revertir otra vez las cosas a su sitio, pero los cambios que hice hoy, solamente la toponimia de Taramundi, Santa Eulalia de Oscos y Villanueva de Oscos están respaldados por el Boletín Oficial del Principado de Asturias donde se publica la toponimia oficial que rige en cada Ayuntamiento y supongo que el Diario Oficial es una fuente completamente fiable. Un saludo

Premio

Yo, Savh, te entrego esta cerilla por tu excelente trabajo y tu ayuda. Sigue así
Sáblamevh 19:17 1 oct 2010 (UTC)

De nada, te lo mereces (la ayuda también, claro)! Pero por que no pides el permiso de reversor, de verdad que es mucho mas fácil para revertir. Hasta la vista, Sáblamevh 15:06 2 oct 2010 (UTC)

Muchísimo, y mas comodo en tu lista de seguimiento y en CR! Merece la pena (si quieres hasta lo pido por tí, si estás demasiado ocupado ) --Sáblamevh 18:56 4 oct 2010 (UTC)

Sáblamevh 19:18 4 oct 2010 (UTC)

Ya lo eres. --Sáblamevh 20:09 4 oct 2010 (UTC)

De nada… Sobre este "plagiador asturiano", he visto que una de sus IPs es de la universidad de Oviedo. Igual habría que informarles. Igual pueden ayudarnos. Sáblamevh 15:32 5 oct 2010 (UTC)

Plagiador asturiano

Hola, LMLM, he dejado un mensaje en el café (sección miscelánea). Puedes intervenir y corregir cualquier cosa que haya omitido o malinterpretado. Un saludo --Ecemaml (discusión) 21:52 1 oct 2010 (UTC)

Toponimia

Me gustaría que me explicaras de donde sacas los toponimos en castellano de Taramundi, yo al menos los saco de un documento oficial. Un saludo Taramundibis

Parroquias de Cambre.

Buenos días LMLM, con respecto a las parroquias que componen el ayuntamiento de Cambre, me gustaría decirte que hay un error en una de ellas. Lo he corregido varias veces y has insistido en revertir el nombre al original incorrecto. Me refiero concretamente a la parroquia de Brexo-Lema (o como insistes en poner, Brejo). Me gustaría explicarte que aunque tu fuente sea legítima, es un poco desfasada. Brejo es la versión castellanizada del nombre de la parroquia, y actualmente no está aceptada, como puedes ver tanto en el mapa que has colocado tú en la sección de parroquias (donde aparece "Brexo", y que no es del todo correcto a su vez), como en la página web del Concello de Cambre (www.cambre.org) si te molestases en mirar. Te indico además, que la parroquia tiene dos mitades bastante diferenciadas, correspondientes a Brexo y Lema. Oficialmente son una misma parroquia, pero como habitante (concretamente de la parte de Lema), no sienta bien ver la zona en la que vives anulada con respecto a la otra. La parroquia es Brexo-Lema, y punto. Gracias por tu atención, espero ver las correcciones pronto. Un saludo.

Le respondo en su página de discusión por ser una IP estática. Díjolo LMLM > ¡Contá-ymelo! 10:35 4 oct 2010 (UTC)

Barrio de La Luz

Pues esos datos me los he conseguido desde un programa que usa la base de datos del INE. Si necesitas algún dato en concreto intentaré facilitartelo. Un saludo — El comentario anterior sin firmar es obra de Nacho Díaz Cela (disc. • contribs • bloq). Díjolo LMLM > ¡Contá-ymelo! 14:21 8 oct 2010 (UTC)

WP:IE

Por que? No veo mucha importancia a que se mencione mi o tu nombre, lo importante es que el error ha sido solucionado. (Ví que aún estaba porque quería ver como lo habían vandalizado, no te estoy persiguiendo… ) Sáblamevh 17:44 8 oct 2010 (UTC)

Barrio de La Luz

Se puede saber porqué deshaces la edición anterior por dos veces?? Tienes algún problema con la demografía actual?— El comentario anterior sin firmar es obra de Nacho Díaz Cela (disc. • contribs • bloq). Díjolo LMLM > ¡Contá-ymelo! 13:24 12 oct 2010 (UTC)

Cepillín

Hola. Te acabo de revertir en Cepillín, porque acababa de recuperar una versión previa a los vandalismos y con tu reversión desaparecían dos párrafos de sus inicios. Saludos, wikisilki 13:57 12 oct 2010 (UTC)

Barrio de La Luz

Pues vete y pregunta a La Nueva España de donde sacó esos datos. Lo que está claro es que el Barrio de La Luz no tiene 10.000 habitantes. El INE proporciona datos de demografía por secciones electorales. Si tú sumas las secciones electorales que conforman el barrio, te da el total de habitantes. Perdona por nor firmar. No se usar esto. --Nacho Cela (discusión) 14:06 12 oct 2010 (UTC)

Re: Alfonso Toribio Gutiérrez

Saludos LMLM. Trata del asunto directamente con Richy y os ponéis de acuerdo. Lourdes, mensajes aquí 17:18 12 oct 2010 (UTC)

Alfonso Toribio Gutiérrez

Hola LMLM, gracias por ponerte en contacto conmigo. Sobre el tema del posible plagio, he estado haciendo más cambios en la redacción. ¿Qué te parece ahora? Saludos, Richy - ¿comentarios? 09:09 13 oct 2010 (UTC)

Llivia

Vista la nueva fuente he trasladado el artículo. Gracias. Millars (discusión) 10:08 14 oct 2010 (UTC)

Mi reversión sobre la tuya

¡Hola, LMLM!

Disculpas por incluir tu edición en mi reversión del artículo Al-Ándalus, pero había otras ediciones anteriores que lo ameritaban. ¡Saludos! --Khiari (discusión) 22:38 20 oct 2010 (UTC)

Premio por reversiones

A tí, LMLM/Archivo 1 te doy este planeta Júpiter, por ser grande en las reversiones y ganarme algunas -- Diegusjaimes ¡¡¡Amaiasta, Leirista...!!! 15:51 21 oct 2010 (UTC)

Javier Paredes

Perdón por lo de Javier paredes, ya me han corregido ese error varios wikipedistas, el error es quitar esa plantilla, por que yo la mejoré poniendo un enlace externo, pero la página seguía incompleta, ya que falta referencias, esas que se ponen con los símbolos <ref> </ref>, cosa de la que no me percaté.--Díjolo LMLM > ¡Contá-ymelo! 21:31 21 oct 2010 (UTC)

Nnclator

El caso era que tengo activada la función de resaltar errores ortográficos y me aparecía en rosa. Los cambios han sido precipitados por que hacía tiempo auqnue ya me he dado cuenta que el problema era que faltaba la tilde con lo que la palabra correcta es nomenclátor.[1] Tranquilo que procederé yo mismoa corregirlo y los demás se corregiran de forma correcta. Saludos --Miguillen (mensajes) 10:17 22 oct 2010 (UTC)

¿que?

no entendi tu mensage que trataste de decir disculpa mi mente o no me digas que tengo que borrar todo lo que puse en las distintas discusiones

--Luis-wikipedista (discusión) 00:20 23 oct 2010 (UTC)

Por nada...

...compañero. Saludos --Aldana Hable con ella 00:16 28 oct 2010 (UTC)

Sobre WP:CT

Hola LMLM. El tema que ha surgido en Discusión:Línea Lérida-Puebla de Segur creo que todavía no se ha planteado como tal. En cierto modo sí, dado que se piden referencias tanto en un idioma como para otro (aunque sólo en los casos polémicos). Pero creo que se debería llegar más lejos y dejarlo bien claro, ya que en temas como éste es imposible encontrar referencias fiables. Con esto quiero decir que (al ser topónimos con una única forma oficial en su región) sólo se encontrará la forma oficial en las páginas oficiales; y si buscáramos lo mismo pero ya en páginas no oficiales (con topónimo en lengua española) no se encontraría nada al tratarse de temas de escasa importancia a nivel mundial.

No sé si he expresado muy bien el problema que planteo.

En cuanto a el tema en sí, si se ha planteado anteriormente... hasta ahora he creado y traducido artículos y nadie me ha justificado nada con medidas adoptadas en el café o con políticas establecidas de wikipedia, tanto para traducir como para no traducir el nombre propio en cuestión, lo único ha sido la frase igual que en las otras wikis.

Saludos.--Franxo (discusión) 19:25 28 oct 2010 (UTC)

De acuerdo. Gracias y un saludo.--Franxo (discusión) 19:51 28 oct 2010 (UTC)

Gipuzkoa y Araba

Me remito al acuerdo entre EAJ PNV y PSOE sobre la denominación oficial, ya asumida por el congreso de los diputados, que lo fija. — El comentario anterior sin firmar es obra de Hanskarlperez (disc. • contribs • bloq). Díjolo LMLM > ¡Contá-ymelo! 21:44 5 nov 2010 (UTC)

John Travolta

Perfecto, no hay problema. Un saludo. Bernard - Et voilà! 22:50 5 nov 2010 (UTC)

Arejo

Hola,

he visto que has cambiado la denominación de "Arexo" a "Arejo" (con redirección a "Arejo"). He estado leyendo la normativa de topónimos, y en este caso creo que debería dejarse como Arexo, ya que no sale este topónimo en los diccionarios RAE, panahispánico ni en los de toponimia española, así que estaríamos en el último caso que hace referencia a utilizar la denominación oficial (pondría referencia a la fuente en el INE).

Quiero comentarlo contigo antes de hacer ningún cambio; igualmente, no sé si sería mejor llevar esto a la página de discusión del artículo en cuestión.

Un saludo,

--Valdomir (discusión) 11:33 10 nov 2010 (UTC)valdomir

San Vitorio

Hola, Igualmente te rogaría que dejaras de borrar el nombre correcto de "O Saviñao", el cual es como indica en el articulo de Saviñao el nombre oficial. Las políticas de wikipedia hacen referencia al titulo del articulo (WP:CT), que debe ser el "castellano/español", pero no se prohíbe que se utilice el verdaderamente oficial (y que todo el mundo utiliza) en los artículos (por ello existe bien una redireccion desde O Saviñao). Elsenyor (discusión) 11:13 12 nov 2010 (UTC)

Focalizandonos en : [WP:TOES]. Supongo que dispones de alguna de estas fuentes y las has consultado para estar tan seguro: "Ortografía de la Real Academia (1999) y/o en el Diccionario panhispánico de dudas (2005)" o "Nieto Ballester: Breve diccionario de topónimos españoles" o "Celdrán Gomáriz, Pancracio: Diccionario de topónimos españoles y sus gentilicios". Te agradeceria si es el caso que escanees la hoja y me la envíes. Elsenyor (discusión) 23:08 13 nov 2010 (UTC)

Respecto a este articulo tu comentario: "si el artículo tiene por título Saviñao, ha sido trasladado desde O Saviñao y éste es claramente en gallego" deja claramente que utilizas wikipedia como fuente primaria.

Tu criterio esta afectado por la [WP:NFP] y por lo tanto no es valido tu argumento. A mi respeto, puedo argumentar que hay fuentes fiables (como tu bien dices) que justifican el uso de "O Saviñao" claramente en castellano [2]. Por lo tanto procedo a revertir tus cambios y esperar que si tienes alguna duda lo pongas en la pagina de discusion del articulo correspondienteantes de proceder a ningun cambio. Elsenyor (discusión) 02:24 19 nov 2010 (UTC)

Soy fundador

y hasta ahora me doy cuenta ;) gracias por la reversión --Salvador Diegusjaimes Cuéntame al oído 23:44 15 nov 2010 (UTC)

Hola…

Sólo paso para saludar y felicitarte por tus reversiones como reversor. Ah, y quería preguntarte si no querías participar en el día del loco reto de desambiguar, el 20 de noviembre. Te veo por aquí, Sáblamevh 21:00 17 nov 2010 (UTC)

Página de Discusión del artículo Galicia

Le agradecería que me aclara los motivos para realizar esta reversión. [3] 83.165.2.198 (discusión) 17:23 18 nov 2010 (UTC)

Tiene la explicación en la primera reversión del usuario Escarlati, al que Vd. ha hecho un ataque personal, contrario a la etiqueta. Díjolo LMLM > ¡Contá-ymelo! 22:26 18 nov 2010 (UTC)

Efectivamente ayer realicé un ataque personal a Escarlati (después de que el calificara mi comentario como trolleo, lo cual tambien podría ser considerado como ataque personal, porque si bien el tono de mi primer comentario quizás no fuese el óptimo, lo propio sería advertírmelo sin recurrir a ataques personales). En cualquier caso, por esa acción mi cuenta fue bloqueada. Una vez que el bloqueo ha finalizado he reescrito el comentario de una manera aséptica, por lo que a mi parecer no procede la reversión.

De hecho, en el propio ataque personal se dice: "Si en el comentario había algo válido, quien lo hizo podrá recuperarlo desde el historial, o volver a escribirlo en términos más educados.". Eso es lo que he hecho yo. Admito mi error, pero el comentario ahora está redactado de una manera correcta y educada. Si no hay otros principios, reglas o convenciones violados creo que su reversión es improcedente.

No procede. Definir una edición como troleo no es un ataque personal. Y no encuentro la frase citada en WP:NAP ¿?. En cualquier caso, su ataque personal se realizó en un resumen de edición, no en un comentario. Díjolo LMLM > ¡Contá-ymelo! 23:17 18 nov 2010 (UTC)

Perdón, la frase viene de etiqueta (en "Qué hacer ante un ataque personal"). Calificar a alguién de troll sí es un ataque personal. Y sí, ya admití que yo también había realizado un ataque personal, por eso he tenido la cuenta bloqueada, pero me he arrepentido, y he reescrito el mensaje en un tono correcto. ¿Qué más se supone que tengo que hacer?—83.165.2.198 (discusión) 23:52 18 nov 2010 (UTC)

De nada...

Y pensándolo bien, quizás debí haber esperado. Un abrazo. --BuenaGente 00:11 19 nov 2010 (UTC)

Cambiar nombres en articulos (no en titulos). Aclarame esto

Rio Grande do Sul [4], Mato Grosso do Sul [5],Beijing [6]... e infinitos mas; creo que lo que haces esta fuera del objetivo de las politicas, pero bueno... Elsenyor (discusión) 02:19 19 nov 2010 (UTC)

Celorio

Has eliminado el escudo de Celorio de Llanes del artículo sobre Celorio, porque afirmas que infringe un Copyright. No es así, ya que el escudo lo he realizado yo personalmente para mi web sobre el pueblo (www.celoriu.com), y lo he donado gratuítamente, como se indica en la página. Y lo he hecho principalmente porque no existía ninguna versión digital, para que la gente pudiera disponer de ella, y para que se pudiera añadir aquí, ya que es el escudo oficial del pueblo y fue hecho con este objetivo.— El comentario anterior sin firmar es obra de Celoriu (disc. • contribs • bloq). Díjolo LMLM > ¡Contá-ymelo! 09:29 24 nov 2010 (UTC)

Mapas de localización

Hola El tema de los mapas viene enfocado para definir un sistema de localización de uso a nivel general. El tema de los mapas en los que se diferenciaba un municipio (en este caso concejo) con distinto color tenía el problema de que ante una modificación de límites, fusión o separación de un municipio había que modificar muchos mapas por lo cual se planteó hacerlo mediante una plantila en la cual aparece la división municipal aunque no se resalte, pero se intentará cuando sea posible que se puedan generar imagénes apartir de una base la cual al ser modificada se modifiquen todas las deribadas automáticamente. Pero por ahora no es posible eso. Por ahora creé los maps de todas las provincias españolas y los he colocado por lo pronto en todas las capitales de provincia y en algunas ciudades importantes aunque la idea es generar todo a partir de la ficha. Ahora se está discutiendo el tema en el café [7] dende se ha llebado tras una discrepancia en la Comunidad Valenciana sobre si usar el mapa autonómico o provincial. Pero la idea es que se planteen todas las sugerencias sobre todos los asuntos y se pueda sacar esto adelante. Saludoss.--Miguillen (mensajes) 11:01 24 nov 2010 (UTC)

El tema es el mismo llámese municipio o concejo. Los municipios también tienen su término que en unos casos es grande y en otros más pequeño. El círculo localiza la sede del ayuntamiento o capital del mismo dentro de su término, que en unos casos es el núcleo principal y en otros solo uno más donde está la sede de echo en Navarra también hay casos de los denominados municipios compuestos (los formados por concejos que en este caso su definición es diferente) donde el municipio no toma el nombre de una localidad (Baztán Yerri etc) o la localidad que le da nombre no es la capital ni la localidad principal. El tema es mejorar el sistema eliminando las deventajas sin renunciar a sus ventajas que antes he planteado lo cual puedes dar tu opinión en el café porque mi idea es que todos estemos contentos. Saludos --Miguillen (mensajes) 11:14 24 nov 2010 (UTC)

Por municipios grandes hay muchos caso y créeme yo he estado intentando que el resaltar municipios sea posible con el fin de que la localización mediante plantilla tenga los menores peros posibles. Pero el tema era que el sistema fuera sostenible es decir que en caso de variaciones no habría que subir un montón de nuevas versiones. Mi idea era que a partir de una imagen base se generarían todas las de todos los municipios resaltados que a partir de la opción mapa_alternativo (que hay que activar en la Ficha de localización)se cambiaría por el mapa en base y en caso de modificaciones con solo modificar la imagen base se modifiquen las demás. Pero ésto por desgracia todavía no es posible. El tema asturiano no lo veo diferente al resto de España incluso como ya te he comentado en Navarra que yo conozco mejor el tema está Baztán y alguno más que es un valle y no hay ninguna localidad con ese nombre y seguramente que en otras provincias pasan cosas similares. El tema es alcanzar un consenso y creo que de una forma creo que va a mejorarlo todo y poner las cosas más fáciles a los editores y más comprensible a los lectores. En cuanto a las comarcas yo en el caso asturiano no estoy muy puesto simplemente busqué información en los correspondientes artículos y me pareció que estaba bien referenciada y su función simplemente es aportar más información pero quitarla no sería difícil lo mismo que tampoco sería marcar mejor la división municipal. Todo se puede hablar. Y sobre marcar los municipios en el peor de los casos se pueden generar todas la imágenes con un bot (habría que poner nombres a todos los trazos que al exportarlo a svg me desaparecen los metadatos) y activando la opción mapa_alternativo se cambiaría el mapa. De la discusión sobre el mapa provincial o autónomico creo que la solución mejor que se me ha ocurrido es usar una plantilla que intercambie mapas en la que estoy trabajando y espero conseguirlo y cuando este todo listo y se logre un consenso se podrá proceder a cambiar el sistema de coordenadas por parámetros y con unas modificaciones que ya tengo probadas se generaría todo por defecto. Llevo bastante con esto aunque hasta ahora ha pasado todo inacvertido salvo en el irc y toda ayuda o sujerencia es bien recibida. Saludos.--Miguillen (mensajes) 23:42 24 nov 2010 (UTC)

Co el tema del pie de pagina pasa lo mismo que con lo de mapa_alternativo. Ahora aparece lo que genera la plantilla automáticamente ya que no se ha puesto el parámetro caption= que lo omitiría o haría que se podría cambiar el problema es quela Ficha de localidad está protegida con lo que cuando tenga todos los cambios necesarios en ella es custión de pedirle a un bibliotecario que los haga yo de momento solo tengo una réplica en mis páginas de prueba. El conceptode municipio-localidad es la discusión más extensa que tenemos. son dos conceptos diferentes y uno hace relación a un núcleo de población y el otro a una división administrativa de caracter local. También existen muchos tipos de municipios: los que solo tienen una localidad, los que tienen varias pero una es la principal y le da nombre y los que tiene varias pero ninguna destaca de una forma especial. La ficha de localidad pese a su nombre se sule utilizar para todos los casos tanto de municipios como de localidades. Lo importante de una ficha no es el nombre si no los parámetros y de momento los parámetros de la ficha de localidad son más completos para estos casos que los de la ficha entidad sub-nacional a parte que tienen varias ventajas como que la población se actualiza a partir de una base de datos según el código INE del municipio. En Navarra fui más allá y también hay una base de datos con la población de las entidades singulares que cuando salga la de 2010 actualizaré a partir de una tabla de excell que con un bot que tengo le aplico el formato automaticamente [8]. saludos --Miguillen (mensajes) 10:07 25 nov 2010 (UTC)

El tema de capital lo he estado mirando y auqnue esta puesto en la Plantilla:Ficha de localidad de España. El problema es que está condicionado al parámetro | tipo_adm_11 = de la Plantilla:Ficha de localidad y en ésta solo se lega hasta la 10, al parecer han añadido cosas y han dejado este parámetro desabilitado por lo que hay que añadir un línea habilitándolo en la Ficha de localidad el problema es que está protegida y pocos se atreven a trastear. Lo mismo para el pie de mapa lo que yo haría seria añadir |caption={{{pie_de_mapa_loc}}} y pasar la pelota a la Ficha de localidad de España (donde si se puede trastear) en donde se podría hacer mejor y de paso especificar mejor. Lo que aparece ahora es solo lo que genera la plantilla:Mapa de Localidad por defecto y el nombre está condicionado al parámetro nombre= y en su defecto al nombre de la página y el mapa que aparece entre paréntesis al nombre del mapa que aparece en cada plantilla. Saludos --Miguillen (mensajes) 11:46 25 nov 2010 (UTC)

Estoy intentando que funcione una aplicación lo que pasa que me lio con los cálculos al estar el borde este por detrás del meridiano 0 y estar en positivo. No tenía que afectar a la plantilla pero aqui pasan cosas muy raras. saludos--Miguillen (mensajes) 19:58 25 nov 2010 (UTC)

Aqui esta bien puesto http://es.wikipedia.org/w/index.php?Plantilla:Mapa_de_localización_de_Navarra

Celorio

Hola LMLM. He añadido una línea en las condiciones de uso en la que añado " excepto cuando algún trabajo se libere específicamente de los derechos de autor", para poder cubrir así el caso del escudo.

Asimismo, te remito a la noticia en la que se anunció la donación del uso de dicho escudo libremente tanto a la gente como a las instituciones. Como la página no es sólo el escudo, tengo que mantener los derechos sobre otras aportaciones, pero en el caso del escudo, está totalmente liberado. http://www.celoriu.com/2010/01/26/celoriu/celoriu-com-restaura-el-escudo-de-celorio-y-lo-dona-al-pueblo-y-al-ayuntamiento-de-llanes/ . Te ruego por tanto lo dejes en el artículo de Celorio.

Respecto a las referencias que solicitas sobre la web Celoriu.com, te adjunto varios artículos de prensa regional que hablan de alguno de los proyectos sociales llevados a cabo desde la web:

- DIARIO EL COMERCIO - http://www.elcomerciodigital.com/v/20100222/oriente/celorio-fotos-siglo-20100222.html - UNIVERSIDAD EUROPEA DE MADRID - http://comunidad.uem.es%2Fquiero-ser-ingeniero-de-telecomunicacion%2F2010%2F3%2F25%2Fceloriu-com&rct=j&q=fotos%20antihguas%20celorio&ei=lvTsTPzQFs7T4gbGwP3DAQ&usg=AFQjCNF1VY1VjoTQ1kTKXPwmK6sFaIkksg&sig2=XShEUMYtMSTq-WBozMF2IA&cad=rja - DIARIO LA NUEVA ESPAÑA - http://www.lne.es/oriente/2010/11/08/celorio-busca-1000-miradas-pasado/991277.html - ENTREVISTA EN PUNTO RADIO - http://www.celoriu.com/2010/11/12/destacados/entrevista-en-punto-radio/ - ENTREVISTA EN LA SER - http://www.celoriu.com/trabaja-en-celorio/

Espero que estas referencias sean suficientes.— El comentario anterior sin firmar es obra de Celoriu (disc. • contribs • bloq). Díjolo LMLM > ¡Contá-ymelo! 18:30 24 nov 2010 (UTC)

No entiendo por qué me dices que mis ediciones son vandalismo. Yo sólo quiero que un proyecto que ha hecho el pueblo de Celorio (con el que tú seguramente no tengas nada que ver), como es la restauración y donación de su escudo, quede reflejado en la Wikipedia. Yo no quiero enfrentarme con nadie, sólo quiero que aparezca el escudo de mi pueblo en el artículo sobre mi pueblo. He modificado hasta las condiciones de uso de la web para que te cuadre, y te he remitido a una noticia donde se renuncia expresamente a los derechos del escudo ¿qué más quieres? Por favor, añadelo.— El comentario anterior sin firmar es obra de Celoriu (disc. • contribs • bloq). Díjolo LMLM > ¡Contá-ymelo! 18:30 24 nov 2010 (UTC)

Ok a todas tus notas. No conozco el funconamiento de este tema. Lo que queremos es que el escudo (que si es el oficial de Celorio), figuare en su artículo de Wikipedia. Dime el texto que quieras que incluya en la web de origen sobre la liberación de derechos, para que lo consideres adecuado. Yo más no puedo hacer. El escudo es el escudo oficial del pueblo que figura en el atrio de la iglesia de Celorio de 1660, y creo que te estás cebando con este tema. No he podido mostrar más predisposición de la que muestro.— El comentario anterior sin firmar es obra de Celoriu (disc. • contribs • bloq). Díjolo LMLM > ¡Contá-ymelo! 09:19 25 nov 2010 (UTC)

No quiero denunciar tu comportamiento ni empezar ninguna disputa. Creo que todos estamos aquí para colaborar, y te estoy pidiendo AYUDA. He leído los enlaces que me has mandado, pero de nada me sirve si luego me vais a volver a quitar la imagen, porque viene de la página que viene (que es mía). Quiero hacerlo bien. Por favor, dime cómo puedo añadir el escudo del pueblo adecuadamente. Tengo folios y folios de contenido sobre Celorio, y quería ir añadiéndolos poco a poco, pero me está resultando complicado.--Celoriu (discusión) 09:32 25 nov 2010 (UTC)

Muchas gracias. Ya he escogido la licencia y he enviado el E-Mail. Ahora ¿tengo que esperar algo? ¿Puedo ya colocar el escudo o cual es el proceso? También he añadido las citas que requerías para la información. He seguido las plantillas oficiales para hacerlo, pero no se si están adecuadamente colocadas. Te ruego que si detectas que algo esté mal me lo digas. Gracias! --Celoriu (discusión) 14:44 25 nov 2010 (UTC)

Saludos LMLM. Ya he incorporado una referncia a la licencia escogida también en la web http://www.celoriu.com/2010/01/26/celoriu/celoriu-com-restaura-el-escudo-de-celorio-y-lo-dona-al-pueblo-y-al-ayuntamiento-de-llanes/ .

Hola LMLM. A tu última "edición" creo que es inútil que discuta mucho porque vais a hacer lo que queráis al respecto. Si que te quería puntualizar unas cosas. Las referencias que te envío son artículo (no escritos por mi, sino por los periodistas que cité) en los principales diarios de asturias (los de mayor tirada, como sabrás), y en los que hablan de la dimension social y cultural del proyecto. Otro artículo sí es mío (publicado en la Universidad Europea de Madrid a petición suya), y un tercero es nuevamente de una revista regional que se interesó en el proyecto sin que yo haya escrito ni una sóla línea. Por último dispongo de varias entrevistas en la Cadena SER y en Punto Radio hablando del proyecto y de su dimensión social y colaborativa del pueblo. No sé qué referencias más esperábais o pretendéis que tenga una web de un pueblo como este. Sin embargo sí consideras resaltable mencionar que Carmen Lomana veraneó en su infancia en Celorio, o publicas una foto de Pablo Iglesias en Celorio que habéis sacado de la coleeción (SORPRESA) de MÍ página, a la que no habeis querido mencionar, y para lo que por cierto no me habeis pedido ningún permiso. Sinceramente mencionar que Carmen Lomana veraneó en Celorio y no querer ni mencionar un proyecto que es una realidad y una iniciativa social importante para los vecinos de Celorio me parece triste. Haced loq ue queráis, mis colaboraciones con Wikipedia han terminado.--Celoriu (discusión) 10:21 30 nov 2010 (UTC)

LMLM, Una última puntualización: Los artículos que han publicado todos los periódicos regionales al respecto no muestran sólo mi opinión, y decir eso es decir que te has tomado la molestia de borrar la aportación, pero no de leer esos artículos. En los artículos se habla de un proyecto, y lo hace el redactor/a, incluyendo entre comillas alguna línea de mi opinión (y ni siquiera en todos los casos), pero no son entrevistas personales, sino artículos firmados. Está claro que se te ha puesto en los huevos no ponerlo y no te va a convencer nadie, pero no tienes razón. Sabes perfectamente que ha quedado demostrado que este es un proyecto social colaborativo y sin ánimo de lucro del pueblo de Celorio y te he proporcionado muchisimas más fuentes de las que se suelen aportar para demostrarlo. Fuentes distintas y de artículos firmados por los redactores de los periódicos (no artículos con mi opinión). Si lo quieres borrar, hazlo, pero es un ejercicio de abuso total. Creo que mi actitud fue del todo constructiva desde el principio (cuando tú veias aqui un enfrentamiento y me acusabas de vandalismo). La tuya en cambio deja mucho que desear. --Celoriu (discusión) 13:14 30 nov 2010 (UTC)

La Golada

Saludos LMLM. ¿Por que eliminaste las aportaciones referenciadas que incluí en el apartado etimología del artículo La Golada?Son perfectamente correctas y además contrastables en internet con una simple búsqueda en google. Saludos y perdona que no tenga aún una página de wikipedia, pero puedes responderme (si tienes a bien) en la página de discusión del artículo. Gracias.— El comentario anterior sin firmar es obra de 98.14.22.40 (disc. • contribs • bloq). Díjolo LMLM > ¡Contá-ymelo! 23:02 30 nov 2010 (UTC)

Perdone LMLM, pero si no procede hablar sobre un topónimo y su historia evolución y tradición escrita en un apartado titulado "etimología del topónimo", ya me dirá en donde procede!! ¿En la sección economía? ¿Me podría definir ese neologismo que utiliza:"foreo"? Básicamente me limité a aportar referencias bibliográficas en las que aparece el topónimo Agolada, ¿es eso el "foreo"?. Hay cientos de artículos en wikipedia sin aportar una sola referencia y son aceptados y se tragan como ruedas de molino. Yo aquí me tomo el esfuerzo de realizar una concienzuda búsqueda bibliográfica y usted me cuestiona hasta obviedades como si la feria de Madrid se ubica en una localidad llamada Madrid. La verdad, no entiendo que intenciones le mueven a bloquear y obstaculizar el normal funcionamiento de wikipedia y la colaboración de otros wikipedistas.{{NofirmadoDíjolo LMLM > ¡Contá-ymelo! 23:02 30 nov 2010 (UTC)}}

Etimología, según el DRAE es "Origen de las palabras, razón de su existencia, de su significación y de su forma."

Foreo se puede traducir como hablar como si fuera un foro de discusión (lo que Wikipedia no es).

Básicamente, se ha limitado a aportar referencias a libros donde aparece el topónimo y a sacar su propia conclusión: "Todas estas obras acreditan un uso tradicional en castellano y desde antíguo del topónimo Agolada". Lo dicho, WP:FP.

Si Vd. quiere hacer una "concienzuda búsqueda bibliográfica" y sacar sus conclusiones, perfecto, pero WP no es lugar para publicarlas.

Por poner sólo algún ejemplo: La feria de la Ascensión no se celebra en ningún lugar llamado Ascensión. La feria de la Chinita no se celebra en ningún lugar llamado Chinita, ...

Saludos, Díjolo LMLM > ¡Contá-ymelo! 23:02 30 nov 2010 (UTC)

No sé a que vienen esos ejemplos. Si por un momento defiende realmente que Agolada no se refiere a un topónimo en esa cita, DÍGALO claramente y no me haga perder el tiempo con insinuaciones. Supongo que usted en su foro interno sabe perfectamente que si es un topónimo. Pero si lo que quiere hacerme perder el tiempo, yo también puedo entrar en el artículo de la Feria del libro de Guadalajara exigiendo que me demuestren que en esa feria se venden libros y que se ubica en Guadalajara, y a los que se quejen de mi purismo lo remitiré a su página de usuario. Por favor....— El comentario anterior sin firmar es obra de 98.14.22.40 (disc. • contribs • bloq). Díjolo LMLM > ¡Contá-ymelo! 23:30 30 nov 2010 (UTC)

Vd. defiende (cito literalmente): "Referirse a una feria como la "feria de X" o la "feria de Y" es ápliamente sabido entre los hispanohablantes que hace mención al lugar donde se celebra la feria." Pues será ampliamente sabido pero no es siempre cierto. Hay casos en que no. Y Vd. generaliza y saca su propia conclusión. Que no dijo que sea falsa. Pero es una conclusión. Lógica, pero conclusión. Luego WP:FP.

Le rogaría que firmara sus ediciones en mi página de discusión. Está explicado en la parte superior del cuadro de edición.

Vd. ha admitido que ha hecho una "concienzuda búsqueda bibliográfica", con el, para mí, claro objetivo de afirmar cosas como: "La forma Agolada ha sido usada ampliamente como topónimo para referirse a esta localidad pontevedresa en abundantes obras escritas en castellano a lo largo del siglo XIX". Claramente WP:FP pues ninguna de las referencias justifica ni la abundancia ni la amplitud. En consecuencia, le ruego que no vuelva a utilizar WP para sus investigaciones originales. Díjolo LMLM > ¡Contá-ymelo! 23:30 30 nov 2010 (UTC)

Asturian Mining Company

Hola LMLM, gracias por abrirme los ojos de como se trabaja en WP en cuanto a la referencia de afirmaciones. De hecho me gustaría saber de donde sale esta afirmación suya: La Asturian Mining Company fue la primera industria de importancia que se estableció en la Cuenca Central Asturiana (España), en el siglo XIX. Tenga en cuenta WP:FP. O justifica esa aseveración tan fuerte (la primera!) con referencias acredtadas o tendré que borrarla. Yo tendré la deferencia que no tuvo usted de no borrarle todo su trabajo sin más a la espera de que lo referencie. Un saludo. — El comentario anterior sin firmar es obra de 98.14.22.40 (disc. • contribs • bloq). Díjolo LMLM > ¡Contá-ymelo! 23:34 30 nov 2010 (UTC)

El artículo tiene referencias en el apartado de Bibliografía utilizada. Si tiene dudas sobre esa afirmación en concreto, puede utilizar la plantilla {{cita requerida}}. Gracias, Díjolo LMLM > ¡Contá-ymelo! 23:34 30 nov 2010 (UTC)

De hecho ya encontré referencias que indican que su afirmación no es cierta. las Reales Minas de Carbón de Langreo, la Real Compañía Asturiana de Minas y la Sociedad de Minas de Siero y Langreo son anteriores. Con lo que su afirmación inicial debe ser borrada. Además indicar una bibliografía genérica no es lo mismo que referenciar una afirmación en concreto, cosa que exige WP cuando algo es puesto en duda.--98.14.22.40 (discusión) 23:43 30 nov 2010 (UTC)

No estoy vandalizando nada. Encontré una afirmación falsa en un artículo y lo he corregido. Si puede aportar alguna referencia al respecto que sustente su afirmación, hágalo sin más que no tendrá ningún problema por mi parte. Lo que no es correcto es que quiera justificar una "impunidad" de edición por su parte con amenazas de bloqueo.--98.14.22.40 (discusión) 23:58 30 nov 2010 (UTC)

Nuevamente le recuerdo que si quiere poner en cuestión una afirmación en concreto debe utilizar la plantilla {{citarequerida}}. También le vuelvo a repetir que la Real Compañía Asturiana de Minas no se estableció en la Cuenca Central Asturiana. Le ruego que deje de vandalizar el artículo. Díjolo LMLM > ¡Contá-ymelo! 00:03 1 dic 2010 (UTC)

Y yo nuevamente le recuerdo que esto ya no es una cuestión de requerirle una cita para una afirmación cuestionable, sino que directamente estoy aportando datos que desmontan esa falsa afirmación. Por otra parte su intento de subterfugio refiriendose a la Cuenca Central Asturiana tampoco es válido, ya que la Sociedad de Minas de Siero y Langreo, fundada por Alejandro Aguado, sigue siendo anteior a la empresa que usted patrocina, y si no me equivoco (y WP tampoco) Langreo si está en la Cuenca.

Si quiere editar en WP moléstese en buscar referencias a sus afirmaciones, sino por lo menos acate las que aportan los otros--98.14.22.40 (discusión) 00:25 1 dic 2010 (UTC)