Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/Actual

Otras solicitudes de intervención de un bibliotecario

Esta sección del tablón de anuncios de los bibliotecarios sirve para pedir la intervención de un bibliotecario por razones no cubiertas por el resto de secciones del tablón (o por otras como vandalismo o solicitud de mediación, que tienen sus propias secciones). Antes de hacer una petición, comprueba cuidadosamente que no existe ningún otro lugar donde colocar la alerta. Para dejar tu solicitud sigue estas instrucciones: Redacta correctamente la solicitud, aportando los datos de los usuarios involucrados en el asunto con la plantilla {{u}} y, de ser posible, pertinente o necesario los diffs correspondientes. Haz clic aquí Si deseas estar al tanto de las solicitudes, puedes vigilar esta sección del tablón. Trata a los demás con respeto y recuerda siempre presumir buena fe. Antes de dejar tu mensaje, comprueba que este sea el lugar adecuado. Recuerda que esta página no está dedicada al intercambio de opiniones sobre ningún tema: está para aportar datos, pedir la intervención de los bibliotecarios y que estos contesten. editar

Tablón de anuncios de los bibliotecarios
Alerta de guerra de ediciones
Violaciones de etiqueta
Protección / desprotección de artículos
Fusión de historiales
Solicitudes de restauración
Solicitudes de nueva consulta
Solicitud de permisos
Avales para revalidación de bibliotecarios
Vandalismo en curso
Nombres inapropiados, vandalismo persistente y evasiones de bloqueo evidentes
Solicitudes a administradores de interfaz
Solicitudes de verificación de usuarios
Otras peticiones

Añade una nueva solicitud al FINAL de esta sección

Posible evasión de bloqueo - Diánmondin

Asunto

• Tengo sospechas de que el usuario Workitukzyn (disc. · contr. · bloq.) sea una cuenta títere de Diánmondin (disc. · contr. · bloq.), titiritero previamente bloqueado por manipular consultas de borrado, realizar demasiadas ediciones menores en un lapso pequeño de tiempo y evadir bloqueo. Véase esta denuncia en SVU: los títeres usaros por Diánmondin tienen el mismo patrón de nomenclatura: nombres que hacen mímica a idiomas extranjeros (Pirkunz (disc. · contr. · bloq.), Krotzpyn (disc. · contr. · bloq.), Virkuz-Thunderboldt (disc. · contr. · bloq.)) con evidente uso de la 'z', la 'y', la 'i' y la 'k'. En una denuncia que realicé en enero de 2022, nos encontramos con Dietronkz (disc. · contr. · bloq.), cuenta con el mismo tipo de nomenclatura y que editaba en los mismos artículos de Diánmondin. La denuncia no prosperó debido a que las cuentas estaban obsoletas (según LuchoCR (disc. · contr. · bloq.)) y no se podía realizar alguna relación técnica. El usuario denunciado ahora cumple con el patrón (el username Workitukzyn tiene ortografía y fonética similar a la de Krotzpyn, Virkuz y Pirkunz.
• Me di con la sorpresa de esta cuenta debido a que inició una 3RR en Usuario:Userbox/Independencia de Puerto Rico y Usuario:Userbox/Euskadi español, dado que cambió unilateralmente el diseño flagmap que tenían las plantillas de hace años. Cuando le reclamé por su actuar en su página de discusión, el usuario me responde de esta forma. Irónico, ya que su argumento se encuentra influenciado por su gusto de mostrar en una columna (mal configurada, por cierto) todas las userboxes de independencia que se le ocurrió en su página de usuario, todas de ellas con el antiguo formato simple. No consultó con ningún usuario para realizar las reversiones ni realizó argumento alguno en las páginas de discusión de cada plantilla.
• Si nos ponemos selectivos, uno de los argumentos con el que Diánmondin ha sido bloqueado fue que sus títeres editaban en los mismos artículos que él. Esta herramienta revela que Workitukzyn editó en los mismos artículos que el titiritero. Comparese con Krotzpyn y con Pirkunz.

Usuario que lo solicita

• Bankster (discusión) 08:24 28 abr 2022 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Uso de enlaces inadecuadamente y posiblemente publicitarios, violación de política de nombres, SPAM y lista negra

Usuarios implicados

• OscarArmando (disc. · contr. · bloq.)
• Bibliotecarioprincipal (disc. · contr. · bloq.)

Sitio a nominar a lista negra

• http://www.speakersmexico.com/
• https://www.conferencistasmexico.com/

Asunto

• Aunque las ediciones de ambos son escasas y ya tienen años de haber sido realizadas, se nota el propósito de promoción. Hoy regreso en dos artículos para colocar una vez más enlaces a estos sitios.

Diffs

• [1], [2], [3],[4], [5], [6], [7], [8], [9], [10], [11], [12]

Usuario que solicita

--MexTDT (discusión) 23:10 2 may 2022 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

SPAM y lista negra

Usuarios implicados

• Sralexluna (disc. · contr. · bloq.)
• Awa954 (disc. · contr. · bloq.)
• Lexjluna (disc. · contr. · bloq.)

Sitio a nominar a lista negra

• https://tutrastero.com/es
• https://abaloriosninosa.com/

Asunto

• todas estas cuentas se han dedicado únicamente a añadir un enlace a la citada página web en el cuerpo del artículo trastero, añado que la primera cuenta también ha añadido spam al artículo Abalorio [13]

Usuario que lo solicita

• --Términus (discusión) 15:09 5 may 2022 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Brayan gramaticus

Asunto

• El usuario Brayan gramaticus (disc. · contr. · bloq.) ha estado creando páginas de dudosa relevancia, además de hacer artículos que ha copiado de otros sitios web y solo cambiado partes de texto. Cabe recalcar que ya tiene muchas páginas creadas que le han sido borradas por diferentes motivos, además de estar mal referenciados. A continuación una lista de artículos creados por el donde están mal referenciados y las direcciones de las páginas web de donde obtuvo los textos (hay uno que no logre encontrar si eran un plagio obvio, por lo que no tiene dirección a algún sitio web):

• José Francisco Socarras (mal referenciado y dentro de las referencias dadas posible plagio)
• Antonio Salas Avilés (texto extraído y cambiado de aquí)
• Fabio Morón Díaz (texto extraído y cambiado de aquí)
• Martín Fierro (personaje) (texto extraído y cambiado de aquí)

He de añadir que no puse todos los artículos con plagio obvio, pero cabe mencionar que varios de los artículos que ha creado tienen referencias a Blogger, la cual no es una fuente segura, a continuación una lista de artículos con referencias al sitio antes mencionados:

• Antonio Salas Avilés
• Arturo Torres Rioseco
• Hernando Socarrás

El resto de páginas que ha creado (excepto los artículos Lorenzo Jaramillo Londoño, Juan Bautista Coluccini y Francisco de Acuña, a reserva de que también sean de calidad dudosa) parecen de dudosa verificabilidad, ya que parecen fuente primaria. Espero se pueda revisar este caso. Quedo atento a cualquier detalle para el que pueda ser requerido.

Comentario olvide mencionar, -sasha- ya le advirtió sobre los plagios que ha hecho y su bloqueo de cuenta en caso de seguir creado artículos de la misma manera que lo ha venido haciendo. Alejan98 Hablemos aquí 16:23 15 may 2022 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Alejan98 Hablemos aquí 16:15 15 may 2022 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Solicito apercibimiento hacia bibliotecario

Asunto

• Estoy solicitando en este hilo el apercibimiento al bibliotecario Lin linao por conductas que dejan mucho que desear de parte de un bibliotecario, incluyendo dándole la razón a un usuario que fue expulsado por sabotaje contra otros usuarios, y por llegar al acoso a este servidor ya que al parecer siente la necesidad de regañarme y tener la razón, a pesar que le pedí que no siguiera dejándome mensajes en mi propia página de discusión. Explico:

• En el día de hoy estuve atendiendo una emergencia en el tablón de bibliotecarios porque un usuario estaba desobedeciendo una resolución administrativa dada por el bibliotecario Geom sobre una denuncia espuria ya que se estaba acusando sin pruebas a patrulleros y bibliotecarios. El bibliotecario había advertido el comportamiento del usuario. Aparte de eso, había provocado la semiprotección de otro artículo y que fue atendido por otro bibliotecario.
• Dado que el usuario sólo se registró para sabotear y hacer guerras de ediciones fue expulsado por este servidor, eso sí dando la opción de apelarla. Aparte de eso procedí a revertir las pocas ediciones que tenía, incluyendo reclamos que entraban en el foreo de discusión.
• En ese punto aparece Lin linao a revertirme en una edición aduciendo que era apropiado, a pesar que el usuario claramente había aparecido a irrumpir en un puñado de artículos concernientes a folklore andino. Revierto la acción de Lin, y comienza una serie de cruce de mensajes entre él y yo, justificando que no ve quién firma esos mensajes, que "no borres mensajes válidos aunque los escriba Satanás o tu villano preferido", entre otras cosas que me hacen pensar que el bibliotecario buscó el momento para hacerme sentir mal.
• Mi último mensaje fue que no siguiera con el asunto, pero ha seguido dejando mensajes en mi discusión por lo que ya entra en el terreno de acoso. A pesar que lo revertí una vez, me ha revertido impidiéndome mi voluntad de no ser molestado y de imponer su posición de bibliotecario en molestarme.

En ese sentido solicito un apercibimiento (sólo deseo que él entienda que se ha propasado sobre todo con lo último) y el borrado del último mensaje en mi página de discusión, que ya no parece un asunto de políticas, sino un desagrado evidentemente personal hacia este servidor.

Usuario que lo solicita

• Taichi 〒 20:31 30 jun 2022 (UTC)

ComentarioYo solicito que se revise el comentario borrado en Discusión:Charango, se reponga si corresponde y que se conmine a Taichi a nunca borrar ediciones válidas hechas antes de un bloqueo. Solicito también que Taichi se disculpe por presumir mala fe ("imponer su posición de bibliotecario en molestarme."

""parece [...] un desagrado evidentemente personal hacia este servidor."). Gracias. Lin linao ¿dime? 20:44 30 jun 2022 (UTC)

Actualización Añado que el usuario del que tuve que sancionar ayer tenía una segunda cuenta y la usó para reincidir en lo mismo, molestando nuevamente a otros usuarios. Hoy se comprobó su relación y fue bloqueado también, lo que me refuerza que el objetivo del usuario sancionado era de sabotear estos artículos y era justificable retirar todo. Taichi 〒 23:28 1 jul 2022 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Conflicto y falta de diálogo

Asunto

• Recientemente ocurrió un asunto muy peculiar con el usuario Elías en el artículo de Daniel Curtis Lee. En donde evidentemente en el historial se puede apreciar que removí algunas referencias que pertenecían a base de datos de sitios conocidos, pero que no eran validas para avalar la relevancia del actor; pues las mismas no hablaban de él, sino era un recopilatorio de información de todas las películas y series en las que participó, pero rescaté algunas que sí. No obstante, aquí le avisé al usuario de la misma situación, cosa a la que hizo caso omiso y acudió al discusión del bibliotecario Taichi haciéndose la víctima delante del bibliotecario. Acudí a la discusión de Elías, dejando este mensaje, porque realmente me pareció muy desagradable tal situación que no llegó ni siquiera a una guerra de ediciones. Porque él usuario ni siquiera es que tuvo amabilidad de dirigirse a mi discusión o de dialogar en la discusión del artículo del actor. De hecho respondió mi mensaje al día siguiente. Dejando esto por un lado recibí un mensaje de Taichi en donde me pedía explícitamente retirar tal mensaje, en un tono en que la verdad me pareció muy amenazante, al punto de de decirme que podía restaurar mi expulsión. Un mensaje de igual manera desagradable y sin razón de ser, pues en ningún momento violé alguna norma de Wikipedia para recibir tal mensaje. Hoy de nueva cuenta se ha suscitado otro conflicto con el usuario Elías pero en Tenzing Norgay Trainor. En donde le revertí porque realmente estaba tratando de usar la tabla de filmografía del actor para describir a un personaje, y realmente esto no se hace en estos casos. Porque para eso existe el artículo de la serie/película en cuestión. Y de nueva cuenta él mismo en vez de tratar de conciliar o algo por el estilo, acude nuevamente a Taichi ([14]). Dado que este bibliotecario ha manifestado y cito: "me comprueba en mi postura que los usuarios que son expulsados por lo general difícilmente encajan nuevamente en la comunidad", solicito que otro bibliotecario intervenga en esta situación, porque me parece de muy mal gusto; que este bibliotecario venga y me deje mensajes de este estilo, y más cuando en ningún momento incumplí algo.

• Comentario el asunto con este usuario problemático viene de antes. Este artículo pedía referencias y hasta se fue a una CdB y, como suelo hacer, edité el mismo para tratar de mejorarlo, pero el usuario en cuestión incluso borró referencias que había anexado. Desde que se abrió la CdB nunca se le vio interés por mejorarlo, más bien de borrar y criticar las ediciones de buena fe. Después me tomé el trabajo de mejorar este artículo que también está en una CdB. Sucuedió exactamente lo mismo, nunca se le vio interés por mejorarlo, lo hizo porque se dio cuenta que lo estaba mejorando y con todo y eso, el día de hoy borró parte de una información en la casilla de notas donde se suele agregar información relevante sobre el actor. Prácticamente inició una guerra de ediciones (ver historial) y le dejé en claro que la edición es completamente normal, no va en contra de ninguna política como quiere hacer ver. Ante todo esto y mucho antes de que sucediera la guerra de ediciones que él mismo empezó, le notifiqué al bibliotecario @Taichi: por si se presentaba algún problema, lo hice con el fin de evitar conflictos y mantener el ambiente sano y fuera de discusiones (lo hice no como una amenaza o sugestión, lo dejo claro). Además, con las reversiones que hizo a mis ediciones limpias y lícitas está haciendo un mal uso de la herramienta de reversor. Como también tengo derecho de defenderme, solicito a un bibliotecario le haga entender a este señor, que su criterio y/o pensamiento no puede prevalecer por encima de los demás, por aquellos que queremos mejorar los artículos. Que en lo posible, deje que otros trabajen positivamente y no se atornille en situaciones pequeñas y además deje de revertir a su antojo. Creo que no es necesario que traiga a colación diffs ya que en los resúmenes está bien claro mis aportes. Quienes me conocen, saben que suelo mejorar toda clase de artículos, siempre lo más neutral posible. Gracias por su atención. Elías (discusión) 14:55 7 jul 2022 (UTC) p.d.: traigo a colación un ejemplo de miles y miles de artículos de actores, donde es completamente lícito anexar información en la sección de notas, aquí uno de tantos, incluso esto también se hace [15] en la versión inglesa.
  • Comentario Dado que el usuario ha indicado aquí que he abusado de la herramienta WP:REV. Le solicito al mismo que aporté diffs en donde hice mal uso de la misma. Y por último y para aclarar, la reversión se debe principalmente al siguiente texto: "(médium y miembro del grupo Afterlifer)", el cuál añade en el último proyecto en el que participa el actor. Lo mismo a lo que digo más arriba que eso es una descripción del personaje.Bradford (discusión) 15:06 7 jul 2022 (UTC)

* Comentario Bradford, pero si tú mismo afirmas que me revertiste y quieres que lo muestre ? Y por último y para aclarar, la reversión se debe principalmente al siguiente texto: "(médium y miembro del grupo Afterlifer)"... ahora no sé de qué te quejas con eso de la descripción del personaje, es que eso se suele hacer [16], [17] brevemente, no te atornilles en cosas pequeñas o acaso hay una política que diga que es ilícito ?, por cierto, tus ediciones también borraron aquella descripción de rol principal o actor de voz, pero veo que eso no lo mencionas, por eso digo que tus ediciones no son correctas y lo único que demuestran es tu falta de interés por llevar a cabo la mejora de un artículo, tus actuaciones solo demuestran que no escuchas a nadie y que solo pretendes hacer tu voluntad. Elías (discusión) 15:29 7 jul 2022 (UTC)

• Comentario Utilizar el botón "deshacer" no tiene nada que ver con la herramienta de reversor y usted está afirmando que he hecho mal uso de la misma, pero sigue sin aclararlo o siquiera sin mostrar diffs. Además, si mi intención fuera la de nada más molestar, hubiese dejado la misma sección en este estado. Como inicialmente la dejó usted. En donde había información confusa e información sin traducir. En Liv y Maddie en ese mismo diff que mostré se indica que el actor interpretaba a un tal Brody, cosa que no es así. Lo mismo que con la traducción de personajes ejemp: "Child # 2", "Son"- E inclusive añadía Bits and Pieces en la tabla de películas, cuando de acuerdo a WP:FILMOGRAPHY. Las películas de televisión se incluyen en la sección de televisión, y sí es un manual de enwiki, pero sirve como guía al no tener uno en esta Wikipedia. Además de estilizar la misma sección, y adaptando los episodios en cursivas latinas, ya que es lo recomendando, porque los episodios de televisión no van en cursiva. Sin más qué decir, esto es un asunto que se pudo dialogar, y no llegar a estos extremos en que un bibliotecario venga a intimidarme y que usted siga usando eso como una clase de escudo, sin siquiera haber optado por dialogar antes.-Bradford (discusión) 16:21 7 jul 2022 (UTC)

• Comentario Como parte afectada ya que el usuario Bradford ha preferido denunciarme acá, respondo que el usuario ya mantiene un rosario de bloqueos, de hecho el usuario fue sancionado poco después de su desbloqueo en 2020 dejado por Durero como "última oportunidad" y es bastante conocido que cada vez que se llama severamente la atención al usuario recurre a acciones apegadas impulsivamente en vez de moderarse y contenerse. Es decir, para Bradford no hay cabida posible para llamarle la atención de parte de un bibliotecario porque le parece que es de "mal gusto", pero como se ve en la solicitud de desbloqueo los bibliotecarios que decantaron por su desbloqueo apelaron a que éste se moderase, pero lo que ha ocurrido es que una vez que se aflojaron los controles y el seguimiento administrativo nuevamente estamos regresando a los problemas que derivaron en su expulsión previa. En ese sentido solicito a los bibliotecarios decidir con aplomo esta situación, porque como le dije a Bradford y repito, hay muchas telas de duda cuando readmitimos a usuarios expulsados, no es primera vez que tenemos recaídas como esta (y hablamos de alguien que fue expulsado dos veces y estuvo varios años con esa sanción) y tampoco sería recomendable ir en círculos ignorando el historial previo (algo que el bibliotecario que resolvió en readmitirlo lo dijo), por lo que si bien no puedo decidir administrativamente aún tengo voz en este espacio, por lo que consideraría seriamente en reestablecer la sanción anterior debido a la obstrucción y señales de un creciente wikihounding que ha desarrollado Bradford y proyecta los problemas de él en los otros usuarios. Será mi único comentario, ya que no tengo intenciones de forear en el tablón. Taichi 〒 16:26 7 jul 2022 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Bradford (discusión) 14:26 7 jul 2022 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Carlos Lanz

Asunto

El usuario MusicologoVzla (disc. · contr. · bloq.) insiste en colocar una fecha de fallecimiento al artículo de Carlos Lanz, una persona que estuvo desaparecida por casi dos años. Esto va en contra de la política de biografías de personas vivas, ya que además de declarar a una persona como fallecida, la esposa del sujeto está siendo acusada de su asesinato, pero fue arrestada sólo recientemente y todavía no ha sido declarada culpable.

Los cambios van en contra de la versión estable y del consenso, tal y como se refleja en la página de discusión del artículo (Discusión:Carlos Lanz#Detención y posible muerte). Se han propuesto como alternativas colocar la fecha de desaparición o la fecha en la que fue declarado muerto en la introducción como posibles concesiones, pero el usuario ha continuado revirtiendo a su propuesta preferida ([18][19][20]).

Para evitar guerras de ediciones y futuros conflictos, es necesaria la intervención de un bibliotecario; pido que se restaure la versión estable antes del conflicto editorial. Saludos.

Precisamente para evitar la guerra de ediciones, se abrió un espacio en discusión donde se argumenta lo dicho. Se coloca la fecha de fallecimiento porque tanto como medios de noticias, el Ministerio Público de Venezuela y hasta portales plurales al gobierno de Maduro han publicado el asunto. Sólo tú eres el insistente en pese haber "fuente fiables" no permites agregar dicha informacióm y sigues haciendo tus ediciones arbitrariamente, no sólo allí si no también eliminando la información en Wikidata. Pido a que ceses tu actitud.--MusicologoVzla (discusión) 14:34 9 jul 2022 (UTC)

Para finales de julio, el usuario insiste en mantener su versión preferida. El usuario AlanMeneses152004 (disc. · contr. · bloq.) ha expresado desacuerdo con el cambio ([21]), por lo que está claro que no hay consenso para llevarlo a cabo. Tengo que destacar nuevamente, además, los potenciales problemas de la política de biografías de personas vivas que los cambios representan. Considerando que la situación se mantiene vigente, es necesaria la intervención de un administrador en el asunto. --NoonIcarus (discusión) 01:55 23 jul 2022 (UTC)

Actualización: Véase denuncia relacionada en Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/3RR/Actual#MusicologoVzla. --NoonIcarus (discusión) 14:00 23 jul 2022 (UTC)

Usuario que lo solicita

• NoonIcarus (discusión) 03:19 9 jul 2022 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Filtro de spam

Asunto

Estoy intentando traducir una página (Log4Shell) del inglés, me salta un error del filtro antiabusos al crear la página con el ayudante de traducciones. Pone que no permite amazon punto com

La página que intento enlazar es aws.amazon punto com, no hay riesgo de spam porque es una web en la que no hay vendedores externos, solo es amazon ofreciendo sus servicios en la nube. Tienen un blog técnico en el que publican cosas que a veces hay que referenciar en asuntos informáticos. La URL que quería usar es:

"https://aws.amazon.com/security/security-bulletins/AWS-2021-006"

Comentario @Preocupante: El filtro de spam es totalmente ajeno al filtro antiabusos. No confundamos términos por favor . Saludos.--SRuizR 20:28 31 jul 2022 (UTC)

Usuario que lo solicita

• —Preocupante (discusión) 18:15 10 jul 2022 (UTC)

Respuesta

  Aparte del problema de los filtros, el bloqueo de los dominios de amazon es global, no local, y en este tablón no se puede atender. --Geom (discusión) 18:10 19 sep 2022 (UTC)

Sabotaje

Asunto

• El usuario Pablei está realizando cambios masivos sin consenso alguno en Samoa Americana ya que según él al parecer lo hace en representación de millones de personas que no les gusta ese término y que debería llamarse Samoa Estadounidense. El usuario lleva 6 años sin éxito en cambiar el nombre y si observan en Discusión:Samoa Americana, no logró en su último intento ya que advertí que forzar el renombramiento podría violar varias normas, tal como ha pasado ahora, que lo ha hecho sin ningún apoyo de nadie. Intenté que el usuario desistiera de la situación pero ha preferido ignorarme, por lo que procedo a denunciarle y pido la reversión de todos los renombrados (que por cierto fueron muy mal hechos y con alevosía) y se haga una verdadera discusión del tema en los canales de la comunidad.

Quiero agregar que el usuario aparte del artículo principal trasladó algunos artículos y categorías, algunas quedaron mal con el apuro, por lo que agradecería que reviertan todo a la brevedad debido a lo confuso de la situación. Taichi 〒 06:34 28 jul 2022 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Taichi 〒 18:39 24 jul 2022 (UTC)

En mi defensa, solo alego que malinterpreté las palabras de Taichi. En las últimas conversaciones de la noche de ayer, interpreté que me estaba instando a realizar por mi cuenta las modificaciones, para que otro bibliotecario se hiciera cargo. Solicité reiteradas veces que me explicara la situación, porque dado mi escaso tiempo para invertir en la enciclopedia, no tengo la experiencia suficiente, y aunque llevo muchos años, aún soy un novato. Los cambios fueron mal hechos, sí. Con alevosía, es una interpretación de parte de Taichi. En todo momento, desde el comienzo de esta discusión presumió mala fe de mi parte y se expresó con conceptos oscuros y que podían ser interpretados como soberbios. Agradezco a Lin Linao, quien a pesar de no estar de acuerdo con la posición expresada por mí, se comportó respetuosamente, y me explicó su punto con excelentes fundamentos. Advierto también que, si el artículo vuelve a llamarse Samoa Americana, debería cambiarse por completo su contenido, ya que en su interior siempre se habla de Samoa Estadounidense. No existe coherencia. Si algún bibliotecario quiere hacerme el enorme favor de borrar mi usuario, se lo voy a agradecer. No necesito pertenecer a una comunidad que me maltrata de esta forma y que me considera un vándalo. Si no lo quieren hacer, es cosa de ustedes. Yo ya no siento ningún tipo de identificación con esta comunidad. Es más, seria lo más indicado que los bibliotecarios se dedicaran a redactar los artículos, porque es la única forma que no borran el trabajo de los demás. Dicho sea de paso, todo lo que hice por Wikipedia en estos años fue desinteresadamente. Con nada vine, y nada me llevo. Saludos y hasta siempre. Pablei (discusión) 21:55 24 jul 2022 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Mal uso de plantillas rojas

Asunto

• Mal uso de plantillas. Buenas. Resulta que desde hace un tiempo he visto como el usuario @Linuxmanía: tiende a utilizar incorrectamente plantillas rojas, incluso en artículos relevantes y claramente referenciados. Cordial y respetuosamente le dije que tuviese más cuidado (como una sugerencia y no como una orden), pero parece ha hecho todo lo contrario. Por ejemplo, marcó este artículo como irrelevante, pero resulta que el personaje lleva una trayectoria importante dentro del mundo del karting y el automovilismo (además estaba referenciado), finalmente el bibliotecario Taichi revirtió su edición. Hizo lo mismo con este de acá, personaje que participó en la Guerra de Vietnam y lideró el Mando Central de los Estados Unidos que realizó operaciones en la Guerra del Golfo, es decir, se trata de un militar reconocido por sus contribuciones en diversas guerras (lo marcó con todo y referencias); el bibliotecario Ruy quitó la plantilla. A este de acá le puso la plantilla destruir con todo y referencias, pero nuevamente un bibliotecario (-sasha-) lo desestimó; en este de aquí hizo lo mismo, pero después como que se dio cuenta de la relevancia y lo quitó, es decir, es un usuario que no sabe identificar cuando es relevante e irrelevante. En este hizo lo propio y después afirmó que no estaba convencido y lo desestimó (comprobando una vez más que no sabe distinguir). Hay mucho más, pero no voy a traer todo acá, pero lo que me parece más absurdo es que ha marcado este de acá por contenido publicitario o autopromoción, cuando el artículo lo único que dice es que se trata de una canción de Prince Royce, publicada por medio de Sony Music Latin y que alcanzó cierto grado de popularidad al entrar en varias listas radiales de varios países del mundo (sección posicionamiento en las listas), entre ellos, en Estados Unidos en el Hot Latin Songs de Billboard. Pero me llama la atención que ganó una certificación por sus ventas, es decir, es un artículo que cumple con el nivel de relevancia (la plantilla tampoco aplica en este caso). Posee la estructura básica de un artículo sobre una canción: introducción, posicionamiento, certificaciones y referencias (¿ dónde está la autopromoción ?). Evidentemente el usuario no utiliza de forma adecuada y/o correcta este tipo de plantillas, no es cuidadoso, es indeciso y parece que no tiene intenciones de parar con las plantillas. Solicito a un bibliotecario intervenga en la situación y le advierta que el mal uso de estas plantillas podría derivar en sanciones y/o bloqueos, no podemos ir por Wikipedia anexando plantillas selectivamente porque yo pienso que ese tal artículo es irrelevante o promocional. Gracias por su atención.

Usuario que lo solicita

• Elías (discusión) 16:15 27 jul 2022 (UTC)

Llevo más de un año patrullando, el tiempo exacto no lo sé, y el porcentaje de artículos de los que he marcado para borrar, (sea con plantillas de borrado rápido o a treinta días), y su plantilla es retirada por un bibliotecario es ínfimo, así que no debo de tener tan mal criterio. Tampoco protesto ni discuto nunca cuando pasa, acato la decisión y ya está.

Incluyo las varias consultas de borrado que he creado, y han terminado todas con el borrado propuesto, y excluyo aquellos artículos que he marcado para borrar pero he retirado la plantilla porque su autor u otro editor los ha mejorado, que es lo normal y correcto, creo.

Desde luego, puedo equivocarme, puedo rectificar (no sé qué hay de malo en rectificar, vaya argumento) pero me parece excesivo reportarme por esto.

La mayoría de los artículos por los que Elias protesta tienen una plantilla de treinta días, lo que significa que tengo dudas de su relevancia o carácter promocional, no que esté absolutamente seguro de ello. Tenía por cierto que una plantilla de treinta días era un filtro y garantía para no meter prisa (que es lo que está haciendo Elías conmigo, ya que lleva dos días dándome avisos sin permitrme apenas replicar) y de que no va a primar el criterio de una sola persona. Si no es así, no entiendo para qué hay dos clases de plantillas de borrado. Bastaría con una, y que el bibliotecario decidiera.

No sé si existe alguna herramienta que permita conocer el total de artículos que un patrullero ha marcado para borrar y extraer de entre ellos los que han sido desestimados, así podría dar datos objetivos. Cuando se puedan cuantificar estos datos podré defenderme adecuadamente, de momento, me parece un reporte espurio y subjetivo por una diferencia de criterio.

--Linuxmanía (discusión) 18:26 27 jul 2022 (UTC) Comentario al bibliotecario que cierre esta consulta, le pido analice bien la situación con este usuario y tenga en cuenta todo lo que he descrito anteriormente (y que solo es una parte, hay mucho más...). El usuario no se detiene: sigue jugando a colocar y borrar plantillas rojas, tampoco da tiempo suficiente para que otros puedan trabajar satisfactoriamente los artículos porque le parece irrelevante. Y sostengo que es un usuario que no sabe manejar las plantillas porque es indeciso y no distingue cuando es relevante, irrelevante o promocional. Es decir, para Linuxmanía no valen los artículos relevantes, con información o con cobertura, sencillamente no valen... Elías (discusión) 21:16 28 jul 2022 (UTC)

Téngase en cuenta todo, también que Elías ha sido reprobado al menos en dos ocasiones por sendos bibliotecarios, Antur y Jaluj (hay al menos tres hilos en su discusión más reciente) por hacer con ellos y dos patrulleros más lo mismo que está haciendo conmigo. Téngase presente también que patrulleros somos pocos y que es una tarea desagradecida, que diariamente se crean varios artículos promocionales, simples reseñas o curricula, y que no es la excepción que tras su borrado sean recreados una o más veces. Que hay que intentar contestar a los que protestan, que hay que abrir reportes contra las CPP insistentes... y que todo eso quita tiempo de otras labores.

Tampoco está de más señalar que a menudo se confunde verificabilidad con relevancia, y en los mensajes que me está dejando Elías se comprueba que él lo tiene asumido como criterio indiscutible.

PS: yo no tengo tanto tiempo como parece tener él para andar poniendo enlaces, pero está todo en las PP DD señaladas.--Linuxmanía (discusión) 05:02 29 jul 2022 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

CPP y posible CDI política

Usuarios

• AnthoniHerrera (disc. · contr. · bloq.)

Asunto

• Promoción evidente del partido "PDP" de Cuba, insiste en la recreación del artículo principal, edita artículos con relación y crea otros relacionados.

Usuario que solicita

• --MexTDT (discusión) 08:56 28 jul 2022 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Borrado de comentarios, cierre apresurado y amenaza de denuncia

Usuarios

• MexTDT (disc. · contr. · bloq.)

Asunto

• A raíz de esta discusión en el café, cerrada originalmente por SRuizR, cuyo cierre protesté por las siguientes razones:

1.- Cierre anticipado (en menos de 24 horas). Nadie tiene el derecho a cerrar permanentemente una discusión si no hubiese consenso. Evidentemente la plantilla la puede utilizar cualquiera, si se estima que éste existe (lo que hizo SRuizR parece absolutamente razonable), pero todo usuario es libre de quitarla si no está de acuerdo en su existencia (y mucho más, si han transcurrido menos de 24 horas desde que se inició la discusión).

2.- El tema tiene matices, tal como lo había correctamente indicado Amitie 10g y como intenté indicar yo también. En ese sentido un motivo taxativo como el indicado no es adecuado.

3.- Existe precedencia sobre este tipo de asuntos. Ver por ejemplo esta discusión de 2020 en que un asunto muy similar, recibió inicialmente respuestas taxativas y negativas muy similares a las de ahora, para luego indicársele (al igual que ahora), que el tema sí tiene matices y que debía consultar en otro lugar.

• Sin desmedro de lo anterior el usuario MexTDT procede en dos oportunidades a reponer la platilla incluyendo el motivo absolutamente taxativo y disputado [22][23], y además amenaza con denuncia en el TAB (como si el tuviera derecho a decidir qué discusión se cierra y cuándo). No contento con eso, además decide borrar mi comentario [24].

• Solicito, por tanto, se le aclare al usuario cómo se ha de utilizar la {{Plantilla:Discusión cerrada}}, que no puede borrar comentarios de otros usuarios sin mediar clara flagrania, y mucho menos puede amenazar con denuncias si esos comentarios se restituyen. Y finalmente que no puede ir haciendo acusaciones de foreo con absoluta liviandad (simplemente porque se está acuerdo con una única opinión, y que más encima sólo hace eco de la precedencia) [25]. Más allá de eso, no solicito ninguna sanción al usuario.

• -- SFBB (discusión) 09:47 28 jul 2022 (UTC)

Comentario Se lo dejo a los biblios que lo atiendan. El historial del tablón de propuestas y mi comentario al bibliotecario son mi defensa, atiendan esta denuncia y me atengo a lo que se resuelva. No le seguiré el juego, ya he visto su historial y ya me he topado con él en el pasado. Desde este momento, guardo mi distancia con el usuario. Punto final.--MexTDT (discusión) 09:55 28 jul 2022 (UTC)

Comentario Jamás he visto "cerrar" hilos así en el Café (u otra discusión que no requiera la intervención de bibliitecarios). La documentación de la plantilla tampoco indica el alcance de uso y si corresponde usarse o no en discusiones que no sean el TAB o CDBs, por lo que debería ser indicado explícitamente. --Amitie 10g (discusión) 11:04 28 jul 2022 (UTC)

Comentario No existe ninguna política (ni considero que debería existir) que indique que cuando un usuario coloque la plantilla {{Discusión cerrada}} no se pueda estar en desacuerdo y reabrir la discusión (y cerrarla nuevamente después). Yo la utilicé con sentido común viendo que evidentemente esa propuesta estaba fuera de lugar (WP:MILLÓN) y no tendría ningún sentido seguir poniendo comentarios diciendo que la propuesta no va o que se debe hacer en otro lado, llenando listas de seguimiento. Es evidente y sabido por la mayoría que la propuesta no va ahí y al ver la discusión cerrada sabrían que no tendría caso decir nada porque todo está claro, además de que llegar muchos usuarios a decirle al novato que está mal iría un poco contra WP:NMN (como comentó en algún momento SFBB). Yo veo totalmente razonable lo que hizo SFBB al considerar oportuno poner otro comentario, y su mensaje de cierre me parece que es mejor que el que yo puse.--SRuizR 01:10 29 jul 2022 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

CalamarKN1

Lista de usuarios

• CalamarKN1 (disc. · contr. · bloq.)
• 79.148.45.121 (disc. · contr. · bloq.)
• 81.33.93.8 (disc. · contr. · bloq.)

Asunto

• Desde su creación, ha realizado ediciones arbitrarias en masa en diversos artículos de personajes de cultura pop, editando en especial el campo religión de las fichas. Además, esto y esto, entre otras.

Usuario que lo solicita

• --MexTDT (discusión) 07:38 29 jul 2022 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Editar plantilla protegida

Asunto

• Editar plantilla {{Desbloquear}}. Ver Plantilla discusión:Desbloquear.

Usuario que lo solicita

• SRuizR 20:31 31 jul 2022 (UTC)

Respuesta

 Hecho. Saludos. --Geom (discusión) 11:36 21 sep 2022 (UTC)

Restaurar página

Asunto

• Buenas, me gustaría saber si es posible que se restaure este anexo a la versión que estaba antes que fuese borrado. Recuerdo que el anexo había sido borrado por falta de referencias (si mal no recuerdo) y ahora una IP volvió a crear la página pero la dejó a medias y con mucho que agregar y arreglar. Si es posible que se pueda volver a restaurar y me encargaría de agregar las referencias correspondientes y arreglar el anexo (ya que tenía mucho para corregir) para que sea legible.

Usuario que lo solicita

• FrankDay25 (discusión) 22:13 1 ago 2022 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Solicito traslado de páginas

• Por favor trasladar las siguientes páginas

1. Camila Rodrigues (actriz brasileña) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Camila Rodrigues (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Motivo

• No existe hasta la fecha otro artículo llamado «Camila Rodrigues», por lo que no necesita desambiguación, pero el espacio de nombres «Camila Rodrigues» había sido bloqueado años atrás debido a reiteradas creaciones de baja calidad que no demostraban relevancia enciclopédica en aquel entonces.

Usuario que lo solicita

Firmado: EdgarCabreraFariña (discusión) 15:30 3 ago 2022 (UTC)

Respuesta

 Hecho por Marcelo. --Geom (discusión) 17:51 19 sep 2022 (UTC)

Campsa, Repesa, Enpetrol y Exolum

Usuarios implicados

• CFA1877 (disc. · contr. · bloq.)
• HermanHn (disc. · contr. · bloq.)
• Strakhov (disc. · contr. · bloq.)

Artículos en los que se lleva a cabo

• Campsa (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
• Refinería de Petróleos de Escombreras (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
• Empresa Nacional de Petróleos (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Comentarios

El mismo usuario insiste en mantener arbitrariamente versiones erróneas en las que no se respetan los criterios de la RAE relativos al uso de acrónimos de más de cuatro letras (Campsa, Repesa, Enpetrol) y a las abreviaturas (S. A.). --HermanHn (discusión) 23:30 3 ago 2022 (UTC)

Comentario Falso, no son versiones erróneas. Advertí al usuario HermanHn que los acrónimos (en mayúsculas) son los empleados por las empresas en su época y por la bibliografía especializada en la actualidad. Dicho lo cual, HermanHn ha introducido una serie de cambios estéticos en estos artículos bajo el supuesto paraguas de los criterios de la RAE, pero que nada tienen que ver. Advertido en su página de discusión, durante un buen rato no se tomó la molestia ni siquiera de responderme. Se limitó a entrar en una guerra de ediciones, y ni siquiera cuando yo devolvía los artículos a sus versiones previas estables (1, 2) se ha detenido. Hasta llegar al TAB. CFA1877 (discusión) 23:36 3 ago 2022 (UTC)

Las normas dejan meridianamente claro que los acrónimos de más de cuatro letras se escriben con minúscula más allá de la letra inicial, tanto como que las abreviaturas deben respetar el habitual espacio tras cada uno de los puntos. A partir de ahí, la bibliografía y los usos habituales, muchas veces incorrectos por mero efecto espejo y costumbres adquiridas sin fundamento, pueden decir lo que quieran. Esto es una enciclopedia y debe respetar las normas del lenguaje en el que está escrita, que no dejan lugar a ninguna duda en este caso. --HermanHn (discusión) 23:49 3 ago 2022 (UTC)

• Comentario Añado más usuarios implicados. En lo que a mí respecta, solo notar que revertí a una versión estable sin minusculizaciones, abogué por la búsqueda de consenso para intentar detener la guerra de ediciones y justifiqué en las respectivas páginas de discusión que la lexicalización de acrónimos no es una obligación sino una opción, al menos según la Ortografía de 2010. Un saludo. strakhov (discusión) 18:15 4 ago 2022 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Laelian

Asunto

• El usuario Laelian (disc. · contr. · bloq.) parece ser una cuenta de propósito particular que en reiteradas oportunidades ha incluido contenido promocional en el artículo de Miguel Pérez Pirela (actualmente etiquetada porSRA), en varios casos sin referencias ([26][[27]), al igual que removido contenido referenciado ([28]). El usuario ya ha sido advertido sobre la remoción de contenido, sobre ediciones promocionales y sobre guerra de ediciones.

Ignoro si la conducta llegue al punto de ser sancionable, pero al ser un aparente caso de CPI creo importante notificarlo en el tablón. Saludos cordiales,

Comentarios

Aprovecho para comentar que para la fecha continúan habiendo guerras de ediciones sobre el artículo. De igual forma, el usuario MusicologoVzla removió la plantilla SRA ([29]), Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/2021/09#Comportamiento disruptivo de MusicologoVzla, situación que se le ha advertido evitar en el pasado. --NoonIcarus (discusión) 02:05 9 ago 2022 (UTC)

Usuario que lo solicita

• NoonIcarus (discusión) 16:52 5 ago 2022 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Ocultar esta edición

Asunto

• Ocultar esta edición, y quería saber si me podrían eliminar estos códigos este y este ya que creo al parecer esta en desactualización. Y no los necesito. De antemano gracias.

Usuario que lo solicita

• Iván A tus órdenes 20:37 6 ago 2022 (UTC)

Respuesta

 Hecho --Geom (discusión) 17:49 19 sep 2022 (UTC)

CPP y CDI

Asunto

• Rebeca Pous Del Toro (disc. · contr. · bloq.) en Rebeca Pous Del Toro

Usuario que lo solicita

• MACS >>> 06:34 11 ago 2022 (UTC)

Respuesta

 expulsada en agosto. --Geom (discusión) 17:44 19 sep 2022 (UTC)

CDI, spam y posible sabotaje con cuentas títeres

Usuarios implicados

• Emocionales Anónimos Buena Voluntad (disc. · contr. · bloq.)
• Andaira89 (disc. · contr. · bloq.)
• 79.144.161.178 (disc. · contr. · bloq.)

Asunto

• Promoción de la asociación Emocionales Anónimos (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) a través de artículo y spam en otros[30], [31], [32], [33]. Al ser borrado el artículo por primera vez, se dio de alta el segundo para recrearlo más veces y pedir su restauración.[34]

Usuario que lo solicita

• --MexTDT (discusión) 21:01 11 ago 2022 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Edovald: guerras de ediciones bajo IP, posible reincidencia

Usuarios o cuentas implicadas

• Edovald (disc. · contr. · bloq.)
• 200.112.74.174 (disc. · contr. · bloq.)

Asunto

• El usuario Edovald actualmente no está bloqueado, si bien recibió un último bloqueo en 2021 de 6 meses, con un aviso adicional de posible bloqueo indefinido por parte de Usuario:Ezarate en caso de reincidir, por Sabotaje: guerra de ediciones escudado como ip. La coincidencia temporal de una serie de cambios en el artículo de Cornualles(el 10 de agosto de 2021) para eliminar el topónimo en español y sustituirlo por el topónimo en inglés con esta edición de la cuenta Edovald en Wikidata por esas mismas fechas, además de la coincidencia del país de la IP (Chile, esto es circunstancial) y de fijaciones antiguas de la cuenta de Edovald me hace pensar que Edovald sigue... haciendo lo mismo que le llevó a su último bloqueo, ahora sin loguearse (el SVU no será posible supongo, pues Edovald lleva sin editar desde octubre del año pasado, fecha del bloqueo aquel de 6 meses). El mencionado no sería el único artículo donde estaría dando problemas. Solicito evaluar el bloqueo indefinido de la cuenta de usuario.

Usuario que lo solicita

• strakhov (discusión) 07:06 13 ago 2022 (UTC)

Respuesta

 Expulsado. Las IP actuales y anteriores provienen del mismo país y la prueba de Wikidata es suficiente para evaluar que ha eludido la prohibición del bibliotecario. --Geom (discusión) 17:41 19 sep 2022 (UTC)

CPP

Asunto

• Santiagoribero (disc. · contr. · bloq.) en Charles Leclerc luego de que le reviertan ediciones bajo IP.

Usuario que lo solicita

• XxAlanEZExX/Discusión 17:39 14 ago 2022 (UTC)

Respuesta

 Hecho expulsado por Edslov. --Geom (discusión) 17:29 19 sep 2022 (UTC)

Cuentas múltiples para ediciones arbitrarias de un mismo tema

Lista de usuarios

• Garciafigueroaalejandro (disc. · contr. · bloq.)
• Garciafigueroaalejandro12 (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([35]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Jaluj. Jembot (discusión) 07:59 22 ago 2022 (UTC)
• Garciafigueroaalejandro604 (disc. · contr. · bloq.)
• Garciafigueroaalejandro83 (disc. · contr. · bloq.)
• Garciafigueroaalejandro9 (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([36]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por BlackBeast. Jembot (discusión) 17:59 20 sep 2022 (UTC)

Lista de artículos

• Doña Fina (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
• Fermín Trujillo (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
• Antonio Recio (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
• Javier Maroto (personaje) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
• Judith Becker (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
• Berta Escobar (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
• Coque Calatrava (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
• Leonardo Romaní (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
• Lola Trujillo (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
• Teodoro Rivas (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
• Raquel Villanueva (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
• Enrique Pastor (personaje) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
• Estela Reynolds (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
• Amador Rivas (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
• Sergio Arias (La que se avecina) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
• Máximo Angulo (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) [37]

Asunto

• Este usuario solo se dedica a hacer ediciones y creaciones de artículos de personajes del programa La que se avecina (programa del cual existe un anexo bastante largo y cuestionable, por cierto).

El problema es que, a pesar de que he aplantillado todos esos artículos por falta de referencias, falta de relevancia y tener un montón de enlaces a los mismísimos capítulos de la serie con enlaces muertos a páginas de streamings como referencias, este editor sólo cambia minúsculas por mayúsculas y viceversa, código de enlaces internos o el orden de listados en fichas. No se si esto merece ya una sanción, pero es que es molesto ver que en todo este tiempo (casi un mes desde que coloque las plantillas), sólo vea este tipo de ediciones que no ayudan para nada (y pensar que todavía falta una semana para que se cumpla el mes).

• Actualización: Al haberse borrado la mayoría de artículos, el usuario ha utilizado espacios diferentes y existentes para rescatar los artículos, incluyendo su propia PU y el anexo mencionado, el cual ha estado trasladando constante y arbitrariamente en las últimas 24 horas. Solicito también que se considere el borrado inmediato del Anexo:Personajes de La que se avecina (al cual le he colocado una plantilla de propuesta de borrado) ya que es evidente el fanatismo desmedido, la investigación original, el uso promocional y que difícilmente tendrá mejoras por la gente interesada en el tema. La serie puede que sea la más importante de las últimas décadas en su país pero de ahí a que todos y cada uno de sus personajes sean relevantes, es muy, muy cuestionable. ¡El anexo abre con una lista del supuesto gobierno ficticio del lugar donde se desarrolla la serie sin una sola referencia!--MexTDT (discusión) 04:22 22 ago 2022 (UTC)

Usuario que lo solicita

• --MexTDT (discusión) 19:05 15 ago 2022 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Traslado de Páginas

Asunto

• Trasladar Diego Pozo (futbolista) a Diego Raúl Pozo, transformándose la segunda en la página principal.

Usuario que lo solicita

• --FMPG15 (discusión) 17:29 16 ago 2022 (UTC)

Respuesta

 Hecho --Geom (discusión) 17:26 19 sep 2022 (UTC)

Dentren

Asunto

• Por alguna razón que desconozco, el usuario Dentren ha estado intentando iniciar guerras de ediciones conmigo en diversos artículos, transportando este comportamiento desde la Wikipedia en inglés (donde ya ha sido bloqueado y donde hoy he debido reportarlo). El usuario inserta advertencias donde no corresponde (y donde ni siquiera estaba involucrado, ya que quien me revirtió -correctamente, como le señalé en su discusión- fue Aroblesm). En la discusión de este mismo usuario inserta una serie de acusaciones señalando que "si tienes más cuidado nos ahorras el tiempo de tener que andar corrigiendo tus errores". Puede verse que las últimas ediciones del usuario todas han estado relacionadas a ediciones previas mías [38]. En una de ellas, tras notificar a una usuaria que ha ingresado categorías sin referencias a numerosos artículos de políticos chilenos, me dice que "no vuelvas a hacer este tipo de ediciones" claramente desacreditando mi actuar aún cuando solo uno de los casos revertidos contaba con referencias. En otro artículo, que yo había editado hacía varios días retirando una sección que no considero relevante por no tener más que una sola fuente y porque Wikipedia no es una fuente de noticias ni compendio indiscriminado de información, me revirtió dos veces, en la última acusándome de "sesgo político".

En suma, solicito a los bibliotecarios tengan a bien requerir al usuario Dentren no interactuar con el suscrito, ya que este comportamiento, que quise no tomar en cuenta, se ha vuelto fastidioso y, en mis breves pasos por la Wikipedia, hacen que sea molesto el tener que ver notificaciones por advertencias espurias y de mala fe.

Usuario que lo solicita

• Bedivere (discusión) 20:14 16 ago 2022 (UTC)

Reiteración de solicitud

En esta fecha, a trece días de mi solicitud aún sin responder, reitero mi petición ya que me parece evidente (ver mis propias contribuciones y las de Dentren) que este último sigue las pocas ediciones que realizo en Wikipedia para revertirme y hacer guerras de ediciones, buscando generar conflictos como en la página de discusión del Partido Republicano, haciendo ataques personales injustificados como que edito sin adherirme al punto de vista neutral porque milito en un partido de izquierda, cosa que me parece injusta. Espero que tomen acción, estimados bibliotecarios, ya que el accionar de Dentren está claramente asociado a esta misma actitud, por la que se encuentra bloqueado en la Wikipedia en inglés, donde lo reporté por las mismas razones (violación a la regla de tres reversiones, además de ataques personales). --Bedivere (discusión) 12:46 29 ago 2022 (UTC)

Comentario

El usuario Dentren mantiene una actitud, que podría ser, de sabotaje. Esto pues elimina referencias deliberadamente para imponer su postura sobra la neutralidad de los artículos. En el último tiempo solo se ha dedicado a estos temas sin aportar argumentos, o fuentes, que respalden su posición. Además, tras un conflicto editorial con Bedivere paso por mi discusión a denostar a Bedivere, lo que supondría una violación a la etiqueta. Sobre la persecución que anuncia Bedivere basta con ver este historal. --Aroblesm (discusión) 18:11 1 sep 2022 (UTC)

...e insiste recurrentemente en ello... Esto es de hoy. --Bedivere (discusión) 15:30 4 sep 2022 (UTC)

Esto es de hoy donde claramente hay un intento de imponer postura y sabotaje. --Aroblesm (discusión) 17:04 22 sep 2022 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Cuentas con propósito particular

Asunto

• Cuentas con propósito particular - Etnocacerismo

Cuentas involucradas

• Loarte1812 (disc. · contr. · bloq.)
• WIKiZv (disc. · contr. · bloq.)

Motivo

Ambos usuarios previamente mencionados realizan ediciones con evidente conflicto de intereses en artículos de historia del Perú recientes, como en Antauro Humala, Andahuaylazo o en Crisis política en Perú de 2021-presente.

Mientras WIKiZv ya ha tenido dos bloqueos previos y se he la avisado anteriormente de su accionar, Loarte1812 es una clara CPP creada recientemente.

Usuario que lo solicita

• Bankster (discusión) 21:43 28 ago 2022 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Plagios en Phil Crosby

Asunto

• Varias de las ediciones recientes en Phil Crosby son violaciones de derechos de autor, por lo que tengo entendido que se deben ocultar.

Usuario que lo solicita

• –FlyingAce^✈hola 23:47 28 ago 2022 (UTC)

Respuesta

 Hecho --Geom (discusión) 17:24 19 sep 2022 (UTC)

Traslado de páginas

Asunto

• Trasladar Puente de los suspiros (Venecia) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) a Puente de los Suspiros (Venecia) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar); y Puente de los suspiros (Lima) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) a Puente de los Suspiros (Lima) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar). El nombre de ambos puentes son nombres propios.

También trasladar la página de desambiguación Puente de los suspiros (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) a Puente de los Suspiros (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) por el mismo motivo mencionado.

Usuario que lo solicita

• --2x2leax (discusión) 04:33 31 ago 2022 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Cierre CDB

Asunto

• Esta CDB debió haber sido cerrada ya hace 25 días, pero por motivos que no entiendo sigue abierta (hay un consenso casi absoluto en borrar el contenido y redirigir a Selección de fútbol de Alemania).

Entiendo que hay que ser paciente, pero hay una serie de categorías ligadas a esta supuesta selección que nunca existió (y los mismo aplica a otros deportes) que quiero arreglar (por ejemplo, Kurt Bendlin es supuestamente un "Atleta de la República Federal Alemana" pero no un "Atleta de Alemania", cuando se trata de exactamente el mismo país) y me gustaría poder poner manos a la obra,

Hecho. Muchas gracias!! (lamentablemente mi ventana de tiempo para hacer esos cambios pasó :-( SFBB (discusión) 19:12 10 sep 2022 (UTC)

Usuario que lo solicita

• SFBB (discusión) 19:20 3 sep 2022 (UTC)

Respuesta

  Yo no veo "consenso abosluto". Pero Ezarate lo ha redirigido. --Geom (discusión) 17:19 19 sep 2022 (UTC)

Borrado de denominación referenciada violatoria del principio de neutralidad

Asunto

• NoonIcarus ha revertido en dos oportunidades [[39]][[40]] en el artículo Crisis política en Bolivia de 2019 mi edición agregando al artículo información referenciada, puntualmente una de las denominaciones alternativas ampliamente usadas para denominar el tema del artículo.[[41]]. La información y la denominación tiene amplias referencias en las más diversas publicaciones nacionales e internacionales, y tiene también referencia en los juicios penales abiertos en Bolivia a causa de los sucesos que son tema del artículo. Es práctica en Wikipedia encabezar los artículos con las denominaciones más usuales en negritas. Desconocer esta práctica en este artículo y quitar como denominación usual «golpe de estado» ha sido realizado con explícitas razones ideológicas y no neutrales. Ejemplos: 1) [42] 2) «¿“Golpe de estado”?, aquí ya no existe neutralidad». Implica una acto flagrante de violación de una de las reglas de oro de Wikipedia, como es el Principio de Neutralidad, borrando una de las dos denominaciones usuales, por no estar de acuerdo con ese punto de vista. Las reglas de Wikipedia exigen que todos los puntos de vista referenciados, en este caso las denominaciones, sean publicadas, tratadas neutralmente y no sean borradas o retiradas a un lugar secundario del texto.

Mi pedido es que se ordene reponer la edición borrada.

Comentarios

• Roblespepe ha propuesto un cambio que ha sido opuesto por tres editores diferentes y que ha insistido en reestablecer: Por P Cesar Maldonado, el 4 de julio; por Ruditaly, el 2 de septiembre, y en última instancia por mí, al día siguiente. El cambio (colocar "golpe de Estado en Bolivia" en negritas en la introducción) va en contra de una convención que se ha mantenido por tres años a raíz de extensas discusiones (Discusión:Crisis política en Bolivia de 2019/Archivo n.° 1#Cambio de nombre, Discusión:Crisis política en Bolivia de 2019/Archivo n.° 1#Cambio de nombre.2, Discusión:Crisis política en Bolivia de 2019/Archivo n.° 1#Nuevo cambio de nombre), al igual que claramente la posición de los tres usuarios que nos hemos opuesto al cambio recientemente.

Decir que se ha removido información referenciada es engañoso, ya que como se ha explicado en los resúmenes de edición, estos se encuentran en el tercer y cuarto párrafo de la introducción, al igual que en la sección de "Controversia por la denominación de los sucesos", donde en ningún momento se ha removido contenido, como se puede apreciar en las ediciones, y se cubre ampliamente sobre el debate sobre otros términos. Por último, señalo que "Renuncia del gobierno de Evo Morales", "Renuncia presidencial de Evo Morales" y "Renuncia de Evo Morales" son todas redirecciones al artículo que también podrían incluirse en negritas en la introducción, pero no se ha hecho por la misma razón. Saludos cordiales, --NoonIcarus (discusión) 23:28 3 sep 2022 (UTC)

Queda claro de la respuesta de NoonIcarus, porque él mismo lo dice, que el artículo quitó del encabezado en negritas todas las denominaciones más usuales alternativas a «la oficial». Las corrieron, mandándolas a un lugar secundario. Ni en el título ni en el encabezamiento. Esto es ser no neutral. El Principio de Neutralidad no puede ser modificado por tres editores (por otra parte otros muchos estuvieron de acuerdo con la incorporación y de hecho así estuvo la introducción varios meses). El Principio de Neutralidad es obligatorio para todos los editores. Ni NoonIcarus ni otros wikipedistas pueden dejar de cumplirlo.-- Pepe ^Mexips 23:50 3 sep 2022 (UTC)

Usuario que lo solicita

• -- Pepe ^Mexips 20:33 3 sep 2022 (UTC)

Respuesta

(A llenar por un bibliotecario)

CPP y CDI

Usuarios involucrados

• Jobfe (disc. · contr. · bloq.)

Asunto

• Guerras de ediciones en artículos de medios que son propiedad del Grupo Plural TV y Grupo El Comercio. El usuario es una CPP, posiblemente trabajador de una de estas dos empresas, el cual posee un conflicto de interés editando a favor de ellas. Ha sido previamente bloqueado por 3RR y se le ha advertido sobre su actuar, pero ha ignorado los avisos.

Usuario que lo solicita

• Bankster (discusión) 21:19 3 sep 2022 (UTC)

Respuesta

 Expulsado por Taichi. --Geom (discusión) 17:15 19 sep 2022 (UTC)

Nuevamente Pato

Usuarios pato

• HolaaaaaaXDdx (disc. · contr. · bloq.) y este nuevo → Franco2050 (disc. · contr. · bloq.)

Asunto

• Nuevamente cuenta  pato, mismas ediciones similares en el artículo de MrBeast.

Usuario que lo solicita

• Iván A tus órdenes 01:49 6 sep 2022 (UTC)

Respuesta

 No son ediciones iguales. Con dos unicas ediciones y diferentes no oigo graznidos. --Geom (discusión) 17:14 19 sep 2022 (UTC)

Posible CPP

Usuario

• Kiddlucka (disc. · contr. · bloq.)

Asunto

• Parece ser una CPP que viene a promocionarse a juzgar por la página que ha creado.

Usuario que lo solicita

• Lector d Wiki Zer? 08:23 6 sep 2022 (UTC)

Respuesta

  Dos ediciones no dan para expulsión. --Geom (discusión) 17:11 19 sep 2022 (UTC)

Cambio de nombre Área natural de manejo integrado Bajo Paraguá

Asunto

• Hola, quisiera cambiar el nombre del artículo de Área natural de manejo integrado Bajo Paraguá por el de Área protegida municipal Bajo Paraguá, debido a que este es el nombre correcto del área protegida. Natura Bolivia Gracias de antemano por la ayuda.

Comentario. Ruditaly:  ¡Hecho! (aunque tú mismo podías hacerlo, dando clic en el botón «trasladar»). ¡Saludos cordiales! —AVIADOR¡Dime! 17:14 7 sep 2022 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Ruditaly (Discusión) 10:41 6 sep 2022 (UTC)

Respuesta

 Firmo para cerrar --Geom (discusión) 17:10 19 sep 2022 (UTC)

Ocultar ediciones X2

Asunto

• Ocultar las ediciones de 2803:2d60:1111:428:c83c:cd26:8f9c:de3e (disc. · contr. (borradas) · reg. (bloqueos) (filtros) · bloquear) en Lisa (cantante). Quizá sea mejor bloquear el rango completo ( 2803:2D60:1111:428:0:0:0:0/64 (disc. · contr. (borradas) · reg. (bloqueos) (filtros) · bloquear)), este abarca la IP que hizo las mismas ediciones hace un par de días.

Usuario que lo solicita

• –FlyingAce^✈hola 13:23 8 sep 2022 (UTC)

Respuesta

 Hecho, se han ocultado varias de esas. --Geom (discusión) 17:10 19 sep 2022 (UTC)

CPP para crear un artículo de operador de criptomonedas

Sharkendy (disc. · contr. · bloq.) y Sharkendy2 (disc. · contr. · bloq.), con ambas cuentas ha creado y recreado Crypto-trend

Usuario que lo solicita

• Linuxmanía (discusión) 06:26 9 sep 2022 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

PATO

Asunto

• El usuario Xianpazz (disc. · contr. · bloq.), hace las mismas ediciones como el anterior usuario expulsado Luca Martinez Sanchez (disc. · contr. · bloq.) en el artículo Éder Militão.

Usuario que lo solicita

• Iván A tus órdenes 23:09 9 sep 2022 (UTC)

Respuesta

 Hecho--Geom (discusión) 16:58 19 sep 2022 (UTC)

Eliminar elemento de la lista negra

Asunto

• Solicito eliminar https://www.atresplayer.com/ de la lista negra. La plataforma posee fichas informativas que pueden usarse como fuente fiable (siempre teniendo en cuenta WP:FPST) para completar datos de poca importancia (números de episodios, duración de los mismos, etc.) sobre los programas que se emiten en ella. He investigado y parece que la página web se agregó a la lista porque un solo usuario estuvo haciendo spam, pero en ningún caso parece tratarse de un problema generalizado. Un saludo.
  • Comentario Deberían eliminarse las dos que se añadieron a la lista negra, son sitios web fiables como cualquier otro.Bradford (discusión) 21:33 11 sep 2022 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Nacaru · Discusión ✉ · 21:16 11 sep 2022 (UTC)

Respuesta

 No, yo solo veo publicidades.--Jalu (discusión) 20:06 23 sep 2022 (UTC)

Trasladar

Asunto

• Trasladar Eiðurinn a Medidas extremas, no hay una referencia fiable de que exista otro título en castellano. No quiero caer en una guerra de ediciones.

Usuario que lo solicita

• Ontzak (Jota Ke Irabazi Arte) 10:33 12 sep 2022 (UTC)

Respuesta

 Hecho --Geom (discusión) 16:57 19 sep 2022 (UTC)

Ediciones arbitrarias constantes y creación de anexos

Usuario implicado

• Hearrocco (disc. · contr. · bloq.)

Asunto

• Ediciones arbitrarias constantes, en especial en fichas de persona. También ha creado y recreado cambiando ligeramente el nombre, anexos de programación sin referencias.
• Por ciertos patrones, sospecho de otro títere de Grisaldo; solicité SVU pero no ha sido atendido.

Usuario que lo solicita

--MexTDT (discusión) 22:25 15 sep 2022 (UTC)

Respuesta

Expulsado.--Jalu (discusión) 20:07 23 sep 2022 (UTC)

Rango de IPv6 vandálico

Rango de IP

• ‎2806:262:482:85E1:0:0:0:0/64 (disc. · contr. · bloq.)

Asunto

• Ediciones vandálicas en diversos artículos de canales de televisión, en especial, mexicanos, y cambios en personalidades del mismo medio. Parece ser la IP de Babykids ya que insiste con canales inexistentes o anacronismos; sospecho esto porque insiste que una estación de Puebla inaugurada en 2017 transmitió un canal extinto desde 2016 (Babykids era de Puebla) y la adición de un canal para niños como subcanal en Ciudad Juárez (de ahí lo de Babykids aunque ahora utilizó el nombre de un servicio de streaming real).
• Aunque en el rango parece haber otros anónimos no relacionados, la gran mayoría de las ediciones han sido revertidas por ser arbitrarias o blanqueos.
• Las IPs también vandalizan constantemente la enwiki de la misma forma que lo hacía Babykids, por lo que ya se le dio un bloqueo a todo el rango.
• Solicito un bloqueo prolongado para disminuir los ataques que han sido constantes por al rededor de tres meses

Usuario que lo solicita

--MexTDT (discusión) 22:49 13 sep 2022 (UTC)

Respuesta

Bloqueado por un mes. Si vuelve después, se puede volver a bloquear por más tiempo. Gracias por el aviso Hasley (disc.) 17:32 23 sep 2022 (UTC)

Traslado y protección de artículo

Artículo

• Dan Schneider (productor de televisión) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Asunto

• Una vez más, solicitó que el artículo sea trasladado a Dan Schneider, que actualmente es desambiguación con solo 3 entradas. Una es de un poeta cuyo artículo no existe, la otra es de un beisbolista con una trayectoria sin relevancia aparente, y la del director. Debido a la fama y trayectoria del actor y director, sería mejor eliminar la desambiguación y colocar una plantilla en el artículo para enlazar la del beisbolista, ya que sería muy improbable que alguien busque a alguna de las otras biografías. Y también vuelvo a pedir la semiprotección ya que la publicación del libro de una de las actrices que trabajaron con él, ha provocado vandalismos.[43], [44], [45]

Usuario que lo solicita

--MexTDT (discusión) 04:34 16 sep 2022 (UTC)

Respuesta

 Hecho gentileza de XanaG.--Jalu (discusión) 20:09 23 sep 2022 (UTC)

Solicito traslado de páginas

Asunto

• Volver a trasladar página Historia criminal del catolicismo a Historia criminal del cristianismo. Parece ser que el usuario LexarC10 (disc. · contr. · bloq.) que lo trasladó confundió el título de un libro (en realidad, una colección de libros) con un artículo con ese título.

Usuario que lo solicita

• Ecelan (discusión) 20:12 16 sep 2022 (UTC)

Respuesta

 Hecho por Davius, y las redirecciones han sido borradas. Ruy (discusión) 01:21 17 sep 2022 (UTC)

Nombre inapropiado + posible CCV

Lista de usuarios

• Pixulita rika (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([46]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Marcelo. Jembot (discusión) 02:54 17 sep 2022 (UTC)

Motivo

Reportando aquí debido a saturación de la otra sección

Usuario que lo solicita

• --Altzenck / Talk  02:50 17 sep 2022 (UTC)

Respuesta

 Hecho, usuario bloqueado. Jembot (discusión) 02:54 17 sep 2022 (UTC)

Cuenta corporativa

Usuario implicado

• Joldersnet (disc. · contr. · bloq.)

Asunto

• Promoción de un proyecto de red social de la llamada Web 3.0 llamado Jolders, con poco más de un mes de antigüedad. Su taller está lleno de enlaces promocionales en el texto.

Usuario que solicita

• --MexTDT (discusión) 22:18 17 sep 2022 (UTC)

Respuesta

 Hecho, cuenta bloqueada. Ruy (discusión) 05:07 18 sep 2022 (UTC)

Sección

Alguien me recuerda cuál es la plantilla o la manera de incluir una determinada sección de un artículo en otro? Gracias desde ya. Nordschleife 00 • discusión • 05:00 18 sep 2022 (UTC)

Plantilla:Extracto. Si no se entiende algo, puedes consultar a Sophivorus, aunque no ha estado activo en estos días. Saludos, Nordschleife 00. --Marcelo (Mensajes aquí) 16:35 18 sep 2022 (UTC)

Una duda

Asunto

• Hola estimados bibliotecarios, tengo una duda y es respecto al artículo creado por el usuari@ Luciérnaga de conocimiento (disc. · contr. · bloq.) sobre Kimberly G. Loaiza. Viendo el registro de borrados vemos que fue eliminado 9 veces y/o Geom ha protegido el título para que solo puedan crearla los bibliotecarios. El titulo correcto del artículo sería "Kimberly Loaiza", pero en mi criterio siento que este usuari@ no pudo publicarlo correctamente como debe de ser, por que esta protegido por obvias razones. Y por que el título sería el WP:NOMBREMÁSCOMÚN. ¿Qué procede en estos casos? Ya que pienso que primero debió de haber pasado por el tablón de protecciones para que se publicará el título correcto y fuera desprotegido, y/o veo que es de poca relevancia saludos.
• Describe tu solicitud

Usuario que lo solicita

• Iván A tus órdenes 06:46 18 sep 2022 (UTC)

Respuesta

Lo que procede es marcar el artículo para borrado rápido por G9: evasión de protección de título; por ello, he borrado el artículo, que había sido borrado y nuevamente recreado posteriormente a esta solicitud, y he protegido también este título contra nuevas creaciones. Ruy (discusión) 16:45 18 sep 2022 (UTC)

Revertir traslado

Asunto

• Al-Fateh Futsal Continental Cup a Copa Confederaciones de fútbol sala, traslado sin haber alcanzado un consenso

Usuario que lo solicita

• Ontzak (Jota Ke Irabazi Arte) 11:10 18 sep 2022 (UTC)

Respuesta

 Hecho por Taichi. --Geom (discusión) 16:48 19 sep 2022 (UTC)

Ocultar edición

Asunto

• Ocultar esta edición: WP:BPV.

Usuario que lo solicita

• PedroAcero76 (discusión) 15:46 18 sep 2022 (UTC)

Respuesta

 Hecho, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 16:31 18 sep 2022 (UTC)

Solicito traslado de páginas

• Por favor trasladar las siguientes páginas

1. La República en Marcha (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Renacimiento (partido político) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Motivo

• Por favor indicar el motivo: Nuevo nombre del partido político de Emmanuel Macron.[47]

Usuario que lo solicita

Firmado: Carlitoscarlos (discusión) 17:10 18 sep 2022 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Ocultar edición

Asunto

• Ocultar esta edición. Gracias por adelantado

Usuario que lo solicita

• Kirchhoff (discusión) 18:06 18 sep 2022 (UTC)

Respuesta

 Hecho, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 12:06 19 sep 2022 (UTC)

Ocultar ediciones

Asunto

• Ocultar [48], [49], [50], [51], [52], más todas las ediciones subsiguientes revertidas por SeroBOT en el mismo artículo: apología del nazismo y el antisemitismo.

Usuario que lo solicita

• PedroAcero76 (discusión) 10:19 19 sep 2022 (UTC)

Respuesta

 Hecho, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 12:11 19 sep 2022 (UTC)

Blanqueo de discusión por supuesta falta de respeto.

Usuarios implicados

• Repf72 (disc. · contr. · bloq.)

Asunto

• El usuario mencionado me dejó un mensaje el día 15 tras borrar un artículo por falta de referencias. En ese mensaje me manda que revierta el borrado para añadir la referencia, porque es una carrera nueva y que el artículo se referencia solo con una fuente de estadísticas y que lleva más de mil artículos creados. Mi respuesta es que no es suficiente para una carrera nueva una unica fuente, que es necesario algo más de desarrollo para que el artículo no sea un mero anuncio. Que además es mejor que lo solicite al TAB con un proyecto viable. Al parecer no le ha gustado la respuesta porque la ha borrado 1, 2 (revertido por Vanbasten 23), 3, 4 y hasta 5 veces (esta revertida por Ontzak) pese a las advertencias. Al final me ha deja este mensaje sobre respeto, amenzaas y dueños de la verdad. Asi que mejor que lo resuelva otro.

Usuario que lo solicita

• Geom (discusión) 22:23 19 sep 2022 (UTC)

Respuesta

 Hecho, bloqueado por un mes en su propia página de discusión. Gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 00:45 20 sep 2022 (UTC)

Ocultar resumen de edición

Asunto

Ocultar resumen de edición aquí, información personal de la biografiada

Usuario que lo solicita

• Rodrigo (¿dudas, preguntas, consultas, comentarios, sugerencias, reclamos?) 03:01 20 sep 2022 (UTC)

Respuesta

 Hecho Ruy (discusión) 03:03 20 sep 2022 (UTC)

Revertir traslados

Asunto

• Ruthis.123 (disc. · contr. · bloq.), el usuario esta realizando una serie de traslados sin motivo aparente.

Usuario que lo solicita

• Ontzak (Jota Ke Irabazi Arte) 21:34 20 sep 2022 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Borrar resumen de edición

Asunto

• [53]

Usuario que lo solicita

• Malvinero10 (discusión) 00:31 21 sep 2022 (UTC)

Respuesta

 Hecho por Marcelo, resumen de edición ocultado. Ruy (discusión) 00:43 21 sep 2022 (UTC)

Filtro antispam impide publicar artículo traducido

Asunto

• Hola a todos los bibliotecarios. Escribo esto ya que tengo un problema, y no se si este sea el lugar adecuado para poner esta petición. Lo que sucede es que estoy traduciendo el artículo sobre el cantante japonés Yoh Kamiyama pero al tratar de publicarlo el filtro antispam impide publicarlo ya que detecta que "oricon.co.jp/prof/699991/products" es la que activa el filtro e impide su publicación, por lo que quería ver si se puede hacer una excepción a esa dirección y pueda llegar a publicar el artículo en cuestión, o ver si tengo que ver otra solución a este detalle. Quedo a la espera de alguna respuesta, y en caso de tener que hacer la petición en otro lado, por favor indíquenmelo, muchas gracias de antemano al que pueda ayudarme en este asunto.

Comentario pude ver una solución, y fue añadir referencias directamente del sitio web del cantante, pero de igual manera se puede colocar información de la dirección que menciono seria mejor para tener un poco más completo el artículo. Alejan98 Hablemos aquí 15:54 21 sep 2022 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Alejan98 Hablemos aquí 04:25 21 sep 2022 (UTC)

Respuesta

 No, no permitimos SPAM en Wikipedia.--Jalu (discusión) 20:44 23 sep 2022 (UTC)

Ocultar edición

Asunto

• esta

Usuario que lo solicita

• 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 06:21 21 sep 2022 (UTC)

Respuesta

 Hecho, edición ocultada e ip bloqueada. Ruy (discusión) 13:32 21 sep 2022 (UTC)

Usuario hace caso omiso a resolución del TAB

Usuarios implicados

• HermanHn (disc. · contr. · bloq.)

Asunto

• Sin desmedro de la resolución vigente del TAB el usuario continúa adelante con "traslados" sin consenso, aunque ahora en lugar de hacer el traslado propiamente tal, simplemente va plantilleando artículos y cambiando el nombre de éstos en el encabezado. [54], [55],[56], [57].

Si bien no está violando la forma de la resolución de Jaluj, es evidente que está actuando contra el espíritu de la misma, en un claro caso de WP:NSW. Intentar consensuar traslados de manera pacífica es muuuuuy distinto a lo que el usuario está haciendo....y bueno....el café se sigue llenando de hilos del usuario protesteando porque sus tralados no consesuados son revertidos [58], [59], [60]. Esto no pasa porque tenga razón o no, sino que por un modo de actuar absolutamente inaceptable.

Sólo agregar (no queda claro de mi texto arriba) que el usuario plantilleó docenas de artículos por exactamente lo mismo. SFBB (discusión) 19:48 21 sep 2022 (UTC)

Evidentemente, ni he violado ninguna resolución ni está justificada la reversión de las solicitudes de traslado que he hecho. Estoy en todo mi derecho de situar la plantilla en esos casos en virtud de recomendaciones de entidades como la RAE y Fundéu, las cualdes han sido desobedecidas recientemente a través de traslados y ediciones masivas realizadas unilateralmente y con un criterio más que discutible por otro usuario. No hablemos ya del hecho de que le parezca mal que lleve al Café determinados casos, queja que roza el más grande de los ridículos. No hay cabida para la denuncia y el usuario que la realiza podría dedicarse a tareas más productivas y que no consistan en cruzadas personales. Perseguir a usuarios en una interpretación totalmente manipuladora de la citada resolución sí que es inacetable y lejano al espíritu de cualquier norma, además de denunciable. --HermanHn (discusión) 00:18 22 sep 2022 (UTC)

Usuario que lo solicita

• SFBB (discusión) 19:34 21 sep 2022 (UTC)

Comentario

En una resolución reciente insistí en que HermanHn no había violado ninguna norma al colocar plantillas de solicitud de traslado; sigue sin tenerlo prohibido.
No obstante, mi comentario no alcanza a las ediciones cambiando las introducciones de los artículos y los encabezados de las fichas. Esa es una cuestión distinta, que no estaba contemplada ni en la resolución de Jalu ni en mi interpretación de la misma, y sí podría ser (desde el momento en que no se trata de uno sino de muchos artículos simultáneos) una actitud disruptiva, intentando hacer parecer como si hubiese un consenso en favor de su punto de vista, consenso que no he visto por ningún lado.
Prefiero, en todo caso, dejar la resolución de este punto en manos de otro bibliotecario. Saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 00:53 22 sep 2022 (UTC)

Creo que debe tenerse en cuenta de que algunas de las ediciones que se han realizado hace menos de diez días y que han motivado este último conflicto vienen a revertir versiones que ya llevaban trece meses de esa forma y que por tanto pueden ser consideradas totalmente estables. Por lo tanto, devolver las introducciones de los artículos a la forma que tenían hasta el pasado 12 de septiembre no puede considerarse disruptivo de ningún modo. --HermanHn (discusión) 15:51 22 sep 2022 (UTC)

Comentario dos cosas:

1.- El título del artículo y el nombre del mismo en el encabezado van completamente de la mano. El cambiar el nombre del mismo es un resquicio que usan usuarios cuando no pueden hacer traslados y eso es claramente el caso acá (ya que por el más común de los sentidos tiene cero lógica titular algo de una forma y llamarlo después de manera diferente - aunque acá sólo se trata de la grafía).

2.- Concuerdo plenamente con la resolución de Marcelo en la denuncia anterior respecto de que el usuario sí puede usar la plantilla (y con eso se entiende el uso normal de la misma). La lógica de ello es promover el debate respecto a un título y poder cambiar cosas que estén mal. Pero una cosa muy distinta es ir por docenas de artículos plantilleando (en todos casos con el mismo motivo), cual fuera esto un sustituto del traslado y "marcar" así los artículos. Si el usuario quisiera efectivamente debatir sobre múltiples artículos, lo lógico sería llevar el tema al café (donde, dicho sea de paso, ya le dijeron que no) y no plantillear por plantillear. Por demás, no parece que el plantilleo lleve detrás la menor intención de debatir/consensuar, como deja en manifiesto esta interacción (o la falta de ella) con PatriHorrillo tras plantillearle un artículo. SFBB (discusión) 09:11 22 sep 2022 (UTC)

No solo no me contestó sino que directamente volvió a poner la plantilla, que había retirado previamente Amitie 10g, dejando este comentario en la página de discusión del artículo. No sé muy bien qué hacer porque no tiene sentido lo que dice en este caso y tampoco ha querido hablarlo conmigo pese a mi acercamiento. Gracias por la mención. Un saludo. PatriHorrillo (discusión) 11:53 22 sep 2022 (UTC)

Me gustaría destacar que el usuario denunciante insiste en revertir su inclusión como usuario impicado pese a ser parte indudable de este conflicto, cuando no principal causante a través de una denuncia engañosa y de la persecución personal que ha llevado a cabo a lo largo de numerosos artículos. --HermanHn (discusión) 15:47 22 sep 2022 (UTC)

si eso creís, entonces abre una denuncia por acoso (de la que gustoso me defenderé; no como la que hiciste más abajo y que ya fue rechazada), pero deja de intentar desviar la atención respecto a una denuncia por cambio de nombre de múltiples artículos sin traslado y mal uso de platillas. SFBB (discusión) 17:52 22 sep 2022 (UTC)

Este usuario lleva más de un año en el mismo plan de cambiar la grafía de ciertas organizaciones basándose en las normas ortográficas por encima de las políticas de Wikipedia (especialmente WP:VER) y el consenso, al punto de hacer (contra)denuncias por acoso a quienes se oponen, más alla de su punto de vista, a las acciones que continuanente ha realizado y han sido revertidas (y este vuelve a revertir, cayendo en una guerra de ediciones), todo, con tal de ganar una disputa editorial. Esto tiene que parar. --Amitie 10g (discusión) 18:42 22 sep 2022 (UTC)

Respuesta

Es cierto que HermanHn (disc. · contr. · bloq.) no está transgrediendo mi resolución al no realizar directamente el traslado, pero también es cierto que se coloca al límite con estos gestos disruptivos. Voy a retirar todas esas plantillas porque son innecesarias y provocativas. Tiene derecho a proponer los traslados pero en las PDs de los artículos y en el Café. Es importante que los demás opinen en esos hilos. Debería encontrarse un consenso. HermanHn (disc. · contr. · bloq.) te sugiero no continuar con estos modos porque consideramos incívicas las conductas que causan una atmósfera de conflictos y tensión mayores. --Jalu (discusión) 19:54 23 sep 2022 (UTC)

Acabo de ver que luego de publicada esta resolución, cuando fui a retirar las plantillas, decidió venir y revertirme. Por lo tanto ya cruzó el límite de lo disruptivo y le doy una semana de bloqueo por Wikipedia:Civismo.--Jalu (discusión) 21:05 23 sep 2022 (UTC)

Sabotaje, persecución sistemática e interpretación torticera de las resoluciones

Usuarios implicados

• SFBB (disc. · contr. · bloq.)

Asunto

• A colación de la esperpéntica y falaz denuncia anterior, me veo en la obligación de presentar mi propia denuncia contra el usuario que realiza la misma. Hace unas semanas se me prohibió realizar cambios sin consenso previo. Pues bien, lo que estoy en casos que creo verdaderamente motivados es colocar la debida plantilla sugeriendo dichos traslados, citar esto en la discusión del correspondiente artículo e incluso llevar el debate al Café en algunos casos. Es decir, me estoy ciñendo estrictamente tanto a las normas generales como a la resolución aquí mencionada. Ante esto, dicho usuario boicotea de forma sistemática mis ediciones y las revierte sistemáticamente siempre que puede, acusándome a mí de sabotaje, interpretando la resolución a su medida e incluso ridizulizando que lleve estos casos al Café. Pido por favor ayuda antes esta situación insostenible. Por cierto, cabe recordar la respuesta a otro usuario afín ante su queja infundada en el TAB por exactamente los mismos motivos.

Comentario (repetido desde la denuncia anterior)

En una resolución reciente insistí en que HermanHn no había violado ninguna norma al colocar plantillas de solicitud de traslado; sigue sin tenerlo prohibido.
No obstante, mi comentario no alcanza a las ediciones cambiando las introducciones de los artículos y los encabezados de las fichas. Esa es una cuestión distinta, que no estaba contemplada ni en la resolución de Jalu ni en mi interpretación de la misma, y sí podría ser (desde el momento en que no se trata de uno sino de muchos artículos simultáneos) una actitud disruptiva, intentando hacer parecer como si hubiese un consenso en favor de su punto de vista, consenso que no he visto por ningún lado.
Prefiero, en todo caso, dejar la resolución de este punto en manos de otro bibliotecario. Saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 00:53 22 sep 2022 (UTC)

De qué trata esta denuncia? una denuncia por haberlo denunciado? paso...gesehen & gelacht. SFBB (discusión) 09:14 22 sep 2022 (UTC)

Usuario que lo solicita

• HermanHn (discusión) 00:44 22 sep 2022 (UTC)

Respuesta

 No. Es bastante complicado resolver las disputas entre usuarios sin salir golpeado. Pero contradenuncias, no. A resolver en la anterior. --Geom (discusión) 11:34 22 sep 2022 (UTC)

Títere de usuario expulsado

Asunto

• El usuario Husmeriegran (disc. · contr. · bloq.) reconoce aquí indirectamente que es un títere de Drentefernandez (disc. · contr. · bloq.), títere a su vez del expulsado Jmfd (disc. · contr. · bloq.): los únicos usuarios registrados a los que he borrado plagios de Juan Nepomuceno Niño (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) han sido Drentefernandez y Husmeriegran. El único que se ha ¿dirigido? a mí en relación a ello ha sido Drentefernandez en su PD. En consecuencia, "En principio si que se produjo un copia y pega de la fuente, con vistas a trabajar el artículo en sucesivas ediciones, pero en ese momento LMLM revertió por plagio, reconozco que con toda la razón. Pero una vez me di cuenta del error del método, edité de una forma más correcta, tomando la información de la fuente, y redactándolas de manera que no fueran un copia y pega del origen, y añadiendo referencias de las fuentes origen. Al principio fue bien, pero una vez terminé de editar el artículo, se cargó todo el trabajo realizado sin entrar siquiera en un debate. Creo que le comenté que, la información y la cronología en si, no se pueden variar, tan solo redactar eliminando partes poco relevantes y modificando las informaciones, manteniendo, en lo posible, el mensaje" solo es posible si ambos son la misma persona.
  No obstante lo anterior, solicitaré WP:SVU.

Comentario SVU solicitada. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 10:26 22 sep 2022 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 10:14 22 sep 2022 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Consenso imposible

Asunto

• Hace unos meses contacté al usuario Botas Kiritobi (disc. · contr. · bloq.) por cuenta de unos cuadros llenos de enlaces de límites geográficos en medio de artículos relacionados con Bogotá. A mi juicio esto va contra lo que wikipedia no es (en particular el apartado sobre almacén de enlaces). PEro estaba dispuesto a escuchar qué argumentaba. Como no pude llegar a un acuerdo con él contacté a Taichi (disc. · contr. · bloq.) para que mediara en su calidad de bibliotecario. Yo quedé satisfecho con su respuesta, que es que antes de agregar más cuadros lo correcto es que Botas Kiritobi le planteara la pregunta a la comunidad. Al principio este se tomó a mal la mediación y estuvo en las zonas grises de la wikietiqueta, pero luego se disculpó. De donde deduje que haría lo que Taichi nos sugería, o dejaría de cambiar los artículos. Hace un tiempo me encontré con que eso no ha sucedido, pues los cuadros han vuelto a aparecer acá, acá, acá, acá, acá, acá, acá y un larguísimo etcétera. Mi sensación es que los esfuerzos por llegar a un consenso son inútiles. Solicito que se tomen las medidas del caso.

Usuario que lo solicita

• Pedro Felipe (discusión) 03:04 23 sep 2022 (UTC)

Respuesta

Todas sus ediciones serán revertidas. --Jalu (discusión) 21:27 23 sep 2022 (UTC)

Dejar los puntos cardinales como los hago

Asunto

• Solicito que no se apruebe la proposición del usuario Pedro Felipe (disc. · contr. · bloq.), si bien mis contribuciones no violan las politicas de Wikipedia y mas sobre señalizar los linderos de cada territorio, no tienen porque ser malas. Acepto que si tuve un problema tanto con él como con Taichi (disc. · contr. · bloq.), pero ese esquema tambien está en algunos articulos de municipios españoles como la ciudad de Badajoz o de Mérida del cual me inspiré para hacer los de Colombia y Venezuela (mas no los edité ahí respecto a los de la Peninsula). Ademas hay que poner las delimitaciones en su punto exacto posible.

Usuario que lo solicita

• --Botas Kiritobi (discusión) 19:00 23 sep 2022 (UTC)

• Comentario: Por alusiones a mi nombre indico que mi señalamiento hecho en abril pasado era que Botas Kiritobi se detuviera en la inserción del contenido controvertido hasta que hubiese un acuerdo. No existe ningún consenso comunitario o algo aprobado que avale estos cambios masivos en los artículos de localidades, por lo que "dejar los puntos cardinales como los hago" me parece una contestación autoritaria e impositiva hacia el resto de usuarios de la comunidad. Dado que la mediación falló al ver que Botas Kiritobi insiste en ello, me veo obligado a ponerme de lado de Pedro Felipe y pedir sanciones administrativas. Taichi 〒 20:19 23 sep 2022 (UTC)

Respuesta

No puedes imponer tus ediciones sin consenso. Serás revertido. Detente. --Jalu (discusión) 21:27 23 sep 2022 (UTC)Tienes que lograr consenso.

Ocultar edición

Asunto

• Esta. Gracias.

Usuario que lo solicita

• 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 05:27 23 sep 2022 (UTC)

Respuesta

 Hecho --Geom (discusión) 10:11 23 sep 2022 (UTC)

WP:PATO

Usuario implicado

• Barnvegan (disc. · contr. · bloq.)

Asunto

• Evidente evasión de Grisaldo, está editando las mismas páginas de siempre.

Usuario que lo solicita

• --MexTDT (discusión) 19:05 24 sep 2022 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Usuario disruptivo

Asunto

• Anteriormente al usuario FernanDoReMiFa, se le había dejado un aviso en donde ha estado realizando ediciones con WP:CDI. Y su respuesta en esta edición señala con hacer acciones legales WP:NAL, por revertirle su edición. Haciendo también un acto de WP:CIV.

Usuario que lo solicita

• Iván A tus órdenes 23:31 24 sep 2022 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)