Usuario discusión:Juan25/2014
| Otras versiones: -->2006 |
Re:[editar]
Gracias Juan me llena de mucha alegría tus palabras, y me hace revalorar que esto vale la pena todavía, muy agradecido nuevamente amigo, --Efegé (discusión) 00:52 11 ene 2014 (UTC)
Por favor presume buena fe[editar]
Hola Juan, en este comentario estás asumiendo que mi planteto de CDB en Clase media alta fue hecho sin la debida diligencia, sobre todo es ofensivo cuando escibes lo que sigue: «El mismo usuario que se dio el tiempo de crear esta consulta, podría haberse dado el tiempo de buscar y agregar al menos una referencia, esos son los verdaderos aportes a este proyecto.» Por favor te agradecería que lo tacharas. Saludos --Aldana (hable con ella) 21:08 17 ene 2014 (UTC)
- Tranquilo, no pasa nada, tachamos todo y solucionado el tema. Recibe un afectuoso saludo --Aldana (hable con ella) 21:24 17 ene 2014 (UTC)PD: o borramos si así lo prefieres.
Deportes en A, del Sur[editar]
Saludos. ¿Podrías referenciar la parte de la política de wikipedia donde dices que no se puede hacer este tipo de acciones?. También es importante recalcar que primero está colocada los artículos de las selecciones de fútbol de Argentina y Uruguay y luego están los artículos de estos mismos como países lo cual no es lo mismo. Finalmente te reitero que wikipedia es una enciclopedia Libre, nadie puede pedirle permiso a nadie para editar un articulo siempre y cuando sea de buena manera, y en tal caso de estar protegido el articulo el permiso se le notifica a un bibliotecario quien tiene potestad. Saludos. «Jaam0121 (discusión) 20:30 23 ene 2014 (UTC)»
Gracias[editar]
Muchas gracias por los saludos. Espero estar un poco más activo en poco tiempo. Pablo 6213 (discusión) 03:54 4 feb 2014 (UTC)
Suscripción a boletín CAD/RAD[editar]
Hola. Has sido apuntado para recibir en tu página de discusión el nuevo boletín CAD, que contendrá todos los apuntes y novedades en torno al sistema de candidaturas a artículos destacados. El envío se hará de manera quincenal. Si estás de acuerdo en recibirlo, haz caso omiso a este mensaje y recibirás el próximo 15 de febrero el primer ejemplar. Si no estás de acuerdo, puedes retirar en cualquier momento tu nombre de esta página Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Boletín/Lista, sin ningún problema. La fecha máxima para confirmar es el próximo 14 de febrero. Agradecemos tu interés y participación en la evaluación de candidatos a artículos destacados. Saludos cordiales. 14:57 4 feb 2014 (UTC)
Se ha abierto una consulta de borrado para O' Concept[editar]
Hola, Juan25. Se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, O' Concept. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para decidir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/O' Concept. Gracias. Petronas (discusión) 18:48 9 feb 2014 (UTC)
Wikicumpleaños[editar]
Hola, muchas gracias por tu mensaje. Y sí, ojalá sean muchos más. ;)--DLeandroc 16:43 15 feb 2014 (UTC)
Boletín CAD/RAD — Febrero 2014[editar]
Febrero 2014
Hola Juan25, te agradecemos tu interés en la propuesta y evaluación de candidaturas y revalidaciones de artículos destacados. Este boletín ha surgido de la necesidad de tener un medio personalizado con la información más relevante de las candidaturas actuales, de acuerdo a lo expresado en la pasada votación de reforma del sistema CAD. Parte de esta información incluye un resumen de las candidaturas nuevas así como de aquellas que requieren participación y que han permanecido un tiempo considerable en espera de una nueva evaluación. ¡Esperamos que te resulte útil!
- Candidaturas nuevas en WP:CAD
- Candidaturas nuevas en WP:RAD
- Candidaturas que requieren participación en WP:CAD y tienen desde 2012
- Ciencias de la vida y el medio (1): Nycticebus
- Ciencias sociales y economía (3): Amalia Lacroze de Fortabat, Sociología analítica, Teorías de alcance intermedio
- Geografía y lugares (1): Filipinas
- Guerra y fuerzas armadas (2): Sitio de Osaka, Batalla por el Campo Henderson
- Historia (5): Alberto Víctor de Clarence, Aleksandr Kolchak, Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Gustav Stresemann, Stjepan Radić, Víctor Chernov
- Música (12): Call Me Maybe, Grenade (canción), Mothers of the Dissapeared, Neil Young, Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Paramore, Party Poison, Ray of Light, Red (álbum de Taylor Swift), Say It Right, Skyscraper, Steve Lukather, True Blue
- Política, derecho y gobierno (1): Crisis por la abdicación de Eduardo VIII
- Tecnología e informática (1): Renault Supercinco
- Apuntes informativos
- El día de hoy, 15 de febrero, comenzó la votación para elegir a los 7 administradores de CAD que tendrán bajo su responsabilidad el cierre de las candidaturas y revalidaciones entre 2014 y 2015. Si cumples con los requisitos para votar, puedes emitir cuatro votos en la siguiente página: Wikipedia:Administradores de Candidaturas a Artículo Destacado/Votación de 2014. La votación finaliza el próximo 28 de febrero.
- Si tienes dudas sobre cómo comenzar a redactar un artículo destacado, o deseas ayuda de algún otro compañero, te sugerimos visitar el listado de revisores donde seguramente podrás encontrar a alguien dispuesto a apoyarte.
- En esta edición, nos gustaría retomar el siguiente comentario del compañero Canaan (disc. · contr. · bloq.) sobre el proceso de redacción de un artículo destacado:
Bueno, en primer lugar, tómatelo con calma, no te apresures en nominar el artículo sino estás seguro que está finalizado y completo en todos sus asepctos, más vale que lo repases bien unas cuantas veces [...] Si es una traducción tienes que estar seguro que es perfecta, si no dominas del todo la lengua mejor pide ayuda. Si es de elaboración propia un tema básico es la ortografía y redacción, a no ser que tengas buen dominio más vale igualmente pedir ayuda. En todos estos casos puede ser conveniente pedir una revisión por pares. Por supuesto consultar el manual de estilo y ver que está todo correcto, que no faltan enlaces, categorías, interwikis, etc. [...] Un aspecto esencial es por supuesto la neutralidad, que se hayan contemplado todos los puntos de vista, así como la completitud. Las fuentes deben ser solventes y fiables, así como verificables, las que sean de libros que sean fáciles de encontrar en cualquier biblioteca pública; y a ser posible es conveniente tenerlas a mano durante la candidatura, por si tiene que consultarlas. Aunque no es tan importante es conveniente que el artículo contenga imágenes, o bien cuadros, tablas, estadísticas, mapas, cualquier elemento que apoye al contenido, así queda el texto más fluido y agradable de seguir. Y por último que tenga paciencia.
- Colaborador de la quincena
- En esta quincena nos gustaría resaltar la labor de participación en CAD/RAD del/de los compañero(s) XXXX. ¡Muchas gracias por tu dedicación e interés en la mejora de la calidad de los artículos de Wikipedia!
Suscribirse o desuscribirse · Archivo · 16:56 15 feb 2014 (UTC)
Fecha nacimiento Manuel Plaza[editar]
Hola. La información la tomé de una entrevista que concedió a la revista Los Sports en el número 79 del 12 de septiembre de 1924. Puedes revisar esa publicación aquí: http://www.memoriachilena.cl/602/w3-article-122059.html. Allí, al final del artículo, dice su fecha de nacimiento y su edad. En artículos de otros años, también menciona su edad y esta es siempre consistente con 1902 como año de nacimiento. Saludos, --VonDolz (discusión) 12:14 27 feb 2014 (UTC)
Boletín CAD/RAD #2[editar]
II edición
Febrero 2014
Hola Juan25, a continuación la información más relevante sobre las candidaturas y revalidaciones de artículos destacados correspondiente a la segunda quincena del mes de febrero de 2014. ¡Esperamos que la información te resulte útil!
- Candidatura nueva en WP:CAD:
- Candidaturas que requieren participación urgente en WP:CAD (en negrita aparecen los que necesitan participación aún más urgente):
- Ciencias de la vida y el medio (1):
- Ciencias sociales y economía (3):
- Geografía y lugares (1):
- Guerra y fuerzas armadas (2):
- Historia (5):
- Música (12):
- Política, derecho y gobierno (1):
- Tecnología e informática (1):
- Revalidación que requiere participación:
- Historia (1):
Suscribirse o desuscribirse · Archivo · 02:27 28 feb 2014 (UTC)
¡Muchas gracias![editar]
¡Juan 
! Así es, fue un lindo día con familia y amigos :). Gracias por el recordatorio :)). ¡Saludos cordiales! • 
• 21:22 3 mar 2014 (UTC)
Re:Ex[editar]
Hola, Juan25. Gracias por tus mensajes. Hasta donde tengo entendido (después de haber preguntado en las consultas lingüísticas, y después de haber consultado el DRAE, el DPD y la Nueva Ortografía), "ex" se escribe junto a la palabra que modifica, salvo en dos casos:
- Cuando le sigue un concepto formado por más de una palabra (como en el caso de "comandante en jefe del Ejército"), donde se escribe separado.
- Cuando le sigue una palabra escrita con mayúscula (como en el caso de "URSS" o "Yugoslavia"), donde se escribe "ex-".
Ahora bien, si me he equivocado, por favor, reviérteme sin problema. Gracias por leer este mensaje. Saludos.--Alpinu (discusión) 03:34 12 mar 2014 (UTC)
- Juan25: Si lo deseas, también puedes ver una explicación aquí [1] y más ejemplos acá [2]. Saludos.--Alpinu (discusión) 03:48 12 mar 2014 (UTC)
RE:Reversor[editar]
Gracias Juan, y no te preocupes. El flag me es ya muy familiar. Lo tengo en otros proyectos de WMF, y los he usado siempre con mucha cautela. Me enorgullece tu saludo. :PSaludos compañero — ♫♫ Leitoxx 
The Police ♪♪ — 22:46 14 mar 2014 (UTC)
Gracias[editar]
Gracias por la felicitación. --Posible2006 (discusión) 15:23 15 mar 2014 (UTC)
Consulta[editar]
Hola, Juan25. Te escribo porque quisiera que le echaras un vistazo a esto. Cuéntame qué te parece (creo que la parte que hay que mejorar es la columna de "competición" pues hay que uniformar la info con la de Anexo:Medallistas chilenos de los Juegos Olímpicos y me tomará algo de tiempo), qué sugerencia(s) tienes (eventualmente, la info podría ordenarse por edición olímpica, por deporte o dejarla tal cual; es decir, por las posiciones finales en cada prueba). Tengo la idea de añadir todo eso al anexo ya mencionado, teniendo en cuenta que se trata de los competidores que participaron en cada final por las medallas, o a Chile en los Juegos Olímpicos. Dime qué te tinca más para considerarlo mejor. Gracias por leer este mensaje. Saludos.--Alpinu (discusión) 05:20 27 mar 2014 (UTC) (PD: este mensaje también ha sido enviado a 3BRBS)
- Hola, Juan25. Muchas gracias por tu respuesta; la tendré muy presente. Con respecto a lo de archivar mis mensajes..., siempre me digo "lo haré hoy" y siempre hay algo más que hacer :( (a todo esto, ni siquiera sé cómo archivar...). Gracias por leer este mensaje. Saludos.--Alpinu (discusión) 02:00 28 mar 2014 (UTC)
- Hola, Juan25. Gracias por tu mensaje. Justamente me di el tiempo para archivar y me topé con el "modo automático" y añadí la plantilla de Grillitus (que puede verse debajo de mi bienvenida). Ojalá pronto estén archivados esos más de 200 mensajes :). Gracias otra vez. Un abrazo.--Alpinu (discusión) 17:22 28 mar 2014 (UTC)
Muchas gracias! :)[editar]
Saludos, Juan. Muchísimas gracias por tu saludo de cumpleaños. El tiempo pasa y ni nos damos cuenta. Bu! Un abrazo. Rocío Mantis (discusión) 21:28 29 mar 2014 (UTC)
- Muchas gracias por felicitarme, el tiempo pasa rápido xd. Abrazos. --From my mouth, I could sing you... Another brick that I laid 03:55 13 abr 2014 (UTC)
Juan Carlos Loaiza[editar]
Hola Juan25. El artículo Juan Carlos Loaiza que nominaste a AB lleva en espera más de un mes. Si has realizado los cambios solicitados en la discusión, por favor, indícalo para que el revisor pueda proceder según corresponda. Muchas gracias, un saludo. Renly (discusión) 08:51 17 may 2014 (UTC)
Gracias por tu mensaje[editar]
Es siempre muy grato recibir mensajes de estima, también te deseo éxitos en tus contribuciones en Wikipedia y en todo lo demás, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 14:45 17 may 2014 (UTC).
José Rojas[editar]
Sí, me equivoqué! estoy actualizando los jugadores que van a ir al Mundial (o que han sido preseleccionados) y a veces en algunos copy pastes se me van algunos errores! Gracias por notarlo! Saludos! --LidZeppelen (discusión) 22:54 26 may 2014 (UTC)
Borrado de usuarios en el Wikicumpleaños[editar]
Hola, Juan25
he reparado en que suprimiste a algunos usuarios de la lista del Wikicumpleaños con la excusa de que no editaban desde el año 2013. Por una parte te debo advertir de que, aunque los borraste de la lista, no los borraste del registro donde son reflejados por su aniversario. Si tu política de borrado aún sigue vigente, te recomiendo que también los borres de ese registro, pues si no, tu trabajo no surtirá efecto, ya que seguirán estando reflejados cuando cumplan sus respectivos wikicumpleaños.
Por otro lado, y a modo de opinión, creo que el casi año y medio como tiempo de plazo para que el usuario pueda ser borrado del Wikicumpleaños por no haber hecho una edición, me parece un poco corto. Yo mismo he hecho un filtrado de usuarios tiempo atrás —siempre de común acuerdo con el usuario Antón Francho en la página de discusión del Wikicumpleaños—, y la condición para que se pudiera borrar a un usuario del listado era que ya llevara dos años sin editar en la Wikipedia. Esto significaría que dicho usuario ya estaría por dos veces ausente en las ocasiones de felicitación por su Wikicumpleaños. Creo que mi método es menos apremiante para el usuario afectado —recordemos que todos podemos pasar por un tiempo ausente al menos durante una felicitación wikipédica—, y también más justo, pues se trataría a los usuarios de forma individual, y no se les metería a todos en un mismo saco por no editar desde una determinada fecha única.
Creo que sobre el tema de borrado de usuarios nos tendríamos que poner un poco de acuerdo, Juan25, sobre todo con el antedicho Antón Francho, pues lleva más tiempo que nosotros llevando un control constante del Wikicumpleaños.
Estaré al tanto de lo que me pudieras decir, Juan25. Te mando un gran saludo :). --Paso del lobo (discusión) 01:31 28 may 2014 (UTC)
P.D.: Ah, por cierto, el próximo filtrado de usuarios inactivos lo tenía decidido para el año 2018, aproximadamente. Así no se estaría cribando la lista tan constantemente, pues se haría seguramente aborrecible y quizás demasiado exigente.
- No elimines ningún usuario, ¿qué criterio sigues? ¿se ha discutido en algún sitio? Saludos Lourdes, mensajes aquí 15:30 28 may 2014 (UTC)
- Entonces te revierto en cuanto pueda los que has suprimido. Para cualquier asunto, aquí estaremos, Juan25. --Paso del lobo (discusión) 22:01 28 may 2014 (UTC)
- No elimines ningún usuario, ¿qué criterio sigues? ¿se ha discutido en algún sitio? Saludos Lourdes, mensajes aquí 15:30 28 may 2014 (UTC)
Gracias por contestar. Un año o dos años o más no es nada en la vida de Wikipedia. Yo llevo aquí desde el 2003 y he visto ir y venir muchas veces, con largos lapsus de tiempo. Si la gente felicita al tutún es asunto suyo pues no tienen más que ver las contribuciones. Por otra parte, felicitar no daña nada. Saludos Lourdes, mensajes aquí 14:08 29 may 2014 (UTC)
Por favor evitemos que este Wikiproyecto desaparezca y pongámonos a trabajar en la reestructuración de la página para así poder ejecutar acciones coordinadas en la redacción y revisión de los artículos relacionados con America del Sur y UNASUR.
--Lenin Berrueta (discusión) 22:46 5 jun 2014 (UTC)
RE:Loaiza[editar]
Quedamos a la espera de más datos, un saludo Esteban (discusión) 01:35 7 jun 2014 (UTC)
Re: para Juan[editar]
Gracias Juan por tu sentido mensaje, ahora el tiempo se acorta demasiado y el trabajo para la Wiki se hace difícil, tal vez ingresaré una que otra vez para terminar cosas pendientes, nuevamente muy agradecido amigo por tus palabras!, --Efegé (discusión) 00:13 10 jun 2014 (UTC)
- Gracias, Juan. Platonides (discusión) 23:31 11 jun 2014 (UTC)
Re:Huaso[editar]
Yo tengo entendido que los huasos son los gauchos chilenos, como los vaqueros son los gauchos estadounidenses. Saludos. --
Incolam | ¿Hablamos? 02:30 14 jun 2014 (UTC)
Re:Mundial[editar]
Hola, Juan25. Gracias por tu mensaje. Se ha corregido la información teniendo en cuenta la clasificación de las selecciones a Brasil 2014. Gracias por leer este mensaje. Saludos.--Alpinu (discusión) 23:17 19 jun 2014 (UTC)
Apoyo para el Wikiproyecto Fútbol[editar]
Saludos Juan25:
He creado una nueva plantilla para emplearla en los partidos de fútbol. Es similar a las que se usan en otras wikipedias, como en inglés: Brazil vs Germany (2014 FIFA World Cup); italiano: Mineirazo; francés: Match de football Brésil - Allemagne (Coupe du monde 2014) e italiano Mineiraço.
Pido tu aprobación para poderla incluir en artículos relacionados con partidos de fútbol importantes (no en campeonatos, pues allí sólo se colocan resúmenes). Si estás de acuerdo, sólo tienes que indicarlo en esta página: Wikiproyecto Discusión:Fútbol
Gracias. MarcoMogollón (discusión) 17:02 10 jul 2014 (UTC)
¡Feliz wikicumpleaños![editar]
- ¡Muchas felicidades! por tu valioso tiempo en el proyecto y esperamos que sigas contribuyendo más, salutaciones.
マレイバ | Mensajes 22:47 22 jul 2014 (UTC)
¿Largo historial de bloqueos?[editar]
Dado que no deseas continuar hablando en la discusión de la CAB, me paso por aquí para ver si es posible que puntualices el comentario que adjuntas a tu voto. Concretamente indicas que tengo un largo historial de bloqueos, cuando el total es de dos. ¿Eso te parece un historial largo? --Gaijin (discusión) 02:52 4 sep 2014 (UTC)
Puedes eliminar este aviso en cualquier momento quitando la plantilla
{{Respuesta}}. Gaijin (discusión) 03:17 4 sep 2014 (UTC)Buenas y....[editar]
De primero que no quería hacerte sentir mal en ningún momento. Sólo pasé a dar a conocer mi opinión (sé que no estuvo bien hacerlo, además de que no lo hice de buena manera). Y no volverá a ocurrir. Siento haber hacerlo. Disculpas y un saludo, Rosa del desierto, hallo? 07:06 5 sep 2014 (UTC)
RE: Verificador[editar]
Hola Juan25. Con o sin texto entre paréntesis, no corresponde un punto al final. Saludos. Biasoli | Discusión 16:29 7 sep 2014 (UTC)
- Es la plantilla
{{Meta}}la que agrega el punto. No es la única que lo hace, así que por lo visto no hay consenso respecto a usar o no un punto al final. A mí no me molesta, lo que pasa es que es claramente el uso mayoritario no usar el punto. Saludos. Biasoli | Discusión 02:43 8 sep 2014 (UTC)
Re:Pregunta[editar]
Hola Juan, sobre la pregunta en Wikipedia discusión:Criterios para el borrado rápido acá hay un registro de borrado y si solicitas otro registro acá están todos, si quieres un registro en particular haz click en donde dice "Todos los registros públicos" y elige el registro que quieras. Si necesitas algo puedes consultarme. Saludos.--Lautaro 97 (discusión) 22:37 8 sep 2014 (UTC)
- No estoy seguro si existe un registro de artículos que marcate para borrar, tal vez sea mejor preguntarle a un bibliotecario si existe un registro así. Perdón por no poder ayudarte. Saludos--Lautaro 97 (discusión) 23:33 8 sep 2014 (UTC)
Re:[editar]
Hola. Yo estoy de acuerdo contigo en que se necesita la política. Lo que digo es que de momento no hay, pero igual se pueden aplicar las existentes (al menos en estos casos). Supongo que habrá que relanzar la votación pendiente, lo que presumo ocurrirá cuando termine la votación en curso para ajustas las duraciones de las votaciones. Un saludo. --Ganímedes (discusión) 10:06 12 sep 2014 (UTC)
- Te agradezco enormemente por pensar en mí, pero últimamente estoy supercorta de tiempo. Entiendo que Fremen (disc. · contr. · bloq.), Hugo (disc. · contr. · bloq.) y Albertojuanse (disc. · contr. · bloq.) se han dedicado mucho más a esto y pueden ayudarte mucho mejor que yo. Saludos. --Ganímedes (discusión) 14:59 13 sep 2014 (UTC)
Sí, en la semana le echo un vistazo. Saludos. Albertojuanse (discusión) 22:40 13 sep 2014 (UTC)
- Hola. En 2012 se efectuó una encuesta sobre relevancia en artículos de la categoría deportes: Encuesta sobre mínimos de relevancia en deportes
- La encuesta fue dividida en fases, ya que se intentó contemplar la mayor cantidad de aspectos. Para no agobiar, se prefirió así. Sin embargo, la encuesta nunca pudo avanzar más allá de eso debido a dos puntos de vistas que en su momento no pudieron conciliarse: por un lado, aquellos que se opusieron a establecer baremos explícitos de relevancia y que deseaban analizar artículo por artículo, de acuerdo al buen entender de cada editor; y por otro, los que sosteníamos esos baremos, que aunque no sean perfectos, pueden ser un punto de partida para mejorarlos a medida que suceden los acontecimientos.
- Las reglas distan mucho de ser completas, sin embargo, cuando hay que pasar a concretar algo, y más específicamente: cuando estás lanzado a pleno aparecen mencionando las anormalidades, pero sin hacer mucho para corregirlas.
- La Wiki inglesa está más avanzada al respecto, y sin tantos prejuicios. Mira, Ganímedes se ha tomado la molestia de traducir parcialmente la directriz sobre Relevancia en los deportes de Wikipedia en inglés. Podemos estar de acuerdo o no con esas reglas, pero, a pesar del tiempo transcurrido, insisto que algo así aliviaría bastante las tensiones en las consultas de borrado; y el editor sabría antes de editar el artículo a qué atenerse. Me desagrada en absoluto que se diga sé valiente y luego que se cuestione hasta culminar con el borrado de las ediciones. Se piensa en el contenido y se deja bastante de lado que detrás hay un ser humano y un potencial buen editor.
- Si hubieran directrices claras, la consulta de borrado de esos clubes argentinos no habría existido por ese motivo (relevancia). Con un baremo claro, se mantiene o se borra sin pasar por consulta.
- Eso sí, si el artículo no tiene fuentes, y no se las puede encontrar, entonces, por más de primera o segunda división que sea el club, podría ser cuestionado y/o mandado a consulta, pero no por relevancia (ya que la relevancia la daría el baremo), sino por otros motivos como la falta de verificabilidad.
- En Wikipedia las cosas son contradictorias; fíjate que a la política Sin relevancia aparente se la define desde la negación. En vez de haber una política de relevancia hay una de sin relevancia. Desde el título vamos mal. Gracias por tu lectura. Saludos, Hυgo. 23:59 15 sep 2014 (UTC)
Las mayúsculas en los títulos de los libros[editar]
Puedes eliminar este aviso en cualquier momento quitando la plantilla
{{Respuesta}}. - Hola, Juan25. Visto el manual de estilo, que es muy claro cuando señala
Deben respetarse las normas del idioma español contenidas en las obras académicas de la Asociación de Academias de la Lengua Española.
, el mismo señala más adelante
- Se respetarán las normas ortográficas del idioma español prescritas en la Ortografía de la lengua española, así como el uso correcto de los signos ortográficos.
- Se respetarán las normas gramaticales del idioma español prescritas en la Nueva gramática de la lengua española.
y nada se dice de escribir igual al original (Si otros no saben escribir no tenemos por qué repetir el error). Es por ello que te pediré que no vuelvas a revertir sin tener {{referencias}} que sustenten tus argumentos. Saludos Penquista
(Orgulloso de ser wikipedista) . Tus comentarios son bienvenidos aquí 18:37 13 sep 2014 (UTC)
Re: Encuesta.[editar]
Hola, Juan25. Y muchas gracias por contar con mi opinión.
Verás: durante algo más de un año intenté impulsar la unificación (y aclaración) de las normas de Wikipedia en materia de relevancia. Hubo un debate profundísimo y ¿por qué no decirlo? un trabajo importante por parte de varios usuarios, y siempre a la vista de todos en el café. Pues bien: llegados a la votación varios usuarios protestaron porque ¡se pusieran a votación cosas sin haberlas hablado primero! Te juro que habían sido miles de palabras y muchos consensos alcanzados con dificultad y cesiones mutuas de todo el que quiso participar. Pero lo más triste es que incluso un bibliotecario apareció para decir que por qué no se había hablado primero ¿? Es decir: que hasta hay bibliotecarios (quiero pensar que pocos) que no se dignan seguir los procesos de debate de la comunidad en el café.
La votación, finalmente, se paralizó por un peculiar "defecto de forma". Pero en el tiempo en el que estuvo abierta dejó ver un curioso comportamiento: multitud de usuarios -que no habían abierto la boca durante todo un año- aparecieron instantáneamente para votar NO... sin la menor explicación por su parte.
Por supuesto, están en su derecho. Pero es evidente también que si no hay intención de diálogo, tampoco hay posibilidad de acuerdos y consensos. Y mucho temo que pueda pasar también con lo que propones.
Mi opinión personal es que sería mejor que en la comunidad nos pusiéramos de acuerdo en qué "nivel de relevancia enciclopédica" exigimos para los artículos y, a partir de ese debate general, especificar las cuestiones particulares. Pero, la verdad, dada la experiencia, no tengo fuerza moral para recomendarte que esperes (quizá eternamente). Así que, tú verás. Espero, desde luego, que en éste caso -sea cual sea el resultado- la comunidad participe, debata y no se enroque en el mero voto sin diálogo. Y, sobre todo, que el resultado no sea tan personalmente frustrante para tí como lo ha sido para mí (no porque se haya decidido seguir mi opinión ni la contraria, sino porque al final haya sido imposible debatir y llegar a algún acuerdo).
De la redacción concreta que me señalas, mañana intentaré decirte algo. Aunque estoy acusado en el TAB y no sé si mañana estaré autorizado a escribir; en cuyo caso, te contestaría tan pronto como pudiera.
Un saludo, y gracias por interesarte en la mejora de las políticas de éste proyecto. --Fremen (discusión) 20:27 14 sep 2014 (UTC)
- Bueno: pues paso a comentarte ya cosas sobre el texto en sí:
- La verdad es que no me parece positivo establecer criterios de relevancia automática del tipo "calles de más de tal longitud" o "empresas con más de tal facturación". Y ese sería el caso de fijar una relevancia "por categoría jugada". Puede haber clubs o jugadores que, por historia (o por lo que sea), resulten más o menos relevantes que otros de su misma categoría; y aún más si comparamos -por poner algún ejemplo- a un jugador que haya jugado un partido con un equipo de segunda división de las islas Fidji con otro que haya tenido amplia trayectoria profesional en las ligas de Alemania o Argentina.
- También pienso que debería haber cierta homogeneidad de criterios dentro de Wikipedia. Pensemos, por ejemplo, cuál sería el equivalente en el caso de químicos, arquitectos o escultores a "haber participado hasta en la tercera categoría de un país". Bueno: para un científico eso podría ser, más o menos, haber obtenido el doctorado. ¿Debe considerarse enciclopédicamente relevante cualquier doctor? Podría ser, pero en Wikipedia suele exigirse "algo más" en forma de premios, distinciones o influencia sobre otros científicos. Igualmente, en el caso de los artistas plásticos, hay una política vigente que habla de cosas como la participación en bienales (que viene a corresponderse con ser convocado con la selección nacional absoluta). Incluso en el caso de deportistas ¿se sostendría la relevancia automática de cualquier jugador de voleibol que hubiera participado en algún partido de la segunda o tercera división de su país? Pues, si no vale para el voleibol, tampoco tendría que valer para el fútbol. Que la diferencia entre ambos casos es meramente la popularidad de cada deporte, siedo así que está firmemente establecido que la mera popularidad no acredita la relevancia enciclopédica (o cualquier gritón televisivo sería más relevante que el mejor científico o escritor de mi país).
- Así que, como primera sugerencia ¿no sería mejor elaborar una encuesta sobre "criterios de relevancia para deportistas, clubs y competiciones de deportes de equipo". Asumiendo, claro, que los deportes individuales suelen valorarse por otros criterios (como el palmarés olímpico, en los casos en los que es aplicable). O mañana tendremos que hacer otra encuesta sobre baloncesto, pasado mañana sobre hockey, etc. y con el peligro de acabar con baremos diferentes entre unos y otros.
- Nuevamente, un saludo. --Fremen (discusión) 07:17 15 sep 2014 (UTC)
- Buenas, Juan. No sé si coincidiré con Fremen, pues aún no he leído su mensaje, pero así tendrás dos opiniones independientes. Le he echado un vistazo a la encuesta y la primera impresión es que trata de definir la relevancia de los futbolistas y los clubes en base a criterios ad hoc del estilo "es relevante porque ha marcado 100 o más goles". Sin embargo, es precisamente ese tipo de criterios los que se pretenden refutar en las consultas de borrado, y siempre se indica al interesado que debe demostrar que las fuentes fiables tratan el tema lo suficiente como para considerar el tema relevante, pero que no debe tratar de demostrar él la relevancia con criterios de este tipo. Son las fuentes las que indican porqué un tema es relevante, no el editor, y se puede ser relevante por muchas cosas: ser bueno, ser patético, ser innovador, ser eficaz, ser barato..., por lo que es imposible predecir qué criterios se ha de cumplir para ser relvante. Son los libros los que dicen «es relevante porque», y si existe una cobertura significativa de estas fuentes que lo indique, será relevante.
- Una votación sobre la relevancia de un determinado tema debe tener como objetivo acotar los criterios expuestos en las políticas oficiales, las cuales vienen a decir que el único criterio válido para demostrar la relevancia de un tema es la representación que éste tenga en las fuentes fiables de la disciplina.
- Es decir, la votación debe determinar, por ejemplo,
- qué tipo de fuentes sirven para demostrar la relevancia, como se hizo en WP:ARCO;
- qué se considera «cobertura significativa» en la disciplina, pues aparecer en el periódico puede no demuestra que un futbolista sea relevante, pero sí puede demostrar que un filatélista o un trabajador social lo es;
- etc.
- El problema es que yo no tengo ni puñetera idea de fútbol, por lo que no sabría ni decir una sola fuente fiable en el tema. Espero haber sido de ayuda, y gracias por confiar en mi criterio. Saludos. Albertojuanse (discusión) 10:30 19 sep 2014 (UTC)
Cambio en la votación[editar]
| Modificación en la votación para la modificación de la política de votaciones | |||
|---|---|---|---|
 Tal y como se ha discutido en la discusión, se ha modificado la pregunta 5 en la votación para la modificación de la política de votaciones. Se trata de una nueva redacción que añade una nueva línea en la que especifica la duración de las consultas permanentes, una duración que no es objeto de votación, por lo no supone ninguna modificación de la situación anterior. La motivación de la nueva pregunta puede encontrarse en la discusión de la votación, que en resumidas cuentas viene a decir que el plazo que se indicaba antes —«mínimo 3 días, recomendado 14 días.»— también era válido para el resto de consultas permanentes, por lo que no está de más seguir indicándolo. La nueva redacción es:
Si lo deseas, y sólo si lo deseas, pásate por la votación a dar tu opinión o cambiar o reafirmar el sentido de tu voto. Saludos cordiales y disculpa las molestias. | |||
Albertojuanse (discusión) 22:12 16 sep 2014 (UTC)
Re:Reversión[editar]
Ninguna molestia, son cosas que pasan. Saludos Tarawa 
( jo ta ke irabazi arte) 19:43 30 sep 2014 (UTC)
Re: Feliz wikicumpleaños[editar]
Hola Juan25, muchas gracias por tu mensaje. Saludos --Aldana (hable con ella) 20:32 11 oct 2014 (UTC)
¡Bien![editar]
Esto es algo que definitivamente hay que hacer. Mi enhorabuena, hace falta algún criterio. Sugiero que se considere votar tanto en clubes como en jugadores respecto a un criterio de proporción habitacional. No es lo mismo llegar a jugar en un club de segunda categoría en un país con 203.649.000 habitantes (como Brasil), que hacerlo en uno con 424.000 hab. (como Malta) Tal vez, basándonos en Anexo:Países por población podría establecerce un límite que considere un criterio aplicable a países de más de 30.000.000 de habitantes y otro para países que tengan menos de esos habitantes.
Espero haber aportado algo. Un cordial saludo, Abajo estaba el pez
en el anzuelo 03:17 22 oct 2014 (UTC)
Re:Valor histórico de recurso para el deporte chileno[editar]
Hola, Juan25. Gracias por tu mensaje. ¿Qué tal tú? Espero que bien. Por su valor histórico para el deporte chileno e internacional, voté a favor en la consulta a candidatura a recurso destacado. Gracias por leer este mensaje. Saludos.--Alpinu (discusión) 17:13 25 oct 2014 (UTC) PD: Quisiera preguntarte cuál fue la razón de revertir mis dos ediciones en Hilarión Daza (sobre todo la segunda, teniendo en cuenta las faltas de ortografía y la redacción repetitiva en la sección "Posguerra").
- OK, no hay problema. Ten un buen fin de semana. Saludos.--Alpinu (discusión) 17:29 25 oct 2014 (UTC)
Re:Wikicumple[editar]
Muchas gracias. Eso espero, que sean muchos más y que sean en tu compañía. Un saludo. --Millars (discusión) 22:33 25 oct 2014 (UTC)
Puedes eliminar este aviso en cualquier momento quitando la plantilla
{{Respuesta}}. Regimiento 6° de Línea "Chacabuco"[editar]
Hola, Juan25. ¿Qué tal todo...? Ojalá que muy bien. Te escribo porque quisiera que le echaras un vistazo al artículo señalado arriba, sobre todo a la sección "Historia posterior". Si puedes y quieres mejorarlo o añadirle referencias, eres bienvenido a hacerlo. Gracias por leer este mensaje. Saludos.--Alpinu (discusión) 06:01 17 nov 2014 (UTC)
Se ha abierto una consulta de borrado para Club Defensores de Corrientes[editar]
Hola se ha abierto una consulta de borrado. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para dirimir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Club Defensores de Corrientes. Te recuerdo que estoy trabajando en otros artículos y por ende la inactividad en el mismo. Al articulo lo voy a seguir editando pero necesito tiempo y sobre todo información precisa de fuentes fiables. Muchas Gracias. ElChacal92 (discusión) 1 dic 2014 (UTC)
Re: Feliz Wikicumpleaños[editar]
¡Muchísimas gracias Juan =)! ¡Ojalá que así sean :)! ¡Abrazos! ▬ MADONNA ▬ 14:37 2 dic 2014 (UTC)
Morir de cirrosis en Sanlúcar de Barrameda[editar]
Pues, como puedes ver en el hilo correspondiente, se estaba hablando de categorízaciones por lugar de muerte o causa de fallecimiento. Sanlúcar de Barrameda se había puesto antes como ejemplo, pero vamos: que podía ser igual Cochabamba o Nairobi, vaya.
Si lo ves necesario, pongo un "disclaimer" de esos en el hilo. --Fremen (discusión) 20:42 8 dic 2014 (UTC)
Re: Plantilla de deportista[editar]
Comprendo tu punto de vista y es perfectamente respetable. El error de añadir un ejemplo de esa forma en lugar de usar las etiquetas correspondientes va a generar que esa página aparezca listada en páginas mantenimiento, pero la verdad mucho no me importa. Hay miles de páginas con el mismo error. Por cierto, cuando el error es técnico (por ejemplo mal uso de plantillas, en especial aquellos detectados automáticamente por MediaWiki) es totalmente lícito modificar mensajes archivados. Esa fue siempre una gran discusión entre los que están a favor de proteger sus archivos y quienes se oponen a hacerlo por defecto, ya que impide hacer estas correcciones y actuar libremente a los bots. Al menos se decidió suspender la proteción por defecto de los archivos del café y eso ya no se hace. Saludos, Metrónomo's truth of the day: «la violencia es el último recurso del incompetente» 17:50 13 dic 2014 (UTC)
Re: Wikicumple[editar]
Muchas gracias, los años van pasando, ahora he visto que tu también has cumplido los ocho años ( somos unos viejones!!) Abrazos --MarisaLR (discusión) 10:24 15 dic 2014 (UTC)
re:Feliz Wikicumpleaños[editar]
Hola Juan25,muchas gracias por tus saludos,que Dios te bendiga y ¡gracias de nuevo! --Carliitaeliza (discusión) 22:03 20 dic 2014 (UTC)
¡Felices Fiestas![editar]
- Hola, Juan25. ¡Muchas gracias por tu saludo! Deseo que tú y tu familia tengan una feliz Navidad y un 2015 tal como lo imaginan. Un abrazo.--Alpinu (discusión) 00:38 23 dic 2014 (UTC)
Gracias Juan25![editar]
Gracias Juan, un nuevo ciclo se cierra y es grandioso recibir estos mensajes, no me queda más que corresponderte y desearte lo mejor de los mejor para este 2015, saludos cordiales amigo, --Efegé (discusión) 01:23 23 dic 2014 (UTC)
Un año más ha finalizado, sin duda uno lleno de excelentes e inolvidables momentos. Te deseo unas muy felices fiestas navideñas en compañía de tu familia y todos tus seres queridos. Lo que más me encanta de Navidad es que se convierte en un momento de fiestas donde nos unimos más como hermanos y nuestros corazones se llenan de una cálida sensación de bienestar y alegría que ninguna otra fecha puede imitar. Celebremos entonces ahora a la vida que nos ha dado tanto, a Dios por permitirnos estar respirando y a estas fechas de paz, unión, abrigo y felicidad. Sólo hay un 24 de diciembre, sólo un 31 de diciembre... Navidad es todos los días. Como decía Charles Dickens: «¡Feliz, feliz Navidad, la que hace que nos acordemos de las ilusiones de nuestra infancia, le recuerde al abuelo las alegrías de su juventud, y le transporte al viajero a su chimenea y a su dulce hogar!». ¡FELIZ NAVIDAD Y PRÓSPERO AÑO NUEVO ! ♫ Noche de paz, noche de amor, oye humilde el fiel pastor, coros celestes que anuncian salud, gracias y glorias en gran plenitud, por nuestro buen redentor... ♫ ♫ Leitoxx Work • Talk • Mail 13:16 22 dic 2014 (UTC)
Fiestas y más fiestas[editar]
Re: Feliz Wikicumpleaños[editar]
Muchas gracias Juan por tu mensaje y ¡Felices Fietas para ti y tus conocidos!. Lautaro 97 (discusión) 14:27 23 dic 2014 (UTC)
.jpg)
Felices fiestas[editar]
Salud, Juan. Muchísimas gracias por tus saludos. Que tengas unas hermosas fiestas y un increíblemente buen próximo año :-) Un abrazo, Rocío Mantis (discusión) 19:21 23 dic 2014 (UTC)
_Little_man_in_the_tree_(5278200034).jpg)
Feliz año[editar]
¡Felices Fiestas![editar]
Como estamos un poco lejos te he enviado una postal, espero que te guste.
No sé como fue para ti este año, pero quiero desearte lo mejor para el que viene: éxito, felicidad y esperanza para que que puedas realizar todos tus sueños. Quiero que en estas fiestas recibas paz y amor junto a tu familia, por que ese es sin duda el mejor regalo.
¡Muchos abrazos! Mercurio (Discusión) 01:35 25 dic 2014 (UTC)
- ¡Gracias, Juan! Muy felices fiestas para vos también, y que tengas un excelente 2015. Te mando un abrazo :) Mel 23 mensajes 01:40 26 dic 2014 (UTC)