Usuario discusión:Latemplanza/Archivo 2015

Re:consulta de posible cambio de título

Buenas. Ya está cambiado, lo único que he preferido desambiguar introduciendo el nombre del autor en el título, porque «Bodegón con cacharros» es un nombre demasiado genérico y podría haber más de otros pintores. En el artículo en la Enciclopedia online sobre Zurbarán (https://www.museodelprado.es/enciclopedia/enciclopedia-on-line/voz/zurbaran-francisco-de/) el título que dan es «Bodegón», a secas, lo mismo que en el artículo de la Enciclopedia sobre la propia obra (https://www.museodelprado.es/enciclopedia/enciclopedia-on-line/voz/bodegon-zurbaran/). Pero en la Galería online viene como tú proponías, y entiendo que es lo que se debe dejar, puesto que se supone que es la parte más actualizada dentro de la web del Prado. Incluso en un libro citado en la bibliografía del artículo de la pintura en la Enciclopedia se le menciona como «Bodegón con cuatro vasijas», pero lo que desde luego no aparece en ningún caso es el título anterior, no sé muy bien de dónde se sacaría. Saludos.--Outisnn (discusión) 00:44 4 ene 2015 (UTC)

Hola y... contesto

Hola Latemplanza: Muchas gracias por el regalo de Reyes y tu felicitación. Lo mismo te deseo. Un abrazo, --Technopat (discusión) 10:19 6 ene 2015 (UTC)

A toda Latemplanza, un abrazo enorme, ha sido un gran agrado conocerlos y trabajar juntos el año recién pasado. Espero seguirlos viendo este año, y que se cumplan sus proyectos. Abrazos, ahora sí desde el otro lado del océano. Farisori » 22:40 6 ene 2015 (UTC)

Manises

Hecho. Es estupendo que retomes el tema; a ver si termino otros compromisos y hago algo yo también. Feliz 2015. Lourdes, mensajes aquí 15:29 7 ene 2015 (UTC)

Wikiproyecto:Alfarería y cerámica

Amigo, pensándolo bien, ni siquiera debería haber la categoría de inactivos o "semiactivos". No te preocupes, no volveré a incomodar a tu wikiproyecto. Un saludo Marco ATM (discusión) 13:48 11 ene 2015 (UTC)

Por si acaso, lo restituí en el directorio de wikiproyectos y estoy proponiendo en el Café de Wikipedia que todos los wikiproyectos aparezcan en la misma tabla (con la indicación de su actividad). Saludos nuevamente Marco ATM (discusión) 16:05 11 ene 2015 (UTC)

Re categorías locas

Muy buenas. No veo ninguna categoría rara :( . ¿De que categoría hablas? ¿O es que ya se ha arreglado? ¿me voy a quedar sin cerveza? --Shalbat (discusión) 13:01 12 ene 2015 (UTC)

Creo que ya está (me ha costado). Revisando Plantilla:Ficha de película me percaté de que categoriza automáticamente ciertos parámetros, en este caso el título de la película al ser similar al de una categoría. Esta clase de "cachivaches" pueden ser útiles a la hora de categorizar pero a veces se dan problemas como este que son un poco coñazo. Bueno, el caso es que solo había que hacer esto para solucionar el problema (esta vez me lo has puesto difícil :P ). Consuélate pensando que al menos no estás bisojo :) --Shalbat (discusión) 14:17 12 ene 2015 (UTC)

No, si esas sutilezas también son un misterio para mí (caracoles, ¡Qué ricos!). --Shalbat (discusión) 20:54 12 ene 2015 (UTC)

Re Mi duda

Muy buenas. Entiendo que la segunda sí es necesaria. La primera me genera más dudas, pero creo que también es válida. Si se parte de la base (probablemente correcta) de que la mayoría de las veces que un usuario introduce "Machado" en el buscador se quiere referir al poeta, lo más cómodo es que haya una redirección que diriga directamente a su artículo, pero que además exista una plantilla que te indique donde buscar en caso de que el objeto de tu búsqueda fuera otro Machado. No sé si me he explicado bien. ¿Por qué crees que puede estar mal? Saludos. --Shalbat (discusión) 15:58 21 ene 2015 (UTC)

El artículo Juan López-Morillas

Si serías tan amable, lee el dicho artículo, que es el primero nuevo que he hecho en la Wikipedia española. Fue profesor mío. Gracias. Deisenbe (discusión) 18:46 22 ene 2015 (UTC)

López-Morillas

Gracias.

¿Sabes que a veces me apena ser estadounidense? Hay cosas buenas, pero cretinadas hay de sobra. En España también las ha habido, claro, pero en el momento de hoy creo que, no, seguro que España está por delante de nosotros. La falta de un sistema médico nacional, por ejemplo, y que hay gente que se muere por no poder costear la cuota de una consulta, o el precio de los remedios, es una de las muchas vergüenzas nuestras. Deisenbe (discusión) 05:37 23 ene 2015 (UTC)

Re Reunión de chito y tuta

Muy buenas. A ver si consigo responder a todo satisfactoriamente. En el caso de Chito y Tuta (juego) creo que procedería una fusión, ya que los historiales de ambos artículos reflejan que bastantes usuarios han contribuido y es bueno que eso quede reflejado en el historial del artículo principal. Luego habría que decidir que se hace con todos los juegos que según este artículo son el mismo. Si esto es así y no hay referencias a fuentes fiables que indiquen lo contrario, creo que deberían fusionarse todos. Quizás lo menos complicado sea exponer el asunto en el Café y ver que opina más gente.

El artículo Tanga deporte olimpico, acaba de ser traslado a Tanga (deporte). ¿Es correcto el traslado?

En cuanto al título, me parece bien chito si es el más empleado o si no es fácil discernir cual se usa más. Una vez resuelto el embrollo de los múltiples artículos y si se llega a un acuerdo se pueden crear las redirecciones necesarias. No sé si he aclarado algo, si me he ido por los cerros de Úbeda o si he embrollado más, cualquier cosa me dices. Solo decirte que me gustan mucho los artículos que sueles editar y las fuentes que empleas. Saludos. --Shalbat (discusión) 20:34 28 ene 2015 (UTC) Aunque ya no se juega, en el barrio en el que vivo el chito era conocido como calva (creo que es lo mismo), y a la zona del parque donde se jugaba la llamamos «La Calva».

Al final me he decantado por insertar la plantilla fusionar en todos los artículos afectados y por dar una explicación en la discusión de Chito. Si en unos días no hay desacuerdo habría que reunir en Chito toda la información aprovechable del resto de artículos y solicitar la fusión. En caso de que haya objeciones y la discusión se enquiste es cuando deberíamos plantearnos acudir al café. Coméntame cualquier inquietud que tengas. Saludos. Shalbat (discusión) 15:37 29 ene 2015 (UTC)

A las buenas. Buen trabajo, si te parece bien esperamos unos días y si no hay objeción me encargo de realizar la fusión. Saludos. --Shalbat (discusión) 10:53 2 feb 2015 (UTC)

Casas a la malicia

Muy buenas. ¿Tú serías capaz de explicar un poco mejor en qué consiste una casa a la malicia?. En esa redacción, salvo el retranqueado (que sigue existiendo como malicia) las demás explicaciones no acaban de convencer. Tampoco la foto ayuda mucho. A ver si puedes Lourdes, mensajes aquí 16:28 31 ene 2015 (UTC)

Gracias. ¿Y te estás metiendo en una fusión? Eso sí que tiene mérito, no sabes cómo admiro ese tipo de trabajo. Sí es verdad que me he leído Corrala y está muy bonita y además se entiende perfectamente todo. Por la parte de Atocha hacia el este también hay alguna que otra corrala pequeña con casas minúsculas rehabilitadas. Nunca imaginé que las hubiera en esa zona. Lourdes, mensajes aquí 16:56 31 ene 2015 (UTC)

Yo puedo ampliar un poquillo en la corrala, si no te parece mal. Ya me dices. Lourdes, mensajes aquí 20:05 31 ene 2015 (UTC)

Está muchísimo mejor y más ameno. La foto del caos me ha gustado mucho. Y digo yo, ¿eran tontos o eran vagos los municipales? Porque por fuera podía parecer una cosa, pero con llamar a la puerta con una orden en la mano y fisgar... Un saludo y gracias. Lourdes, mensajes aquí 19:53 2 feb 2015 (UTC)

Re: María de Navas

Hola estimada. He dejado sólo la plantilla {{referencias adicionales}}, porque hay párrafos aún sin referencias (imagino que son las de la bibliografía, en todo caso, pero igualmente habría que señalarlo para aportar verificabilidad). En una próxima oportunidad, te invito a retirar tú misma las plantillas de mantenimiento, cuando lo consideres necesario... más que mal, yo ya los considero editores expertos :-) Muchos saludos, Farisori » 14:06 7 feb 2015 (UTC)

Chito

Muy buenas. Como han pasado varios días y no parece haber oposición he procedido a la fusión de historiales; de un batiburrillo se ha pasado a algo más ordenado. Nos queda la cuestión de decidir el título apropiado. Según WP:UNC debería ser Tángana, salvo que encontremos otras fuentes que señalen que chito es más empleado. Me comentas lo que sea. Saludos. --Shalbat (discusión) 17:52 8 feb 2015 (UTC)

Categorizaciones

Hola Latemplanza. Respecto a tu amable comunicación, he de decir que rechazo poseer autoridad alguna en temas de Wiki, fuera de ser una de mis aficiones, así que sólo te puedo dar opiniones más o menos discutibles.

En cuanto al primer tema, tu categorización de Antonio Machado, creo que pasaste todas las categorías a la categoría madre. Realmente, no es que sea un error, pues da un poco igual que estén en uno u otro sitio. Sólo es que en la mayoría de casos que he visto, las categorías se ponen en el artículo original o base, como es lógico por otro lado, pues primero se crea el artículo, con sus categorizaciones, y luego, si se da el caso se crea una categoría epónima, que se puede categorizar en <<Categoría de Categorías>>, en este caso <<Categorías de escritores de España>>. Ese es el criterio que procuro seguir, pero vamos, que se puede seguir otro.

En cuanto al segundo tema, la <<Categoría de escritores de España>>, no es que los escritores que aquí figuran sean los más importantes, ni mucho menos, sino que entran los que tienen artículos de algunas de sus obras, o bien otros artículos relacionados con sus personas en la Wikipedia española. Así y todo, alguno de los escritores que mencionas, también tienen enlaces a commons y a wikisource, por lo que alguna relevancia tienen.

Pues nada, aquí estoy para lo que quieras comentar. Saludos.--Copydays (discusión) 18:47 11 feb 2015 (UTC)

Re: Sorollas

Hola Latemplanza: No sólo te agradezco las correcciones, sino que además creo que has tardado demasiado  :) . Es broma. Ahora en serio. Lo de la categoría en rojo de 'Cuadros pintura' antes no salía así. Llevo hecho unos cuantos artículos sobre obras de arte y lo que sea que haya cambiado ha sido hace poco. Cuando comencé copié una ficha de alguna obra y sobre esa he ido haciendo todos los demás. Pero 'no problemo' a partir de ahora usaré las que tú has corregido y trataré de ir corrigiendo poco a poco las que tengo hechas para que no salga eso así.

También he visto que has quitado los VT de la categoría 'Cuadros de Sorolla'. Bueno, te cuento, eso lo comencé a incluir cuando me di cuenta de que en los móviles y tabletas no salen las categorías por ningún lado o yo al menos no las veo. Por eso me pareció buena idea incluir en el 'Véase también' esa categoría. Quien esté viendo una obra de un artista es muy probable que le interese tener a mano el resto de trabajos que contenga la Wiki y como te digo, en dispositivos móviles no aparecen o, repito, yo no lo veo.

En finsss... Que agradezco tus correcciones, que tomo buena nota de ellas y que a partir de ahora trataremos de hacerlo mejor. Ya que se hacen las cosas, hacerlas bien.. ¿no?

Un saludo. --Akiv (discusión) 19:12 16 feb 2015 (UTC)

Corrala

Ya terminé de ampliarlo un poquito. Si hay algo que no te guste, lo quitas, sin más. Lourdes, mensajes aquí 20:07 27 feb 2015 (UTC)

Me gusta todo Lourdes. Ha quedado muy bien.--Latemplanza (discusión) 12:27 28 feb 2015 (UTC)

Respuesta

Hola. No sé si soy el más indicado para guiarte en la modificación de convenciones/políticas de wikipedia, puesto que nunca he modificado ninguna. Te comento lo poco que creo saber. Precisiones:

1. No se tendría que cambiar ninguna política, sino que habría que añadir contenido a una convención (WP:MDE).
2. No se efectuó una votación formal, sino una encuesta.

Dicho esto, de la encuesta (no vinculante) se percibe claramente una posición mayoritaria. Se puede probar por las bravas a modificar la convención «a ver qué pasa» sobre la base de los resultados de la encuesta —harto espinoso, if you ask me— o se puede iniciar una votación formal, que podría tener más o menos el mismo contenido de las preguntas de la encuesta (aunque reformulando la redacción por las aristas que sigue presentando) —un coñazo, if you ask me—. Saludos.--Asqueladd _(discusión) 13:42 28 feb 2015 (UTC)

Hola Latemplanza, estamos en las mismas: me preocupa el tema, pero no sé ni por dónde empezar. De hecho, ni siquiera me había dado cuenta de que era una encuesta y no una votación (debe haber sido mi entusiasmo por ver volar esos roñosos trapos).

Viendo otros comentarios en esta página, se me ocurre que, quizás, se podría plantear en el Café si es factible modificar el MdE teniendo en cuenta los resultados de la encuesta. Ventaja: menos burocracia. De hecho, de simples discusiones en el Café, se modificó, por ejemplo, el orden (ascendente o descendente) de los trabajos en las biografías de actores. Desventaja: el uso de los trapos... eeeh... emblemas patrios está tan arraigado en esta Wikipedia que no van a faltar voces discordantes.

La otra opción es tomar aire (y algún líquido espirituoso) y sacar adelante una votación. Ventajas: es más contundente que una simple encuesta y, además, se podría tomar el toro por las astas y, en lugar de un tibio "la no conveniencia del uso", usar un "evitar el uso o te corto la mano" (como han hecho los primos sajones tiempo ha para todos los benditos infoboxes).

No me ofrezco a proponerlo en el café no por Poncia Pilates, sino porque siempre he sido muy mala para iniciar cosas. Cuando el proyecto es ajeno, me sumo y estoy al pie del cañón pero, para cosas propias, pffffff.

En fin, que no he sido de ayuda. Mil disculpas. Espero andes muy bien, --Cocolacoste (discusión) 22:18 2 mar 2015 (UTC)

Y no hallé cosa en que poner los ojos que no fuera recuerdo de la bueno... no sé de qué. Me voy a ahorcar y vuelvo. --Cocolacoste (discusión) 01:45 4 mar 2015 (UTC)

Re: La historia interminable

Hola Latemplanza,

La encuesta se cerró a comienzos de este mes que ya se acaba. Estoy de acuerdo con que es un tema relevante, pero debes entender que el proceso de haber creado la encuesta también lo fue, por lo que ahora viene un nuevo esfuerzo que habrá que hacer para crear la votación, que es la realmente necesaria para poder cambiar las políticas. Las encuestas son solo para hacernos una visión de la opinión general de los usuarios activos e interesados con un tema. Considera también que hay muchos otros temas delicados que se vienen arrastrando por años y que todavía no han podido concretarse, como lo son la oficialización de la política de categorías y la actualización de política de navegación. Si gustas podrías escribir en el café de políticas para refrescar el tema y que se empiece a mover la creación de la votación. En cualquier caso, creo que este tema se concretará mucho antes que los otros dos ejemplos que te he citado :-) Muchos saludos!! Farisori » 13:50 28 feb 2015 (UTC)

Muy buenas. Después de lo que te han comentado arriba poco más puedo añadir. Sí estaría bien saber si Paso del lobo tiene pensado seguir con el tema y encargarse de sacar adelante la votación; si no es así tendrá que hacerlo otro. Saludos! --Shalbat (discusión) 16:16 28 feb 2015 (UTC)

Pues eso, que si Paso del lobo tiene energías suficientes, la cosa puede continuar. Lourdes, mensajes aquí 15:00 3 mar 2015 (UTC)

Traviata

Hola, Latemplanza. Es claramente una errata que se repite, sí, en varias ediciones del texto, pero que en otras aparece corregida (por ejemplo, en la edición de las obras completas que preparó Federico Carlos Sainz de Robles para Aguilar). No tiene sentido citar una versión con faltas de ortografía, atribuibles al editor y no a la voluntad del autor. Habría que comprobar si la edición de Cátedra tiene realmente esa errata y poner un [sic]. Creo que lo que voy a hacer, si no te parece mal, es cambiar la referencia. Un saludo cordial. Macarrones (oiga, joven) 09:27 3 mar 2015 (UTC)

Je, je, a mí estas cosillas también me apasionan (y me hacen perder el tiempo, claro). No sé qué decirte, para mí es tan claro que se trata de una errata que, aunque en el manuscrito de Galdós figurara así, creo que como editor -salvo que hiciera una edición filológica, claro- mi deber sería corregirla, al igual que se actualiza la ortografía de la novela para adaptarla a la vigente en cada momento (también Galdós ponía tilde en la preposición «á» y no se nos ocurre mantenerla; supongo, además, que habrá algún otro fallo ortográfico en el manuscrito o en la primera edición y tampoco sería lógico añadirlos). Caudet se podría haber esmerado un poco más, porque tiene bemoles (nunca mejor dicho) poner una nota solo para decir que la Traviata es una ópera. Tengo por casa la edición de la biblioteca Castro, pero no encuentro el tomo (y eso que es un tomazo). A ver si puedo consultarlo para tener una tercera versión. --Macarrones (oiga, joven) 13:32 3 mar 2015 (UTC)

Domingo Ynduráin lo cita con doble te y en cursiva en la edición de la Biblioteca de Castro. Yo me rindo. Prefiero, si no te importa, que reviertas tú mi edición, yo no quiero contribuir a perpetuar ese error. Gracias y un saludo. Macarrones (oiga, joven) 20:31 3 mar 2015 (UTC)

Me parece estupenda tu solución. Personalmente, te agradezco mucho esa deferencia. Hoy no puedo conectarme más y no entiendo bien eso de la edición en blanco (suena a llamada perdida wikipédica), pero me parece muy bien tu propuesta. Gracias otra vez y un saludo. Y viva Galdós. --Macarrones (oiga, joven) 13:05 4 mar 2015 (UTC)

Petición de ayuda

Le quedaría muy agradecido si pudieras revisar lo que he escrito hoy en las páginas

Dan Savage y

Polémica Santorum sobre la homosexualidad

para ver si en lo lingúístico todo está bien. Muchísimas gracias. Deisenbe (discusión) 06:38 4 mar 2015 (UTC)

Editores principales

Gracias por tu ayuda. Ignoraba que estos artículos tienen autores principales. ¿Cómo les identifico? Deisenbe (discusión) 14:07 4 mar 2015 (UTC)

Hola y... un/otro favor

Hola Latemplanza: Acabo de crear el Anexo:Vistas de Madrid y pensé que te interesaría... Y si te animas, te agradecería que ampliaras las descripciones para las dos ilustraciones francesas. Eso, y seguramente se te ocurrirá alguna otra mejora. Saludos, --Technopat (discusión) 15:52 5 mar 2015 (UTC)

Hola de nuevo: Gracias por tu nota. Efectivamente, fue la similitud entre la ilustración de Anton Van der Wyngaerde y la La pradera de San Isidro, por otra parte, una perspectiva natural desde donde observar la ciudad, al menos en esas épocas, lo que me llamó la atención y pensé que podríamos desarrollar el tema un poco más... además del enlace en rojo que he dejado allí para los planos... Saludos, --Technopat (discusión) 17:42 5 mar 2015 (UTC)

Favor

Ten la bondad de revisar el nuevo artículo José María Casasayas. Gracias. Queda por añadir. Deisenbe (discusión) 21:15 10 mar 2015 (UTC)

Muchas gracias por leer mi escrito. Te entiendo perfectamente.

Lo que me he dado cuenta últimamente, es que, a lo menos de vez en cuando, puedo escribir un castellano no sólo correcto sino ameno, elegante. Y no es mi primera lengua. No lo sabía, de verdad. Antes cometía muchas faltas de concordancia de género, régimen de preposiciones, etc., y siempre tenía que buscarme un español, aquí en mis (pon el adjetivo que te parezca) queridos EE. UU., para que me leyera y corrigiera. Tengo la experiencia de colaborar plenamente en dos wikipedias, la española y la inglesa. Y francamente, hay más cortesía y menos estúpidos y estupideces en la española. Más duende.

No soy wikipedista ni quiero serlo. Soy investigador y escritor. No siempre sigo todas las normas de Wikipedia. A veces unas personas me corrigen, y vale. Ya no participo en Edit Wars. Pero generalmente lo que hago pasa sin que nadie diga o revierta nada. Y creo que lo que hago es para el bien de la humanidad, y eso sin seguir todas estas normas. (Y "rompe las normas" y "sé atrevido" son dos principios de Wikipedia.)

Te doy un ejemplo. Soy cervantista de cierto relieve, uno de los primeros de EE.UU. La biografía de Cervantes la conozco bastante bien. Hay etapas de su vida que están bien documentadas, porque trabajó como comisario y recaudador de impuestos. Los documentos están en Simancas. Pero hay años de su vida que son casi vacíos - los vallisolitanos (o para decirlo de modo rebuscado y superelegante y latinizante, los pincianos) entre ellos. Por motivos que te ahorro, si quieres te doy los datos, creo que trabajaba como contable, en la banca. Decir esto en el mundo del cervantismo es redactar un artículo con datos y notas. Lo he hecho muchas veces. Pero tengo 68 años, estoy jubilado, vivo modestamente, y hago lo que me divierte y no hace daño a nadie, o mejor todavía, ayuda a algún anónimo futuro lector. Y aquí en Wikipedia introduzco la palabra "contable" en el artículo sobre Cervantes, y aunque a veces alguien dice algo o me revierte, en este caso no ha pasado nada. Quítala si tú quieres. Pero aquí pasa desapercibido, me ahorra mucho trabajo, y me lee mucha más gente que si lo dijera en una revista que sólo leen los cervantistas. Es Investigación Original, he roto la norma. Pero lo hago para bien, me divierte, y a veces me equivoco (pocas) y alguien me corrige. Tengo la conciencia libre y duermo más tranquilo que nunca.

Dicho sea de paso, para Cervantes el dormir o el sueño es un anticipo del paraíso. Perdona si puedes mi egoísmo. Un saludo. Deisenbe (discusión) 11:04 12 mar 2015 (UTC)

Hola y... contesto

Hola Latemplanza: Gracias por tu nota. Estas cosas tan técnicas no son mi especialidad, pero en este caso no entiendo cuál es el problema...por lo que veo, tus dos ediciones se ven perfectamente. O es algo tan obvio que ni siquiera lo veo... Saludos, --Technopat (discusión) 12:13 13 mar 2015 (UTC)

Hola y... opinión

Hola de nuevo, Latemplanza: Acabo de plantear un tema aquí respecto a un anexo y me interesa saber tu opinión. Saludos, --Technopat (discusión) 15:32 13 mar 2015 (UTC)

Re polémica Machado

Umm! Particularmente no me gusta. Sin tener en cuenta las deficiencias del formato, que son facilmente subsanables, creo que la aportación peca de lo que aquí llamamos recentismo (Wikipedia:Recentismo). La noticia en sí ha tenido cierto eco, pero no sé si a un lector dentro de diez años le va a interesar o si alguien se va a acordar de ella. Otra cosa sería que a lo largo de los años se hubieran realizado multiples intentos de maquillar los datos y pudiera documentarse, pero la sección ahora mismo aborda un caso puntual. El añadido no es muy neutral: «notable polémica», ¿Quién ha decidido que la polémica fue notable? La referencia del diario 20 minutos afirma que se incendiaron las redes sociales, pero a estas alturas que un periódico haga esa afirmación a mí no me dice nada; no sé a partir de cuantas quejas en twitter se considera la red «incendiada», ni sé cual es la representatividad de esas quejas dentro de la sociedad (conozco películas muy recomendadas y alabadas en las redes sociales que se estrellaron en taquilla).

La IP en su discusión ha explicado los motivos que le han llevado a escribir su aporte. Me parece una causa justa y creo que tiene razón en su queja, pero no creo que Wikipedia sea el sitio para retratar a nadie ni para denunciar manipulaciones (salvo que sea un tema enciclopédico). Quizás se pudiera buscar alguna sección del artículo donde se pudiera encajar una frase relativa a este hecho, no lo sé, pero no creo que dé para un apartado entero. Quizás sería bueno acudir a la discusión del artículo y plantear el tema, a ver que opinan otros usuarios. Saludos. --Shalbat (discusión) 10:11 17 mar 2015 (UTC)

Bueno, a ver si con un poco de suerte aquí queda la cosa y quedamos todos contentos. Procedo a incluir mi opinión en la discusión, para que conste. Un abrazo. --Shalbat (discusión) 14:41 17 mar 2015 (UTC)

Hola y... That's the way to do it!

Hola Latemplanza: ¡Genial!. ¿Nos vemos por esos lares? Saludos, --Technopat (discusión) 20:21 20 mar 2015 (UTC)

Hola y... casi un año después

Hola Latemplanza: Acabo de revisar –muy por encima– el artículo Estampa y he dejado una nota en la página de discusión acerca de un problema –menor– que he detectado. No sabía que lo habías creado tú – el artículo, no el problema– hasta hace un segundo cuando he mirado el historial para invitarles a los usuarios principales a participar allí. Saludos, --Technopat (discusión) 20:04 22 mar 2015 (UTC)

Tranquilo compañero, el hecho de que lo creara yo no es garantía de nada (salvo de que fue la Latemplanza). Ya te he contestado en la discusión. Me cuesta hacer memoria, pero sí tengo todavía el sabor amargo al descubrir que las fuentes (supuestamente fiables y paralelas) no se ponían de acuerdo. No recuerdo por qué llegué a una conclusión 'valida', y me escama que no lo dejara consignado (¡¡¡) pero hasta que se demuestre lo contrario la fecha buena es la que 'dejé' en mi última edición al abrir el artículo. Te prometo que lo miraré cuando esté un poco menos agobiado.--Latemplanza (discusión) 20:20 22 mar 2015 (UTC)

Tenías razón, bandido¡ Lo dejé referido -la contradicción- pero sin arreglar/unificar el texto. Gracias por tener tan buen ojo.--Latemplanza (discusión) 12:04 23 mar 2015 (UTC)

Hola de nuevo, Latemplanza: Te contesto a tu nota aquí para que no haya demasiado foreo en la página de discusión del artículo. Prefiero siempre dejar a los que tenéis la fortuna de ser hispanohablantes nativos la tarea de redactar las sutilezas necesarias para explicar posibles incongruencias, ya que con demasiada frecuencia incluso yo me doy cuenta de que no siempre consigo expresar esas ideas adecuadamente. Dicho eso, ya me estás liando, porque sin repasar el historial, creo recordar que tu versión era/es la correcta (dos meses, no dos años). O al menos, como señalas, la más verosímil. Pero creo conveniente explicarlo como nota ya que generaciones futuras de lectores quizás topan con esa misma discrepancia. De allí mi petición de auxilio. Eso, y que me encanta delegar y observar cómo trabajan los demás... Saludos, --Technopat (discusión) 15:22 23 mar 2015 (UTC)

Hola y... contesto

Hola de nuevo, Latemplanza: La propia organización traduce su nombre Dockteaterverkstan al inglés como The Puppet Theatre Workshop, que viene a ser El taller (o incluso fábrica) del teatro de títeres. Aunque lo del taller es importante porque construyen, como no, sus propios títeres –de todo tipo–, creo que tu uso del término colectivo titiritero es mejor. No se suele comprar ese tipo de animal de compañía en los grandes almacenes... Contrario a lo que algunas personas pueden pensar, la traducción no siempre –y, según el tema a traducir, casi nunca– es una ciencia sino que parece muchas veces más un arte. Espero que eso contesta a tus dudas. Saludos, --Technopat (discusión) 17:31 23 mar 2015 (UTC)

Re:

Hola, Latemplanza. El artículo está enlazado a Wikidata (pues tiene un Q correspondiente, el Q5933195), mas, en efecto, no hay en él asociados artículos en otros idiomas. Eso, en lugar de verlo como un defecto en la Wikipedia en inglés, me gusta más verlo como un mérito de la Wikipedia en castellano. Y bueno, al fin y al cabo cabe dentro de lo razonable que uno de los temas en que podamos estar ofreciendo más información que nuestra anglosajona contraparte sea... "el hispanismo", ¿no? Más chocante podría ser el hecho de que ofrezcamos cobertura más extensa que la Wikipedia en inglés a.. actores y actrices nominados a los AVN (que en algunos casos pasa), lo que no deja un mérito de nuestra masa editora, que en una loable batalla contra el sesgo intrínseco, idiomático y cultural, se esfuerza por escribir sobre cosas de allá y equilibrar la balanza. Saludos, Strakhov (discusión) 15:59 24 mar 2015 (UTC)

¡¡¡Mira qué foto!!!

[1] ¿Estará libre de impuestos? Lourdes, mensajes aquí 19:29 21 mar 2015 (UTC)

Pues es que me pidieron dar un repaso a esta categoría para identificar y categorizar y así di con con esta foto de Baldomer [2] y esta [3] y de ahí fui por curiosidad a la galería de este señor y me he quedado atónita con tanta belleza antigua. (Tienes razón, nos falta tiempo y a veces hay que perderlo en majaderías). Lourdes, mensajes aquí 20:12 21 mar 2015 (UTC)

Mil gracias por todos tus detalles. La foto no puede ser más descriptiva. No tenemos la biografía de este importante pintor-fotógrafo, si estuviera Marisa lo haría rápido. En cuanto a lo de las lavanderas, si encuentro material en que apoyarme te aviso. Un abrazo. Lourdes, mensajes aquí 14:31 22 mar 2015 (UTC)

Me «silbaron» los oídos, así que me puse con el señor Baldomero Gili. Un abrazo.(copy de la discu de Lourdes)--MarisaLR (discusión) 21:19 26 mar 2015 (UTC)

Qué curioso

Es que he estado mirando en el historial por si podía contactar con el autor para lo del traslado. Lo hizo en el 2007 una persona que ya no volvió a editar nada. [4]. Voy a hacer tu mandado. Lourdes, mensajes aquí 15:45 13 abr 2015 (UTC)

Indumentaria tradicional de Madrid, desde luego mejor título. Lourdes, mensajes aquí 16:03 13 abr 2015 (UTC)

Re fatalidad

Muy buenas. Creo que lo mejor sería abrir una consulta de borrado. El creador podrá allí dar su opinión si quiere y otros usarios podrán argumentar en un sentido u otro. Me parece lo menos drástico. Saludos. --Shalbat (discusión) 19:50 15 abr 2015 (UTC)

Yo lo veo bien, has avisado al autor y el artículo ya está listado en las consultas de borrado. Ahora a esperar las opiniones de otros usarios. Saludos. --Shalbat (discusión) 10:12 16 abr 2015 (UTC)

Actores de España por época

Hecho. Pero ahora tendrás que ir caso por caso, cambiando la categoría en cada uno de los artículos. Saludos. --Cvbr (discusión) 19:03 20 abr 2015 (UTC)

• Categorías borradas. Un saludo. --Cvbr (discusión) 09:42 21 abr 2015 (UTC)

La Caramba

Hola, en primer lugar me gustaría darte las gracias por la ampliación en ese artículo, ha sido una multiplicación por diez del artículo. Dicho esto, y respondiendo a tu propuesta, no entra dentro de mis planes colaborar en la Wikipedia en catalán porque no me gusta nada (la considero el partidismo hecho enciclopedia, con un sesgo evidente) y prefiero gastar mi tiempo en esta enciclopedia. Es una lástima el uso que están haciendo de la enciclopedia de uno de mis idiomas. Saludos cordiales.--Tuareg50 (discusión) 12:53 26 abr 2015 (UTC)

Re:

Gracias, Latemplanza. Un saludo de mi parte y, como decimos en mi país, contá conmigo. Jacobo Vásquez  Bazinga!  01:37 27 abr 2015 (UTC)

Indumentaria tradicional de Madrid

¡Qué buen trabajo! Lourdes, mensajes aquí 19:03 30 abr 2015 (UTC)

Hola y... contesto

Hola Latemplanza: Gracias por tu nota. Acabo de echar un vistazo al artículo anexo en cuestión y, además de colocar una plantilla {{en obras}}, he realizado unas cuantas wikificaciones. Se trata de una traducción, a medias, de una página ya existente en en:wp y en el cual han participado algunos usuarios experimentados, con lo cual aceptaré su consenso respecto a la relevancia enciclopédica. Qué en la es:wp no se consideraría relevante es otro tema y, en su caso, habría que abrir la correspondiente CdB. Personalmente, prefiero «aligerar» muchos artículos –léase, en muchos casos, pero no siempre, retirando lo superfluo– y los anexos son ideales para este fin (sobre todo para las «meras» listas de personas/cosas afines). Digo «no siempre» porque otra función –en este caso imprescindible– de los anexos es profundizar aun más en un tema para aquellos lectores que quieren saber más detalles de un tema, esos detalles que van más allá de lo que sería un artículo enciclopédico para el público en general. Por otra parte, le dejaré una nota a Lagoset (disc. · contr. · bloq.) con un par de sugerencias sobre la lista. Un saludo, --Technopat (discusión) 09:28 8 may 2015 (UTC)

¿Primavera? En todo caso una «primavera caliente»: en la radio esta mañana decían que llegarían hoy a 35 ºC en partes de Andalucía... No me considero agorero, pero algo me dice que este verano y otoño vamos a vivir lo nunca conocido, en términos climáticos. Pero confío en eso de «hasta el cuarenta de mayo,...» posiblemente el dicho más sabio que conozco. Saludos, --Technopat (discusión) 09:50 8 may 2015 (UTC)

Anexo:Lista de panaderos y pasteleros

Amigo, perdona el retraso pero es que apenas si he rozado la wiki estos días. Ya vi que te comunicaste con Technopat que echó una manita. La verdad es que es la clásica lista que se puede transformar tranquilamente en simple categoría, no dice gran cosa y encima está llena de enlaces rojos. A ver que opina Techno. (También te veo con el refajo, jeje).. Lourdes, mensajes aquí 14:28 9 may 2015 (UTC)

Refajo

Pues vamos a meterle mano. Creo que lo mejor es exponer tu tesis en Discusión:Refajo. Se debería hacer hincapié en que el término, cuando se usa para referirse a la prenda de vestir, se emplea en España y en América, y que usado para referirse a una bebida solo se emplea en Colombia. Si en un periodo de tiempo prudencial (una semana más o menos) nadie se opone, se realiza el traslado de «Refajo» a «Refajo (bebida)», se borra «Refajo» y se crea el artículo. Una vez creado, se debería incluir en el inicio esta plantilla: {{otros usos|Refajo (bebida)|la bebida colombiana}}, para que la gente que busque el artículo de la bebida pueda encontrarlo. También habría que mirar los artículos que enlazan a refajo para referirse a la bebida y cambiar sus enlaces internos para que apunten al sitio indicado. Saludos. --Shalbat (discusión) 09:42 9 may 2015 (UTC)

Muy buenas. Como tengo varias cosas pendientes que tratar, voy paso a paso. De momento ya he eliminado Refajo, puedes crear el artículo cuando quieras. --Shalbat (discusión) 13:31 17 may 2015 (UTC)

Manteos y sus primos

Ya me he mudado aunque se estaba cómodo en chez Shalbat. Lo primero de todo es separar las dos páginas, la de Manteo de debajo y la de Manteo clerical. Después damos toooodas las informaciones que tenemos para que no haya ni una duda. Tienes razón, al igual que ocurre con otros temas, los autores no se ponen de acuerdo y hay un montón de definiciones y criterios. Como sé que te gusta añadir literatura, aquí te dejo una coplilla castellana:

Debajo de la pompa de tu refajo
de tu refajo,
pasaba yo el invierno y el mes de marzo.
Debajo de la pompa
de tu manteo,
pasaba yo el invierno
y el mes de enero.

Nos vemos Lourdes, mensajes aquí 14:33 12 may 2015 (UTC) PD: esta tarde no estaré por aquí.

Lourdes, gracias por la copla. Voy a abrir Manteo de debajo antes de que se me pase el préstamo de la biblio. Seguiré los consejos de Shalbat en lo de citar ediciones si finalmente fuera necesario tomar material de ellas. Estoy por aquí.--Latemplanza (discusión) 17:17 13 may 2015 (UTC)

A discreción

@Lourdes Cardenal:, @Shalbat:, ya he abierto los manteos diferenciados con la documentación de que disponía. Dejo a vuestro cuidado lo de citar que la información proviene de la versión xxxxx de Manteo (que no sé muy bien cómo se hace y que en justicia sólo habría que hacerlo en manteo clerical, creo yo). Me pongo a modificar y diferenciar los enlaces en las páginas en que aparecen los diversos manteos. Saludos.--Latemplanza (discusión) 08:33 15 may 2015 (UTC) PD: ...como ha cambiado el tiempo os he hecho un té.

He estado leyendo y no hay nada que informar sobre otra versión porque tus textos son absolutamente nuevos y personales. En Manteo he añadido un {AP} a cada uno. Está todo muy bien, creo yo. Lourdes, mensajes aquí 14:03 15 may 2015 (UTC)

Sobre Manteo de debajo: creo como lectora y aficionada al tema de la vestimenta, que el artículo está perfecto. Te he añadido esa bibliografía porque es de ahí de donde saqué la copla popular. (El manteo y su palabra se siguen usando por estas tierras donde vivo, en las fiestas, en las ferias de artesanía o de mercado medieval, en las jotas que se bailan por doquier. La tirana se ha convertido en unas lujosas franjas de fieltro, labor de picado que a veces es una verdadera obra de arte. Se sigue llevando mucho, pero mucho vuelo, están abiertos por detrás y se montan un lado sobre el otro y se atan a la cintura con una simple cuerda. Pesan muchísimo.) Lourdes, mensajes aquí 15:17 18 may 2015 (UTC)

@Lourdes Cardenal: Si entendiera algo del tema me atrevería a ordenar, mejorar, ampliar y completar esta sección de Wikipedia español. No es el caso y además echo de menos documentación fiable y con categoría, en especial en todo lo relacionado con la herencia de la vestimenta española en América y su evolución (todo esto reducido al campo de la mujer -la verdad es que me costó horrores centrar el 'manteo clerical'-, no sé, yo creo que el paño me daba un poco de alergia). Ha sido bastante relajante saber que tú estabas al quite por si se me escapaba algún roto. He repasado algunas prendas relacionadas y he abierto página a un par de ellas más, supongo que lo habrás visto ya. Ahora me vuelvo al teatro clásico, a ver cómo iban vestidas aquellas olvidadas primeras damas. Un beso y gracias por la compañía.--Latemplanza (discusión) 16:58 18 may 2015 (UTC)

Del manteo clerical también tengo documentación, ya te acompañaré como tú dices. Es muy interesante añadir el tipo de tejido y algún que otro inventario. Lo de América ya es otro cantar, de eso no tengo nada. Los cuadros del XVII son estupendos para demostrar indumentaria. Ahora voy a terminar unas cosillas pero no me olvido de los clérigos. Lourdes, mensajes aquí 17:08 18 may 2015 (UTC)

Nacimiento de Antonio (Machado)

Hola Latemplanza.

En vista del comentario realizado en tu edición de Antonio Machado, he preferido escribirte personalmente. Agregué la "cita requerida" porque consideré que era un dato lo suficientemente concreto para ser referenciado (y en la nota c a la que remites no vi ninguna acreditación de ello). Además fui revisando ediciones anteriores y encontré fluctuaciones en su hora de nacimiento.

Viendo la página de discusión del poeta veo que lo tienes bastante vigilado y coincido contigo en la necesidad de mejora de su contenido. Alguna vez me ha rondado la idea de expandirlo, pero nunca me atreví del todo.

Si alguna vez tienes la tentativa de hacerlo y necesitas colaboración, cuenta conmigo. Tengo la edición de Macrì de las Obras completas y creo que podría añadir calidad a la entrada. Un saludo cordial, Kepler Oort (discusión) 08:16 19 may 2015 (UTC)

Gracias por tu rápida contestación. Conozco la obra de Gibson y coincido contigo en cuanto al nivel biográfico. Sin embargo, pese a la antigüedad de la edición de Macrì, creo que podría aportar mucho contenido respecto a la obra del poeta. No me refería a añadir el libro en la entrada gratuitamente, pero sí aportar su contenido.

Yo tampoco soy muy amigo (en ciertas circunstancias) de la plantilla de citas requeridas, pero creo que hay ciertos datos muy susceptibles de ser manipulados que quizá sí necesiten un respaldo (solo con ver el historial de ediciones de Machado tenemos algún que otro ejemplo). En el caso que concierne a mi inclusión en el artículo, ha sido la pronta reacción por tu parte :).

La verdad es que le tengo un gran cariño a Antonio Machado (sobre todo su etapa de Soledades). Es una pena que sea objeto de tanto vandalismo, quizá por parte de estudiantes que no le profesan el mismo apego que nosotros...

Un saludo y cuenta conmigo para lo que necesites. Kepler Oort (discusión) 10:47 19 may 2015 (UTC)

Re Mantón

Eliminado, ya puedes hacer el traslado. --Shalbat (discusión) 09:11 19 may 2015 (UTC)

Ya he visto que has creado el artículo. He descubierto un truco: si hubieras escrito en el buscador «Mantón», pero en vez de pulsar «Enter» hubieras pinchado en «Buscar», te hubiera aparecido la página para crearlo. Cosas que aprende uno. --Shalbat (discusión) 13:28 19 may 2015 (UTC)

Gremios

He estado investigando; yo lo metería aquí: Categoría:Instituciones de España. Hasta mañana. Lourdes, mensajes aquí 22:10 19 may 2015 (UTC)

Más sobre el manteo

Puedo añadir una sección que se puede titular «Manteo en época de los Austrias» pero quiero que me digas si te parece bien. Lourdes, mensajes aquí 22:09 20 may 2015 (UTC)

Re: Indumentaria femenina en España

Qué buena idea. Como me preguntas te digo: yo lo plantearía de forma muy generalizada porque ya verás la de pitufos que te pueden salir; dividido en secciones por épocas que acojan los siglos correspondientes; secciones regionalistas pero también de forma escueta para que se enlacen APs. Son ideas susceptibles de mejora. Ya verás cómo vas a disfrutar, va a ser un trabajo bonito. Lo de los gremios te ha quedado muy bien colocado en las categorías. Otra cosa: qué nostalgia el artículo de Arlequín, fue un esbocillo sin ref ni nada, pero ha crecido con buena nutrición. Nos vemos, (voy con la ampliación del manteo). Lourdes, mensajes aquí 13:56 21 may 2015 (UTC)

Pues sí, tal y como lo describes. Las referencias de Lope son estupendas; parece ser que el señor Herrero García era un forofo de este autor y que se había leído, estudiado y comentado toda su obra. A mí me da mucha envidia esa recopilación de datos tan certeros y oportunos. Sólo me queda estarle agradecida por poder apoyarme en sus fuentes. Lourdes, mensajes aquí 16:25 21 may 2015 (UTC)

Lo leí el otro día y quedé tan sorprendida como tú porque había leído su biografía (un esbozo) escrita por su hijo y no. Pretendemos ser neutrales y a veces se nos ve el plumero. Estuve a punto de corregir, pero mejor pa otro día. Voy con el manteo clerical. Lourdes, mensajes aquí 17:08 21 may 2015 (UTC)

Fin de los manteos. Lo tenía completamente olvidado pero de repente me ha venido a la memoria la relación de la palabra manteo con los manteos que se hacían... ¿a ti te han manteado alguna vez? Lourdes, mensajes aquí 18:30 21 may 2015 (UTC) PD:corrije, sobre todo las citas.

De nada.

Buenas noches, Latemplanza. Nada que agradecer. Me he enganchado a los tejidos y te visto por algunos artículos. Como dice Lourdes más arriba "Es muy interesante añadir el tipo de tejido". He dado un repasito a anascote, que no tenía ni idea de lo que era antes de empezar, y me meteré con bayeta próximamente. Si puedo colaborar con los tejidos, me dices. Saludos, --Madalberta (discusión) 20:37 23 may 2015 (UTC)

Re Ayudita

Buenas, he revertido directamente. No es un usuario, es una IP (ver IPv6). Saludos. --Shalbat (discusión) 11:38 25 may 2015 (UTC)

Re Respeto

Buenas. No sé si te entiendo. El artículo lleva protegido desde el 21 de mayo, Lourdes Cardenal se encargó. ¿Te refieres a otra cosa o se me escapa algo? Saludos. --Shalbat (discusión) 19:44 27 may 2015 (UTC)

Vale, todo aclarado, no te preocupes que todos patinamos. Le he dado una semi a ver si dejan descansar un poco a Don Benito. Saludos. --Shalbat (discusión) 07:32 28 may 2015 (UTC)

????

¿Quién eres en realidad? Lourdes, mensajes aquí 18:58 31 may 2015 (UTC)

Buena pregunta... pero difícil de contestar...prenda.--Latemplanza (discusión) 09:16 1 jun 2015 (UTC)

Por cierto, y hablando de prendas, sigo recogiendo documentación para 'Indumentaria femenina en España', con el enfoque que me sugeriste (por siglos, asociados a movimientos socioculturales). He visto que ya existe Indumentaria en la Edad Moderna, sin comentarios. Me llevará un tiempo centrar el tema, pero espero acabar haciéndolo, o al menos planteándolo que es lo lógico en WP. Ya te dije que te pediría ayuda cuando lo pusiera en marcha.--Latemplanza (discusión) 09:16 1 jun 2015 (UTC)

PD:En cuanto a las prospecciones personales, puedes usar el correo de Lucía que figura en 'Enviar un mensaje de correo a este usuario' o el que ya tienes mío. Si aún lo conservas. Bueno, te dejo que me he metido en un jardín que no acaba de gustarme, y quisiera salir indemne.

Indumentarias variadas

El enlace que me has dado... es como la respuesta a un examen. ¡Qué pereza arreglar eso! Por lo demás, bien, seguro que lo estás cocinando muy bien en tu cabeza. Lourdes, mensajes aquí 13:03 1 jun 2015 (UTC)

¿Cómo se llama?

Buenas, vengo a molestar. Me encontré con este artículo y, al ver el dibujito, dije "¡es esto!". Pero me llamó la atención que, en la discusión del segundo artículo, dos españoles no supieran que el gesto tuviese nombre. Una breve y no muy profunda incursión por Google Búcs me da como resultado que existe en la expresión "quedarse con un palmo de narices", pero no parece tener mucho que ver con esto. Pregunta, entonces, que vos seguro sabés de estas cosas: ¿se conoce con ese nombre el gesto en España? ¿con otro? ¿o es esto producto de esas "traducciones-un-tanto-literales-de-cosas-que-hay-en-otras-wikipedias-sin-prestar-mayor-atención-al nombre-que-tienen-en-castellano? ¿No habría que fusionar los dos artículos? (con el nombre que fuere, claro, "pito catalán" da la impresión de ser más moderno y local, así que, creo, sería mejor dejarlo como redirección). En fin, ayuda. Un beso, --Cocolacoste (discusión) 23:07 1 jun 2015 (UTC) PD: Copio a Misia Lourdes, que también seguro conoce de estas cosas, y que participó en esa discusión en... ¡¿2005?! ... tempus fugit.

Muchas gracias, Latemplanza. Ahora, estoy más boba que lo habitual y no termino de entender: el nombre del gesto ¿es efectivamente "palmo de narices"? Vi que están retocando "pito catalán". Cuando terminen, propongo la fusión. --Cocolacoste (discusión) 17:14 2 jun 2015 (UTC)

Se me ha encendido el farolillo rojo ;)...¡Genial si lo puedes solucionar! Que yo ando por unos pisos más arriba intentando salvar al "pito"; a ver si consigo dejar con un «palmo de narices» a la plantilla. Solo un inciso, “pito catalán-pam i pipa-pied de nez”, como gestos, son lo mismo; como expresión escrita u oral, si se podría utilizar la traducción “pied de nez-palmo de narices” (según contexto) pero... Eso, que los artículos van de gestos, no de locuciones coloquiales ;) . Merci bcp!--Yeza (discusión) 15:54 3 jun 2015 (UTC)

ps...Y hago que se le enciendan los farolillos a Cocolacoste, Macarrones y Fixertool, por si quieren decir algo más o matizar. Tampoco ni idea como solucionarlo en wikidata, ahí me encontré el problema :(

Hola a todos. La verdad es que yo no sé cómo se dice ese gesto . La expresión Quedarse con un palmo de narices, como bien decís, se acomoda mal al gesto de burla, y yo no he oído a nadie decir hizo un palmo de narices. A ver si tengo un rato para investigar y os cuento el resultado de las pesquisas. Saludos y pitos catalanes (cariñosos) para todos. --Macarrones (oiga, joven) 10:01 4 jun 2015 (UTC)

Me parece perfecto que se hayan dejado dos entradas separadas para el gesto y la expresión (que bien merecía artículo, la pobre). Ahora, por todo lo que me han venido comentando ustedes tres (Lourdes, Yeza y el dueño de casa) y por lo que dice Macarrones más arriba, cada vez tengo menos claro que el nombre del gesto sea "palmo de narices". Consulté también con un amigo mío de los pagos de ustedes y dijo lo mismo. Me resulta rarísimo que en castellano peninsular no exista nombre para el coso éste (hay en francés, en inglés, en catalán, en el castellano de por aquí), probablemente, rastreando en bibliografía especializada se encuentre algo (en Google Books me fijé, pero na'... aunque claro está que eso no significa mucho), quizás alguna palabra muy antigua ya en desuso... quién sabe. Por lo pronto, con los dos artículos por separado creo que estamos bien. Saludos a todos, --Cocolacoste (discusión) 10:42 4 jun 2015 (UTC)

Hurgando un poquito más en Guglebúcs, di con magros cuatro resultados para "hacer un palmo de narices". Estaba por pensar que seguro eran malas traducciones literales del "pie de nez", cuando reparé en que uno era en un cuento de Alfonso Reyes. Así que... no sé... parecería existir, aunque sigue llamándome muchísimo la atención que ustedes no lo conozcan. Lo dejo por si sirve, no sé. Y disculpas por el jaleo armado. --Cocolacoste (discusión) 11:32 4 jun 2015 (UTC) PD: En Coco Lacoste Bistro los espera un exquisito desayuno, todo pago, cortesía de la casa (dejen unos diez, veinte euritos de propina para el camarero, eso sí).

Hola y...

... por si te aburres: He aquí –¿o debería ser Hete aquí...? (me río de las quejas que los españoles tienen de mi idioma...)– esa segunda parte que tenía en mente. Ya sabes... sin compromiso. Saludos, --Technopat (discusión) 23:35 1 jun 2015 (UTC)

Holanda (tejido)

Pues le echo una miradita más despacio esta semana. Desde luego tiene otra pinta. ¡Fenomenal el cuadro! Pero ¿qué pinta ese WGA en el pie de la imagen? Saludos, --Madalberta (discusión) 20:55 7 jun 2015 (UTC)

Re: Farandulerías

Hola! cuando una razón no te convence del todo, siempre puede ser que haya una solución mejor :-) En este caso, me parece que con esto basta. Espero de corazón estén muy bien. Abrazos, Farisori » 08:51 10 jun 2015 (UTC)

Esto es lo que hay que hacer en tales casos. Muchos saludos! Farisori » 15:19 22 jun 2015 (UTC)

Re Lamentable querido Watson

Apañao. --Shalbat (discusión) 09:41 10 jun 2015 (UTC)

Que todos los problemas sean como ese. --Shalbat (discusión) 16:56 12 jun 2015 (UTC)

Patuco, igual que Calcetín o Zapato. --Shalbat (discusión) 17:19 12 jun 2015 (UTC)

Apañao, he abierto una propuesta de borrado. Si nadie aporta fuentes en unos siete días se borrará. --Shalbat (discusión) 10:57 14 jun 2015 (UTC)

Indumentaria femenina en España

¿Eso es un esbozo? Qué pillín eres. Magnífico el artículo, un disfrute. En cuanto a tus preguntas, soy partidaria de abrir entradas para todo porque como decían los Martes y Trece, «es igual pero no es lo mismo». En lo de las telas me uniré a la ayuda. Voy a añadir en la discu los pitufines que han salido a la luz. Gracias por compartir. Lourdes, mensajes aquí 19:42 11 jun 2015 (UTC)

Calle de la Cabeza

Hola. Me gustaría pedirte artículo de esta céntrica calle madrileña. Saludos y gracias. --81.9.233.170 (discusión) 18:34 13 jun 2015 (UTC)

En el pasado, realicé el artículo "Carrer Avinyó", traducción del catalán de la célebre calle barcelonesa, y fue borrado por "no incluir referencias", cuando sí las incluía. Expuse el caso y ningún bibliotecario quiso recuperarlo. También participé en el artículo Vallobín, barrio de Oviedo, y siendo igualmente un artículo válido y relevante, no se ha querido subir; me parece lamentable. Estas cosas no no suceden en las demás ediciones. Un saludo. --81.9.233.170 (discusión) 06:16 17 jun 2015 (UTC)

Patucos

Me ha hecho mucha gracia el artículo. No me olvido de otros temas, a ver si saco tiempo. Lourdes, mensajes aquí 21:02 13 jun 2015 (UTC)

Manguito

Hola: por mí está bien. Continúa con la traducción. ;)   Jacobo  18:32 14 jun 2015 (UTC)

Bots

I apologize for sending this message in English.

You are receiving this message because a technical change may affect a bot, gadget, or user script you have been using. The breaking change involves API calls. This change has been planned for two years. The WMF will start making this change on 30 June 2015. A partial list of affected bots can be seen here: https://lists.wikimedia.org/pipermail/wikitech-l/2015-June/081931.html This includes all bots that are using pywikibot compat. Some of these bots have already been fixed. However, if you write user scripts or operate a bot that uses the API, then you should check your code, to make sure that it will not break.

What, exactly, is breaking? The "default continuation mode" for action=query requests to api.php will be changing to be easier for new coders to use correctly. To find out whether your script or bot may be affected, then search the source code (including any frameworks or libraries) for the string "query-continue". If that is not present, then the script or bot is not affected. In a few cases, the code will be present but not used. In that case, the script or bot will continue working. This change will be part of 1.26wmf12. It will be deployed to test wikis (including mediawiki.org) on 30 June, to non-Wikipedias (such as Wiktionary) on 1 July, and to all Wikipedias on 2 July 2015.

If your bot or script is receiving the warning about this upcoming change (as seen at https://www.mediawiki.org/w/api.php?action=query&list=allpages ), it's time to fix your code!

• The simple solution is to simply include the "rawcontinue" parameter with your request to continue receiving the raw continuation data (example <https://www.mediawiki.org/w/api.php?action=query&list=allpages&rawcontinue=1>). No other code changes should be necessary.
• Or you could update your code to use the simplified continuation documented at https://www.mediawiki.org/wiki/API:Query#Continuing_queries (example <https://www.mediawiki.org/w/api.php?action=query&list=allpages&continue=>), which is much easier for clients to implement correctly.

Either of the above solutions may be tested immediately, you'll know it works because you stop seeing the warning.

Do you need help with your own bot or script? Ask questions in e-mail on the mediawiki-api or wikitech-l mailing lists. Volunteers at m:Tech or w:en:WP:Village pump (technical) or w:en:Wikipedia:Bot owners' noticeboard may also be able to help you. Are you using someone else's gadgets or user scripts? Most scripts are not affected. To find out if a script you use needs to be updated, then post a note at the discussion page for the gadget or the talk page of the user who originally made the script. Whatamidoing (WMF) (talk) 19:03 17 jun 2015 (UTC)

Re Obsesiones vandálicas en el Convento de las Trinitarias

Buenas. De momento no se puede hacer mucho. La IP es dinámica, por lo que advertirla podría no servir de mucho, igual el mensaje lo acaba leyendo otra persona. Tal y como veo yo la cosa, de momento simplemente revierte sin comerte mucho la cabeza. Si la cosa va a mayores puedes solicitar la semiprotección del artículo en WP:TAB/P, pero por ahora el problema no es tan gordo.

En cuanto al mensaje en inglés, creo que no te afectará nada, aunque tampoco estoy seguro. No te creas que yo lo entiendo, los bots y los scripts no son lo mio. --Shalbat (discusión) 08:28 18 jun 2015 (UTC)

Se han dirigido a ti en mi discusión. He contestado, pero no sé si leera mi mensaje. --

Shalbat (discusión) 11:39 18 jun 2015 (UTC)

hija de Cervantes

Estimada Latemplanza: Ya veo que sigue Vd. en sus trece y no va a hacer la rectificación que la página necesita. Así Wikipedia continuará con los problemas que le achacan muchos usuarios o lectores de no admitir las rectificaciones de los errores aunque estos sean flagrantes y evidentes. Como habrá podido leer en mis dos correcciones previas, de usuario desconocido, solo modifiqué lo de que Isabel de Saavedra había sido monja en las Trinitarias. Ni me cité en sus fuentes ni pretendía reconocimiento alguno de mi obra, cosa que desde luego no se me ocurriria de ningun modo en su pagina, que se ve claramente que ha copiado Vd literalmente de las referencias que cita sin haber hecho siquiera una revisión reciente. En cuanto a las deducciones que hace Vd de Isabel de Saavedra no merecen ni comentario. Como le aconsejo en mi anterior misiva LEASE las referencias de Pérez Pastor y Astrana y aprenda un poquito de historia, que le hace mucha falta. Dr. Emilio Maganto

• El comentario anterior sin firmar es obra de 83.52.69.62 Usuario Discusión:83.52.69.62

Lamento sinceramente que se hayan tergiversado las cosas. Tomo nota, hasta donde merecen mi respeto, de sus observaciones. Y me va a permitir recordarle, o informarle si no lo sabía, que en este proyecto común que es Wikipedia no tiene ninguna relevancia lo que usted o yo digamos (porque cibernéticamente no existe posibilidad de demostrar que somos quien somos, y porque aunque fuera posible, resultaría probablementente intrascendente en el contexto), sino lo que digan las fuentes en las que se apoya una edición. Sí, sé que puede parecer complicado. Pero la experiencia, no la mía, sino la de la reglamentación de todas las wikipedias del mundo (que es mucha experiencia, me temo) lo recomiendan así. No le entretengo más, pues seguro que tendrá muchas cosas que hacer. Yo también. Gracias por su colaboración en este proyecto.--Latemplanza (discusión) 15:49 18 jun 2015 (UTC) Posdata: Disculpe, pero también ha presupuesto mi sexo. Espero que no sea misógino. No tiene por qué creerme, como hemos explicado, pero soy varón. Saludos.

Suicidas

La categoría Suicidas es muy genérica. Aplicar Suicida a un artículo sin parámetro, generaría una categoría con miles de artículos que sería imposible de buscar a alguien en específico. No fue un error, ya que existe una categoría más específica y no tan amplia Suicidas de Estados Unidos.--Alejandrocaro35 (discusión) 11:19 20 jun 2015 (UTC)

Perdón, fue error mío. Gracias por corregirlo. Hice un recorte y pegue de otra categoría. --Alejandrocaro35 (discusión) 11:34 20 jun 2015 (UTC)

Re Corredera

No sé, cualquiera de los tres me parece bien. El traslado lo puedes hacer tú, marcando luego para borrar la redirección. Vamos, no me importa hacerlo a mí, pero no sé si sabes que puedes hacerlo. Si te decides por alguno de los tres títulos pero no te apañas con los traslados dímelo y me encargo. Saludos. --Shalbat (discusión) 20:41 20 jun 2015 (UTC)

Está perfecto. Saludos. --Shalbat (discusión) 08:27 21 jun 2015 (UTC)

Hola y... contesto

Hola Latemplanza: Gracias por tu nota aunque fuera tan enigmática. Fui corriendo para ver lo que me esperaba en mi correo, pero la cruda realidad es que no veo allí muchas cosas salvo centenares de Recomendaciones urgentes del día de Fundéu... sin leer. Saludos, --Technopat (discusión) 19:37 25 jun 2015 (UTC)

Gracias "Tech", como dice Shalbat, ¡apañao!--Latemplanza (discusión) 16:18 26 jun 2015 (UTC)

¡Con estos calores! --Technopat (discusión) 16:26 26 jun 2015 (UTC)

Re: Tocado y "touché"

Siento lo ocurrido. Un saludo. -- Dorieo (discusión) 16:49 28 jun 2015 (UTC)

Re goyesco

Me parece un artículo muy bueno. Alguien que lo lea pensará que el redactor ama Madrid, y me imagino que acertará. Solo una pega mínima. En la sección «Miscelánea sobre el Madrid goyesco», en la primera frase, ¿por qué aparece «madrid» en minúsculas? Un derretido abrazo. --Shalbat (discusión) 16:56 30 jun 2015 (UTC)

Hola y... de nuevo

Hola Latemplanza: De nuevo, te pido ayuda para sacarme del lío en el que me he metido. Me encuentro un poco estancado en el artículo Mansión ya que en al menos dos ocasiones he tenido que deshacer mis ediciones allí antes de guardarlas porque se aproximan demasiado a la investigación original y la página actual, lejos de mi intención original, es poco más que una galería de imágenes. Saludos, --Technopat (discusión) 12:04 4 jul 2015 (UTC)

Gracias a la nota anterior, acabo de ver tu excelente artículo sobre el Madrid goyesco. ¡Enhorabuena! Saludos, --Technopat (discusión) 12:21 4 jul 2015 (UTC) PD: el resumen de edición que acabo de dejar allí es un error de dedo mío... ¡Lo siento! --Technopat (discusión) 12:22 4 jul 2015 (UTC)

Por nada

No tienes nada que agradecer. Leí el artículo, me gustó mucho (te felicito) y pensé que era una pena no aprovechar la oportunidad de corrección que da la wiki y dejar pasar esos "errorcillos". Cuenta conmigo para cuando lo necesites. Saludos--1mssg (discusión) 19:00 6 jul 2015 (UTC)

La Argentina

Gracias por el aviso, porque tiene usted toda la razón, aunque yo también me considero y soy un simple usuario de infantería. Estoy arreglando los enlaces de la Orden de Isabel la Católica, y al mismo tiempo añadiéndole las categorías oportunas a los condecorados. Un cordial saludo.Tiberioclaudio99 (discusión) 10:27 7 jul 2015 (UTC)

		Wikiestrella Mesonero Romanos
		Por tus fantásticos aportes en artículos relacionados con la ciudad de Madrid, se te concede esta barnstar, suntuosamente kitsch (mas espero que alguien pudiera interpretar en alguna dimensión de la realidad como 'ridículamente entrañable'). Enhorabuena por tantas mejoras en artículos de calles, barrios, trajes y folklorismos madrileños varios. Strakhov (discusión) 20:22 7 jul 2015 (UTC)

Me gustan más con @ + 0150 que con @ + 0151

Hola, no es nada. ¿Sabes? A mí me parece que en los artículos de la wiki esas rayas tan largas sobresalen demasiado. Creo que quedarían mejor con @ + 0150. Yo las hacía de ese largo –de este– [¿es más grande que un guión (-) o es igual?] pero en dos ocasiones me las corrigieron y como ese tamaño es el que aconseja la Fundéu empecé a usarlas así. ¿Intentaste escribir las rayas con Alt + 0150 o Alt + 0151? Saludos--1mssg (discusión) 03:51 8 jul 2015 (UTC)

Yo tampoco sé mucho sobre eso

Hola, discúlpame, estaba muy cansada y cometí un error. No es @ + 0150 o 0151 sino Alt + 0150 (–) o Alt + 0151 (—). No hay que saber informática para escribir con ese atajo del teclado. Si lo usas alguna vez, los números son los de la parte numérica del teclado, la que está a la derecha. Las teclas de arriba no sirven para ese fin. Saludos--1mssg (discusión) 20:22 8 jul 2015 (UTC)

Temas varios

Hola, ¿qué tal? El tiempo es lo que quisiera tener y lo que más me falta pero ya sabes que si necesitas ayuda sobre algún tema que yo conozca te ayudaré con gusto. Trabajo mucho en artículos de medicina porque tengo bastante experiencia en ese campo y me parece que vale la pena usarla en la wiki. Hazte un recorrido superficial por esos artículos y verás qué falta hace la colaboración allí. Con respecto a los médicos, escribir sobre enfermedades y mejorar o reescribir artículos sobre el tema no tiene nada que ver con ellos. ¿Sabes qué? Ni bien leí tu mensaje me vino a la mente con todos sus detalles la figura de un médico que recorría su comarca a caballo para atender enfermos. No era un mal tipo ni miraba a los pacientes por encima del hombro pero no se destacaba por su inteligencia ni por sus grandes conocimientos de medicina. Independientemente de su mediocridad el pobre era muy trabajador (trataba de hacer lo mejor en su profesión, sin muchas aspiraciones) y tuvo la mala suerte de ir a visitar a un enfermo que tenía una hija muy bonita y casadera que lo sedujo, de la que se enamoró y que le arruinó la vida. Y los cirujanos que mencionas también me recuerdan a este personaje, que hiperincentivado por su mujer, mejor dicho por los sentimientos de insatisfacción y de aburrimientote de ella, realizó una cirugía para la que no estaba capacitado y sin quererlo causó un daño que le provocó una culpa que lo perseguiría toda la vida. Supongo que ya sabes de quien te hablo, ¿verdad? Si no lo sabes te aclaro que tus palabras me recordaron a Charles Bovary, “el marido de Emma”, que tampoco era mala pero estaba muy enferma, tan enferma que su dolencia dio nombre a una “trastorno” llamada “bovarismo”. Pero mira adónde hemos ido a parar…Saludos--1mssg (discusión) 04:48 10 jul 2015 (UTC)

re:Parar al decorador

Hola Latemplanza. Hace días que vengo viendo las colaboraciones del "decorador". Vería muy bien que te dirigieses tú a él; yo te respaldaría. Veo que lo que hace es colocar los cuadros del Museo de Bellas Artes de Argentina, que han dado a commons al parecer las fotografías de todas sus obras. Habría que explicarle que más importante que colocar todas las obras de cualquier modo en los artículos correspondientes, sería importante que en commons las categorizasen adecuadamente. Yo lo he hecho en algún caso, porque la única categoría que llevan es la del museo. Saludos, --Enrique Cordero (discusión) 08:58 11 jul 2015 (UTC)

Re:Madriles tiles

Uf, pues me pillas con las neuronas licuadas y eso que me he parado en el arroyo que tienes ahí arriba a darme un chapuzón. A ver si con eso... ¿Qué tal Historia de la azulejería urbana en Madrid? Aunque como no sé el enfoque que vas a dar al artículo igual sobra lo de "historia".
En cuanto a las fotos de Commons, si son placas, azulejos o cualquier obra expuesta permanentemente en un lugar público, aplica la libertad de panorama que, de momento, parece salvada. Abrazo pegajoso :-( Anna (Cookie) 01:47 14 jul 2015 (UTC)

Respuesta sobre el de en calles

Hola, me parece acertada tu exposición, y en Barcelona también se hace (quedamos en plaza Cataluña, por ejemplo). Eso sí, considero que el artículo de esta enciclopedia debería llevar el "de" en su título, porque así es su nombre oficial. Cabe decir que si no existieran las redirecciones (es decir, si buscando plaza Cataluña no te redirigiera a plaza de Cataluña) sí que estaría de acuerdo con titularlo con su nombre coloquial, para facilitar su localización. Como bien dices, en la mayor parte de calles de Madrid, y de otras ciudades españolas, aparece con de, así que sí que sería un caso de uniformización. Saludos cordiales, es un placer hablar contigo.--Tuareg50 (discusión) 19:26 22 jul 2015 (UTC)

@Tuareg50: Sólo comentar lo obvio: su nombre "oficial" [sic] (un concepto este de oficial casi diría un poco peregrino aplicado a lo que viene siendo una calle) a Wikipedia le es, mayormente, irrelevante. A Wikipedia le importa el más usado por fuentes fiables, así que, investigando lo que dicen estas, es como habrá que titularlo. Si el más corriente en fuentes fiables es el coloquial, lo mismo no es tan "coloquial". Y si el más usado en fuentes fiables es la versión con preposición, pues esa será la que habrá que poner. ¿Qué usan las fuentes? Strakhov (discusión) 19:35 22 jul 2015 (UTC)

Buenos días a los dos. Como le comenté a @Tuareg50: cuando renombró algunas calles madrileñas añadiendo el 'de' convencional (aunque conflictivo en algunos casos como Calle de Tudescos, que puede ser convencionalmente Calle de los Tudescos y que yo, aplicando la 'convención pupular' abrí como Calle Tudescos a secas). Le agradezco a @Strakhov:, por su experiencia y perspectiva sobre el tema -como miembro ilustre e ilustrado del Proyecto Madrid-, su anotación, muy oportuna, sobre la clave, esencial en las convenciones de WP-es, "qué dicen las fuentes". Y ahí está el pastel, compañeros. Pastel que ya me comí en su día, pero que ahora comparto con ustedes. Veamos:

Si consultamos dos clásicos de altura, Mesonero y Galdós, nos encontraremos con que usan u omiten el 'de' indistintamente. Si buscamos ejemplos en la prensa actual, tanto de firmas (por ejemplo Moncho Alpuente o algún otro aspirante a cronista) como de 'teletipos', recogeremos la misma cosecha: uso indistinto. Una tercera fuente, a priori más enciclopédica, serían por ejemplo los Diccionarios de Calles de Madrid (tengo a mano unos cuantos... veamos... Bueno, sí, me sonaba haberlo hecho ya en su día, y veo que no ha habido cambios mágicos en los textos)... Aunque en el enunciado se omite siempre el calle de o plaza de, etc., en la descripción, cuando se sitúa esa calle entre sus vecinas... Más de los mismo, uso indistinto. ¿Qué hacer? Sinceramente, me da un poco igual. Reconozco que una parte de mi casticismo se resiente (sentimiento ajeno a mi labor wikipédica) por el hecho de que un barcelonés honrado se haya metido a ponerle 'de' a algunas calles que inicié en su día (cuando he visto, ladinamente quizá, que en la categoría del callejero de Barcelona hay un cáos igual o mayor en el uso del 'de'). Me reconforta pensar que Tuareg ha supuesto que yo sería más asequible a la normatización urbana que propone -todas las vías, plazas, etc. con 'de'-, que otros usuarios. Ha acertado. Ya le agradecí su tarea en su PdD, y me ratifico también aquí en ello. Hace años que acepté que no hay nada más cursi que la aplicación de las normativas. De ahí que popularmente, los españoles en particular, pasen olímpicamente de ellas y las violen con ostentación castiza. La reflexión no es mía, lo dijo Galdós en su discurso de ingreso en la Real Academia Española, "La sociedad española como materia novelable", que pronunció en 1897, y que fue contestado por su mentor y amigo, el ortodoxo Menéndez Pelayo. Saludos, y gracias por la compañía.--Latemplanza (discusión) 08:34 23 jul 2015 (UTC)

Lo que tú decidas estará bien. Sólo pido que cuando se hagan traslados se argumenten mínimamente según nuestras normas, no sacándonos lo de la "oficialidad" de la manga, cuando estamos precisamente en una enciclopedia que prefiere titular Marrachí a Marratxí. No sé, lo más básico y estándar: búsquedas en Google Books, intentar cacharrear entre las fuentes citadas, etc, que ya ves tú qué investigación más seria. No pido mucho más. Si parece equilibrado, más o menos, pues entonces ya sí, titular según "la placa de la plaza". Y en caso de no verse claro, confiar en cierto grado en el buen hacer del redactor original de la entrada. Tampoco pretendo invertir mucho tiempo en esto, pues me gustaría reservar mis energías nomenclatorias de esta semana en mantener a raya y frenar a esa horda de seguro bienintencionadas —mas quizás en exceso entusiamadas y fervorosas— IPs que, en pos de anunciar a bombo y platillo el éxito de su noble causa, aun sólo habiéndose aprobado en el Ayuntamiento y sin siquiera haberse instalado... ¿las placas oficiales (sic) en la plaza? (supongo, tendré que bajar a mirar), están intentando desterrar para siempre a nuestro también ortodoxo —y este sí ilustre— Juanito Vázquez de Mella de la enciclopedia, en beneficio de nuestro no menos carismático y loable Pedro Zerolo. CC/@Tuareg50: Saludos cordiales a ambos, Strakhov (discusión) 09:08 23 jul 2015 (UTC)

¡Coño! no sabía lo de Zerolo (embutido en mi wikignomancia). Si puedo ayudar en algo, dímelo.--Latemplanza (discusión) 09:38 23 jul 2015 (UTC)

¿Ayudar? Bueno, ya hay otros usuarios combatiendo esto, pero, supongo, la ayuda podría consistir en vigilar los artículos "Chueca", "Plaza de Vázquez de Mella" y "Juan Vázquez de Mella" y deshacer, todo lo amable y argumentadamente sea posible, a las IPs que aparezcan para calzar un "Plaza Pedro Zerolo" por doquier al grito de "nombre oficial, aprobado por el Ayuntamiento", "cambió de nombre", "ahora se llama así", "a fecha de julio de 2015 es plaza Pedro Zerolo" hasta, supongo, que la denominación nueva se popularice mínimamente (no sé cuántos meses deberán pasar, siempre siendo preferible no crear anacronismos: si algo pasó en 1999 en la plaza Vázquez de Mella, dejar "plaza de Vázquez de Mella" (como mucho con un añadido "(actual plaza de Pedro Zerolo)", pero aún estamos lejos de preocuparnos por los anacronismos y el cambiar títulos de artículo; ahora mismo lo de "plaza de Pedro Zerolo", a la altura de los acontecimientos en que nos hallamos, da lugar a una nota de color en la entrada de la susodicha plaza y punto. Strakhov (discusión) 09:55 23 jul 2015 (UTC)

Cuente conmigo, joven. (Aunque estas ferias fernandinas me aburren sobremanera).--Latemplanza (discusión) 10:06 23 jul 2015 (UTC)

Orla

Hola. Yo trasladé la página porque no encontraba otro artículo con ese nombre. ¿Qué tal si lo traslado a como estaba antes y convertimos Orla en desambiguación? Yo me ocupo de cambiar los enlaces. Saludos,  Jacobo  (+ mens.) 17:42 28 jul 2015 (UTC)

No soy experto en el tema, pero hice un bosquejo inicial. Cuando puedas, me ayudas.  Jacobo  (+ mens.) 17:59 28 jul 2015 (UTC)

Hola y... contesto

Hola Latemplanza: Gracias por tu nota. Aunque algunas de sus ediciones son de dudoso interés enciclopédico, no he visto ninguno que consideraría vandalismo. Le he dejado un aviso pidiendo referencias, pero poco más puedo hacer a no ser que entre en una guerra de ediciones, la cual, por cierto, tampoco tiene porqué ser vandalismo. Saludos, --Technopat (discusión) 16:40 4 ago 2015 (UTC)

Vi...

tu resumen de edición y vengo a avisarte que Grillitus no va a volver. Un abrazo.--Rosymonterrey (discusión) 18:05 4 ago 2015 (UTC)

Madrid goyesco

Precioso y entretenido. Gracias por mostrármelo. A ver si me pongo al día de un montón de temas. Nos vemos por aquí. Lourdes, mensajes aquí 16:59 5 ago 2015 (UTC)

RE: Ayuda

Hola, gracias por el aviso pero las ediciones de la IP en el artículo Primera Guerra Carlista parecen, al menos a simple vista, válidas y lógicas. Eso sí, no me parece acertado eso de empezar a editar con la IP teniendo ya una cuenta... Quedo a tu disposición si necesitas algo más, o se me ha pasado por alto alguna edición sospechosa. Saludos cordiales.--Tuareg50 (discusión) 11:54 7 ago 2015 (UTC)

mmm Pues ciertamente con 14 años no es muy corriente eso de leer a Galdós pero bueno el problema no es ese, sino que crea los artículos a medio hacer, teniendo que hacer nosotros de chacha-fontanero para referenciarlos. A ver si conseguimos que aprenda a crear los artículos con la calidad mínima. Y por cierto, perdón ninguno, que me es grato leerte. Saludos.--Tuareg50 (discusión) 18:46 11 ago 2015 (UTC)

Por ser la Virgen de la Paloma

(Esto va también para @Rosymonterrey:). Se me ocurre como homenaje al gran Madrid de la época y a la fiesta que se avecina el día 15 de este mes, darle un mejor aspecto al artículo que ya tenemos. Aparte de que no tiene referencias, es muy soso. Podríamos sacarle partido a la vestimenta, al usos y costumbres, al habla, a la literatura. Rosy se podría encargar de la estructura, enlaces correctos, externos, redacción, es decir, ayudar y supervisar un poco lo que ya está escrito y lo que vayamos haciendo. Incluso buscar fotos que no necesariamente tienen que ser de la zarzuela sino de la época. Por mi parte tendría que hacer un paréntesis en lo que estoy haciendo pero me merece la pena. Si no podéis no pasa nada, os pediré revisión y cosas más llevaderas. Os espero. Lourdes, mensajes aquí 14:36 9 ago 2015 (UTC)

Mañana mismo me pongo a buscar materiales. Se admiten sugerencias (fiables);¬) --Latemplanza (discusión) 15:33 9 ago 2015 (UTC)

Lourdes: Pueden ustedes contar conmigo en la medida que mi tiempo y mi Internet lo permitan (este último esta afectado de una enfermedad terminal), si bien no me considero ninguna experta en el tema, algún grado de conocimiento alcancé gracias a Vanexia.--Rosymonterrey (discusión) 17:00 9 ago 2015 (UTC)

Muchas gracias a los dos. Me froto las manos, esto se pone bueno. Lourdes, mensajes aquí 17:02 9 ago 2015 (UTC)

Re: Ayuda galdosiana

Hola Latemplanza: he estado unos días sin pasar por aquí y solo esta tarde he visto tu mensaje. He mirado algunas de las últimas ediciones de Pablo de Verde y el dialogo contigo en su página de discusión. He hecho algunos retoques en tres de los últimos artículos, cuestiones de detalle. No veo problemas mayores en lo que hace y que un chaval de catorce años se lea los Episodios Nacionales y trabaje sobre ellos me parece admirable y hay que elogiárselo. Un saludo, --Enrique Cordero (discusión) 18:17 11 ago 2015 (UTC)

Bueno, yo se lo elogié la primera vez, y la segunda y la tercera... Qué quieres que te diga @Enrique Cordero:. Yo no me creo lo de la tierna edad. Y me revienta que se abran entradas a capricho -miles de usuarios podrían hacerlo y esto sería una feria- para contarle la novela que acaban de leer a los millones de usuarios que utilizan WP y que, si son estudiantes de instituto "así ya no tendrán que leersela" y si son gente curiosa por la obra de Galdós verán con horror como les cuentan el final -mal contado además- y les chafan la lectura de un escritor que no fue valioso por sus argumentos sino por la lectura que hizo de su época y de los seres humanos que la poblaron. Y de eso, amigo, este señor que tiene no sé si tres o cuatro cuentas, no dice nunca nada. No me fastidies Enrique. Una cosa es no morder a los novatos y otra dejar que destrocen el jardín, un jardín que precisamente porque no tiene dueño, y no debe tenerlo, hay que cuidar y vigilar, como por otra parte siempre te he visto hacer a ti con bastante celo. ¿O no?--Latemplanza (discusión) 18:33 11 ago 2015 (UTC)

No te me enfades. Yo no he visto que cuente el final de las novelas; los profesores de Lengua de los institutos también ven los resúmenes en Wikipedia y mucho me temo que no mandan a sus alumnos leer los Episodios Nacionales. Pablo no es el primero que inicia un artículo sobre una novela; ni siquiera es el primero en escribir artículos sobre las novelas de Galdós y algún artículo he visto que no tiene mucho más contenido. Son mejorables, pero no solo son mejorables los artículos dedicados a las novelas de Galdós escritos por este chaval. ¿Encuentras en el artículo de Fortunata y Jacinta ese análisis de la época y de los seres humanos que echas en falta en los artículos de Pablo? Puestos a mejorar, podríamos empezar por ahí. Este, por ejemplo, lo tenemos con nosotros desde 2006 y han pasado por él una docena larga de usuarios, pero el de Un voluntario realista me parece que no tiene nada que envidiarle. Tampoco encuentro nada reprobable en que le haya dado por contarnos la última novela que acaba de leer. ¿Por qué tendría que ser eso peor que el que escribe sobre la última canción que acaba de escuchar? Y de esos sí que hay miles y mucho más absurdos porque por mucho que leamos sobre la canción no vamos a saber como suena. Gracias por lo del celo pero no creo que Pablo de Verde tenga intención de pisotear ningún jardín. Le pondré en seguimiento, pero de verdad que no veo maldad en lo que hace. Saludos, --Enrique Cordero (discusión) 19:17 11 ago 2015 (UTC)

@Enrique Cordero: Bueno, pues gracias por los consejos e indicaciones. Lamento haberte entretenido. La verdad es que me había obsesionado.--Latemplanza (discusión) 12:15 12 ago 2015 (UTC)

Acerca de mi edad

Acepto las críticas de todos los que intentáis ayudarme. Es cierto que no estoy muy puesto en Wikipedia y que, inocentemente, he usado una cuenta anónima, pero llevo muy poco tiempo y espero mejorar a medida que éste pase. Independientemente de esto, tanto tu como Tuareg50 (y otras personas, que no vienen al caso), habéis estado hablando sobre mí y sobre mis artículos y, a parte de llamarme vándalo, habéis estando dudando de mi edad por el mero hecho de que no es normal, a los 14 años, tener conocimiento sobre temas como el Carlismo o la obra de Galdós. Quiero dejarlo totalmente claro: tengo catorce años (casi quince), puesto que nací en el 2000. Si a alguno le sorprende mis conocimientos sobre los ya mencionados temas, es para mi un alago. En cualquier caso, no me considero un "prodigio" sino una persona que siente un profundo amor por la Historia y la literatura. Por favor, criticad mi trabajo pero no dudéis de mi edad, es parte de mi identidad, cado uno tiene la edad que tiene, aunque no siempre edad y madurez vayan de la mano. Es ya una mera cuestión de respeto que nada tiene que ver con Wikipedia. Gracias por tu comprensión, --Vederet (discusión) 16:51 13 ago 2015 (UTC)Pablo de Verde.

Muy bien, @Pablo de Verde:, estupendo, pero recuerde: Wikipedia:Modelo de novela, o esta otra página de ayuda. --Latemplanza (discusión) 17:36 13 ago 2015 (UTC)

¿Qué es "lo peor"?

Hola, Latemplanza, ¿cómo estás? Yo también le envié un mensaje a Shalbat hace un tiempo y me sorprendió mucho que tardara tanto en responder. Primero pensé en el problema que tenía con el ordenador pero como me pareció raro que le llevara tantas semanas solucionarlo atribuí su ausencia a algún viaje. Hace un momento pasé por su página de discusión para comprobar si había alguna novedad o indicio de retorno y al ver el último mensaje (muy reciente) pasé por la página de la usuaria que se lo envió para saber si Shalbat le había respondido y ahí encontré tu mensaje y vi que dices que "temes lo peor". Dime, por favor, a qué te refieres. Saludos.--1mssg (discusión) 14:00 17 ago 2015 (UTC)

No digas eso, que me preocupo.--Rosymonterrey (discusión) 01:47 18 ago 2015 (UTC)

Desaparecido

Hola, Latemplanza. Ya que estamos en tren de “cotilla” y de advertencias te “advierto” que tuve que recurrir al diccionario para entender el primer párrafo de tu mensaje. Ayer te pregunté qué querías decir con “lo peor” pero no lo hice por “curiosidad” ni por “cotilleo” sino porque admiro y aprecio muchísimo a Shalbat y como su ausencia inesperada me preocupa me asustó leer esas palabras. Me alegraré si solo se trata de lo que dices en el segundo párrafo, aunque debo admitir que si es así lo voy a extrañar mucho. Saludos.--1mssg (discusión) 03:38 18 ago 2015 (UTC)

Ciervo?

¿Como Bambi? Es adorable y amigable también :-) esclavo nooo :(--Yeza (discusión) 11:24 19 ago 2015 (UTC)

Vaya, que he confundido una frase de película con un dibujo animado que bochornoo. Aiii :(, mi alegación, por si sirve antes de rebajarme a Cero-eidi: no sabia de la película —ahora si, por la explicación, ya indagaré además que parece divertidísima— y, Rompetechos algo remotoooo, pero sus gafas si, claro. Gracias por la confianza :)--Yeza (discusión) 19:14 19 ago 2015 (UTC)

Re:

Yo las tres que he puesto ha sido un poco por inspiración divina. Me hace usted sentir un vándalo arbitrario, señor. Digamos que sobre la marcha he constatado algunos problemillas de fondo que intuía de primeras respecto a la existencia de estas categorías, espesos nubarrones en permanente amenaza de descargar una densa cortina de aguachirri sobre nuestras cabezas, pero como que podemos hacer la vista gorda y correr un tupido velo sobre esta preocupante situación. Además, las rancias monografías citadas, ayudan a solventarlos. Dicho todo esto... tradicionalmente en las categorías no se suelen incluir demasiadas explicaciones y artificios y probablemente fuera mejor ir biografía por biografía añadiendo un «Sus viajes por España fueron recogidos en la Rancia monografía de rancio sabor e inenarrable olor de Fulánez.^[1]». Saludos cordiales. Strakhov (discusión) 15:16 19 ago 2015 (UTC)

re habrá que pararlo

Muy buenas. Poco que añadir al mail que te envié. En cuanto al problema con ese usuario, si quieres esperar creo que en septiembre podré echarle un ojo tranquilamente. Si no, intenta contactar con otro biblio, que seguro que ofrece una solución. Un abrazo. --Shalbat (discusión) 14:57 23 ago 2015 (UTC)

Gracias @Shalbat: --Latemplanza (discusión) 15:09 23 ago 2015 (UTC)

Re:

Hola chaval. Pruebas, y si te lías, me lo dices. {{Columnas}} y {{Multimedia}}. Saludos. Petronas (discusión) 20:16 28 ago 2015 (UTC)

Mira los dos cambios que he realizado. Y, de Water wheel, ¿qué te interesa? Saludos. Petronas (discusión) 12:03 29 ago 2015 (UTC)

Luego lo veo con detenimiento. Salud. :) Petronas (discusión) 18:18 29 ago 2015 (UTC)

... lo que demuestra que eres un editor riguroso, y eso es más importante. Un abrazo. Petronas (discusión) 18:31 29 ago 2015 (UTC)

Veamos, lo que tú has citado y esa bibliografía es correcto; el tal Lewis es Michael Jonathan Taunton Lewis, y la obra la tienes reseñada aquí (si es eso lo que buscabas); y, finalmente, no sé que otra bibliografía has usado además de la que consta en Noria (ya bien colocada por ti). O me he liado, que también. Un abrazo. Petronas (discusión) 22:34 29 ago 2015 (UTC)

Ridículo

¡De nada! Además, como verás, ya aparecen dos artículos en otros idiomas que «deambulaban perdidos» por Wikidata. Saludos,--Madalberta (discusión) 08:26 29 ago 2015 (UTC)

Gracias @Madalberta:, porque lo de la Wikidata me sigue resultando chino (me he metido un par de veces, y he hecho tales estropicios que me han llamado al orden, con razón).--Latemplanza (discusión) 09:20 29 ago 2015 (UTC)

Para no quedarme con medallas que no son mías, te cuento que lo de Wikidata es obra de @Poco a poco:, que siempre me ayuda con las cosas que se me atascan. ¡Buen domingo! Saludos, --Madalberta (discusión) 07:48 30 ago 2015 (UTC)

Pues mi alegría es doble @Madalberta: -y la haré pública- porque Diego (@Poco a poco:) fue mi tutor, hace no muchas lunas, cuando entré disfrazado de lagarterana en esta otra 'trampa mortal' que es WP. Él fue el primero que me enseñó que el honor también existe en esta Corte (y mira que es difícil, tratándose de una Corte, quiero decir). Así que gracias y abrazos para los dos.--Latemplanza (discusión) 09:38 30 ago 2015 (UTC)

Re:

Easy. :) Strakhov (discusión) 22:06 1 sep 2015 (UTC)

Re Antonio Vico y Pinto

Muy buenas. ¿Estás completamente seguro? En la foto de la placa conmemorativa que ilustra el artículo se ve escrito "Pintos". --Shalbat (discusión) 12:04 5 sep 2015 (UTC)

Tremendo patinazo de menda, lo retiro todo y me disculpo entre azotes y algún que otro capón.--Latemplanza (discusión) 12:09 5 sep 2015 (UTC)

Nada hombre, a servir. --Shalbat (discusión) 12:25 5 sep 2015 (UTC)

Re Ugalde

Si se le conocía como Paco Ugalde, ese es el título que yo emplearía. Un abrazo. --Shalbat (discusión) 20:29 9 sep 2015 (UTC)

Menos mal...

... que buscas y rebuscas y además encuentras algún que otro artículo que te dejan los ojos cuadrados. He borrado la página y una re-dirección. Si quieres abrir el tema de lo sicalíptico, diviértete. Es una palabreja de nuestros tiempos que ahora no se entendería, ¿verdad? A tus órdenes. Lourdes, mensajes aquí 13:23 12 sep 2015 (UTC)

Una imagen? ¡¡Pillín!! (Precioso el azulejo, da categoría. Vaya suerte que tenemos). Lourdes, mensajes aquí 21:39 14 sep 2015 (UTC)

Riaño

Hola Latemplanza. En ningún momento he señalado que tu edición haya sido chapucera, todo lo contrario, me pareció bien y resulta meritorio que un usuario dedique algo de su tiempo para mejorar artículos de pueblos que, a priori, no tienen mucho peso en el conjunto de Wikipedia. Lo único que hice fueron dos pequeñas correcciones; por un lado lo de Nuevo Riaño, no es una invención mía, simplemente me baso en lo que dice el registro de entidades locales, el nomenclátor del INE y el propio ayuntamiento, tal denominación no existe a la vista de estas fuentes; la ubicación de la localidad cambió, pero siguió siendo la misma, con su misma historia (es decir, no es un municipio de nuevo cuño). Y por otro lado los enlaces de YouTube, en teoría no deberían estar ni como referencias ni como enlaces externos, existe la plantilla de multimedia externa para estos casos; personalmente pienso que tienen su interés, desde el punto de vista enciclopédico, como reflejo de su historia reciente, por lo que si te parece bien los incluyo con dicha plantilla. Un saludo. --Rodelar (hablemos) 18:52 17 sep 2015 (UTC)

Hola. Acabo de ver tu edición en Riaño; por mi parte sin problema, lo veo bien redactado y referenciado. Si ayer hice esa corrección fue porque, como puedes ver en las fuentes, a efectos administrativos la localidad y el municipio se llaman Riaño, sin hacer distinción entre viejo o nuevo. Vi también el de Pedrosa y me parece muy bien el contenido añadido, buscaré un rato y trataré de incluir alguna cosa más. En relación a Pedrosa, sabes sus coordenadas, es decir dónde se ubicaba?. Por qué se te han quitado las ganas?, por la corrección que hice ayer?; no lo tomes como algo personal por favor, ni soy dueño del artículo de Riaño ni del resto de artículos, solo es una edición más entre las distintas correcciones que hago por la enciclopedia; es más, te animo a que continúes editando porque gracias a tu labor estos pueblos desaparecidos bajo el dichoso embalse en cierto modo vuelven a cobrar vida, en este caso en Wikipedia. No desfallezcas. Un saludo. --Rodelar (hablemos) 10:26 18 sep 2015 (UTC)

Es cierto que el hecho de haber trasladado la localidad de un sitio a otro puede desdibujar la historia del Riaño "de siempre", pero siendo justos no deja de ser el mismo municipio y por tanto en cierto sentido comparten la misma historia. Sobre Pedrosa, sabrías ubicar en un mapa su situación?; unas coordenadas aproximadas podrían mostrar su localización en el mapa de la infobox. Saludos. --Rodelar (hablemos) 18:35 18 sep 2015 (UTC)

Pues ese enlace que me señalaste ha servido de mucho, como puedes ver en el mapa desplegable su ubicación aparece junto a Riaño, en medio del embalse, así que estupendo. Muchas gracias. Un saludo. --Rodelar (hablemos) 22:00 19 sep 2015 (UTC)

Re: Teatro Eslava

Pues lo traje de la difunta Madripedia tal como estaba. Ocho años ... No sé, estaré al tanto y trataré de aportar algo, aunque no dispongo de material a mano. Alguna punta sacaremos a la cuestión. Un abrazo. Petronas (discusión) 13:22 18 sep 2015 (UTC) PD.- Me recuerdas a un genio que teníamos por aquí y que disfrutaba también de la precisión y el lenguaje exacto, sobre todo en historia, literatura y cine. Lástima.

• En «María Lejárraga: una mujer en la sombra» puedes obtener información y datos del teatro, obras, representaciones, etc ... a partir de la página 177 (aprox.) en adelante. Petronas (discusión) 11:26 19 sep 2015 (UTC)

Te he seguido, aunque parezca que no y, empezando por el final, el periodo del Eslava da para artículo propio (y creo que el de Joy también, bien distinto en época y contenido); sigo señalando que me ha gustado mucho cómo has conseguido separar espacio escénico y estructura —arquitectura teatral— del contenido —obras, estrenos, etc ...— y queda incrustado a la perfección el crimen de Alfonso Vidal, que yo no hubiera sabido como meterlo sin estropear el hilo enciclopédico. ¡Naciste para esto, chaval! Estoy al tanto y meteré la uña en algún momento, aunque será poco para no estropear. Un abrazo. Petronas (discusión) 17:56 23 sep 2015 (UTC) PD.- Estuve en Granada y pude fisgonear (porque me dejaron, claro) como preparan la escuela y los talleres. Otra dimensión. ¡Y luego dicen que el teatro es caro!

Re ratoncitos

Buenas. He dejado el artículo como estaba. Si se quiere añadir ese contenido que se aporten referencias. Un abrazo. --Shalbat (discusión) 08:05 19 sep 2015 (UTC)

Hola y... gracias

Hola Latemplanza: Gracias por tu saludo. ¡Feliz equinoccio pa' ti, también! Al no quedar claro exáctamente cuándo nos toca celebrarlo, según el Ministerio de Fomento español, parece que tenemos oportunidades de sobra para ello... Saludos, --Technopat (discusión) 10:21 20 sep 2015 (UTC)

Re: Un poco de tu magia

Hola queridos, tanto tiempo :-) Rosymonterrey se adelantó y corrigió el problema, aunque luego le hice unos pequeños retoques. Espero quede bien con 300px... la verdad es que la imagen es demasiado horizontal, y quizás hasta podría quitarse. Abrazos! Farisori » 02:33 24 sep 2015 (UTC)

Saludos

Estimado/a Templanza, encantado de que me des algún que otro consejo para mejorar, ya sea en la página del Búho o en otras. Un placer. --Alberto Rizzo (discusión) 10:16 24 sep 2015 (UTC)

Muchas gracias por tus consejos, no sabía que al igual que hay plantillas para cuadros sinópticos, también las hay para citas y menciones (bueno, doy por echo que existen por tus comentarios). Intentaré buscarlas y utilizarlas. Gracias por los enlaces mejorados de la página. Un saludo! Arizzo (discusión) 12:48 26 sep 2015 (UTC)

Tarde

llego tarde caballero :(... Bueno, igualmente te envío mentalmente mis mejores deseos de que tengas buen viaje, estancia y descanso :). Un abrazo--Yeza (discusión) 06:06 27 sep 2015 (UTC)

Re Misteriosos duplicados

Muy buenas. No sé si existe algún documento en Wikipedia que limite el número de fichas que se pueden incluir en un artículo, a mí particularmente me gusta más como está ahora. Con el tiempo soy cada vez menos amigo de las fichas, salvo en algunos casos donde sí me parecen útiles (deportistas, elementos químicos o minerales, por ejemplo). En algún artículo que he creado sin ellas no he tenido que esperar mucho para que algún usuario las colocara. No protesto porque los artículos no son mios, pero no sé muy bien que aporta esto (quizás algo desde el punto de vista estético, que en todo caso cada uno tiene el suyo). Pues nada, por aquí andamos, un abrazo. --Shalbat (discusión) 21:32 7 oct 2015 (UTC)

Hecho

Tres meses de protección para cada uno. La lucha es continua. Lourdes, mensajes aquí 14:28 9 oct 2015 (UTC)

Re: Las cicatrices del Beatriz

Pues lo veo bien, y mejor cuando he realizado las redirecciones, porque me aparecían ambas (Teatriz y Teatro Beatriz) habían sido creadas en el pasado como plagios/vandalismo y borradas. Así está perfecto. Un abrazo. Petronas (discusión) 11:04 12 oct 2015 (UTC)

Re:

¿Me está haciendo usted una proposición indecente, caballero? La entrada que me señala es harto mejorable, aunque mi capacidad de actuación sobre ella para wikificarla y adecuarla a los estándares de la enciclopedia en estos momentos es limitada, a menos que optara por podar vil e impunemente gran parte de su contenido aduciendo la notoria carencia de fuentes acreditadas. Evaluaré las posibilidades y tomaré una decisión. Reciba un cordial saludo. Strakhov (discusión) 12:04 13 oct 2015 (UTC)

Ascua

No te limites a pedir ayuda, tienes que defenderlo en su discusión. Yo ya lo hice. Los biblios cuando hacemos el mantenimiento diario y topamos con las no-relevancias solemos ir a la página de discusión para ver la defensa. Si no hay defensa y la cosa está en dudas, se borra. Lourdes, mensajes aquí 19:01 16 oct 2015 (UTC)

Se quitará la plantilla antes del mes. Dejamos la defensa, que es mejor. Desde luego que no actúa con buen tino. Lourdes, mensajes aquí 19:29 16 oct 2015 (UTC)

(..... y 1)

«Ascua, del ant. al. aska, al. Asche, ó god. asg-ón, ó derivado adjetivo -ko de as ar. Materia traspasada del fuego, ardiente y brillante». El lenguaje: sus transformaciones y su estructura .... No sufrimos más porque no nos entrenamos lo suficiente. Un abrazo Petronas (discusión) 20:35 16 oct 2015 (UTC)

Re en ascuas...

Muy buenas. No sé si es un vandalismo, pero casi me inclino a pensar que no, que la persona que la insertó realmente cree que el artículo debe ser borrado (o fusionado con brasa). He añadido unas referencias que creo que servirán para que esto quede como una anécdota, pero no me atrevo a retirar la plantilla yo mismo.

Una vez abrieron una consulta de borrado para un artículo que creé yo, y no me quedó otra que intentar mejorarlo y defenderlo. La experiencia me sirvió para darme cuenta de que ciertos temas que a mí me pueden parecer enciclopédicos a otras personas les puede importar tres pimientos, y ante eso lo único que se puede hacer es aportar fuentes. Paciencia. Un abrazo. --Shalbat (discusión) 22:03 16 oct 2015 (UTC)

@Lourdes Cardenal:@Petronas:@Shalbat: 'Atendiendo' la 'exigencia' de la ip anónima añadiré buenas razones y referencias, como ya he hecho aquí... A pesar de mi temple y sentido del humor, creo que no se me da bien poner la otra mejilla. Quizá lo único importante y realmente estimulante de este episodio es la solida solidaridad de vuestra respuesta y el unánime consejo: paciencia... y barajar. Abrazos pa los tres (y quien se apunte a la partida).--Latemplanza (discusión) 08:08 17 oct 2015 (UTC)

Me uno a la reunión :). Bueno, le acabo de preguntar a la IP , igual nos saca de dudas y nos dice donde ve el problema y así sabremos donde trabajarlo o.... Espero un tiempo y, a ver si me despejo un poco y puedo ayudar realmente en el artículo en sí, o en la discusión (me he saturado intentando ver y/o entender todos los lios que hay por ahí, sin conseguirlo además :(.. tema aparte pero que influye, tengo un sueñooooo). Pero no te preocupes mucho, cumple los requesitos necesarios en un artículo, creo yo, que ya no se si creo mal las cosas. Petons :)--Yeza (discusión) 09:45 17 oct 2015 (UTC) ps. viva los wikicuentos también :), mas brindis por ellos! Y van dos ya hoy, vamos a acabar hoy con una cogorza tu y yo... ;)

Bueno, independientemente de que fue una IP francesa, con solo cuatro no constructivas contribuciones en su «historia» y posiblemente dinámica, que no da ya señales de vida ante las preguntas... Lo importante: enhorabuena por el trabajo y defensa conjunta en el artículo! :) --Yeza (discusión) 06:35 18 oct 2015 (UTC) pd...buenos dias :)

Recuerdos [...] Caballero, su mensaje me los ha traído; un noi del Poble-sec siempre con la guitarra a cuestas, que llevaba a otro «als Escolapis» en sus primeros cursos de estudiante, me contaba mi abuelo... Un beso muy grande :)--Yeza (discusión) 08:32 18 oct 2015 (UTC) voy a wikidata, veo que Escolapis no está enlazado con el correspondiente aquí, que no se diga que solo foreo ;)

Pues vuelvo, estoy pesada :(. Una duda, ¿Escolapios y Escuelas Pías no deberían ser un único artículo? Realmente no tengo ni idea pero, con los recuerdos, mire usted Caballero donde he ido a parar...--Yeza (discusión) 08:40 18 oct 2015 (UTC)

No me gusta la sangría...--Yeza (discusión) 13:27 18 oct 2015 (UTC)

@Lourdes Cardenal:@Petronas:@Strakhov:@Shalbat:@Yeza: he aprendido mucho de cómo habéis resuelto este capítulo. Gracias a todos y feliz domingo.--Latemplanza (discusión) 09:45 18 oct 2015 (UTC)

Algunas veces lo de «colaborativa» funciona. :) Petronas (discusión) 09:55 18 oct 2015 (UTC)

Pero pero pero pero si yo no he hecho nada. Literalmente. Pero bueno, yo pongo cara de tonto y me cuelo en la fiesta, que lo mismo caen copas gratis. :D Strakhov (discusión) 10:03 18 oct 2015 (UTC)

De usted me ha servido -y mucho- la contenida prudencia y el respeto a la actividad del grupo, conociendo lo que hacían y entendiendo que no era necesario -por el momento- salir a la plaza. En fin, basta ya de foreo. Ustedes perdonen. Bueno, hay sangría-on-line y por la tarde vendrá una orquesta. No prometo nada. (Si me disculpan tengo guardia en el teatro).--Latemplanza (discusión) 10:20 18 oct 2015 (UTC)

Bueno, pues vuelvo por la tarde con la orquesta, ¿no será de zarzuelas? Que me traigo el pendrive con otras cosas, para equilibrar :P... --Yeza (discusión) 10:29 18 oct 2015 (UTC)

La colaboración funciona creo que casi siempre. Es de las cosas bonitas de wikipedia. Lourdes, mensajes aquí 13:28 18 oct 2015 (UTC)

Bien está lo que bien acaba. A por la sangría (¡Dios, que resacas más malas!). --Shalbat (discusión) 15:32 18 oct 2015 (UTC)

También hay cerveza, cava y té de mirto. (La Orquesta se llama "Haskua-pukirap", ...no sé yo...) --Latemplanza (discusión) 15:38 18 oct 2015 (UTC) jajajaaa, A botar con los Haskua!!!--Yeza (discusión) 16:33 18 oct 2015 (UTC)

Me quedo aquí de okupa, Don Templanza, que hay fiesta y buen ambiente. ¿Me da usted de desayunar? :P. Petonsss :)--Yeza (discusión) 07:09 26 oct 2015 (UTC)

@Yeza: (bienvenida al «buffet»...

• Tazas de café, chocolate, té o adolescencia
• 
  Ivana Kobilca: El cafelito (La bebedora de café) (1888).
• 
  Auguste Renoir: La taza de chololate (Gabrielle Renard, en 1912). Fundación Barnes.
• 
  Mary Cassatt: La taza de té. Lidia Cassatt, la hermana de la pintora, en 1879.
• 
  Constantin Hansen: Retrato de Elisa Købke con una taza (1850). Galería Nacional de Dinamarca.

:OOO, que detallazo preciosísimo, definitivamente me quedo ;-). Muchísimas gracias!!! :) --Yeza (discusión) 09:23 26 oct 2015 (UTC)

Re: Entente cordiale

Orden dentro de lo impredecible de este entorno. Salvadas las naves del caos. Un abrazo. Petronas (discusión) 08:53 18 oct 2015 (UTC)

Lo que usted diga, que sabe mucho más. Sobre el cinismo, ... ¡si yo le contara! Un abrazo, caminante. Petronas (discusión) 14:07 28 oct 2015 (UTC)

Tengo en lista varias cosas ... Quizá me anime más en el futuro un director de escena que figura en el artículo (por alicantino y porque lo conocí en su momento) ... No sé. No te prometo nada. Bueno, algo sí: leerte. Un abrazo. Petronas (discusión) 14:07 30 oct 2015 (UTC)

Vie de Bohème

Ya estan las mesas preparadas para que desayunemos

Buenos dias! :) Ayer estuve haciendo el artículo sobre la Bohemia en la wiki en catalán y, vi que en el de aquí como «modelo cultural» había un semilistado, aunque puede quedar bastante abierto a colocar cosas y estropear el artículo :(. ¿Como ve usted, Don Templanza, arreglarlo o modificarlo? Puede que poniéndolo en párrafo todo, referenciando, con algún ejemplo ilustrativo, acotando las posibles incorporaciones futuras de todo lo que pueda parecer-relacionarse con la bohemia, quedaría ¿mejor? Es solo un diálogo mientras nos ponemos las botas desayunando ;-). Petonsss--Yeza (discusión) 08:22 28 oct 2015 (UTC)
ps... allí directamente no puse nada, un par de cosas en la entradilla i prou

No, no era para dar trabajo, era solo intercambio de impresiones. Más que nada que ahí podrían entrar hasta libros de autores del utopismo tecnológico estando así abierto ¿no? Ya haría yo los intentos de arreglo.--Yeza (discusión) 09:18 28 oct 2015 (UTC) perdón, ando entrando y saliendo a ratos cortos, para variar

Sin ninguna duda

[[Archivo:Cerámica Alcora1.JPG|miniatura|150px] Sin ninguna duda: «flores», pero para tí en cerámica, (buenos recuerdos siempre).--MarisaLR (discusión) 16:12 28 oct 2015 (UTC)

Rosario de Acuña

Agradezco sus comentarios, los entiendo y los tendré en cuenta. No obstante, y a la luz del contenido de su escrito, me extraña que figure una afirmación tan categórica como «Condesa de nacimiento, nunca utilizó su título nobiliario», sin que se haya aportado ninguna fuente que lo justifique. Ni en los trabajos de Bolado, ni en los de Fernández Riera, a quienes podemos considerar los dos principales especilistas en la vida y obra de Rosario de Acuña, se encuentra ningún dato que pueda corroborar ese título nobiliario. Según Fernández de Bethencourt (Historia genealógica y heráldica de la Monarquía Española. Casa Real y Grandes de España. Madrid, 1901), su relación con la nobleza se trunca dos generaciones antes, pues su abuelo era el segundogénito de Juan Plácido de Acuña, IX Señor de la Torre de Valenzuela y de la Casa Solar de Largacha, título éstos que heredará el primogénito, quedando la rama paterna de doña Rosario alejada de la sucesión. Mi intención era ésta, pero no supe como plasmarla en la edición sin que todo este farragoso texto fuera incluido allí. Un saludo--Widemofilo (discusión) 06:42 29 oct 2015 (UTC)

Estimado @Widemofilo: le contesto con más detalle en la discusión del artículo y en la suya personal. Aunque es valorable su trabajo y su ayuda, también hay que consignar que sí se aportaban fuentes en dos referencias al final de esa entradilla. Además, y sólo para que consten las referencias del párrafo en conflicto: «Condesa de nacimiento, nunca utilizó su título nobiliario.», añado allí algunas de las que aparecen al escribirlo en el buscador de Google (y que no pueden haber sido copiados de Wikipedia). Es evidente que el trabajo de documentación es arduo y que no es oro todo lo que reluce. Pero, al menos en Wikipedia, debe figurar 'casi todo' lo que se relaciona. Como le comenté, es el usuario el que debe seleccionar de entre las fuentes aportadas (resumidas y contrastadas) su propia conclusión. Lo que, en su conjunto, dejo una vez más a su consideración.--Latemplanza (discusión) 09:53 29 oct 2015 (UTC)

Re: Caminantes...

Me gusta mucho cuando liberas al poeta que llevas dentro. Gracias por tu cariñoso mensaje. Lourdes, mensajes aquí 16:33 29 oct 2015 (UTC)

Nota

No sabes cuánto me ha gustado. Pásaselo a @Rosymonterrey:. Lourdes, mensajes aquí 19:26 29 oct 2015 (UTC)

¡Eso está hecho! --Latemplanza (discusión) 19:31 29 oct 2015 (UTC)

Bacall-Bogart

Así qué husmeando por mi PU... Bueno, caballero, ya cumplí con tu acertada recomendación. Y ahora te digo: escribe tú otro mensajillo para que se vea más arropado; no hay que perderle. Voy a dar un repaso al artículo. Tú también debías por aquello de la multiplicación de ojos. Lourdes, mensajes aquí 15:06 30 oct 2015 (UTC)

Goma de borrar

Ayer me fijé en una papelería, que todavía fabrican ¡y venden! aquellas gomas Milán que tenían una mitad para lápiz y otra mitad para tinta. Me dijeron que la parte de la tinta sigue siendo igual de mala y que no sirve para los bolis. A lo que voy: pienso reanudar la cabecera de mi PD con palabras, o costumbres, ¿te acuerdas? Se me ha ocurrido «borrador (o página en sucio) y pasar a limpio». Necesito ánimos. Lourdes, mensajes aquí 15:33 30 oct 2015 (UTC)

¡Una barnstar para ti!

	El Barnstar original
	Hola Latemplanza, Como le digo a Lourdes ando un poco despistado. Tomo nota de tus instrucciones y veremos como va evolucionando esto. Gracias Santalba (discusión) 11:32 31 oct 2015 (UTC)

Antonio Machado

No sé cuál es la razón que con esta categoría siempre surgen discusiones. Según Xavier Casinos, en su libro "Quién es quién masónico", Antonio Machado fue iniciado en la masonería en la Logia Mantua de Madrid y entre sus poemas hay algunos con claras alusiones masónicas. Te adjunto éste verso:

En Santo Domingo la misa mayor. Aunque me decían hereje y masón rezando conmigo ¡cuánta devoción!

Saludos cordiales--Pelayo2 (discusión) 09:40 1 nov 2015 (UTC)

Re: ordenar y nombar

Estimada Latemplanza, la plantilla ORDENAR funciona perfectamente, hasta donde sé, puedes corroborarlo en las mismas categorías (quizás se trató de un bug ya solucionado). Sobre el nombre del artículo, podrían ponerle «Huelga de actores en España de 1975», para que se parezca a «Huelga general en España de 1917». Saludos, Farisori » 17:10 2 nov 2015 (UTC)

Hola de nuevo! la categoría me parece bien, engloba varios artículos que han creado y que son coherentes con su nombre. Sobre el bulo, lo he eliminado... como dices, en una próxima oportunidad confía en el abuelo y la marcas con {{bulo}}, o mínimo con {{fuente primaria}} :-) Abrazos, Farisori » 13:42 4 nov 2015 (UTC)

Re:

Buesa merced, ¿es esta moza Maritornes?. Strakhov (discusión) 15:10 6 nov 2015 (UTC)

Sólo a ti se le ha podido titular en carne y hueso. No sabes lo que me diviertes. Bromas aparte, felicidades por el neófito. Lourdes, mensajes aquí 19:35 6 nov 2015 (UTC)

Re:Brial

Pues hasta en japones lo tiene ya usted. Espero que sea correcto, vista la ligereza con la que la dotora academia nos sorprende. Salud, pisha. Petronas (discusión) 11:04 7 nov 2015 (UTC)

Tienes razón con lo de "La Venta", pero estando solo ese artículo ahora, vale más centrarse en el contenido que en el título. En lo sucesivo, los capítulos y referencias en que aparecen diferentes 'ventas' y son centro del capítulo/título, pueden nombrarse como sea su conocimiento más común, o bien señalando, como es el caso, «Capítulo de "La Venta" (la venta; la Venta, oloquesea) donde es armado caballero»· No sé, es una idea. Cervantistas por aquí, no sé. A quienes más dominaban literatura en la época en que yo me incorporé no veo/recuerdo activo ninguno. Pero esto es 'a bote pronto', que me pillas descolocado. Gracias por confiar, sabio. Petronas (discusión) 12:25 8 nov 2015 (UTC)

Re De los 'manteos'

Muy buenas. ¿Te refieres al manteo de lanzar entre varios a una persona por los aires? --Shalbat (discusión) 13:22 7 nov 2015 (UTC)

Bueno, por lo que he buscado en Wikipedia veo que existe Manteo, Manteo de Judas, Manteo de debajo, Manteo clerical, Agrippino Manteo y Manteo (Carolina del Norte). Yo haría lo siguiente: trasladar Manteo a Manteo (indumentaria) (arreglando los enlaces), y crear Manteo como página de desambiguación que recoja todos los artículos mencionados más el que se va a crear; luego crearía Manteo (celebración) (o el nombre que veas más adecuado). Así al usuario que teclee Manteo le apareceran distintos artículos que emplean el término, y solo tendrá que dirigirse al que le interese. Coméntame qué te parece. Un abrazo. --Shalbat (discusión) 20:19 7 nov 2015 (UTC)

@Shalbat: a mí me parece un análisis-solución perfectos. Para estar más seguros y contar con otra opinión @Lourdes Cardenal: ¿a tí qué te parece? --Latemplanza (discusión) 10:44 8 nov 2015 (UTC)

Shalbat y Latemplanza, me parece una buena solución. Lourdes, mensajes aquí 19:21 8 nov 2015 (UTC)

@Shalbat: esto está claro. Cuando puedas empieza con el trabajo fino (desambiguación y renombrar) y, si te animas, también a abrir la entrada de Manteo (celebración). Yo me ofrezco para repasar enlaces internos y buscar fuentes o lo que haga falta. Y si tienes mucho lío o estás en otras cosas ya sabes que hay confianza. Ya me cuentas.--Latemplanza (discusión) 19:48 8 nov 2015 (UTC)

Bueno, ya he hecho el «trabajo sucio». La creación de Manteo (celebración) te la dejo a ti, yo no me veo capaz y sé que estos temas te gustan. Un abrazo. --Shalbat (discusión) 20:58 8 nov 2015 (UTC)

¿Quizás Categoría:Cultura popular y Categoría:Cultura deportiva? --Shalbat (discusión) 09:20 9 nov 2015 (UTC)

Intento en estos días darle un repaso. --Shalbat (discusión) 21:15 10 nov 2015 (UTC)

Re: Quijotesco lance

Se podría escribir un libro. Pero sería fuente primaria. --Hermann (discusión) 19:15 10 nov 2015 (UTC)

Mira por dónde

Mañana me voy a Valoria la Buena y si puedo visitaré el museo y si puedo y me dejan haré afoticos y tal vez podamos sacar un pitufo con el tema. Si no sabes lo que es un pitufo pregúntale a @Yeza:. (Cómo te gusta tentar, mecachis) Lourdes, mensajes aquí 19:42 12 nov 2015 (UTC)

Lo conseguí y tengo bastantes fotos que pude hacer gracias a la estupenda iluminación. No lo conocía y me quedé asombrada. Tendré que sacar la información del folleto del Ayuntamiento-Diputación-Junta. Fiable desde luego lo es. No hay otra cosa escrita de momento. Voy a etiquetar y subir a Commons, que es lo mismo que decir me voy a encerrar en un convento. No vemos Lourdes, mensajes aquí 15:27 14 nov 2015 (UTC)

@Lourdes Cardenal: (sigo aquí) Estoy deseando verlas! Pero entiendo lo del Convento (a mí lo de estar mucho rato en comonslandia me da sarpullido)... Y por lo de la documentación, no sé si te dirían ellos, tienen una web-sitio-enciclopediaenlinea bastante serio [5]. Y si quieres curiosear «Cuando el agua no salía del grifo», de María Teresa Sánchez Trujillano. En cualquier caso, bastante tienes con subir la imágenes y 'asentarlas'. No te preocupes que ya las iré mirando y si hay chicha que añadir se la pone menda si quieres. Y lo mismo te digo con el artículo, tuyo es el privilegio de abrirlo y ya entre todos lo vamos redondeando ¿qué te parece? --Latemplanza (discusión) 16:53 14 nov 2015 (UTC)

Me parece de buten. Lourdes, mensajes aquí 18:25 14 nov 2015 (UTC)

Ya sabía yo que iba a poder hacer poco. Bueno al menos la categoría está creada y la entrada al museo se ve que existe. Seguiré. Lourdes, mensajes aquí 20:05 14 nov 2015 (UTC)

Ça y est! En estos momentos está Commons de lo más trabajador. He podido subir las fotos de 10 en 10, lo nunca visto. Creo que te van a gustar. Lourdes, mensajes aquí 15:28 15 nov 2015 (UTC)

Je regarde

votre œuvre, monsieur, en breve, prometido. Estoy más en París que aquí mentalmente —y queria/debería estar en Girona, incomprensible pero... c'est la vie—. Gracias por la confianza. Petons--Yeza (discusión) 07:58 15 nov 2015 (UTC)

Tuve un fallo

Me quedé tan embobada con los cántaros de novia que no me di cuenta de que no había hecho una foto con el cartel. Deben estar ahí entre tanta foto, si tú eres capaz de distinguirlos estaría bien. Hice la entradilla, después haré la distribución del museo. Te dejo a ti la elección de fotos y demás. Valoria la Buena no tiene una categoría suya en la wiki por eso le puse la de los museos. Ahora lo dejo un rato así que no nos tropezaremos. Lourdes, mensajes aquí 16:53 15 nov 2015 (UTC) PD: he visto así por encima todos los relacionados que has hecho. Los tengo que leer porque me encantan. Lourdes, mensajes aquí 16:53 15 nov 2015 (UTC)

• @Lourdes Cardenal:, vale, perfecto. Entro un ratito (hasta las 7 y media) para añadirle bibliografía y algo de lo que planteas. No te preocupes por los letreros, tengo una carpeta con cántaros de novia, y creo que los podré identificar con seriedad. También iré etiquetando los que reconozca (con su ref) en al super-álbum que has subido a commons. Un tesoro, tía.--Latemplanza (discusión) 17:01 15 nov 2015 (UTC)

Todo lo que has hecho me parece perfecto. Mañana escribiré la distribución por salas. Lourdes, mensajes aquí 23:45 15 nov 2015 (UTC)

Petición

Iba a marcar Salvador Monsalud como fuente primaria, pero, como tú eres el experto, decidí venir a ver si puedes hacr algo por él. Un beso--Rosymonterrey (discusión) 20:45 15 nov 2015 (UTC)

Distribución de las salas

Lo he hecho de forma escueta porque creo que esa sección va mejor así, si te parece. La Prenda

Sobre el spam y otras hierbas

Revisando por encima sí parece spam y no solo es esa Ip, han aparecido algunas cuentas nuevas que o bien agregan el dichoso catálogo o agregan información intrascendente sobre el museo. Ver las contribuciones del usuario Barbararomeroferron en los artículos Eugenio Lucas Villaamil, Mariano Fortuny, Salvador Sánchez Barbudo, José Benlliure, José Gallegos y Arnosa o Ignacio Pinazo Camarlench (solo agregar el catálogo) y sigue. Usuaria NoeliaMUAS que agrega indiscriminadamente enlaces a la página del museo en Manuel Barrón y Carrillo y José Domínguez Bécquer, o sus agregados poco enciclopédicos en el artículo del Museo Carmen Thyssen. ¿Qué tiene que ver en un artículo enciclopédico si tienen guardarropa, carreolas o sanitarios para discapacitados? Una más que agrega enlaces al catálogo, Luciaharut, aquí lo hace en Emilio Ocón y Rivas. Todos son usuarios recientes, sus ediciones son entre el 13 y 16 de noviembre.

Creo que tendremos que poner a trabajar a nuestra querida Lourdes, porque parece que hay una campaña para hacer spam del catálogo y de la web del museo o del museo mismo. Revertí algunas ediciones en el artículo Museo Carmen Thyssen Málaga, ¿quieres revisarlas por mí?--Rosymonterrey (discusión) 22:26 16 nov 2015 (UTC)

De acuerdo en ayudar pero me lo tenéis que explicar porque no he seguido este tema. Lo que sea, intentaré empezar mañana. Buenas noches, compis. Lourdes, mensajes aquí 22:41 16 nov 2015 (UTC)

Re. Salvador Monsalud

Hola, un gran gusto de saludarte. La plantilla referencias la coloqué yo, porque el artículo no tenía referencia alguna. Pero cualquier usuario registrado puede quitarla cuando se revierta esta situación. Un fuerte abrazo. --Alf (discusión) 11:15 17 nov 2015 (UTC)

Re: Comedia

Hola hola! ufff dura tarea tendrás con ese artículo ;-) éxito en la empresa... estoy con poco tiempo pero intentaré ir mirando sus mejoras. Un gran abrazo! Farisori » 13:37 17 nov 2015 (UTC)

Bueno, bueno, que no es para tanto, no? La gracia de Wikipedia es que la hacemos entre todos, y que puede revertirse sin problemas. No se me pasó por la cabeza que habrían de crear el artículo Creación colectiva. Además tampoco me di cuenta que era Latemplanza quien había hecho los cambios (mi lista de seguimiento es larga, y no tengo mucho tiempo para revisarla, así que procuro ser eficaz). En ningún caso ha sido un algo personal ni mucho menos, de hecho hasta me siento ridículo buscando disculparme, pues asumo que siempre ha quedado clara la admiración que siento hacia su trabajo.

Con respecto al caso concreto de La Fura dels Baus, este artículo necesita neutralizarse, independientemente de que tenga o no la plantilla, por eso ayudé con esto, lo que tampoco soluciona el problema. Frases como «sus montajes y productos diversos han evolucionado mezclando imaginación, morbosidad, performance, mecatrónica e instalaciones de gran espectacularidad, en un contexto dramático de creación colectiva» no son neutrales si se utilizan como si se tratase de una opinión general. En tal caso, se puede mantener si se trata de la opinión de algún crítica o especialista relevante, indicando esto explícitamente en el texto (ver, por ejemplo, esto). En esta otra frase: «La propia naturaleza de su trabajo, (que, como las antiguas compañías que sirvieron a reyes y mecenas, no maneja otra ideología que la subsistencia junto al mejor postor)» con lo que estaba en negritas pasaba lo mismo, parecía una opinión personal, y por tanto si se quiere mantener, habría que reescribirlo dejando claro quién opina tal cosa. Incluiré un mensaje en la discusión explicando la razón de la plantilla.

Esperando que el enfado de todos vosotros pase, que entiendan que estas cosas son pan de cada día en un proyecto colaborativo como este, donde todo se soluciona con palabras, me despido afectuosamente. Saludos, Farisori » 13:10 26 nov 2015 (UTC)

Estimados, agradezco los intentos por mejorar La Fura dels Baus, pero aquí siguen añadiendo frases no neutrales: «al siempre ejemplar dominio de la síntesis espectacular de géneros», «demostró una vez más...», etc. También citan explícitamente frases muy positivas sobre ellos («un grupo de culto por miles de seguidores»), pero asimismo uno también podría citar frases muy negativas... creo que lo mejor sería concentrarse en los datos más objetivos, y dejar en un segundo plano (en una única sección podría ser) la opinión que despierta esta compañía en la opinión pública y especializada. Saludos, Farisori » 11:46 4 dic 2015 (UTC)

Te contesto aquí y en tu página, creo que lo más práctico será que lo wikifiques tú mismo.--Latemplanza (discusión) 12:01 4 dic 2015 (UTC)

He avanzado un poco. Saludos! Farisori » 12:24 4 dic 2015 (UTC)

Re Baciyelmo

A ver si esto basta. Un abrazo. --Shalbat (discusión) 20:33 17 nov 2015 (UTC)

Re:

No me gustan los piropos, caballero. En mi página de discusión sólo admito escupitajos e insultos descacharrantes, acabáramos.

En cuanto al tema que me comenta, ya me percaté de él, pues vigilo varios artículos de pintores de aquí y allá. Sin embargo no me atrevía a revertir, pues al fin y al cabo es información, está referenciada y muchos artículos son... una castaña y tampoco empeoran sustancialmente. Es un tema delicado, si fuéramos muy severos con este tipo de actitudes a estas alturas seguramente el que suscribe estas líneas podría haber sido bloqueado por spammer de este señor. Lo principal que veo es que... este wikiproyecto parte de una premisa muy poco procedente, al menos con el sentido con el que se lo han tomado. La de "aumentar la visibilidad del susodicho museo en Wikipedia". Al igual que un "wikiproyecto España" debería basarse en desarrollar temas sobre España y su cultura, en lugar de bombardear con menciones circunstanciales a España los artículos del resto de países del mundo, pues parece que no están haciendo bien las cosas. La excusa de que "Wikipedia está en construcción" y por tanto la información sobre el Thyssen Málaga podrá ser, potencialmente y dentro de 20 años, equilibrada con la adición de texto adicional en los artículos contaminados por el sesgo... tiene un límite. Y creo que este se ha rebasado.

La información añadida consiste fundamentalmente en:

• "En el Thyssen Málaga hay dos cuadros de este señor que nosequé", en mi opinión, si no se busca un mínimo de exhaustividad y/o completitud a la hora de enumerar la obra, supone un sesgo claro y algo que hay que evitar. Una vez, dos, tres,... podría pasar, pero meter menciones circunstanciales a cascoporrillo al mismo museo en decenas de artículos de manera sistemática a través de un proyecto [sic], pues ni hablar del peluquín.
• La información que no habla per se del museo pero se verifica con la señora Lourdes Moreno y el catálogo o demases. Podría tener un pase, pero no estaría de más 1) evitar usarla para meter juicios de valor un tanto tontorrones 2) que la fuente usada fuera buena. No la conozco, pero un catálogo de museo quizás no sea la fuente más adecuada para verificar media Wikipedia con ella y su utilidad/ámbito quizás debiera circunscribirse principalmente al artículo del museo. No lo sé, seguro que hay usuarios con más conocimientos en el mundillo que pueden opinar con más conocimiento de causa. Si el catálogo tuviera ISBN (que ya es suponer) sería conveniente recogerlo, claro, porque la verificalidad ahora no es del todo buena. Y blablabla.

Dicho esto, creo que tampoco hay que ponerse demasiado esencialistas, amenazadores y tal. La iniciativa, aunque a mi entender equivocada y pésimamente enfocada, a este servidor al menos le parece a priori de intenciones razonablemente honestas, por lo que convendría presumir la mejor de las fes e intentar explicar a los implicados cuál es el problema en lo referente al contenido que añaden, no centrándose tanto en sus supuestas intenciones, que son difíciles de conocer a ciencia cierta. Un cordial saludo. Strakhov (discusión) 15:02 18 nov 2015 (UTC)

Te debía ...

... alguna colaboración, así que te regalo a Don Ignacio que preparé básicamente ayer pero he subido ahora. Me preocupa la ausencia de los festivales de Otoño madrileños. Por lo demás, tú sabes más sobre el tema, así que sírvase a gusto. Un abrazo. Petronas (discusión) 20:17 18 nov 2015 (UTC)

@Petronas: Te lo agradezco aquí 'pa que senteren tos mis amiguetes'. Me alegra que me tengas en tan alta estima con ese apasionado 'tu sabes más', cuando lo cierto es que solosequenosenada y de ahí que me pase la vida buscando fuentes y saciando mi sed y mi ignorancia. Fíjate si seré ignorante que no tengo ni idea de lo de los Festivales de Otoño, pero seguro que en unos días podremos subir un esbozo con lo que encontremos en la nube... En cuanto acabe con la comedia (pura) que como decía el bolero "es lo mío". Nos vemos.--Latemplanza (discusión) 12:37 19 nov 2015 (UTC)

Gracias por las gestiones con en Festival de Otoño. No creas que abandoné a los dramaturgos: dos esbozos mínimos salieron después de Don Ignacio, Antonio Hernández Centeno y Alberto de Casso. En fin, sigo mi propio programa que da buen resultado. Un abrazo. Petronas (discusión) 16:32 25 nov 2015 (UTC)

@Petronas: (vengo de leer el aviso del Orlado Furioso y ver la 'protección adicional', amén de otros hilos/regueros de pólvora... y te contesto aquí) Me alegro de que gracias a Alberto se haya materializado con elegancia y presteza tu buena sugerencia. Ví Amestoy (y me sorprendí, en serio) y luego me ilustraré con las nuevas bios, en cuanto me asegure de que no se me quema nada en el horno.--Latemplanza (discusión) 16:54 25 nov 2015 (UTC)

@Petronas:, buenos días. Añado aquí que tu humilde sugerencia de abrir el Festival de Otoño está empezando a germinar en otros festivales, como puedes ver en la discusión de Alberto. Será un placer tenerte como asesor o como compañero de andamio, a discreción. Feliz domingo.--Latemplanza (discusión) 09:42 29 nov 2015 (UTC)

Lo vi anoche (creo que por un 'ping' de Yeza). Prefiero que si necesitáis algo en concreto, me lo digáis sin problemas. Yo daré vueltas de vez en cuando por las discusiones para estar al día. Ya sabes, sigo una ruta de quehaceres wikipédicos que cumplo casi a rajatabla en un 80%. Por cierto, en esa ruta ha aparecido otro dramaturgo que queda bajo tu patronazgo para uso y disfrute comunitario. Un abrazo. Petronas (discusión) 10:17 29 nov 2015 (UTC)

¡Qué buen hueco estas cubriendo amigo!--Latemplanza (discusión) 11:50 29 nov 2015 (UTC)

Truco para Juan Antonio Hormigón (por ejemplo): {{Dialnet|176983}} que lleva el número de código de la página del autor [extremo derecho de la url] y da lo mismo que has puesto pero es más sencillo de colocar. La fórmula que empleas o parecida la uso cuando va a ser una referencia, no un enlace externo. Además, el código de Dialnet sirve también en Wikidata. Igual todo esto ya lo sabes y aquí vengo a darte la brasa. En realidad pasaba a felicitarte por lo de Hormigón y dejarte algo más humilde, como este caballero, a tu cuidado. Un abrazo. Petronas (discusión) 19:39 2 dic 2015 (UTC)

@Petronas: Siempre que tengas tiempo pásame estos buenos trucos. Y basta con que los apliques directamente. Yo he aprendido todo viendo cómo me corregían, quizá porque siempre tuve la suerte de caminar junto a buenos maestros. Y gracias por mirar lo de Hormigón. Voy a ponerle la plantilla de Teatro a Hernández, que el otro día me despisté. --Latemplanza (discusión) 12:50 3 dic 2015 (UTC)

Aportaciones a Pedro de Répide

Gracias por tu curiosidad. La fuente es Javier Huerta, Emilio Peral, Héctor Urzaiz, Teatro español de la A a la Z. Madrid: Espasa, 2005; ya la he añadido a "Referencias". Cordialmente, --212.122.104.58 (discusión) 15:40 20 nov 2015 (UTC)

Re:Meeecachís, más que encuentro fue encontronazo

Comparto casi todo lo expuesto, pero no puedo hacerlo con algo como "primero, penalizar a los responsables de una 'reunión de editores' que ha resultado, lo siento, vandálica, por lo que se deduce que sería prudente detener el 'editation'". ¿Penalizar? ¿Qué planteas? Morancio ya lo está pasando bastante mal. Y eso de vandálica, igual ha cambiado el concepto de vándalo desde que empecé con esto, pero no creo. Una cosa es que no se haya editado como queremos, pero de ahí a vandálica. Los editores que han llegado lo han hecho con buena intención, pero luego ha salido como ha salido. Y no es la primera vez, pero otras veces ha pasado casi inadvertido. Tampoco creo que sea spam, al menos voluntario. Pero hay que revisarlo y ya me he comprometido a revisar los artículos editados. Pero aunque comparto en que se debe estar más encima y mejorar la formación, tampoco puedo dejar de decir que ciertamente hubo mantenimiento muy poco amigable. Todos podemos entonar parte del mea culpa. Y lo que he dicho en no se cuantos sitios, estamos todos juntos y vamos a ver si sale algo positivo. --Millars (discusión) 20:14 20 nov 2015 (UTC)

Re:Elvisor

Gracias por tu mensaje :). UA31 (discusión) 00:41 24 nov 2015 (UTC)

Re chito

Buenas. He revertido y he dejado un aviso a ambas IPs. El siguiente paso sería el bloqueo, y si eso no funciona la semiprotección (siempre y cuando hablemos de un vandalismo muy persistente). Un abrazo. --Shalbat (discusión) 13:24 3 dic 2015 (UTC)

Invitación a la Liga de Autores

Liga de Autores Yo (Marinna), te invito a participar en la Liga de Autores. Este wikiconcurso ofrece muchas recompensas a los participantes en función del número de artículos creados. Al inscribirte, no olvides indicar quién te ha invitado. Puedes reenviar este mensaje a todos los usuarios que desees introduciendo {{subst:LdA invitación|Wiki LIC|~~~~}} en sus páginas de discusión. Si participas, se te concederá un punto por cada usuario que invites una vez que estos se registren y hagan su primera evaluación. ¡Contamos con tu participación! Marinna (discusión) 18:37 3 dic 2015 (UTC)

¡plifff!

Lo busco, lo encuentro y le doy el plifff. Lourdes, mensajes aquí 19:52 5 dic 2015 (UTC)

Oye guapetón, ¡pero si es el mismo texto en los dos! Voy a ver el historial y vuelvo. Lourdes, mensajes aquí 20:03 5 dic 2015 (UTC)

Nada, que no he dicho nada, que ya veo que lo estás repitiendo tú, o sea fusionando. ¡Qué susto! Lourdes, mensajes aquí 20:07 5 dic 2015 (UTC)

Cuando termines pides aquí la fusión de historiales Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Fusión de historiales/Actual. Lo podría hacer yo pero tardo mucho y hay biblios que lo hacen en un santiamén. Yo creo que debe quedar Morillo (mueble) para evitar el plural. Lourdes, mensajes aquí 20:33 5 dic 2015 (UTC)

Lo siento

No me di cuenta que en el otro también estaba puesto lo de las trébedes, pero es que en realidad son dos cosas distintas. Lo siento.--Nuticus (discusión) 22:00 6 dic 2015 (UTC)

En cuanto a la fusión, me parecía muy bien...

Y por cierto, lo de las mayúsculas no es por gritar, lo pongo siempre para distinguir del texto original que quito u oculto.--Nuticus (discusión) 09:28 7 dic 2015 (UTC)

El vicio del barro

Ves, algo que no sabía. Para mí, hasta ahora, un búcaro era el recipiente que usaban en algunas casas del interior de la provincia de Albacete, para colocar la manzanilla recién recogida en septiembre y que perfumaba la estancia. Fíjate. Bien, historias personales aparte, he colocado solo una categoría más. Quizá sea también un trastorno alimentario, pero no lo tengo claro. Como heredero legítimo del artículo, creo que te interesará este artículo de una revista de arqueología y patrimonio (igual ya lo habías visto):

Rovira, Beatriz E.; Gaitán, Felipe (2010). «Los búcaros. De las Indias para el mundo». En Universidad de Panamá, ed. Canto Rodado (5): 41-80. ISSN 1818-2917. OCLC 144560537. 

Es posible que el perímetro del bucaro sea mayor de lo esperado, no sé. Yo también lo voy a leer con detenimiento. Gracias por descubrir. Un abrazo Petronas (discusión) 22:04 6 dic 2015 (UTC)

@Petronas: Gracias por la referencia, compañero; y no conocía la ref. de Rovira y Gaitán. Excelente. La añado al artículo con tu permiso y la acompaño con el uso como pequeño recipiente aromatizador al que -además de la experiencia personal familiar, como en tu caso- le he encontrado una mención de los etnógrafos del Equipo Adobe.--Latemplanza (discusión) 10:16 7 dic 2015 (UTC)

Re ayuda en un cambio

Me gusta más el primer título; es algo farragoso, pero es más preciso. También entiendo que es algo opinable y alguien puede estar en desacuerdo conmigo. En estos casos, salvo que Wikipedia:Convenciones de títulos diga lo contrario, lo mejor que puedes hacer es poner el título que a ti te parezca. Al que no le guste que lo argumente en la discusión. Un saludo y a servir. --Shalbat (discusión) 20:22 10 dic 2015 (UTC)

Pues no sé si te entiendo :( Escribe en mi discusión el título exacto que quieres emplear e intento trasladar el taller yo. --Shalbat (discusión) 23:43 11 dic 2015 (UTC)

Hola. En cual al Fernán Gómez un error mío, pretendí colocarla en Circo Colón, aunque resulta ser del Price, así que pero pintaron bastos y la maniobra salió doblemente mal. En cuanto al título, a mi me gusta una versión intermedia, aunque quizás se me estén escapando matices. "Lugares de representación de teatro en Madrid". Creo que es evidente que no son sólo actuales con echar un vistazo a la tabla, pero si se quiere hacer énfasis en este detalle de que algunos están chapados hoy día (y por eso lo de "historia"), sugeriría hacerlo en una pequeña línea de introducción y no en el título. En cualquier caso, de poner el largo, creo que sobran las mayúsculas de historia y de teatro. Un cordial saludo. Strakhov (discusión) 23:42 11 dic 2015 (UTC)

@Shalbat: y @Strakhov:. Gracias. Una vez más parece que se demuestra lo de que trabajar en grupo da mejores resultados. Por mi parte acepto como mejor opción de título el que sugiere Strak, es decir Lugares de representación de teatro en Madrid, que sería, si Shal lo ve bien el que pondría en el traslado, y gracias por ofrecerte, pero es que estoy tan escarmentado de meter una y otra vez la pata en wiki-pasos-elementales, que toda ayuda es poca para mí. Y por favor, ¿es posible borrar esa página de usuario (Usuario:Latemplanza/Madrid galdosiano) cuando acabe el proceso? A ver si me quito la manía de reciclar a lo cutre, que luego me pasan estas cosas. Gracias a los dos.--Latemplanza (discusión) 15:52 12 dic 2015 (UTC)

Creo que ya está, comprueba si todo está correcto. --Shalbat (discusión) 17:24 12 dic 2015 (UTC)

Hecho, un par de versalitas y enlaces internos en la bibliografía. Le he podado unas cuantas categorías, podría explicar con detalle y argumentar el porqué pero resultaría un wikitedio inconmensurable tanto para mí como para usted. Un cordial saludo, caballero. Strakhov (discusión) 18:56 12 dic 2015 (UTC)

Ignoro

La razón por la que todos me asignan lo de la literatura de la posguerra. Creo que no hice más que algunas correcciones. Tampoco se por qué se eliminó: es un tema enciclopédico y con poner el aviso: carece de fuentes, hubiera bastado. Si me apuras, es un tema que me interesa y colaboraré, pero de ahí a reswucitarlo yo... --Nuticus (discusión) 15:41 11 dic 2015 (UTC)

Puedes contar conmigo--Nuticus (discusión) 21:06 11 dic 2015 (UTC)

Buenas noches

A ver si recupero el tiempo y lo empleo en lo que me-nos gusta. ¡Hay tanto por hacer! Lourdes, mensajes aquí 21:59 11 dic 2015 (UTC)

Leonardo Padura

En la propia entrada de Padura se señala que se crió en Mantilla. Comprueba las cosas antes de "avisar". --81.9.189.35 (discusión) 17:52 12 dic 2015 (UTC)

Vaya, lástima. Veo que no me he explicado bien. Y creo que te has molestado, lo siento. Te diré lo que haré, le añadiré el enlace de Arroyo Naranjo donde sí figura que Mantilla es uno de sus diez Consejos Populares. Y confío en que le añadas tú la referencia también. ¿Me he explicado bien ahora?--Latemplanza (discusión) 18:06 12 dic 2015 (UTC)

Emilio Marcos Vallaure

Como puedes suponer y comprobar, me interesa la información veraz, aportar de manera constructiva. He añadido enlace externo a la entrada del arquitecto Ricardo Lorenzo García, donde se señala la fecha de su nacimiento y muerte, por ejemplo. Como creo que tú también tienes ánimo constructivo me gustaría que recuperases el artículode este destacado historiador, miembro de la Real Academia de Historia, ex-director del Museo de Bellas Artes de Asturias y que fue consejero autonómico de cultura. Por lo que veo, fue borrado (no por ti), "por promocional", por no ser relevante. Creo que está claro que es relevante, por lo que solicito sea recuperado. Gracias --81.9.189.35 (discusión) 15:05 14 dic 2015 (UTC)

Pues si me pasáis el artículo añado esas referencias. He tratado de contactar con Lourdes, pero su página de discusión está bloqueada. Toda la información que añado está documentada. No he aportado ningún dato erróneo. Me gusta la foto de tu página. Saludos. --81.9.189.35 (discusión) 08:36 16 dic 2015 (UTC)

Gracias, sí. Ya ves que me comprometo y que de "vándalo" tengo muy poco. Saludos. --81.9.189.35 (discusión) 09:13 16 dic 2015 (UTC)

Es usted un hombre muy amable y creo que nuestra desconocida ip se motivará. Un abrazo. Petronas (discusión) 11:20 16 dic 2015 (UTC)

Ni a las bravas...

...las 'patatas', claro, he llegado. Sí que me llegan notificaciones pero, ya han respondido más que correctamente Petronas y Lourdes... Pues paso por chez vous a saludar mínimo :) --Yeza (discusión) 19:27 14 dic 2015 (UTC)

:)

Gracias, detallazo!!! Me lo quedo, que monoooo :). La fada (es más completo y con más dibujines) ya se la buscamos también pero el cachorrin, mio Petonssss :)--Yeza (discusión) 12:02 16 dic 2015 (UTC)

Re Caspa

En Chito vamos a esperar a ver si ha sido algo ocasional. Si se repite aplicaré una protección más larga. Por otro lado, como ya le había avisado y ha hecho poco caso, he bloqueado a Pepeschopenhauer una semana. Si prosigue así acabará siendo expulsado. Un abrazo. --Shalbat (discusión) 16:20 16 dic 2015 (UTC)

Baila usted muy bien, caballero

Hecho el traslado. He dejado la redirección que se puede borrar cuando alguien se ocupe de las páginas enlazadas (y no miro a nadie). Lo de Commons me parece un buen trabajo. A ver si nos contestan sobre el asunto de Sargadelos, estaría bien un permiso. Por aquí ando. Lourdes, mensajes aquí 14:50 17 dic 2015 (UTC)

¡Una barnstar para ti!

	La Insignia de Civismo
	Permitame honrarle por este discurso que, conociéndole, le sale a usted de corrido sin más esfuerzo, con la sinceridad de la que hace gala a menudo. Petronas (discusión) 20:53 17 dic 2015 (UTC)

Gracias Maestro, compartiré el café con los buenos compañeros de viaje (que son muchos y muy valiosos para este joven guerrero de la tribu que mira al cielo). Soy sincero e ingenuo por defecto pero llegaré a ser ecuánime con 'perseverante esfuerzo', como tantos otros gigantes.--Latemplanza (discusión) 13:05 18 dic 2015 (UTC)

Me gustó, de corazón. Además, viví hace unos días una áspera bronca que recibió alguien que merecía una lección, pero no así, con aquellas formas que quitan cualquier razón. Y anoche, mirando las ediciones, leí tu texto y me dije, ¡eh, algo así [un tono/modo así] habría venido de perlas al rezongón! En fin, bendita casualidad. Has hecho honor a tu nick. Un abrazo. Petronas (discusión) 17:54 18 dic 2015 (UTC)

¡Feliz Navidad!

Que todos tus deseos se cumplan en esta Navidad, con cariño.--Rosymonterrey (discusión) 03:51 22 dic 2015 (UTC) [[Archivo:St. Peter und Paul (Bonndorf) jm50586 (cropped 5).jpg|miniatura|400px|centrado|He visto a la felicidad y me ha dicho que iba a tu casa. Le he pedido que llevara también a la salud, el amor y la paz. Trátalos bien, van de mi parte. ¡Feliz Navidad! Un gran abrazo.--Rosymonterrey (discusión) 03:51 22 dic 2015 (UTC)]]

¡¡¡FELIZ NAVIDAD Y PROSPERO AÑO NUEVO!!! Que la pases muy bien las fiestas con tus amigos y familiares. ¡UNA GRAN SALUTACIÓN! Maleiva (discusión) 19:21 24 dic 2015 (UTC)

Que toda la vida es sueño ...

«... defender la alegría como un principio
defenderla del pasmo y las pesadillas
de los neutrales y de los neutrones
de las dulces infamias
y los graves diagnósticos ...»
Defensa de la alegría, Mario Benedetti.
Felices fiestas y mejor entrada de año.
Petronas (discusión) 18:35 22 dic 2015 (UTC)

Felices Navidades que te llenen de regalos y felicidad. Un abrazo--MarisaLR (discusión) 19:06 23 dic 2015 (UTC)

Felicidad, para estas fiestas y todo el año que llega. Un abrazo.Anna (Cookie) 04:45 24 dic 2015 (UTC)

Don Templa, se me pasó el solsticio, se me pasa todo...que despiste :(. A desear Joyeux Noël y muy feliz año 2016 he llegado al menos! Molts petonsss --Yeza (discusión) 05:34 24 dic 2015 (UTC)

Gracias Caballero, raudos y veloces llevamos a la humana al cargo a por sus presentes. --Yeza (discusión) 13:27 24 dic 2015 (UTC)

Te dije ...

... hace ¿dos meses? que estaba pendiente de hacer un dramaturgo alicantino (que no ha resultado ser natural de la 'millor terreta del món', pero como si lo fuera) y, aunque lo terminé hace casi dos semanas, olvidé compartirlo contigo para vigilancia y cuidados: Guillermo Heras. Saludos. Petronas (discusión) 11:03 26 dic 2015 (UTC)

Lío con Usuario:Alfarería en la pintura española. Espera un momento. Saludos. Petronas (discusión) 10:32 27 dic 2015 (UTC)

Ya está el historial completo en el Anexo:Alfarería en la pintura española (es lo que buscabas, creo) y las dobles redirecciones y las innecesarias ya las he colocado para destruir. Cuando las hayan borrado, se pueden hacer mejores ajustes, si quieres. Un abrazo. Petronas (discusión) 10:40 27 dic 2015 (UTC)

Todo tiene arreglo, y hoy parece un mal día para traslados que hasta los mejores pueden errar. Espera a que se borren las páginas que he marcado y luego (a lo largo del día, que me voy a la costa en un ver y no ver) se ajustan algunas cosas, si es que son necesarias. Lo hablaremos. Lo fundamental ya está bien y no hay prisa. En estos casos los historiales en su sitio y deshacerse de determinadas páginas para poner orden y, en su caso, hacer alguna redirección útil nueva más tarde, es lo que importa. Nos vemos y te dejo con Giovanni Caselli y ‎Giuseppe Gricci. ¿Hay un nombre específico para el que moldea la porcelana? Un abrazo. Petronas (discusión) 10:53 27 dic 2015 (UTC)

Esmaltador

Abro un hilo de trabajo conjunto a raíz de la pregunta de Petronas, unas líneas más arriba, sobre la denominación más conocida (correcta, sugerente, oficial) para el escultor/pintor de porcelanas (decorador?), como artista que 'moldea' [6] o modela [7], decora, ilumina, diseña piezas de porcelana. Por lo que he mirado, ni hay un acuerdo general, ni nada oficial. Caro Bellido define el "esmaltado" como técnica decorativa que consiste en aplicar esmaltes en superficies cerámicas. La RAE [8] y otras fuentes lo hacen extensivo a otros materiales (metales, vidrio). En varios artículos de WP, los decoradores de porcelanas aparecen indistintamente como pintores, esmaltadores o decoradores. En cuanto a los 'escultores/moldeadores' creo que es válido el término 'alfarero', si atendemos a la definición y descripción de Modelado (arte), pero puede haber otras opiniones.

De ahí que proponga esta consulta, en el caso de que sea recomendable u oportuno diferenciar dentro de la ambigua (y algo confusa) categoría de los decoradores, la de los esmaltadores (como pintores o decoradores con esmaltes). Es una opinión. Me gustaría escuchar las vuestras: @Lourdes Cardenal: @Cookie: @MarisaLR: @Petronas:

Pues parece una cosa menor, pero sí, la categoría podría ser Esmaltadores, subcategoría de ambas, Pintores y Decoradores. Petronas (discusión) 19:28 27 dic 2015 (UTC)

A ver qué dicen las chicas (porque yo en porcelanas y categorías soy un desastre). Lo difícil del asunto es que, como ya intuiste, en el obrador de la fábrica se suceden una serie de oficios, que unas veces confluyen en un mismo artista y otras se reparten distintos especialistas. Me explico -sin saber ni papa-, en una figurita de porcelana, por ejemplo, entiendo que hay un 'diseño', un modelado, una preparación del molde (trabajos mixtos aquí de escultor y ceramista/alfarero), y tras las cochuras y varios esmaltados correspondientes, un pintor o decorador (como el mismísimo Renoir en su juventud). Lo dicho, a ver si las chicas lo pueden ordenar para que sea tan serio como útil. Y bueno, tampoco hay prisa (que a veces me paso de entusiasmo).--Latemplanza (discusión) 19:44 27 dic 2015 (UTC)

No contestaron, pero no importa. Igual no les llega el aviso como a mí me ocurre. Me pondré a mirarlo con tranquilidad y te informo. Feliz año, y que no falle la alegría. Petronas (discusión) 19:59 1 ene 2016 (UTC)

Re:Como bien dices, mejor no dejar nada a medias

Retribuyo tus augurios y buenos deseos para 2016. En cuanto al museo creo que hay un error de interpretación: lo que hice en 2014 fue atender una solicitud de fusión de historiales entre Museo del Azulejo y Museo del Azulejo (Montevideo). Este último no es un título propuesto por mí: existía como duplicado y se fusionó con el primero. No es necesario desambiguar poniendo la ciudad entre paréntesis, cuando no existe otro Museo del Azulejo en la enciclopedia, al menos por ahora. Puedes ver más datos sobre esto en WP:CT. Un saludo --Antur - Mensajes 14:33 29 dic 2015 (UTC)

@Antur: Vaya, una vez más ha fallado la química cibernética. Seguro que cebando un mate nos hubiéramos puesto de acuerdo... Haré un nuevo intento (y le pido piedad de antemano, pues mi bisoñez no podrá competir jamás con su veteranía)... En WP:CT, en la segunda línea del índice se recomienda [1.2 Precisión frente a ambigüedad]. ¿No te parece que habiendo en WP:ES un página dedicada al Museo Nacional del Azulejo (Portugal) puede resultar confusa la ambigüedad de 'Museo del Azulejo' referido a un museo (colección privada) de Montevideo? Entiendo que han pesado en tu apreciación las instrucciones que sigue el 'buscador', y si no hay coincidencia no hay motivo de desambigüación ni conflicto. Pero lo que ya te estará quedando claro es que yo si veo un conflicto porque no soy un robot buscador ni una norma. De acuerdo, puede ser una 'impresión mía', y desde luego no creo que tenga especial trascendencia. Pero pienso que no hay que darle facilidades al sistema de "el primero que llega se queda con el título general". Yo creo que esto es una enciclopedia, no una rifa :-\ ...Y, bueno, hay varios museos menores/colecciones particulares con página en WP que podrían reclamar el título general: Can Tinturé. Colección de azulejo de muestra Salvador Miquel, Museo del Azulejo Manolo Safont... Insisto, maestro, WP no puede validar la norma de que se le otorge el título general al primer artículo que se hizo o al primero que lo hizo sin añadir la localización. En este caso, creo que hubiera sido mejor dejar el título Museo del Azulejo (Montevideo) al hacer la fusión. Pero, vale, esto son ganas de crear problemas donde no los hay. Probablemente tendrás cosas más importantes que hacer y en que pensar, discúlpame. Como soy tan tenaz como templado, solicitaré el cambio de título y que decida la comunidad. Al fin y al cabo, ese es el mejor camino... (salvo que mi insistencia te lleve a colocarme en tu lista negra; si así fuera, avísame, y me quedo quietito como haikú sobre un caracol dormido. Gracias por atenderme, ha sido un placer.--Latemplanza (discusión) 15:34 29 dic 2015 (UTC)

Bueno, si hay varios museos del azulejo -cosa que yo no había investigado- y no es posible determinar que uno sea más importante que los otros en la medida en que debamos adentrarnos en valoraciones subjetivas, entonces lo que estás proponiendo es que Museo del Azulejo quede como página de desambiguación (así, sin agregar «desambiguación»), y de allí se pueda acceder a las demás. Las páginas desambiguadas, si son más de dos, tienen sentido cuando existe una desambiguación que lleve a ellas. Un saludo Antur - Mensajes 15:48 29 dic 2015 (UTC)

Yo había visto un problema, donde tu has visto una solución. Siento haberte incordiado (cuando el diablo se aburre...)--Latemplanza (discusión) 16:17 29 dic 2015 (UTC)

Si, luego lo haré. Ahora estoy gestionando mi almuerzo.Antur - Mensajes 16:56 29 dic 2015 (UTC)

.

Lo mejor, y más

¡Feliz 2016!

(Guarda el corcho, eso sí). --Cocolacoste (discusión) 00:45 30 dic 2015 (UTC)