Usuario discusión:Rauletemunoz/Archivo 2014 02

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre

Relevancia[editar]

Estimado, con tu reversión anulaste algunos cambios que hice. No tengo interés en participar de la discusión en la que estás empeñado, sin embargo —a título de comentario al paso— como coterráneo del poeta sé que tiene reconocimiento regional, no es un invento promocional de la I.P. Le agregué una referencia. Saludos.--Nerêo | buzón 03:36 1 feb 2014 (UTC)[responder]

El problema está en que ahora hay que esperar otros 30 días a que un bibliotecario revise el artículo y las faltas que se han cometido en su discusión. Aparte de que en esta misma página traté con un bibliotecario el caso, tanto de su relevancia como de su discusión. No pretendía eliminar tu trabajo sino deshacer mi supresión de la plantilla y, tras comentártelo, llegar a un acuerdo para mantener los días transcurridos de mi plantilla y añadir tu párrafo. En fin, no pasa nada, esperaré otro mes. Gracias y un saludo. Rauletemunoz ¿Conversación agradable? 03:48 1 feb 2014 (UTC)[responder]

Ricardo Sanchez[editar]

Hola, ya borre la referencia 9, que marcaste como promocional aunque creo que fue una referencia bibliografica, puedes porfavor borrar la solcitud de eliminación. Gracias--CreativosPracticos (discusión) 17:16 1 feb 2014 (UTC)[responder]

Además no veo los elogios innecesarios, me los podrías señalar para que los elimine. Te agradezco mucho la ayuda. --CreativosPracticos (discusión) 17:19 1 feb 2014 (UTC)[responder]

Hola. He puesto la petición de borrado rápido a tu entrada por promocional, algo que las políticas de Wikipedia no permiten. Si tu nombre de usuario es el mismo que el de una empresa y el artículo enlaza a esta empresa, se rompe la neutralidad que exige Wikipedia.
Se debe evitar el uso de fuentes primarias como el conocimiento individual que se tenga del artículo pudiéndo considerarse un conflicto de intereses o promocional.
Te aconsejo echarle un vistazo a lo que Wikipedia no es y, concretamente, a la política sobre las páginas de autopromoción para no volver a encontrarte con este problema.
Un saludo Rauletemunoz ¿Conversación agradable? 17:25 1 feb 2014 (UTC)[responder]

Re: Gracias[editar]

Hola de nuevo. Voy comentando. Para completar lo de las desambiguaciones, la clave del asunto es que en general no se las considera artículos como tales; por eso, en teoría, no deben tener más enlaces ni negritas que los de las páginas con las diversas acepciones a desambiguar. Otra cosa es que muchos desconocen o no hacen caso de eso, y quizás en algún momento se debería discutir o votar una regulación más firme y clara sobre el uso y formato de las desambiguaciones...

Dicho esto, respondo pregunta por pregunta:

  • No, no tenemos (todavía) convenciones específicas de relevancia por tipología en es.wikipedia (sí las hay en otras Wikipedias). Como quizá ya sepas, se acordó elaborar una «convención marco» que serviría de base a posibles convenciones específicas como las que dices; tras largos debates en el Café, se abrió una votación, pero fue cancelada para aclarar el asunto de su duración. Por lo demás, actualmente son de aplicación WP:SRA, WP:NOES y similares políticas, en función de la información concreta que tenga el artículo.
  • Lo que pides entiendo que es lo que devuelve esta herramienta: los artículos que contienen más enlaces a desambiguaciones (aunque esa herramienta, como todas las de Toolserver, desaparecerá en junio si su programador no la traslada a Labs, donde por ahora no la he encontrado). Generar esa lista tiene una cierta complejidad porque requiere acceder a las bases de datos y extraer datos de todos los artículos. Una alternativa que en la práctica suele usarse más es partir de una lista de las desambiguaciones con más enlaces entrantes, que periódicamente se actualiza en Wikiproyecto:Corrección de errores menores/Páginas de desambiguación más enlazadas y que también puede consultarse en tiempo real en Toolserver. Además, hay herramientas como el DisamAssist que se usan como ayuda para la tarea de eliminar esos enlaces a desambiguaciones.
  • He revisado tus contribuciones y periódicamente veo que aparecen los resúmenes de edición con los enlaces a los wikiproyectos que indicas, que funcionan bien. No he entendido a qué te referías con que «no puedes ver los resúmenes», ¿hay otras ediciones en las que no se guarda un resumen de ese tipo y quedan en blanco en la edición? Algo así me resultaría muy extraño. Si me lo puedes explicar mejor y con más detalle, igual puedo orientarte mejor...
  • No, no te voy a odiar :), pero dado que veo que te van surgiendo bastantes preguntas, sí te recomendaría con más insistencia que te pasaras por IRC; allí podemos hablar en tiempo real, y eso agiliza mucho el proceso de preguntar, responder o aclarar lo necesario sobre la pregunta o la respuesta, aparte de facilitar mucho cualquier otro tipo de colaboración, coordinación y aprendizaje, y de que otros usuarios del equipo de ayudantes pueden atenderte si no estoy yo. Si usas este enlace directo podrás entrar inmediatamente desde tu navegador, con solo pulsar un botón, y sin necesidad de instalar un programa.

Nos vemos allí, y en todo caso, sin problemas por mi parte en ayudarte cuando lo necesites; para eso estamos en el mismo «equipo» que busca el objetivo común de mejorar Wikipedia. Un saludo también, - José Emilio –jem– Tú dirás... 18:22 2 feb 2014 (UTC)[responder]

Hola, ahora que al fin tengo un rato suficientemente despejado procedo con la contestación pendiente; disculpa el retraso (y sí, siempre procuro ser completo en las respuestas, aunque eso me lleve más tiempo... para mí, es lo mínimo que se debe procurar hacer...).
  • También considero que unos criterios concretos y medibles (que entiendo que es el objetivo final del proceso y que también es lo que te gustaría en tu caso) para evaluar la relevancia tendrán más ventajas que inconvenientes para nuestro funcionamiento diario. El proceso será inevitablemente complejo y arduo, pero habrá que tener paciencia.
  • Aclarado lo de los resúmenes. Bien, si como imagino te refieres a lo que ves cuando haces patrullaje, ciertamente nunca vas a poder cubrir suficientemente todas las franjas horarias como para estar seguro de que no se están usando esos resúmenes «estándar», pero en principio podemos asumir que se usan más bien poco. El caso es que, aunque suele suceder que casi todos los wikiproyectos van «perdiendo fuerza» o quedando inactivos con el tiempo, eso no suele pasar en los «transversales» (es decir, que tratan cuestiones organizativas o generales y no relativas a un área temática concreta), como es el caso de los tres que citas. Lo que yo haría es escribir sendos mensajes en las discusiones de los wikiproyectos para comentar el asunto de los resúmenes de edición y esperar respuestas... así, de paso, podrás hacerte una idea de su actividad, y es posible que algunos colaboradores simplemente se hayan olvidado, o hayan hecho sus propias variaciones respecto al texto de resumen inicial... todo es posible.
  • Respecto a IRC, ciertamente estuvimos hablando allí y he hecho muy mal en no verificar mis registros antes de comentártelo, porque allí constaba todo. Asumiendo pues que ya conoces cómo es y sus ventajas, lo que te aconsejaría por mi experiencia y la de otros habituales del canal es que no te plantees conectarte a IRC como «una tarea más», sino como algo a hacer «por defecto» al empezar en tu «sesión de trabajo wikipédico»: Dejar la conexión lo más automatizada posible para que se inicie sin apenas esfuerzo tuyo cuando arranques tu PC —esto podemos verlo en función del cliente que uses—, tal vez saludar (no imprescindible), y luego empezar a hacer mantenimiento u otras tareas en Wikipedia mientras dejas la conexión «de fondo»; cuando alguien quiera contactarte, escribirá tu nick y escucharás un pitido; y cuando te surja una duda rápida, ya tendrás a mano la conexión para poderla plantear en el canal y así ser respondido enseguida (o casi, según la hora, claro). Creo que merece la pena e intentaré ayudarte si quieres, pero tú verás, por supuesto.
Y en todo caso, encantado de ayudarte, y saludos nuevamente... - José Emilio –jem– Tú dirás... 21:23 10 feb 2014 (UTC)[responder]

porque borrar mi articulo[editar]

hola Rauletemunoz necesito saber porque colocastes esta plantilla de borrado rabito mi articulo si tiene buenas fuentes, revisa bien... https://es.wikipedia.org/wiki/Jos%C3%A9_Rafael_Cord%C3%A9ro

otra oportunidad[editar]

dame un mes por favor si en ese tiempo no consigo mas nada, borras el articulo ok- que dices por favor quita esa plantilla. dame esa oportunidad. https://es.wikipedia.org/wiki/Jos%C3%A9_Rafael_Cord%C3%A9ro --Submitrar (discusión) 00:37 5 feb 2014 (UTC)[responder]

Voy a intentarlo. Saludos Rauletemunoz ¿Conversación agradable? 00:39 5 feb 2014 (UTC)[responder]

Respuesta[editar]

Muy agradecido contigo Rauletemunoz si me das chance con este articulo, saludos cordiales.

articulo borrado[editar]

Rauletemunoz porque han borrado el articulo, lo elimino el usuario LlamaAl

mira:

https://es.wikipedia.org/wiki/Jos%C3%A9_Rafael_Cord%C3%A9ro

--Submitrar (discusión) 01:32 5 feb 2014 (UTC)[responder]

Hola, Rauletemunoz. Un gusto saludarte después de varias semanas. Te dejo este enlace: Usuario_Discusión:Taichi/Enero_2014#Sure dupe, possible hoax. Agrego que me he encargado de este caso en Wikiquote, donde he bloqueado a más de una docena de usuarios que crearon el artículo bajo diferentes títulos. Además, la página ha sido borrada en más proyectos Wikimedia en diferentes idiomas, incluyendo Wikipedia en inglés y Wikiquote en español. Ya varios bibliotecarios están viendo esta situación. Gracias por estar atento :). LlamaAl (discusión) 01:40 5 feb 2014 (UTC)[responder]

Re: Me pregunto...[editar]

Sí puedes. He empezado por el final de sus mensajes; si no te importa empieza por el principio porque veo que muchos ya tienen referencias. En ese caso lo miras y si procede, quitas la plantilla y lo dices en el resumen. Y mientras yo me voy a cenar y luego sigo si aun queda algo. Muchas gracias. Lourdes, mensajes aquí 20:21 5 feb 2014 (UTC)[responder]

Igual se me escapa algo[editar]

Buenas. No he entendido muy bien esta edición. ¿Por qué marcaste el artículo? Saludos. --Shalbat (discusión) 21:05 5 feb 2014 (UTC)[responder]

Buenas. Veo dos problemas, uno es el motivo de borrado (mantenimiento elemental no es eso y me ha confundido), y el otro es que no veo ese artículo para borrado, aunque carezca de referencias. He hecho una búsqueda en Google y ya he añadido tres fuentes, y el personaje en cuestión me parece relevante. Antes de marcarlos para borrado rápido mira a ver si no hay alguna plantilla más adecuada y menos «peligrosa». Saludos. --Shalbat (discusión) 21:44 5 feb 2014 (UTC)[responder]

Efectivamente, no pongas nunca el destruir aunque no tenga ref. Hazlo al revés, si ves la plantilla de ref olvidada y ves que ya tiene bibliografía, entonces la quitas. Menos mal que nos hemos topado con Shalbat que tiene buena pasta ;-) Saludos Lourdes, mensajes aquí 22:41 5 feb 2014 (UTC)[responder]

Carlos de Meer de Ribera[editar]

En mi opinión es relevante, pero neccesita ser wikificado y referenciado, por lo que he cambiado la plantilla . Un saludo. Amadís (discusión) 12:14 9 feb 2014 (UTC)[responder]

Re:[editar]

Fue un error, perdon Esteban (discusión) 14:39 9 feb 2014 (UTC)[responder]

Re: Categorías de wikipedistas[editar]

Hola, Rauletemunoz. Esas categorías surgieron tras la implantación de Extensión Babel y el cambio de nombre de las categorías de wikipedistas (aquí). Aunque haya categorías vacías, deben permanecer. El problema es que ese bot ha estado creando categorías sin categorizarlas en subcategorías de Categoría:Wikipedia:Wikipedistas por idioma, aunque algunos usuarios ya han categorizado algunas. No obstante, creo que sería mejor poner algún cartel similar a {{Categoría vacía}} que explicara más específicamente el asunto, para que otro usuario que llegara comprendiera que hay de dejar sin borrar esas categorías aunque estén vacías. Un saludo. HUB (discusión) 22:00 10 feb 2014 (UTC)[responder]

De todas maneras, creo que sería mejor consultar en el café (por ejemplo en Propuestas) qué le parece a la comunidad si se marcan esas categorías con una plantilla. La plantilla {{Categoría vacía}} no me parece muy explicativa para el caso, pues está enfocada más a categorías de mantenimiento. HUB (discusión) 22:14 10 feb 2014 (UTC)[responder]


Lubok Referencias[editar]

Hola Raulete, el artículo sobre los lubok ha sido finalizado y creo que la plantilla de "referencias" que colocaste ya puede ser retirada. Quedo a la espera de tu opinión. Un saludo. <--El comentario anterior sin firmar es obra de Naidra (disc. · contr. · bloq.).

✓ Retirada. Lo único, como consejo, es que hay demasiados enlaces rojos que deberían solventarse o, a malas, retirarse. Un saludo y... gracias por tu buen trabajo Rauletemunoz ¿Conversación agradable? 11:09 11 feb 2014 (UTC)[responder]

Re:Blanqueo de páginas[editar]

Borré la información de la página, porque esa página habla de un acontecimiento futuro, además el nombre de la página no es el nombre de la telenovela que no a salido al aire.--Spas (discusión) 23:18 10 feb 2014 (UTC)[responder]

Hola Spas. Gracias por tu comentario. Para suprimir páginas que no tienen cabida aquí existen otras maneras de hacerlo que blanqueándolas. Te aconsejo echarle un vistazo a Criterios para el borrado rápido para eliminar artículos que no procedan. Espero haberte ayudado. Un saludo. Rauletemunoz ¿Conversación agradable? 23:23 10 feb 2014 (UTC)[responder]
Gracias por tu respuesta, voy a seguir tu consejo. Muchas gracias.--Spas (discusión) 17:11 11 feb 2014 (UTC)[responder]

Discusión:Marcelo Leites[editar]

Hola Deucaleon. Tu mensaje ha sido todo un detalle. La verdad es que los insultos sólo me afectarían con gente que de verdad conozco o que aprecio por aquí. Te agradezco el detalle que has tenido, que por cierto, son los que verdaderamente cojo y guardo para mí. Un abrazo y cuenta conmigo para cualquier ayuda que necesites. Un saludo Rauletemunoz ¿Conversación agradable? 08:30 11 feb 2014 (UTC)[responder]
Hola Rauletemunoz, Gusto de saludarte. La verdad es que tienes toda la razón. Lo grave aquí, aparte de los insultos de los cuales has sido víctima, es el tema de los usuarios títeres, que espero se pueda revertir rápidamente.
Por otro lado, te quiero invitar a que participes en la Consulta de Borrado Gran Oriente de Chile donde puedes aportar tus argumentos a favor o en contra del borrado de este artículo, cuyo autor soy yo. Bueno, un gran y afectuoso abrazo, Deucaleon (discusión) 17:15 11 feb 2014 (UTC)[responder]
Hola de nuevo Deucaleon. Agradezco tu invitación pero prefiero ser prudente y no participar por un tema de neutralidad que, puede ser susceptible de romperse por la presente conversación. De todas formas creo, sinceramente, que la página se debería mantener y tal y como van las votaciones seguramente así será. Te agradezco la invitación y te pido disculpas por no participar. Un saludo Rauletemunoz ¿Conversación agradable? 17:54 11 feb 2014 (UTC)[responder]
Muchas gracias Rauletemunoz, y sí, tienes razón, saludos sinceros. --Deucaleon (discusión) 18:05 11 feb 2014 (UTC)/[responder]

ProveIt[editar]

Hola Raul, paso a avisarte que subí una nueva versión del gadget ProveIt. Corregí el problema de que sea abra maximizado, e hice varios arreglos y mejoras menores, tanto en el JavaScript como en el CSS. Te invito a que pruebes la nueva versión, y si encontrás otros bugs o se te ocurren más mejoras, te lo voy a agradecer. Saludos! --LFS (discusión) 19:15 11 feb 2014 (UTC)[responder]

No te olvides de borrar el cache luego de actualizar el código. Se hace con shift+ctrl+r --LFS (discusión) 20:46 11 feb 2014 (UTC)[responder]
Hola Raul, creo que no estás haciendo nada mal, el problema es en el gadget, pues ahora a mi tampoco me está funcionando bien. Apenas encuentre tiempo lo arreglo. Gracias por la ayuda! --LFS (discusión) 21:33 20 feb 2014 (UTC)[responder]

Campeonato Caboverdiano de Fútbol 2013[editar]

Hola Rauletemunoz, habría mover también la pagina del campeonato caboverdiano de Fútbol de 2014, debido a que llevo poco tiempo no se hacerlo, si pudiese usted hacerlo se lo agradecería. Un saludo Cuenqui ¿Conversación agradable? 10:42 13 feb 2014 (UTC)[responder]

Hola Cuenqui. Sí, estoy trabajando alternativamente en todas las relaciones. Ahora estoy con la Federación Caboverdense que tiene un error de gentilicio. En breve lo dejo todo listo. Un saludo Rauletemunoz ¿Conversación agradable? 10:51 13 feb 2014 (UTC)[responder]
✓ Hecho. Por cierto, me gusta tu firma xD Rauletemunoz ¿Conversación agradable? 11:43 13 feb 2014 (UTC)[responder]

Gratias ago tibi propter magnum auxilium tuum[editar]

En realidad soy nuevo en wikipedia y hay muchas cosas que no manejo, estoy aprendiendo de a poco la sintaxis wiki. Son realmente útiles tus consejos y te lo agradezco. Voy a ver si puedo obtener una idea clara de cómo hacerlo con los links que me dejaste para no tener que molestar a alguien más para que lo haga (ya que esa era la idea inicial) o sino lo dejaré en informe de error. Saludos. --Aeneadum genetrix hominum divomque voluptas (discusión) 17:21 13 feb 2014 (UTC)[responder]

Tranquilo, puedes consultarme cualquier duda que tengas e intentaré ayudarte en lo que esté a mi alcance. Sobre los informes de error, permíteme que te deje este enlace más. Ánimo y gracias por contribuir en este proyecto. Un saludo Rauletemunoz ¿Conversación agradable? 17:31 13 feb 2014 (UTC)[responder]

Re: Cambios[editar]

Disculpa que dejé la reversión visible. Está muy bien que hayas agregado la categoría del club. Lo que hice fue volver a agregar la categoría de futbolistas de Malta que, si no miré mal, habías retirado. La categoría corresponde, aunque el jugador solo haya jugado en equipos de su propio país. No hay sobrecategorización en ello. Eso es todo. Nuevamente te ofrezco disculpas por dejar en el resumen de edición que estaba deshaciendo una edición. Saludos. --Fixertool (discusión) 02:18 15 feb 2014 (UTC)[responder]

Boletín CAD/RAD — Febrero 2014[editar]

Boletín CAD/RAD
Febrero 2014

Hola Rauletemunoz, te agradecemos tu interés en la propuesta y evaluación de candidaturas y revalidaciones de artículos destacados. Este boletín ha surgido de la necesidad de tener un medio personalizado con la información más relevante de las candidaturas actuales, de acuerdo a lo expresado en la pasada votación de reforma del sistema CAD. Parte de esta información incluye un resumen de las candidaturas nuevas así como de aquellas que requieren participación y que han permanecido un tiempo considerable en espera de una nueva evaluación. ¡Esperamos que te resulte útil!

  • Apuntes informativos
    • El día de hoy, 15 de febrero, comenzó la votación para elegir a los 7 administradores de CAD que tendrán bajo su responsabilidad el cierre de las candidaturas y revalidaciones entre 2014 y 2015. Si cumples con los requisitos para votar, puedes emitir cuatro votos en la siguiente página: Wikipedia:Administradores de Candidaturas a Artículo Destacado/Votación de 2014. La votación finaliza el próximo 28 de febrero.
    • Si tienes dudas sobre cómo comenzar a redactar un artículo destacado, o deseas ayuda de algún otro compañero, te sugerimos visitar el listado de revisores donde seguramente podrás encontrar a alguien dispuesto a apoyarte.
    • En esta edición, nos gustaría retomar el siguiente comentario del compañero Canaan (disc. · contr. · bloq.) sobre el proceso de redacción de un artículo destacado:
Bueno, en primer lugar, tómatelo con calma, no te apresures en nominar el artículo sino estás seguro que está finalizado y completo en todos sus asepctos, más vale que lo repases bien unas cuantas veces [...] Si es una traducción tienes que estar seguro que es perfecta, si no dominas del todo la lengua mejor pide ayuda. Si es de elaboración propia un tema básico es la ortografía y redacción, a no ser que tengas buen dominio más vale igualmente pedir ayuda. En todos estos casos puede ser conveniente pedir una revisión por pares. Por supuesto consultar el manual de estilo y ver que está todo correcto, que no faltan enlaces, categorías, interwikis, etc. [...] Un aspecto esencial es por supuesto la neutralidad, que se hayan contemplado todos los puntos de vista, así como la completitud. Las fuentes deben ser solventes y fiables, así como verificables, las que sean de libros que sean fáciles de encontrar en cualquier biblioteca pública; y a ser posible es conveniente tenerlas a mano durante la candidatura, por si tiene que consultarlas. Aunque no es tan importante es conveniente que el artículo contenga imágenes, o bien cuadros, tablas, estadísticas, mapas, cualquier elemento que apoye al contenido, así queda el texto más fluido y agradable de seguir. Y por último que tenga paciencia.
    • Si deseas comentar, sugerir u opinar sobre algún tema relacionado con las candidaturas o revalidaciones, tienes este y este otro espacios a tu disposición.
  • Colaborador de la quincena
    • En esta quincena nos gustaría resaltar la labor de participación en CAD/RAD del/de los compañero(s) XXXX. ¡Muchas gracias por tu dedicación e interés en la mejora de la calidad de los artículos de Wikipedia!
Finalmente, nos gustaría compartirte la siguiente reflexión de Carl Gustav Jung: «El zapato que va bien a una persona es estrecho para la otra: no hay receta de la vida que vaya bien para todos».

Suscribirse o desuscribirse · Archivo · 16:56 15 feb 2014 (UTC)

Capella Istropolitana[editar]

Saludos. Si ves como la nombran en otras wikis, Cappella Istropolitana, verás que sus artículos son más cortos. Simplemente hoy he asistido a un concierto suyo y me parece interesante que en nuestra wiki se diga que es una orquesta renombrada y que cuenta con una amplia discografía. Me surge el problema del nombre, en el catálogo que me han dado viene con una sola p. Un abrazo.--Niplos-disc. 20:41 16 feb 2014 (UTC)[responder]

De acuerdo, lo referenciaré. Gracias.--Niplos-disc. 21:00 16 feb 2014 (UTC)[responder]
Hola. Las plantillas no me convencen pero gracias.--Niplos-disc. 23:24 17 feb 2014 (UTC)[responder]

Saludos[editar]

Y además te traje torta, pero no pude evitar tomar una porción. ¡Disfrútala! --Metrónomo's truth of the day: «para engañar se necesitan dos personas: una que mienta y otra que crea» 21:26 16 feb 2014 (UTC)[responder]

Hola. Solo pasaba a saludar, nada más. Espero que estés bien. --Metrónomo's truth of the day: «para engañar se necesitan dos personas: una que mienta y otra que crea» 21:26 16 feb 2014 (UTC)[responder]

No exageres y cómete la torta de una vez que tengo que lavar el plato. --Metrónomo's truth of the day: «para engañar se necesitan dos personas: una que mienta y otra que crea» 21:39 16 feb 2014 (UTC)[responder]

Artículo Ex post[editar]

En el artículo Ex post, ya he cambiado -de "Referencias" a "Enlaces externos"- la indicación de traducción que ya había puesto desde el primer momento.
Sinceramente, por una cosa tan insignificante, en un artículo de pocas líneas, no veo necesario armar tanto ruido.--Cabernet471 (discusión) 23:22 16 feb 2014 (UTC)[responder]

Disculpa Cabernet471, creo que no me has entendido. El problema no era cambiar el título de Referencias por Enlaces externos tal y como has puesto aquí y en tu resumen de edición. El problema es que el artículo necesita referencias y los enlaces a otros artículos de esta u otras Wikipedias no sirven como referencias:
Indicando que se trata de una traducción de otra Wikipedia no se solventan los problemas de verificabilidad, pues los enlaces deben ser externos.
Y no, no es insignificante, todos los artículos deben tener referencias válidas para poder verificar el contenido del artículo, es una política de obligado cumplimiento. De todas formas no dudo de que será muy fácil encontrarlas vía web pero insisto, se han de buscar y enlazar al final del artículo.
No obstante, lo que sí que es, como tú dices, para armar ruido es que has vuelto a retirar una plantilla de mantenimiento por segunda vez sin consensuarlo previamente con el usuario que los colocó, o bien, con un tercer usuario que goce de la confianza de la comunidad (preferiblemente un bibliotecario) y sin haberlo solucionado. Un saludo Rauletemunoz ¿Conversación agradable? 00:03 17 feb 2014 (UTC)[responder]
Dice Wikipedia, en Ayuda:Cómo traducir un artículo: siempre que crees un artículo a partir de una traducción desde otra Wikipedia, debes usar al menos uno de los métodos siguientes para reconocer la autoría:
1. Poner en el resumen de edición: Traducido de xx:Artículo original, exactamente la versión http://xx.wikipedia.org/w/...oldid=1237182427, bajo licencia GFDL y CC-BY-SA 3.0
2. Incluir la plantilla "Traducido de" en la página de discusión.
3. Incluir la plantilla "Traducido ref" al final del artículo. Se debe colocar justo antes de las categorías, pero no en la sección «Referencias» (si la última sección del artículo fuera «Referencias», entonces se recomienda crear la sección «Enlaces externos» para incluir esta plantilla).
He actuado conforme a esta regla tercera, desde el principio.
Y sí: para un artículo tan pequeño, de tan pocas líneas, algo que es muy simple y sencillo, estás montando un lío que no se lo merece.
--Cabernet471 (discusión) 00:18 17 feb 2014 (UTC)[responder]
Estás confundiendo traducción con referencias. Lo que has hecho y que me comentas está muy bien hecho pero el artículo pese a estar impecablemente bien traducido, no tiene referencias y sigue sin tenerlas por mucho que sea una traducción de otra Wikipedia. Hacemos una cosa, mañana te lo arreglo yo mismo para que veas lo que te estoy intentando explicar. Rauletemunoz ¿Conversación agradable? 00:42 17 feb 2014 (UTC)[responder]
Denunciarme en el TAB cuando he perdido dos horas en intentar ayudarte no solo no viene al caso sino que además es incongruente y desmotivador. Al menos espero que sigas las recomendaciones que allí te dicen que, al fin y al cabo, es un resumen de todo lo que te he explicado, en vano. Rauletemunoz ¿Conversación agradable? 08:36 17 feb 2014 (UTC)[responder]
Es muy desmotivador estar redactando actículos para que luego venga uno y por una cosa tan nímia monte un lío. Sí, es muy desmotivador.--Cabernet471 (discusión) 09:58 17 feb 2014 (UTC)[responder]
¡No es una cosa tan nímia, es una política de Wikipedia! Si un artículo no tiene referencias se ha de poner la plantilla correspondiente y es lo que he hecho y me has llevado al TAB. Eso sí que es montar un lío, llevar a alguien al TAB por ponerle una plantilla de refencias a un artículo que NO TIENE. Habrían 50 000 denuncias totalmente injustificadas si todo el mundo hiciese lo mismo que tú y aún así, sigues sin querer entender ni aprender. Allá tú, yo ya he perdido suficientemente el tiempo. Rauletemunoz ¿Conversación agradable? 10:28 17 feb 2014 (UTC)[responder]

Felicitaciones[editar]

Por el gran trabajo que haces wikificando. Es muy meritorio realizar esta tarea de rescatar artículos que podrían llegar a ser borrados dado su estado, dedicándole tiempo a temas que quizá ni siquiera te interesan. En los últimos días he detectado entradas en un estado impresentable. Y cuando las vuelvo a ver, les has dado una mano que realmente hace la diferencia. Es un gusto poder decirtelo. Un abrazo. --Fixertool (discusión) 22:29 17 feb 2014 (UTC)[responder]

Rosa 'Padre'[editar]

¡Hola!, visto tu interés por el artículo de rosa 'Padre', te quería aclarar que el artículo lo estaba escribiendo según la descripción de una foto que aparece en Wikipedia commons como

  • Wikimedia Commons alberga una categoría multimedia sobre Rauletemunoz/Archivo 2014 02. pero según buscaba información en internet, he visto que tal variedad de rosa no aparece en ninguna página ni tampoco en "HelpMeFind" que está especializado en variedades de rosas.

Por lo que he llegado a la conclusión que bien puede ser una falsificación de algún vándalo que le haya puesto ese nombre a cualquier variedad de rosa que ahora no identifico. Y hasta que no lo tenga más claro bien es borrarlo para no contribuir a aumentar la bola de una posible falsificación.

Que tengas un buen día. Un saludo. --Javier martin (discusión) 10:05 20 feb 2014 (UTC)[responder]

Solicitud de borrado de TVPA[editar]

En la discusion del articulo he dado mis razones para no borrarlo. Te pediria que retires la plantilla de borrado que has colocado, ya que el articulo es util, para mi lo hubiera sido, por eso lo cree. Saludos. --Alfredobi (discusión) 12:58 20 feb 2014 (UTC)[responder]

Gracias[editar]

Creo que el rencor es demasiado fuerte. No siento ningún rencor ni por los administradores en general ni por Taichi en particular. Sí que hubiese agradecido una disculpa pero visto que está empecinado en no reconocer su error yo no puedo hacer nada. Eso sí, agradezco todas las muestras de respeto a mi trabajo que me habeis dado. Muchas gracias de nuevo --Discasto (discusión) 17:15 22 feb 2014 (UTC)[responder]

RE:Taeniopygia guttata en cautividad[editar]

En realidad partí el artículo original para quitarle toda la paja que tenía y para evitar borrar tanta información, como quizas hubiese sido lo apropiado es ese caso, cree el artículo sobre ese ave en cautividad. No tengo interés especial en él y por mi puede borrarse, tal vez ya debería de haber borrado yo toda esa paja del artículo Taeniopygia guttata sin más y no haberla trasladado a un nuevo artículo. Gracias --Jcfidy (discusión) 17:25 22 feb 2014 (UTC)[responder]

IRC cloak request[editar]

Hello Rauletemunoz, you or somebody claiming to be you has recently requested an Wikimedia IRC cloak but submitted an invalid diff. The diff provided does not fullfill the requirement outlined at m:IRC/Cloaks#Obtaining a cloak, as it is not in your userspace and does not have the required edit summary. If it was you that requested this cloak, please send the required memo and link me (on m:User talk:Snowolf) the correct diff :) Kind regards, Snowolf How can I help? 22:40 22 feb 2014 (UTC)[responder]

Gracias[editar]

Tal como me ha sugerido PEtronas voy a ver si podemos empezar de nuevo. Gracias por todo --Discasto (discusión) 22:23 26 feb 2014 (UTC)[responder]

Boletín CAD/RAD #2[editar]

Boletín CAD/RAD
II edición
Febrero 2014

Hola Rauletemunoz, a continuación la información más relevante sobre las candidaturas y revalidaciones de artículos destacados correspondiente a la segunda quincena del mes de febrero de 2014. ¡Esperamos que la información te resulte útil!

Gracias por tu interés y colaboración en la propuesta y evaluación de candidatos a artículos destacados. Recuerda, como dice Platón: «Buscando el bien de nuestros semejantes, encontramos el nuestro».

Suscribirse o desuscribirse · Archivo · 02:27 28 feb 2014 (UTC)

señor usuario de wikipedia: yo no e echo ningun cambio en wikipedia yo no e echo un cambio en wikipedia desde enero del 2014 si alguien a echo eso es sin mi consentimiento lo siento si estas perdiendo tiempo por que yo no e sido.

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario_discusión:Rauletemunoz/Archivo_2014_02&oldid=105683293»