Usuario discusión:Triplecaña/Archivo 2017

Pido ayuda por enésima vez para que alguien protega un artículo

Hola, pido que alguien protega el artículo Patrona de Canarias de ediciones arbitrarias ver el historial: Patrona de Canarias. Muchas gracias.--88.9.99.149 (discusión) 15:35 2 ene 2017 (UTC)

Que empieces bien el año con mucha energía positiva. --Jalu (discusión) 02:29 6 ene 2017 (UTC)

Premios MOZART Wikipedia 2016

Como reconocimiento y galardón a tu excelente labor de redacción de artículos sobre composiciones musicales en general, así como por el desarrollo y presentación a CAD por tu parte del magnífico artículo Música para piano de Gabriel Fauré, el jurado ha decidido hacerte entrega del Premio MOZART Wikipedia 2016 en la modalidad de Estilos, formas y géneros musicales.

Por otra parte, como condecoración a tu extraordinaria labor de revisión y ampliación del magnífico artículo Jean Sibelius, así como por la presentación del mismo a CAD, el jurado ha decidido hacerte entrega también del Premio MOZART Wikipedia 2016 en la modalidad de Biografías.

Los dos premios han sido ya ubicados en la lista de premiados del año 2016, que se puede consultar aquí. En breve, se hará público el cuadro de honor con los premiados de este año en el Café, en la lista de correo de Wikipedia y en la discusión del Wikiproyecto Música clásica.

Recibe nuestra más sincera enhorabuena y un cordial saludo.

--Comité de entrega de los Premios MOZART Wikipedia|Agradecimientos y consultas 05:40 7 enero 2017 (UTC)

Sandford Fleming

Hola. Le puso a este artículo las referencias que tiene el artículo en inglés. No sé si serán suficientes para retirar el cartel de "Referencias". Lo dejo a tu criterio. Un saludo. --Joane (discusión) 06:18 7 ene 2017 (UTC)

Re:Koechlin

Gracias por tu mensaje y por tu generoso ofrecimiento. ¡Hay tantos artículos por escribir! Pero eso es lo hermoso del conocimiento humano, que es inagotable. Tendré en cuenta su disposición, mil gracias otra vez. Macarrones (oiga, joven) 11:05 9 ene 2017 (UTC)

Comparta su experiencia y retroalimente como wikimedista en esta encuesta global

¡Hola! La Fundación Wikimedia está pidiendo por su retroalimentación en una encuesta. Queremos saber qué tan bien estamos apoyando su trabajo dentro y fuera de wiki, y cómo podemos cambiar o mejorar las cosas en el futuro.​ Las opiniones que comparta, afectarán directamente al trabajo actual y futuro de la Fundación Wikimedia. Ha sido elegido aleatoriamente para hacer esta encuesta en tanto nos gustaría saber más acerca de su Comunidad Wikimedia. Para agradecer su tiempo, estamos regalando 20 camisetas aleatoriamente a los seleccionados que realicen la encuesta.​ La encuesta está disponible en varios idiomas y le tomará entre 20 y 40 minutos completarla.

¡Haga la encuesta ahora!

Puede encontrar más información sobre este proyecto. Esta encuesta está a cargo de un servidor externo y regida por esta declaración de privacidad. Por favor visite nuestra página de preguntas frecuentes para obtener más información sobre esta encuesta.. Si necesita ayuda adicional o si quisiera excluirse de futuras comunicaciones sobre esta encuesta, por favor envíe un e-mail a: surveys@wikimedia.org.

¡Gracias! --EGalvez (WMF) (talk) 22:19 10 ene 2017 (UTC)

Opinión sobre el uso correcto de una grafía extranjera como título de un artículo

Hola, Triplecaña.

Perdona que te robe un par de minutos junto a otros usuarios para poder pedirte tu opinión en Discusión:Hip hop hardcore sobre el correcto uso de la grafía extranjera en el título Hip hop hardcore. Es vital que pudieras dar tu opinión para poder hacer el debido traslado, ya que, al pedirlo, me lo habían rechazado bajo el criterio ambiguo de que el término anglosajón se usa indistintamente bajo dos formas diferentes.

Te doy las gracias de antemano, Triplecaña. Saludos. --Paso del lobo (discusión) 19:05 13 ene 2017 (UTC)

Hola de nuevo, Triplecaña.

He tomado nota de los géneros musicales que habías mencionado en la Discusión:Hip hop hardcore para que estuvieran también unificados gráficamente en sus términos. En hardcore techno tienes razón, pues el género musical descrito es el techno (sustantivo), al que se le añade el adjetivo hardcore. Ya he trasladado el título. Pero en beatdown hardcore me temo que no se da el caso, pues el sustantivo aquí es el hardcore reconocido musicalmente por sí mismo, mientras que se le añade el adjetivo beatdown. Por tanto, está correctamente reflejado el género como beatdown hardcore.

Para cualquier otra cosa, no dudes en preguntarme. Saludos. --Paso del lobo (discusión) 10:09 15 ene 2017 (UTC)

Re: Museo de Arte de Turku

Ya está hecho: Museo de Arte de Turku. Un placer. --MarisaLR (discusión) 18:50 19 ene 2017 (UTC)

Aclarando amigo

Saludos Usuario:Triplecaña soy el Usuario:JMRAFFi recibí tu mensaje en mi pagina de discusión con respecto al articulo creado por este servidor Torres Igvanas Tara Eco City, me adviertes o me preguntas?? sobre la información para el articulo, mi campo de investigación son las nuevas estructuras ya sea en puertos, aeropuertos, edificios, estadios, centros comerciales etc, a nivel centroamericano. para agregarlos a los listados anexos artículos y algunas referencias para los nuevos récord, el articulo en discusión en este momento Torres Igvanas Tara Eco City se basa solo en revistas acreditadas como el economista o SUMMA, que son especialistas en las construcciones en Centroamérica déjame decirte que las referencias de periódicos específicamente de este país Honduras SkyscrasperCity, Facebook y demas redes sociales, no son fuentes fiables, te explico porque, en el mismo país se construyo hace 8 años Torre Panorama Life la primera torre lo informaron por todos los medios que media 102 m cuando se construyo la segunda torre que mide 105.5 m se vía la gran diferencia y salieron a revertir la información de la primera torre que en realidad media 78.2 m la información paso errónea por muchos años solo porque a alguien se le ocurrió decir que media 102 m y así lo escribieron en todos los medios, la controversia hace que el fanatismo invente cosas que no son, especialmente en Honduras todos los medios escritos hacen alarde de cosas que no son realidad, otro ejemplo seria el de la Torre Sky que media 115 m cuando en realidad solo son 96 m y así sucesivamente se a modificado la información a voluntad, te mando algunos enlaces para que veas de lo que hablo:

• esta es la información que sacaron del proyecto
• Web site del sitio y no informa ningún cambio
• los rumores empiezan aquí
• Revista especializada en el tema

El portal de SkyscrasperCity es el principal cursor de las modificaciones a la información que se dan a los medios ya que ellos aseguran tener contacto con los ingenieros de las obras y nunca aparece esa información en físico solo porque alguien lo dijo así se rumora, y posteriormente los dueños del proyecto nunca sacaron otro vídeo u otra pagina con las modificaciones que se harían de pasar de 32 niveles a 35, pero si los cuentas solo te salen 34 si tienes un correo en particular te mando la información porque por aqui no me deja enviarla ya que tiene un bloqueo de protección de filtros tu pagina de discusión, eso es todo amigo, por favor analiza la información que tengas un excelente día, bendiciones. --JMRAFFi (discusión) 02:24 20 ene 2017 (UTC)

Tu nominación a WP:RAD de Emily Dickinson

El artículo que nominaste para su revalidación a artículo destacado, Emily Dickinson, ha dejado de tener la categoría de destacado . Ve a Wikipedia:Revalidación de artículos destacados/Emily Dickinson para ver las razones por las cuales el artículo ha perdido la categoría. Podrás nominar nuevamente el artículo, siempre y cuando estos puntos se traten o corrijan adecuadamente antes. Gracias por tu participación. Chamarasca (discusión) 17:40 21 ene 2017 (UTC)

Gracias por tus comentarios relativos a las plantillas y a la traducción

Quería agradecerte los dos comentarios que me dejaste. Aunque ya llevo un tiempo en wikipedia, no condigo guiarme del todo en la selva normativa existente, sobre todo cuando uno anda entre diferentes bosques lingüísticos.

En cuanto al primero, me pondré manos a la obra para trasladar todas las plantillas a la discusión, como me indicaste. Haré lo mismo en cualquier otro artículo que pueda encontrar con plantillas de proyecto en la página principal de un artículo dado.

En cuanto al segundo, relativo a los artículos traducidos, me he dado cuenta de que, a menudo, las referencias no son traducidas y, todavía más: en las pocas ocasiones en que sí lo son, no aparecen traducidas de forma persistente. En uno de los artículos que traduje y que revisaste, las referencias han aparecido rotas cuando, en anteriores ocasiones, habían aparecido de manera correcta. Volveré a revisarlas y, probablemente, las escribiré sin plantillas, directamente como texto. Las plantillas y sus equivalentes entre idiomas dan muchod problemas, no sólo a las referencias, sino tsmbién a las notas. Y no sólo desde el francés (pues he visto que desaconsejábais usar la herramienta de traducción desde el francés), sino también desde el inglés, el italiano y el catalán.

Saludos cordiales desde Asia. --«dpcossio» (discusión) 03:22 22 ene 2017 (UTC)

Y más gracias

Te agradezco mucho de nuevo tus comentarios y me pondré poco a poco con los arreglos :) Saludos de nuevo. --«dpcossio» (discusión) 14:03 22 ene 2017 (UTC)

Re

Hola, Bien. :) lo que dije en el café de la relación OSM puede que me equivocara. Todavía no lo tengo claro. Podría ser que el polígono no apareciera por la relación OSM en Wikidata, sino por algún tipo de indicación en openstreetmap.org, a wikidata o a wikipedia. Por ahora, a pesar de que he colocado algunas etiquetas a wikipedia y wikidata en OSM, mis intentos de conseguir los efectos deseados están siendo infructuosos. Un saludo.--Asqueladd _(discusión) 18:47 22 ene 2017 (UTC)

Respecto a tu pregunta en Anexo:Edificios más altos de Madrid, nunca he conseguido encontrar ese plano altimétrico. Parece complicado que se pase el editor que lo introdujo. He creado una lista de elementos de Wikidata: Wikiproyecto:Madrid/Estructuras arquitectónicas de más de 50 m por altura por si quieres añadir/completar alturas/plantas sobre el suelo con fuentes más accesibles y después ya se verá qué se puede hacer. Un saludo.--Asqueladd _(discusión) 20:01 22 ene 2017 (UTC)

Sobre Citas

Hola generalmente uso citas automaticas, y las pocas que son manuales son plantillas, si deseas hacer algun cambio para mejorarlas sientete en la libertad de hacerlo, Generalemente no las altero porque suelen generar problemas si las borras inadecuadamente (al menos a mi), entonces para ahorrar tiempo con un equipo tan lento, las dejo tal como estan --Warairarepano&Guaicaipuro (discusión) 14:04 23 ene 2017 (UTC)

Tabaquismo.

¿Seria entonces bueno fusionar el artículo con Tabaquismo? En lugar de crear un solo artículo para https://es.wikipedia.org/wiki/Discusi%C3%B3n:Fumar_un_cigarrillo_tras_otro

No es que lo pida, solo digo y pregunto por su opinión.

Saludos VOIDSPACE01 ¿hola? 18:33 23 ene 2017 (UTC)

Proyecto Rascacielos

Triple, voy a trabajar con alumnos de 16-17 años en un pequeño proyecto Wikipedia sobre Rascacielos. El grupo trabajará sobre la Wiki en español y en inglés y otros idiomas e intentará completar los lazos interwikis en este tema, pues son artículos cortos y normalmente con imágenes. Te lo digo para que nos eches una mano y si hay algún error de bulto me lo digas. El grupo es el siguiente:

• • Blas Infante es un proyecto educativo del IES Blas Infante de Córdoba (España).

Primer Proyecto Rascacielos:

• Infante Alberto Infante 1999
• Infante Infante 2000
• Infante Infante 2001
• Infante Infante 2003
• Infante Infante 2003
• Infante Infante 2004
• Infante Infante 2005
• Infante Dani Infante 2006
• Infante Infante 2007
• Infante Gonzalo Infante 2008
• Infante Infante 2009
• Infante Infante 2010
• Infante Infante 2011
• Infante Lidia Infante 2012
• Infante Infante 2013
• Infante Infante 2014
• Infante Infante 2015

--Blas Infante (discusión) 17:53 24 ene 2017 (UTC)

Artículo del Quinto Escalón

¡Hola Triple caña!

Soy bastante nuevo en wikipedia como editor, y por lo que entiendo consideraste que mi artículo del Quinto Escalón no tenía relevancia enciclopédica. Considero que El Quinto Escalón es un movimiento que tomó dimensiones muy grandes y que amerita un artículo en Wikipedia. Cómo tengo que hacer para "validar" o "argumentar enciclopédicamente" el artículo? Puedes asesorarme para mejorar el artículo y que tenga la aprobación de Wikipedia?

¡Muchas gracias por el tiempo y la molestia!

Juan.— El comentario anterior sin firmar es obra de Juancín (disc. • contribs • bloq). 04:38 25 ene 2017 Triplecaña (discusión) 10:03 25 ene 2017 (UTC)

Proyecto Blas Infante

Ok. El taller me servirá para colocar los artículos tratados: Usuario:Blas Infante/Taller --Blas Infante (discusión) 11:14 25 ene 2017 (UTC)

Re:Desambiguaciones

¿Te vas a meter en wikidata? Pues te aconsejo que contactes con Usuario:Strakhov que sabe mucho sobre el tema y te dará buenos consejos. Y te ayudará. Lourdes, mensajes aquí 15:41 26 ene 2017 (UTC)

Bernardino de Nozaleda

Hola, Triplecaña. Me han borrado este artículo. Entiendo lo que ha ocurrido, pero creo oportuno que se rectifique. Tuve que abandonar el teclado al poco de empezarlo, sin terminarlo, por lo que un bibliotecaruio le introdujo la pestaña de "necesita conxtualizarse". Unas horas después, retomé la redacción, dejándolo adecuadamente contextualizado y habiendo desarrollado el artículo. Se trata de un personaje relevante: arzobispo de Manila cuando se produjo la insurrección nacionalista. El Partido Conservador lo propuso para diputado. Puedo añadir referencias y enlaces externos. La edición holandesa tiene artículo de este religioso. Te pido lo restaures. Me comprometo a mejorarlo. Gracias por tu labor, un saludo. --147.84.199.33 (discusión) 11:37 28 ene 2017 (UTC)

RE: Bosco Verticale

Hola Triplecaña! Sí, traduciré el artículo. Aunque últimamente no tengo mucho tiempo para Wikipedia no quiero dejarlo del todo y por eso sigo traduciendo algunos artículos. Este está muy bien como dices y tampoco es tan extenso. Gracias por la sugerencia. Saludos y espero que todo te vaya muy bien, JGRG | Mensajes 22:46 29 ene 2017 (UTC)

Viola/violista

Estimado Triplecaña: No voy a revertir tu edición, pero debo decirte que, según mi criterio, la RAE debe prevalecer sobre la Fundéu (sobre todo en una respuesta donde no se argumenta nada y se responde con una sola palabra). La RAE define "viola" como "músico que toca la viola" y es así como se emplea en multitud de textos, con infinita mayor frecuencia (esto es una apreciación subjetiva, ya) que "violista", que no está consignada en el diccionario. La razón que esgrimes en tu resumen de edición no se cumple con otros instrumentos ("violinista", "violonchelista", "trompetista", "percusionista", "guitarrista"...), que sí están definidos por la RAE. Un saludo. --Macarrones (oiga, joven) 08:51 31 ene 2017 (UTC)

@Macarrones: Como aprendo, deshago . diff Saludos, Triplecaña (discusión) 10:26 31 ene 2017 (UTC)

Muchas gracias, amigo. Un saludo. --Macarrones (oiga, joven) 10:43 31 ene 2017 (UTC)

Sí, violista se usa, y aparece en el Diccionario de uso del español de Seco (et a.). Yo mismo incluí esa referencia en el artículo viola, para que no hubiera dudas. No se la puede considerar, pues, incorrecta, y por eso te decía en el mensaje de arriba que no iba a revertir tu edición (si la hubiera considerado errónea sí lo habría hecho, claro). Pero también creo que entre "viola" y "violista", debemos en la Wikipedia preferir la primera forma, que es irreprochable. Saludos. --Macarrones (oiga, joven) 11:00 31 ene 2017 (UTC)

Y como eres buen melómano, me permito dejarte aquí, de regalo, mi obra favorita para viola (seguro que la conoces). Un abrazo. --Macarrones (oiga, joven) 11:05 31 ene 2017 (UTC)

Magic: la traducción

Se ve que Wizards of the Coast ha dejado de adaptar los nombres a los distintos idiomas en algún momento desde que dejé de jugar de forma regular al juego , pasando a utilizar únicamente Magic: The Gathering en todos los idiomas.

Disclaimer: algunos de los enlaces que voy a aportar, así como mi experiencia personal, no son referencias válidas, pero creo que sería muy complicado o simplemente innecesario hacer google-arqueología hasta encontrar referencias válidas para algunas de las cosas que voy a decir.

Desde luego, en los sobres que compraba en español, figuraba "Magic: El Encuentro" como nombre del juego, como se puede ver aquí. Además, la propia web de Wizards of the Coast cuenta con numerosos artículos en español con "magic el encuentro", aunque el último es de 2013. En la actualidad, en la versión en español y en la versión en francés (ver fr:Magic : l'assemblée), el único nombre parece ser Magic: The Gathering. Por otra parte, en algunas traducciones el título siempre fue Magic: The Gathering, por ejemplo, en ruso (aquí un sobre de la primera edición publicada en ruso), así que no es de extrañar que el título del artículo correspondiente en Wikipedia también sea ese.

En el mismo sentido, recuerdo que antes se hablaba de "caminantes de planos", pero, en cuanto tomaron forma de carta por primera vez, allá por 2007, pasaron a denominarse "planeswalkers" incluso en la traducción en español (imagino que también en todas las demás traducciones).

Entonces, ¿qué hacemos? Muchos jugadores y exjugadores seguirán llamando al juego "Magic: el encuentro" (bueno, miento: "Magic", que es más corto). Sin embargo, parece que el único nombre oficial en la actualidad es el nombre en inglés (pero solo parece, ¿hay algún comunicado oficial de Wizards of the Coast al respecto?). En fin, tengo opiniones encontradas. Sabbut (めーる) 11:56 1 feb 2017 (UTC)

Tu nominación a WP:CAD de Jean Sibelius

El artículo que nominaste como artículo destacado, Jean Sibelius, ha sido aprobado . Ve a Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Jean Sibelius para ver los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Chamarasca (discusión) 11:12 3 feb 2017 (UTC)

Revisión de entrada "Ramiro San Honorio"

Hola, he cambiado la redacción de la entrada de referencia y añadido más referencias que provienen de fuentes oficiales, por esto, quería solicitar una nueva revisión de dicha entrada. En caso de que hubiera un error, por favor indicar específicamente. Atentamente, --Aleare.buenosaires (discusión) 18:51 3 feb 2017 (UTC)

Puerta automática

Lo siento, he estado muy liado.. Mira si ha quedado bien..chao..--Mcapdevila (discusión) 14:25 5 feb 2017 (UTC)

Animayo

Hola Triplecaña, te hablo en referente al artículo de ANIMAYO al cual le has puesto la etiqueta de publicitario. Por favor, te agradecería que le echaras otro vistazo ya que he cambiado el artículo, he puesto las referencias de forma adecuada y lo he citado todo de forma más enciclopédica. Te agradecería que te pasaras por ella y me dijeras si está bien para poder quitar la etiqueta o si necesitaría algún otro cambio.— El comentario anterior sin firmar es obra de Agonher (disc. • contribs • bloq). 12:13 6 feb 2017 Triplecaña (discusión) 12:16 6 feb 2017 (UTC)

Respuesta pendiente

Nunca he recibido respuesta a mi consulta en diciembre. Savh ^dímelo 14:46 6 feb 2017 (UTC)

Gracias por tu respuesta, aunque no era mi intención culparte o algo así. Wikidata no lo controlo tan bien, y vista tu extensa labor incluyendo propiedades me preguntaba si había algún motivo explícito para dar prioridad, algo como que en caso contrario un parámetro dejado en blanco impediría la aparición de la imagen en Wikidata. Savh ^dímelo 22:36 6 feb 2017 (UTC)

Park Place (Dubai)

Hola. Me preguntaba si querrías ayudarme a dar en adopción a este huerfanito. Saludos. --Ganímedes (discusión) 13:45 7 feb 2017 (UTC)

@Ganímedes: diff  Hecho Triplecaña (discusión) 14:18 7 feb 2017 (UTC)

Gracias ;) Qué eficiencia... --Ganímedes (discusión) 14:20 7 feb 2017 (UTC)

Respuesta

Hola. Pues, hombre, el propio título de Operación Canalejas no está mal. En principio lo suyo sería tratar el asunto de la construcción en el artículo del inmueble, pero en este caso es cierto que son varios inmuebles los involucrados. Lo que me queda como duda es si el resultado una vez terminado se podrá considerar algo con entidad arquitectónica propia o no y si será enciclopédicamente relevante dicha entidad. Saludos.--Asqueladd _(discusión) 15:28 7 feb 2017 (UTC)

Hola, por si no quedó claro, que se me olvidó responder. No quise decir que el tema de la Operación Canalejas no sea notable enciclopédicamente. Lo que quise decir es que dependiendo de la "existencia" de una estructura arquitectónica resultante (ahora un tema en el aire), si ese último artículo fuera viable, podría convenir fusionar (en el futuro) el de la operación Canalejas con el de dicha "estructura arquitectónica Four Seasons" o como se llamara. Un afectuoso saludo.--Asqueladd _(discusión) 13:06 12 feb 2017 (UTC)

RE: Sin traducir

Gracias por la información, así lo haré. --Jmrebes (discusión) 14:14 8 feb 2017 (UTC)

Sobre referencias

Hola, solo queria decirte que es costumbre colocar las referencias donde es necesario, casi siempre para válidar un nombre se coloca la referencia que indica que asi se llama x lugar al lado del nombre. Por favor cuando edites un articulo nuevo donde yo participo dame unos minutos para colocar las referencias.. pues justo cuando iba a colocar las otras referencias tu edición hizo que tuviese que empezar todo de nuevo..(conflicto de edición) saludos--Warairarepano&Guaicaipuro (discusión) 21:59 8 feb 2017 (UTC)

Hago lo que puedo, lo que pasa es son muchos wikipedistas, mientras tu pides menos referencias, otros piden mas. Mientras tu pides un estilo de redacción otros piden otras cosas..por eso espero entiendas que todos los artículos no van quedar perfectos, ni vas a estar contento al 100% con lo que se presenta, no puedo complacer a todos, saludos.--Warairarepano&Guaicaipuro (discusión) 16:39 9 feb 2017 (UTC)

No me molestas, Triplecaña solo te explico la situación, saludos.--Warairarepano&Guaicaipuro (discusión) 11:57 10 feb 2017 (UTC)

Abraj Al Lulu

He mejorado el artículo del rascacielos Abraj Al Lulu. --Blas Infante (discusión) 21:42 9 feb 2017 (UTC)

Animayo

Hola Triplecaña, le hablo en relación al artículo de Animayo, el tema de las referencias ya me lo corrigió otro bibliotecario, porque no las tenía bien puestas al igual que me está exponiendo usted. Pero después de varios intentos para entenderme con él finalmente me dijo que estaban perfectas. Y usted me has puesto en mi página para que cambie lo mismo que ya cambié en su día. Si pudiera decirme si el problema es en relación a otra cosa que no es el formato sería de gran ayuda. Muchas gracias, --Agonher (discusión) 09:55 10 feb 2017 (UTC)

Iglesia de Santa María de Cárdaba

Hola Doble-Triple. Borro el título y dejo oculta la información. Hay que trabajar bien esa sección y de momento no tengo tiempo. Gracias por tu mensaje. Lourdes, mensajes aquí 15:36 10 feb 2017 (UTC)

Saludos amigo Triplecaña

Hola, soy el Usuario JMRAFFi he podido observar que sigues mi trabajo muy de cerca y también e observado que no lees la información de las referencias que propongo, en las sugerencias que me pides que busque un modelo de un articulo existente, específicamente es eso lo que hago, no me invento los artículos sino que la misma información que encuentro en esos artículos con otros idiomas esa información es la que traslado al articulo en español, ejemplo de ello el articulo de Manuel Roberto Meléndez Bischitz en el único idioma que estaba disponible es en Alemán y lo que hice fue traducir la información a español, no quisiera mal interpretar tu decisión de revertir y corregir mis trabajos, porque piensas que me invento la información o esta mal hecho cuando en verdad sigo el mismo modelo de otro ya existente, si tienes razón cuando me corriges con la redacción en tercera persona, el detalle fue que no cambie las palabras de la pagina web de los dueños de la Torre Avante agradezco el que me lo hicieras ver y voy a reeditarlo de nuevo en una forma mas neutral, solo pido de favor el que se lean las referencias que agrego, las referencias ya existentes tienen a veces mas de 5 años y lo que e podido notar que las citas referenciadas no permanecen en la web mucho tiempo, los periódicos o las revistas borran esa información que los creadores de los artículos buscan, hay que hacer algo al respecto porque no se puede estar borrando o cambiando la información que se había buscado en años atrás para esos artículos, agradeceré que si se pueden ver los historiales para poder aclarar cualquier duda que se tenga al respecto desde la creación del articulo, un saludo y bendiciones amigo Usuario Triplecaña. --JMRAFFi (discusión) 23:58 12 feb 2017 (UTC)

Re:

Mientras lo enlaces a algo, no me importa para nada :P Saludos. --Ganímedes (discusión) 21:48 12 feb 2017 (UTC)

Ya que estamos... Podrías echarle un ojo a Puerto Cancún y darme tu impresión o sugerencias? Saludos. --Ganímedes (discusión) 22:16 12 feb 2017 (UTC)

Gracias a ti he descubierto... [1]. Perdón por la molestia :( --Ganímedes (discusión) 22:49 12 feb 2017 (UTC)

Si te refieres a enlazar huérfanos, sí, realmente me gusta. Es casi lo mismo que hacía cuando wikificaba. Haces el mismo mantenimiento o más que con artículos nuevos, excepto que te sorprendes de que lleven tanto tiempo siendo una ruina. Además, ¿quién ha dicho que no mejoro los artículos? Hago todo tipo de mantenimiento en el camino, no solo poner plantillas. Sin ir más lejos, hoy creé 5 artículos para enlazar casi 50 de especies, antes de ser bloqueada en el camino. Renombro, borro campos vacíos, arreglo plantillas rotas, encuentro plagios, artículos promocionales o sin relevancia que llevan años, doy con cosas hasta insólitas, difíciles de creer como Papiel... Y de ves en cuando hasta amplío algunos. Sí, me divierte. Hay muchas formas de mejorar artículos y yo elegí una que es "surtida" :) Saludos. --Ganímedes (discusión) 23:23 13 feb 2017 (UTC)

Ahhh, pero si es por eso déjame presentarte al Can de los fenicios, aunque no fue tan sonado como el Bicholim. Ahora, si me preguntas, a lo que no me acerco es a los nombres propios. Son demasiados Juan, Juan Luis, Juan María, Juan José, Juan Pablo, Juan Pedro y todas las variaciones que puedas imaginar. Multiplícalo por las combinaciones de María, José, Pedro, Pablo... Ahí hay que ir de a uno, y puedes encontrar cualquier cosa. Por eso "paso" de revisarlos, al menos por ahora :) Cuando sea inevitable (porque es lo que queda), veremos. Saludos. --Ganímedes (discusión) 12:11 16 feb 2017 (UTC)

Sin complicaciones

Saludos Triplecaña he visto las recomendaciones que me dejaste en mi pagina de discusión, voy a corregir los detalles faltantes y siempre sigo modelos de otros artículos para poder crearlos, ademas de buscar las plantillas actualizas para que estén al día. Con respecto al articulo de Torre Ederra la verdad no me parece muy bueno, lo primero hay enlaces a artículos que no existen Edificio Trieste, Torre Negra (Azca), Manuel Aymerich Amadiós, el costo de la construcción del edificio no lo encontré por ningún lado y las referencias 3, 5 y 6 no tienen nada que ver específicamente con el edificio, pero deduzco que toda esa información se a venido jalando desde el principio cuando en algún momento existió referencia, es igual aquí en determinados años había información disponible en la web o revistas, pero después de 5 años la información desaparece porque los enlaces ya no existen, por eso es bueno volver al principio del historial del articulo para ver si así era, aquí por ejemplo hay placas conmemorativas en los edificios de quien los construyo o cuando se hizo o a dentro hay mapas con la estructura del edificio, no se puede referenciar a veces un mapa con datos porque no esta disponible en la web, o por ejemplo en el articulo de Torres Igvanas Tara Eco City la información la han cambia 3 veces en un lapso de tiempo de menos de un año, no se puede estar cambiando los enlaces a cada instante porque cada cierto tiempo sale diferente información, en la web de EMPORIS la altura concuerda con lo mencionado en la actualidad, pero el numero de niveles no, yo tuve la oportunidad de estar en San Pedro Sula en Diciembre del 2016 y llegue a la construcción y solo le conté 34 niveles y eso es lo que describe el articulo, en Honduras existe mucha polémica con los periódicos porque se basan en información de foros donde los foristas estiman o proyectan los datos, yo los sigo de cerca, pero al final nunca corrigen la información, al final se divulgan los datos falsos, porque después los periódicos reproducen estos datos como verdad a la larga es poca la información en la actualidad, porque la información ya se borro, lamento mucho eso, pero no se puede estar trayendo datos que alguna vez si existieron y luego se borraron, yo se que todo mundo quiere artículos bien referenciados, con imágenes, enlaces, pero créeme que alguna vez si estuvieron así, pero lastima que aquí en Centroamérica la información no dura en la web, yo comprendo que quieras que la Wiki y los artículos fueran lo máximo, como los del primer mundo, pero me doy cuenta que ni allá son tan buenos, es solo de tratar de ser un poquito menos riguroso y tratar de aclarar las dudas con lo poco que hay disponible, si te diera mas ejemplos no termino hoy, seria de seguir sacando mas y mas detalles, nunca me e puesto a leer artículos de Europa,... ya me imagino que si me pongo a leer encuentro muchos errores y cosas que no concuerdan pero creo que saben mas los Wikipedistas que viven allá, que yo que vivo aquí a miles de kilómetros, es cuestión de ubicación, yo conozco mas de mi país y de mi región que, de España, Turquía, Polonia o Así por ejemplo, por eso no incursiono en esos lugares, nuevamente agradezco el esfuerzo de querer ver una Enciclopedia muy referencia y muy ordenada, vamos a tratar la manera de seguir buscando mas datos y seguir buenos modelos, para complacer a los usuarios, saludos y bendiciones desde lo mas alto amigo Triplecaña. --JMRAFFi (discusión) 23:30 13 feb 2017 (UTC)

Comentario

Hola, Triplecaña. Luego de tu mensaje, he hecho unos cambios a la redacción del artículo "Álvaro Izquierdo" y quiero que le des un vistazo. Tengo dudas sobre las referencias, espero me ayudes. --RusoFunebrero (discusión) 04:03 16 feb 2017 (UTC)RusoFunebrero

Hola

Me gustaría saber que problema hay en la página Dmitry Filippov, gracias. A lo mejor quizá la has visto antes de que la terminase, no sé.Swaurt (discusión) 15:20 16 feb 2017 (UTC)

Eliminación del artículo sobre el Signo de Winterbottom

Buenas noches, Triplecaña. Soy Estefanía Alonso Gómez. ¿Cuáles son los argumentos para considerar no relevante la información sobre el Signo de Winterbottom? Bajo mi punto de vista, todos aquellos conceptos que tengan como fin profundizar en un tema de importancia mundial como la enfermedad del sueño o tripanosomiasis africana son de interés ya que cualquier detalle puede contribuir a fomentar su conocimiento, y el conocimiento y el saber nunca están de más. Gracias.--Estefanía Alonso Gómez (discusión) 22:10 16 feb 2017 (UTC)

De galería de página a Commnoscat

Hola, buenos días: atendiendo a tus indicaciones intengo colocar las fotos de la sección galería de una página a «Commonscat», ello siguiendo el enlace que pongo en «Enlaces externos». Una vez allí edito, coloco las fotos en forma de «gallery» y guardo cambios. Vuelvo a la página principal Iglesia de San Fabián y San Sebastián (Alobras) y desde «commonscat» ciertamente puedo ver las imágenes, pero algo hago mal, porque al ir a «Category:Churches in Teruel» me dice que la carpeta está vacía. Si tienes un momento, darme una mano, por favor. Gracias.--Orxeta (discusión) 11:38 17 feb 2017 (UTC)

Reversión de artículos

Si consideras que hacen falta referencias para comprobar la verificabilidad del artículo, trabajemos juntos por ello. https://es..org/wiki/:Verificabilidad (discusión)— El comentario anterior sin firmar es obra de Piko 158 (disc. • contribs • bloq). 12:27 18 feb 2017 Triplecaña (discusión) 11:30 18 feb 2017 (UTC)

Sus opiniones importan: Última notificación para completar la encuesta global de Wikimedia

Hola! Este mensaje es la última notificación que la encuesta de la Fundación Wikimedia va terminar el 28 Febrero, 2017 (23:59 UTC). La encuesta está disponible en varios idiomas y le tomará entre 20 y 40 minutos completarla. Haga la encuesta ahora.

Si ya terminó la encuesta - gracias! No le molestaremos otra vez.

Sobre esta encuesta: Puede encontrar más información sobre este proyecto aquí o puedes leer las preguntas mas frecuentes. Esta encuesta está a cargo de un servidor externo y regida por esta declaración de privacidad. Si necesita ayuda adicional o si quisiera excluirse de futuras comunicaciones sobre esta encuesta, por favor envíe un e-mail usando "Enviar un correo" a: User:EGalvez (WMF) Sobre la Fundación Wikimedia La Fundación Wikimedia le apoya con trabajando en el software y tecnología para que los websites Wikimedia se mantengan rápidos, seguros, y accesibles, así como apoya Wikimedia programas e iniciativas para expandir acceso y apoyar conocimiento libre globalmente. ¡Gracias! --EGalvez (WMF) (talk) 22:08 18 feb 2017 (UTC)

Sobre Grupo de Investigación

Hola, Triplecaña, creo he entendido tu censura por cuanto refiere principios normativos, pero pienso que la página del Grupo de Investigación Humanismo-Europa, que me encargo de mantener, al igual que algunas otras creadas por mí mismo (como por ejemplo, Filología italiana, Coreanología..., por decirte dos recientes entre otras, que te invito a visitar), si bien puede presentar deficiencias, que procuro subsanar, no responde meramente a autorrenferencialidad original: la primera razón de esto reside en que la página recoge una entidad académica existente, un organismo alojado en una institución, una universidad, con múltiples conexiones efectivas, y que ofrece un cuerpo coherente e influyente de producciones que existen en editoriales y están referidas en muy diversas publicaciones, tienen reseñas en prensa periódica y en revistas científicas, etc., etc., lo cual escapa en buena medida a la original y personal investigación pues son datos públicos y reconocidos. Además, si bien la página ofrece múltiples enlaces internos a wikipedia, ello es porque frecuentemente se trata de obras de autores clásicos en la misma necesariamente referidos, ya sea Juan Andrés, Milá y Fontanals o tantos otros. Estos forman un corpus objetivo dado y publicado. Ciertamente sucede que se trata de una realidad viva aunque su objeto último sea clásico. ¿Quiero decir, si esta entidad de Investigación se disolviera, entonces habría de tener página en virtud de lo que realizó? Parte de la importancia de wikipedia es que se hace permanentemente y de forma viva. En cualquier caso, no quiero escurrir el bulto ni aburrirte con mis argumentos, pues tomo nota y procuraré subsanar el problema señalado, pues además dispongo de material adecuado de referencia externa perteneciente sobre todo a instituciones y publicaciones reconocidas que intentaré seleccionar, ya que no se trata de multiplicar datos (ésta ha sido la razón, acaso no muy acertada para el caso, de preferir enlaces internos a la Wiki por encima de otras referencias. Espero me digas qué te parece....--C.lopezrobinson (discusión) 19:02 20 feb 2017 (UTC)

Echa un vistazo a esta también, por favor.

Hola, @Triplecaña: ando yo dudando desde hace días si ponerle la misma plantilla que le has puesto a Grupo de Investigación Humanismo-Europa, pero quería consultarlo antes, así que aprovecho. Es ésta: Teoría del Humanismo. Gracias. Cock Sparrow (discusión) 19:12 20 feb 2017 (UTC)

Gracias

Triplecaña, gracias por la claridad de las indicaciones. Voy a revisar y subsanar las deficiencias cuanto antes.--C.lopezrobinson (discusión) 23:27 20 feb 2017 (UTC)

Movimiento Juvenil ANCLA

No es un contenido promocional, es informativo. Por favor revisar las referencias, que son pocas, precisamente por la lejanía de ser promocional. Pues, los colaboradores de los documentos usados como referencias son personas desinteresadas que no figuran como autores. Por otra parte, es importante comprobar la existencia del movimiento y su labor activa (esto puede hacerse a través del blog o redes sociales) que son empleadas como medio de comunicación de bajos recursos tal y como plantea en su sus sugerencias. BexzyGallego (discusión) 23:28 20 feb 2017 (UTC)

Re: Nuevo palabro

Da gusto que se conserven estas palabras tan indicativas. El DRAE recoge también «rozar» y el diccionario del castellano tradicional dice que es sinónimo de «rotar». Pero la tuya es la más bonita. Lourdes, mensajes aquí 14:20 21 feb 2017 (UTC)

Borrado Opobusca

Hola, Triplecaña.

La página de MasterD ya ha sido editada para que cumpla las condiciones y cumpla la redacción neutral. Alejándome de cualquier intento publicitario, pues no es lo que me ocupa.

Si, a pesar de haber realizado cambios, continúan considerando que debe ser borrada, agradecería que me notificase aquellos aspectos a modificar o eliminar. Insisto con que el único cometido es crear una página con información útil para los usuarios.

Muchas gracias y saludos.

Carlospezapa (discusión) 15:31 21 feb 2017 (UTC)

Sigo en ello

Gracias, Triplecaña. Ahora sí está mejor. Sigo en ello: ya he recopilado datos (trabajo en equipo), sólo necesito ordenar y seleccionar para que el conjunto sea coherente. Es cosa de un día o dos.--C.lopezrobinson (discusión) 10:15 22 feb 2017 (UTC)

resp.

Los títulos nobiliarios, desde luego, con minúscula. No sé, esta es la típica mayúscula que uno no sabe si interpretar más lo del palacio como nombre propio ("calle del Marqués de Cubas", "palacio del Conde de Coruña") que de una manera más genérica ("palacio del conde de Coruña"). La segunda me da más a entender simple "propiedad", haciendo referencia de manera genérica a un palacio que perteneció al conde de Coruña. La primera, como que hiciera más referencia a un nombre que se le ha quedado al edificio ("palacio del Conde de Coruña", casa de las Conchas, casa de las Cadenas, iglesia del Santo Sepulcro). Es que si nos ponemos finos "palacio real de Madrid", nada de "Palacio Real de Madrid". No sé, tiren las normas en este caso más a un lado que hacia otro (no sé si entran en estos matices...) yo (por gusto personal más que nada, en el sentido de que creo que es más corriente la mayúscula en bibliografía, tampoco me tomes muy en serio que no soy de letras) no trasladaría, en cualquier caso, puestos a quitar una, a mí me sobra más la "P" en Palacio que la "D" en Duque. Strakhov (discusión) 10:09 23 feb 2017 (UTC)

Me deshago a mí mismo pues. Tenia la duda. A veces «ser más papistas que el Papa» es lo peor. Gracias, Triplecaña (discusión) 10:45 23 feb 2017 (UTC)

No soy muy experto en estas lides. Solo se me ocurra el Imagen > Rotación de imagen > Arbitraria > ~45º de Adobe Photoshop. Para ello parte de un área más grande que la que quieres obtener al final, para que no se pierdan bordes del parque al girar. Pero no tengo claro si es mejor una foto torcida pero norte-sur tomada del IGN o una foto derechita virada ad hoc con software casero. Mira a ver qué tal queda si eso... Strakhov (discusión) 14:15 23 feb 2017 (UTC)

Sobre Abadía de San José

Hola, no es comparable, siempre que se pueda traducir es mejor para mantener la coherencia si es posible, si todos los demas articulos relacionados están en español lo lógico tambien seria que este lo estuviese, excepciones serian el ejemplo que diste (Abadía de Koningshoeven siempre sera Abadía de Koningshoeven y aún en ese caso estas traduciendo parte pues el nombre en alemán seria Abtei Koningshoeven), pero si se trata de un nombre común en español como San José (nombre de un santo) en un pais como Estados Unidos donde el español es la segunda lengúa mas común, lo lógico es que este en español, porque Abadía de Saint Joseph suena como una traducción incompleta, recuerda ademas que el nombre esta redirigido, se conserva y que al ser un templo católico esta dedicado a un santo en concreto, No tengo problema con que los vuelvas a redirigir al otro nombre, pero creo que no sería correcto.--Warairarepano&Guaicaipuro (discusión) 11:56 23 feb 2017 (UTC)

Echa un vistazo

Triplecaña, por favor, echa un vistazo. Me parece que así está equilibrada la página. No he referenciado el epígrafe del Premio Juan Andrés porque ya remite al artículo principal (con el que me pondré a mejorarlo este fin de semana), pero si crees que esto debe hacerse, dímelo. Tampoco he referenciado mediante reseñas y artículos las obras de la Bibliografía, que es muy extensa (otra posibilidad sería referenciar sólo algunas) y me parece que resultaría excesivo. Te agradezco mucho el interés, y dame noticias.--C.lopezrobinson (discusión) 07:58 24 feb 2017 (UTC)

Re: Portada

Supongo que porque nadie (me incluyo) ha programado un nuevo artículo para aparecer en portada. El sistema es circular. Hay cuatro páginas para la programación y van rotando. Mi artículo sobre El Loto Azul apareció tres o cuatro veces en su día por esa razón. Un saludo.--Chamarasca (discusión) 08:42 24 feb 2017 (UTC)

He hecho el cambio

He hecho el cambio. Es que en los libros el sistema es flexible y yo actuaba automáticamente de esa manera. Pero entiendo que aquí pueda convenir hacerlo de este modo, sobre todo porque hay libertad de acumular números volados de nota, cosa inconcebible en un libro tradicional. Esto último es lo que quizás más llama la atención del usuario que normalmente actúa sólo en libro-papel, como es mi caso. También entiendo que la separación de Referencias y Notas, puede resultar a veces muy conveniente, pero creo que no siempre. En fin, seguiré lo que me dices en otras páginas, ya hechas o que pensamos hacer...--C.lopezrobinson (discusión) 09:52 24 feb 2017 (UTC)

Referencias

Está muy bien loque discutes de las referencias, tu motivos se pueden conisderar, igual que la posición contrriria. A mí me gusta mucho la opción seguida en la wikipedia francesa a ti no, y vamos a ser un muy honestos, la familiaridad con algo crea un sesgo en favor de ese algo. Yo en mis ediciones trato de agrupar toda la información "metareferencial". Pero no dejo de admitir que es una cuestión de gustos, si la propuesta seguida en la wikipedia francesa fuera induscutiblemente mejor, TODAS las wikipedias la habrían adoptado, si la propuesta que a ti te gusta fuera indiscutiblemente mejor NADIE seguiría otra opción. Es un asunto delicado, porque hasta donde yo veo es una cuestión de gustos, y sí se pueden dar argumentos a favor y en contra, los tuyos están bien, los míos los conoces. Si le preguntáramos a la gente creo que se guiarían por lo que es más familiar, así que doy el asunto en favor de mi versión como perdido, no porque sea irracional sino porque no es lo usual en la wikipedia en español. Agradezco tu comentario, pero me gustaría haberte convencido de que al menos en parte es una cuestión de gustos personales, Davius (discusión) 12:08 24 feb 2017 (UTC)

Disculpa si mi mensaje no fue suficientemente amable o descortés, no era mi intención. Si es cierto que a momentos he llegado a sentir cierto desasosiego hacia la falta de comprensión de mis argumentos, al respecto. Creo que los que proponen lo que tu dices, no están faltos de razón en varios puntos, pero no siempre he visto la misma tolerancia hacia argumentos que proponen algo diferente, y he llegado a la conclusión de que es un tema demasiado polémico, sobre el que tengo poco más que añadir. Sobre lo último que me dices, yo no tengo construyo generalmente artículos modélicos, mi estrategia es añadir información coherente trabajando sobre colecciones de artículos relacionados (está muy bien hacer artículos destacados y buenos), pero también es necesario una tarea de pulido y encaje de diferentes artículos entre sí, y eso es lo que yo hago fundamentalmente en wikipedia, por eso no sabría escogerte un artículo de modelo donde muestro como uso las referencias. Te agredezco la comprensión, el tono y debo decir que en este caso ha sido un placer intercambiar puntos de vista contigo sobre las referencias, Davius (discusión) 20:41 25 feb 2017 (UTC)

Referencias

Gracias por el mensaje, lo tomo en cuenta. Mi intención es mejorar ese artículo y otros sobre museos. Saludos, --Cbrescia (discusión) 17:27 24 feb 2017 (UTC)

Estimado Triplecaña, como usuario verificador te consulto. Estaba añadiendo referencias a la página del Museo Arqueológico Provincial de Ourense y me encuentro que todo el texto de la sección Historia ha sido copiado y pegado de la página de Museums of the world. La página muestra el copyright (c) 2014, todos los derechos reservados, por lo que concluyo luego de revisar la página Wikipedia:Derechos de autor que no está permitido. Estaba tentado a reeditar todo. El usuario que creó la página es nuevo y elaboró la página en su taller. ¿Cuál es la acción recomendable a tomar en este caso?, Saludos y gracias nuevamente, --Cbrescia (discusión) 18:02 24 feb 2017 (UTC)

Muchas gracias por la respuesta, saludos --Cbrescia (discusión) 20:31 24 feb 2017 (UTC)

Hola y... contesto

Hola Triplecaña: Desde luego, mi comentario no iba dirigida a ti y siento que lo hayas entendido así: intentaré arreglar el sintaxis ahora. Una vez más, como ocurre en muchas CdB en la Wikipedia en español, como el usuario que abre la CdB, parece que se está siendo puesta en duda tus motivos o tu disposición de arreglar el artículo en lugar de esgrimir argumentos basados en políticas oficiales. Hasta ahora me he reservado dar mi opinión en esa CdB en concreto, por tener interés en leer los eventuales argumentos a favor o en contra, pero está quedando cada vez más evidente que el artículo se «salvará» a pesar del hecho de que, hasta la fecha, los únicos argumentos basados en nuestras póliticas y no en opiniones personales abogan claramente por su fusión/borrado. Un saludo, --Technopat (discusión) 10:33 25 feb 2017 (UTC)

Re: Firma

No es una molestia, gracias por el aviso. ¿Ahora está mejor? --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 14:32 25 feb 2017 (UTC)

Referencias en «Maxmo»

Hola, Triplecaña. El artículo Maxmo en el que has colaborado no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual tus aportaciones han sido modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}} o {{cita requerida}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.

Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Gracias y buena suerte en tus ediciones. JineteOscuro (discusión) 17:02 25 feb 2017 (UTC)

Holaa

Estoy conectada. ¿Estás? --Ganímedes (discusión) 11:04 26 feb 2017 (UTC)

RE: Michele Busiri Vici

Hola Triplecaña: Gracias por la sugerencia, lo traduciré cuanto antes. Ya sabes que tus sugerencias siempre son bienvenidas. Claro que te doy permiso a que nomines al Chrysler, aunque no creo que sea necesario porque lo has trabajado tú tanto o más que yo, y además es algo que pensábamos hacer desde hace tiempo. También me parece bien que uses el sistema VECAD. Intentaré participar en el proceso en la medida de lo posible si creo que puedo aportar algo. Y por supuesto te deseo mucha suerte.

PD: He estado por el IRC desde hace un par de horas pero no estabas y ya es hora de irme, así que te contesto aquí. Un saludo, JGRG | Mensajes 22:06 26 feb 2017 (UTC)

Correo

Hola, Triplecaña. Espero que estés muy bien. Te escribo porque necesito enviarte un correo privado, pero veo que no está habilitada esa opción. ¿Me enviarías uno así puedo responderte por ese medio? Gracias, --Mel 23 mensajes 22:59 26 feb 2017 (UTC) P.D. Link directo.

@Mel 23:. Lo habilito para vos. Triplecaña (discusión) 11:38 27 feb 2017 (UTC)

Otro vistazo

Triplecaña, ya que estabas en el asunto, por favor, echa un último vistazo y dime si crees que tal como ha quedado Grupo de Investigación Humanismo-Europa es adecuado. Si es así lo puedo seguir como modelo, cuando menos para la elaboración de artículos de envergadura similar. Este sin duda era un tanto complicado.... Gracias.--C.lopezrobinson (discusión) 13:09 28 feb 2017 (UTC)

Gracias

Gracias de nuevo, por la pronta respuesta y por esquematizar un plan de mejora atento a la normativa. Lo iré llevando a cabo al tiempo que aprendo los detalles de la misma. Soy responsable de que la página cumpla su cometido correctamente y, aparte lectores espontáneos o interesados por las Ciencias humanas, hay un equipo científico que con frecuencia la consulta, entre otras cosas por la rapidez con que wikipedia permite localizar datos. Una última observación: por lo que entiendo es preferible un solo término de categorización. Yo ponía varios siguiendo los criterios epistemológicos preferentes. De poner solo uno, ha de ser Ciencias humanas. Lo de 'Investigación social' puede poner en peligro mi integridad física (No te rías! Es broma, pero estamos en el bando contrario). -- ¡¡Gracias!! --C.lopezrobinson (discusión) 15:57 28 feb 2017 (UTC)

Liliana

Hola, triplecaña, tienes razón el artículo está para mejorar, intentaré ir corrigiéndolo en los próximos días. Gracias. Por cierto en unos días empezarán los editatones por el día de la mujer, por favor si puedes echa una mano para evitar el borrado de artículos que tendremos que volver a editar después. Gracias, seguimos en contacto. Un saludo. 84.126.114.203 (discusión) 22:09 28 feb 2017 (UTC)

Liliana

Hola, de nuevo, Triplecaña, la sección anterior es mía también. Te contesté desde el móvil y no tenía abierta la sesión. Intentaré que el artículo lo corrija un colega, conozco a la que lo ha hecho y ya le fui indicando lo que no me parecía adecuado poner y no me hizo ni caso, como sabe mi usuario, prefiero que sea un amigo el haga las correcciones. Un saludo y gracias por todo.19Tarrestnom65 (discusión) 06:44 1 mar 2017 (UTC)

Limbo

Hola Triplecaña, gracias por tu mensaje. Cuando señalas que debo estar más abierto a la autocrítica, se pasan por alto varios aspectos, pero el primordial radica en el hecho de que yo mismo soy un constante revisor tanto en CAD como en SAB. Conozco bien cómo debe actuar entonces un revisor. Y soy consciente de que hay altas probabilidades de que el redactor tome a mal comentarios que uno hace, pero en mi papel como revisor sé que por mayor frustración que sienta ante lo que veo: jamás he de atentar contra los principios de civismo y convivencia de este proyecto. En este caso, hablamos de una opinión que surge por una frustración, y como tal no se corresponde con el ambiente cívico que yo mismo he tratado de mantener en todas y cada una de mis revisiones. Simplemente no es justificación, Triplecaña: uno debe mantenerse apegado al civismo. Especialmente cuando haces comentarios sobre errores de tipeo y otros detalles fáciles de subsanar y que en ningún momento parecen tan graves como para hablar de "bochornos", "verguenza ajena", o hacer el "ridículO". ¿Acaso alguna vez alguien ha empleado estos adjetivos en alguno de tus artículos nominados? Por ahí va el asunto: si bien uno tiene la responsabilidad de mantenerse calmado y ser receptivo a los comentarios de revisores en las candidaturas, al menos se espera que el revisor mantenga respeto, tolerancia y la misma disposición a ser receptivo a lo que el redactor tiene para responder. Discrepo con que seas responsable de que saliera AD: porque es importante atenerse a los hechos consistentes en cambios que pueden resolverse en cuestión de segundos, y dependen enteramente de la opinión personal de un revisor (por ahí vemos una discusión sobre si Limbo como concepto teológico debería o no ser enlazado, y que al ser enlazado ya es catalogado como un error. Si a eso alguien llama errores de forma constante (cuando se trata de diferencia de criterios en realidad, entonces es relativamente fácil que otro asuma tal cosa y diga que efectivamente el artículo tiene "errores" sin anteponer una valoración de su parte. Otro ejemplo: un revisor señaló en un artículo, en una CAD que yo gestioné hace un par de años, que era un error poner una cita textual en la sección inicial del artículo. Y estarás de acuerdo en que no lo es, por más viable o inviable que resulte tener una cita textual en esa sección para el revisor. Pero el revisor decidió ejercer un voto en contra e insistir en que esto era un defecto del artículo y por ese hecho ya no debería ser destacado. Es decir: una deficiencia, empleando los términos usados para Limbo). Creo que todos merecemos el derecho a ser escuchados. Y sobre todo a ser respetados. Además, no es la primera vez que alguien habla de la rigurosidad de Technopat al expresar sus comentarios, inclusive bibliotecarios se lo han cuestionado: poner plantillas de mantenimiento en artículos que realmente no lo ameritaban, por citar algo reciente. Pero entenderás que eso depende de la perspectiva de cada quien: al menos, cuando yo revise uno de tus artículos, jamás me verás empleando términos que puedan resultar hirientes para ti ni para nadie. Me centraré exclusivamente en señalar si el artículo tiene o no una buena calidad a mi parecer, te diré por qué y cómo resolverlas. No te diré qué pienso de la habilidad de quien lo escribió, ni criticaré a los revisores o compañeros que te hayan ayudado antes a redactarlo, aunque me sienta frustrado, molesto o decepcionado. Creo que ese es el núcleo de una revisión bien hecha y objetiva. Saludos y de nuevo gracias por tu mensaje. --Link58 16:37 1 mar 2017 (UTC)

Liga de Autores

Liga de Autores Yo, VictorPines, te invito a participar en la Liga de Autores. Este wikiconcurso ofrece muchas recompensas a los participantes en función del número de artículos creados. Al inscribirte, no olvides indicar quién te ha invitado. Puedes reenviar este mensaje a todos los usuarios que desees introduciendo {{subst:LdA invitación|Triplecaña|~~~~}} en sus páginas de discusión. Si participas, se te concederá un punto por cada usuario que invites una vez que estos se registren y hagan su primera evaluación. ¡Contamos con tu participación! VíctorPines • 17:36 1 mar 2017 (UTC).

Disculpa por la edición mal hecha...

...¡Y gracias por poner el separador por mí! Espero tu participación en el torneo :3.--VíctorPines • 18:00 1 mar 2017 (UTC)

Margarita Jover

Hola, he estado completando el artículo de Margarita Jover. Se puede retirar la plantilla de referencias? Muchos saludos --Imoisset (discusión) 03:00 3 mar 2017 (UTC)

VECAD en curso

¡Buenas Triplecaña! Acabo de consultar tu edición en la página principal de la candidatura «Titanio». Para votar, debes dejar tu firma, no la plantilla {{en contra}}. Por otro lado, puedes dejar comentarios junto al voto, pero según WP:VO no deben exceder las quince palabras. Aunque las notificaciones alertan sobre las ediciones deshechas, te mando este mensaje para explicarte las razones, por favor, corrígelo para que tu voto sea computable. Gracias, un saludo ;) Pho3niX Discusión 13:17 4 mar 2017 (UTC)

Tu calificación en WP:SAB de «Migración de los serbios»

El artículo que revisaste como artículo bueno, «Migración de los serbios», ha sido puesto en la sección «Desacuerdos» debido a que un usuario le ha hecho observaciones que podrían llevar al rechazo de la nominación. Por favor, ve a Discusión:Migración de los serbios para observar las razones en las cuales se sustenta el desacuerdo y, eventualmente, ofrece tu punto de vista, si lo consideras necesario. Enrique Cordero (discusión) 15:44 4 mar 2017 (UTC) .

Yo seguro que no y creo que tú tampoco tendrías que hacerlo. El procedimiento ordinario es dejar que se pronuncien otros y reunidos tres votos contrarios en un plazo no inferior a cinco días se cierra... Saludos, --Enrique Cordero (discusión) 17:46 4 mar 2017 (UTC) PD: Acerca de los Habsburgo, yo creo que es el nombre de la dinastía y como apellido se escribirá con mayúscula, pero ordinariamente requiere artículo: Imperio otomano e Imperio de los Habsburgo. En casos como lo del "líder de los serbios de Habsburgo", serán los serbios de la monarquía habsbúrgica, los serbios instalados en el territorio de los Habsburgo o los serbios residente en el Imperio austro-húngaro. Vale,

Muchas gracias por la revisión y por las correcciones, Triplecaña. He dejado mis comentarios en la discusión del artículo, si estás interesado. Un saludo, --·×ald· 21:28 4 mar 2017 (UTC)

No tienes que disculparte ni te has metido por medio de nada, pero gracias por el mensaje, --Enrique Cordero (discusión) 18:11 5 mar 2017 (UTC)

Correo

Ese ya lo había recibido y estaba contestado, pero te lo he vuelto a enviar. Saludos Lourdes, mensajes aquí 16:16 4 mar 2017 (UTC)

CADs

Hola Triplecaña, muchas gracias por tu mensaje de felicitación. Sobre las CADs que me comentas, tengo estas observaciones:

• Margaret Thatcher - corregí el enlace a la segunda candidatura del artículo en su página de discusión. Esta cerró en diciembre de 2015, por lo que no veo conflicto con el lineamiento de plazo intermedio entre esta y una nueva candidatura (21 días, como efectivamente comentas).
• Helen Keller - agregué la candidatura anterior, igualmente de diciembre de 2015 en la pág. de discusión. Tampoco veo conflicto con el plazo de postulación.
• Niní Marshall - no cuenta con candidatura previa, excepto por su nominación en SAB. Al ser su primera candidatura como artículo destacado, no aplica el lineamiento del plazo.

Creo que con eso queda resuelta la duda, aunque enlazo a mi compañero Ph03nix1986 (disc. · contr. · bloq.) en caso de que exista algo que se me esté pasando por alto. De igual manera, quedo atento a tus comentarios. Saludos y buen fin de semana. --Link58 16:34 4 mar 2017 (UTC)

Sí, coincido con Phoenix58. En aquel periodo no ejercía como ACAD, pero revisando las páginas en cuestión, estoy de acuerdo. Un saludo a ambos ;) Pho3niX Discusión 17:20 4 mar 2017 (UTC)

Consulta técnica ¿Presidente o Presidenta? ¿Arquitecto o Arquitecta?

Hola Triplecaña! En primer lugar, las gracias por los apuntes que has hecho sobre mis artículos, y sobre algunas funciones importantes. Quiero consultarte lo siguiente: ¿en wikipedia está aceptado el genitivo femenino tanto en títulos académicos como en rangos (empresariales, políticos)? Ejemplo «Swan fue la décima mujer arquitecta en EE.UU.»». ¿Es correcto? Hay controversias al respecto, y no deseo cometer equivocaciones de esta índole. Tengo entendido que la RAE acepta el genitivo en los títulos académicos solo en la lengua hablada, pero no escrita. Muchas gracias!

PD: si no es molestia, tomaré 1 ó 2 plantillas que utilizas, pero no sin que antes lo confirmes. Un gran saludo (ping!)

Διεγο (discusión) 17:31 6 mar 2017 (UTC)

Bueno

Conocer, conocer... Digamos que he pasado por enfrente por ahí centenares de veces. Mi relación con este humilladero podría asimilarse a esa famosa dicotomía entre "oír" y "escuchar" ...aplicado al sentido de la vista. Palacios de Madrid ahora no tengo ninguno en mente. :( Si encuentro sin hacer alguno te cuento. Strakhov (discusión) 18:45 7 mar 2017 (UTC)

Esto de las denominaciones de elementos arquitectónico/monumentales varía, creo, según la región/lugar. Para mí humilladero es o bien la cruz esa que se pone junto a un camino o en alguna plaza o bien esas construcciones con tejado pero abiertas por los cuatro costados que sirven, supongo, más o menos para lo mismo: decir cuatro @(#$%*s, santiguarte y seguir p'alante. Hasta qué punto toda columna con una cruz en su extremo superior es un humilladero? No sé, yo no iría tan lejos y me limitaría a usar la denominación de la fuente. Si humilladero pues humilladero, si cruz pues cruz, si columna pues columna, y si monumento en pues monumento en. No soy un experto en esta materia, como se habrá podido intuir de mi respuesta, hay usuarios que podrían darte una respuesta más ...precisa. Saludos. Strakhov (discusión) 12:49 11 mar 2017 (UTC)

Rascacielos

Una consulta: con 96 metros, ¿se puede considerar rascacielos? --Ganímedes (discusión) 13:30 8 mar 2017 (UTC)

Si, no es como si habláramos de la Torre de las telecomunicaciones XD. Es que antes de darlo en adopción quería estar segura. Gracias. Saludos. --Ganímedes (discusión) 14:57 8 mar 2017 (UTC)

Re:

No es ninguna molestia, Triplecaña. Te agradezco los cambios en el artículo. Solo faltaría indicar cuál es la referencia de las frases que comienzan por «En la última restauración se rescataron las primitivas pinturas de Arturo Mélida...», «El interior se articula en torno a una disposición clásica...», y «También es singular el oratorio neogótico...». Fuera de ello me parece que cumple (y con creces) los requisitos de la Liga. Ahora solo falta que lo postules nuevamente (tal como lo hiciste la primera vez, por medio del botón «Creación») para que sea revisado nuevamente y validado. Gracias por el trabajo en la Liga. Un saludo, Edslov (discusión) 01:14 11 mar 2017 (UTC)

Liga de Autores: Comunicado

★ COMUNICADO DE LA LIGA DE AUTORES ★ Hola, Triplecaña. Tras haber acumulado más de cuatro puntos en la Liga de Autores, el equipo de administración te concede el rango de becario. ¡Felicidades! Firmado: Jembot (discusión) 04:49 11 mar 2017 (UTC)

Edificio Chrysler

Hola Triplecaña, te felicito por tu excelente trabajo en el artículo Edificio Chrysler, cuya revisión VECAD acabo de terminar. Saludos.--Ad crumenam (Buzón) 15:34 9 abr 2017 (UTC)

¡Buenas Triplecaña! Según las normas del sistema, el proponente y el redactor principal del artículo nominado no pueden participar en la fase de votación, por lo que tengo que retirar tu voto. De todos modos, parece ser que va por buen camino. Buena suerte ;) Pho3niX Discusión 13:21 13 abr 2017 (UTC)

Ups, Triplecaña (discusión) 13:22 13 abr 2017 (UTC)

Piso 21 (banda)

Creo que la plantilla también debería tener los parámetros G9 (recreación de material borrado) y A2 (Infraesbozo).--MexTDT (discusión) 17:52 14 abr 2017 (UTC)

Bueno, a fin de cuentas ya fue borrado. Esperemos que no resurja. Gracias. Por cierto, tu página de usuario me da un menú en la esquina inferior derecha, como el que se encuentra arriba, pero parece que no funciona.--MexTDT (discusión) 00:01 15 abr 2017 (UTC)

@MexTDT: ¡Arreglado!. Respecto a los criterios, eres libre de cambiarlos. La verdad que marcar un criterio u otro es simplemente para guiar al bibliotecario, aunque éste siempre tendrá la última palabra antes de borrar. Triplecaña (discusión) 17:06 15 abr 2017 (UTC)

calles

Sí, ya vi hace tiempo Monte Esquinza (me impresionó el trabajo y te puse en la 'lista guapa' ;-) La miraré despacio por si admite alguna aportación que merezca la pena, pero yo la veo, a priori, bastante conseguida. Voy a mirar eso del ‘sello Salesas’, es cierto que olía a montaje promocional (y que, me parece recordar, a pesar del nombre no tenía ni un establecimiento en la plaza propiamente dicha... como ves me cuelo los goles yo solo). No te cortes en señalarme los muchos despistes que tengo. Lo importante es que quede bien, y cuantos más ojos/perspectivas/opiniones, mejor. Tampoco hay mucho que envidiar de los seis o siete manuales elementales que sobre las calles de Madrid se han escrito (con un mediano criterio), yo los uso para 'cotejar' datos. En general, los básicos son Mesonero y Répide (que cubren las dos etapas documentales importantes en lo histórico), los demás copian con más o menos gracia. Si te gusta hacer calles -y veo que se te da bien y eres responsable- hazte con esos dos manuales. El de Mesonero lo tienes en línea en dos partes: [2] y [3]

Y bueno, en |esta página de trabajo tienes de todo un poco, para orientarte. Sírvete tu mismo.--Latemplanza (discusión) 16:57 15 abr 2017 (UTC)

Tu nominación a WP:CAD de Edificio Chrysler

El artículo que nominaste como artículo destacado, Edificio Chrysler, ha sido aprobado . Ve a Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Edificio Chrysler para ver los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Pho3niX Discusión 01:09 24 abr 2017 (UTC)

Felicidades Triplecaña, un saludo ;) Pho3niX Discusión 01:10 24 abr 2017 (UTC)

Estilo Páginas solicitadas

Bueno, simplemente habría que añadir el <small> antes de las referencias, pero creo que en la guía de artículos solicitados está explicado perfectamente y con detalles cómo hay que hacerlo.

--Emferr (discusión) 15:46 26 abr 2017 (UTC)

Daniel Ingram

Hola al parecer marcaste el artículo de Daniel Ingram con la etiqueta de Autotrad, me podrías decir cuales son los errores en la traducción que hice, me ayudarías mucho Deshumanización (discusión) 00:59 27 abr 2017 (UTC)

RE: ¡Felicidades!

Hola Triplecaña: Muchas gracias, precisamente iba a darte la enhorabuena yo a ti por la parte que te toca, que no es poca. Yo no tengo tan claro que la mayoría del trabajo duro lo hiciera yo. La verdad es que con el nuevo sistema VECAD las nominaciones son mucho más ágiles que antes, que podían tardar años en resolverse.

Por cierto, me acabo de dar cuenta de que no vi el mensaje en el que me proponías presentar a AD el Bosco Verticale. Perdona por no contestarte. No sé, yo lo veo a medio camino entre un AB y un AD, con un poco de trabajo se podría presentar a AD. Sabes que no tengo demasiado tiempo últimamente para Wikipedia, pero creo que podría sacar tiempo suficiente para mejorarlo, aunque no sé si hay disponibles buenas fuentes para hacerlo. Ya me dirás qué opinas.

Precisamente ahora estoy traduciendo un AD en la Wikipedia italiana, it:Liberty a Milano y un AB, it:Chiesa di Santa Maria presso San Satiro y también traduje en su día el Palacio Real de Capodimonte y algunos rascacielos de la inglesa, pero habitualmente no los propongo, seguramente debería.

Saludos, JGRG | Mensajes 17:27 28 abr 2017 (UTC)

Bueno, de momento lo dejaremos así. Cuando tenga más tiempo veré si me atrevo a proponer alguno a AB/AD. Me apunto el artículo que me propones. Cualquier sugerencia que se te ocurra o algo en lo que creas que te pueda ayudar no dudes en decírmelo. Sí, sigo bien, algo liado como siempre, más ahora que se acercan los exámenes. Espero que a ti también te vaya todo bien. Un saludo, JGRG | Mensajes 17:56 30 abr 2017 (UTC)

Joaquín Pla Laporta

He pensado que podríamos abrirle página a este arquitecto, en comandita. ¿Empiezas tú o yo? (te advierto que no controlo el tema... más allá de exin-castillos) --Latemplanza (discusión) 07:49 29 abr 2017 (UTC)

Perfecto, tío. Te lo wikifico con mis manías favoritas , a discrección. Y te añado un muestrario gráfico sacado de commons. Quita lo que quieras, cambia, reforma, canta, silba...Por cierto, me sumo a la regañina de Tarawa y me ofrezco a ayudarte a copiar 500 veces No volveré a trasladar nada de nada, incluido los muebles

--Latemplanza (discusión) 08:05 30 abr 2017 (UTC)

res.

Yo optaría o bien por apropiarme de la redirección y usarla para este y añadir un "otros usos" para aquel o bien desambiguar con Palacio de Alcañices (paseo de Recoletos). Si al palacio éste se le conociera principalmente como de "Alcañices" o del "marqués de.." (no lo sé, no he investigado al respecto) no veo correcto usar una denominación minoritaria (si lo fuera) para bypassear el problema. Un saludo. Strakhov (discusión) 16:30 26 abr 2017 (UTC)

Creo que ya está. Strakhov (discusión) 18:46 2 may 2017 (UTC)

RE:He sido yo

Hola Triplecaña, en vista de que ha sido usted el responsable me va a copiar 500 veces No volveré a trasladar nada de nada, incluido los muebles. Para dentro de cinco minutos, a doble espacio y en cursiva . Pagina restaurada y de paso aproveche para poner el título en minúscula. Un saludo Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 20:04 29 abr 2017 (UTC)

Lo siento, pero si quieres un hombro para llorar ve aquí. Yo ya desistí, sobre todo después de algunos comentarios (el 2 y el último, no tienen despedicio). Ala, que nunca le han dicho lo que debe arreglar.... Bss --Ganímedes (discusión) 21:50 2 may 2017 (UTC)

PD: lo que tienen en común... es que son de Francia. Él me ha dicho que le parece mucho más importante la relación geográfica, al menos en otro tipo de artículos... --Ganímedes (discusión) 23:00 2 may 2017 (UTC)

Error

Llevas razón. Te contesté en tu página de usuario, por error. Por eso no me salía el icono para firmar y firmé escribiendo mi nombre. Lo siento. Veo que ya lo has corregido.

Como puedes ver ya edité la página del Condado de Guevara, con los datos más fundamentales.

Te comento que del primer conde al segundo hubo cuatro familiares que fueron heredando los derechos al título, pero que como nunca lo registraron a su favor no lo poseyeron legalmente y fue Rodrigo Vélez de Guevara y Valcárcelel nieto del hermano del primer conde quién lo reclamó a su favor y por eso fue el segundo conde legalmente.

Espero haber cumplido con tu petición.

Saludos.--JULIO VALVERDE MARTIN (discusión) 16:12 4 may 2017 (UTC)

Re:

Hola. Si te digo la verdad, estoy un poco ocupado últimamente. Intentaré echarle un ojo. Saludos. Manuchansu (discusión) 01:48 5 may 2017 (UTC)

¡Qué controlado lo tienes!

¡Muchas gracias por el repasillo que le diste al artículo que creé sobre la directora de cine! Como se nota la práctica ;). Añadiré la página que pusiste en el resumen de edición en mi "tabla-chuleta", a ver si poco a poco me van saliendo mejor a nivel de estructura. Eso sí, tema Wikidata aún me queda un poco grande, pero tu edición me servirá para tomar como ejemplo. ¡Gracias!
¡Que tengas una buena tarde! Mitadango (discusión) 13:59 9 may 2017 (UTC)

Hola Triplecaña, a los artículos Iglesia de Santa Catalina en Livorno y Torre Oblicua en Rijeka les he cambiado la plantilla de mal traducido por la de {{autotrad}}, vamos a darle un tiempo al usuario para que pueda arreglarlas, aunque después de ver un aviso en su discusión ya me entran dudas. Saludos Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 14:28 9 may 2017 (UTC)

Luis María Linde

¡Hola! No suelo hacer traducciones del español al francés ni de personas vivas actualmente. Si no te corre mucha prisa puedo realizarlo pero tengo por delante otros artículos prioritarios. ¿Tienes algún interés especial en este artículo? -- Jυℓιє ∂є Lєѕριnαѕѕє (discusión) 16:05 9 may 2017 (UTC)

Asistente

Hola. Sinceramente, No se como se hace ya que el asistente, a mí por lo menos, me parece deficiente para un nivel de usuario. — El comentario anterior sin firmar es obra de Jonanton (disc. • contribs • bloq). --Mitadango (discusión) 13:01 10 may 2017 (UTC)

Solicitud de argumento para eliminar la página del programa de drone2map

Saludos cordiales Triplecaña,

He visto que ha indicado que se elimine una página de drone2map por no ser de interés enciclopédico. Esto me extraña notablemente porque se trata de un programa informático que acaba de salir y de gran interés para el público que trabaja con drones y topografía (sector con mucho auge en estos momentos). No sé si puede deberse al diseño o contenido del mismo. Al tratarse de la primera página que añado no controlo demasiado los formatos de wikipedia.

Por favor, indíqueme las razones de su eliminación para poder solventarla. Quiero seguir incluyendo contenidos relativos a GIS, teledetección y drones. Aunque sean conceptos extraños para muchos hay también mucha gente interesada en este tipo contenidos.

Espero sus comentarios.--Santiago Pardini (discusión) 14:41 10 may 2017 (UTC)

Buenas tardes Triplecaña

Me pongo en contacto con usted porque hoy por la mañana he subido un artículo a Wikipedia tratando el tema de los cómics en india. Usted me lo ha calificado de mal escrito y tenía toda la razón. He vuelto a leerlo y he corregido los fallos del todo, o eso creo. Quisiera darte las gracias por hacerme ver mis errores y pedirle que por favor si vuelve a ver algún error en alguno de mis artículos me lo comunique. Muchas gracias y un cordial saludo. --SamuCuerdo (discusión) 16:44 10 may 2017 (UTC)SamuCuerdo

consulta

Como te veo atento, te consulto un detalle. Voy a crear la categoría para Viajes de agua, ¿crees necesario añadirle de Madrid? --Latemplanza (discusión) 08:48 11 may 2017 (UTC)

Perdona, parece claro. No le molesto más. :-) --Latemplanza (discusión) 09:25 11 may 2017 (UTC)

Categorías de quesos de oveja

Hola, Triplecaña. No se si te he entendido bien y la verdad es que me es ajeno todo ese mundo, pero en principio no veo ningún inconveniente a que dentro de cada país puedas distinguir el tipo de queso y no veo el beneficio de borrar esas subcategorias. Como siempre, eso no quiere decir que todos los quesos del mundo deban de categorizarse por país y tipo de leche, solo en aquellos países en que ya haya suficientes quesos como para que esa subcategoría tenga sentido (y parece que las que tenemos lo están: Italia (14), España (18), Francia (9), Grecia (18), Portugal (12)... y que tenemos otros nueve sin categorizar por país/leche). No se si t ayudará... y disculpa si no te he entendido bien. Un cordial saludo.--Urdangaray (discusión) 10:32 12 may 2017 (UTC)

Borrado del artículo Pedagogía de la Innovación

Hola! yo estuve tratando de sumar otro tipo de fuentes y diversificar el contenido que había en la Wikipedia en Inglés en base a la traducción que se realizó, me parece un tema interesante y hay mucho contenido para poder sostenerlo. Igualmente ahora entiendo el por qué de la solicitud, no había visto que en la Wikipedia en Inglés también lo tenia. Muchas gracias --LUMUMBA (discusión) 15:56 12 may 2017 (UTC)

Editing News #1—2017

Leer esto en otro idioma • Lista de suscripción a este boletín plurilingüe

¿Sabías que…?

¿Sabías que puedes revisar tus cambios visualmente?

Cuando termines de modificar la página, escribe el resumen de edición y pulsa en «Revisar tus cambios».

Con la modalidad visual podrás apreciar añadidos, eliminaciones, enlaces nuevos y cambios de formato resaltados. Otras modificaciones, como el cambio de tamaño de una imagen, aparecen descritas en una nota al costado.

Pulsa en el botón de conmutación para alternar entre la vista de diferencias visual y la de código.

The wikitext diff is the same diff tool that is used in the wikitext editors and in the page history. Puedes leer y ayudar a traducir la guía de uso, que incluye más información sobre la utilización del editor visual.

Desde la emisión del último boletín, el equipo del Editor visual ha venido invirtiendo la mayor parte de su tiempo desarrollando la modalidad de edición de código de 2017, disponible como funcionalidad beta dentro del editor visual, y añadiendo la nueva herramienta de vista de diferencias visual. Su plan de trabajo está disponible en Phabricator. You can find links to the work finished each week at mw:VisualEditor/Weekly triage meetings. Their current priorities are fixing bugs, supporting the 2017 wikitext editor as a beta feature, and improving the visual diff tool.

Cambios recientes

• A new wikitext editing mode is available as a Beta Feature on desktop devices. The 2017 wikitext editor has the same toolbar as the visual editor and can use the citoid service and other modern tools. Go to Special:Preferences#mw-prefsection-betafeatures to enable the ⧼Visualeditor-preference-newwikitexteditor-label⧽.
• A new visual diff tool is available in VisualEditor's visual mode. You can toggle between wikitext and visual diffs. More features will be added to this later. In the future, this tool may be integrated into other MediaWiki components. [4]
• The team have added multi-column support for lists of footnotes. The <references /> block can automatically display long lists of references in columns on wide screens. This makes footnotes easier to read. You can request multi-column support for your wiki. [5]
• You can now use your web browser's function to switch typing direction in the new wikitext mode. This is particularly helpful for RTL language users like Urdu or Hebrew who have to write JavaScript or CSS. You can use Command+Shift+X or Control+Shift+X to trigger this. [6]
• The way to switch between the visual editing mode and the wikitext editing mode is now consistent. There is a drop-down menu that shows the two options. This is now the same in desktop and mobile web editing, and inside things that embed editing, such as Flow. [7]
• The Categorías item has been moved to the top of the Opciones de página menu (from clicking on the "hamburger" icon) for quicker access. [8] There is also now a "Templates used on this page" feature there. [9]
• You can now create <chem> tags (sometimes used as <ce>) for chemical formulas inside the visual editor. [10]
• Tables can be set as collapsed or un-collapsed. [11]
• The Carácter especial menu now includes characters for Canadian Aboriginal Syllabics and angle quotation marks (‹› and ⟨⟩) . The team thanks the volunteer developer, Tpt. [12]
• A bug caused some section edit conflicts to blank the rest of the page. This has been fixed. The team are sorry for the disruption. [13]
• There is a new keyboard shortcut for citations: Control+Shift+K on a PC, or Command+Shift+K on a Mac. It is based on the keyboard shortcut for making links, which is Control+K or Command+K respectively. [14]

Cambios a futuro

• The team is working on a syntax highlighting tool. It will highlight matching pairs of <ref> tags and other types of wikitext syntax. You will be able to turn it on and off. It will first become available in VisualEditor's built-in wikitext mode, maybe late in 2017. [15]
• The kind of button used to Mostrar previsualización, Mostrar los cambios, and finish an edit will change in all WMF-supported wikitext editors. The new buttons will use OOjs UI. The buttons will be larger, brighter, and easier to read. The labels will remain the same. You can test the new button by editing a page and adding &ooui=1 to the end of the URL, like this: https://www.mediawiki.org/wiki/Project:Sandbox?action=edit&ooui=1 The old appearance will no longer be possible, even with local CSS changes. [16]
• En el transcurso de este año se eliminará el anticuado editor de código de 2006, que utiliza aproximadamente el 0,03 % de los editores activos. Si no tienes certeza de cuál editor utilizar, mira esta lista en mediawiki.org. [17]
• If you aren't reading this in your preferred language, then please help us with translations! Subscribe to the Translators mailing list or contact us directly, so that we can notify you when the next issue is ready. ¡Muchas gracias!

—Elitre (WMF)

17:59 12 may 2017 (UTC)

Re:flag de autoverificado

Hola, gracias por tomarlo en cuenta, pero ¿realmente está bien? No creo contenido con mucha regularidad, usualmente me dedico a mejorar y no a crear, no creo que sea hora de tener esos "poderes". Podrías explicar un poco más en qué consiste que la información en la documentación de la ayuda es confusa. Saludos, イバーメイド ¿hola? 23:24 12 may 2017 (UTC)

Entiendo; respecto a aligerar la carga es lo más sensato. De igual forma quisiera dejar claro que mis intenciones son solamente crear y mejorar contenido para la enciclopedia, espero entiendas. Saludos, イバーメイド ¿hola? 16:27 13 may 2017 (UTC)

Más sobre Wikidata

¡Hola Triplecaña! Sobre el tema Wikidata que hablamos hace poco (y que vi que tenías muy a mano), una duda más. Justo acabo de wikificar un artículo y al crear la plantilla vinculada tal y como me enseñaste, me he encontrado que funcionaba de maravillas pero... vi que una de las categorías que añadí, esta: Categoría:Videojuegos de Bethesda Softworks, parece ser que tiene una entrada propia en Wikidata cuando todas las demás Wikipedias ya están agrupadas aquí. ¿En casos como este, qué se debe hacer? ¿Cómo se debe subsanar? Gracias Mitadango (discusión) 09:53 13 may 2017 (UTC)

Ya está arreglado. La manera fácil es quitarlo de un Q y añadirlo en el otro. La opción mejor pero más complicada es fusionarlo con la herramienta merge.js. Más info aquí. Triplecaña (discusión) 12:10 13 may 2017 (UTC)

Madre mía... cuanto para aprender. Con todo lo que hay y lo que va saliendo cada día nuevo para mí, quizá en 2 años empezaré a dominar Wikipedia a "nivel usuario" :P. Ale, voy a añadir ese vínculo a mi chuleta de enlaces útiles. ¡Gracias! --Mitadango (discusión) 12:22 13 may 2017 (UTC)

Queso de Rosca

Queso de Rosca es un queso típico de Castilla y León que están recuperando. Los productores lo han patentado para evitar que lo produzcan en otras comunidades y protegerlo con el objetivo final de conseguir un Sello de Calidad. Puedes buscar mucha información en internet. Un saludo, Burwoodst— El comentario anterior sin firmar es obra de Burwoodst (disc. • contribs • bloq). 14:30 13 may 2017 Triplecaña (discusión) 13:38 13 may 2017 (UTC)

Queso de rosca

Queso de Rosca es un queso típico de Castilla y León que han recuperado un grupo de queserías artesanas como demuestran los siguientes artículos: http://www.mundoquesos.com/2015/10/queso-de-rosca-castilla-y-leon.html https://www.facebook.com/327522230622979/photos/a.615566295151903.1073741949.327522230622979/973043869404142/?type=1&theater http://www.europapress.es/castilla-y-leon/noticia-tradicional-queso-rosca-castilla-leon-protagonista-espana-directo-tve-20170202103233.html El proceso para solicitar una etiqueta de garantía es muy largo y costoso, en muchos casos estos procesos se inician sin ayuda de las administraciones. Para evitar problemas como los que tuvo la D.O. CAVA que tuvo que admitir dentro de la D.O. productores de fuera de Cataluña porque elaboraban CAVA antes de que les concedieran la D.O., los productores han optado por protegerlo de forma privada, así evitan que productores de otras regiones fabriquen este tipo de queso y posteriormente se vean obligados a admitirlos en la etiqueta de garantía Ejemplos D.O. CAVA fuera de Cataluña: https://www.diarioabierto.es/110631/la-produccion-de-cava-fuera-de-cataluna-se-dispara-un-43-en-2012 http://www.rtvcyl.es/Noticia/52131493-C308-1AED-C397DCDEB0D16847/aranda/duero/esconde/vinas/unico/cava/rosado/do/duero En este momento producen Queso de Rosca queserías artesanas de Burgos, Segovia, Valladolid y Zamora y en el artículo de Wikipedia no se nombra a ninguno de los productores. Creo que estos argumentos son suficientes para demostrar que no se está dando ninguna información distinta a la que pueden dar en wikipedia otros tipos de quesos como el manchego o vinos como Ribera del Duero siempre que no se nombren a las marcas productoras. Un Saludo.--46.222.93.131 (discusión) 17:03 13 may 2017 (UTC)Burwoodst

Queso de rosca

Yo he creado todo y todo está avalado con artículos. Lo que tienes que hacer es comprobar si todo es veraz o no. y si hay cosas que falten a la verdad actúa en consecuencia pero no crees sospechas donde no las hay. Todas las imágenes son sacadas de artículos publicados en internet y puestas donde, según mi criterio, me ha parecido. Se te parece mal estás en tu derecho. Disculpa porque aún no manejo bien esto y no se solo estoy haciendo bien. Un saludo --Burwoodst (discusión) 17:16 13 may 2017 (UTC)Burwoodst

Artículo Queso de rosca

En realidad no soy experto en el tema. He puesto la plantilla al artículo porque he encontrado cosillas que me mueven a sospecha. No tendría nada que objetar a un artículo pequeñito con la historia poco conocida de un queso poco conocido, con información, si se encuentra, sobre la producción artesanal o semiartesanal que, a pequeña escala, me juego lo que sea que llevará haciéndose de forma marginal desde hace tiempo, y por lo que parece, no sólo en Burgos, sino en una zona amplia del N de Castilla; yo sólo he encontrado un par de webs de queserías, de haber encontrado otras fuentes lo habría aportado al artículo, pero probablemente nunca se haya perdido del todo la producción artesanal y la distribución haya sido muy local, ha pasado con otros quesos españoles, casi "perdidos" en favor de los más conocidos, Roncal puede ser un ejemplo, Tronchón otro. Pero no veo del todo corriente un artículo en el que casi sólo aparece información de una empresa, con mucho apoyo de medios, que ha patentado recientemente el nombre -no la marca-, que en su web ofrece un a modo de franquicia de elaboración para productores interesados, y no entro a valorar si sus objetivos son sólo ocuparse de la calidad o hay otros, pero ya que está por aquí el usuario Burwoodst (disc. · contr. · bloq.), autor del artículo, y argumenta, ni Ribera de Duero ni Manchego ni "cava" son marcas registradas, aunque ya he explicado que el motivo de haberlo yo marcado como posible promocional no es ése. También, la plantilla no es perentoria, hay un mes de plazo hasta que un bibliotecario decida si se borra o se mantiene y yo no soy bibliotecario. Cock Sparrow (discusión) 19:06 13 may 2017 (UTC)

Un poco de paciencia

Vamos a ver, compañero, yo te tengo en gran estima y por ello te pido por favor que te esperes a que quite el cartel enobras para entrar a editar en los artículos que voy construyendo lenta, minuciosa, torpe y concienzudamente. Hoy es la tercera vez que me montas un pollo del carajo (aquí se llama conflicto de edición) por entrar para un edición pitufa -o sea bienintencionada pero catastrófica-... No, no estoy enfadado. Digamos que me subo por las paredes. (:-/ --Latemplanza (discusión) 19:07 13 may 2017 (UTC)

Creo que ya te lo he dicho alguna otra vez (o varias veces): tu no te puedes hacer idea de mi torpeza informática... Ni de lo mal que se llevan mi ordenador y la interfaz de edición de Wikipedia. Y no te cuento si ya hablamos de adobes y flash y todo ese galimatías cibernético. No, tú no puedes llegar a comprender mi surrealista ignorancia. Ni tú ni nadie. Es inimaginable, al parecer. Pero es. Te lo digo yo, compañero.--Latemplanza (discusión) 07:04 14 may 2017 (UTC)

También he visto que has completado la ficha y el enlace con wikidata. Ves, ahí si que me puedes ayudar (y sin conflictos ni descalabros)... Aunque después de este hilo dudo que te queden ganas ¡con lo grande que es Wikipedia/Wikimedia!--Latemplanza (discusión) 09:18 14 may 2017 (UTC)

Artículo Thomas A. Lee

Hola Triplecañaː Gracias por tus indicaciones, y a la largo de estas horas corregiré lo que me indicas y agregaré nueva información. Gracias de nuevo, y un placer aportar un granito de arenaAntonVe (discusión) 19:19 13 may 2017 (UTC)

Hola de nuevo Triplecaña. La verdad es que no entiendo lo que me quieres decir ahora. Ya he consultado como se referencia y todas mis referencias son para documentar la información que se da, algo que mejora con la última que he añadido, creo..¿?AntonVe (discusión) 09:51 14 may 2017 (UTC)

Siempre he creído que no era obligatorio completar tanto las referencias, pero la verdad es que como lo has dejado tú está años luz mejor, e intentaré hacerlo igual de bien de aquí en adelante. ¡¡ Muchas Gracias ǃǃAntonVe (discusión) 19:00 14 may 2017 (UTC)

Ideología dominante

Entenderé que utilices tu propio criterio. En cuanto a la mayor parte de las cuestiones que señalas, sus virtudes o defectos provienen del artículo en:Discursive dominance, que ya allí tiene cartelitos.--Ángel Luis Alfaro (discusión) 20:18 13 may 2017 (UTC)

Re: Puputov

Buenas, Triplecaña. Ese asunto creo que debes plantearlo aquí. Un saludo. Hans Topo 1993 (Discusión) 16:16 14 may 2017 (UTC)

Firma

 Hecho --Link58 17:55 14 may 2017 (UTC)

Gracias por los consejos y mejoras

	El Barnstar original
	Gracias por la mejora de mis referencias y las indicaciones sobre como es aconsejable hacerlas, porque la diferencia es cualitativamente importante AntonVe (discusión) 19:02 14 may 2017 (UTC)

re:Solicitud de opinión

Hola Triplecaña. Me parece que mi única aportación a ese anexo fue deshacer una edición. No tengo una opinión formada sobre el particular, me valdrá lo que resolváis los entendidos. Saludos, --Enrique Cordero (discusión) 15:40 15 may 2017 (UTC)

Comentario

 Hecho Saludos cordiales.--Asqueladd _(discusión) 17:02 15 may 2017 (UTC)

Es necesaria una fotografía de este ítem, que a lo mejor le pilla bien, un saludo cordial.--Asqueladd _(discusión) 17:09 15 may 2017 (UTC)

Excelente. ¡Es la sede del ministerio del Interior!.--Asqueladd _(discusión) 16:52 17 may 2017 (UTC)

Para arrojar más dudas sobre las homonimias Alcalogalianescas que telita con Álvaro) página 287. Según dicha fuente la calle sería por el padre del conde (Emilio), "Antonio Alcalá Galiano", aunque su padre en realidad se llamase "Juan". Un saludo.--Asqueladd _(discusión) 17:23 17 may 2017 (UTC)

Gracias

Gracias Triplecaña por la amable acogida --Valentina Tretti (discusión) 17:49 15 may 2017 (UTC)

Artículo sobre Vicente Simón

Hola, recientemente han borrado por recomendación suya un artículo publicado por mi sobre Vicente Simón El artículo es una referencia biográfica y profesional, no es una promoción o publicidad de ningún producto o empresa, tampoco autopromoción puesto que no soy él. La redacción, en cualquier caso, es neutral. Por favor, solicito vuelva a ser dado de alta, dado que además sería conveniente incluir y ampliar algunos datos sobre los estudios e investigaciones publicadas. Un saludo. --Arcangriel (discusión) 21:48 15 may 2017 (UTC)

Re: sust:referencias adicionales

No tengo idea, nunca trabajé con ese módulo. Haz una prueba usando un borrador y fíjate si funciona. Saludos, Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 04:51 16 may 2017 (UTC)

artículo borrado

Hola, pues sí, me he quedado chafada pero creo que tienes razón, soy novata, he trabajado mucho en recopilar documentación, que es lo que más trabajo y horas lleva, y no he acertado en la redacción del artículo que debe ser más neutral y además tiene un exceso de datos. Voy a intentar escribirlo de nuevo, con calma y leyendo con más detenimiento las pautas y otros ejemplos de esta categoría en la web. --Artevida1 (discusión) 12:04 16 may 2017 (UTC)

Hola y... contesto

Hola Triplecaña: Gracias por tu nota. No viene especificada en el Manual, sino en una convención derivada del mismo, Wikipedia:Estructura de un artículo:

«Luego del título de cada sección o subsección, conviene dejar una única línea vacía, y, luego sí, empezar con el texto que le corresponda. Del mismo modo, al finalizar con el texto de cada sección o subsección, conviene dejar otra línea vacía. Esto se hace para ayudar a otros editores a encontrar dónde termina una sección y empieza otra.»

Precisamente, al igual que tú, al ver que no afectaba la «estética» de la página, durante varios años iba retirando esos espacios. La verdad es que, al repasar artículos largos, esos espacios ayudan mucho al mantenimiento posterior de un artículo, sobre todo, entre otros aspectos a localizar rápidamente fallos o vandalismos existentes en el texto desde tiempo atrás. Saludos, --Technopat (discusión) 15:02 17 may 2017 (UTC)

Hoy Más Fuerte

Hola, Triplecaña. he agregado referencias al artículo Hoy Más Fuerte que verifican su relevancia enciclopédica, te agradeceria que revisaras para decidir si se mantiene, Gracias. Mobztas (discusión) 22:45 17 may 2017 (UTC)

RE:Borrado plantilla

Hola Triplecaña, en absoluto suena a crítica y hacés bien en recordármelo porque a veces se me pasa por alto. ¡Gracias por tu mensaje! saludos, Banfield - ¿Reclamos? 23:09 17 may 2017 (UTC)

revisión artículo borrado

Hola Triplecaña, he vuelto a escribir el artículo que borraste el 13 de mayo, con buen criterio por tu parte. He leído detenidamente todas las pautas, lo he simplificado y pienso que ahora sí es objetivo y tiene una redacción neutra. Te agradecería mucho que lo revisaras por si todavía ves algo inconveniente que tenga que rectificar.

Hay una cuestión técnica que no consigo hacer, son las Categorías, no se como hacer para que queden en el recuadro, separadas por barras verticales (Nacidos en 1950/Hombres, etc). Por otro lado, las Autoridades (VIAF, SUDOK, etc.), no se si hay que escribirlas o se muestran automáticamente.

También te quería pedir que me dijeras, por favor, cuál es la vía o cuál es el procedimiento para volver a publicar el artículo. Muchas gracias de antemano.--Artevida1 (discusión) 13:22 18 may 2017 (UTC)

Cuatro rosas (álbum)

Hola Triplecaña, el artículo Cuatro rosas (álbum), al que has añadido la plantilla de falta de referencias sí las tiene. Cual es el problema con ellas?. Un saludo. --EpiKzo | Discusión 14:11 18 may 2017 (UTC)

Le añadí referencias, revísalas para comprobar que son correctas. He quitado los "enlaces externos" porque he utilizado dos de ellos como referencias y los otros dos se habían roto. Ya me dices. Un saludo.--EpiKzo | Discusión 21:40 18 may 2017 (UTC)

ZDB

Triple, he mejorado ZDB, échale un ojo. --Emilio Luque (discusión) 15:26 18 may 2017 (UTC)

Sobre Catedral de San Vicente (Saint-Malo)

Hola el articulo indica claramente que es una traduccion del inglés (esa es la principal referencia), las referencias adicionales de google books son solo para apoyar la información basica del artículo. Es mejor crear articulo con algunas referencias que crear articulos con casi nada de referencias. No entiendo entonces tu comentario. Si me indicas que articulos he creado sin referencias con gusto las agregare, pero tienes que indicarmelo, sobre fichas uso las fichas que estan recomendadas aca con datos minimos--Warairarepano&Guaicaipuro (discusión) 19:48 18 may 2017 (UTC)

Dices que el articulo en inglés no tiene nada que ver https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_discusi%C3%B3n:Warairarepano%26Guaicaipuro revisemos la primera línea en español y la primera línea de la version en inglés: "En Saint-Malo, Bretaña, es una iglesia católica dedicada a San Vicente de Zaragoza, y un monumento nacional de Francia" Catedral de San Vicente (Saint-Malo), ahora revisemos la primera línea del artículo en inglés "in Saint-Malo, Brittany, is a Roman Catholic church dedicated to Saint Vincent of Saragossa, and a national monument of France". Claramente el artículo es una traducción parcial del inglés tal como se indica al final del mismo, revisemos las líneas donde agregaste "cita requerida": En el siglo XVIII se construyó la capilla sur y la fachada de la catedral fue reconstruida entre 1772 y 1773.[cita requerida] revisemos ahora el segundo parrafo del articulo en inglés Saint-Malo Cathedral "In the 18th-century the south chapel was built and the façade of the cathedral was reconstructed between 1772 and 1773"; revisemos la otra "cita requerida" La catedral fue la sede del antiguo obispado de Saint Malo desde el año 1146 hasta 1801, cuando el Concordato de 1801 abolió ese obispado y dividió su territorio entre los obispados católicos de Rennes, Saint-Brieuc y Vannes.[cita requerida] revisemos ahora la version en inglés "The cathedral was the ancient bishopric of Saint Malo from the year 1146 until 1801, when the Concordat of 1801 abolished that bishopric and divided its territory between the Rennes, Saint-Brieuc and Vannes bishoprics" conclusión: tu afirmacion de "el artículo en inglés no tiene nada que ver al que has creado" es claramente errónea tratare mañana de buscar otras referencias para respaldar el articulo--Warairarepano&Guaicaipuro (discusión) 21:30 18 may 2017 (UTC)

agregue referencias adicionales--Warairarepano&Guaicaipuro (discusión) 18:34 19 may 2017 (UTC)

George Grote

Muchas gracias por tu felicitación. Es agradable que se note el trabajo en el que se ha puesto empeño. Estoy preparando todos los tomos de A History of Greece para el Proyecto Gutenberg y realmente me escocía que un autor tan importante (para mí un segundo Edward Gibbon) no tuviera página en la WP en español. Así que traduje, adaptándola, la página de la WP en inglés. Y de paso aprendo a crear páginas, aunque no entiendo por qué me pone no sé que de Wikidata debajo de la infobox del autor. --Rpajares (discusión) 07:40 19 may 2017 (UTC)

Muchas gracias de nuevo por haber hecho por mí todo eso de los enlaces wikidata e interwikis, porque no creas que me he enterado muy bien con tus explicaciones. Pero solo es cuestión de dejar reposar tus instrucciones hasta que vayan calando. Gracias por tu ayuda, que yo sigo siendo básicamente un novato aquí en WP. --Rpajares (discusión) 08:05 19 may 2017 (UTC)

ficha

No lo sé, no soy muy experto en fusiones de fichas, el sitio donde preguntar es Wikiproyecto:Plantillas. Strakhov (discusión) 13:41 19 may 2017 (UTC)

revisión artículo borrado (de nuevo)

Hola Triplecaña, muchas gracias por tu respuesta y tu ayuda. Acabo de enviar el artículo de nuevo con los últimos cambios para que hagas el favor de revisarlo cuando tengas un rato. Saludos,--Artevida1 (discusión) 13:56 19 may 2017 (UTC)

distritos federales de Rusia

hola Triplecaña, Gracias por por poner   en la tabla, pero creo que no era necesario porque yo le había puesto ALT+255, era solo por informarte, pero gracias de todas formas, saludos JuanCamacho (discusión) 14:59 19 may 2017 (UTC)

Solicitud de borrado de Banda de Rock Servicentro

Estimado Triplecaña,

Junto con saludar, me llamo mucho la atención que indicaras que el articulo de Servicentro como de no interés enciclopédico. Me podrías explicar los motivos? Si vez la mayoría de los musicos chilenos que tienen articulo de wikipedia tienen las mismas referencias (varias ni tienen) y esos artículos tienen años de vigencia. Por que esa diferencia de trato? Es cosa de ver casos como:

Me podrías ayudar a mejorar el articulo?

Saludos. Blogcraft (discusión) 17:47 19 may 2017 (UTC)

RE: Premio a la calidad

¡Muchas gracias Triplecaña! Para mí es un gran orgullo tu reconocimiento y un gran placer colaborar contigo. Un abrazo y mis mejores deseos para ti tanto en Wikipedia como en la vida real, JGRG | Mensajes 17:53 19 may 2017 (UTC)

Inte Onsman

Buenas. En el artículo Inte Onsman que pusiste la plantilla Referencias hay un enlace, en neerlandés, donde se narra toda la vida de dicha persona. ¿Este enlace no cuenta como referencia?

Gracias y un saludo. --LogOn (discusión) 12:55 20 may 2017 (UTC)

Gracias por la edición, no sabía exactamente cómo ponerlo. Un saludo --LogOn (discusión) 21:08 20 may 2017 (UTC)

revisar artículo

Hola Triplecaña, acabo de publicar el artículo Javier Campano siguiendo las pautas que me indicaste en tu mensaje del 19 de mayo a las 13:58 en el que me decías que copiara y pegara el texto siguiendo el enlace que indicabas (lo publiqué ya el 19 de mayo a las 13:46 pero no se si lo hice por la vía que me decías porque no había visto tu último mensaje), por eso lo he vuelto a publicar ahora para que le eches un vistazo cuando tengas oportunidad. Muchas gracias y disculpa por el despiste... Saludos, --Artevida1 (discusión) 12:26 22 may 2017 (UTC)

@Artevida1: La ha borrado un bibliotecario. No me ha dado tiempo a verla. ¿Por qué no editas tranquilamente en tu taller? Saludos, Triplecaña (discusión) 12:32 22 may 2017 (UTC)

Hippomobile >>> &nbsp;

Buenos días, Triplecaña.

Acabo de ver que has "puesto orden" en la estructura algo caótica que había dejado en el artículo Hippomobile, procedente del original en inglés (cosa que agradezco).

Lo que no me queda claro son los numerosos "blancos-duros" (&nbsp;) que están intercalados en el código del artículo, a mi entender un poco aleatoriamente, y que en general no se corresponden con los usos habituales (por ejemplo, evitar que los saltos de línea separen los números con cifras agrupadas de tres en tres; o impedir que las cifras se separen de las abreviaturas de las unidades que las acompañan). La verdad es que "no hacen daño" en la presentación del artículo, pero sí son un poco incordio cuando se repasa el código para evitar erratas.

Salvo que haya alguna razón de peso para mantenerlos (que se me escapa), creo que lo más práctico sería retirarlos.

Un cordial saludo: --Wiki LIC (discusión) 07:02 27 may 2017 (UTC)

RE: Relevante

A mi modo de ver no lo es o, al menos, no para tener un artículo propio. Las vías urbanas, en general y salvo algunas excepciones, no lo son porque no tienen cobertura de fuentes que hablen de ellas. Además, solo está basado en una referencia donde se ve que es la sede de los ministerios. Si se agregaran nuevas referencias más sólidas y se ampliara el contenido, podría tener un pase. Si no, yo lo borraría o lo fusionaría con el artículo de Luanda. Alelapenya (discusión) 14:28 28 may 2017 (UTC)

revisar artículo

Hola Triplecaña, he vuelto a redactar el artículo en mi taller como me aconsejaste. No se por qué tuvo G 9 por otro bibliotecario porque creía haberlo escrito de la forma más neutral posible pero algo me debió de quedar sin corregir. Te agradecería que le echaras un vistazo en mi taller si puedes acceder directamente, si no, me dices, por favor cómo hacer para que lo puedas leer. Muchas gracias, --Artevida1 (discusión) 18:22 28 may 2017 (UTC)

Condado de Guevara

Hola Triplecaña:

En breve editaré el condado de Guevara ya que veo que tienes inrerés.

El 7 de octubre creé el Marquesado de Guevara que no tiene nada que ver con el condado de Guevara.

Dame unos cuantos días para que busque los datos necesarios.

saludos. Julio Valverde— El comentario anterior sin firmar es obra de JULIO VALVERDE MARTIN (disc. • contribs • bloq). 14:31 3 may 2017

Re:Final de la Copa Libertadores 1975

Si le puse que le faltaban referencias, era porque cada vez que creo un artículo cualquiera (así los traduzca y no tiene referencias). Al poco rato aparece el usuario Tarawa1943 y coloca esa plantilla, y me deja un mensaje en mi página de discusión de que el artículo creado por mi no tiene referencias, y me dice la misma cosa una y otra vez. Es por eso que yo colo esa plantilla, para que ese usuario ya no me moleste mandándome mensajes innecesarios (la primera vez está bien, pero ya no varias veces). Además, yo he tenido problemas con él, ya que él se aprovecha del cargo que ostenta, el de bibliotecario.

--Dryx (disc.) Sáb. 13-5-2017 2:10 p.m. ~~

Perdón, no quise borrarte los dos mensajes, lo que pasa es que a veces cuando uno va a hacer una edición, a veces no se puede porque otro usuario edita al mismo tiempo (conflicto de edición). En este caso, yo solamente le puse atras, porque la edición que había hecho aparecía, y sólo le dí "Guardar cambios". En lo que me refería acerca de que tuve problemas con el usuario Tarawa1943 me refería a que hace un timepo yo creé unas referencias, pero él las borró diciendo que son innecesarias (aunque no creo que todas hayan sido). Otro defecto de este usuario es que siempre le gusta deshacer la edición de otro, pero sin revisar si la edición hecha debía ser deshecha total o parcialmente. Yo pienso que se le debe retirar de su cargo de bibliotecario (no tengo nada contra él).

--Dryx (disc.) Sáb. 13-5-2017 4:03 p.m. ~~

Hola

No pretendo tampoco hacer un gran drama de esto, pero esta verificación a este artículo ¿por qué? :S Strakhov (discusión) 20:47 28 may 2017 (UTC)

Nos puede pasar a cualquiera. Ctrl+F -> "Universidad de Navarra". La prueba del algodón con dicha cuenta. Strakhov (discusión) 21:19 28 may 2017 (UTC)

Hola Triplecaña, muchas gracias por tus recomendaciones y ayuda. No sé muy bien como enviarte toda la información sobre el biografiado...dime como. Creo que ya tengo activada la recepción de mails pero yo por ahora tengo restringido la comunicación contigo por mail, esperaré a que se restablezca. Las fuentes de donde estaba sacado todo el articulo eran artículos de prensa y criticas y el libro LABAD, por Antonio Leyva, ISBN 84-404-0766-1 donde habla del personaje, de su infancia, de sus etapas, etc. Según toda esa información lo redacté lo mejor que pude sin incurrir en copiados. Como te dije soy novata y no supe incluir las fuentes. Respecto a las exposiciones colectivas e individuales está sacado de la web del mismo artista. Yo te puedo enviar todo. Ya me dices. Muchísimas gracias.--Labadarte (discusión) 13:49 2 jun 2017 (UTC)

De pañales referenciados

Saludos Triplecaña. Gracias por tu aviso. Las referencias, colocadas por mi, fueron retiradas. Bucearé en el historial. Un abrazo.--Sanador2.0 (discusión) 18:31 2 jun 2017 (UTC)

Re: Castillo de Santiuste

Hola Triplecaña. Buena visita va a realizar, zona histórica donde las haya el señorío de Molina. Hay varios monumentos sin fotografiar en la zona, como el castillo de Malasombra en Establés, la posada de los Comuneros de Molina, la casa de la Vega de Arias en Tierzo (zona muy recomendable), la casa grande de Valhermoso, el castillo de Castilnuevo, el castillo de Ville de Mesa (no deje de visitar el valle del Mesa, espectacular); así que me vengan a la cabeza. Seguro que disfruta del viaje. Un cordial saludo, Sonsaz (Discusión) 18:34 2 jun 2017 (UTC)

RE:Usuario:Labadarte/Taller

Hola Triplecaña, he borrado el taller por promocional, cuando alguien te envia un mensaje empelando el plural mayestatico (solo queremos que el artículo aparezca, no lo hacemos con fines comerciales o nos encontramos muy afectados) y encima el nombre de usuario esta similar al biografiado, puedes estar seguro que la cuenta es una CPP. Puedes seguir trasladando talleres sin ningún problema. Saludos Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 21:38 2 jun 2017 (UTC)

Re:Molina de Aragón

Hola. Obviamente ambas opciones son posibles, pero si no te importa esperar, puedes subirlas en septiembre y participar en Wiki Loves Monuments. Para los que estamos desde hace años organizando el concurso siempre es bonito ver que la gente participa. Así que si es por mi, mejor si esperas, je je. Saludos. --Millars (discusión) 20:40 3 jun 2017 (UTC)

revisión artículo

Hola Triplecaña, después de ser borrado el artículo el día 22, antes de que te diera tiempo a corregirlo, te mandé un mensaje para decirte que lo había vuelto a escribir en mi taller para que hicieras el favor de mirarlo pero más tarde vi que no había pulsado publicar cambios y lógicamente se borró, si miraste mi taller lo encontrarías vacío.

Lo volví a escribir y contacté con el bibliotecario Bernard, que vi se encontraba en línea, para que lo revisara y preguntarle a quién me debía dirigir para que me trasladara el artículo a Wikipedia si estaba correcto y me dijo que tú o él mismo podíais, (traté de dirigirme a Tarawa pero no encontré un hilo de comunicación).

Te vuelvo a pedir que lo revises por si todavía ves algo que pueda corregir, y siento las molestias. Saludos, --Artevida1 (discusión) 13:02 4 jun 2017 (UTC)

Un favor muy especial

Aunque creo que nunca hemos hablado, estoy encantado de saludarle y de felicitarle por sus espléndidas contribuciones. He visto en su página de usuario que se ha ofrecido amablemente para que cualquiera que necesite imágenes de Madrid se las pida, y venía a pedirle una en concreto.

¿Podría conseguir alguna fotografía de la custodia procesional de Madrid? Es una monumental obra de orfebrería del siglo XVI que se custodia en la Casa de la Villa de Madrid y que sólo se emplea en la festividad del Corpus Christi. El problema es que está colocada tras unas rejas, según mis referencias, y tal vez no sea posible hacer ninguna foto que merezca la pena.

Un cordial saludo, y si necesita algo de la provincia de Córdoba no tiene más que pedírmelo.Tiberioclaudio99 (discusión) 16:01 4 jun 2017 (UTC)

@Tiberioclaudio99: Me temo que la Casa de la Villa actualmente no es visitable. La opción es esperar a la semana santa de 2018 y esperar a que la saquen en procesión. Siento no poder ayudar. Triplecaña (discusión) 18:20 4 jun 2017 (UTC)

Gracias de todos modos. Un saludo.Tiberioclaudio99 (discusión) 18:47 4 jun 2017 (UTC)

Marcar para eliminar tema

Buenos dias triplecaña, he visto que quieres eliminar un tema creado por mi, que me ha llevado mi trabajo de editar y creo que tu argumentación sobre el tema no es muy acertada. Creo que hay mucha gente interesada en el tema, ya que cuando buscas el nombre de un famoso, las primeras paginas que aparecen son wikipedia. Mucha gente quiere información de sus peleadores favoritos y wikipedia es una buena herramienta para ello. Al igual que tus temas sobre tu interes, yo hago temas de mi interes y es buena idea respetar el trabajo y gustos de los demas. Dicho esto, espero que rectifiques y te deseo un buen dia

Mickey Gall

Ephraim Kayl (discusión) 10:06 5 jun 2017 (UTC)

Mickey gall

Hola triplecaña Ya he puesto las referencias y he editado el tema. Podrias retirar el aviso? Muchas gracias Mickey Gall Ephraim Kayl (discusión) 12:16 6 jun 2017 (UTC)

Concierto

Gracias por la aclaración. Lo había cambiado porque así aparecía en la página del compositor y para poder enlazarlo. Un saludo, Alelapenya (discusión) 09:50 8 jun 2017 (UTC)

Comentario

Buenas tardes Triplecaña, en respuesta a tu comentario en la sección de discusión hice algunas modificaciones. No tengo ningún inconveniente en realizar cambios, así que si tenes alguna sugerencia en cuanto a algún término particular que debería modificarse, por favor hacemelo saber. Es mi primera vez trabajando con Wikipedia así que agradezco el consejo. Saludos, Micaela Dellarosa.— El comentario anterior sin firmar es obra de Micaela Dellarosa (disc. • contribs • bloq). 22:44 8 jun 2017 Triplecaña (discusión) 07:29 9 jun 2017 (UTC)

Otra Vuelta de Tuerka

Triplecaña: Añadidas las referencias y editado el tema, puedes retirar el aviso. Muchas gracias Otra Vuelta de Tuerka Carafun (discusión) 08:43 11 jun 2017 (UTC)

RE: Nueva petición

Sí, todo va razonablemente bien. Gracias por interesarte. Espero que a ti también te vaya todo bien. Claro que me apetece traducirlo, es un buen artículo. Por cierto, hace poco creé Casa degli Omenoni, que me pediste hace ya tiempo, aunque con más retraso del debido. Ya sabes que yo, más pronto o más tarde, siempre hago lo prometido. Por cierto, ¿has visto mi último mensaje en Anexo Discusión:Edificios más altos de Madrid? Ya me irás contando (o iré viendo) los avances con las alturas de los edificios de Madrid, y si necesitas ayuda con algo ya sabes dónde estoy. Saludos, JGRG | Mensajes 18:53 8 jun 2017 (UTC)

 Hecho Rogers Stirk Harbour + Partners. Crearé próximamente algunos de los muchos enlaces rojos que tiene el artículo. También te informo de que ya he hecho la solicitud para corregir los datos de Madrid en SkyscraperPage como te dije, pero no espero que lo corrijan muy pronto dado que hay muchas solicitudes pendientes. Saludos y gracias de nuevo por el trabajo realizado con los rascacielos de Madrid, JGRG | Mensajes 22:13 18 jun 2017 (UTC)

Mundra

Hola Triplecaña Estaba creando el artículo Mundra, veo que has puesto la plantilla para ser borrado, pero estaba añadiendo más información, quizá no debía haberlo creado hasta tener más información. Bueno, saludos JuanCamacho (discusión) 15:52 14 jun 2017 (UTC)

ok gracias, no conocía la plantilla {enobras}, es útil, saludos JuanCamacho (discusión) 16:10 14 jun 2017 (UTC)

Modificación artículo Mª Dolores Dancausa

Buenas tardes Triplecaña, hemos subido desde el departamento de comunicación esta biografía https://es.wikipedia.org/wiki/Mar%C3%ADa_Dolores_Dancausa acorde con la información que tenemos en nuestra web corporativa. Y hemos visto que ha sido modificada. Agradecemos enormemente tu contribución pero nos gustaría volver a la versión inicial aprobada desde nuestro departamento. ¡Gracias! BarbaraCFed (discusión) 14:24 15 jun 2017 (UTC)

Re: Doctor honoris causa

Muy bien, tienes razón, muchas gracias. Ya he visto que has trasladado muchos artículos. Supongo que, en rigor, habría que ponerlo entre comillas, pero bueno. Y tampoco era necesario trasladar, me parece, los "doctores honorarios". Quizá ha sido por homogeneizar. Las categorías habría que trasladarlas también. ¿Esto lo has pedido o lo pido? --Hermann (discusión) 18:32 15 jun 2017 (UTC)

Videogames

Hola, Triplecaña. A priori, en un artículo que ha sido creado (hipotéticamente) basándose en un videojuego, simplemente retirar las citas al videojuego (sin retirar además el contenido que en teoría validan y/o colocar plantillas de {{referencias}}, {{discutido}}, {{bulo}}, {{fp}} al resto de la entrada) creo que no es positivo en términos netos y es una forma de 'barrer debajo de la alfombra', aunque estoy seguro que lo has hecho con la mejor intención. De hecho retirar sin más estas refs podría perjudicar al seguimiento/trazabilidad por parte de bibliotecarios del "caso en cuestión", denunciado en el TAB.

Es más, cuando leo una enciclopedia prefiero saber que un dato incrustado en una biografía proviene de un videojuego (al menos sé a qué atenerme) a que ...provenga de un videojuego pero no se diga. El problema no está tanto en que exista una referencia a un videojuego (que en parte también) como en el que se añada contenido acá basándose en un videojuego y se haga pasar por verídico. Lo más peor creo que es lo segundo.

Lo suyo sería, en mi opinión:

1) valorar el borrado en masa de entradas similares creadas por el usuario (si hace eso con Assasin's, ¿qué fiabilidad nos merecen el resto de citas? ¿las leyó/chequeó él? ¿son verídicas? ¿las tomó a boleo de otro sitio? ¿lo plagió? ¿se las inventó? ¿son de novelillas baratas de ficción? ¿las entendió?),

2) empapelar "mientras se resuelve el caso" con plantillas de mantenimiento que hagan al 'lector casual' tomarse una sana distancia en relación a la veracidad del texto y esperar a la resolución del hilo para...

3) retirar, inmisericordemente, toda cita a Assasin's Creed (o cualquier otro juego) remanente y, además, el contenido por ellas apoyado una vez (¿felizmente?) atajada la situación.

Un saludo! Strakhov (discusión) 13:40 19 jun 2017 (UTC)

Lo mismo tienes razón y están más de decoración que de otra cosa... Y por lo tanto... sería un ¿plagio?... de en.wikipedia (no estaría indicada traducción). No tengo tiempo ni para comparar. Puede ser ..cualquier cosa. Lo primordial es que un administrador impida a este editor seguir creando contenido, pues no da una a derechas (vía bloqueo, baneo, prohibición editorial, wiki-bondage, tutor intensivo, wiki-guardería, me da igual cómo se llame) y, además, es extremadamente prolífico. Atajado eso, quien tenga tiempo y ganas que se dedique a hacer mantenimiento en el berenjenal creado. Saludos. Strakhov (discusión) 12:30 20 jun 2017 (UTC)

Conozco el caso y en ese concreto lo suyo, IMHO, sería poner un baneo creador al editor y sugerirle que se dedique a arreglar lo creado, a hacer mantenimiento elemental o a neutralizar entradas de política venezolana, p. ej. No creo que la solución ideal pase por marcar como SRA o infraesbozo en masa, de forma periódica, los artículos que ha creado, sobre todo cuando no fueran 'en pureza' SRA o infraesbozo (recrear un artículo relevante que ha sido borrado por irrelevante genera molesta burocracia (WP:TAB/SR)). De todas formas lo que es mi*rda y lo que no acá ...es bastante subjetivo. Con que algo sea verdad (y no ficción videojueguil) me doy con frecuencia con un canto en los dientes, aunque creo que a los editores con años aquí debería exigirse un poco más de prolijidad/esmero con las referencias y todo eso. Strakhov (discusión) 12:53 20 jun 2017 (UTC)

Comentario

Hola, ¿te refieres a esto? Sí, pero por ahora el grueso de redenominaciones en todo caso lo detallaría en nota y no inline porque la entrada tiene que hacer malabarismos para estar equilibrada y que el recentismo no la desgarre en jirones. En todo caso los cambios son de 4 de mayo, no 1 de junio. Saludos. PS: Si quieres hacer fotos al plaquerío vetusto antes de que lo eliminen (que debe ser inminente), pues aquí tienes lista de pendientes y lista de fotografiados: c:User:Asqueladd/Callejero --Asqueladd _(discusión) 14:32 19 jun 2017 (UTC)

Sobre el Artículo de Victor Mimbrero

Buenas tardes,

Mi nombre es Ramón Cazorla, soy musicólogo y tengo un proyecto entre manos para publicar información sobre compositores españoles que son muy conocidos fuera de España pero poco o casi nada en nuestro país. Acabo de publicar mi primer artículo sobre Victor Mimbrero, un compositor de Madrid que escribe música para orquestas de todo el mundo y me lo has marcado para borrado por "escaso interés enciclopédico" dime qué necesitas para que acredite el interés porque si esto va a ser así, abandono el proyecto. Por otro lado, me parece muy arbitrario que el interés pueda ser o no juzgado por alguien sin necesidad de demostrarlo o de argumentarlo. Hay mucho trabajo detrás de la publicación de un artículo y no voy a escribir todos los que tengo pendientes si cada vez que lo haga se va a cuestionar su interés para cada uno de los editores y no para el interés general.

Por favor, dime qué necesitas para que yo pueda hacerme una plantilla de lo que os tengo que enviar cada vez y no perder mucho el tiempo en estos mensajes.

Saludos— El comentario anterior sin firmar es obra de RMusicologo (disc. • contribs • bloq). 12:01 20 jun 2017 Triplecaña (discusión) 12:11 20 jun 2017 (UTC)

Entonces bastaría con que haga mención en el artículo a las cosas que he reseñado en las referencias?? Tengo intención de ir editando los artículos para ampliar información pero, he visto artículos con mucha menos información y sin referencias que están activos. No entiendo que con la información aportada se entienda que no es de interés general. ¿Podrías retirarle la marca?

Gracias

RMusicologo (discusión) 14:47 20 jun 2017 (UTC)

Re: ¿Es posible invocar un calificativo de una propiedad?

...Supongo que sí. No sé a qué te refieres exactamente con "la propiedad de una propiedad" pero eso puede que suene como... a calificador/calificativo.

Dejando los guessings... no estoy demasiado familiarizado ni con Módulo:Wikidata ni con {{Propiedad}} (sí te sabría decir más o menos cómo sacarlo con SPARQL, pero eso aquí no sirve), así que no sé si esta posibilidad está añadida en esas páginas y, si lo está, cómo invocarla. Viendo los respectivos historiales... te aconsejaría preguntar, por ejemplo, a Juan Mayordomo o a Agabi10, que quizás tengan más idea sobre esto. Un saludo. Strakhov (discusión) 11:59 21 jun 2017 (UTC)

Hola de nuevo. Perdón que me meta pero quería decir que sí se puede, en la plantilla propiedad es parámetro «calificativo». Ejemplo: {{Propiedad|entidad=Q783|P2884|calificativo=P2144}} resulta en: «110 voltios (60 hercios)». Saludos, Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 13:58 21 jun 2017 (UTC)

Aunque si te refieres a algo más complejo como por ejemplo: ¿cuál es el prefijo telefónico de la capital de Honduras?, si partimos del elemento de Honduras. Sería algo así: {{Propiedad|P473|entidad={{Propiedad|P36|entidad=Q783|5=formatoId}}}}. Y resulta en «» --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 14:09 21 jun 2017 (UTC)

Metrónomo me refiero a esto. Ejemplo de cómo queda Teatro Monumental de Madrid. ¿Sería posible ponerlo a tamaño de letra normal sin paréntesis (con una coma mejor)?

Porque el dato de Wikidata está mal expresado, en esos casos se utiliza la propiedad d:Property:P969 (dirección), que no lleva calificativos. La ficha debería leer el dato de ahí, como lo hacen otras similares. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 17:17 21 jun 2017 (UTC)

@Metrónomo: Hola, sin pretender importunar, pero el dato en Wikidata no está mal expresado. Existen dos formas de expresar la calle donde está un edificio. 1) Mediante la propiedad "calle" y el calificador "número de la calle" [creado expresamente para acompañar a esa propiedad] y 2) mediante la propiedad "dirección" (postal) (que por cierto es una propiedad inestable, al haberse sugerido su borrado, pues es un tipo de dato que debería ser multilingüe (al estilo de la propiedad "título"), pues las direcciones no se escriben igual en todos los idiomas.

En todo caso estará mal la ficha acá, y estaría mal si quisiéramos que en el campo "dirección" figure la dirección postal al completo en texto plano (que entiendo incluirá la ciudad y redundará por tanto con "ubicación"), en lugar de solo la calle (con posible enlace interno) y el número. Strakhov (discusión) 12:03 22 jun 2017 (UTC)

Re: Plantilla:Ficha de artista musical

Hola Triplecaña. Sinceramente no conozco esa ficha, viendo el historial parece que apenas si le cambios menores. En la página de discusión veo varios comentarios, podría dedicarle tiempo a responderlos y hacer una versión actualizada en su zona de pruebas que, si queda bien, se puede solicitar que se pase al espacio principal. Pero no quiero prometerte que vaya a ser ya mismo (aunque tampoco dejar pasar mucho tiempo) porque tengo algunas cosas pendientes y el tiempo no me está sobrando. Sería conveniente que dejes un mensaje con la misma solicitud allí mismo, así sería un poco más organizado. Luego puedes ponerla en seguimiento, así te enterarías si ya empecé a trabajar en ella. Saludos, Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 13:51 21 jun 2017 (UTC)

Orange Pi, artículo sin relevancia.

Hola Triplecaña. Soy Javier (Bajolagua) el autor de la página referente a Orange Pi. En la página sobre microcomputadores hacía referencia a dichas placas con un enlece vacío, así que me he decidido a crearla. Creo que las nuevas tecnologías deben estar presentes en la wikipedia. Hay una gran comunidad trabajando sobre estas placas, no veo la razón de no incluirla en Wikipedia. Me gustaría saber por qué piensas que no es de interés. Muchas gracias y saludos --Bajolagua (discusión) 14:53 20 jun 2017 (UTC)

@Bajolagua: Requiere de referencias que acrediten su relevancia. El sitio oficial de la marca no es válido como referencia, sólo como enlace externo. Saludos, Triplecaña (discusión) 11:17 22 jun 2017 (UTC)

@Triplecaña: Añadidas referencias al día de su lanzamiento y a su herencia de las Raspberry Pi. --Bajolagua (discusión)

@Triplecaña: Hola de nuevo. ¿Alguna novedad respecto al artículo?. --Bajolagua (discusión)

Autovía A-49

Hola, puedes hacer lo mismo que con las N-1, etc con esta autovía que ha cambiado su denominación a Autovía del V Centenario ? muchas gracias de antemano --Ricardo (discusión) 11:27 23 jun 2017 (UTC)

 Hecho por ti Triplecaña (discusión) 14:20 23 jun 2017 (UTC)

Trasladar

Hola Triplecaña. fijate, que he creado el articulo Calibre 50 Banda con el mombre incorrecto, se me paso poner Banda entre ( ) queria ver si puedes trasladarlo :D Gracias. --Mobztas (discusión) 14:45 23 jun 2017 (UTC)

Traslados en carreteras nacionales radiales

¡Buenas! He visto que ha trasladado las páginas relativas a carreteras nacionales radiales sustituyendo sus antiguos nombres de números romanos por números arábigos, citando un BOE. Es cierto que dentro del Ministerio de Fomento las radiales son identificadas sin los números romanos por motivos de organización, pero sólo en sus catálogos y documentos internos. Realmente, la denominación utilizada en la práctica (tanto en las señales viarias encargadas por el propio Ministerio, en sus notas de prensa -como esta-, en medios de comunicación externos como por la población en general) es la de números romanos, y jamás verá nunca una carretera nacional radial en números arábigos fuera de dicho ámbito administrativo ya antes mencionado. Del mismo modo ocurre con las autovías derivadas de dichas carreteras, por ejemplo la A-3, que como en realidad consiste en tramos desdoblados de la N-III (N-3 en los documentos), es listada como N-3 en el Catálogo de Carreteras de la RCE del año 2015; pese a que dicha denominación no ha sido utilizada fuera del papel jamás. Por ello, le pido que permita trasladar las páginas a sus nombres anteriores, pudiendo dejar los actuales como redirección hacia la nomenclatura en números romanos si cree conveniente; ya que la denominación que mantienen los artículos mencionados sólo corresponde a la utilizada en ámbitos administrativos y sobre el papel. Finalmente, no me queda más que agradecerle su tarea en Wikipedia y mis deseos de que este asunto se resuelva de forma satisfactoria para ambas partes.

¡Un cordial saludo! Ce Ele 415 ¡Hablemos! 14:33 25 jun 2017 (UTC)

PD: Si desea que le tutee en adelante, avíseme; por mi parte, es libre de hablarme de tú ;)

Re:Orgullo crítico

Muy buenas. Esta tarde le doy un vistazo. ;) ¡Un saludo! Raystorm is here 10:06 26 jun 2017 (UTC)

Ayuda

Hola, siguiendo las indicaciones de Bernard de mejorar el contenido del artículo Javier Campano, que está en mi taller y que creo haber conseguido por fin, quería preguntarte si me puedes escribir las categorías y las autoridades, que he escrito también en mi taller porque no he llegado a aprender cómo hacerlo para que aparezca en la previsualización, (Bernard estos días está apurado de tiempo). Si tú no te puedes ocupar ¿me puedes decir a quién me tendría que dirigir? Gracias, Saludos, --Artevida1 (discusión) 16:56 26 jun 2017 (UTC)

@Artevida1: Yo puedo encargarme de categorías y autoridades sin problema, es fácil. Pero, necesito que las referencias las coloques a lo largo del cuerpo del artículo entre <ref></ref> detrás de la frase en cuestión. Saludos, Triplecaña (discusión) 17:05 26 jun 2017 (UTC)

Calibre 50 (banda)

Hola Triplecaña. porqué le pones (a4) al artículo Calibre 50 (banda)???? si tiene relevancia enciclopédica?, nomas por un texto que ensucia le ensucia la cara, que ademas fue hecho por el usuario:LuxLunaris.--Mobztas (discusión) 21:38 26 jun 2017 (UTC)

Re: referencias colocadas

Hola, te agradezco mucho que hayas revisado el artículo. Espero que ya esté correcto. Saludos,--Artevida1 (discusión) 12:17 27 jun 2017 (UTC)

Castillo de la Ballesta

¿mejor así? --Eagle (discusión) 14:17 27 jun 2017 (UTC)

Castillo de Peñalcázar

¿Podrías revisármelo y darle el VºBº? --Eagle (discusión) 14:48 27 jun 2017 (UTC) está modificado --Eagle (discusión) 14:54 27 jun 2017 (UTC)

RE: Estilo en composiciones musicales[editar código · sección nueva] B

Gracias Triplecaña, seguiré el manual de ahora en adelante. Un saludo. --Luis Alvaz (@luisalvaz) (discusión) 15:18 27 jun 2017 (UTC)

Revisiones

Buenas tardes: Podrías revisarme Castillo del Rey (Villarroya), Castillo de la Reina (Villarroya) y Castillo palacio de los Luna --Eagle (discusión) 18:04 27 jun 2017 (UTC)

Puente Centenario Sevilla

Hola, buenas, podrías trasladar Puente del V Centenario a su nombre oficial Puente del Centenario? muchas gracias --Ricardo (discusión) 09:05 28 jun 2017 (UTC)

Damian El Papa Del vallenato

hola saludo cordial he creado esa edición con la finalidad de dar a conocer mi biografia musical y personal para que a medída que la gente me vaya conociendo vaya añadiendo fotos y enlaces a videos de interes que a lo largo será material enciclopédico por avor pido republicar la edición borrada para continuar saludos coordiales Damian tadino...— El comentario anterior sin firmar es obra de Ridif89 (disc. • contribs • bloq). 06:36 29 jun 2017 Triplecaña (discusión) 07:55 29 jun 2017 (UTC)

Revisión página Alfstuff

Te escribo por la página Alfstuff He creado esta página con el fin de dar información acerca de mi personaje publico, estoy completando toda la ficha con los datos de interés para las personas y empresas que están interesadas en buscar información sobre mi. Aquí podrán consultar mi historia, datos, fotografías así como artículos que enlazan a mi persona.

Pido revisión de la misma página.

Un saludo 46.24.225.3 (discusión) 14:21 29 jun 2017 (UTC)

Re: edición

Hola, estoy muy agradecida por la edición/corrección del artículo. Ha mejorado mucho. Saludos,--Artevida1 (discusión) 14:46 29 jun 2017 (UTC)

RE:Hombre centenario

Pues se borró por infraesbozo, dos líneas sin referencias. Trata de crear algo referenciado aunque sinceramente el hecho de vivir màs de cien años por si solo no acredita relevancia Esteban (discusión) 22:58 29 jun 2017 (UTC)

RE: Rascacielos

De acuerdo, Triplecaña. Yo voy haciendo mantenimiento de páginas que voy encontrando aquí. Si mejoras algún artículo, por favor, busca algo con lo que enlazarlo. Un saludo y buen trabajo, Alelapenya (discusión) 08:01 30 jun 2017 (UTC)

MOBIDIC

Hola, el asistente de traducción de Wikipedia no permite modificar bien los enlaces, por eso tras publicar lo primero que hago es revisar todo y ponerlo bien, lo único es que no he tenido tiempo todavía de hacerlo. Saludos y gracias por leerlo. --Javu61 | Discusión 08:15 30 jun 2017 (UTC)

Ruizma

Bueno, up to you. El tema es mínimamente interesante/recogible acá y algo de cobertura periodística ha tenido. Aquí dicen que fue elegido Peor Anuncio del Año. :) No sé hasta qué punto merecería la pena tenerlo separado de Nueva Rumasa, sobre todo porque una vez referenciado adelgazará bastante, supongo.

Si aplicamos la heterodoxia wikipédica: si crees que algo no ha sido publicado en ningún sitio y está sacado de una investigación de campo del editor a través de scribd, ponle {{fuente primaria}}. Si crees que es posible que haya sido publicado en algún rincón pero no aparece citado, ponle la de {{referencias}}. Si eres del sector integrista del "faltan fuentes secundarias de veldad" (con v aquí), "esto solo ha aparecido en noticias ergo no es relevante" ...márcalo con {{SRA}}. Si crees que el artículo es demasiado defectuoso para seguir como tal acá, pero no te encaja nada de lo anterior y quieres que desaparezca ...abre una consulta de borrado argumentando que "esto incumple demasiadas políticas y lleva demasiado tiempo acá", seguramente... se borre.

Sinceramente, a mí, en una enciclopedia de nuestras características, cada vez veo menos esencial esa "necesidad" de borrar artículos malos, sobre todo cuando estuvieron plantilleados como tal (salvo casos muy flagrantes de bulos o promoción obscena y cosas así), creyendo más útil gastar tiempo en 1) "mejorar lo malo" 2) "conservar lo bueno en buen estado" 3) "mejorar, aún más, lo bueno".

Tomo nota de la cámara! Perdona la chapa. Un salúho. Strakhov (discusión) 11:23 1 jul 2017 (UTC)

felicidades

Parto duro pero bebé hermoso. Cuídalo que ha quedao muy bien. Puedes estar satisfecho.

No he podido evitar leer el hilo anterior, soy un cotilla y un metomentodo. Yo, aunque necio distiguido, estoy de acuerdo con su firmante: hay mucha tela en WP, prefiero dedicar el tiempo a mejorar/rescatar/proteger lo realmente interesante (a partir de una opinión universal no personal) que a arrancar malas hierbas... siempre y cuando no resulten invasivas o agresivas. --Latemplanza (discusión) 10:57 2 jul 2017 (UTC)

Banco Central de Eslovaquia

Hola, Triplecaña.

Estaba viendo el artículo del Banco Central de Eslovaquia, el cual la ficha fue editada por ti hace ya un año (dif), tienes que ser más cuidadoso y riguroso con lo que escribes, y sobre todo, has de revisar el artículo, pues has confundido continuamente Eslovenia con Eslovaquia y esa versión errónea ha estado más de un año sin ser corregida. Por favor, la próxima vez que edites artículos como este con nombres que puedan llevar a confusión, sé más cuidadoso. Un saludo. --{ Eclipsis ♒} 21:35 3 jul 2017 (UTC)

@Eclipsis Proteo: Eso es porque hice Eslovenia y luego Eslovaquia y se me olvidó cambiar el país y la capital. Suerte que Wikipedia cuenta con gente como tú. Te ofrezco mis disculpas. Triplecaña (discusión) 21:39 3 jul 2017 (UTC)

No pasa nada, me alegro de tu actitud. Pero es que me causó perplejidad que un usuario tan experimentado como tú causase ese error. Un saludo, --{ Eclipsis ♒} 21:56 3 jul 2017 (UTC)

resp.

Siendo "Fecha Boletín Declaración: 29-06-1985" en la web del ministerio y figurando en esta el matiz "CASTILLOS" ...tiene toda la pinta de que esta declaración a la que se hace referencia es "Ley 16/1985, de 25 de junio, del Patrimonio Histórico Español", publicada el 29 junio de 1985 en el BOE. La "incoación" esa que aparece del 1949 me la juego, por otra parte, a que es el decreto de Franco de los castles, así, sin mirar y sin manos. Parece un bien genérico which happens to have código ministerial. Strakhov (discusión) 08:34 4 jul 2017 (UTC)

Qué va, hay un montón de BIC's por hacer con decreto del que copiar. Solo hay que picar un poco por los anexos. Para los genéricos (o los "de decreto antiguo parco en palabras") tengo alguna plantilla/modelo por ahí, pero bueno, digamos que supone un poco estirar lo inestirable... :/ Strakhov (discusión) 19:54 5 jul 2017 (UTC)

Darkiel

Hola @Triplecaña: la IP que redactaba eso no se ha tomado bien tu plantilla... Saludos --Geom Discusión 17:15 5 jul 2017 (UTC)

Faaite

En relación a la plantilla de falta de relevancia de Faaite debe considerar que forma parte de un archipiélago del que existen 77 artículos de islas y atolones en la wikipedia en español, todos con más o menos la misma relevancia que este en cuestión, que cuenta con 15 interwikis y que se encuentra debidamente referenciado.

Espero retire la plantilla.β15 (¿Mande?) 19:40 5 jul 2017 (UTC)

El canto del héroe

Nominación aprobada. !Enhorabuena¡

Ojalá todas las nominaciones fuesen así... Hans Topo 1993 (Discusión) 21:30 9 jul 2017 (UTC)

@Hans Topo1993: Jolines, así da gusto, un saludo y gracias Triplecaña (discusión) 21:33 9 jul 2017 (UTC)

Eric Flor

Buenas Triplecaña, ahí puse varias referencias en Eric Flor, quisiera saber si te parecen suficientes para quitar el anuncio de sin relevancia.

Un saludo -- Germán3715 (discusión) 17:14 11 jul 2017 (UTC)

Apartheid israelí

Hola Triplecaña. He editado un artículo sobre el Apartheid israelí, pero soy portugués y no sé si todo está cierto en la ortografía. Puedes verificarlo, por favor? Muchas gracias! Nuno Pestana Odemirense (discusión) 19:31 11 jul 2017 (UTC)

Artículo del eclipse

Hola, Triplecaña. Un artículo sencillito y bastante decente, por encima de la media wikipédica. Ya no merece la pena oponerse a la presencia de un artículo así (aunque, en lo personal, opino que todavía no tiene suficiente relevancia por su lejanía temporal y cae en una cuasicuriosidad). Si tuviera que ponerle un pero, sería el hecho de que en la única referencia (donde solo tiene una breve mención) no se cita el trayecto con la precisión del artículo: Islandia, mar de Láptev, Zaragoza, no cubrirá Madrid, etc. Pensé que procedería de la página de descripción de la NASA, pero allí no dicen nada. Recuerdo que, buceando en los artículos de eclipses de enWiki, encontré un par de webs medio fiables que enumeraban las regiones y poblaciones que cubrirían los eclipses (tenía en proyecto confeccionar un anexo de eclipses de sol), pero no parece que me lo apuntara en ningún sitio. Un saludo. --Romulanus (discusión) 12:25 13 jul 2017 (UTC)

Denis Goldberg, Arun Gandhi y Leila Farsakh

Hola Triplecaña. He editado 3 artículos sobre Denis Goldberg, Arun Gandhi y Leila Farsakh, pero soy portugués y no sé si todo está cierto en la ortografía. Puedes verificarlo, por favor? Muchas gracias! Odemirense (discusión) 18:49 13 jul 2017 (UTC)

@Odemirense: Están bien. Triplecaña (discusión) 07:35 14 jul 2017 (UTC)

El jardín secreto (arte)

Hola triplecaña. El artículo sobre “el jardín secreto” (arte) ha sido editado y revisado. Se trata de una exposición anual que recibe más de veinte mil visitantes cada año y por ello su artículo es relevante. --Trifaldi (discusión) 10:56 14 jul 2017 (UTC)

Ayuda, por favor

Hola Triplecaña, a ver si puedes darme una mano... en la página Torrebaja han puesto de nuevo una fotografía en la ficha de población que no corresponde al lugar. La que hay es de la «calle del Paso» de Casas Bajas (Valencia); yo ya le he quitado alguna vez, pero la reponen y tal como está ahora no se cómo quitarla -te agradecería me enseñaras cómo hacerlo-; creo que quedaría mejor la que aparece inmediatamente inferior a la ficha. Resulta penoso que se cambie o ponga algo en la wikipedia sin tener la certeza de que es lo correcto... En cualquier caso, quien haya puesto esta fotografía desconoce la zona y el lugar. Saludos y gracias, que tengas buen día.--Orxeta (discusión) 12:50 14 jul 2017 (UTC)

@Hondonera: así?. He editado el campo imagen de wikidata:Q80114. No se debe a un cambio reciente. Saludos Triplecaña (discusión) 12:57 14 jul 2017 (UTC)

Anexos Campeonato Mundial de Natación

Hola Triplecaña, has revertido mis ediciones en los artículos anexos que he creado para el Campeonato Mundial de Natación de 2017, la justificación de su creación es de importancia antológica deportiva, estos anexos existen en otros idiomas, por lo cual te pido atentamente que reviertas tu decisión de borrado rápido, especialmente porque los anexos cumplen con las referencias necesarias y durante el desarrollo del evento se completará la información.

Gracias. Taqueishon (discusión) 13:10 14 jul 2017 (UTC)

@Taqueishon: Ha sido borrado por un bibliotecario. Triplecaña (discusión) 13:11 14 jul 2017 (UTC)

Hola y...

Hola Triplecaña: Estaba a punto de colocar una plantilla SRA para El jardín secreto (arte) pero como veo que has participado en la página quiero comentártelo antes. Básicamente, no considero enciclopédicamente relevante una exposición/exhibición/un proyecto que no cuenta con ningún artista destacado —en el sentido de tener un artículo en la Wikipedia (y entiendo perfectamente que no tenerlo no presupone nada, pero sí es indicativo... si solo tuviera uno, al menos) y, quizás lo que más me preocupa, que solo recibe algo como 120 visitantes al día,... Entiendo que para el ayuntamiento y el propio monasterio puede ser importante promoverlo, pero la Wikipedia no está para ello. Salvo que me puedes convencer lo contrario, ya que parece que has cambiado de opinión al respecto, me temo que tendré que abrir la correspondiente CdB. Un saludo, --Technopat (discusión) 16:21 14 jul 2017 (UTC)

@Technopat: Puedes revertirme, no tengo problema. O abrir la CdB, pero vamos que veo que lo tienes claro, quizás mucho más que yo. Triplecaña (discusión) 16:46 15 jul 2017 (UTC)

Se ha abierto una consulta de borrado para «El jardín secreto (arte)»

Hola, Triplecaña. Se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, El jardín secreto (arte). Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para decidir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/El jardín secreto (arte). Gracias. Technopat (discusión) 22:46 15 jul 2017 (UTC)

Formato de referencias

Hola, Triplecaña. He corregido el formato de las referencias en el artículo de La Gloria (Jaén) como sugeriste en la página de discusión. Un trabajo arduo pero que era necesario. Gracias por tus observaciones. Un saludo --Pochico (discusión) 17:56 16 jul 2017 (UTC)

Sobre Hotel Jamaica Pegasus

Hola Triplecaña he agregado referencias, hecho una revisión, agregado plantilla de traducido de, imagen y he ampliado el contenido del articulo, para que por favor lo revises y ves si ya cumple con lo requerido para ser considerado enciclopédico, si es así por favor retira la plantilla que colocaste (para que el articulo se mantenga), de lo contrario indícame que otra cosa le hace falta para conseguir el mismo fin. He hecho esos artículos con el único fin de ayudar a ampliar Wikipedia sin ningún interés o ganancia personal Gracias. --Warairarepano&Guaicaipuro (discusión) 14:59 21 jul 2017 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de «Torres de Colón»

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Torres de Colón», ha sido aprobado . Acude a Discusión:Torres de Colón para ver los comentarios realizados sobre el artículo. Si además eres el redactor o traductor principal, ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Si necesitas ayuda para evaluar una candidatura, puedes consultar el manual de revisiones. Gracias por tu participación. Manuchansu (discusión) 12:01 23 jul 2017 (UTC)

Página Wikipedia sobre GuesttoGuest (website de intercambio de casas)

Hola Triplecaña,

He creado esta página de wikipedia basándome efectivamente en la página wikipedia existente en francés ya que me pareció oportuno porque GuesttoGuest es una empresa basada en Francia. Como hablo francés, puede que añadiese algunas palabras que no suelen ser utilizadas en español. No obstante, creo que tras unas modificaciones que hice hace unos días. el artículo está escrito en español. ¿Qué piensa? Espero su respuesta. Muchas gracias de antemano. Un cordial saludo --90.201.151.75 (discusión) 09:57 10 jul 2017 (UTC)

Cuando yo coloco...

...una plantilla de SRA, en general espero que ocurran una de dos cosas: cuando se trata de un actorcito de reparto, el defensor central de un equipo de la tercera división C de fútbol sala, o el alcalde de un pueblo pequeño como el mío, espero que en un mes sea borrado. Cuando, en cambio, se trata de un político importante, un científico que hace grandes aportes o un artista valioso, espero un milagro que salve el artículo de la destrucción. Con el artículo Remo Pignoni que tú marcaste con SRA, estaba seguro de que el milagro no ocurriría.

Pues bien, me equivoqué: gracias al aporte de otros dos editores (de los mejores que tenemos por aquí) ahora es un artículo con referencias bastante aceptables, que me parecen suficientes para acreditar que fue considerado una maravilla de la composición de música folklórica argentina. Tu plantilla SRA ha logrado lo que seguramente buscabas, ¿podrás considerar su retiro, cuando tengas un rato? Gracias. Un gran saludo, --Marcelo (Mensajes aquí) 02:10 29 jul 2017 (UTC)

@Marcelo:  Hecho Triplecaña (discusión) 12:55 30 jul 2017 (UTC)

Mi mundial (película)

Hola Triplecaña. Me parece que esta página ya tiene referencias respaldatorias y justificativas de su relevancia gracias a la plantilla SRA con la cual la pusiste en foco. Quizás concuerdes y puedas retirar la plantilla ahora. Gracias y te saludo.--Héctor Guido Calvo (discusión) 12:10 30 jul 2017 (UTC)

@Héctor Guido Calvo:  Hecho Triplecaña (discusión) 12:55 30 jul 2017 (UTC)

Hola y... contesto

Hola Triplecaña: Gracias por tu nota. Desconocía lo acordado por el wikiproyecto en cuestión, pero me guío por la Ortografía de la RAE, que señala que las notas musicales son nombres comunes, por lo que no van ni con mayúsculas, ni con comillas ni en cursiva.

Y gracias por tus buenos deseos en la CAB. Me temo que esta vez tampoco saldré elegido, pero soy excorredor de fondo, así que nos veremos, espero, en mi cuarto intento. Saludos, --Technopat (discusión) 21:55 30 jul 2017 (UTC)

Jeanne Moreau

Hola Triple...sí, veo que nos cruzamos y no me enteré que también habías añadido su defunción en el anexo. Todo bien, de vuelta de vacaciones aunque alguna otra escapada haré. Espero estes bien. Un abrazo, --Maragm (discusión) 14:26 31 jul 2017 (UTC)

Renuncio a mi candidatura

Hola Triplecaña, te pido apoyo para cerrar mi candidatura a bibliotecario, me retiro gracias. --LoXoX 11:11 (discusión) 18:06 31 jul 2017 (UTC)

@Loxox: Pídelo a un bibliotecario, bendita burocaria. Triplecaña (discusión) 20:42 31 jul 2017 (UTC)

Disculpas

Hola Triplecaña, aún no se el motivo que me llevo a responderte en mi página de discusión, nunca respondo en mi discusión. Te pido disculpas. Saludos Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 21:17 31 jul 2017 (UTC)

RE: Artículos de este usuario

¡Buenas! Tienes razón, ahora lo he visto. Cuando revisaba el artículo no he detectado la falta de referencias. A pesar de estar verificado le pondré la plantilla para referencias. Gracias por el aviso, un saludo, --Politges13 | ¿Hablamos? 15:15 1 ago 2017 (UTC)

Hola

NO puedes borrar una pagina que existe desde el 2010 solo por que si, empezando para nadie es de saber que todos los edificios mas altos de Centroamerica están en Panama,por eso se hizo una pagina aparte sin este para saber cuales son los a seguir ya que estructuralmente no hay comparación, además de saber, Centroamerica son los paises que pertenecieron a la antigua Capitania general de Guatemala (UNa region Politica) Panamá y Belice no pertenecen a estos y tercero America Central, se refiere a la zona geografica comprendida por America Central INsula e Itsmica lo Cual incluye a Las Antillas y Panamá y Belice. Pero vos acabas de borrar absolutamente toda la infomrmación de ambos haciendo de estas inservibles ya que en Anexos edifcios mas altos de panamá encuentras la mismo que psusite en edufcios mas altos de Centroamerica. Lo cual lo vulve irrelevante.— El comentario anterior sin firmar es obra de JosephC5 (disc. • contribs • bloq). 17:54 2 ago 2017 Triplecaña (discusión) 08:17 4 ago 2017 (UTC)

Hola

Hola no se si lo notaste pero en la discución del Anexo Edificios más altos de Centroamerica acalara el porque se excluye a Panamá, eso por un lado por otro lado me parece que eliminaste Edificos Mas altos de America Central y lo que pasa es que si buscas, America Central es una region geografica comprendida por America Central itsmica (Centroamerica+Belice y Panamá) y America Central Insular (Las Antillas mayores y menores. — El comentario anterior sin firmar es obra de JosephC5 (disc. • contribs • bloq). 17:54 2 ago 2017 Triplecaña (discusión) 08:17 4 ago 2017 (UTC)

Patrulla de páginas nuevas

Hola, me indicaste esto hace unos días. ¿Cuál es la razón o en qué regla de la wikipedia se basa? Gracias kurrop (discusión) 07:31 3 ago 2017 (UTC)

Deja unos minutos, entre 15 y 30 antes de marcar el artículo con la plantilla. En concreto me refiero a este caso diff. La verdad que intento aplicarme a mi mismo este consejo, a veces infructuosamente

Salon Internacional de la Fama de los Deportes a Motor

Triplecaña: respecto a la traducción del artículo, me hice un lío porque se bloqueó el asistente de traducción y luego seguí cuando conseguí arreglarlo. Respecto a quitar la etiqueta, no se cómo se quita ni se porque ha desaparecido. Supongo que forma parte del lío. Voy a intentar corregir todo lo posible. Y no se que debo hacer después. Gracias por avisar.--Fittipaldi92 (discusión) 10:28 4 ago 2017 (UTC)

Ya he revisado la redacción, pero no tengo ni idea de cómo arreglar lo de las plantillas con los personajes que están en el Salón de la Fama. Me meto y es un auténtico galimatías--Fittipaldi92 (discusión) 10:49 4 ago 2017 (UTC)

Rutas del mas alla

Buenas, expongo mis argumentos acerca del incorrecto borrado de la pagina recientemente creada Rutas del mas alla. Por lo visto el motivo, argumento y la razón de borrado es el siguiente: A4: Página sin interés enciclopédico.

Sinceramente, ¿quien da ese criterio/valoración absoluto?, pues estamos hablando de un programa popular televisivo español (dentro del documental reality) que estadisticamente comprobable actualmente, es idéntico similar a programas españoles como CUARTO MILENIO y/o extranjeros como BUSCADORES DE FANTASMAS. Por eso me parece increíble tachar de sin interés a algo similar. Me gustaría saber la política sobre quien juzga y critica los artículos aqui en WIKIPEDIA y por supuesto el eterno dilema "¿Quien vigila al vigilante?".

En resumen, decir que RUTAS DEL MAS ALLA no es de interés es como valorar que CUARTO MILENIO o BUSCADORES DE FANTASMAS tampoco lo es, prácticamente algo absurdo. Valorar de promocional a algo que siempre va a serlo, de nuevo es absurdo. No requiere mas que googlear el titulo y ver la actividad, promoción, popularidad y artículos acerca de su valoración de "culto" en la actualidad. Es un dato real.

A la espera de su aprobación y restauración del articulo, un fuerte saludo y un agradecimiento por este increíble proyecto vuestro llamado "WIKIPEDIA" en el que todos colaboramos y participamos unidos para un mismo fin, crear una enciclopedia libre.

--Carlosaguilar1958 (discusión) 16:02 7 ago 2017 (UTC)Carlosaguilar1958

W&G

Bienvenido al club. Ahora entiendes por qué ya ni me molesto? --Ganímedes (discusión) 10:32 7 ago 2017 (UTC)

Re: Liga ASOBAL 2017-18

¡Buenas! Gracias por tu ayuda, un saludo, --Politges13 | ¿Hablamos? 13:50 8 ago 2017 (UTC)

márquets

1) No lo sé. En principio desde una sana ignorancia partiría de que son cosas distintas (distinto inmueble, distinta calle) salvo que algo me pruebe lo contrario (algo administrativolegalempresarialnominalfestivo). 2) Sí, por qué no (P1398, P167). Saludos. Strakhov (discusión) 14:14 9 ago 2017 (UTC)

nts

Hola. La plantilla formatnum, la usada en el Anexo, en principio ordena en tablas al igual que nts, salvo que está redondea valores por defecto. Como verás, ordena en orden alfanúmerico del primer dígito, y eso, es una limitación del formato sortable (ver en MetaWiki en [https://meta.wikimedia.org/wiki/Help:Sorting#Numbers Numbers). Para arregralo, debes colocar en la primera celda de la columna la etiqueta «data-sort-type="number"|», que cambia el orden al estrictamente númerico, que creo es lo que quieres. Ya lo he hecho. Un saludo. --Urdangaray (discusión) 12:16 11 ago 2017 (UTC)

Todo tuyo

Pues eso. Saludos Mar del Sur (discusión) 13:33 16 ago 2017 (UTC)

Artículo con relevancia

Hola Triplecaña, en el artículo del escritor Alejandro Amelivia he incluido referencias a sus obras publixadas, incluida una referencia al premio Setenil, que tiene su propio artículo en Wikipedia. Por supuesto, no es un autor conocido, pero considero que tiene relevancia para ser considerado un escritor español del siglo XXI. Por favor, podrías retirar la etiqueta de "sin relevancia". Gracias. Un saludo, Mike --Mike Goldie (discusión) 10:36 18 ago 2017 (UTC)

Hola

He visto que recreaste el artículo Eclipse solar del 12 de agosto de 2026, que fue borrado tras pasar por una CDB. Según indica nuestra política de restauración, lo correcto en estos casos es solicitar una consulta de restauración, porque el recrearlo sin más deja de lado la opinión de los usuarios que participaron en la CDB. Saludos.--Rosymonterrey (discusión) 13:07 20 ago 2017 (UTC)

Artículo irrelevante

Hola, hace tiempo traduje el artículo de C9 Sneaky de la wikipedia en inglés, pero olvidé agregar las referencias, a lo que un rato después simplemente escribí Traducido del artículo en inglés lo cual usted marcó como erróneo; ya hasta ahora que me conseguí algo de tiempo pude agregar las referencias correspondientes; ¿Podría desmarcar el artículo como irrelevante?. Gracias. --Brvf (discusión) 05:23 23 ago 2017 (UTC)Brvf

Bluevale and Whitevale Towers

Hola, Triplecaña. Como me dijiste que te avisara si marcaba un artículo sobre rascacielos como SRA, te aviso de que he marcado el que aparece en el encabezado, por si quieres mejorarlo. Un saludo, Alelapenya (discusión) 11:17 6 sep 2017 (UTC)

Crear/Traducir - en:John Serry Sr. (it:John Serry) - Compositor/acordeonista italiano-americano y en:Viva America y en:Miguel Sandoval (composer).

Crear/traducir - en:John Serry Sr. (it:John Serry) - Compositor/acordeonista italiano-americano y en:Viva America y en:Miguel Sandoval (composer).

Hola Triplecaña - Soy un lector estadounidense de Wikipedia en inglés. (Lo siento, no hablo español fluido - estoy usando el Traductor de Google para escribirle). He disfrutado de tus artículos (Wikiproyecto: Classical Music y Gabriel Fauré). Tal vez usted podría estar interesado en traducir los artciles listos arriba? en:John Serry Sr. (it:John Serry era un músico clásico y acordeonista/organista/pianista italiano-americano que acto con el músico Argentino Terig Tucci y el cantante Mexicano Juan Arvizu y y el cantante Elsa Miranda y el guatemalteco pianista en:Miguel Sandoval (composer) (Ver en:Viva America). Estudió con el compositor estadounidense en:Robert Strassburg (estudiante de Igor Stravinsky y Paul Hindemith. También actuó con el director de orquesta en:Alfredo Antonini (estudiante de Arturo Toscanini) y en:Julius Baker (flautista principal de la Orquesta Filarmónica de Nueva York bajo Leonard Bernstein).en:American Rhapsody & en:Concerto for Free Bass Accordion ilustran el interés de Serry por la música latinoamericana y las obras de George Gershwin,Maurice Ravel y Claude Debussy y Latin America. Espero que estos artículos puedan ser incluidos en el Proyecto de Classical Music para el beneficio de los investigadores en la Wikipedia española! Gracias por su interés! Mis mejores deseos para su éxito continuo en Wikipedia! Muchas gracias. Pedro 104.207.219.150 (discusión) 22:58 29 sep 2017 (UTC)

Café Majestic

Hola, Triplecaña. ¿Puedo pedirte artículo de este mítico café de Oporto? Saludos. --77.73.43.128 (discusión) 08:18 6 oct 2017 (UTC)

Borrado página Banda Servicentro

Hola, te escribo por que reiteradamente han eliminado una página de una banda de rock Chilena de rock católico argumentando que no tiene importancia.

Es una de las principales bandas de rock católico en este momento y me cuesta creer que bandas aún más desconocidas si permanezcan en Wikipedia.

Por favor ayúdame a que el artículo cumpla con los requerimientos, por que en los borrados solamente hay un comentario genérico que no ayuda. Gracias.--Blogcraft (discusión) 16:34 10 oct 2017 (UTC)

re.

Hola, por supuesto eres libre de recuperar del historial las ediciones que estimes oportunas en dicha ficha, están cedidas con licencia libre al fin y al cabo. Mi relación con dicha plantilla ha terminado. Me centraré en la otra, la de estructura, a ver si consigo generalizarla a la mayor cantidad de cosas posibles e introducir alguna propuesta que hice en el pasado sobre imágenes nocturnas y cosas así, aunque requiere una ingeniería plantillesca que tengo que estudiar bastante a fondo. La de edificio no pienso tocarla, ni usarla, más. Saludos. strakhov (discusión) 15:34 28 oct 2017 (UTC)

Ok, sin problema. Por lo que veo el sujeto que escribe abajo no se entendió a sí mismo. Yo entendí perfectamente lo que propuso, restaurar una versión antigua deshaciendo una versión estable a la que él no había aportado absolutamente nada, insistiendo en poner un icono que ni él mismo tiene claro si es correcto o si debería ponerse. Y yo, como no tengo tiempo para perder discutiendo o consensuando nada con ese tipo de usuarios, le dije aquí te dejo la ficha como la tenías antes de que yo la editara unilateralmente [sic], haz lo que quieras con ella y [...] con patatas el 'estilo' que más te guste por hortera que sea este. Un saludo. strakhov (discusión) 17:59 28 oct 2017 (UTC)

Re:Ficha de edificio

Hola, muy buenas tardes. No sé si habías leído la conversación que mantenimos en Plantilla discusión:Ficha de edificio, pero en cualquier caso no tengo ningún problema en explicarte. Yo no defiendo "el iconito de la discordia", como ves en el historial de ediciones yo no lo elegí ni fue una idea mía poner ese icono; ni siquiera apoyo fervientemente usar ese icono para la ficha, igual puede ser que no sea el más adecuado, igual puede que haya otro mejor o igual no hay ninguno que encaje y sería mejor que no hubiera ninguno, eso fue lo que animé a discutir a este usuario que comentas. Lo que sucedió fue que el usuario, en una edición de mayo del 2017 puso la cabecera blanca y retiró el icono añadiendo un parámetro incorrecto a ese campo, ya que puso tipocabecera = "libro", que como no tiene una sintaxis correcta da como resultado que no aparezca ningún icono; desconozco los motivos por los que lo hizo así. Tampoco sé si quería poner la cabecera blanca, ya que como ves, el parámetro tenía de nuevo una sintaxis incorrecta (estilotitulo = 'background-color:#4c6099;color:#FFF') y al no tener sentido, aparecía blanco. Según parece, creo que intentó sin éxito poner la cabecera del color #4c6099, que es un tono de azul oscuro, pero la verdad es que no se explicó ni pareció atenderme cuando se lo pregunté. Yo revertí solo sus cambios relativos a ESE punto (comprueba este diff), ya que efectivamente había hecho otros cambios posteriormente a ese que me parecen útiles y además había cambios de otros usuarios. El revertía eso y simplemente volvía a colocar la cabecera blanca y a colocar el parámetro incorrecto, y yo le comuniqué que si quiere retirar el icono o poner la cabecera blanca, que el que debe intentar consensuar el cambio es él, ya que fue él el que decidió unilateralmente el color, yo simplemente lo restauré al que había antes de él. Creo que no entendió muy bien los términos del debate, ya que él mismo se autorevirtió todas sus ediciones (y las tuyas y de otros usuarios) en esta versión hasta la versión de mayo en la que cambió el color. Yo le dije que el único punto discordante era que no cambiase el estilo de la ficha sin antes hablarlo, que todos los demás cambios eran útiles y no debían ser revertidos, pero se ve que no me entendió y lo dejó como lo has encontrado. Me alegro de que hayas restaurado esos cambios. Espero haberte podido aclarar la situación. Un saludo. -- Andreuvv | Háblame :) 17:45 28 oct 2017 (UTC)

Comentario

Se podría trabajar también una plantilla de COAM de calles/espacios en es:wiki y pedir luego la propiedad en Wikidata. Un saludo.--Asqueladd _(discusión) 15:15 29 oct 2017 (UTC)

@Asqueladd: Me parece bien. ¿Tienes alguna petición de artículo (dame ideas)? Triplecaña (discusión) 23:00 29 oct 2017 (UTC)

Lo estoy mirando. ¿Ha desaparecido el barrio de Ambroz?--Asqueladd _(discusión) 12:47 12 nov 2017 (UTC)

file:Distrito de Vicálvaro 2017 (Madrid).svg Aquí tienes el básico. Voy a ir subiendo los derivados triviales de este. Ya veré si "acutalizar" el tocho general de los ¿131?.--Asqueladd _(discusión) 13:11 12 nov 2017 (UTC)

He actualizado el anexo: [18]. Un saludo.--Asqueladd _(discusión) 13:49 12 nov 2017 (UTC)

RE: Santiago Morales Sáenz

Hola Triplecaña. Me parece que ahora este artículo ya tiene referencias respaldatorias y justificativas de su relevancia. Quizás concuerdes y puedas retirar el sin relevancia para el artículo. Gracias y te saludo

--JuanMCl1402 (discusión) 16:26 31 oct 2017 (UTC)

DragonCry

Buenos días,

Has marcado la página DragonCry para borrar y no entendemos el motivo. Explicamos imparcialmente cuales son las funciones del juego, al igual que otros muchos lo han hecho. Si estamos incumpliendo alguna norma, por favor, díganos cual para poder solucionarlo.

Gracias, Un saludo --Wilddrak (discusión) 14:07 2 nov 2017 (UTC)

Queso de flor

Hola, quería informarte que el queso de flor es una denominación que se refiere a los quesos realizados en el municipio de Santa María de Guía de Gran Canaria, conocido popularmente como Guía, entre otros municipios. La denominación oficial es "queso de Guía" o de "flor de Guía", en todo caso Guía debe ir con mayúscula puesto que es nombre propio.β15 (¿Mande?) 16:21 2 nov 2017 (UTC)

Nu Surrender Festival

El artículo "No Surrender Festival" estaba recién comenzado. Falta muchísima información y detalles. Sobretodo, falta redactar el análisis sobre cómo afecta la existencia de las nueva tecnologías en la facilidad de organizar eventos sin ser una gran promotora y otros detalles relevantes.

Autoverificado

Gracias por la solicitud del permiso. Enciclonauta (discusión) 18:15 5 nov 2017 (UTC)

RE:

Pues sí, parece que están traduciendo nuestro Edificio Chrysler a la Wikipedia inglesa. Me alegra verte de nuevo por aquí, espero que todo te vaya fenomenal y sigas disfrutando en Wikipedia. Yo sigo bien, no tengo demasiado tiempo para la Wikipedia pero como puedes ver sigo traduciendo artículos de vez en cuando. Ya sabes que puedes contar conmigo, y yo ya estoy esperando alguna petición tuya... Un abrazo, JGRG | Mensajes 22:38 5 nov 2017 (UTC)

Ya veo... Sí, sería interesante revisarlo y compararlo con el nuestro para completar lo que falte, aunque hay que esperar a que terminen del todo. Si quieres que te ayude en algo, dímelo. Saludos, JGRG | Mensajes 21:16 26 nov 2017 (UTC)

re.

Por poder, puedo. Tú también puedes, pues no quiero parecer el "Sumo Guardián Protector de la Plantilla" (véase imagen anexa). Solo tengo dudas con las páginas. Es difícil saber qué está bien enlazar y qué no. En concreto cuando añado páginas al control de autoridades he tendido, hasta el momento, a exigirme dos cosas: "publicidad e intención comercial de la página enlazada: nula" y "fuentes no autopublicadas". A Emporis le he echado un ojo y he encontrado con "Cart (0 items)", "Purchase images" y cada imagen con marca de agua Emporis y un botón de "Buy". Además tiene un botón de "log in" y de "register". Desconozco si tiene banners y publicidad, pues con el add blocker si tuviera seguramente no la esté viendo. Haciendo cuentas a título personal no añadiría esa página, por ejemplo. El resto de páginas no sé cómo son exactamente, se podría mirar, aunque cuando tengo dudas o no estoy muy seguro de una página (valor, carácter comercial, etc) prefiero que de añadirse... la añada otro. Se podría abrir un interesante, ameno y inspirador debate en el Café sobre cuál debería ser la función de {{control de autoridades}}. La línea que separa enlazar Emporis de volcar Facebook, IMdb o FilmAffinity, Allmusic o... a través de la plantilla es delgada y hacen falta criterios para determinar cuáles de las miles de propiedades de wikidata deberían enlazarse y cuáles no. Cuando he creído que la presencia de un item en una determinada base de datos es significativa de alguna manera pero la base de datos no la consideraba ideal por la razón que fuera he optado por ejemplo en incluir el identificador pero sin el enlace (véase Docomomo ibérico). No sé cómo lo verás. Saludos. strakhov (discusión) 12:55 6 nov 2017 (UTC)

Gracias...

... por la felicitación y el regalo, ya te guardaré un buen trozo. Un abrazo Lourdes, mensajes aquí 14:42 6 nov 2017 (UTC)

Hol Horse

Hola. El motivo de este mensaje es para informarle que he añadido referencias de IGN e IMDb al artículo Hol Horse. Espero que ya no sea considerado irrelevante. Espero su respuesta, ¡Saludos! ElVengador (discusión) 17:41 10 nov 2017 (UTC)

Re: Paradise Papers

Hola, Triplecaña. En la plantilla de actualidad, he ido actualizando el título cuando he detectado que se había cambiado, y aprovechando los momentos en que he añadido fallecidos o cambiado conmemoraciones o eventos, normalmente hacia mediodía y hacia medianoche UTC. A las 13:10 h UTC de hoy vi que volvía a estar en inglés y lo cambié en consecuencia (y aún no había leído tu mensaje). Por lo demás, no tengo opinión sobre cuál es mejor, ni intención de entrar a debatirlo, simplemente «reflejo lo que hay». Espero que esté todo claro, pero si no fuera así, ya me dirás. Saludos, - José Emilio –jem– Tú dirás... 23:21 10 nov 2017 (UTC)

Un quesete para usted

	Premio Don Queso
	Te ofrendo este humilde queso de agujeros, en virtud de tus notables ediciones en este área tan poco cuidada de Wikipedia. Nunca pensé que llegaría este momento. Qué emoción me da todo esto madresita. strakhov (discusión) 16:32 11 nov 2017 (UTC)

En principio diría que la primera que es más específica. También se puede escribir una sencilla query que devuelva los barrios (P31=¿Q123705?) que están situados (P131) en tal distrito. Saludos. strakhov (discusión) 16:00 13 nov 2017 (UTC)

Oye, eso un bloj (!). strakhov (discusión) 17:36 14 nov 2017 (UTC)

Consulta y ayuda

Hola, Triplecaña, qué tal: Te agradecería dieras una mirada generosa al artículo Lucas Karrvaz que he creado -lo han propuesto para borrado-; qué puedo hacer para mantenerlo en la Wikipedia, pues en mi opinión el escultor y su obra merecen ese reconocimiento. Otra cosa es que el artículo esté mejor o peor construido, pero siempre podrá mejorarse. Un saludo y gracias.--Orxeta (discusión) 11:31 13 nov 2017 (UTC)

Gracias

Hoka Triplecaña: Gracias por el consejo, pero me gusta utilizar las plantillas porque cuentan con enlaces al artículo y explican bastante bien cuál es el problema y cómo solucionarlo, igual no debería de haber repetido la plantilla, la próxima colocaré lo enlaces de otros artículos con el mismo problema en la misma sección de la discusión.

Tu amigo MONUMENTA Discusión 16:03 13 nov 2017 (UTC)

Beamish and Crawford

Estimado Triplecaña. Veo que marcaste Beamish and Crawford para borrado rápido y no te falta razón. La traducción automática era muy mala. No obstante, creo que no era un artículo tan largo y he conseguido mejorarlo significativamente. Avisaré al usuario para que tenga más cuidado por si decidiera continuar con la traducción. Saludos, --Góngora _(Discusión) 16:15 13 nov 2017 (UTC)

@Góngora: Muchas gracias Triplecaña (discusión) 19:51 14 nov 2017 (UTC)

Re:

He intentado modificar la correspondiente plantilla ({{Ficha de localidad/zona de pruebas}}), pero de momento no lo he conseguido, pues parece que hay que modificar también {{Ficha de localidad de España}} ya que en los casos de que se debe obtener la densidad de Wikidata se muestra por pantalla n.d. Además está sacando mal el formato de los decimales. Saludos, Juan Mayordomo (discusión) 18:34 13 nov 2017 (UTC)

Casa Laporta

Gracias por tu comentario. Como ya le he comentado al otro usuario, en las últimas semanas estoy editando bastantes artículos sobre el patrimonio de Alcoy, por lo que efectivamente, tal y como comentas, en alguno de ellos como en el de Casa Laporta no lo he redactado como debiera, tal vez por las prisas. Descuida, volveré a redactarlo de nuevo con nuevas fuentes y con más detenimiento, evitando el plagio, para que todo este correcto. Gracias por tu comentario. Saludos: --Valencian (discusión) 14:17 14 nov 2017 (UTC)

---

En el artículo de Casa Laporta hace dos semanas que lo revisé de nuevo y retiré todo el contenido que no era original y he ido añadiendo alguna pequeña información nueva de elaboración propia. Muchas gracias por tu ayuda. Saludos cordiales: --Valencian (discusión) 23:13 17 dic 2017 (UTC)

¡Un gatito para ti!

Gracias por corregir parte de mi entrada y por tu mensaje en mi página personal! Gracias por ayudarme!

RodrigoCalvo (discusión) 08:52 16 nov 2017 (UTC)

RE: Barrios

Hola. El tema tiene matices, pero vamos, así a grandes brochazos, en mi opinión me parece fenómeno que haya un set que trate todos los barrios administrativos (aunque sean esbozos), y que los otros cosos ("las realidades sociales que buscan reconocimiento"), independientemente de que tengan o no entrada, no lleven ficha para no confundir. Un saludo.--Asqueladd _(discusión) 17:00 17 nov 2017 (UTC)

Re: Cita libro: páginas

Saludos Triplecaña. Corregiré el plural. Se trata del número de página, es un tratado en 2 tomos. Gracias por la apreciación --Viascos (discusión) 14:50 18 nov 2017 (UTC)

Veo que ya lo has corregido ;). En cuanto a tus otras correcciones en Intempo, entiendo y admito la primera respecto a la paginación en pdf, lo tendré en cuenta; con respecto a la segunda sobre la cita a mi, como lego en arquitectura, me resultó útil para entender el concepto que referenciaba y por eso lo hice, pero en cualquier caso acepto tu cambio. Gracias por todo --Viascos (discusión) 17:21 18 nov 2017 (UTC)

Actualizaciones en "Fecha de consulta"

Hola de nuevo Triplecaña, aprovecho para hacerte una consulta. Estoy revisando la versión en gallego de Intempo y había realizado los mismos cambios que en la versión en español y, además, me dió por "actualizar" la fecha de consulta de una de las referencias, cambiando la vieja por la de hoy en la que he comprobado dicha referencia a un artículo de periódico en web. Realmente no se si es correcto actualizar esto con una fecha más reciente, como forma de corroborar que el enlace sigue activo, por ejemplo, o por el contrario debería mantenerse siempre la fecha de la primera consulta. Espero tu respuesta para revertir los cambios (la versión en español no la he tocado). --Viascos (discusión) 17:39 18 nov 2017 (UTC)

@Viascos: En la práctica nadie lo hace pero es correcto actualizar la fecha de acceso si has accedido a la fuente, esta está disponible y, a mayor abundamiento, lo que dice la fuente concuerda con lo que dice el artículo. Resumiendo: es correcto. Triplecaña (discusión) 19:24 18 nov 2017 (UTC)

Ok, actualizo entonces referencia en versión español, ya que lo he comprobado. Un placer saludarte y muchas gracias Triplecaña. --Viascos (discusión) 20:58 18 nov 2017 (UTC)

Borrado página Banda Servicentro

Hola, te escribo (de nuevo por que se había borrado mi comentario anterior) por que reiteradamente han eliminado una página de una banda de rock Chilena de rock católico argumentando que no tiene importancia. Es una de las principales bandas de rock católico en este momento y me cuesta creer que bandas aún más desconocidas si permanezcan en Wikipedia. Por favor ayúdame a que el artículo cumpla con los requerimientos, por que en los borrados solamente hay un comentario genérico que no ayuda. Gracias.

--Blogcraft (discusión) 23:27 18 nov 2017 (UTC)

@Blogcraft: Requiere referencias con el formato correcto que provengan de fuentes fiables que acrediten su relevancia. El principal problema que veo es que solo han editado un álbum y las fuentes son algo endebles. Lo de que haya bandas más desconocidas en Wikipedia es algo subjetivo ¿desconocidas por quién, por ti? ¿Has leido todos los enlaces que hay en ese mensaje que tú llamas genérico? Saludos Triplecaña (discusión) 01:03 19 nov 2017 (UTC)

bg/fr

Hola, en el artículo de Rucquoi pone lo que dicen las refs. Que nació en Bruselas y que es francesa. Si es francesa desde el minuto cero, o desde más adelante, no lo mencionan, y escribir que "más tarde adquirió la nacionalidad francesa" es investigación original. Según en:Belgian nationality law, para tener la nacionalidad belga hace falta más que nacer en Bélgica y suponer que pudo nacer apátrida es mucho suponer, quizás para ser francés baste con tener algún padre francés (en:French nationality law, The child (legitimate or natural) is French if at least one parent is French ni idea si es verdad y desde qué momento se aplica). El caso es que... si las fuentes no lo tratan, mejor ni siquiera entrar en ello. Saludos. strakhov (discusión) 18:04 19 nov 2017 (UTC)

@Strakhov: tengo esa mala manía o costumbre a veces de meter las zarpas donde no me llaman. Totalmente de acuerdo. Triplecaña (discusión) 18:09 19 nov 2017 (UTC)

Sin problemas. No pasa a todos. Una vez la metí hasta el fondo creando un artículo y... bueno, a un señor con nombre inglés que trabajaba en universidades americanas y que escribía libritos en inglés me dio por suponer (pobre de mí), que era estadounidense. Gran cagada. Parece ser que se quejó por tuiter de que a él, buen británico, le habían estadounidentizado por las bravas en la wikipedia y... lo terminó corrigiendo un follower. Desde entonces, más si cabe con personas vivas, soy cuidadosísimo y me limito a poner lo que dicen las refs, ni una palabra más, porque cuando uno empieza a suponer ...equivocarse es tremendamente fácil. Saludos. strakhov (discusión) 18:49 19 nov 2017 (UTC)

Cambios Realizados

Hola Triplecaña, ya hice los cambios necesarios en el articulo "Escuela Arquitecto Carlos Thays 4-076" sobre las referencias y fuentes, asique quisiera saber si ya podrias o prodrian quitar la plantilla "{{sin relevancia}}" por favor de lo contrario informarme que mas hace falta. Saludos --NicolasVale2001 (discusión) 21:03 19 nov 2017 (UTC)

Batan

Hola, no tengo nada que añadir al comentario de Triplecaña. Si el considera que no es un artículo relevante, pues no hay más comentario. Lo lamento mucho. Gracias— El comentario anterior sin firmar es obra de 80.29.68.52 (disc. • contribs • bloq). 10:15 20 nov 2017 Triplecaña (discusión) 10:00 20 nov 2017 (UTC)

Referencias y contenido relevante

Triplecaña, entiendo el aviso. Intentaré añadir referencias al artículo y hablar con los usuarios relacionados con su eliminación, pues considero que tienen relevancia enciclopédica. Sin irnos más lejos, el artículo Loulogio se encuentra disponible en la Viquipèdia, Wikipedia en catalán. Agradezco la información. Un saludo, Weckersduffer (discusión) 15:26 20 nov 2017 (UTC)

@Weckersduffer:  No existe, la acaban de borrar. Triplecaña (discusión) 15:32 20 nov 2017 (UTC)

Manu Invisible

Buenos días, Gracias por los consejos acerca de la página, así como la referencia al manual de estilo. Modifiqué las referencias y revisé el texto también. Un saludo, --CarcangiuMe (discusión) 14:21 22 nov 2017 (UTC)

Poca relevancia en Kimberley Mickely

Buenas tardes triplecaña, el artículo sobre la atleta Kimberley Mickle no debe ser borrado, es importante ya que la atleta ganó una medalla de plata en un Campeonato Mundial, algo que es bastante importante. Le he puesto una referencia más. Gracias saludos JuanCamacho (discusión) 20:10 22 nov 2017 (UTC)

@JuanCamacho: Ya, entiendo, pero me parece un artículo muy pobre comparado con su homólogo en inglés. Únicamente viene a decir eso, que quedó segunda en un campeonato del mundo. Las referencias deberían completarse algo más, con los campos como fecha o autor. No entiendo la afición de crear infrachurros a manta con dos líneas. Entiendo que alguien puede luego ampliarlo en la enciclopedia que todo el mundo puede editar, pero ¿no podrías completarlo algo más? Esto es aplicable en general para todos los artículos creados y por crear. Quito la plantilla. Triplecaña (discusión) 22:09 22 nov 2017 (UTC)

Hola, gracias por tus consejos, intentaré hacer los artículos un poco más largos; en el de la lanzadora de jabalina Kimberley Mickle, en la segunda ref. he puesto el autor (Len Johnson) y también la fecha (3 de diciembre de 2013), y en el primero he puesto de autor VV. AA. (varios autores) porque no sabía qué poner, creo que eso es innecesario ponerlo, no sé qué te parece... También he añadido de información que esta mujer tiene el récord de Oceanía, esto ciertamente es algo importante que se me había pasado, no me había dado cuenta de escribirlo; el resto que aparece en el artículo en inglés, lo de que participó en campeonatos juveniles y nacionales, etc, no me parece fundamental ponerlo porque se sobreentiende que si alguien ha ganado una medalla en un campeonato de categoría absoluta a nivel mundial, antes ha ganado a nivel nacional y en categorías juveniles, pero si se pone mejor.

Yo creo que todos estos artículos son muy importantes que existan en wikipedia, creo que en nuestro país, en España, se le da muy importancia a los deportes cuando no hay españoles, por ejemplo en el último campeonato del mundo de atletismo de Londres el pasado mes de agosto, en los informativos (por ejemplo el telediario de TVE) solo hablaron de Mo Farah y Usain Bolt —y de este último no porque ganara si no porque se lesionó— y sin embargo dedicaban el tiempo de los deportes a fútbol que en ese momento no había nada importante, me parece muy bien que se hable de fútbol, pero creo que se debería hablar también de otros deportes como atletismo o gimnasia, bueno y por eso me parece importante que estén todos estos artículos en wikipedia, aunque sean cortos. Bueno, ya termino esta parrafada (que en realidad no tenía mucho que ver con tu petición de que rellenase las referencias etc... jeje), un cordial saludo, gracias JuanCamacho (discusión) 12:21 23 nov 2017 (UTC)

Castillo de Gayanes

Muchas gracias por todas tus sugerencias sobre las secciones de bibliografía, enlaces, portales, etc. Me sirve de guía y lo tendré muy en cuenta. Respecto al artículo de Castillo de Gayanes, como bien dices, simplemente lo he traducido de la otra versión ya existente en Wikipedia. Acabo de añadir otra referencia que he encontrado en bibliografía y varios enlaces externos con más información. Gracias de nuevo y saludos: --Valencian (discusión) 16:58 23 nov 2017 (UTC)

Referencias

Lo siento, Triplecaña (discusión), aún soy un novato y a veces se me olvidan cosas como las referencias o categorizar las páginas. Pese a ello estoy intentando solucionar estos problemas y ya he añadido un par de referencias en la página Riley & Scott, seguiré intentando mejorar mi trabajo. GDKO99 (discusión) 15:37 24 nov 2017 (UTC)

Creo que no es vandalismo

Hola Triplecaña, si me indicas qué es vandalismo en mi edición en Crueldad hacia los animales te lo agradeceré. Yo estaba intentando neutralizarlo. Poner a los científicos y ganaderos como asesinos y torturadores por la opinión de un sector animalista y además escrito como estaba, que perecía un trabajo de primaria, y además con referencias a fuentes animalistas, no es respetar el PVN. Si lo vandalizase, simplemente pediría una consulta de borrado y sería discutible pero tampoco vandalismo.

Además, estaba buscando una imagen con licencia compatible, no la he encontrado aún, para sustituír la de la mona Domitian que el "topo" de PETA infiltrado en el laboratorio de Edward Taub publicó como prueba "de torturas", porque si leemos las fuentes no aparece como acreditada, por mucho que sea célebre. Es el modus operandi de animalistas, antitransgénicos o antivacunas radicales, el de elegir imágenes con mucho impacto. La fuente o referencia a Nature además está caída y he tenido que recuperarla, y ya la tengo. No creo que eso sea vandalismo tampoco porque ni siquiera he quitado la imagen, que como científico me parece muy poco neutral.

De acuerdo en que el uso de animales en investigación merecería una sección si es que se demuestra que tiempo atrás no se tenía consideración por los animales de laboratorio, cosa que yo pongo en duda, pero la cosa ha cambiado mucho desde entonces, hoy hay que pasar controles y más tratándose de animales "nobles" como perros, gatos o primates, incluso para simples ratones y ratas knock-out y tampoco me parece que entre en el artículo que se llama "crueldad". Pero también tengo presente que no se debe forear. Entonces te pido que me digas dónde está ese vandalismo y trataré de no vandalizar. Pero te pido que no resuelvas el trámite con una plantilla de aviso. Gracias Linuxmanía (discusión) 19:23 24 nov 2017 (UTC)

@Linuxmanía: Te han revertido 200 veces, ello creo que es un indicativo de algo, ¿no? Veo que conoces las normas, ¿conoces esta? Triplecaña (discusión) 01:17 25 nov 2017 (UTC)

@Triplecaña:¿Te puedo pedir que me contestes con otro tono? Y entonces continúo:

• No me han revertido 200 veces y además ha sido un bot. Conozco que hay alguna discusión en el café sobre sus falsos positivos.

no sé si has tomado tiempo para leer lo que he cambiado. Supongo que no, porque ahora sí te lo digo, no es vandalismo.

• Yo conozco las normas así asá, mejor las que me corresponden a mi campo de estudio/trabajo/conocimiento, wikipedia está llena de normas, que me parece bien, pero no las conozco todas. Lo que sí es cierto y en el artículo lo avisa en su plantilla en la cabecera, que no es neutral. Y yo he tratado de neutralizarlo. Verás que tanto he borrado párrafos mal referenciados, mal escritos, acusadores a científicos y ganaderos, tanto como he arreglado sin quitar otros donde la crueldad es más evidente: el uso de los mal llamados Perros de Pávlov por parte de los soviéticos en la II Guerra Mundial. Y puedo añadir y referenciar situaciones de crueldad. Dame tiempo, las buenas referencias no aparecen chascando los dedos.
• Mi tiempo es limitado por mi trabajo así que lo de sabotear resulta bastante absurdo, pues lo que intento, en cualquier espacio siempre es aportar de manera positiva y con debate.
• Finalmente, la última reversión ha sido favorable hacia mi edición. No lo habrás visto supongo, te ruego que lo revises.

De todos modos, tendré en cuenta el aviso en el sentido de que hasta la mejor intención se puede malinterpretar. Linuxmanía (discusión) 08:42 25 nov 2017 (UTC)

@Triplecaña: nada que disculpar, no faltaba más. Me alegro de haberlo podido aclarar y muchas gracias por responder. Linuxmanía (discusión) 21:02 25 nov 2017 (UTC)

Borrado página Som Connexio

Hola,

Has borrado la página que cree de Som Connexio. Som Connexio es una cooperativa sin ánimo de lucro y considero, que al igual que tantas otras, está bien que esté en wikipedia. No creo que deba ser considerado "promoción" no es una empresa con ánimo de lucro normal, las cuales....también estan en wikipedia.

Saludos.

Donato León Tierno

Me ha puesto una nota sobre la biografía de Donato León Tierno. Esta biografía la creé hace años y luego la perfeccioné con referencias para ser más objetivo y neutral. De todos modos, Wikipedia evoluciona y yo llevo ya por lo menos un par de años que apenas edito nada nuevo, sólo añado algún dato que otro. Si usted es tan amable (veo que controla estos mecanismos mucho mejor que yo) de perfeccionar el formato se lo agradezco. Estoy sobrecargado de trabajo. Muchas gracias. --Miguelsalas (discusión) 18:10 25 nov 2017 (UTC)

@Miguelsalas: Le agradezco sus palabras. Cuente con ello. Un saludo Triplecaña (discusión) 18:45 25 nov 2017 (UTC)

Verbo en presente o pasado

Hola Jesús qué tal, a mí me suena igual de bien "ganó una medalla" que "gana una medalla", además lo lei en la página de wikipedia de manual de estilo, que se puede usar en presente para hablar de pasado también, se llama presente histórico, viene en el manual de estilo, de todas formas se lo podemos preguntar a la RAE, un cordial saludo JuanCamacho (discusión) 13:26 26 nov 2017 (UTC)

Ok gracias, entonces a partir de ahora lo escribiré siempre en pasado JuanCamacho (discusión) 15:17 26 nov 2017 (UTC)

Bueno, aquí cada uno termina yendo a su rollo y tiene, digamos, ciertos vicios editores. Este caso que me comentas... pues... bueeno... Aunque he "visto" mucho, mi interacción se reduce a este ¿artículo?, que, supongo, algún día, mandaré a borrar, porque tela. Saludos. strakhov (discusión) 19:18 26 nov 2017 (UTC)

@ strakhov : Joder, es infumable. Triplecaña (discusión) 19:21 26 nov 2017 (UTC)

Más o menos. Aparte de estilísticamente un adefesio, una investigación original de aquí a Lima de grande (y de mala). Inicialmente se llamaba "arte alfonsino", construido por cuatro opiniones personales de brocha gorda del editor, tres citas garrapateadas a la palabra, sin contexto alguno, sin nada, otras tantas referencias de relleno que no mencionan el término, para abultar, y el millar de fotos con que puedes deleitarte en estos momentos. Cuando se puso en duda la, digamos, "consistencia" del contenido se trasladó al título actual, pero... sin corregir una palabra del artículo. Así se quedó, que el proceso wiki lo mejore, mejor eso que nada, blablabla. Bastante absurder todo, además de visualmente muy poco de aquí. strakhov (discusión) 19:29 26 nov 2017 (UTC)

Re¡Feliz cumpleaños!

Muchas gracias por el detalle, Triplecaña! Esperemos que sean más años por acá. Que estés bien y un saludo, --Pólux (disceptatio) 19:40 26 nov 2017 (UTC)

Hola y... gracias por las gracias

Hola Triplecaña: Gracias por tus gracias. Aprovecho también para darte a ti las gracias por tu dedicación al proyecto. Respecto al número de edicones, es lo que tiene la estadística —en inglés hablamos de mindless stats, algo así como «estadística sin sentido» pero nunca he dado con una traducción al español que capta mejor el concepto—. Como siempre señalo, ese tipo de dato no reflejan adecuadamente el esfuerzo real de muchísimos usuarios que, p. ej. redactan un artículo excelente en su ordenador y lo suben ya casi, casi «perfecto» —dentro de los límites que eso supone en un proyecto colaborativo, en donde habrá seguramente otros usuarios capaces de enriquecerlo— y figurará como una sola edición. O que dedicamos, fácilmente, 20, 30, 45 minutos a corregir la ortografía y a wikificar un artículo desastroso y al final solo aparece en el historial como una modificación de un byte. O las muchas tareas administrativas de los biblios que requieren leer y releer gran número de ediciones para poder tomar una decisión al respecto, etc.

Lo realmente triste de todo esto, sin embargo, es que la gran mayoría de mis ediciones son simples reversiones de actos vandálicos, ya que es evidente que los pocos que tomamos esa «lucha» en serio, no damos abasto. ¡Qué más quisiera yo que fuesen más las ediciones dedicadas de forma constructiva...! Supondría, entre otras consideraciones, que fuesemos más personas en el mundo dispuestos a colaborar en construir y colaborar en este maravilloso proyecto que es una enciclopedia de contenido libre que en destruir las aportaciones de los demás.

Por otra parte, aunque de vez en cuando alguien me acusa de actuar como un bot, o de realizas ediciones meramente cosméticas, es evidente que se debe a pura envidia, pero por los motivos equivocados. Lo que debería dar envidia es que tengo la gran fortuna de disponer de mucho tiempo libre que tengo que pasar delante del ordenador —y remunerado— y ya que estoy, prefiero dedicarlo a la Wikipedia en lugar de participar en foros u otras plataformas de la era digital. Así que, mindless stats no obstante, y salvando algún que otro y eventual contratiempo, seguiré liderando el ranking durante un tiempo. Nos vemos... Un abrazo, --Technopat (discusión) 09:59 27 nov 2017 (UTC)

José María Romero de Tejada

Ha quedado muy bien. Un saludo. JPOK (discusión) 11:58 27 nov 2017 (UTC)

Sobre Wikidata

Saludos, Triplecaña. Gracias por haber arreglado el formato del artículo de Mox. Sin embargo, no logro entender realmente qué es eso de Wikidata; de hecho, desde que comencé mi vida wikipedista, nunca lo tuve muy claro y tampoco logro entender su relevancia. ¿Serías tan amable de explicarme qué es Wikidata, detalladamente, por favor? Gracias de antemano. Espero que con ese conocimiento, mi aporte a Wikipedia sea mejor. Carlillasa (discusión) 13:24 27 nov 2017 (UTC)Carlillasa.

Extranjero

A pesar de que me parece que hay una pérdida de utlidad con las supresiones, no pretendo imponer mi criterio; de modo que lo dejaré así, aunque no comparto los argumentos que utilizas. En todo caso, observa que la propia página con la que te justificas no es una "política", dado que comienza con esta advertencia: "las referencias o enlaces a esta página no deben describirla como «política»." --Ángel Luis Alfaro (discusión) 15:46 27 nov 2017 (UTC)

Banda de gaitas Xácara

Buenas tardes, Ha reportado la página de Wikipedia "Banda Gaites Xácara" por considerarse "Autopromoción". No considero que sea así, ya que hay páginas similares de otras bandas presentes en la Wikipedia. El objetivo no es autopromocionarse, sino dejar constancia de la existencia de dicha agrupación musical, permitiendo a los interesados consultar información acerca de ella. En ningún momento se ofrecen actuaciones, conciertos o promociones. Sólo se habla de la trayectoria de la agrupación como información de interés general.

Saludos --Bandagaitesxacara (discusión) 16:56 27 nov 2017 (UTC)

Banda gaites Xácara II

Ya está corregida la sintaxis de la página, además de haber añadido más referencias. Respecto a la imagen que hay subida, la he realizado yo, es un diseño mío, por lo que me pertenecen los derechos de autor. Tanto la imagen como el logo, es por ello que aparecen en la página.

Gracias por sus correcciones.— El comentario anterior sin firmar es obra de Bandagaitesxacara (disc. • contribs • bloq). 19:03 27 nov 2017 Triplecaña (discusión) 18:34 27 nov 2017 (UTC)

Bancos centrales

Gracias, Triple, y bienvenido de nuevo al tajo. Te echaba de menos. --Emilio Luque (discusión) 18:50 27 nov 2017 (UTC)

Fenomenalismo

Gracias por mirar mi página y contribuir. Un saludo.— El comentario anterior sin firmar es obra de Carlos241241 (disc. • contribs • bloq). 08:29 28 nov 2017 Triplecaña (discusión) 10:26 28 nov 2017 (UTC)

Re: CdB y WP:FA

Reviso mañana tu mensaje. Hoy he llegado un poco tarde a casa. Un saludo, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 06:18 29 nov 2017 (UTC).

Bueno, finalmente me ha tomado un poco más de tiempo reconectarme. Disculpa la tardanza en la respuesta.

Creo que no podría participar en la modificación directa de la plantilla sin perder la neutralidad necesaria como bibliotecario. Al ser quién cerró esa consulta debo ser garante de la decisión tomada sin tomar partido por una solución u otra. Lo que propuse es tan solo una propuesta de solución a la discusión, pero necesita del consenso comunitario, o al menos de quienes participaron en esa CDB. Lo contrario me pondría en conflicto de interés. Lo que sí puedo hacer es mediar entre las partes, si así lo consideran (o aplicar cambios directos a la plantilla si se llega a un nuevo consenso). Una posibilidad que quizás puedas considerar es la de llevar el tema al café. Ya me dirás qué puedo hacer. Un saludo y gracias por tu mensaje, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 16:05 8 dic 2017 (UTC)

Sirvió...

... de algo? Lourdes, mensajes aquí 16:18 29 nov 2017 (UTC)

¿Artículo reprobado?

Hola Triplecaña/Archivo 2017. Te agradecería pasaras por esta página y dieras tu opinión sobre el tema. Gracias y saludos. El vigilante de los AB (si me quieres decir algo) 23:43 29 nov 2017 (UTC)

Artículos del proyecto educativo

Buenas tardes, Triplecaña. En breve van a empezar a subir artículos los alumnos del proyecto educativo, estamos intentando que cumplan con las normas del proyecto wikipédico, de hecho tenemos trece artículos a los que les hemos abierto Q y todo porque pensamos que en cualquier momento igual los suben ya a wikipedia, nos encantaría que todos estuvieran bien, si quieres, y puedes, agradeceríamos que nos dijeras cómo los ves tú. Gracias por todo y un saludo.19Tarrestnom65 (discusión) 18:22 4 dic 2017 (UTC)

Felices fiestas

Felices fiestas y que los astros nos sean propicios en 2018. Un fuerte abrazo. --Macarrones (oiga, joven) 08:37 23 dic 2017 (UTC)

Wikipedia:Consultas de borrado/Categoría:Episodios de Avatar: la leyenda de Aang

Buenas Triplecaña, te informo de los resultados de la consulta de borrado. Dado que ya se dio mucho tiempo, la opinión general es el traslado de la información de los artículos al anexo. Saludos. --Taichi 〒 03:39 29 dic 2017 (UTC)

@Taichi:Entiendo que, a sensu contrario, aquellos que no sean verificables pueden destruirse ¿no? ¿Me confirmas esto? Además que son unos 6kb de texto solo en lo que respecta a la sinopsis. En la wikipedia inglesa tienen el siguiente criterio (en:WP:PLOTSUM#Length) para episodios de TV: no más de 200 palabras en anexos y no más de 400 palabras en artículos dedicados. Nosotros, lamentablemente no tenemos nada. Mi postura es claramente deletionista. Triplecaña (discusión) 12:37 29 dic 2017 (UTC)

Saludos

Hola Triple caña. Primero que nada, ¡felices fiestas! Espero que lo estés pasando bien. Pasaba para pedirte que camines con pies de plomo, tal vez no sea necesario advertirlo, pero lo digo por esto. Se trata de un refrito (nadie nace sabiendo ;)), aunque mientras siga las normas, todo está bien. Saludos, Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 10:58 29 dic 2017 (UTC)

@Metrónomo: Por su contestación me di cuenta de que no era tan experto y por eso no continué con la solicitud. Gracias por advertirme. Triplecaña (discusión) 12:30 29 dic 2017 (UTC)

Eso se llama disimular, aunque le sale a medias. ¿Tú sabías cómo poner una referencia dentro de una nota tu primer día en Wikipedia? (usando {{#tag:ref) A mí me tomó años averiguarlo. O mejor dicho, ¿sabías cómo poner una referencia? Y así se puede seguir. Mientras edite constructivamente, sus ediciones son bienvenidas. Saludos, Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 12:49 29 dic 2017 (UTC)

Vallobín

Hola, Triplecaña. Me gustaría pedirte ayuda para la recuperación de este artículo. Tiene una extensión más que digna y está bien referenciado. Puede ser que haya algún problema con los códigos fuente de los enlaces. No sé cómo hacerlo. ¿Podrías subsanarlo? Gracias, saludos. --85.152.231.97 (discusión) 15:43 30 jun 2018 (UTC)