Discusión:República Popular China/Archivo 2020

Tipo de gobierno

Dice el artículo que el tipo de gobierno de la República Popular China es "régimen comunista". Descartando que "régimen comunista" es cada día más una frase armada con notoria carga peyorativa, es un error decir que China es comunista. Si China fuera comunista no habría ni República Popular China ni Partido Comunista de China, porque no harían falta. Puede ponerse en vez de eso Estado socialista, república socialista o el errado pero ingenuo república popular. ¿Alguien se opone? Opto más que nada por la segunda propuesta. Saludos, galio hablemos 02:30 26 feb 2006 (CET)

De acuerdo. Ya comenté más arriba que la Constitución en vigor actualmente comienza su artículo 1 diciendo: "La República Popular China es un Estado socialista [...]", por lo que ésa es la expresión sin duda más correcta. --AngelRiesgo (mensajes) 02:42 26 feb 2006 (CET)

China entraría dentro de lo que se ha definido como socialismo de mercado. Pienso que debería indicarse que la Constitución china señala que es un país socialista, y también que por sus características económicas, lo es de socialismo de mercado. mensajes) 12:11 26 feb 2006 (CET)

Socialista de mercado es la economía, pero el Estado en sí sigue siendo —nominalmente— socialista. Saludos, galio hablemos 15:17 26 feb 2006 (CET)

El socialismo se caracteriza por el control del Estado por parte de las mayorías sociales trabajadoras, organizadas a través de un sistema asambleario y autogestionario de consejos (sóviets) basado en la democracia participativa. Este sistema no se da en China. En China el poder lo detenta una clase política, funcionarial o burocrática estratificada y ligada al Estado a través de un sistema de partido único, el Partido Comunista, cuyas cúpulas o dirigientes gobiernan la república, a través de un sistema jerárquico (contrario por tanto al principio "democrático de base" del socialismo) conocido como Centralismo Burocrático (en oposición al Centralismo Democrático de Lenin). Por tanto, propongo que se modifique eso de "Estado socialista", ya que es objetivamente incorrecto. El hecho de que retóricamente u oficialmente el sistema de la República Popular de China pueda autoproclamarse así, o así se autoproclamen sus dirigentes, no lo convierte en tal. En su lugar propongo algo más exacto como "Estado burocrático unipartidista" o "Centralismo burocrático unipartidista", o si no se quiere perder el matiz retórico del socialismo y el marxismo-leninismo, "Socialismo en un solo país" (doctrinas de Stalin y Mao) sería otra forma posible, y desde luego más neutral que Stalinismo, o Maoísmo, y esas cosas. En fin, la que sea, el caso es que invito a que debatamos alguna alternativa, ya que la actual no refleja la realidad socio-económica ni política del sistema. No sé, ustedes dirán. DeepQuasar 05:49 28 ago 2007 (CEST)

Tengo una idea. Propongo que nos olvidemos de "socialismo", "estalinismo", "democracias populares" y esas cosas, y nos ciñamos estrictamente al modo de gobierno. Por ejemplo, todos sabemos que la forma de gobierno del Estado Español es una Monarquía Parlamentaria, es decir, es un sistema parlamentario, pero en cuyo juego político interviene, como moderador, un monarca vitalicio, y que, por otro lado, Francia es una República Semi-Presidencial, es decir, un sistema mixto a caballado entre el presidencialismo y el parlamentarismo, donde todos los cargos supremos o relevantes, incluyendo el mencionado "papel moderador", del juego o sistema político los ejercen cargos electos (que es lo que hoy día se entiende por "República", al menos en su variedad actual constitucionalista y burguesa).

Pues bien, lo lógico es que, de la misma forma que en el caso de Francia no hacemos ninguna mención al sistema económico (capitalismo) ni a la clase dominante (burguesía), pues estas cuestiones van más allá de la forma, estrictamente, de gobierno, y de la misma forma que tampoco hacemos referencia al concepto de "democracia", pues viene a ser algo en principio retórico, ideológico, figurativo o "irreal", tampoco deberíamos en el caso de China entramparnos con conceptos relativos, cuestionables o retóricos como "socialismo" o "democracia popular", y limitarnos estrictamente a la forma de gobierno, que sería un Estado ó República unipartidista, o sea, un sistema de gobierno a través de un partido único identificado con la defensa o salvaguarda de instituciones del Estado (afines a su ideología, el "Socialismo en un solo país" o "social-atarquismo" de Stalin y Mao) y con la vanguardia de la clase obrera, a través del cual se rige el mismo, y cuya pertenencia permite tener un papel, en función del cargo adquirido, en el juego político. Es decir, lo que en términos más llanos sería una "burocracia de partido único" identificada con el marxismo-leninismo según Stalin ó Mao Tsé Tung, que ya sabemos que dice actuar en nombre del proletariado y del socialismo, pero una cosa es decirlo, y otra estar llevándolo a cabo, en vez de tratar a pueblo al que dicen que representan como menor de edad, vedados el derecho de autogestionarse, organizar la vida pública y económica, y elegir (que sería el principio genuino del socialismo, para que nos entendamos, así como de la democracia obrera).

No sé, espero que esto ayude más a dilucidar un "veredicto" al respeto. Estado unipartidista creo que sería lo más exacto u objetivo, menos retórico o conflictivo, y lo ideal, y es lo que de momento propongo. DeepQuasar 10:06 1 sep 2007 (CEST)

Si a nadie le parece mal, o los demás están de acuerdo, solicito al responsable (que no sé quién es) que se desproteja la página para poderse efectuar tal cambio. Gracias. DeepQuasar 10:10 1 sep 2007 (CEST)

Concuerdo con vos, es obvio que sus politicas son socialistas mas no comunistas, tienes algunas bases comunistas pero son socialistas ya que existe una manera de organizar el gobierno muy caracteristica del socialismo, el comunismo podria interpretarse como una evolucion del socialismo, en donde el estado es el pueblo con una moral comun, propia y digna de un ser humano, tal y como lo describió karl marx

Más que nombrarla socialismo de mercado,si entramos en exactitud,el nombre correspondiente sería la NEP(Nuevas Políticas Económicas) de Lenin,ya que como los propios chinos dicen a duras penas están en lo que es la fase primaria del socialismo o sea lo que comenté en el principio,más luego,el año que viene hasta el 2035 durará la fase de transición al socialismo(dictadura del proletariado) marxista-leninista que una vez hubo en la Unión Soviética. Zelenskyy (discusión) 12:31 24 feb 2020 (UTC)

Los propios políticos chinos confirman que se encuentran en una NEP bastante reformada y que se fue adaptando a las condiciones y necesidades materiales actuales,cada año está en continua reforma. Zelenskyy (discusión) 12:34 24 feb 2020 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en República Popular China. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20130326060253/http://rainforests.mongabay.com/03highest_biodiversity.htm a http://rainforests.mongabay.com/03highest_biodiversity.htm

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 23:06 25 feb 2020 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en República Popular China. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20131207114833/http://www.ddtjournal.com/action/downloaddoc.php?docid=57 a http://www.ddtjournal.com/action/downloaddoc.php?docid=57

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 03:27 10 abr 2020 (UTC)

Redireccion

hola uwu les quiero informar que la pagina China enlaza aqui pero como ningun pais es reconozido totalmente como la unica china debe redirigir a China (desambiguación)

Efectivamente, pero gran parte del mundo usa el término "China" para referirse a la RPC, y, como es el término más usado, se ha decidido redirigir al país, e indicar en el artículo sobre la página de desambiguación. -- Davod (desquítense n_n) 23:52 14 jul 2020 (UTC)

Posible contradicción en la sección de "Gobierno y política"

Hola, creo que no se aclara muy bien las libertades que poseen los habitantes de China. En este artículo explica que el gobierno es "autoritaria y corporativista,​ con fuertes restricciones en muchas áreas, más notablemente respecto al libre acceso al Internet, la libertad de prensa, la libertad de reunión, el derecho a tener hijos, la libre formación de organizaciones sociales y la libertad de culto" (cuyo fuente he revisado y el artículo ya no existe), y también menciona el hecho de que "La Constitución de la República Popular China es la ley fundamental del Estado". Sin embargo, estas dos ideas entran en fuerte conflicto ya que si vamos al artículo principal de la "Constitución de la República Popular China", vemos que en el apartado de las "Principales disposiciones" se declara que "En cuanto a derechos ciudadanos, la Constitución establece que todos los ciudadanos son iguales ante la ley y que garantiza los derechos fundamentales de todos los ciudadanos, incluidos el derecho a elegir y ser elegidos. También consagra las libertades de expresión, prensa, reunión y asociación, así como la libertad de creencias religiosas y la inviolabilidad de la libertad individual, de la dignidad personal, de la propiedad privada legítima y del domicilio."; esto siendo sustentado por fuentes oficiales, a diferencia de lo que se explica en este artículo. Lo editaría por mí mismo, pero al ser una sección con mucha discusión, y debido a la no improbable posibilidad de que esté equivocado, preferí notificarlo primero. Agradecería si alguien me lo confirmara.

• Aclaración: No obstante, no todo lo que se dice está equivocado, como por ejemplo las ya sabidas restricciones del acceso al Internet.

--Valentino Fal (discusión) 22:15 9 ago 2020 (UTC)

Información poco fiable e antigua

En el articula, sección problemas sociopolíticos y derechos humanos, sale que el estado no protege el derecho de propiedad, apesar de haber aprobado una ley que protege la propiedad privada, también usan referencias a medios que no son tan confiables como BBC o ong que son muy sinofobicas como human rights watch, ojo con lo que digo, no estoy diciendo que hay que hacerle caso a Cgtn o RT, lo que digo es que los medios más grandes responden a interés económicos, y uno de ellos es destruir la economía de china, occidente lo ve como una amenaza y por eso la difamaba, ha de saber que en algunas partes de la sección igualmente se podían encontrar verdades como que los hikou dificultan los beneficios. También hay falta de especificaciones, en la parte en la cual dice que hay críticas a el gobierno chino, no especifica cuáles son los países que critican, para los que no saben, son las potencias occidentales las que la critican, si, las mismas potencias que hicieron guerras y los medios como BBC o CNN las glorificaron. Gran templario (discusión) 18:29 3 dic 2020 (UTC)

Además que la información es como del 2000 o principios del 2013 Gran templario (discusión) 18:30 3 dic 2020 (UTC)

Y china cambia mucho en varios años Gran templario (discusión) 18:30 3 dic 2020 (UTC)