Usuario discusión:Niplos/Archivo OCT12-MAY14

Juan Rodríguez Lozano

Hola Niplos, encantada de saludarte de nuevo tras tantas lunas sin cruzarnos. Te escribo este mensaje de parte de Ecemaml (disc. · contr. · bloq.), porque, como sabes, no puede hacerlo él mismo (me pide que te transmita también su agradecimiento por las correcciones en Lluís Companys). Me ha pedido que abuse de tu buena disposición para ayudar y le eches un vistazo a Juan Rodríguez Lozano. Es un artículo sobre un personaje controvertido que requiere bastante equilibro. Te agradecería mucho que lo leyeras, que le dieses tu opinión y, por supuesto, que corrigieses o mejorases todo cuanto considerases oportuno. La idea es que cuando esté revisado por otros wikipedistas, y si el resultado de la revisión es positivo, presentarlo para artículo destacado. Yo misma estoy trabajando solo un poquito por estos días, de viaje, con poco tiempo y mala conección, pero buscaré el modo de cooperar también en esto. Recibe un gran abrazo --Mar del Sur (discusión) 10:51 5 oct 2012 (UTC)

Claro, que no es ninguna obligación ¡vamos! Y muchas gracias por tu opinión. Haré llegar tu saludo a Ecemaml, pero recuerda que también puedes hacerlo tú mismo o contactarlo en su página de Commons, si prefieres no usar el correo electrónico. Ya me dirás lo que has pensado respecto de la encuesta. Otro abrazo Mar del Sur (discusión) 10:46 7 oct 2012 (UTC)

Re: Encuesta sobre fuentes fiables de pintores vivos

He leído tu propuesta y me parece excelente. No escribí todavía allí porque considero preferible esperar a que se animen algunos otros a darnos sus opiniones. Creo que es bueno partir de algún texto aunque sea para modificarlo y adaptarlo todo lo que sea necesario a nuestro contexto. Acabo de releer esos criterios de la alemana y de pasada me di cuenta que no teníamos la entrada Catálogo de exposición, así es que traduje un artículo breve desde WP en alemán (si uno de los criterios será el tipo de catálogo, más vale tener artículo ;). Ojalá se involucren algunos wikipedistas más. Un abrazo Mar del Sur (discusión)

Re: Usuario:Mar del Sur/Criterios de relevancia de artistas plásticos vivos

 Hecho. Disculpa la demora. Estoy muy incómoda para editar, muy lejos, con una conexión muy lenta y con muchas otras cosas en el primer plano. No es mucho lo que puedo hacer por estos días, aunque igual he tratado de mantenerme al tanto. Un abrazo Mar del Sur (discusión) 01:49 16 oct 2012 (UTC)

Hola Niplos ¿Quieres que lo traslademos al especio Wikipedia: o que continúe como subpágina en el espacio de Usuario:? En el espacio Wikipedia, lo podríamos categorizar y marcar con esta plantilla: {{Propuesta}} Abrazos Mar del Sur (discusión) 02:27 11 nov 2012 (UTC)

 ¡Listo! Lo he trasladado aquí, al espacio Wikipedia. Supongo que a eso te referías (porque en el espacio principal solo deben ir artículos enciclopédicos), pero ya me dirás. En seguida pongo la atribución de la traducción. Saludos Mar del Sur (discusión) 10:00 11 nov 2012 (UTC)

Barroco

Hola, Niplos. Finalmente no hubieron más voluntarios (excepto Wikisilki en teatro), así que supongo que deberé hacerlo casi todo yo. ¿Algún consejo? --Canaan (discusión) 18:54 21 oct 2012 (UTC)

Gracias, Niplos, si haces música perfecto. Me he dirigido a los wikiproyectos de literatura, música y danza por si alguien quiere colaborar, pero no han contestado, ya veremos. Yo haré todo lo que no quiera nadie más, tanto la parte introductoria y teórica como la de bellas artes, y si no hay más voluntarios pues literatura, danza, etc. Quería preguntarte por la versión actual, procuraré dejar la introducción (quizá mejorar o ampliar algún punto), pero sobre la sección El Barroco como movimiento cultural no sé qué hacer, habría que dejarlo, aunque no está muy bien redactado, y no tiene referencias; si se mejora el artículo, podría quedar como una sección un poco floja. ¿Qué opinas? --Canaan (discusión) 16:40 22 oct 2012 (UTC)

Yo lo decía por eliminarla o rehacerla, porque no parezca que nos cargamos sin miramientos el trabajo de nuestros predecesores. Pero claro, lo difícil es encontrar las referencias pertinentes. Por lo demás, yo también tenía pensado hacer algo en el apartado teórico/introductorio, si quieres intervenir tendremos que ponernos de acuerdo. Por supuesto, sin prisas, yo también tardaré en hacer lo mío. Saludos.--Canaan (discusión) 16:10 23 oct 2012 (UTC)

Hola. He empezado a consultar bibliografía, y de entrada he encontrado un plagio en la versión actual, así que creo que será mejor hacerlo todo de nuevo. A ver si en unos días puedo publicar aunque sea la parte introductoria y luego iré añadiendo secciones. Saludos.--Canaan (discusión) 17:31 27 oct 2012 (UTC)

Hola de nuevo. He añadido la sección de arquitectura, me gustaría que me dijeses si te parece la medida adecuada, para seguir con el resto de secciones y hacerlas todas por un estilo. Saludos.--Canaan (discusión) 19:23 4 nov 2012 (UTC)

Hola. Espero que no te importe, he quitado las negritas a música barroca, para uniformizar con el resto del artículo. Como no habías puesto ningún archivo en el encabezamiento, he puesto uno de música (la Tocata y fuga en re menor de Bach), para poner música real al apartado; si no te gusta, lo reviertes. Por lo demás, un gran trabajo, gracias por todo.--Canaan (discusión) 19:26 11 nov 2012 (UTC)

¡Felicidades a los tres! ;) Aunque, bueno, yo aún no he acabado, falta la literatura, y creo que añadiré un apartado de danza. Saludos.--Canaan (discusión) 17:16 12 nov 2012 (UTC)

Bien, ya he terminado, por fin. ;-) ¿Qué te parece, lo presentamos a CAD?--Canaan (discusión) 18:30 20 nov 2012 (UTC)

Re: ¿Es posible dos cambios más de título?

Hola Niplos, claro, lo hago todas las veces que quieras. Pero no necesitamos biblio para eso (solo hace falta uno cuando el espacio al que quieres trasladar está ocupado por otra página), de modo que también puedes hacerlo tú mismo: sencillamente vas a la página y abres la opción "mover" (en esta nueva plataforma, "mover" está en el menú desplegable que está en la flechita hacia abajo, a la derecha de la estrella que sirve para seguir/dejar de seguir una página). En la primera caja seleccionas el espacio (por ejemplo: "principal", o en este caso, "Wikipedia") y en la segunda el título deseado. Y listo, te traslada el título y todo su historia. Automáticamente renombrará la página de discusión asociada (a menos que especifiques que deseas hacer otra cosa). Luego puedes revisar en "lo que enlaza aquí" si es conveniente cambiar algunos enlaces al nuevo título (aunque automáticamente transformará el título viejo en una redirección). Si por cualquier razón prefieres que lo haga yo, me avisas y no tendré ningún problema para hacerlo. Te he "tramitado", sin embargo, porque no estoy muy segura de si estará bien eso de "guía", dado que lo que se quiere aprobar en la votación es una "convención". Una "guía es equivalente a un "ensayo" y no requeriría votación alguna, a mi modo de ver. Una "guía" es algo así como decir al editor: "Aquí tiene unas ideas en las que se puede basar, si lo desea, para calificar las fuentes que determinen la relevancia de los artistas plásticos contemporáneos". Una "convención" sería decirle: "Nos hemos puesto de acuerdo, mediante un proceso de discusión y la subsecuente votación en estas directrices que deben usarse para evaluar la relevancia de los artistas plásticos". ¿Estás seguro de que quieres hacer lo primero? A mí me parecería mejor que el asunto tenga algún carácter más vinculate. Pero tú verás, que sabes mucho más que yo de este tema. Un millón de gracias por tus saludos y por la bella fotografía de ese Mar del Sur que no queda en el Mar del Sur Yo no conocía la existencia de esa localidad cuando elegí el nick (lo elegí pensándo el el Pacífico, pero ahora tengo gran curiosidad por visitar ese balneario alguna vez. Un abrazo Mar del Sur (discusión) 22:12 17 nov 2012 (UTC)

¡Ah qué bueno! Ya he visto los cambios. Una observación más: en la página de la votación se introducen todas las preguntas con la frase «Según nuestras políticas vigentes y en artistas plásticos contemporáneos...» y eso me parece un poco desconcertante, porque parece que se estuviese preguntando sobre la interpretación que el votante tiene de la redacción actual de «nuestras políticas vigentes». Pienso que eso estaba bien para la encuenta, pero ahora creo que la idea sería someter a votación los aspectos que se desean introducir con esta propuesta, y en ese contexto pienso que un encabezado así podría llevar a equívocos al usuario que vota o al ususrio que intente interpretar los resultados de la votación. Pero no sé si logro explicar exactamente lo que me preocupa. Recibe un abrazo Mar del Sur (discusión) 10:07 23 nov 2012 (UTC)

Re:Gran idea

¡Muchísimas gracias, compañero! La verdad es que supone un duro trabajo ir revisando las contribuciones musicales de los usuarios para configurar el palmarés, pero realmente merece la pena. Los premios siempre estimulan mucho a los que lo reciben y convierten a los galardonados, al menos por un día, en protagonistas de su trabajo altruista y anónimo en esta enciclopedia...

¡Un abrazo!

--Casio de Granada|Ruegos y preguntas 15:26 6 diciembre 2012 (UTC)

Re:

Hola. Le pedí a -jem- que se encargara y lo arregló. Recuerda que debes anunciar que ha abierto en el café/noticias, en la lista de correo, en la cartelera de actualidad... --Ganímedes (discusión) 00:42 8 dic 2012 (UTC)

Votación

Hola Niplos, ¿me permitirías meter la cuchara a última hora en la formulación de algunas preguntas antes de que empeiecen a votar? Es que esos encabezados de sobre si se considera fuente fiable y sustentadora de relevancia... tienen que quedar solo allí para las preguntas referidas a las fuentes (es decir a los libros, catálogos, obras de consulta, sitios web) pero en ningún caso en las preguntas referidas a características de los artistas mismos o de su obra. Suena muy raro así... ¿puedo? cambiaría solo lo formal, por cierto, nada del contenido discutido. Mis disculpas por no haberme dado cuenta antes. Saludos Mar del Sur (discusión) 01:26 8 dic 2012 (UTC)

Parece que ya te has ido a dormir, de modo que simplemente lo hice. Ojalá no haya estropeado nada. Preferí proceder, porque si esperaba tu respuesta, podían empezar los votos y hubiese sido más complicado modificar algo. Un abrazo Mar del Sur (discusión) 01:56 8 dic 2012 (UTC)

¿Incluir a dónde?. Saludos.--Ansemolu (Conversemos) 01:28 8 dic 2012 (UTC)

Bueno, pues me alegro entonces de no haber metido la pata con mis arreglos a última hora anoche. Gracias por tu paciente trabajo para buscar el consenso y sacar adelante esta convención. Saludos Mar del Sur (discusión) 11:56 8 dic 2012 (UTC)

Hola. Siento haber estado ausente estos días y haber dejado el tema aparcado. Mil disculpas. Por otro lado, me resultaba imposible seguir discutiendo en los términos en que se estaban manejando, teniendo que explicar y definir las palabras más comunes y básicas de nuestro idioma. Quisiera también explicarte mi voto en contra. Entendía que la ayuda o convención se centraría en la evaluación de las fuentes, pero finalmente veo que se ha desviado hacia planteamientos distintos, evaluando características del biografiado. Considero que eso es lo que siempre he defendido que no debe hacerse, porque nosotros no somos quién para definir qué características tiene que tener un biografiado para tener su lugar en Wikipedia. Lo que podemos hacer es evaluar si las fuentes que tratan el tema son fuentes de relevancia o no, lo cual es independiente de lo que digan las fuentes sobre el tema. Te pongo un ejemplo: Un profesional puede ser el peor profesional de todos los tiempos, no haber ganado un premio importante en su vida y no tener el reconocimiento de sus pares. Aún así, si fuentes expertas en su profesión le dan cobertura a su trabajo, incluso por su mala calidad, el personaje es relevante y tiene su lugar en Wikipedia. Saludos, wikisilki 16:43 10 dic 2012 (UTC)

Os respondo lo mismo a Mar y a ti: por muy sensatos que nos puedan parecer, los criterios que se están votando no dejan de ser atributos del tema y no de las fuentes. Si se aprueba una convención así, detrás de ella vendrán otras con criterios de igual tipo pero quizás no tan sensatos o razonables: ¿son relevantes los futbolistas con ficha en un equipo de primera división? ¿Los de cualquier país, incluso aunque el fútbol sea un deporte minoritario allí? ¿Lo son los grupos que hayan publicado un disco, haya vendido más o menos y en cualquier país? ¿Cuántos habitantes o cuantos monumentos ha de tener una unidad poblacional para ser relevante? ¿Cuántos lectores un bloguero? ¿Cuántas publicaciones un matemático? etc, etc... En el fondo, es el mismo tipo de criterio: se centra en las características del tema del artículo, no en asegurarnos la calidad o validez de las fuentes que le den cobertura sea por las características o atributos que sea, aunque fuera por ser el peor en algo, porque quien ha de valorar las características del tema que trata es una fuente reputada y no nosotros. Me pongo en plan Tiresias y este tipo de criterio (establecido por los editores aficionados a cada tema y no por expertos reputados, de ahí que señale que nos convierte en fuente primaria) va a propiciar (al contrario de lo que se pretende) un coladero de irrelevancias. Y de Tiresias salto a Casandra y me lamento frente al desastre que veo cernirse por no haber logrado que se me entienda. Un abrazo, wikisilki 22:08 11 dic 2012 (UTC)

Hola, Niplos, probablemente ya has visto las intervenciones de Rondador y Wikisilki en la discusión de la votacón. Pienso que es razonable volver a un punto de la discusión en que existía un acuerdo más amplio (la encuesta) y luego reformular las preguntas para una nueva votación olvidándonos de ese borrador que se discutió en un circulo muy reducido. Hay un salto allí en el concepto que con toda razón no resulta seguible para algunos en la comunidad. Tal vez primero haya que redactar un nuevo borrador, verdaderamente centrado en las fuentes y más apegado a la encuesta. Siento mucho no haberme dado cuenta de estos problemas más tempranamente, así podríamos haber discutido más antes de lanzar la votación... parece que mientras estaba en Chile me perdí buena parte del desarrollo de la discusión y me despisté :( Abrí una nueva página de trabajo, creo que podríamos pulir esa lista y luego reformular las preguntas. Me temo que en ese caso habría que suspender la actual votación, pero parece que eso no es tan mala alternativa. Mar del Sur (discusión) 14:49 12 dic 2012 (UTC)

6 años

Felicidades por tus 6 años en wikipedia, y que sigas por mucho tiempo mas. León Polanco:^{Llama al 01800 Leonpolanco} 01:40 13 dic 2012 (UTC)

¡¡¡Felicidades!!! Seis años ya, como pasa el tiempo. Feliz día.--Canaan (discusión) 10:00 13 dic 2012 (UTC)

¡Felicidades! Dejo aquí para ti esta exótica flor que traje de mi tierra, como regalo de cumpleaños para un wikipedista ejemplar, como muestra de mi aprecio, pero sobre todo, traigo esta flor gigante como señal de mi enorme agradecimiento por todo lo que me has enseñado en estos años. Mar del Sur (discusión) 13:25 13 dic 2012 (UTC)

Acabo de enterarme de tu cumple. Gracias por haber compartido con nosotros estos seis años. Un fuerte abrazo, wikisilki 15:21 13 dic 2012 (UTC)

¡Felicidades por tus seis años en Wikipedia! ¡Adelante, y vamos por más años! MadonnaFan (discusión) 17:25 13 dic 2012 (UTC)

Muchísimas felicidades Lourdes, mensajes aquí 18:23 13 dic 2012 (UTC)

Tienes razón: somos del mismo día, así que felicidad por encima de todo y otros tantos por delante. MarisaLR (discusión) 20:14 13 dic 2012 (UTC)

¡Muchas felicidades! Y más de esas buenas ediciones a las que nos tienes acostumbrado. --Gabriel (discusión) 20:26 13 dic 2012 (UTC)

Me uno a la celebración. !Feliz wikicumpleaños! --LlamaAl (discusión) 20:50 13 dic 2012 (UTC)

Cordial saludo, hoy en tu wikidía. Deseos de que sigas contribuyendo. Saludos!!--Diego Leandro 22:25 13 dic 2012 (UTC)

¡Felicidades! por tu valioso tiempo en el proyecto y esperamos que sigas contribuyendo mas, salutaciones マレイバ | Mensajes 05:36 24 dic 2012 (UTC)

Coscorrón

Pues a lo peor me lo merezco. Créeme que toda esta situación me sabe tan mal y me frustra tanto como (imagino) te pasa a ti. Por eso, y porque me siento incapaz de seguir discutiendo en las circunstancias actuales, es por lo que he abandonado la discusión por segunda vez. Un abrazo, wiki[[Usuario Discusión:Wikisilki|silki]] 19:30 13 dic 2012 (UTC)

La relevancia esa...

Hola Niplos, hice un esfuerzo de integrar lo que discutimos como propuesta (y que finalmente presentaste) con lo que plantea alternativamente Rondador. Creo que ambos aspectos son importantes. Por cierto, estoy muy de acuerdo con tu decisión de que continúe esa votación (y si en algún momento pensé o propuse supenderla, pues... discúlpame porque me equivoqué: formalmente no hay razón alguna para detenerla). Aprecio que hayas puesto las cosas en su justo sitio y que no la hayas suspendido. Sin embargo, cuando se apruebe la convención (así será probablemente) sería bueno volver a revisar este modesto intento mío de fusión. Discrepo, como ya he dicho allí en la discusión, de la necesidad imperiosa de votar por cada coma, pero si así ha de hacerse, pues también lo haremos. Lo importante es que avancamos de verdad. Un gran abarzo Mar del Sur (discusión) 20:34 15 dic 2012 (UTC) Mi flor no sirve para el invernadero de tu esposa, porque es una bromeliácea, no un cactus. Además es una de esas plantas exóticas en las que se ha observado autocombustión... ¡y por ningún motivo quisiera yo dañar una coleccón de cactus!

Pues entonces me callo y espero a que termine la votación antes de seguir pensando, elaborando o integrando ideas. Debe ser que las votaciones y yo no somos muy compatibles :) No diré nada más. Un gran abrazo Mar del Sur (discusión) 23:16 15 dic 2012 (UTC) PD:Sí diré algo más: por suerte, la bendita votación termina en unos pocos días y la convención seguramente se aprobará.

Considerando...

...la crisis económica que nos afecta en Europa, pienso que este año está bien saludar con un árbol chiquito , pero con el enorme aprecio de siempre. ¡Feliz Navidad, Niplos! Mar del Sur (discusión) 00:07 17 dic 2012 (UTC)

Felicidades atrasadas

Hola, Niplos. Aunque venga con retraso, no podía dejar pasar mis deseos de felicitarte por estos seis años colaborando generosamente en Wikipedia. Sinceramente estimo mucho tu labor y aunque este año no hemos trabajado en algún proyecto común espero que el próximo retomemos un trabajo que está pendiente. Un abrazo. Taty2007 (discusión) 02:27 17 dic 2012 (UTC)

Hice este postre especialmente para ti, como el regalo de Navidad que te doy. Por favor cómelo despacio, para que no te haya a dar indigestión y arruines las fiestas.--Diego Leandro 18:36 17 dic 2012 (UTC)

En estas fechas me llena de orgullo y satisfacción...(lo siento, es que me llamo Juan Carlos)

De: Canaan (disc. · contr. · bloq.)
Para: alguien muy especial que
  se llama Niplos.

¡Por favor, abre tu tarjeta! →

Ya está el niño en el portal
que nació en la portería,
San José tiene taller,
y es la portera María.

Vengan sabios y doctores
a consultarle sus dudas,
el niño sabelotodo
está esperando en la cuna.

Dice que pecado es
hablar mal de los vecinos
y que pecado no es
besarse por los caminos.

Que se acerquen los pastores
que me divierten un rato
que se acerquen los humildes,
que se alejen los beatos.

Que pase la Magdalena,
que venga San Agustín,
que esperen los reyes magos
que les tengo que escribir.

Villancico, Gloria Fuertes

Te deseo que en estas fechas pases unos días estupendos en compañía de los que te quieren, y que el nuevo año venga colmado de nuevas esperanzas y alegrías. También espero seguir compartiendo juntos este proyecto por mucho tiempo más. ¡¡¡Feliz Navidad!!! Canaan (Discusión)

Feliz Pascua

Mucha felicidad ahora y siempre!MarisaLR (discusión) 21:36 17 dic 2012 (UTC)

Muchas felicidades en estas navidades, Niplos, y lo mejor para el 2013. Abrazos, --Maragm (discusión) 17:06 17 dic 2012 (UTC)

Gracias por tus palabras...

... me dan mucho ánimo. No sé si tan fresco, pero nunca pierde uno la ilusión de seguir mejorando la enciclopedia. Te deseo lo mejor para estas fechas y para el futuro. Un abrazo. Escarlati - escríbeme 01:31 20 dic 2012 (UTC)

Gracias...

por acordarte de mi. Yo también te deseo todo lo mejor para el 2013, además de unas felices fiestas. Un abrazo, --Ecelan (discusión) 10:01 20 dic 2012 (UTC)

Año Nuevo y superstición

Gracias, aunque ¡vaya tarea la que me has dado con tu saludo que parecía tan inocente! :-D. Seguro que no alcanzo a arreglar todo eso antes de que llegue el 13, pero hoy ya empecé... Un abrazo Mar del Sur (discusión) 15:38 20 dic 2012 (UTC)

¡¡Feliz Navidad!!

Mi muy estimado abad:
váyase con buen viento
todo mal y desaliento
en ésta, tu Navidad...
Porque no pude evitar leer tu mensaje a Egaida, espero que el Nuevo Año te reciba bien, ya que tienes mucho que dar de tu bodega... Abrazo, --Gabriel (discusión) 13:39 22 dic 2012 (UTC)

Gracias por tu felicitación, querido abad. Felices días también para ti y no ceses nunca en esa actividad que tan buenos frutos ha dado siempre. Un abrazo de la abadesa Lourdes, mensajes aquí 19:41 20 dic 2012 (UTC)

Pues la verdad es que 2013 no me está pintando tan mal desde esta distancia. Un momento de cambio. Ojalá nos vaya bonito

Come, bebe, ama. Parece el título de una novela china. Pues no: son mis deseos para estos días venideros. Un abrazo, wikisilki 21:46 20 dic 2012 (UTC)

Y próspero año nuevo. Ángel Luis Alfaro (discusión) 11:16 22 dic 2012 (UTC)

¡Feliz Navidad...!

¡¡FELIZ NAVIDAD y PRÓSPERO AÑO NUEVO a todos!!

¡...y próspero Año Nuevo, Niplos! Te deseo que pases unas felices fiestas rodeado de los tuyos y que el 2013 te traiga mucha salud, paz y alegría. ¡Un fuerte abrazo, compañero!

--Casio de Granada|Ruegos y preguntas 18:17 22 diciembre 2012 (UTC)

Juan José Aquerreta

Hola, Niplos. Como miembro del proyecto pintura, ¿puedo pedirte artículo de este ganador del Premio Nacional de Artes Plásticas? Saludos y gracias. --81.9.221.152 (discusión) 18:43 23 dic 2012 (UTC)

¡Felices Fiestas!

Estimado, Niplos. Un afectuoso saludo en estas fiestas, a ti y a tu familia, y los mejores deseos de que esta Navidad traiga un próspero Año Nuevo. Un abrazo. Taty2007 (discusión) 07:51 24 dic 2012 (UTC)

Yo también, claro. Que pases muy felices fiestas en compañía de tu gente, --Enrique Cordero (discusión) 12:34 24 dic 2012 (UTC)

Re: Feliz Navidad

¡Pero si el fair play lo pusiste vos!. Desearme felicidades luego de haber votado en contra de una propuesta en la que trabajaste tanto es un ejemplo que todos deberíamos seguir para hacer aún mejor esta wiki. Te deseo lo mejor y ojalá volvamos a encontrarnos, preferentemente votando en el mismo sentido.--BuenaGente 17:56 24 dic 2012 (UTC)

Aprovecho la ocasión para felicitarte las fiestas y desearte un nuevo año 2013 repleto de nuevas oportunidades. Un abrazo. --Xabier (discusión) 18:09 24 dic 2012 (UTC)

Nada que agradecer. Lamento no haber podido colaborar más pero ese es un tema que me es esquivo. Saludos. --Ganímedes (discusión) 18:45 26 dic 2012 (UTC)

Aunque con retraso, no quería dejar de desearte felices fiestas y un buen inicio de año. --Ganímedes (discusión) 18:45 26 dic 2012 (UTC)

¡¡Felices fiestas!!

Hola vecino. Aunque sea con un poco de retraso: ¡¡¡Que pases unas Felices Fiestas Navideñas!!! en compañía de tus seres queridos y que el 2013 te traiga todo lo bueno que te mereces en tu vida particular y en Wikipedia. Un abrazo. Antón Francho (si me quieres decir algo) 20:24 26 dic 2012 (UTC)

Maricrisna

Con el jaleo de estos días pensaba que te había felicitado, pero veo que no. Imperdonable :)

Dejando a un lado mi natural scroogiano, tomo las palabras de su sobrino:

...cuando llegan las navidades, aparte de la veneración debida a su nombre y origen sagrados, si es que puede dejarse aparte algo de ellas, siempre las he considerado unas fechas buenas, un tiempo agradable de amabilidad, de perdón y de caridad, el único tiempo que conozco, en el largo almanaque del año, en que los hombres y las mujeres parecen convenir en abrir sus cerrados corazones y tratar a los más humildes como auténticos compañeros de viaje hacia la tumba, y no como a una especie diferente de criaturas embarcadas en otros periplos. Por tanto, tío, aunque nunca haya reportado a mis bolsillos ni un ápice de oro o plata, creo que me ha hecho y me hará provecho, y por eso digo ¡bendita sea!

«Paz en la tierra a las gentes de buena voluntad» y un fuerte abrazo, wikisilki 20:47 26 dic 2012 (UTC)

Feliz 2013

La verdad es que no me acuerdo o no sé decirte de qué hablas ;) ¡Tranquilo! Este año ha sido un wiki-desastre para mí por falta de tiempo: pero es solo eso. Ni desinterés, ni rencor, ni indiferencia. Un abrazo, --Roy 10:22 29 dic 2012 (UTC)

Relevancia

Hola, estoy desconectado de Wikipedia, pero he visto que se me nombra en el Café. ¡Consensuemos la mejor política sobre relevancia jamás escrita! --Paintman (discusión) 14:37 4 ene 2013 (UTC)

Ya he puesto mi granito en el Café :) --Paintman (discusión) 16:26 5 ene 2013 (UTC)

En cuanto a atajar la relevancia de temas específicos he encontrado como punto de partida Wikipedia:Criterio de relevancia en artículos biográficos y Wikipedia:Criterio de relevancia en artículos empresariales y organizaciones. No he hecho una búsqueda exhaustiva. --Paintman (discusión) 21:24 5 ene 2013 (UTC)

Contad conmigo para esta cuestión. Gracias. Un abrazo. Dorieo (discusión) 09:55 6 ene 2013 (UTC) PD: Feliz año, Niplos. mucho tiempo sin coincidir contigo ¿En qué estás embarcado como editor? Ya me cuentas.

Sí, mucho tiempo sin intercambiar ni un saludo. Se acabó mi larga época de simple espectador así que dime qué hay que hacer y por dónde empezamos. Gracias. Un abrazo. Dorieo (discusión) 10:51 6 ene 2013 (UTC)

Niplos, si me ofrezco a ayudar y te pregunto cómo, ahórrate el tono disciplente. No sé qué entiendes por inactivo, o lo de gran responsabilidad... si no tienes ni idea de lo que he hecho o he dejado de hacer. Así, que prejuicios y presunciones aparte, de nuevo te ofrezco mi colaboración y espero que sea bien recibida. Te anuncio que estoy con un ordenador prestado, que se lo llevan en un rato; el mío está averiado y si no a finales de esta semanas hasta la próxima no lo tendré. Gracias. Un abrazo. Dorieo (discusión) 18:38 7 ene 2013 (UTC)

Disculpas aceptadas y pelillos a la mar ;). Bien, necesito por tu parte, de Mar, o de otros que estén ya en el ajo, además del enlace que me ha facilitado Mar, que leeré hasta que se lleven el ordenador, enlaces a hilos y discusiones, (archivadas o vigentes,), dónde pueda hacerme una idea lo más exacta posible de en qué punto estamos. Muchas gracias, Niplos. Un abrazo. Dorieo (discusión) 19:03 7 ene 2013 (UTC)

No pasa nada, no tenías por qué saber que desde septiembre, aparte de los recientes problemas informáticos, y del tiempo que he dedicado a Wikimedia España, llevo meses con problemas lumbares, y en noviembre la ciática me regaló una cojera de la que me estoy recuperando a marchas forzadas. Por eso ofrezco mi ayuda ahora, porque puedo comprometerme, dado que en abril estaré prejubilabo y podré dedicar mucho tiempo a lo que quiera, y el tema de la relevancia me gustaría que fuera uno de ellos. Tengo fecha de caducidad laboral el 15 de marzo, así que a partir de entonces, aprenderé lo que haga falta para rendir todo lo que pueda. Muchas gracias, si no contesto en dos o tres días, es porque estaré sin un teclado que echarme a la boca, digo, dedos. Un abrazo. Dorieo (discusión) 19:20 7 ene 2013 (UTC) PD: acaban de llegar a llevarse el ordenador. Has más ver.

¿Puedo jugar? :). En unos días más me desocuparé un poco de otras tareas y podéis contar conmigo también. Mar del Sur (discusión) 11:02 6 ene 2013 (UTC)

RE: Leonardo Fernández González

Hola, sobre Leonardo Fernández González pues yo más o menos lo revisé para que quedara, así que no sería de lo más neutral que yo vuelva a revisar si se trata de contenido no enciclopédico. Creo que podrías marcarlo con la plantilla y comentar tus observaciones en la página de discusión, y le dejas un mensaje al autor para que tenga tiempo de demostrar su relevancia enciclopédica. Saludos. UAwiki (contáctame AQUÍ) 13:58 6 ene 2013 (UTC)

Re:disculpas

No hay que darle mayor importancia. Solo quisiera aclararte que no le doy largas al tema. Al contrario, desde la votación me estoy dando cuenta que no debería haberme mantenido tan al margen de la discusión, por muy ardua que se presentase por motivos que no vienen al caso, porque desde el planteamiento de la encuesta a la votación la cosa acabó derivando por un camino que sabes no me parece el adecuado. Por eso creo que, más que corregir la convención, antes de que se realicen nuevas votaciones y se asiente el precedente hay que corregir ese rumbo. Un abrazo, wikisilki 16:15 9 ene 2013 (UTC)

Encuesta sobre Relevancia

Un apunte rápido para agradecerte la aportación que estás haciendo para formular mejor y más documentadamente la encuesta. A ver si ésta vez logramos llegar a algo constructivo. --Fremen (discusión) 23:32 11 ene 2013 (UTC)

Gracias por el aviso. --Camima (discusión) 17:43 12 ene 2013 (UTC)

Gracias por el aviso. Aunque me interesa mucho el tema, estoy de wikivacaciones. Si consigo algo de tiempo trataré de participar. Saludos.-- Creosota (discusión) 23:46 12 ene 2013 (UTC)

Hola Niplos. Gracias por tus palabras. En un cierto sentido, tienes razón acerca que lo que discute ahora es mucho más importante que lo se examino acerca de artistas plásticos: se esta discutiendo (de nuevo!!!!) el caso general. Y es muy posible que, de nuevo, se acepte. Pero creo las discuciones sectoriales no solo continuaran sucediendo pero son las que realmente importan. Y no puede ser de otra manera. Se puede, por ejemplo, pensar que, en algunos sectores, galardones de prestigio internacional generalmente reconocido (Palma de Oro, Premio Nobel Medalla Fields, etc) sugieren relevancia. Pero como se traduce eso a cosas tales como sucesos historicos? politica? etc. Es ahi, en esos acuerdos sectoriales que realmente se establecen los verdaderos criterios. Desde ese punto de vista, el acuerdo acerca de relevancia entre artistas plásticos es mucho mas importante: muestra que A) quienes escriben sobre un topico determinado sintieron la necesidad y tuvieron la capacidad de establecer criterios de relevancia practicos, adecuados y aceptados, lo que sugiere que B) la comunidad esta cansada de discuciones esteriles y sin resultados practicos acerca de relevancia en general, discuciones en las cuales se hace mucho alarde de grandes recursos retoricos y abilidades analiticas, pero nunca se llaga a nada. Y C) se muestra que las comunidades sectoriales de editores pueden establecer sus propios y buenos criterios de relevancia sin necesidad alguna que haya criterios generales establecidos y aceptados por todos. No hay duda alguna que hay que dialogar con quienes tienen una vision diferente. Pero esto se ha estado discutiendo por años, y el sentir general es claro. No es cuestion de encontrar una tecla mas o menos magica, que permita un cien por ciento de acuerdo. Es cuestion que los editores comienzemos a hacer un esfuerzo serio de especificar los criterios de relevancia que ya empleamos y terminemos de una ves por todas con las interminables discuciones con interpretaciones ad-hoc acerca de cuando una fuente fiable no es tan confiable. Para ser brutal: esto no es un asunto de teorias o principios. Es acerca de la practica wikipedica. Es acerca de como hacemos nuestra labor como editores mas facil y mas agradable, sin estar expuestos a que cuando que algo que escribimos no le guste a alguien, o simplemente, como magister sugiere, no le caemos bien a alguien, ese persona aparesca con interpretaciones realmente ad-hoc de porque ese articulo no es relevante. (el ultimo ejemplo que vi de esto es acerca de un partido politico en España: existe, esta registrado en el registro gubernamental correspondiente: pero "no ha ganado elecciones") Es parte por eso que creo que, a nivel general, lo mas simple la encuesta, lo mejor: creo que la comunidad necesita criterios de relevancia. Si/no .- Saludos y nos vemos: Lnegro (jornalero) (discusión) 12:50 13 ene 2013 (UTC)

Gracias, Niplos, he acabado de leerlo ahora. Dorieo (discusión) 14:24 14 ene 2013 (UTC)

He dejado un mensaje en Wikipedia discusión:Encuestas/2013/Encuesta sobre Relevancia, a ver si podemos hacer algo para desbloquear el tema.

Un saludo. Fremen (discusión) 07:46 8 feb 2013 (UTC)

Su plantilla de mantenimiento "Promocional" al artículo «Zinnia Clavo» en el que he colaborado

Estimado Niplos,

Perdone por no haber contestado antes a su plantilla de mantenimiento "Promocional" al artículo «Zinnia Clavo» en el que he colaborado. Ya tuve una conversación con Montgomery en el 2008 que supongo usted habrá consultado antes de poner su plantilla. Quería crear un proyecto para que el arte contemporáneo Español estuviese más representado en Wikipedia. (En esa época no había todo lo que hay ahora). Empezar con Zinnia Clavo me permitía tener autorización y conformidad rápidamente por que la conozco, tiene sólidas referencias y pertenece a una familia de grandes artistas españoles, luego, gracias a ella, pensaba seguir con el artista multidisciplinario Javier Clavo (Madrid 1918-1994) (pintura, escultura, gravado, ilustrados, mosaicos, vidrieras...), cuya obra me sigue abrumando aún después de estos cuatro años recopilando datos sobre los pintores. La situación económica mundial y especialmente la española, ha afectado profundamente a mi situación personal, y desgraciadamente para mí, los problemas diarios no me dejan tiempo para ocuparme de asuntos tan interesante como seguir con mi proyecto en Wikipedia. Y créame que lo lamento mucho.

He visto en su ficha que Usted es un especialista en arte y especialmente en pintura. Tal vez pueda continuar con lo que empecé con tanta ilusión. Me comprometo a proporcionarle toda la información que necesite en un primer tiempo sobre Javier Clavo, bibliografía, fotografías de su inmenso estudio de Madrid, de las obras que le interese, de la obra monumental por toda España y los documentos de restauración de las mismas por las diputaciones, catálogos, artículos... con los debidos permisos de los herederos universales.

En lo referente a Zinnia Clavo, le puedo asegurar que no es un spam ni un artículo promocional, para esto tiene su Sitio Web (http://zinniaclavo.com/), muy completo y los blogs profesionales que la han referenciado. También está en varios diccionarios de arte contemporáneos y esto desde hace más de 20 años. En español el artículo se ha quedado en su más mínima expresión. Le he añadido referencias con el buen consejo de Montgomery. No veo como convencerle de que es una bibliografía y que ha sido escrito de una manera neutral e imparcial, aunque yo no sea un especialista, dejo la decisión en sus manos. Lo que sí puedo hacer, es proporcionarle todo el material que necesite, para que Usted mismo lo redacte, e incluso ponerle en contacto con ella. Me comprometo a colaborar en las traducciones al francés y al inglés del proyecto, si lo necesita.

Deseando que lleguemos a un entendimiento y que Usted se sienta atraído por el proyecto y coja el relevo, le saludo atentamente. Pispos (discusión) 10:18 15 ene 2013 (UTC)

Leonardo Fernández Gonzalez

Hola niplos. Has marcado como posible promocional un articulo que he creado.Si me puedes explicar cual es el motivo por el que lo has hecho, ya que este articulo fue revisado por otros usuarios.Espero tu respuesta.Gracias.— El comentario anterior sin firmar es obra de Antonmarc (disc. • contribs • bloq). Niplos-disc. 15:42 20 ene 2013 (UTC)

• Hola niplos estoy a la espera de su respuesta y de poder solucionar lo antes posible la situación del artículo ya que queda poco tiempo.Gracias y saludos.--Antonmarc (discusión) 10:08 31 ene 2013 (UTC)

Iñaki Cerrajería

Las referencias hablan por sí solas, como cuando se sostiene que "La mayoría de instituciones vascas atesoran obran suyas". Un saludo, --Manu Lop (discusión) 19:24 20 ene 2013 (UTC)

Ya te he contestado, Niplos. Lo mejor es que leas el artículo de El País (es uno de los medios de prensa más importantes de España). --Manu Lop (discusión) 19:33 20 ene 2013 (UTC)

Hola Niplos

Estoy viendo todos esos marcajes que vienes haciendo porque consideras que son promocionales. Si supieras la de artículos que he salvado de artistas y escritores actuales con tan solo molestarme en cambiar algo su redacción... Por favor no nos prives de la cultura, por muy menor que sea, porque si seguimos así nos vamos a ahogar en mises, futbolistas y demás grandes y sólo se van a salvar de la quema las viejas glorias. Gracias por tu atención Lourdes, mensajes aquí 20:13 20 ene 2013 (UTC)

Re:

No te preocupes, dado todo lo que aconteció desde que me propusieron, era casi inevitable. Más tarde o más temprano llegaría el momento. Gracias por tu apoyo. --Ganímedes (discusión) 23:39 10 feb 2013 (UTC)

Gracias muy retrasadas

Hola Niplos,

entro muy poco aquí, pero me ha hecho mucha ilusión leer la felicitación de Navidad que me escribiste. ¡Muchas gracias! Asuntos de la vida real (muchísimo trabajo) me dejan sin tiempo para hacer nada en la Wikipedia. Pero visto como está el panorama laboral en general me parece que no me puedo quejar. Un abrazo, Niplos, y me alegro mucho de verte por aquí.—Ignacio Icke · ☣ 17:08 4 mar 2013 (UTC)

Página dedicada a Eulogio Díaz del Corral

Hola, Niplos... Siento que la página dedicada a Eulogio Díaz del Corral haya sido mal interpretada. Tal vez los colaboradores habíamos incluido algunos elogios, pero no era promocional de ningún modo ni él tenía nada que ver en la misma (salvo la autorización para que se reprodujera su pintura Krishna de la Paz). Espero que la decisión pueda ser reconsiderada, aunque se tenga que redactar de nuevo el artículo. http://extremenosilustres.wikispaces.com/Eulogio+D%C3%ADaz+del+Corral Un saludo, --Ayounali (discusión) 01:42 9 mar 2013 (UTC)Ayounali

Como colaborador que fui esporádicamente de la página dedicada a Eulogio Díaz del Corral, apoyo la restauración de la misma con una redacción más austera y mejor acomodada a los criterios de Wikipedia. Espero que alguno de los colaboradores se anime a ello o, de lo contrario, intentaré proponer yo mismo la nueva redacción. --Stone XXI (discusión) 17:36 11 mar 2013 (UTC)

Hola, Niplos... Adjunto la entrada de ayer de Asteroide936 en mi página de discusión y de mi respuesta de hoy en la misma página:

"Hola Niplos-disc. y Ayounali, a ver si, con una redacción más austera y acomodada a los criterios de Wikiperdia, podemos restaurar la página sobre Eulogio Díaz del Corral. Tiene muchos seguidores que se alegrarían de ello. Gracias y un saludo. --Asteroide936 (discusión) 17:32 13 mar 2013 (UTC)"

"Buenas noches, Niplos-disc. y Asteroide936 - discusión . Yo de momento voy a dedicarme a otros menesteres. He visto, Asteroide936, tu artículo sobre Mons. Juan Tusquets o Joan Tusquets en la Wikipedia en Catalán-Valenciano-Balear y me ha gustado. Te sugiero que hagas tú una nueva propuesta sobre Eulogio Díaz del Corral en Wikipedia en español evitando todos aquellos contenidos que, aunque no lo sean en la intención, puedan ser interpretados como promocionales. Yo por ahora renuncio a ello. Saludos para los dos. --Ayounali (discusión) 22:15 14 mar 2013 (UTC)"

Un saludo de Ayouali --Ayounali (discusión) 22:26 14 mar 2013 (UTC)

Barroco (#Música)

Hola. Estoy dándole una última revisión al artículo y en el apartado música no acabo de entender esta frase: «El bajo continuo se tocaba con el clavicémbalo, que daba los tonos graves, y también a través de otros acordes el fundamento básico de la composición.» Parece que faltase algo. ¿Le podrías echar un ojo? Un abrazo, wikisilki 21:04 22 mar 2013 (UTC)

Encontré un libro que hablaba del clavicémbalo y el bajo continuo, para redondear la cuestión. Acabé la revisión con ello. Espero que todo le vaya bien en CAD. Saludos, wikisilki 15:43 24 mar 2013 (UTC)

Hola, Niplos. Ya he presentado la candidatura. A ver qué tal nos va. Saludos.--Canaan (discusión) 19:05 24 mar 2013 (UTC)

PR:PI

Hola. No sé si has visto esto. He pedido explicaciones al usuario. Saludos.--Canaan (discusión) 15:34 4 abr 2013 (UTC)

¿Podrías...

...atender esta petición? Gracias.--Canaan (discusión) 19:37 4 abr 2013 (UTC)

Hola. Bueno, es una lástima que estés medio retirado (¿porque es medio y no del todo, no?). ;-) Miraré de hacer lo que pueda por el proyecto. Saludos.--Canaan (discusión) 16:56 5 abr 2013 (UTC)

RE: Cad de barroco seccion de música

Hola Niplos. Siento no haber podido contestarte antes. Trataré de opinar en la CAD, pero a priori, los comentarios de Lobo me parecen bastante acertados. Saludos --Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 18:54 9 abr 2013 (UTC)

Hola, Niplos. He intentado consensuar con Lobo una solución de consenso, que sería partir del texto actual y mirar de hacer algunas pequeñas adiciones, como los compositores que mencionaba. Naturalmente no se haría nada sin tu beneplácito. Dime si te parece bien, y si es así si quieres encargarte de ello, sino miraría de hacer yo lo que pueda. Un saludo.--Canaan (discusión) 15:56 11 abr 2013 (UTC)

Hola Niplos, me gustaría mandarte un mail, pero me parece que no tienes activada esa opción ¿podrías activarla o mandarme tú uno para que te conteste? Un saludo. Lobo (howl?) 13:31 22 abr 2013 (UTC)

En ese caso te lo digo por aquí: resulta que me gustaría pasarte un libro para que le echaras un vistazo, "Historia de la música occidental", de Grout y Palisca, quizá puedas encontrarlo sin mucha dificultad incluso en formato electrónico. Aunque no lo utilices para la CAD se trata de un libro interesantísimo y ameno, y si te interesa leer sobre historia de la música de verdad te lo recomiendo. Sobre lo de meterte en un tema que desconocías no tienes en absoluto que disculparte de nada; como ya te dije yo también soy mero aficionado, y si hubieras tenido acceso a la bibliografía que consulté (o a la nueva que has consultado últimamente) no dudo de que habría sido diferente. Y aun diferente, no quiero que te quedes con la impresión de que tu primer resumen no fue digno, como tampoco creo que fuera un error que te ocuparas de ello: pese a lo que dije en mi rigurosa crítica realizaste ya un buen trabajo y espero que con este esfuerzo adicional que por mi culpa le estás dedicando será un trabajo mucho más que digno; y es por eso que como soy exigente prefiero que un artículo destacado sea más que digno, y quise dejar mis objeciones sobre la sección de música, que es la que más me interesaba y el tema sobre el que conocía algo. Por otra parte, estos días también estoy teniendo problemas para poder conectarme, cuando pueda miraré los cambios del artículo, pero confío en que harás un buen trabajo. Un abrazo. Lobo (howl?) 16:09 22 abr 2013 (UTC)

¡Pues tienes toda la razón! Entre tanta bibliografía se me pasó... Lobo (howl?) 16:41 22 abr 2013 (UTC)

Ya es destacado, ¡enhorabuena! ;-) --Canaan (discusión) 15:38 30 abr 2013 (UTC)

Hola Niplos, vengo a felicitarte por el AD de Barroco. Menudo regalo a wikipedia! Enhorabuena a los tres (y a los revisores) por este estupendo trabajo. Un abrazo, Maragm (discusión) 16:04 30 abr 2013 (UTC)

Pues sí, contestando a la última parte de tu comentario, pero hay que mantener un perfil bajo y no decirlo demasiado alto. ;) Por cierto, me acuerdo que tenías pendiente lo de la Orden del Císter. En la parte de arte, arquitectura, etc. no puedo ayudar, pero sí que puedo aportar sobre las familias fundadoras, etc. Un abrazo, Maragm (discusión) 14:49 1 may 2013 (UTC)

Aunque ya lo he dicho en la CAD, me uno a las felicitaciones. Gracias al trabajo de los editores principales y a los acertados consejos de otros revisores más exigentes (y con más conocimientos) que yo, se ha conseguido redondear un excelente artículo. Estoy seguro de que su consulta será muy útil a estudiantes de diferentes niveles, incluso universitarios. Además, esta CAD es todo un ejemplo de cómo se deben hacer las críticas de forma constructiva y, sobre todo, de cómo se deben encajar dichas críticas. Debería figurar en un lugar visible para que todos los usuarios pudiéramos consultarla como modelo a seguir. Enhorabuena por el gran trabajo realizado.--Chamarasca (discusión) 11:56 1 may 2013 (UTC)

Sí, siento no ayudar en los otros, pero no eran de mi especialidad. ¿No había una propuesta de wikiproyecto para mejorar los artículos más visitados? Saludos.--Canaan (discusión) 15:40 1 may 2013 (UTC)

Acabo de ver la discusión de Mara y Canaan, y me ha hecho gracia lo de "hacer de Lobo". Como se decía en Pedro y el lobo: ¡que viene el lobo! Espero no quedarme de modelo para "lo malo", como en los cuentos, y menos mal que por mucho que soplé y soplé ahí estabas para enladrillar bien la casa CAD. Nadie piensa en que el Lobo solo quisiera asegurarse de que los cimientos estuvieran bien, pobres lobitos feroces, unos incomprendidos ... Lobo (howl?) 01:43 2 may 2013 (UTC)

SOS

Encantado de saludarle. Subí a commons una imagen realmente excepcional de la arqueta de San Isidoro y han propuesto que sea borrada de Commons. Si la imagen no fuera tan soberbia no acudiría a ustedes pero creo que merece conservarse ya que es la mejor foto posible de una de las obras de orfebrería más señeras de nuestro país. Les agradeceré que dejen su opinión en la página de discusión. Aquí les dejo el enlace:

http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Deletion_requests/File:Arqueta_de_plata_de_San_Isidoro_de_Le%C3%B3n.jpg

Gracias de antemano.--Tiberioclaudio99 (discusión) 20:43 10 jun 2013 (UTC)

Retratos de reyes

Me alegro de saludarles a todos. Lo que le voy a decir también se lo he escrito a Lourdes Cardenal, Escarlati, Maragm, Durero y Niplos. He subido a Commons todos los retratos de los reyes de León y Castilla de José María Rodríguez de Losada, pintados a finales del siglo XIX y conservados en el Ayuntamiento de León y creo que tal vez se podrían utilizar algunos de ellos en los artículos.

http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Retratos_de_los_reyes_de_Le%C3%B3n_y_Castilla_(Jos%C3%A9_Mar%C3%ADa_Rodr%C3%ADguez_de_Losada)

No se escandalicen por las palabras empleadas, porque es con la mejor voluntad de mejorar los artículos:

Ahora paso a describir caso por caso:

• En el caso de Ordoño II de León, la miniatura que tiene ahora, si se fijan bien, parece representar más bien un Pantocrátor que a un rey de León. Es ridícula y hay otra mucho mejor que ayer puse y que usted borró acto seguido, porque según él, la actual es muy buena. Insisto en que en mi opinión es ridícula y que podría utilizarse esta, que por lo menos no parece representar a Jesucristo: Ordono II of León.jpg
• La estatua de Sancho II de Castilla es penosa y el cuadro de Rodríguez Losada es mejor, en mi opinión.
• La miniatura que tiene puesta Alfonso XI de Castilla es el colmo de los colmos, porque es un auténtico monigote y aunque sea una miniatura parece más bien el rey de copas de la baraja, con perdón. Piénsenlo bien, por favor.
• La moneda que tiene puesta Pedro I el Cruel podría cambiarse por uno de mis retratos y colocar la excelente foto de la moneda (y no digo en broma lo de excelente) en otra parte del artículo.
• Y ahora, como epílogo pasamos a los Trastámaras, que dejan mucho que desear. El pobre Enrique III tiene puesta una vidriera, Juan I un retrato de malísima calidad y Juan II una foto de su propio sepulcro. Creo, humildemente, que en todos los Trastámaras (excepto Enrique IV e Isabel la Católica) se podrían utilizar mis retratos (que no son míos, sino del cabildo leonés, JAJA).
• En el caso de Enrique II de Castilla, creo que la miniatura de la coronación se podría usar en las secciones finales del artículo y poner en la tabla uno de los míos, que es bastante bueno.

En resumen, cuando la miniatura que hay ahora es buena, ni tocarla, pero las miniaturas ridículas, lamentables o de mala calidad pueden cambiarse, creo yo, y mucho más en el caso de fotos de sepulcros o vidrieras. Si hay un buen retrato que represente al rey de cuerpo entero ¿Por qué no usarlo?

Quedo a su entera disposición, como siempre. Por cierto, subí hace poco un excelente retrato de Fernando VII con el hábito de la Orden del Toisón de Oro. Creo que podría usarse en su artículo. Les dejo el enlace:

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Fernando_VII_con_el_h%C3%A1bito_de_la_Orden_del_Tois%C3%B3n_de_Oro_(Vicente_L%C3%B3pez).jpg

Un saludo a todos, amigos. Gracias y perdonad las molestias.--Tiberioclaudio99 (discusión) 11:19 9 jul 2013 (UTC)

Saludos...

Muchas gracias, Niplos. Lo intento y solo he salido cuando veo que otra vez se me menciona donde no viene a cuento. Ya hemos visto a varios marcharse desilusionados (wikisilki, por ejemplo), Ecelan que se ausentó un larga temporada, etc. hartos del acoso aquí y en sitios externos. Colaboro bastante en otras dos wikis donde hasta ahora, disfruto editando y no he notado un ambiente en que todo vale con tal de aniquilar a los "enemigos". En fin. Espero estes bien. pd..compré un libro buenísimo en Lisboa sobre el Císter en Portugal. Habrá que redactarlo para otra wiki. Abrazos, --Maragm (discusión) 12:19 19 sep 2013 (UTC)

Saludos

Hola, Niplos. Muchas gracias por tu mensaje, siempre es bueno leer un texto de ánimo que te reconforte para continuar con las ediciones de cada día. Sobre la nula comunicación que habíamos tenido hasta ahora, eso veo que no ha impedido que exista un respeto a las ediciones y el buenhacer de cada uno; siempre te he reconocido como un gran usuario dedicado y eficiente en su trabajo (¡es que yo jamás podría redactar un artículo como los que hacen tú, Canaan, Alelapenya, Enrique! Son unos verdaderos maestros en lo que hacen) y yo te pido disculpas en caso de que, de repente, mi tono en el café pudo haber dado lugar a pensar que no estoy enfocado 100% en editar, mejorar la enciclopedia y, sobre todo, ayudar a cualquier usuario que necesite un aliento ya sea con un mensaje como el que me has dejado, o con la colaboración conjunta en algún artículo en el que esté ilusionado. Mi reconocimiento a tu trabajo y disposición al diálogo en todo momento igualmente, Niplos. Cuídate también, saludos. --Phoenix58 16:30 28 sep 2013 (UTC)

RE: Saludos

Hola, Niplos. Qué bonita sorpresa, espero que todo vaya bien aquí y fuera de la wiki. Ha pasado mucho tiempo desde nuestra última conversación. Por mi parte está todo bien, aunque últimamente no estoy muy activa como quisiera. Desde hace mucho tiempo veo que te has enfocado en los artículos sobre ecología, como siempre realizas un excelente trabajo en temas esenciales. Sobre lo que tenemos pendiente, no hay apuro, el momento adecuado llegará y de seguro lo sacaremos adelante, no hay que perder las esperanzas. Sobre la traducción que me solicitaste, aquí va mi interpretación: «La evidencia sobre diferencias sustanciales entre los alimentos orgánicos y los alimentos convencionales es insuficiente para afirmar que los alimentos orgánicos son más seguros o más saludables que los alimentos convencionales. En lo que respecta al sabor la evidencia también es insuficiente para realizar afirmaciones científicas de que los alimentos orgánicos tienen mejor sabor.» Un fuerte abrazo y estoy aquí para lo que necesites. Taty2007 (discusión) 02:43 3 oct 2013 (UTC)

Pausa de MambaVerde

Hola, es cierto, no nos conocemos. No me encuentro en mal momento. Otras actividades de gran importancia para mi vida individual presente, y tal vez futura, ocupan mi tiempo desde el pasado 30 de septiembre a diario y seguramente lo ocuparán también parte de los fines de semana y de los días festivos. La colaboración en el artículo de Talavera, de momento la tengo que aparcar, no soy capaz de hacer dos cosas a la vez y tengo que dedicarme a la que ahora me queda más próxima. Wikipedia es un buen invento, pero los españoles somos individualistas y muy diferentes unos de otros. Las opiniones son muy diversas, sobre todo cuando de lo que se opina se descontextualiza sin mencionar lo que hay delante y detrás o a donde remiten los pequeños numeritos que hay al final de muchas frases, y que pueden aclarar y justificar la utilización de determinadas palabras, como por ejemplo, la que va asociada al concepto de fraternidad y colaboración entre distintos pueblos y ciudades de países vecinos, que tienen en común ser ribereños del mismo río. Las opiniones son muy diversas, mientras que un usuario está trabajando como un cerdo en un artículo, gratis, sin cobrar un p... euro por todo ese inmenso caudal de datos e imágenes que está recopilando y añadiendo, llega un sujeto usuario que hasta la fecha no había editado ni una coma en dicho artículo y deja una frase del artículo que estaba perfectamente construida en los huesos y con un comienzo que hace que el comienzo del párrafo siguiente sea reiterativo. Y nadie me defiende a mi y el usuario Taichi o como se llame me amenaza con el bloqueo en vez de agradecerme el esfuerzo. No tengo más tiempo, la conexión wifi se acaba y ya está todo aclarado. --MambaVerde (discusión) 18:49 4 oct 2013 (UTC)

Denuncia

Buenas. Pongo esto en tu conocimiento. Saludos. Bernard - Et voilà! 13:06 8 oct 2013 (UTC)

Hombre, no me imagino a nadie poniendo 20 líneas de texto por mucho que la plantilla permita señalar el contenido y problema en cuestión. Es evidente que no es el lugar para argumentar como has hecho y sí simplemente para señalar el problema, sin más. Tampoco coincido contigo en aquello de que el usuario "ya se ha tomado la justicia por su mano" ya que está precisamente en la tuya poner la plantilla donde tú consideres. Tampoco me parecería un problema si deseas añadir un linea de texto, pero sin caer en excesos. En relación a problemas anteriores con ese artículo no eran el objeto de la denuncia planteada ya que lo discutido es simplemente la ubicación y contenido de una plantilla. Saludos. Bernard - Et voilà! 15:14 8 oct 2013 (UTC)

Alimento orgánico

Gracias por tu intervención en dicha página, la cuestión está muy caldeada y espero que se encuentre una forma de resolver. He aportado más argumentos en mi última intervención y una propuesta de basarnos en fuentes similares a la nuestra, porque parece que tardará la disputa en resolverse.

Últimamente he tratado de dejar más neutral las partes en controversia, sobre todo a partir de lo propuesto por el mediador, pero parece que va a resultar en una guerra de ediciones, espero que no pase eso.

Un saludo y fuerza, yo seguiré insistiendo con el triunfo de la verdad y no lo que alguien particular quiera imponer.

Arandu Y.M. (discusión) 21:36 29 oct 2013 (UTC)

Calma

Hola. Por favor, cálmate. Ustedes tres están comportándose muy mal y los perjudicados son los lectores porque el artículo no ha mejorado y ustedes mismos porque pierden inútilmente su tiempo en pelear. Como dije antes, las próximas guerras de ediciones se terminarán con el bloqueo de los participantes y no del artículo. Gracias. --Lin linao ¿dime? 21:55 17 nov 2013 (UTC)

Feliz wikicumple

En conmemoración de este aniversario te regalo este festín. ¡¡¡Muchas felicidades!!! --Canaan (discusión) 17:19 13 dic 2013 (UTC)

Muchísimas felicidades. Lourdes, mensajes aquí 17:22 13 dic 2013 (UTC)

Muchas felicidades y que siga el "festín" --MarisaLR (discusión) 17:25 13 dic 2013 (UTC)

¡Felices 7 años! --Gabriel (discusión) 19:02 13 dic 2013 (UTC) Muchas felicidades en este wikicumple y que sigas aquí muchos años más. Un abrazo, --Maragm (discusión) 19:52 13 dic 2013 (UTC)

Lo mismo digo. --Technopat (discusión) 13:41 15 dic 2013 (UTC)

Y ya somo siete. Un abrazo. Petronas (discusión) 15:06 15 dic 2013 (UTC)

Con algo de retraso me uno yo también. Un fuerte abrazo. Εράιδα (Discusión) 18:35 15 dic 2013 (UTC)

Tranquilo, no pasa nada. Yo también me alegro que sigas por aquí.--Canaan (discusión) 18:45 15 dic 2013 (UTC)

Yo también, aunque tarde, me sumo a las felicitaciones. Escarlati - escríbeme 18:45 17 dic 2013 (UTC)

¡Muchas felicidades! por tu valioso tiempo en el proyecto y esperamos que sigas contribuyendo más, salutaciones. マレイバ | Mensajes 04:41 21 dic 2013 (UTC)

CAD

Hola Niplos. Me alegro de poder disfrutar todavía de tu amistad y tu valía. Sí. Lourdes tiene mucha razón. Me recuerda... esto [1], jeje. No debería ser así, desde luego, pero se han instalado hábitos nada wikipédicos, difíciles de erradicar. He estado un tiempo asaz largo distanciado de esta casa pero espero que en adelante coincidamos más a menudo. Un abrazo. Εράιδα (Discusión) 20:15 18 dic 2013 (UTC)

Felicidad

En la plaza de Sant Jaume de Barcelona, cada año montan un pesebre realizados por diferentes artistas, escuelas de arte etc Este año ha tocado uno en "plan moderno" y sencillo. Te mando un retazo, en el que figura el "portal de Belén". Mucha Paz y felicidad!! --MarisaLR (discusión) 16:10 22 dic 2013 (UTC)

También paso para felicitarte en estas fiestas y desearte lo mejor para el año próximo. Un abrazo, --Maragm (discusión) 17:07 22 dic 2013 (UTC

«La Navidad... no es un acontecimiento, sino una parte de su hogar que uno lleva siempre en su corazón» (Freya Stark). Felices Fiestas, y que estos reyes tan majos (perdón, magos) te traigan muchos regalitos.--Canaan (discusión) 16:51 23 dic 2013 (UTC)

Niplos, amigo, disfruta de estas fiestas con corazón tranquilo y espiritu despierto, escuchando en tu interior. Un abrazo. Εράιδα (Discusión) 07:25 24 dic 2013 (UTC)

Te deseo unas Felices Fiestas y que el año nos siga encontrando en algún rinconcito de Wikipedia. Muchas felicidades. --Ganímedes (discusión) 20:46 24 dic 2013 (UTC)

Re: Felicidades.

Hola, Niplos. Sí, habíamos hablado una vez, acerca del artículo de Velázquez, hace años. Muchísimas gracias por tus palabras, la verdad es que me has dejado abrumado. Aunque debo reconocer que en realidad tampoco tiene demasiado mérito, el Prado es la niña de mis ojos, dentro y fuera de la Wikipedia, así que todo lo que pueda hacer por él siempre me parecerá poco y lo haré con agrado. O sea que espero por tanto seguir "zumbándote" tu lista de seguimiento de vez en cuando :). Muchas gracias de nuevo, y feliz Navidad.--Outisnn (discusión) 23:13 24 dic 2013 (UTC)

Feliz 2014

Feliz 2014. Te deseo lo mejor en este volver a empezar ritual. Un abrazo. (Petronas (discusión) 01:03 29 dic 2013 (UTC)

Igualmente para ti, mis deseos de un buen cambio de año, ¡a ver si la cosa mejora! 2013 no ha sido mi año más activo en la Wikipedia, por limitaciones de tiempo. Pero algo se hace, claro que sí. Gracias por tus buenos deseos, y a ver si no nos suben la luz mucho más (por pedir...) -BRONZINO 11:52 31 dic 2013 (UTC)

Gracias compañero. Mis mejores deseos también para ti y los tuyos. Un abrazo, --Enrique Cordero (discusión) 12:34 31 dic 2013 (UTC)

Suscripción a boletín CAD/RAD

Hola. Has sido apuntado para recibir en tu página de discusión el nuevo boletín CAD, que contendrá todos los apuntes y novedades en torno al sistema de candidaturas a artículos destacados. El envío se hará de manera quincenal. Si estás de acuerdo en recibirlo, haz caso omiso a este mensaje y recibirás el próximo 15 de febrero el primer ejemplar. Si no estás de acuerdo, puedes retirar en cualquier momento tu nombre de esta página Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Boletín/Lista, sin ningún problema. La fecha máxima para confirmar es el próximo 14 de febrero. Agradecemos tu interés y participación en la evaluación de candidatos a artículos destacados. Saludos cordiales. 22:28 2 feb 2014 (UTC)

Re: Felices Fiestas

Hola, Niplos. Lamento mucho la demora en responder, pero estuve de viaje. Espero que hayas tenido unas lindas fiestas junto a tu familia. Sobre el artículo de Impresionismo, adelante, no tengo ninguna objeción en incorporarlo al artículo principal. Veamos si encuentro tiempo y lo mejoro definitivamente. Si quieres que te ayude en algo no dudes en decírmelo. Un abrazo. Taty2007 (discusión) 17:25 12 feb 2014 (UTC)

Boletín CAD/RAD — Febrero 2014

Boletín CAD/RAD
Febrero 2014

Hola Niplos, te agradecemos tu interés en la propuesta y evaluación de candidaturas y revalidaciones de artículos destacados. Este boletín ha surgido de la necesidad de tener un medio personalizado con la información más relevante de las candidaturas actuales, de acuerdo a lo expresado en la pasada votación de reforma del sistema CAD. Parte de esta información incluye un resumen de las candidaturas nuevas así como de aquellas que requieren participación y que han permanecido un tiempo considerable en espera de una nueva evaluación. ¡Esperamos que te resulte útil!

• Candidaturas nuevas en WP:CAD
  • Didaché
  • Cristalografía de rayos X
  • Negociaciones Vikzhel
• Candidaturas nuevas en WP:RAD
  • Carro de combate
  • Reino de Asturias

• Candidaturas que requieren participación en WP:CAD y tienen desde 2012
  • Ciencias de la vida y el medio (1): Nycticebus
  • Ciencias sociales y economía (3): Amalia Lacroze de Fortabat, Sociología analítica, Teorías de alcance intermedio
  • Geografía y lugares (1): Filipinas
  • Guerra y fuerzas armadas (2): Sitio de Osaka, Batalla por el Campo Henderson
  • Historia (5): Alberto Víctor de Clarence, Aleksandr Kolchak, Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Gustav Stresemann, Stjepan Radić, Víctor Chernov
  • Música (12): Call Me Maybe, Grenade (canción), Mothers of the Dissapeared, Neil Young, Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Paramore, Party Poison, Ray of Light, Red (álbum de Taylor Swift), Say It Right, Skyscraper, Steve Lukather, True Blue
  • Política, derecho y gobierno (1): Crisis por la abdicación de Eduardo VIII
  • Tecnología e informática (1): Renault Supercinco

• Apuntes informativos
  • El día de hoy, 15 de febrero, comenzó la votación para elegir a los 7 administradores de CAD que tendrán bajo su responsabilidad el cierre de las candidaturas y revalidaciones entre 2014 y 2015. Si cumples con los requisitos para votar, puedes emitir cuatro votos en la siguiente página: Wikipedia:Administradores de Candidaturas a Artículo Destacado/Votación de 2014. La votación finaliza el próximo 28 de febrero.
  • Si tienes dudas sobre cómo comenzar a redactar un artículo destacado, o deseas ayuda de algún otro compañero, te sugerimos visitar el listado de revisores donde seguramente podrás encontrar a alguien dispuesto a apoyarte.
  • En esta edición, nos gustaría retomar el siguiente comentario del compañero Canaan (disc. · contr. · bloq.) sobre el proceso de redacción de un artículo destacado:

Bueno, en primer lugar, tómatelo con calma, no te apresures en nominar el artículo sino estás seguro que está finalizado y completo en todos sus asepctos, más vale que lo repases bien unas cuantas veces [...] Si es una traducción tienes que estar seguro que es perfecta, si no dominas del todo la lengua mejor pide ayuda. Si es de elaboración propia un tema básico es la ortografía y redacción, a no ser que tengas buen dominio más vale igualmente pedir ayuda. En todos estos casos puede ser conveniente pedir una revisión por pares. Por supuesto consultar el manual de estilo y ver que está todo correcto, que no faltan enlaces, categorías, interwikis, etc. [...] Un aspecto esencial es por supuesto la neutralidad, que se hayan contemplado todos los puntos de vista, así como la completitud. Las fuentes deben ser solventes y fiables, así como verificables, las que sean de libros que sean fáciles de encontrar en cualquier biblioteca pública; y a ser posible es conveniente tenerlas a mano durante la candidatura, por si tiene que consultarlas. Aunque no es tan importante es conveniente que el artículo contenga imágenes, o bien cuadros, tablas, estadísticas, mapas, cualquier elemento que apoye al contenido, así queda el texto más fluido y agradable de seguir. Y por último que tenga paciencia.

• • Si deseas comentar, sugerir u opinar sobre algún tema relacionado con las candidaturas o revalidaciones, tienes este y este otro espacios a tu disposición.

• Colaborador de la quincena
  • En esta quincena nos gustaría resaltar la labor de participación en CAD/RAD del/de los compañero(s) XXXX. ¡Muchas gracias por tu dedicación e interés en la mejora de la calidad de los artículos de Wikipedia!

Finalmente, nos gustaría compartirte la siguiente reflexión de Carl Gustav Jung: «El zapato que va bien a una persona es estrecho para la otra: no hay receta de la vida que vaya bien para todos».

Suscribirse o desuscribirse · Archivo · 16:56 15 feb 2014 (UTC)

Capella Istropolitana

Hola, no veo la necesidad de insertar una plantilla a un usuario más veterano por lo que te informo de una manera más personalizada la necesidad de wikificar y referenciar este artículo. Quizás estaría bien una plantilla {{en desarrollo}} para evitar estos problemillas. Muchas gracias y un saludo. Rauletemunoz ^{¿Conversación agradable?} 20:32 16 feb 2014 (UTC)

Entiendo Niplos. El problema está en que es obligatorio referenciar los artículos para cumplir con la política de verificabilidad, uno de nuestros cinco pilares. Como sabes, hay que buscar enlaces externos que cubran el contenido. Un abrazo y si necesitas una mano, cuenta conmigo. Rauletemunoz ^{¿Conversación agradable?} 20:47 16 feb 2014 (UTC)

Me he permitido la libertad de intervenir en el artículo. Por favor, no dudes en eliminar cualquier cosa que no veas clara o que no te guste. Un saludo Rauletemunoz ^{¿Conversación agradable?} 15:46 17 feb 2014 (UTC)

C-ACAD

Hola, Niplos. Te aviso que solo puedes emitir 4 votos. Un saludo. --Ganímedes (discusión) 09:08 18 feb 2014 (UTC)

CAD

Saludos Niplos. Mi mejor deseo siempre te acompaña. He visto tu comentario en CAD y he pensado que quizá te interese esto. Es una reforma del pensamiento CAD, en realidad no, es una vuelta a los comienzos. En cualquier caso, tenla en seguimiento, pues necesitaré tu opinión. Εράιδα (Discusión) 19:35 19 feb 2014 (UTC)

Boletín CAD/RAD #2

Boletín CAD/RAD
II edición
Febrero 2014

Hola Niplos, a continuación la información más relevante sobre las candidaturas y revalidaciones de artículos destacados correspondiente a la segunda quincena del mes de febrero de 2014. ¡Esperamos que la información te resulte útil!

• Candidatura nueva en WP:CAD:
  • Historia de los ferrocarriles en Bolivia

• Candidaturas que requieren participación urgente en WP:CAD (en negrita aparecen los que necesitan participación aún más urgente):
  • Ciencias de la vida y el medio (1):
    • Nycticebus
  • Ciencias sociales y economía (3):
    • Amalia Lacroze de Fortabat
    • Sociología analítica
    • Teorías de alcance intermedio
  • Geografía y lugares (1):
    • Filipinas
  • Guerra y fuerzas armadas (2):
    • Sitio de Osaka,
    • Batalla por el Campo Henderson
  • Historia (5):
    • Alberto Víctor de Clarence,
    • Aleksandr Kolchak
    • Gustav Stresemann
    • Stjepan Radić
    • Víctor Chernov
  • Música (12):
    • Call Me Maybe,
    • Grenade (canción)
    • Mothers of the Dissapeared,
    • Neil Young
    • Paramore,
    • Party Poison,
    • Ray of Light,
    • Red (álbum de Taylor Swift),
    • Say It Right,
    • Skyscraper
    • Steve Lukather
    • True Blue
  • Política, derecho y gobierno (1):
    • Crisis por la abdicación de Eduardo VIII
  • Tecnología e informática (1):
    • Renault Supercinco

• Revalidación que requiere participación:
  • Historia (1):
    • Período helenístico

Gracias por tu interés y colaboración en la propuesta y evaluación de candidatos a artículos destacados. Recuerda, como dice Platón: «Buscando el bien de nuestros semejantes, encontramos el nuestro».

Suscribirse o desuscribirse · Archivo · 02:27 28 feb 2014 (UTC)

La Sexta

Gracias a ti por cambiarlo. En principio, lo lógico sería mantener una homogeneidad, por lo que habría que cambiarlo en todos los sitios. Si nos equivocamos, ya habrá tiempo de revertirlo.

Sobre las redirecciones, te ayudo. Albertojuanse (discusión) 18:15 15 mar 2014 (UTC) PD: Quiero decir, las dobles redirecciones las arregla un bot, pero nunca está de más echarles un vistazo.

Igualmente Niplos. Ha sido algo trabajoso pero nunca es malo ayudarse; pues esto es una enciclopedia libre y colaborativa. teleмanίa 19:43 15 mar 2014 (UTC)

Hola de nuevo ;) Te ayudo con los traslados de La Sexta 2 y La Sexta 3. Lo único que sus redirecciones son en minúscula, es decir, tienen La sexta 2... y 3 deberían pasar a mayúscula como el artículo principal. teleмanίa 20:23 15 mar 2014 (UTC)

 Hecho. Trasladé todo el contenido de ambos artículos a La Sexta 2 y La Sexta 3, y solicité una fusión de historiales en el TAB. Un bibliotecario se encargará de fusionar ambas entradas y quedará con el nombre [ya mencionado] solicitado. No mandes a borrar los artículos pues, el biblio que atienda la solicitud, ya se encarga de eliminar las entradas con esos títulos. Saludos cordiales, teleмanίa 20:38 15 mar 2014 (UTC)

No te preocupes por eso. Ya habrá tiempo para hacer todos los cambios (que son miles) jajaja. Veré si algún bot se puede encargar de modificar La Sexta por La Sexta en todos los artículos que aparezca. teleмanίa 20:50 15 mar 2014 (UTC)

Re:Suerte

Creo que a usuarios con determinadas actitudes se termina por ignorarlos. Hay caminos y caminos aquí y en la vida: el de la mala fe y los enfrentamientos gratuitos no es el mio. Un cordial saludo, es grato saber de tí. Antur - Mensajes 15:41 21 mar 2014 (UTC)

Holapollo

Hola, niplos. estamos teniendo la misma tarea en el artículo (Sensibilidad química múltiple) con el usuario Javi Puedes si tienes tiempo repasar también su propia hoja de discusión: más de lo mismo desde ya largo tiempo.(discusión) Una cosa es escepticismo, yo soy crítico con las teorías, pero este tipo es un fanático. Te propongo que añadas una queja en el TAB, detrás de la suya y de mi alegación: [2]) A ver si hay suerte y lo pat,,, lo bloquean, aunque ya se sabe

Suerte E Monís "Holapollo" 22:01 21 mar 2014 (UTC)

Re

Gracias, niplos. Tu consejo me parece muy sensato. Personalmente creo que la disculpa, no la merece. Pero en aras del objetivo que pretendo, que trasciende lo personal, voy a hacer lo que me propones. Eso sí, pienso que el que haya individuos que puedan mantener esa actitud durante tanto tiempo sin que se les reconvenga, es una vulnerabilidad de Wikipedia y algún grupo ideológico ya la ha explotado. Esta y una experiencia previa con otra sección, para mí de mucha menos importancia que la que ahora trato de nivelar, me están dejando una impresión francamente pobre de su funcionamiento interno, y ganas de no invertir ni un solo minuto más cuando me retire de este asunto.

E Monís "Holapollo" 22:01 21 mar 2014 (UTC)

RE: Sagrada Familia

¡Por supuesto! Ni que decir tiene, cualquier cosa será bienvenida, y de tu parte seguro que tiene sello de calidad. ;-) Saludos.--Canaan (discusión) 16:51 30 mar 2014 (UTC)

Hola. Espero que no te importe que haya hecho alguna corrección menor, gerundios y cosas así. Por lo demás, buen trabajo. ;-) --Canaan (discusión) 16:13 31 mar 2014 (UTC)

No me parece mal, aunque lo del "estado actual" es muy cambiante. Lo difícil sería reflejar la evolución de las obras, porque si no son fotos captadas desde el mismo sitio no se vería bien la diferencia. Miraré a ver. Saludos.--Canaan (discusión) 17:31 31 mar 2014 (UTC)

[3]. Gracias por tus palabras. Viniendo además de ti, a la par que amigo, uno de los mejores redactores y revisores de este proyecto, es algo que me honra doblemente. Un abrazo. Εράιδα (Discusión) 19:59 26 abr 2014 (UTC)

Apoyo

Hola Niplos. No sabes la alegría que me ha dado al verte en mi discusión, con tales palabras de ánimo y solidaridad. Sobre el asunto de la lista de revisores, tienes toda la razón: a veces no nos percatamos del efecto bola de nieve ocasionado por algunas palabras que pudiesen malinterpretarse. Ya con esta sería la segunda ocasión que malinterpretan mis palabras y acciones, haciéndolas ver como algo perjudicial para la comunidad y para el proyecto. Mientras esa creencia prevalezca en los compañeros, no puedo hacer mucho más. Valoro tus palabras y tu compañerismo para abordarme en estos instantes de desánimo total, espero que dicho sentimiento pase pronto. Un abrazo y espero que continuemos en contacto. Gracias sinceramente de nuevo. --Phoenix  58  21:10 27 abr 2014 (UTC)

Gracias

Ya sabes que mi no me falta buenos ánimos, así que aunque aún bastante tiempo por delante para una buena recuperación, por aquí me tendréis. Un abrazo --MarisaLR (discusión) 10:13 4 may 2014 (UTC)

China

Muchas gracias por todo el tiempo y la dedicación que pusiste al revisar este artículo algo extenso. Revisores como tú son los que hacen falta por aquí en estos días. De nuevo, gracias y saludos.--WW 23:26 4 may 2014 (UTC)

gracias por tu comentario

Hola, gracias por tu comentario. No me extraña lo que dices, pues creo que la información a nivel global está sesgada y manipulada, y si con toda la experiencia que tienes en el wiki me dices eso, sobreentiendo que el wiki no está protegido de la censura. Sin embargo me resisto a pensar que no exista alguna manera de incluir referencias válidas, solo porque alguien las manipule según sus ideologías de caza de bujas en el siglo en el que estamos...Solo necesito a alguien que entienda de medicina y que sea neutral, tiene que existir algún biblio así. De lo contrario el wiki es un auténtico fraude.--Silvia Hernandez Lopez (discusión) 09:31 15 may 2014 (UTC)

Vale, me he leído vuestra disputa en la página de discusión de la SQM. Tienes razón, donde se mete la mano negra no vale la pena ni intentarlo, apagará todas las velas mientras le quede aliento. Gracias.--Silvia Hernandez Lopez (discusión) 12:35 15 may 2014 (UTC)