Usuario discusión:Linuxmanía/Archivo 2019-02

¿Tiene algún problema conmigo, señor?

Bueno, vamos a ver, no te voy a juzgar pero según ojeé algunas cosas de esta página de discusión descubrí dos cosas, que te gustan las plantillas y que no eres muy agradable. Y me atrevo a confirmarlo ya que has colocado amablemente la plantilla destruir en mi página de usuario, y luego revertido mi edición, mi edición de mi página de usuario. Te invito a leer las políticas de las páginas de usuario, donde dice que puedes colocar tu opinión sobre Wikipedia en tu página de usuario si así te viene en gana. Y si lo que he puesto ahí es mi opinión, ¿a ti qué más te da? Déjame en paz de una buena vez. Eres una de las razones por las que tengo esa opinión.

Por cierto, no malentiendas, esto no tiene nada que ver con el artículo al que le has colocado plantilla y que me han borrado. En ese caso, quizás y tenías razón.

Un abrazo.

Johnny Star | Discusión 09:23 1 feb 2019 (UTC)

Contestado brevemente aquí.

Aquí, además, aclaro que yo no he cruzado contigo ni una palabra, sólo he deshecho una edición, y si te pareció no reglamentaria bastaba deshacerla.--Linuxmanía (discusión) 11:12 1 feb 2019 (UTC)

borrado rápido UTBH

Sinceramente,le esperaba a vd. ( bueno y quizá a algún otro SJW, en breve). ¿ No le es suficiente con promover las entradas afines a su ideología como la de la "cuarta ola del feminismo"? ¿Que además necesita censurar toda entrada critica con su ideología-dogmas? Esta parcialidad ideológica ( si se puede llamar asi) es la que está minando wikipedia. Al menos, espero que este atropello sirva, para que el mismo youtuber de la entrada UTBH, vea lo que está pasando en wikipedia y pueda darle difusión. --Aiurdin (discusión) 23:02 3 feb 2019 (UTC)

No entiendo qué ideología deduce usted de su "investigación", teniendo en cuenta además que la suya es más ostensible. Puse la plantilla porque es un personaje más de la internetsfera, webosfera o como se la quiera llamar. Un bocazas para unos, un tío que dice lo que muchos piensan, para otros, pero tan poco relevante enciclopédicamente como miles de otros blogueros. No sólo hace vídeos, por cierto. Y si quiere hacer un vídeo sobre lo malos que somos en wikipedia, allá él. Como si se fríe un huevo en directo como protesta. Yo le pago el aceite y el butano si eso. Lo digo porque pide contribuciones en alguno de sus canales.

Ah, intente ser más neutro la próxima vez que me comente algo. Gracias. --Linuxmanía (discusión) 12:07 4 feb 2019 (UTC)

@Aiurdin: respondo y le muestro instrucciones para pedir su restauración. --Linuxmanía (discusión) 13:18 4 feb 2019 (UTC)

Le respondo en mi página de discusión [1] Gracias--Aiurdin (discusión) 21:41 4 feb 2019 (UTC)

Barbra Casbar Siperstein

La traducción está mejorada, saludos.--LocoWiki (discusión) 20:26 7 feb 2019 (UTC)

Ya he quitado el aviso. Lo siento, estaba en dos cosas a la vez, algo que no debe hacerse. --Linuxmanía (discusión) 20:34 7 feb 2019 (UTC)

Bicicleta Chedech

Hola, sé que el artículo es muy corto, pero pienso agrandarlo con la ayuda del diseñador de la bicicleta que lo voy a ver el próximo martes. ¿puedes quitar la plantilla de borrado y cambiarla por la de {{enobras}} solo hasta el próximo martes? Lo digo porque si ahora se borra creo que sería más difícil volver a crearlo. Gracias JuanCamacho (discusión) 22:32 7 feb 2019 (UTC)

Sebastián Torrealba

Saludos, Linuxmanía. He visto el mensaje que has colocado en mi discusión sobre el artículo Sebastián Torrealba. Pensé que tal vez podrías indicarme en que parte del artículo existe contenido promocional, para así ajustar la redacción. Saludos! --Marval703 (discusión) 00:21 8 feb 2019 (UTC)

Rani Yahya

Hola, ¿cómo estás?, queria apelar el hecho de que pusiste la plantilla destruir a mi articulo Rani Yahya.
1. El articulo fue una traducción directa del artículo en inglés, no tiene ningún elogio, ni auto promoción como indicaste en la plantilla, si te das cuenta todos los articulos de peleadores de MMA estan redactados de la misma forma.
2. El artículo está en seis idiomas distintos al español, ¿cómo puedes decir que no tiene interés enciclopédico?.--DanielAlba15 (discusión) 14:26 11 feb 2019 (UTC)

@DanielAlba15: no sé cómo están redactados los demás artículos de la categoría, pero si toda la información que se puede dar sobre una persona "X" es que trabaja como luchador profesional y ha participado en torneos (que por otra parte es lo que se espera por su trabajo y lo que le conviene para ganarse el sustento) a mí no me parece notable como para dedicarle un artículo. Con todo el respeto a su profesión y entendiendo que al ser un espectáculo tiene más difusión, pero no es lo mismo fama que relevancia. Linuxmanía (discusión) 17:10 11 feb 2019 (UTC)

@Linuxmanía: Por si no lo sabes hay una categoría existente en Wikipedia que se llama "Practicantes de artes marciales mixtas" además de un Wikiproyecto de MMA's, que a ti no te parezca importante no te da derecho a poner una plantilla arbitrariamente pues la página no incumple ninguna regla de wikipedia, así que por favor te pido que quites la plantilla ya que dejaste evidenciado que solo la colocaste por juicio propio. DanielAlba15 (discusión) 18:55 11 feb 2019 (UTC)

@DanielAlba15: n es "juicio propio": te he argumentado las razones. Por otra parte, también también hay una categoría SDRAM y eso no te detuvo a la hora de marcar esto para borrarlo, al minuto de creado, siendo algo indiscutiblemente enciclopédico. Linuxmanía (discusión) 19:14 11 feb 2019 (UTC)

@Linuxmanía: "a mí no me parece notable como para dedicarle un artículo" ¿y vienes a decir que no es juicio propio? Ni siquieras eres bibliotecario como para decidir a juicio tuyo o no. ¿Entonces de eso se trata? De una cuestión personal por haberme equivocado una vez en poner una plantilla, ¿entonces por eso tu puedes poner plantillas a mis articulos porque sí? Por favor madura un poco y cuando lo hagas vuelve a Wikipedia. DanielAlba15 (discusión) 19:21 11 feb 2019 (UTC)

┌─────────────────────────────┘

Dentro de Wikipedia, tener notabilidad (o también relevancia en la popularidad) es un criterio de inclusión sobre la base de la idoneidad enciclopédica de un tema del artículo. El tema de un artículo debe ser notable, o «digno de atención», es decir, «importante, interesante o inusual como para merecer la atención o para registrarse».​ Ser algo notable en el sentido de ser «famoso», o «popular», aunque no irrelevante, es secundario.  Wikipedia:Criterio de relevancia en artículos biográficos

¿Así mejor? Hombre, si nos ponemos así, todo es opinión, el texto de arriba también. Pero cuando se trata de la opinión de una cantidad significativa de personas y se usa como guía se llama consenso. Y es apoyándome en este consenso por lo que he creído (de acuerdo, también es subjetivo) que puedo poner esos avisos a ese artículo. Por cierto, que no lo había leído, la coletilla al final sobra, si la edittas y la borras o tachas, tanto mejor. Linuxmanía (discusión) 19:36 11 feb 2019 (UTC)

Continuar mi edición

Hola buenas tardes Linuxmanía, solo quiero decir que no agregues la plantilla, en estos momentos quiero continuar mi edición de Jimmy Havoc desapareciendo el vandalismo, favor de seguir editandolo.

Gracias por tu comprensión. Jose34683 (discusión) 13:50 11 feb 2019 (UTC)

La plantilla no da urgencia. Puedes seguir editando. --Linuxmanía (discusión) 18:59 11 feb 2019 (UTC)

Retiro de plantilla

Saludos. He retirado la plantilla que colocaste en la página de discusión de DanielAlba15. Al no aplicar un borrado rápido en el artículo, no había necesidad de colocarla. Por otro lado, creo que cuando un usuario tiene cierta experiencia (en este caso, DanielAlba15 ha creado 43 entradas a la fecha), vale la pena tener mayor consideración y escribir tus preocupaciones con respecto a un artículo sin plantillar su discusión. Reserva las plantillas para usuarios que potencialmente puedan causar daño al proyecto (vandalismo, autopromoción, etc.). Y claro, esto sólo es un consejo. --Luis Alvaz (discusión) 01:39 13 feb 2019 (UTC)

Tranquilo,@Luisalvaz: aunque no voy a dejar de patrullar páginas nuevas, no voy a revisar ni un solo artículo sobre deporte-espectáculo, tal como vea el resumen al pasar el puntero sobre el hipertexto, directamente pasaré de largo. No acabo de encontrar la línea de corte entre puramente fama y relevancia, y creo que el problema no es mío. Tampoco es que me haga mucha gracia que me respondan de malas formas, cuando yo, al menos, me esfuerzo en argumentar. Así que si los consejos de "cuida tus formas" sólo los diriges a una parte, en adelante te los puedes ahorrar. --Linuxmanía (discusión) 11:44 13 feb 2019 (UTC)

Añado esto. --Linuxmanía (discusión) 14:54 13 feb 2019 (UTC)

Leyendo el muy largo mensaje que le has dejado a un usuario muy experiente y conocedor del verdadero funcionamiento de Wikipedia, como sin lugar a dudas es Luis Alvaz, observé que, además de dirigirte a él aquí y en su PD con un tono inadecuado (y más allá de su respuesta debajo), le citaste como ejemplo de falta de relevancia un artículo que en realidad sí que la tiene: Alex Rambal. Solicité el retiro de la plantilla vía tablón y un biblio, tal como era de esperarse, la retiró. Más abajo te mencioné el flagrante caso de Giacomo Morandi. También vía tablón fue retirada la insólita plantilla que habías agregado, nada más ni nada menos que al arzobispo Secretario de la Congregación para la Doctrina de la Fe(!!!!). En otro lugar de esta PD ya habíamos hablado al respecto, con motivo de que hubieras agregado una plantilla a un artículo que estaba en obras por parte de un usuario habitual y correcto. Aquí está el intercambio. Noté que te disgustó el uso que hice de la palabra plantillismo aunque esa no fue mi intención. Pero ahora leí las respuestas a Luis y vi más media docena de casos muy evidentemente enciclopédicos que no debieron ser plantilleados nunca, y sin embargo los has puesto como ejemplo de irrelevancia enciclopédica.

Debo ser claro, el abuso en la colocación de plantillas, que se llama plantillismo, siempre termina reportándose el tablón, si no cesa. Por supuesto que sé que tu intención no es sabotear Wikipedia, pero si no reflexionas sobre lo que estás haciendo, las acciones como el plantillismo acaban siendo disruptivas. No pasaré de nuevo por esta PD pero volveré a solicitar vía tablón el retiro de otras plantillas que estén fuera de lugar. Y si se persiste en este camino, procederé de la forma en que se ha hecho en otros casos: se reportará en el tablón para que se te solicite no volvar a agregar plantillas de tipo crítico. Saludos.--Fixertool (discusión) 03:45 15 feb 2019 (UTC)

Para que quede claro con ejemplos concretos, expongo dos casos semejantes de plantillismo denunciados por mí. El primero es de marzo de 2014 y el segundo fue resuelto en agosto de 2016. Lee atentamente las resoluciones. Hay más ejemplos, claro está. En el fondo, esto tiene que ver con no hacer perder el tiempo a los usuarios experientes ni desanimar a los nuevos. Y sobre todo, con no perjudicar contenidos de Wikipedia totalmente válidos por enciclopédicos. Por supuesto que es evidente que tu intención no es "perjudicar contenidos", pero lamentablemente es lo que termina ocurriendo de persistirse en ese accionar. Saludos.--Fixertool (discusión) 03:57 15 feb 2019 (UTC)

@Fixertool: cuando tenga un ratito te contesto, in extenso pero sin pasarme y con ejemplos "concretos". Lo del cherry picking lo domino si es necesario, y uno tiene ya una edad como para tener que leerse sin como mínimo, reírse, según qué cosas propias de parvulario. Saludos. --Linuxmanía (discusión) 15:09 15 feb 2019 (UTC)

No. No es necesario que contestes porque no estoy interesado en debatir y menos en leer largas diatribas como las que has dejado a Luis. Fue necesario e impostergable solicitar en el tablón que se retiraran plantillas tan mal colocadas. No hay ningún problema en equivocarse una, dos, diez veces al agregar una plantilla. El problema es que, más allá de que fueron errores muy evidentes, además los destacaste como ejemplos de plantillas muy bien colocadas y de artículos notoriamente no enciclopédicos... Cuando es exactamente todo lo contrario. Lee las resoluciones de los casos similares. De continuar plantilleando en forma tan descuidada y "fundamentalista" tendrás una denuncia en el tablón por plantillismo abusivo. Ya son varios los usuarios que te han llamado la atención por este tema. Es todo. Saludos.Fixertool (discusión) 17:26 15 feb 2019 (UTC)

Y esto definitivamente no se hace, que es justamente lo que te pidió Luis que no hicieras al abrir este hilo.--Fixertool (discusión) 18:05 15 feb 2019 (UTC)

@Fixertool: a ver... de lo que se ha hablado aquí entre Luisalvaz y yo, sin ánimo de ofenderle a usted, ni tiene usted voz ni tiene voto, y precisamente eso es lo que me ha importunado, que se haya erigido aquí en árbitro, acabado ya el encuemtro y sin que nadie le haya llamado. La discusión ya está cerrada, e independientemente de la causa que la inició y del tono, ambos nos hemos declarado enriquecidos con ella. No todos usamos imprescindiblemente un tono melifluo para discutir. No faltaría más que ahora de dedique a ir repasando y pesando mis palabras, mi tono y mis intenciones en cada una de mis conversaciones. No se otorgue tantas atribuciones, usted es un editor, como yo, por más que por su veteranía conozca el medio, no las personas.

Aparte, en el comentario "larguísimo y lleno de enlaces" había más asuntos que usted no ha querido ver, de ahí lo de "cherry picking".

Acusarme de plantillismo... hombre, siendo que he sido yo mismo quien le ha señalado el artículo del ¡uau!, nada más ni nada menos que poner una plantilla de no relevante "al arzobispo Secretario de la Congregación para la Doctrina de la Fe(!!!!) " (cito sus palabras) pues por lo menos tenga la amabilidad de no acusarme en los resúmenes de edición, es lo menos.

Lo demás es tema aparte, que si usted quisiera, se podría debatir, pero no se apure, no hace falta que lo declare al empezar el comentario, ya se reconoce que no es persona dada a sostener debates. Tómeselo con calma, esto no es un parvulario. --Linuxmanía (discusión) 17:00 16 feb 2019 (UTC)

Respuesta de esta edición

Primero que nada agradezco tu mensaje detallado, aunque por otro lado creo que no era necesario; y ahora te diré el porqué: El mensaje original que te envíe no tiene nada de extraordinario, y creo que es cordial, así que me extraña que me pidas que te conteste educadamente, lo cual tampoco lo pedí en primer momento.

1. Las plantillas rojas no tienen nada que ver con un problema de propiedad de los artículos o que sea molesto que nos señalen errores; todo lo contrario. Si yo me equivoco prefiero que me detallen punto por punto mis errores, a que me coloquen una plantilla genérica e impersonal. Tampoco es sobre si la plantilla es justa o injusta, sino sobre un tema de comunicación entre editores (por eso agradezco tu largo mensaje).
2. Me alegra que expongas tus sesgos, y que los asumas; sin embargo, los gustos y afinidades personales deben ser irrelevantes al momento de patrullar artículos. No sé si creas que a mí me interesan los artículos de celebridades o deportistas, pero no; en particular prefiero editar otros, pero en el patrullaje me reservo esas afinidades (y creo que tú también deberías hacerlo, porque para eso tenemos el WP:PVN).
3. Sobre tu preocupación sobre el mérito de un artículo u otro, la única herramienta que tenemos son las referencias y la calidad de las mismas. Y ya que no podemos ser expertos en todo, también debemos confiar en el criterio de usuarios que tienen afinidad por temas que están fuera de nuestras competencias personales. En ese caso, si tienes dudas, pregunta a otros editores, prepara una Consulta de borrado, intenta llegar a consensos (en la medida de lo posible).
4. Yo no soy quién para pedirte que fiscalices el patrullaje de artículos y que pases de largo unos y te concentres en otros. Lo único que me parece conveniente es que concentres parte de energía en comunicar tus dudas con respecto a los artículos de una manera explícita. Te pondré dos ejemplos de usuarios que hacen una práctica de comunicación muy buena con los usuarios: Marcelo y ProtoplasmaKid, ambos biblios, quienes también usan plantillas, pero sólo cuando es necesario (especialmente en el vandalismo evidente o la autopromoción). Y claro, todos podemos equivocarnos, pero hay que aprender de quienes consideramos que hacen un buen trabajo.
5. Si un editor es activo en el proyecto, en lo personal, merece un buen trato y un poco de consideración. Por lo que puedo ver, tu eres un editor con experiencia y haz hecho buenas aportaciones aquí.
6. Felicidades por mejorar el artículo de Filotaxis. Esos esfuerzos son indispensables aquí. Nunca dije ni insinué que merecieras menos respeto por editar artículos de botánica.
7. Los objetivos de Wikipedia no son los que señalas, no hay una política de contenido o una línea editorial. Si alguien quiere editar sobre cultura popular o sobre astrofísica, puede hacerlo y tanto un tema como el otro son el reflejo de nuestra sociedad y nuestra cultura, por lo que merecen un espacio en Wikipedia. Conozco un par de anécdotas de gente que se benefició por la información que conoció por primera vez en Wikipedia, y fueron casos muy distintos. Así que no seré yo quien juzgue como apropiado o inapropiado un contenido en particular, pues prefiero que eso lo decidamos en conjunto.

Te agradezco este intercambio de ideas, me has hecho reflexionar y aprender bastante. Y si te molestó mi primer comentario o algo de lo que he dicho hasta ahora, una disculpa porque no fue mi intención. --Luis Alvaz (discusión) 18:28 13 feb 2019 (UTC)

@Luisalvaz: gracias también por tu respuesta, y perdona mi aspereza, en realidad no me ofendió nada de lo que me dijiste, digamos que fue un desborde de vaso, aún no sé hacer como Marcelo, que te doy toda la razón, por la experiencia que he tenido, es como un modelo al que aspirar. De ProtoplasmaKid no puedo decir nada porque no nos hemos cruzado.

Tendré en cuenta todo lo que me has escrito y, de nuevo, gracias. --Linuxmanía (discusión) 21:10 13 feb 2019 (UTC)

SEGUNDA LLAMADA de retirar la plantilla

Hola buenas tardes o noches, solo quiero seguir corroborándose que yo hice propia la pagina de Jimmy Havoc y se me hace injusto que me pones la plantilla sin mi consentimiento, si fuera falsa no lo pondrá pero insisto de seguir mi edición.

SALUDOS. Jose34683 (discusión) 20:15 13 feb 2019 (UTC)

@Jose34683: no te apures. Como ya te dije hace dos días, la plantilla da un mes de plazo y tú puedes seguir editando, no es una plantilla de borrado rápido. Ten por seguro que no la dejaré ahí abandonada para forzar el borrado, revisaré el artículo, y si veo que con un par de retoques de estilo basta para mantenerlo, yo mismo se los daré, no soy el talibán del estilo. Un saludo. --Linuxmanía (discusión) 21:02 13 feb 2019 (UTC)

Micro TDH

Hola, necesito que me sea más especifico respecto a su interés por borrar un artículo, que tiene referencias. Y más de un cantante que ha ganado premios y lanzado álbumes. Si me explica mejor que es lo que nota promocional, me lo indica y se corrige. Ahora, sí está en desacuerdo puede abrir una consulta de borrado y ahí ya se decidirá que hacer.--Bradford^talk 14:22 14 feb 2019 (UTC)

Sí @Bradford: sin problemas. Ante todo, una cosa importante, y te ruego que lo recuerdes: no tengo ningún interés en borrar un artículo. Después: poner referencias a un artículo y decir que es relevante no son la misma cosa.

Un cantante que ha lanzado álbumes, es como un pintor que ha pintado cuadros, en términos de información: redundante, no añade nada. Los premios: según el artículo, ha ganado dos premios... de muy escasa categoría. Este en concreto, voy a poner en duda su permanencia si no encuentro en qué referencias apoyarlo. Otra cosa más... el tema "Te vi" con el que ganó fama internacional ¿es el de Julieta Venegas al que apunta ahora el artículo? Porque entonces, ni siquiera es original. De ahí mi plantillazo. --Linuxmanía (discusión) 14:45 14 feb 2019 (UTC)

Pues como le dije, si no está de acuerdo puede abrir una consulta de borrado, y de ahí todos pueden decidir. Nadie se lo está negando. Y si lees un poco bien, Los Premios Pepsi Music son relevantes en Venezuela, ya que es una premiación que se da acá, en total ha ganado 3 premios en categorías de relevancia. Y como le dije si hay algo en lo que no está de acuerdo o mala redacción, ¿podría por favor indicarme?, el artículo lo enlace pero no me percaté de que mandaba a esa canción, pensé que se trataba de la canción original. Por eso le pido que retire la plantilla y proceda con una consulta de borrado. Pues hay bastante fuentes que hablan de él.--Bradford^talk 18:04 14 feb 2019 (UTC)

¿me pides que retire la plantilla? ¿En serio? Eres un cachondo. Oye, ¿qué flores te gustan más?--Linuxmanía (discusión) 19:38 14 feb 2019 (UTC)

El artículo está un poco inflado de referencias. Las últimas de los charts agregadas por Bradford no son de recibo en su mayoría y deberían retirarse, aunque no pienso perder el tiempo discutiendo por ello. Pero te pido que reflexiones, por favor. Este artículo muy difícilmente sea borrado en forma directa. No sé si es habitual en ti lo que tú mismo llamas plantillazo, pero no es un artículo para borrado rápido. El artista tiene tres álbumes y no basta decir, como se puede leer en el diff de arriba: "Un cantante que ha lanzado álbumes, es como un pintor que ha pintado cuadros, en términos de información: redundante, no añade nada." Como justificación de la plantilla es un argumento, por decir lo menos, prescindible. Y, sinceramente, es muy probable que este artículo también sobreviva a una consulta de borrado. Por favor, te solicito que retires la plantilla y que no agregues otra de mantenimiento como SRA o Promocional porque no ayudará en nada. Si te genera tantas dudas, crea una CDB. Pero te reitero que hay que afinar la puntería, dicho con el mayor de los respetos. Es un artículo que también puede salir bien librado de una CDB. Gracias. Saludos.--Fixertool (discusión) 19:37 14 feb 2019 (UTC)

Muchas gracias por el retiro de plantilla. Anora Bradford seguramente podrá mejorar tranquilo la redacción del artículo, que está un poco deficiente, y de paso ver el tema de las refs. Saludos.--Fixertool (discusión) 19:44 14 feb 2019 (UTC)

La he retirado por deferencia ante tu ruego educado, @Fixertool:, no porque yo esté convencido. Para mí una persona que, como quien dice, acaba de nacer para el mundo, y es medio famoso por UN solo tema no es relevante. Tampoco lo son los artículos al estilo lista de méritos de personajes cuyo único mérito objetivo es tener algún grado en alguna institución, como éste al que también he puesto una plantilla. Pero bueno, aplico el "no tiene tanta importancia", que es una regla que me he creado yo para mí.

Lo de "plantillazo" era lenguaje informal, era más por cómo se lo ha tomado Bradford que porque yo haya querido "plantillizarlo" en plan "sentencia de borrado"--Linuxmanía (discusión) 20:20 14 feb 2019 (UTC)

Le voy a pedir más respeto para la próxima, no sé lo que «cachondo» signifique para usted, pero para mí es ofensivo, ya que en mí país es una falta de respeto por así decirse. No obstante le pedí una clara explicación, cosa que prefirió ignorar e inclusive Fixertool fue más paciente y me indico los puntos que estaban mal en el artículo. Usted simplemente quiere ponerse terco y dar por hecho que estamos haciendo prácticamente lo que se nos da la gana. Y no, porque claramente puede abrir una consulta de borrado si no está de acuerdo con el artículo.--Bradford^talk 20:47 14 feb 2019 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Entiéndase, obviamente (aquí no hay otra posible interpretación) según la 4ª acepción de la entrada de este diccionario que nos arropa debería arropar a todos los hispanoparlantes. Acepción, la 4ª, de la que deriva el verbo "cachondear" y el sustantivo "cachondeo", éste último de significado distinto a "cachondez" cuya etimología deriva de las dos primeras acepciones. De nada y un placer. --Linuxmanía (discusión) 21:06 14 feb 2019 (UTC)

No dispongo de tiempo para participar de esta discusión. Sí diré que el artículo citado arriba es evidentemente enciclopédico y ya solicité el retiro de la plantilla en el tablón. Ya por ser arzobispo el artículo difícilmente sería borrado. Pero éste es nada menos que el Secretario de la Congregación para la Doctrina de la Fe. De mi parte nada más. Saludos.--Fixertool (discusión) 21:06 14 feb 2019 (UTC)

¿Por qué borrar el dato del libro Archipielago Gulag sobre los kulaks asesiandos y enviados a campos de concentración

Los datos eran del libro Archipelago Gulag de Alexander Solsenitsyn. ¿Cual ha sido mi error. Mi falta.

¿Puse mal sus apellidos?--Esquizofrenia (discusión) 15:56 14 feb 2019 (UTC)

Como mínimo falta la referencia. Luego, a ver, me declaro inexperto en este tema concreto, pero no sé si esa obra se puede considerar fuente fiable, y recalco lo de fiable, para que no se equipare con creíble. --Linuxmanía (discusión) 16:07 14 feb 2019 (UTC)

Si hay varias fuentes. ¿Esta prohibido poner todas?. Solsenbnitsyn era un disidente y no tuvo adceso a los registros oficales, que empezaron a verse desde los años 90 con la caida de la URSS. En eso te doy la razón. Te ofrzco un trato . Añade. que son calculos modestos y conservadores esa cantidad de kulaks muertos. Hay otras fuentes con más muertos.--Esquizofrenia (discusión) 17:13 14 feb 2019 (UTC)¿Si antes del año 1.988 te dijesen, que la URSS caerías le creerías?. Solsenitsyn lo profetizo en su libro. Si añades esa dato. Dejo el articulo en paz.--Esquizofrenia (discusión) 17:13 14 feb 2019 (UTC)

¿Me ofrece un trato? Hable con mi representante. No, en serio, haga caso a lo que le han pedido ya varias veces. --Linuxmanía (discusión) 19:34 14 feb 2019 (UTC)

¿Qu´ñe me han pedido varias veces? --Esquizofrenia (discusión) 22:01 14 feb 2019 (UTC)

RE:Coleccionar elementos de la tabla periódica

Hola Linuxmanía, el borrado es cosa de los bibliotecarios, yo ya no lo soy. Saludos Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 16:00 17 feb 2019 (UTC)

No retires plantillas de mantenimiento crítico

Estimado Linuxmanía: la retirada de los avisos de mantenimiento crítico, como en Alicia Asín, —aquellos con banda roja, como {{sin relevancia}}, {{fuente primaria}}, {{contextualizar}}, {{destruir}}, etc.— debe ser consensuada previamente en las páginas de discusión de los artículos o, en su defecto, realizada por un bibliotecario—. El retiro sin contar con el consenso es aceptable únicamente si el aviso viola las políticas de Wikipedia, como «Wikipedia:No sabotees Wikipedia para respaldar tus argumentos».

Por favor, ten en cuenta esta única advertencia. En caso de que continúes retirando avisos críticos tu comportamiento podría ser considerado vandalismo y en ese caso se te podría suspender el derecho de edición. Saludos cordiales. Fixertool (discusión) 19:59 18 feb 2019 (UTC)

¿Qué se hace cuando no se está de acuerdo con una plantilla crítica? Salvo en los casos de sabotaje notorio, de impericia total de una cuenta muy nueva o de vandalismo, le pides a quien la agregó que reconsideré su acción o te diriges al tablón como corresponde. Como en estos dos ejemplos: [2], [3]. Elegí tres diffs que conoces para que quede claro de qué estamos hablando.

Ahora bien, ese artículo de Alicia Asín había sido borrado previamente por un bibliotecario. Pero no de cualquier manera sino a través de una propuesta de borrado aceptada. Aquí tienes cómo se impugna una propuesta de ese tipo después del borrado. ¿Queda claro cómo se opera? Trata de hacer las cosas bien. No se puede proceder como acabas de hacer. Para algo hay reglas, políticas oficiales, etc. Gracias por tu comprensión. Saludos.--Fixertool (discusión) 19:59 18 feb 2019 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Hola @Fixertool: lo que acabo de hacer creo que es totalmente reglamentario. Entiendo que los editores que lleváis aquí la vida y os dejáis las pestañas tendáis a hacer algunas cosas de forma semiautomática, y entiendo su utilidad, pero hasta cierto punto. También pienso que a veces (es mi opinión) hay que estimar si no conviene dejar a un lado la rigidez, y aceptar o elegir alternativas, existen, aunque a primera vista no lo parezca. Yo mismo he puesto plantillas a artículos una y dos veces borrados, y he desistido de hacerlo una tercera vez, por motivos distintos en cada ocasión. En este caso no me ha costado mucho decidirme teniendo en cuenta los precedentes tan cercanos. Dos premios, uno de ellos indiscutiblemente importante, y ninguno honorífico o "heredado" por su pertenencia a alguna entidad. Investigadora, "emprendedora", un campo de trabajo "con presente y con futuro", es mujer... he pensado en la "brecha de género" porque anda por ahí algún artículo o guía sobre esto en concreto que no sé ahora encontrar, y yo he retirado alguna plantilla que había puesto aceptando ese argumento.

Creo que es mejor dejarlo así, darle más vueltas es hablar por puro placer de discutir, y sinceramente, no es una cosa que me apetezca.

Tomo nota igualmente de la información y agradezco los consejos, pero también es cierto que a pesar de las políticas y de la vigilancia necesaria e incansable que algunos hacéis (no lo digo por "cepillar", sino viendo qué actividad hacéis en las respectivas hojas de contribuciones) se cuelan ediciones espurias, y yo he arreglado algunas que no por difíciles de detectar eran menos dañinas, (concretamente en el artículo Ilustración, un artículo principal, además, me ha valido que quien la deslizó, un vándalo especialmente insidioso, dañino y pertinaz me haya estado persiguiendo y molestando, a mí y a otros editores a base de títeres, y eso sin dejar de vandalizar ) y he propuesto para su borrado al menos media docena de artículos de artilugios o terapias inútiles que llevaban años por aquí, como esta o esta otra. Lo de las relevancias, lo siento, me cuesta un poco, y también he visto en algún hilo del café que no hay realmente un criterio homogéneo y consensuado, sino que a veces prima la inercia o la insistencia. De momento he dejado de patrullar páginas nuevas, pero algo voy aprendiendo en otras facetas, y me parece más edificante y productivo que discutirles artículos a figuras: colaboración, siempre, más un poco de diplomacia y algo de flexibilidad cuando son necesarias. Precisamente el creador de ese artículo y yo hemos tenido un "mal empezar", y los dos hemos puesto de nuestra parte para poder colaborar fructíferamente. A mí me satisface más eso que conseguir que se borre un artículo, siempre que no se trate, claro, de un bulo o una evidente publicidad. --Linuxmanía (discusión) 21:52 18 feb 2019 (UTC)

Sexos y géneros

Hola Linuxmanía, gracias por tu comentario. Creo que tu solución es acertada. Se que es un tema peliagudo por la cantidad de actores e intereses, pero cuando leí la expresión «sexo asignado al nacer» (es decir, un acto administrativo) en el contexto de quién es varón o hembra (para poder decir si el género con el que uno se identifica coincide o no con el asignado) me horripilé, pues no tengo unos genes y unos caracteres sexuales por una decisión administrativa, acertada o no, de un obstetra, comadrona o chamán, sino por un montón de procesos biológicos, que además siguen desarrollándose durante toda la vida, independientes de cualquier trámite burocrático, gafas mal graduadas o ansias de unos padres de tener un niño o una niña. Los casos dudosos (intersexuales) son un porcentaje extremadamente pequeño de la población, que además no entrarían en el tema que nos ocupa (cis-trans) sino que serían, precisamente, una problemática distinta a tratar en otro sitio. En cualquier caso, tal y como lo has dejado me parece correcto. Un cordial saludo, --PePeEfe (discusión) 09:58 19 feb 2019 (UTC)

Sí, @PePeEfe: es un tema complejo, y te aseguro que tampoco yo me atrevo a defender una opinión rígida. El tema puramente biológico lo tengo bastante claro, pero como tantas cosas que conciernen también a lo social, cuesta abarcar toda la complejidad, aunque mucha de esta complejidad, sea más una sobrerreacción que algo con un fundamento objetivo, como gran parte de los neogéneros. De hecho el concepto "cisgénero" parece estar definido en contraposición a "transgénero" y yo no he sabido encontrar una definición propia, que sería lo correcto. Cuesta resumirlo, y más aún conseguir neutralidad sin caer en la equidistancia. A mí ninguna de las expresiones me satisface, y si a eso vamos, personalmente creo que el rasgo "sexo" no debería tener mayor relevancia administrativa o social que el rasgo "color de ojos" o "complexión", y que cualquier relación entre aquél y las preferencias sexuales debería quedar dentro del control de lo personal, igual que cuando se elige un estilo de vestir o un peinado. --Linuxmanía (discusión) 16:13 19 feb 2019 (UTC)

Completamente de acuerdo. Un cordial saludo y hasta la próxima, --PePeEfe (discusión) 16:48 19 feb 2019 (UTC)

Disculpe

la ignorancia es atrevida , Ud.. no sabe nada de nada de las lenguas andinas, como que yo no sé el uzbeko, pero si entro a lenguas andinas y básicamente a lenguas quechuas porque algo sé como hablante y experto y autor de tratados, poemas y ensayos,en la lengua de Guamán Poma de Ayala. Sus acciones son maldades, hasta racistas. Cambie de actitud:honestidad y humildad. Por último, Ud. no tiene mi maneja fuentes al respecto.--Jalitzia (discusión) 18:56 21 feb 2019 (UTC)

Después de haber sido pródigo en paciencia y bastante correcto, véase aquí, aquí, aquí, aquí y recientemente aquí, su intento de ofenderme no le deja en muy buen lugar.

Ya me han llamado por aquí posmoderno, izquierdoso y cientifista... ahora me tildan de racista. Ya tengo una más, a ver cuándo consigo que me acusen de machista y hago línea. Usted sólo tenga en cuenta las malditas pero necesarias reglas, que son las que al final deciden, y no se haga repetir mil veces lo mismo, que hastía.

--Linuxmanía (discusión) 19:32 21 feb 2019 (UTC)

Re: Una mano

Hola @Linuxmanía:, es muy seguramente el mismo usuario, ya que una dirección IPv6 o más direcciones IP similares realizaban ediciones parecidas al del usuario y su colega/títere. Igualmente considero reportarlo, ya que es ofensivo y por decir menos obstinado. Un saludo.--Techso01 (discusión) 06:46 22 feb 2019 (UTC)

Por buena gente

Por no tensar las cosas a mala leche te voy a dejar 2 cosas. www.ausbildung.de Landesförderinstitut. ¿Usas linux? Yo estoy ahora con ubuntu. Si tienes ideas para artículos podemos trabajar juntos.Y echamos el rato.--Pistachos (discusión) 20:17 24 feb 2019 (UTC)

No vuelvas a reponer lo que te he revertido una segunda vez. No voy a trabajar con un xenófobo, antes me arranco los dedos, y no te voy a reportar por guerra de ediciones sino por evasión de bloqueo. ¿qué tal lo ves?--Linuxmanía (discusión) 20:24 24 feb 2019 (UTC)

Soraya Delfín

Mucho gusto Linuxmanía, veo que hay una disputa sobre el artículo de Soraya Delfín, si debería ser borrado o no. A simple vista no veo la razón de por qué debería ser borrado el artículo, no es una persona ficticia, el año de su nacimiento fue completado, siempre hay oportunidad para seguir aportando información, creo que insistir en ese aviso es muy drástico. --Rafael Dos Pasos (discusión) 06:48 26 feb 2019 (UTC)

Un saludo, @Rafael Dos Pasos: y gracias por preguntar, pero en este artículo, sigo firme en mi primer argumento. Para mí esto es una prueba de la subjetividad con la que se evalúa la relevancia. Yo sigo viendo un currículum mondo. Y no hay discusión, yo puse la plantilla y el autor la quita, pasándose las reglas y la mínima cortesía de solicitarlo por la bisectriz, porque él es autoverificado y los demás somos menos. Y van dos veces, por eso le he puesto la advertencia, si no, habría sido menos "burocrático".--Linuxmanía (discusión) 09:52 26 feb 2019 (UTC)

¡Una barnstar para ti!

	El Barnstar original
	cumplire tu llamado. MarvinGoku073 (discusión) 21:06 27 feb 2019 (UTC)

A Cerrón Palomino

lo conozco en persona. No es bien visto en Torero. tampoco es el sumo pontífice. Pero eso no te da ningún drecho de retirarlo. En los anales Lexus de APl. Cerrón dice que cusco viene del aimara. Todo el mundo sigue usando las versiones anteriores. --Jalitzia (discusión) 22:57 27 feb 2019 (UTC)

Yo a Cerrón no le conozco, ni tendría el atrevimiento de calificarlo públicamente de darse el caso. Tampoco califico como persona a Corominas. A su obra sí. Seguramente su trabajo lo hicieron ambos con cariño e interés, aunque hoy se ponga en duda su validez, pero así son las disciplinas científicas, o que pretenden serlo.

La etimología toponímica es científica, sólo que ninguna ciencia puede adelantar si no tiene datos, y en muchas zonas se ha perdido el hilo que conecta el nombre actual con los precedentes. Le puse el ejemplo de Ultramort por su sonoridad, atribuirle una raíz latina es tentador, no hace falta ni "traducirlo" del catalán para encontrarle sustancia, pero es improbable que alguien bautizase el lugar pensando en algo tan metafísico, y menos en unos tiempos en que la gente estaba más preocupada por sobrevivir al día en curso y amanecer vivo al siguiente. El primer registro escrito es Vultur mortui en el siglo XI, pero la población existía ya y es más que probable que ese nombre, y el casi coetáneo Ultramorte deriven de un topónimo árabe o beréber que los repobladores eran incapaces de pronunciar correctamente y modificaron, y que los transcriptores lo interpretasen. Ese fenómeno aún sucede hoy.

Hay más ejemplos sin salir de la comarca, y son aún más numerosos si ampliamos la zona a Pirineos y sus estribaciones: sucede otro tanto con el topónimo Noguera : en catalán y en aragonés significa "nogal", y como en la actualidad hay abundancia de nogales... ya está, viene de ahí. Pues no. Por ejemplo, el topónimo actual de la comarca catalana se asignó en 1936, y no es tradicional, sino arbitrario: está cruzada por el curso medio de dos ríos pirenaicos, afluentes entre sí y del Segre, que se llaman Noguera Pallaresa y Noguera Ribagorçana, que nacen y recorren respectivamente las comarcas pirenaicas de Pallars y Ribagorza antes de unirse en ella. Y una de las hipótesis es que el nombre "Noguera" sería una corrupción de un topónimo con raíz beréber N'ghuradiq, que significaría "valle estrecho", lo que es verosímil, porque así son ambas cabeceras, pero es incomprobable.

Lo mismo sucede con el topónimo "Sort", una población situada a orillas del primer río. Aunque recientemente un vecino haya conseguido extender la leyenda de que significa lo mismo que la palabra "sort" en catalán, "suerte", por azar, no tiene nada que ver con eso, pero no está claro su origen: tanto podría tratarse de la corrupción de un topónimo vasco "Zubi irti" (la villa del puente) o ser similar a las varias "suertes" que hay diseminadas por la península ibérica que aluden a un "paso por donde se puede cruzar un curso de agua o barranco" = "sortear". Todo lo que he escrito aquí podría aplicarlo en los artículos, ¿verdad?, pero espero que se dé cuenta que no es un proceso en dos pasos. Como es imposible documentarlo, lo único que se puede hacer es señalar todas las hipótesis, y referenciarlas, pero no dar una de ellas como buena y punto.

Aprovecho para un par de cosas más. Después de su salida de tiesto acusándome de racista, lo correcto sería pedirme disculpas. No se lo voy a exigir, pero ya que usted pide respeto sería un gesto de coherencia.

Después, sigue con su idea que alguien tiene algún interés en su contra, o contra el quechua, y sigue manifestándolo a la menor ocasión, sin pararse a reflexionar que varios editores, todos voluntarios, nos estamos esforzando en señalarle por qué no aceptamos sus ediciones. Aunque no haya revisión por pares, sí hay revisión, y dentro de mis posibilidades yo la hago, de hecho pienso que haría falta un equipo que se dedicase a revisar lo que se añade, un poco más a fondo que meramente ojear las referencias. Pero como asumo que todos hacemos lo que podemos con la mejor voluntad, no presiono. Creo que debería tenerlo en cuenta y dejar también de presionar. Le ruego una vez más que se esfuerce en entender que esto no es una obra personal o institucional, sino colaborativa, y que la colaboración no se limita a plasmar unas ideas, datos, etc y publicarlos.--Linuxmanía (discusión) 11:06 28 feb 2019 (UTC)

Revisión Bull nene

Hola gracias por tu mensaje:

Me haz dejado un anuncio diciendo que la página creada en proposito de este importante compositor no cumple con las normas.

Quiero pedir tu amable ayuda, estamos hablando de un compositor ganador de un premio Grammy y creador de más de 10 éxitos globales de la úsica urbana... Su pbra en composición ya es reconocida y memorable. Importantes artistas como Shakira, Maluma, J Balvin y Juanes se apoyan en sus composiciones.

Gracias.— El comentario anterior sin firmar es obra de Davidperez1026 (disc. • contribs • bloq). 18:43 13 feb 2019 (UTC)