Usuario discusión:Linuxmanía/Archivo 2020-10

Tu solicitud de reversor

Un regalo para el nuevo reversor.

Hola, Linuxmanía. Después de revisar tu solicitud, he activado el permiso de reversor en tu cuenta. Debes recordar lo siguiente sobre este permiso:

• No te otorga una autoridad especial sobre otros miembros de la comunidad.
• Solo debe ser usado contra casos claros de vandalismo o spam, y no contra ediciones de buena fe.
• No se debe confundir con la función de deshacer y con las reversiones provistas por herramientas como Monobook-Suite, por citar un ejemplo.
• Nunca debe ser utilizado en guerras de ediciones.
• Debe usarse con sentido común.

Todas tus acciones pueden ser deshechas, pero un mal uso reiterado de la herramienta puede tener como consecuencia su retirada por cualquier bibliotecario (más detalles aquí). Si ya no deseas el permiso, contacta conmigo y lo retiraré, o solicítalo en el tablón de anuncios de los bibliotecarios. Para más información sobre cómo emplear el permiso, lee Wikipedia:Reversores. Si tienes alguna consulta, no dudes en preguntarme en mi página de discusión. Gracias por ayudar a reducir el vandalismo. Geom (discusión) 16:14 2 oct 2020 (UTC)

Gracias, @Geom: volveré a leer los enlaces para asegurarme que lo estaré usando bien. Mi idea es usarlo ante vandalismos y spam evidentes cuando se le pasan al bot.--Linuxmanía (discusión) 17:06 2 oct 2020 (UTC)

Valenciano y catalán no son "mismo idioma"

Si supuestamente las lenguas valenciana y catalana son la misma, ¿cuál es y por qué? No puede ser la catalana como has puesto en la página sobre Jaime I de Aragón, pues el reino de Valencia no es Cataluña y por lo tanto su variedad lingüística no es catalana. Si no, exijo la demostración de tal absurda afirmación. Por cierto, el valenciano posee repertorio lexicográfico y literario (Siglo de Oro de Valencia) antes que el catalán, entre otras cosas...

Más rigor y seriedad, haga el favor. Marritur (discusión) 12:57 9 oct 2020 (UTC)

Respondido --Linuxmanía (discusión) 14:49 9 oct 2020 (UTC)

Eliminación de Página de conductora de tv y radio Chichi de Recalde

Buenas tardes Linuxmanía. Me gustaría entender sobre el borrado de la página de la conductora de TV y Radio paraguaya Chichi De Recalde. Ella es una figura de importancia para los medios de comunicación de Paraguay. La página es https://es.wikipedia.org/wiki/Chichi_De_Recalde ¿He cometido algún error al crearla? En general me dedico a crear páginas de los periodistas y medios de mi país porque hay muy poca información dentro de Wikipedia, ya he creado varias que fueron aprobadas. Espero puedas responderme y agradezco mucho cualquier tipo de consejo para no volver a cometer el mismo error. Muchas gracias! — El comentario anterior sin firmar es obra de FlavioFlinge (disc. • contribs • bloq).

Hola Flavio, disculpa el contratiempo.

El artículo era técnicamente correcto, como los demás que has creado, pero este lo he marcado para borrar por otro asunto: me ha parecido que una persona que acaba de incorporarse a un medio tras haber participado en realitys no tiene relevancia, hace falta un poco de tiempo.

Te pido una cosa, por favor: añade los mensajes nuevos al final de las páginas de discusión y fírmalos. Así no hay problemas para archivarlos. Gracias. --Linuxmanía (discusión) 10:25 10 oct 2020 (UTC)

Sobre el borrado de Piero Vivanco

Quisiera saber las razones mas especificas de porque están borrando este articulo como página sin relevancia enciclopédica, si se trata de un jugador que actualmente esta jugando en un equipo de la Primera División Peruana. Si hay algún problema, quisiera saber cual es. --Darklex99 (Discusión) 19:47 12 oct 2020 (UTC)

Lo he expuesto en la PD. Pero ya que te tomas la molestia de venir aquí a pedir razones, igual me podrías enseñar tú qué le hace relevante, porque con los futbolistas, parece que el solo hecho de pisar un campo es motivo bastante. --Linuxmanía (discusión) 07:19 13 oct 2020 (UTC)

¡Hola Linuxmanía! te voy a dejar el mismo mensaje que he escrito en la página que me has sugerido, por si no lo llegas a leer, ya que me interesa que tu también lo leas.

Aqui está: ¡Hola! quería decir que mi articulo ha sido marcado con la plantilla de los 30 días. Yo soy muy nuevo en esto y he tratado de crear el artículo para esta chica Jackie Hollywood youtuber/rapera (en principio) he usado la estructura biográfica que normalmente le da la Wikipedia a los cantantes de cualquier estilo musical. Opino que la chica ya tiene cierta relevancia, de hecho cuando la buscas ya te salen bastantes imágenes de ella en Google, además de que el propio algoritmo de Google, ya nos da el genero musical que hace "Hip-hop/Rap" por lo que evidentemente nos da pistas de que es una cantante rapera. El artículo creado tiene 8 referencias "en mi opinión" buenas, pero algunas son de Youtube e Instagram, no hay que olvidar que ella también es youtuber, y además de que es entrevistadora de radio y se dedica al mundo del modelaje, la mayor fama la ha venido obteniendo ahora estos últimos años, dadas sus canciones en el canal. El resto de las fuentes hablan de su biografía, origen, infancia, carrera, estudios, trayectoria en radio y música... Y también tengo esta página que no tengo en el artículo pero que creo que debería añadir, diría que también es buena, ya que indica que ha sido modelo. https://www.modelmayhem.com/JackieHollywood111

Luego "como curiosidad" he visto que el guitarrista de Escape The Fate TJ Bell tiene Wikipedia, con su información y tal, pero no tiene ni una sola fuente en el artículo que lo pueda acreditar "al menos que yo vea" TJ Bell no es demasiado famoso "en mi opinión" aunque a mi me gusta mucho como guitarrista actual de la banda. Además, que me acabo de dar cuenta que él, no tiene Wikipedia en inglés, siendo estadounidense, y en español resulta que si, curioso. No estoy diciendo que Jackie Hollywood si debe tener y TJ Bell no. Simplemente me resulta curioso que a Jackie con más fuentes y posiblemente más famosa ya que TJ, a ella cueste tanto darle el visto bueno y con TJ "parece ser" que no hubo ningún problema.

Espero que me lean y respondan, saludos:)

Añado esto para terminar, estos 30 días que tengo puedo ir mejorándola poco a poco ¿puedes echarme tu también una mano? me gustaría que me aceptasen el artículo.

Espero tu respuesta. Saludos:)

Paul Polimero (discusión) 18:15 17 oct 2020 (UTC)

Artículos SRA

Hola Linux, veo que has estado marcando como irrelevantes varios artículos de futbolistas cuando según el Wikiproyecto:Fútbol el primer punto de relevancia es el siguiente: jugadores que hayan disputado por lo menos un partido en una liga profesional en cualquier país mundial, que hayan disputado una competición supranacional o un evento de selecciones continental o mundial en categoría absoluta. Y varios de esos artículos, cumplen dicho punto. -- Ferdinand - Discusión 18:16 17 oct 2020 (UTC)

Hola Ferdinand y gracias por comentar. He ido a la página y he repasado su discusión, comprobando que se trata de una propuesta que se "debatió", por decirlo de alguna manera, entre tres editores, uno de ellos el bibliotecario vanbasten_23 que lo propuso, y se consensuó, por decirlo de alguna manera también, con el único aporte de tu aceptación. A mí me parece bastante justito, y sigo pensando como la primera vez que le puse una plantilla de no relevancia a un artículo de un deportista: que el criterio es excesivamente holgado, y si se abriese un debate algo más amplio estoy seguro que se matizaría.

Como es algo a no hacer a la ligera, y tampoco es que a mí me vaya nada importante en ello, de momento y si no te parece mal, mantengo las plantillas. Habrás visto que las gradué según la información que había cada artículo. A ver cómo se desarrollan y resuelven.

Si hubiera visto el hilo a su creación, lo habría comentado. Sí, sé que si hubiera sido miembro del wikiproyecto lo habría visto, pero no está dentro de mis intereses principales. Creo que hay temas bastantes más necesitados de atención aquí que el fenómeno mediático del deporte rey. --Linuxmanía (discusión) 10:26 18 oct 2020 (UTC)

Simplemente he dicho una realidad en el tercer párrafo

Es cierto que se emplean hechos científicos para argumentar a favor de la Ley de la Atracción y he aportado referencias. Además, Travis S. Taylor tiene una maestría en ciencias y en concreto en física. https://en.wikipedia.org/wiki/Travis_S._Taylor Vamos, que no solo tiene formación en ingeniería aeronaútica, a parte de que en esa carrera se imparte física y para tener conocimientos de ingeniería aeronaútica hay que tener conocimientos de esta disciplina ya que diseñar vehículos voladores implica el conocimiento de esa ciencia.

https://www.etsiae.upm.es/fileadmin/documentos/Estudios/Estudios_Oficiales_de_Grado/GIA/Guias_de_Aprendizaje/Siglas_GIA_curso_2020-21_v1.1.pdf

Incluso aun no siendo una gran autoridad de ese campo, la frase seguiría siendo válida, ya que lo que he mencionado es que los que creen en ese principio aportan hechos científicos como argumentos y eso es cierto innegablemente.

Y respecto a esta frase; «Si la ciencia dice que la ley de la atracción es una filfa, lo que escriba un ingeniero aeronáutico no es contrapeso suficiente como para escribir lo contrario.». Tengo derecho y creo que es hasta un deber decir que los que apoyan la ley de la atracción usan argumentos científicos, especialmente cuando se aportan pruebas (referencias), sean estos más o menos adecuados, a parte de la postura predominante en la ciencia. Y he puesto la aportación de Travis S. Taylor como un ejemplo y hay más.

«Tratas de cambiar el sentido del artículo». Y respecto a esa frase tuya, lo que he aportado es una realidad y ya he argumentado lo suficiente en los párrafos anteriores. El hecho de que el artículo sea predominantemente contrario a este principio sigue manteniéndose y en caso de que eso se disminuyese en una medida mínima, no sería incorrecto ya que lo que he afirmado es veraz y he aportado pruebas de ello. El tener como prioridad mantener a toda costa el sentido de un artículo me parece una actitud dictatorial, censora, contraria a la libertad de expresión y contraria a la libertad de acceso a la información. — El comentario anterior sin firmar es obra de Yolanda95 (disc. • contribs • bloq).

¿Otra vez con lo mismo, @Yolanda95:? Ya nos hiciste perder tiempo a un par de editores con esta historia y sus relacionadas. Es suficiente.

Y no, quitar texto que desvía el tema, ni es censura, ni dictadura, no hace falta que siempre pongas la coletilla en tus quejas. --Linuxmanía (discusión) 13:21 18 oct 2020 (UTC)

Linuxmanía En primer lugar, el texto no desvía el tema ya que trata sobre ese mismo decir que quienes apoyan la Ley de la atracción usan hechos científicos como argumentos no desvía el tema ni el párrafo que trata de la credibilidad de este principio relacionándola con la ciencia (ojo, que yo mencione que los que apoyan usan la ciencia para justificarla, no comunica que sean válidos ni convincentes, ni la formulación que empleé en la primera frase del párrafo da a entender esa posible mala interpretación.)

Segundo, no es lo mismo, porque en la edición del año pasado puse en el tercer párrafo «La Ley de la atracción se basa en la ciencia», la sección de «Argumentos a favor de la ley de la atracción« y la de «Personas famosas a favor». La edición de este año ha sido poner en el tercer párrafo «Los partidarios de la Ley de la atracción mencionan hechos científicos como argumentos a favor de su veracidad.» En esta segunda versión se hace más hincapié en que los argumentos científicos en relación con esta son propios de quienes la apoyan.

Tercero, respecto a que revirtáis por segunda vez, lo cual supone una pequeña cantidad de tiempo, no estaría haciendo nada mal por mi parte. En primer lugar, porque la decisión de revertir es vuestra; segundo, porque no es lo mismo –como he argumentado en el primer párrafo de esta respuesta–; y tercero, porque la frase que he empleado es cierta, está referenciada y está relacionada con el tema. Además, hablas en plural desde la actuación de tu postura para dar sensación de que hay una mayoría en la tuya respecto a la mía y con esto dar más legitimidad a tu posición, a parte de dar la sensación de que yo cometo un perjuicio general. Sin embargo lo que yo he visto es que las reversiones las has hecho solo tú, que la reversión de tu reversión la ha hecho una segunda persona, que la argumentación en contra de tu reversión la ha hecho una tercera persona y que la respuesta a la argumentación de esa persona la ha hecho una cuarta persona. Esto lleva a que mi postura la teníamos 3 personas y la tuya 2. Con esto no quiero basar la razón de mi postura en el mayor número de personas, sino que dar a entender que no se trata de una minoría de mi postura que va en contra de la mayoría.

https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Ley_de_la_atracci%C3%B3n&offset=20200214115806%7C123538200&action=history

https://es.wikipedia.org/wiki/Discusi%C3%B3n:Ley_de_la_atracci%C3%B3n

En cuarto lugar, me gustaría saber cuál es la repetición de la coletilla que he hecho haciendo además un inciso de que emplear una coletilla no quita validez a la postura de uno, por lo cual el reproche de esta sí que desvía el tema, lo veo falto de ética y que va a cuestiones personales en vez de a abordar el tema. Si es que la frase que escribí el tercer párrafo es cierta, comento que mi argumentación giraba en torno a este hecho evidente, con lo cual no quiero decir que mi argumentación fuese escasa y solo constase de ese hecho.--Yolanda95 (discusión) 13:57 18 oct 2020 (UTC)Yolanda95

A ver, yendo al meollo: si hay controversia, abre una sección en el artículo exponiéndola y explicando qué la sustenta, (ambas posiciones, a favor y en contra) con las necesarias referencias, y sé un poco más concreta, no vale hacer una afirmación general, apoyarla con el título de una obra y su autor y ya. Y ten en cuenta el punto de vista neutral, dale a cada posición el peso que realmente tiene. Todos los practicantes de pseudoterapias y pseudoneurocosas dicen valerse de la ciencia, otra cosa es que realmente lo hagan.

Si sigues mi consejo, no te sorprendas si luego añado yo lo que falte, es uno de los artículos muy mejorables que tengo en lista de revisión y guardo bastante material para ampliarlo, pero yo suelo hacer estas cosas con más calma y fundamento.

Un último detalle, nada fútil, aunque paradójicamente en el artículo ni se menciona: que la "ley" de la atracción provenga del Nuevo Pensamiento ya da una idea de por dónde va el asunto. --Linuxmanía (discusión) 16:42 18 oct 2020 (UTC)

Hola, una pregunta

Un artículo en la wikipedia en otro idioma es relevante, es que el reto de la botella el cual creé el artículo se hizo famoso a nivel mundial --ELMATADOR123 (discusión) 17:10 19 oct 2020 (UTC)

No necesariamente. Cada wikipedia tiene sus normas y los criterios no siempre coinciden. Y los retos de redes sociales rara vez son algo más que banalidades, que no por repetidas dejan de serlo. --Linuxmanía (discusión) 17:29 19 oct 2020 (UTC)

Deshecho de mi edición de Sam Smith (cantante)

Hola Linuxmanía. Revertiste mi edición de Sam Smith (cantante). Esta edición se basó en una discusión en la página de discusión, en la que Linca K9 y yo presentamos argumentos para usar expresiones neutrales de género para describir a Sam Smith. La única persona que no estuvo de acuerdo fue Marrakech, pero ya no respondió a mis últimos argumentos a favor de este cambio. Si piensas que no deberíamos usar expresiones neutrales en el artículo, por favor responde a los argumentos que Linca K9 y yo presentamos en la página de discusión y haz una propuesta constructiva de cómo debería ser tratado este asunto. Marcos (discusión) 16:24 13 feb 2020 (UTC)

Es muy fácil, @Marcos: de momento, la desinencia propuesta no existe en español, así que toda la discusión es estéril y mi reversión es procedente, no es necesario que la justifique en la discusión. El manual de estilo dice que hay que respetar la gramática actual. Si en un futuro estas normas cambian, (lo que es posible y no tengo realmente motivos para protestar, el lenguaje es dinámico y me parece muy natural que así lo sea) dejará de haber justificación para mantener las desinencias actualmente en uso. Pero de momento, son las vigentes. --Linuxmanía (discusión) 18:38 13 feb 2020 (UTC)

Aquí tenemos un conflicto entre el objetivo de presentar la realidad correctamente y el objetivo de presentarla usando el sistema establecido de reglas gramaticales. Sam Smith no es masculino. Mi edición evitó cometer el error factual de presentar a Sam Smith como masculino. Tu edición reintrodujo el error factual de que Sam Smith es masculino. Creo que en este caso el objetivo de presentar la realidad correctamente debe priorizarse más que el objetivo de presentarla usando el sistema tradicional de reglas gramaticales. Marcos (discusión) 22:39 13 feb 2020 (UTC)

Estimado @Marcos:, como es un tema recurrente y, sobre todo, porque no dudo de tu buena fe, no me parece correcto resolverlo con una respuesta exprés. Te pido tiempo para comentarlo con un poco de fundamento.--Linuxmanía (discusión) 13:10 20 oct 2020 (UTC)

Artículo Jackie Hollywood

¡Hola Linuxmanía! te voy a dejar el mismo mensaje que he escrito en la página que me has sugerido, por si no lo llegas a leer, ya que me interesa que tu también lo leas.

Aqui está: ¡Hola! quería decir que mi articulo ha sido marcado con la plantilla de los 30 días. Yo soy muy nuevo en esto y he tratado de crear el artículo para esta chica Jackie Hollywood youtuber/rapera (en principio) he usado la estructura biográfica que normalmente le da la Wikipedia a los cantantes de cualquier estilo musical. Opino que la chica ya tiene cierta relevancia, de hecho cuando la buscas ya te salen bastantes imágenes de ella en Google, además de que el propio algoritmo de Google, ya nos da el genero musical que hace "Hip-hop/Rap" por lo que evidentemente nos da pistas de que es una cantante rapera. El artículo creado tiene 8 referencias "en mi opinión" buenas, pero algunas son de Youtube e Instagram, no hay que olvidar que ella también es youtuber, y además de que es entrevistadora de radio y se dedica al mundo del modelaje, la mayor fama la ha venido obteniendo ahora estos últimos años, dadas sus canciones en el canal. El resto de las fuentes hablan de su biografía, origen, infancia, carrera, estudios, trayectoria en radio y música... Y también tengo esta página que no tengo en el artículo pero que creo que debería añadir, diría que también es buena, ya que indica que ha sido modelo. https://www.modelmayhem.com/JackieHollywood111

Luego "como curiosidad" he visto que el guitarrista de Escape The Fate TJ Bell tiene Wikipedia, con su información y tal, pero no tiene ni una sola fuente en el artículo que lo pueda acreditar "al menos que yo vea" TJ Bell no es demasiado famoso "en mi opinión" aunque a mi me gusta mucho como guitarrista actual de la banda. Además, que me acabo de dar cuenta que él, no tiene Wikipedia en inglés, siendo estadounidense, y en español resulta que si, curioso. No estoy diciendo que Jackie Hollywood si debe tener y TJ Bell no. Simplemente me resulta curioso que a Jackie con más fuentes y posiblemente más famosa ya que TJ, a ella cueste tanto darle el visto bueno y con TJ "parece ser" que no hubo ningún problema.

Espero que me lean y respondan, saludos:)

Añado esto para terminar, estos 30 días que tengo puedo ir mejorándola poco a poco ¿puedes echarme tu también una mano? me gustaría que me aceptasen el artículo.

Espero tu respuesta. Saludos:)

Lo vuelvo a pegar que creo que lo pegué mal.

Paul Polimero (discusión) 18:31 17 oct 2020 (UTC)

Hola @Paul Polimero: ya he leído lo que habías expuesto en las discusiones de otros editores y, lo siento, pero la persona me ha parecido de poco relieve. Vi también que te han informado que podía suceder. No es fácil evaluar los artículos nuevos, y aunque yo he abierto un poco mi criterio desde que empecé a revisarlos, personas que apenas llevan unos años haciendo lo que, además, se supone que alguien de su oficio hace de forma natural no entran en aquél.

Ya sabes que si, cumplido el plazo se borra, se puede alegar. Y que tienes espacios alternativos al principal, los talleres, para trabajar, algo que no parece tenerse en cuenta y, por mi experiencia, es muy útil para evadir las presiones, hablo siempre de artículos y exigencias legítimos.

Sobre tu solicitud de ayuda, creo que ya te han dado una buena lista de pautas y dudo que yo pueda ampliarla más.

El artículo de TJ Bell , tienes toda la razón, y se pueden hacer varias cosas: ponerle una plantilla de falta de referencias (a la que nadie va a prestar atención y se quedará así por años) buscar información para referenciarlo, o poner la misma plantilla que yo he puesto al que estamos tratando. Alternativamente, también sirve la plantilla de fuente primaria., y en todos los casos, advertir a quien lo publicó.

Si te queda alguna duda, pregúntame. --Linuxmanía (discusión) 10:42 18 oct 2020 (UTC)

Vamos que lo que me estás diciendo es que tire la toalla ya... Por un lado está bien, ya que simplemente me estás avisando, pero entiende que me hace sentir frustrado todo este tema, porque todavía no alcanzo a entender porqué TJ Bell sí, y Jackie Hollywood no. Que vuelvo a repetir, no critico eso, en realidad me gusta que tenga Wikipedia, simplemente no entiendo porqué con TJ Bell parece que no hubo problema y con Jackie Hollywood (habiendo más referencias) no hay ninguna manera posible...

¿Y crees que me aceptarían el proyecto de una reportera estadounidense llamada Jenny Taft? es este:

https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Paul_Polimero/Jenny_Taft Sinceramente lo copié todo casi exacto del artículo en inglés, con mismas fuentes, cambié muy poca cosa... Seguramente que tampoco ¿verdad? como el caso parece ser que no consiga crear nada... Paul Polimero (discusión) 19:54 18 oct 2020 (UTC)

No, @Paul Polimero: no pretendo decir eso. Ya imagino que es frustrante que te borren un artículo, pero piensa que si no hubiera un poco de presión, el criterio de relevancia iría descendiendo. De hecho ya me parece a mí muy holgado, y sé que no es mi única opinión. Para que no te suceda de nuevo, hay una sección en la que puedes consultar antes de crear un artículo, a ver si la encuentro y pongo el enlace. --Linuxmanía (discusión) 13:16 20 oct 2020 (UTC)

¿Y con Jenny Taft crees habría posibilidad?

Paul Polimero (discusión) 13:45 20 oct 2020 (UTC)

Acerca de propuesta de borrado rápido

Hola, cómo estás? Vi tu propuesta de borrado rápido del artículo que traduje recientemente, "Implantes de pene en lesiones de la médula espinal", me resulta extraño que hayas comentado que no tiene relevancia enciclopédica ya que se trata de un artículo de información médica sobre un tratamiento quirúrgico específico ante una lesión, traducido de un artículo que está en la Wikipedia en inglés. Entiendo que sugieres que este artículo debería ser incluido en "Implante de pene"? Gracias,--Cmparma (discusión) 09:13 19 oct 2020 (UTC)

Hola, @Cmparma: te pido disculpas, te tendría que haber puesto la plantilla de fusión y haberte dejado un mensaje y no el aviso.

Estoy seguro que quedará mejor como un apartado dentro de ese artículo. Entre otras cosas, no le hará falta la introducción, que queda ahora como algo postizo. --Linuxmanía (discusión) 09:55 19 oct 2020 (UTC)

No te preocupes :) Ok gracias por el consejo!--Cmparma (discusión) 07:56 20 oct 2020 (UTC)

Acerca de Panamericana Regional

Yo creo que no debería ser borrado, entiendo que es un artículo sin critrio, pero busco al editor o creador de Panamericana Televisión para que lo mejore --Fratulentos (discusión) 01:42 20 oct 2020 (UTC)

Si ya existe el del canal principal, y este sólo reprograma... en serio, yo no le veo la sustancia. --Linuxmanía (discusión) 08:30 20 oct 2020 (UTC)

Altura de Marta Flich

¿Del proyecto Jenny Taft no me dices nada...?

Ya lo sé que ha dicho que no servía como referencia...Pero sinceramente no entiendo esto ya... Te digo lo mismo que le dije a tu compañero. He dicho que en el artículo de (Donald Trump) pone la altura y el peso, así como si fuese un luchador de WWE... Pero es que además, el artículo tiene puesto el pestillo... Señal de que se le dio el visto bueno, además que de vez en cuando, si entran usuarios confirmados aún así... Por eso no entiendo esto ya... Te digo lo mismo que le dije a tu compañero. La fuente me da igual y debería dar igual al final, yo la pongo porque aunque no sea valida, si es fiable, y como no tengo otra cosa, pues pongo eso...

La altura en el artículo del presidente, no tiene ni siquiera una mísera referencia...

De verdad que no entiendo ya tantas trabas y tanto lío por un simple numerito en el artículo, ni que quisiera poner que Marta Flich asesinó a alguien, o inventarme información contra ella...

Espero que me des una respuesta convincente cuanto antes, porque entonces volverás a ver la altura pronto en el artículo. Todo esto lo digo a buenas y no quiero enlaces de las normas de Wikipedia, que tiráis muy pronto de eso para evadiros... Saludos:)

Paul Polimero (discusión) 21:30 20 oct 2020 (UTC)

Perdona, @Paul Polimero: acabo de verlo ahora.

No suelo tirar de normas, ni soy muy amigo del TAB, intento siempre argumentar; puedes revisar las discusiones archivadas, hay un enlace ahí arriba a la derecha, puedes filtrar mis contribuciones por el espacio de nombres adecuado, y lo comprobarás. Pero, eso sí, todo tiene un límite, mi tiempo no es elástico y mis dedos no son de adamantium.

Cuando considero que he razonado a satisfacción, (y creo que contigo lo he hecho), paso a otra cosa. Tampoco soy muy aficionado a leer parrafadas. Además, no soy el único que te ha dicho, más o menos, que las referencias que manejas son más bien flojitas. ¿Qué más quieres que te digamos? O mejor dicho ¿cuántos más quieres que te lo digan?

En definitiva, si lo que quieres decirme es que vas a volver a poner el dato de la altura, te aseguro que no es la mejor idea provocar una guerra de ediciones, y menos por esa nimiedad. En el tiempo que llevo aquí he comprobado, y no por propia experiencia, que es el camino más corto y seguro al bloqueo. --Linuxmanía (discusión) 15:10 22 oct 2020 (UTC)

José Muñoz Cortés

Este articulo si tiene relevancia enciclopédica y es un personaje importante en la Ortodoxia en Rusia y Latinoamerica, esta en mencionado en gran cantidad de artículos y documentales relacionados a la vida monástica de la fe, véase https://es.wikipedia.org/wiki/Virgen_de_Iver#Versi%C3%B3n_de_Montreal, sumese que esta en proceso de canonización https://orthochristian.com/107315.html, y su relevancia frente a la tradición de los iconos que son exudámirras, sugiero la remoción inmediata de su plantilla de irrelevancia. --Mercurio Cruxigenito (discusión) 14:23 22 oct 2020 (UTC)

¿Inmediata? Va a ser que no. --Linuxmanía (discusión) 14:27 22 oct 2020 (UTC)

Señale entonces como no es relevante, a pesar de estar en la wikipedia en ingles y hasta en la rusa. --Mercurio Cruxigenito (discusión) 14:30 22 oct 2020 (UTC)

A ver, pipiolo, aquí las prisas están muy mal vistas. La plantilla da un mes de plazo, así que tranquilo, que ni te lo van a borrar mañana (quizá no se borre nunca), ni yo, ni ningún patrullero de páginas nuevas, tenemos la obligación de acudir de inmediato a la orden como si esto fuera un cuartel. Con calma. --Linuxmanía (discusión) 14:42 22 oct 2020 (UTC)

Hola y perdón por entrometerme aquí, pero si lo hacía en otro lado se iba a perder el hilo, @Mercurio Cruxigenito: Que el artículo esté en otra Wikipedia no nos interesa, cada una tiene sus propias reglas y criterios. Te recomiendo que resumas de buena fe y no hagas acusaciones como ésta sin fundamentos al patrullero de turno, éste no ha sido ningún caso de sabotaje o vandalismo, así que te pido más prudencia en tus palabras. Tampoco compares el artículo que creaste con otros, pues se analizan los casos per se.

El artículo necesita una urgente neutralización y más referencias, puesto a que hay párrafos sin referencia algunos. frases con tónicas promocional y la biografía parece inflada. Tienes un mes para mejorar el artículo. LORDZRAWN ¿Quieres hablar? 14:55 22 oct 2020 (UTC)

La Nena Wapa Wapa

Hola. He retirado la plantilla de borrado del artículo. Se borró por supuesta promoción que no es cierto. Así que el hecho de que se borrara anteriormente de forma incorrecta no es motivo de borrado. Si no estás de acuerdo puedes abrir una consulta. Gracias. --Millars (discusión) 06:16 20 oct 2020 (UTC)

Hola @Millars: rara vez discuto la retirada de plantillas por parte de un bibliotecario, quizá incluso sea esta la primera ocasión. Si no es por promoción, quizá sí por irrelevante, o mejor, por lo que ya otro editor le comentó años atrás a su creadora:

Efectivamente, la relevancia es una cuestión muy subjetiva, pero Wikipedia en español entiende que los temas deben tener alguna medida de universalidad y atemporalidad. 

No suelo poner plantillas a la ligera, en este caso, como casi siempre hago, he buscado un poco antes y aparte de las tres referencias del artículo, no hay mucho más, lo usual en esta clase de artistas de poco recorrido: cuentas en redes sociales y artículos en periódicos o revistas de alcance local, exactamente las falencias que señala la frase anterior, que está escrita aquí.

Un artículo en WP, en estos casos, no deja de ser un punto más en su promoción, aunque el texto no lo haga descaradamente.

No sé si servirá que te pida que lo reconsideres, estoy seguro que abrir una CdB para esto es desproporcionado. --Linuxmanía (discusión) 08:29 20 oct 2020 (UTC)

Conozco a quien ha creado el artículo en catalán y a quien lo ha traducido al español, por lo que puedo decir que no se trata de promoción de esta artista. Precisamente por esa universalidad creo que este artículo no debería borrarse. Lo local también es relevante. Queremos tener todo el conocimiento humano. Si no lo logramos es que estamos fallando. --Millars (discusión) 11:51 20 oct 2020 (UTC)

Acabáramos. Si el argumento de "conozco al autor" pesase, iban a faltar discos duros en el servidor de Wikipedia. --Linuxmanía (discusión) 12:48 20 oct 2020 (UTC)

Digo al autor del artículo, a quien acusas de hacer promoción. Para acusar de hacer promoción deberías tener pruebas. --Millars (discusión) 16:14 22 oct 2020 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
claro que me refiero al autor, autora en este caso, del artículo, no a la artista, pero eso no cambia mi impresión de que no me parece muy propio de un bibliotecario argumentar que lo restaura porque la conoce y puede responder de ella, y encima trasladarme como patrullero la carga de la prueba. Tampoco hace falta aclarar que las plantillas no hacen distinción entre promoción y autopromoción, es automático el mensaje. Seguramente erré al ponerle la de borrado directo, habría sido mejor la de 30 días de plazo... pero como no vi el mensaje en la PD de Saloca di por supuesto que era una recreación y no una restauración, porque es lo habitual. No creo que hubiera sobrado haberme advertido a mí también.

No me he apresurado a abrir consulta de borrado porque he querido buscar más información sobre la artista, y porque no es mi estilo hacer las cosas a las prisas. Pero sigo sin encontrar nada más que sus perfiles en redes, algún blog que la cita con unas breves líneas, y entrevistas en medios que no trascienden los límites de la Comunidad Valenciana. He visto borrar artículos de artistas o científicos con idéntico peso de referencias, incluso los que se crean con motivo de eventos de edición, y sin necesidad de tanta justificación. Abriré la consulta. --Linuxmanía (discusión) 18:30 22 oct 2020 (UTC)

Precisamente, que digas que se han borrado otros artículos sin tanta justificación muestra que hay un problema muy grave en esta versión de Wikipedia, y lo malo es que no parece que se quiera arreglar. --Millars (discusión) 07:25 23 oct 2020 (UTC)

RE: Plantillas III

Hola, Linuxmanía con respecto a lo de los avisos a los usuarios, si les aviso solo que me demoro en escribir y poner el motivo y causa de la eliminación del artículo. Igualmente gracias tu consejo me servirá para seguir mejorando. Saludos Alesas19 | (discusión) 21:24 25 oct 2020 (UTC)

Veo que tienes interés y eres activo, y me gustaría echarte una mano, los principios aquí pueden ser disuasorios, especialmente si uno llega y ve su página de discusión llena de advertencias o, peor aún, si le reportan por diferencias editoriales, que fue lo que me pasó a mí, y fue gracias a los buenos consejos de un bibliotecario como logré superar ese bache, que para mí fue un auténtica experiencia de acoso.

Vaya por delante que no tienes ninguna obligación de seguirlos: cada uno edita los artículos que elige voluntariamente, y eso al ritmo que quiere o puede, y es razonable que lo haga en los temas que son de su interés. Pero voy a aprovechar que has puesto algunas plantillas de mejora en artículos que son bastante fáciles de mejorar para instruirte y, de paso, mejorar tu experiencia en la desagradable tarea de patrullero de artículos nuevos. Desagradable porque te va a robar tiempo para contestar a los lamentos de quienes ven sus artículos cuestionados y va a llenar tu PD con sus protestas, así que no es mala idea dedicarse también a mejorar los que son sencillos: también es una tarea de patrullero, no sólo se trata de poner avisos.

Me refiero en concreto al de Joseph von Baader, pero puede servir para otros. Como ves, yo mismo he empezado la tarea, para dar una pauta y animarte a seguirla. Lo primero es comprobar si el artículo existe en otros idiomas. En este caso, está publicado en las wikipedias en alemán, (algo previsible) y en inglés. En ambos queda claro al primer vistazo que hay referencias, así que se puede quitar el antiestético aviso de "nuestro" artículo. Yo, con el alemán no me atrevo, pero el inglés es bajito y se deja, así que me basta con usar el traductor (uso Chromium como navegador, que lo integra, pero hay otras herramientas), copiar, pegar y repasar la traducción de los párrafos elegidos. Yo soy bastante estricto filtrando datos: elijo lo que aporta contexto al sujeto y suelo desechar lo que no está directamente relacionado con él y su trabajo, en este caso, ni su madre, ni su abuelo, ni el duque para el que trabajaba su padre me han parecido importantes aquí, pero eso ya va con las preferencias personales.

Después, obviamente, hay que añadir las referencias, y, con algo de práctica, no es difícil tomarlas del artículo origen, lo único que hay que tener en cuenta es que copiarlas tal cual da problemas de formato y es tedioso corregirlos, es mejor copiar el enlace web que sale en el artículo fuente, o bien uno de los códigos de publicación (dependiendo del tipo, puede ser un ISBN, o un doi, etc) y trasladarlo usando la plantilla que los genera automáticamente en esta wikipedia. Como esto no es intuitivo, si no lo ves claro, pídeme ayuda y lo haré paso a paso.

En este mismo proceso se pueden ir arreglando tanto el estilo como la estructura, (el otro aviso de la plantilla, wikificar, aunque en este caso habría sido más ajustado ponerle "estilo") pero creo que para hacerlo bien sí se necesita algo de experiencia, y no es tan perentorio a no ser que sea muy grave. Añadir o quitar intraenlaces también es sencillo, y la diferencia se nota: muchos enlaces en rojo no son realmente necesarios y se ven antiestéticos.

Si no lo puedes repasar de una vez, puedes poner la plantilla "en desarrollo" que avisa, durante un tiempo, que el artículo no es perfecto, y de paso ataca menos la vista que la de deficiencias.

Otra cosa: la mayoría de plantillas incluyen hipertexto que dirige a páginas de información. Es bueno seguirlos, aunque no siempre sean de ayuda al primer vistazo. Pero una vez leídos te resultará más fácil exponer dudas.

Espero que con esto te animes a introducirte entre los que tratamos de equilibrar el sesgo mediático en Wikipedia. Artículos como este merecen ser mejorados, en proporción hay demasiados artículos de programas de telerrealidad, de estrellas del deporte o de la televisión, de artistas de relevancia local o de sujetos importantes para el estándar posmoderno, de importancia discutible y de estilo descuidado, que nadie cuestiona ni plantillea.

Lo he dejado a medio hacer para animarte a que continúes con él. Ánimo. Si te atascas, pregúntame. --Linuxmanía (discusión) 07:17 26 oct 2020 (UTC)

Gracias. Alesas19 | (discusión) 13:37 26 oct 2020 (UTC)

RE:Traslado de los avisos

Buenas, te molesto un poco más. ¿A las IP también debe trasladarse los avisos en sus páginas de discusión? Y sí, un poco molesto, y si no te das cuenta terminas con varias páginas de discusión en seguimiento, pero bueno. Gracias de antemano. Francisco (Discusión) 05:35 28 oct 2020 (UTC)

@Toxwiki96 : no me molestas, faltaría más. Yo lo hago siempre. Para las IP, si no es que tenga algún interés en seguirla, desmarco la opción de seguimiento inmediatamente, a mí me sale como una estrella de cinco puntas en la barra de pestañas, azul si está marcada, sin color si no lo está. Saludos. --Linuxmanía (discusión) 07:13 28 oct 2020 (UTC)

Si si, se que es la estrella, el tema es que a veces me olvido de sacarla. Gracias y saludos. Francisco (Discusión) 07:30 28 oct 2020 (UTC)

Begoña Divar

Buenos días,

He revisado la bio. Y me gustaría que nos indicaras qué más podemos mejorar para que podamos mantener su bio y puedas retirar la plantilla de falta de relevancia. Muchas gracias! --Mentxuwiki (discusión) 09:01 29 oct 2020 (UTC)

Hola, @Mentxuwiki:, perdona la demora, no quería responderte con un telegrama. Aparte lo que he escrito que atañe al artículo,

La biografiada es música y trabaja como tal. Eso no es/no parece un motivo sustancial de relevancia. Haber sido una niña prodigio parece más singular, pero por sí solo añade poco peso. Lo de ser la primera mujer en entrar en una banda de música local, es muy circunstancial, tampoco se puede considerar un fenómeno. En resumen tal como está es/parece una suma de irrelevancias, pero no lo marco para borrar sino para mejorar.

añado aquí, ya más "personal": ya sabes que tiendo a ser estricto con el asunto relevancia y especialmente en biografías. Lo siento, sé que podría pasar de largo, pero como reviso los artículos nuevos, trato de llevar una línea coherente, y por eso he marcado el de la compañera Centenoyespelta. Ya te habré comentado mi opinión sobre artículos estilo ficha, de todos y cada uno de los futbolistas que han pisado un campo con una camiseta de primera o segunda división (aquí arriba hay un hilo reciente), que es similar a la que tengo sobre cantantes de bandas pop coreanas, (también he marcado algunos) o actores de telenovelas turcas: no son más que un reflejo de una popularidad y dudosa imprtancia en términos de relevancia cruda.

Entre nosotros: siendo que esta mujer no empezó a trabajar precisamente ayer, ¿no hay ninguna información referenciable sobre, por ejemplo, sus colaboraciones, que sólo están apuntadas en el artículo? Lo digo porque esos datos sí me parece que añadirían cosas interesantes sobre el contexto, además de dar pie a crear artículos nuevos.

En fin, que ya ves que estoy dispuestísimo a quitar esa plantilla. --Linuxmanía (discusión) 07:56 31 oct 2020 (UTC)

Propuesta de baneo

Se me ha propuesto para baneo segun tu por vandalismo. Me gustaria que expusieras por favor tus razones para dicha accion. — El comentario anterior sin firmar es obra de BaronVerdad (disc. • contribs • bloq). 14:08 7 oct 2020 (UTC)

Sirena intermedia

Muy buenas, si, en verdad llevo un tiempo por aquí con mi otra cuenta. Gracias por sus aportes en el artículo Siren intermedia, no logro ver donde me ha puesto la nueva bibliografía, me lo podría indicar?. Muchas gracias. — El comentario anterior sin firmar es obra de (KGC2) KosmoGelo II (disc. • contribs • bloq).

@(KGC2) KosmoGelo II: la lista está al final de este artículo, que es el que he usado como referencia para la sección "Comportamiento". No es imprescindible añadir más información, sólo te lo anuncio por si te parece interesante. --Linuxmanía (discusión) 15:08 8 oct 2020 (UTC)

Muchas gracias, le echaré un vistazo. Gracias por su interés. — El comentario anterior sin firmar es obra de (KGC2) KosmoGelo II (disc. • contribs • bloq). 15:48 8 oct 2020 (UTC)