Usuario discusión:Linuxmanía/Archivo 2020-04

Artículo sobre el psiquiatra Celso Arango y la información sobre conflictos de interés que afectan a su independencia[editar]

Buenas.

Dejo algo de información para que evalúes la relevancia o no de incluir dichas informaciones que, por comentar, son legalmente obligadas desde hace unos pocos años y hay hasta estudios que analizan el efecto de los ingresos procedentes del sector privado sobre la prescripción clínica. Vamos, que "independencia" poca y MUY/ relevante a la hora de ejercer su trabajo como científico, clínico, gestor y político.

http://www.nogracias.eu/ Organización Civil Internacional (España, Argentina, Uruguay) por la transparencia, la integridad y la equidad en las políticas de salud, la asistencia sanitaria y la investigación biomédica. Información general sobre el tema de los conflictos de interés y sus efectos desde el punto de vista del colectivo profesional.

https://civio.es/medicamentalia/ La Fundación Ciudadana Civio es una organización independiente y sin ánimo de lucro que vigila a los poderes públicos, informa a todos los ciudadanos y presiona para lograr una transparencia real y eficaz en las instituciones. Más información sobre el tema desde el periodismo de datos.

https://www.sciencedirect.com/search?qs=Conflicto%20de%20intereses Una lista sobre el tema.

Una selección de un par de ellos por si el tiempo para documentarse no es mucho.

Desde un punto de vista más enciclopédico, hay una gran cantidad de artículos con un apartado que suele titularse como "críticas" o "controversia" o cualquier otro concepto que encabeza las polémicas, debates o incluso corrupción o crímenes, cuando es el caso. Imagino que voy a tener que informarme y argumentar más sólidamente desde este aspecto y lo haré.

Por otra parte, la forma en que ha gestionado el escándalo sobre las contenciones mecánicas, como responsable de su uso, ha sido políticamente ejemplar y así creo que quedaba reflejado en el artículo y las citas aportadas.

Saludos.

PD: Por no mencionar que el artículo sobre Celso Arango lo ha redactado el propio Celso Arango y luego ha dejado de hacer nada en Wikipedia. XD

--Manuel Borte (discusión) 10:24 13 abr 2020 (UTC)

@Manuel Borte: ante todo, un saludo y gracias por venir a mi PD y comentar.

Vi tu solicitud de restauración del artículo Rufus May que yo había marcado para borrado, leí y entendí tu queja, y pensé comentarte para aclarar, sobre todo, que yo no tengo ningún interés, negativo ni positivo hacia la categoría (y desde luego, no sabía nada de tu labor ni de tu blog) pero no tengo demasiado tiempo ahora y lo dejé para más adelante.

De tanto en tanto reviso artículos nuevos y este lo marqué para borrar no tanto porque me pareciera puramente promocional, sino por ser uno de esos enfoques "alternativos" no claramente avalados por las referencias. No he protestado por su restauración porque los argumentos que diste me han parecido convincentes y suficientes. Quizá haya que pulir el artículo, pero eso es algo que pasa con muchos otros.

Para quedar mejor convencido, puedes revisar el historial de este artículo y el comentario que dejé en la discusión. Lo hago extensivo al artículo de la persona por la que me comentas. Lo del estilo curricular, junto con la, para mí, discutible relevancia de muchos artículos de personas me parece un defecto sistemático que además tiende a propagarse, pero cuestionar la relevancia de estos artículos es desgastante y puede volverse en contra si uno se pone muy estricto. Hace tiempo que lo dejé un poco más holgado, aunque no por convencimiento.

Es cierto que muchos artículos tienen un apartado "críticas", pero también se recomienda que su extensión sea proporcionada, y como se puede comprobar en el historial de ediciones, en el artículo de esta persona no removí la información, sino que condensé lo esencial y lo dejé (creo) en una proporción adecuada al tamaño del artículo. Además hice otras pequeñas mejoras. En el artículo del hospital, donde también has añadido el tema de la polémica no he tocado nada, y en mi opinión es ahí donde se debería desarrollar, esforzándose en que quede, igualmente, proporcionado e integrado. No me parece correcto resaltar esta faceta negativa de un centro que tiene otras secciones sin ampliar la información.

Finalmente, sobre la lectura que me propones, algo sé sobre lo que es un conflicto de interés, igualmente gracias por la búsqueda.

La web nogracias, me vas a disculpar pero no es una fuente que yo pueda tomar en cuenta, ya que queriendo proponer soluciones a algunos problemas se pasa de largo. Por abreviar basta con señalar las ideas, algo radicales, por decirlo de una forma neutra, de uno de sus colaboradores, Juan Gervas, como sus mensajes alarmistas del estilo "mujer, no dejes que te arranquen una teta sana" y cosas del estilo. Ya hay toda una red de artículos creados aquí, basándose en sus publicaciones, cuyas referencias nadie ha revisado críticamente. Es una de las tareas que me propuse en un principio pero no he podido ni siquiera empezarla, debería ser compaginada en el wikiproyecto Medicina pero no está muy activo. --Linuxmanía (discusión) 18:01 13 abr 2020 (UTC)

Mucho que comentar, todo un melón. Podría resumir de forma sarcástica hacia todos los "bandos" pero es un desgastante, sí. Precisamente no tengo redes por eso y porque con ciertos "aliados", pues no hacen falta "enemigos". Comentar que Celso Arango no me parece trigo limpio pero desde luego es una de las piezas clave más relevantes en las redes políticas e institucionales de la psiquiatría española. Justo hoy he visto esto: https://onodo.org/visualizations/113423 Confuso pero por el medio está Celso, siempre bien relacionado. Sobre NoGracias... Bueno, yo sigo los hilos. Creo que con los años he aprendido a distinguir un poco entre lo relevante y lo televangelista. Sobre la desproporción en la información sobre el hospital, pues toda la razón pero por desgracia mi área de especialización es la salud mental y no precisamente la parte sanitaria como puede observarse. Lo único que me llega desde la sanidad son barbaridades pero claro, también tengo sesgo. Por eso prefiero evitar hablar de la sanidad y centrarme en propuestas e intervenciones psicosociales. Hago traducciones más por informarme yo de proyectos e ideas que por otra cosa. Bueno, al final me he extendido malamente y además mal en el móvil. Saludos. Manuel Borte (discusión) 21:51 13 abr 2020 (UTC)

Para nada malamente, @Manuel Borte:, al contrario, lo agradezco. Los debates son necesarios.

Yo también conozco alguna de las líneas poco claras de la psiquiatría, en concreto su afán por entorpecer la investigación de los que se empeñan en seguir clasificando como "síndromes somáticos", de espaldas a los avances en biomedicina que los van delimitando como enfermedades neuroinmunes desde hace más de 30 años.

Si puedo darte un consejo "de fondo", no te inquietes demasiado, quiero decir, acabas de empezar como editor y a todos nos cuesta algún coscorrón caer aquí. Aunque podamos diverger, yo trato de separar el método del fondo. Estaré pendiente por si tienes alguna dificultad en la que yo pueda echarte una mano. --Linuxmanía (discusión) 09:49 14 abr 2020 (UTC)

Los coscorrones ya me los doy yo, a veces antes de que me los de nadie. En el amago de artículo sobre "psiquiatría comunitaria" me di cuenta enseguida de que era una mierda y no era momento de empezar con los artículos desde cero. Lo de "inquietarme"... bueno, deberías haberme conocido hace unos años montando flames en redes. Muy de vuelta de todo eso. Lo de la forma y el fondo es justo donde trato de colocarme. Sobre el tema de la psiquiatría... es muy cansado hables con quien hables. A veces creo que es una mera cuestión de lenguajes distintos por venir de distintas áreas de conocimiento, trabajo o experiencia. Nos leemos. Saludos. --Manuel Borte (discusión) 19:48 14 abr 2020 (UTC)

Se ha abierto una consulta de borrado para «Cielomoto»[editar]

Hola, Linuxmanía. Se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, Cielomoto. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para decidir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Cielomoto. Gracias. PePeEfe (discusión) 11:28 16 abr 2020 (UTC) (Siguiendo tu recomendación. Un saludo, --PePeEfe (discusión) 11:28 16 abr 2020 (UTC))

Re:[editar]

No te preocupes, que a cualquiera le puede pasar. ¡Un saludo! --Grabado (discusión) 14:16 16 abr 2020 (UTC)

Gracias por resolver el asunto.[editar]

Que nada te turbe. --94.76.180.240 (discusión) 01:01 18 abr 2020 (UTC)

Quiero añadir como perspectiva y no como controversia que, una persona viva no debe tener "su artículo" ya que puede crear "su página de usuario". Y áunque alguien le representara legalmente, no debería ser para crearle "su artículo" sino para gestionarle "su página de usuario" y contar allí si ha ganado un premio internacional, sus hazañas políticas, económicas, biográficas, científicas, o "sobrenaturales": en su "Página de usuario" y no en "su Artículo". Esto ha de servir tambien para Empresas, Fundaciones, Asociaciones, Religiones... representadas. Si su actividad no ha cesado legalmente, que abran "su página de usuario" y no hagan propaganda creando "sus artículos". Espero que no le ofenda este punto de vista sobre la realidad de Wikipedia y mi idea sobre lo que es verdaderamente una enciclopedia LIBRE. Sobre todo libre de imposturas, monopolios, términos de servicio sin homologar, falta de homogeneidad entre "colaboradores", etc. Un fuerte abrazo y disculpen si algo pueda parecer ofensivo. Está muy lejos de mi intención ofender sino, aclarar y contribuir como vengo haciendo hace más de 15 años. Lo digo por FJSalguero en este caso. --94.76.180.240 (discusión) 01:19 18 abr 2020 (UTC)

Vas a por mí[editar]

Forear dentro de la página del Artículo, inicialmente no es correcto. Pero utilizar la página de discusión para crear un sistema de reversión porque tú no quieras ver que el "tema de discusión" (no el tema del Artículo) en la "página de discusión" lo he iniciado yo en ésta sección, es de muy mala fe y además tu fórmula de reversión es una fórmula que hay que denunciar. Si tú estás en ello (tal vez te pagan para hacerlo así no lo sé) te diré que la Wikipedia no es de quién puede localizar a personas por su IP mediante código abierto: La Wikipedia, si algún día vuelve a servir para algo, será para el conocimiento solidario y no para engañar y crear monopolios abusivos. Tú si que tratas a las personas con mala fe en estos casos, como si fueses el dueño del saber humano. Si eres un burócrata de Wikipedia, o un Sysop, o un usuario más, no merece la pena. --94.76.180.240 (discusión) 11:06 18 abr 2020 (UTC)

Primero: no use mayúsculas sostenidas, ya sabe que equivalen a levantar la voz. No se lo tolero.

Mis reversiones a sus ediciones y los avisos en su PD están justificados, por la falta de presunción de buena fe en el caso del editor Grabado, y por el tono provocador de su mensaje en el caso de Fjsalguero; dos editores bastante alejados en la línea de sus aportes. El segundo, además, acaba de salir de un bloqueo reciente por haber discutido con otro editor, también bloqueado, por temas de religión, qué casualidad, los que usted frecuenta con sus comentarios prolijos, llenos de cultismos y que contrastan con el estilo escopeta de postas que usa para dirigirse a quien no le sigue la línea.

El encabezado del comentario que acaba de espetarme es un poco crudo, yo no voy a por nadie. Pero no deja de ser sospechoso que alguien que se declara colaborador-con-15-años-de-veteranía acuda al recurso de utilizar una IP. Después de haber visto su historial de ediciones con esta IP, me temo que tendré que averiguar con quién tratamos. Me huelo que sus intenciones no son tan buenas como las que declara.

Si cree que puede o debe reclamar algo, con su experiencia de 15 años, ya sabe dónde acudir. Mientras tanto, le ruego que no me incordie mucho por aquí. Y desde luego, ponga el máximo cuidado en no reincidir en sus faltas al civismo. Adiós. --Linuxmanía (discusión) 11:35 18 abr 2020 (UTC)

Te pido, para que conste, que tu mismo/a visites el link sobre las páginas de discusión que sugieres en español (abrir aquí) y le des a idioma inglés. Verás que las reglas no son así de propòsito y que solo están hechas en la wikipedia en español (por alguien) para acabar censurando mediante privilegios no homologables en todos los paises (al menos en España), por otro lado, no hace falta decir que wikipedia no puede obligar a nadie a tener que usar USENET para discutir asuntos que son de Wikipedia contigo si eres el reversor/a teniendo sus propias páginas para ello. No te preocupes por mis intenciones y sí por las tuyas. Cuídate y hasta otra. Siempre podrás revertir esta sección cuando quieras por "¿foreo?" en tu página de discusión. --94.76.180.240 (discusión) 11:54 18 abr 2020 (UTC)

¿Qué parte no entiende de la frase «le ruego que no me incordie mucho por aquí» que le acabo de escribir? ¿Cree que aquí vale todo o qué? Parece usted un crío maleducado. --Linuxmanía (discusión) 12:00 18 abr 2020 (UTC)

Censura de comentario en la discusión, aduciendo un motivo falso[editar]

Hola, Linuxmanía. Deshice tu censura a un comentario en una página de discusión, la que justificaste diciendo que este contenía «faltas de respeto». Yo no veo ninguna falta de respeto, y espero —de verdad— que no repitas la censura en general, y menos aduciendo falsos motivos. De todas maneras estoy disponible por si quieres explicar algo. Saludos. --Jorge (disc.) 01:21 20 abr 2020 (UTC)

Para empezar, hay que tener en cuenta que ese usuario acusa a otros de ser abortistas y no contar "verdades objetivas" en esa página de discusión. ¿Eso no es foreo? Aparte de que no me parecen correctos esos calificativos, pueden considerarse ofensivos. Debemos ser prudentes en este caso y no precipitarnos, teniendo en cuenta que hay verificación de usuarios en curso. Un saludo y perdón por inmiscuirme, pero pensé que podía aportar algo al asunto. PedroAcero76 (discusión) 07:21 20 abr 2020 (UTC)

Tranquilo, @Pedro Acero:, que no es inmiscuirte. Hay cosas que son obvias, por más que algunos pretendan dar explicaciones alternativas. Wikipedia es una gran omunidad: hay de todo. Un saludo y gracias.--Linuxmanía (discusión) 07:40 20 abr 2020 (UTC)

Jamón[editar]

Hola Linux,

Muy buenos tus aportes en el artículo del jamón (que rico !! me anoto para la próxima fiesta...). Ahora creo que en la introducción corresponde dejar por lo menos la referencia de donde se encuentra La Cañiza (Pontevedra, Galicia, España). No te parece ? por favor podrias reponerlo? Pod Ya que permite entender un poco mejor el contexto.

Cordialmente, --Uruk (Mensajes), 11:54 22 abr 2020 (UTC)

Hola @Uruk:. Iba a seguir tu consejo cuando al ir a guardar la edición me ha salido aviso de conflicto de ediciones con otro de los editores, que ha vuelto a reponer párrafos que yo había quitado por propaganda. Sinceramente, me parece que después del historial del artículo y de las ayudas que tú y yo hemos intentado, sus creadores deberían ser algo más interactivos. Yo lo dejo y que se apañen ellos si al cabo de los 30 días se borra por promocional. --Linuxmanía (discusión) 12:42 22 abr 2020 (UTC)

Hola Linux, no estoy de acuerdo con tu decisión de eliminar la sección que elaboro @BEABP: sobre el impacto social, economico de la fiesta. Creo ayuda a darle cierta perspectiva al articulo, y lo eleva mas alla de lo estrictamente turístico. Por ejemplo cita la cantidad de visitantes. Por ello te pido que en el mejor espíritu de colaboración este tipo de tema lo consensuemos con BEABP, No te parece ? Lo mismo cabe respecto a la seccion de Introduccion. (Fijate que al querer reponer la introduccion de tu version, eliminastes el muy buen trabajo que habia realizado BEABP sobre la Fiesta - que me he ocupado de reponer - ya que es mejor que lo que teniamos hasta ese momento. Cordialmente --Uruk (Mensajes), 22:22 22 abr 2020 (UTC)

Aquí he dejado un comentario. Id allí porque me es imposible seguiros a todos. --Linuxmanía (discusión) 08:43 23 abr 2020 (UTC)

Hola Linux, me llaman la atención tus argumentos y realmente no estoy de acuerdo con varios de ellos, pero no creo sea constructivo entrar en esas discusiones más allá del artículo en sí (por otra parte no es de buena práctica desmerecer ni morder novatos, me lo dice mi experiencia de años en la Wiki...). Por ello, y como lo importante es elaborar el artículo mediante consenso e intercambio de pareceres, observando las prácticas o guías de Wikipedia y en forma colaborativa, he colocado una propuesta de trabajo en su pagina de Discusión, e ir sección por sección discutiendo y analizando los pros y cons de distintas opciones con participación de todos aquellos wikipedistas que estén interesados. Creo este es un método apropiado para evitar una guerra de ediciones en ciernes.@ontzak: @BEABP:. Cordialmente --Uruk (Mensajes), 15:26 23 abr 2020 (UTC)

@Uruk: creo que estoy siendo correcto dadas las circusntancias: artículo con tintes promocionales, varios editores que parecen ser CPP's... no hay necesidad de entrar en guerras de ediciones y no es que esté mordiéndoles por ser novatos, es que si no comentan, yo no puedo adivinar. Por eso he abierto allí la discusión. Acabo de responder. --Linuxmanía (discusión) 19:06 23 abr 2020 (UTC)

Hola de nuevo @Uruk:. Sinceramente, no entiendo esta forma de actuar en un usuario veterano. Pensaba que la edición la había hecho alguna de las creadoras, pero al revisar las ediciones veo que no, que lo has repuesto tú. A ver... si eres paisano de la zona lo puedo entender, pero si no, ¿hay algún otro motivo por el que repones un párrafo claramente promocional y no referenciado? Párrafo que ni siquiera has propuesto en la más que prolija discusión. ¿Voy yo a pedir la protección total del artículo hasta que se asiente, o vas tú? Lo digo porque al final acabaremos, como tú predijiste y parece que pretendías, en una guerra de ediciones. Y yo no me voy a exponer a bloqueo por esta tontería. --Linuxmanía (discusión) 19:36 24 abr 2020 (UTC)

Estimado Linux, Creo existe un gran malentendido. Y te recomiendo releas con atencion los párrafos que propuse para la seccion Introduccion. EXACTAMENTE esos párrafos con un minimo toque en el párrafo 1 son los que inserte en el articulo. Por otra parte tu comentastes esa propuesta y expresastes "exactamente eso mismo es lo que iba a hacer yo " por lo que entendi no tenias objecion y aceptabas la propuesta. Y asi lo deje asentado en el resumen de edicion del articulo. Por otra parte si habia algo muy puntual que objetas, lo podemos hablar, no proceder a reponer sin mas toda la introduccion o se puede colocar un cartelito solicitando referencias. Lamentablemente y pese a todos mis esfuerzos por colaborar, veo en este caso no es posible, por lo que he decidido dar por finalizado mi trabajo sobre este articulo. --Uruk (Mensajes), 19:57 24 abr 2020 (UTC) PD: Sigue faltando a pesar de haberlo recordado en varias oportunidades (inclusive al ppio de este hilo, o haberlo insertado en la Intro, o haberlo indicado en la opcion de Intro que puse para opinar,...) la referencia de adonde se encuentra La Cañiza. Ad kalendās græcās ?

No es nigún malentendido. Ese "mínimo toque" que dices es precisamente el párrafo que he removido por promocional, un "porque nosotros lo decimos "de libro. Y lo he señalado varias veces.

El artículo no tiene tanto misterio, de hecho yo lo vi recién creado y no le puse ninguna plantilla porque me pareció que no era para borrado, que bastaba con aligerarlo del tono promocional. Y ya lo siguiente que vi fue el borrado y su reposición. Aunque sí advertí el detalle de la "creación en equipo" que me hizo suponer que son cuentas a propósito. Acerca de esto, también me parece muy gracioso que un profesor organice un equipo "para editar en wikipedia" sin hacer el mínimo esfuerzo de enseñar a sus alumnos cómo, ni asomar la nariz siquiera para ver cómo va, pero eso es otro tema.

Pongo los intraenlaces a la localización geográfica del pueblo, ¿te había dicho ya que lo estaba haciendo en esa edición que no guardé por conflicto de ediciones? ¿No? Pues te lo digo ahora. --Linuxmanía (discusión) 10:08 25 abr 2020 (UTC)

Izquierda caviar[editar]

Te agradezco si me expones el motivo del borrado de la edición de izquierda caviar en el subtema Argentina, ya que es un termino más acertado y usado socialmente. A lo mejor no sos de este país y por lo tanto no comprendés la edición. Incluso más, la reference que incluí es de un popular medio de izquierda.

Un saludo — El comentario anterior sin firmar es obra de 179.36.215.189 (disc. • contribs • bloq).

Efectivamente, soy español, pero no por eso dejo de entender lo que leo, y más si está especificado. El problema es que es un artículo largo, mal estructurado, donde cada uno que llega añade lo que le parece y ya. :Fíjate que la referencia que aportas es, en realidad, un análisis crítico. Lo he arreglado un poco. Un saludo. --Linuxmanía (discusión) 10:48 29 abr 2020 (UTC)

Muchas gracias por aclararlo y por mejorar el artículo. Soy profesor universitario y me sorprendí cuando la mayoría de mis alumnos citaban otras expresiones no locales que bien deduje, sacadas de Wikipedia. Sin más, gracias por tu enorme aporte y otro saludo. — El comentario anterior sin firmar es obra de 179.36.215.189 (disc. • contribs • bloq).

No hay de qué. --Linuxmanía (discusión) 18:23 29 abr 2020 (UTC)

WP:CU[editar]

Te sugiero ir directamente a WP:CU a solicitar una confirmación de relación del usuario que reportas por guerra de ediciones con este otro expulsado. Saludos, --Roy 14:47 30 abr 2020 (UTC)

@RoyFocker: muchas gracias por la información. En cuanto tenga un momento lo hago. --Linuxmanía (discusión) 14:50 30 abr 2020 (UTC)

SVU[editar]

Hola, he procedido directamente a solicitar una verificación para el usuario que acabas de reportar por GDE, yo le había reportado hace unos días por GDE en otro artículo pero de momento no tengo resolución. El patrón de ediciones es similar al del expulsado que te han sugerido, y su actitud igual también. Solo quería avisarte, por si andas ocupado. Lo hice aquí. Es el mismo, ¿no? Un saludo. PedroAcero76 (discusión) 17:57 30 abr 2020 (UTC)

@PedroAcero76: es él, sí. Te lo agradezco, porque en este caso yo no tenía indicios para relacionarlo y no me gusta reportar a ciegas. Una pena el tiempo que hacen perder estos personajes, por lo que veo proliferan. --Linuxmanía (discusión) 19:32 30 abr 2020 (UTC)