Wikipedia:Mediación informal/Solicitudes/Archivo 2016 07

FUERZA POPULAR

Solicitado por 95.22.64.178 (discusión) el 09:49 4 jul 2016 (UTC)

Partes involucradas

• 95.22.64.178 (disc. · contr. · ediciones · reg. (traslados · bloqueos) · correo electrónico · cuenta global), solicitante
• Fixertool (disc. · contr. · ediciones · reg. (traslados · bloqueos) · correo electrónico · cuenta global)
• Tarawa1943 (disc. · contr. · ediciones · reg. (traslados · bloqueos) · correo electrónico · cuenta global)
• Aleposta (disc. · contr. · ediciones · reg. (traslados · bloqueos) · correo electrónico · cuenta global)

Confirmación de que todas las partes han sido informadas

https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_discusi%C3%B3n:95.22.64.178

• En los casos de Fixertool y Tarawa1943 no puedo informarles toda vez que no tienen activada la pestaña Seccion Nueva
• https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_discusi%C3%B3n:Aleposta

Confirmación de que existe una discusión previa al respecto

• {{;https://es.wikipedia.org/wiki/Discusi%C3%B3n:Fuerza_Popular}}

Confirmación de que las partes aceptan participar en el caso

Las partes mencionadas deberán firmar acá indicando que aceptan participar. Al menos dos partes deben aceptar; de lo contrario, el caso no será abierto.

Comentarios

En este espacio, cada parte involucrada ofrecerá su punto de vista. Recuerda editar solamente tu sección y hacer tus comentarios breves y sencillos, de tal manera que no superen las 500 palabras. El coordinador se reservará el derecho de mover comentarios adicionales a la página de discusión.

Comentarios de Usuario 1

Yo la afirmacion de que Fuerza Popular es de ultraderecha la sustento en 3 enlazes, por el contrario Fixertool la afirmacion de que es de derechas la sustenta unicamente en 1

Fixertool MENOS MAL al fin te dignas a dialogar como las personas, y no a realizar cambios arbitrarios y a tu antojo (vandalismo) Pues si te fijas en el primer enlaze es cierto que la calificacion de ser un partido ultraderechista esta fundamentado en una opinion de una diputada PERO no es asi en las otras 2. Sinceramente creo que eres Argentino y me sorprende que defiendas al fujimorismo (deberias defender a PPK=derecha tecnocrata). Como bien indico tus comentarios en tus discusiones esta llenos de cambiar opiniones que lejos de buscar la neutralidad en la wikipedia la modificas a tu antojo. Sumo en la discusion 2 enlazes mas: 1.-Donde indica que de ser elegida abrira prisiones a 5.000 metros de altura y otra donde reclama la pena de muerte. Pareciese que eres defensor de Donald Trump. Te recomiendo te moderes y busques la neutralidad para la wikipedia.

Comentario de Usuario 2

El artículo fue protegido porque esta ip insistía en calificar a este grupo político en base a una simple opinión de una diputada de tantas. Lo único que hizo esta ip fue en abierta guerra de ediciones retirar una referencia válida y agregar una notilla de opinión: Véase un ejemplo de lo que hizo. No hay nada sobre que estaría sustentando en tres enlaces nada, y así y todo habría que ver la calidad de los mismos. La ip insiste en convertir a este grupo de derechista en ultraderechista, sin cobertura significativa que lo sustente. Recuérdese que hace muy poco hubo elecciones en Perú y este episodio es solo un resabio de lo que sucede en este tipo de casos. Hubo que proteger decenas de artículos por dichas elecciones. Véase también este mensaje a Aleposta, quien protegió el artículo al ver la solicitud en tab.

Esta es solo una situación trivial con una ip que abusa del sistema después de provocar una guerra de ediciones. Por mi parte no hay nada que mediar acá.

Es más, sería bueno que otros usuarios agregaran este artículo a su lista de seguimiento pues luego de que venza la protección es seguro que esta ip vuelve a actuar arbitrariamente.--Fixertool (discusión) 13:33 4 jul 2016 (UTC)

Comentario de Usuario 4

Confirmación de que las partes aceptan participar en el caso

Las partes mencionadas deberán firmar acá indicando que aceptan participar. Al menos dos partes deben aceptar; de lo contrario, el caso no será abierto.

95.22.64.178 (discusión) 14:04 4 jul 2016 (UTC). Saludos. --

Opiniones de los mediadores

Alerta a mediadores: B1mbo, BlackBeast, Davius, Diegogaete, Ginés90, Hahc21, Hendrix, Laranablanca, LlamaAl, Lucien leGrey, Mr.Ajedrez, Raystorm, Soyescritor, Tokvo, Handradec.

• Comentario Aviso a todos los usuarios que esta solicitud está viciada, ya que el anónimo comenzó con vandalismos en el artículo. Los usuarios Fixertool, Tarawa1943 y Aleposta han procedido a conservar el artículo previo al vandalismo. La IP en cuestión ha sido bloqueada por claro sabotaje. Taichi 〒 17:30 4 jul 2016 (UTC)

Estadio Atanasio Girardot

Solicitado por Fixertool (discusión) el 05:52 27 jul 2016 (UTC)

Partes involucradas

• Fixertool (disc. · contr. · ediciones · reg. (traslados · bloqueos) · correo electrónico · cuenta global), solicitante
• XalD (disc. · contr. · ediciones · reg. (traslados · bloqueos) · correo electrónico · cuenta global)

Confirmación de que todas las partes han sido informadas

• esta edición

Confirmación de que existe una discusión previa al respecto

• esta edición
• esta edición
• esta edición
• esta edición
• esta edición
• esta edición
• esta edición
• esta edición
• esta edición

Confirmación de que las partes aceptan participar en el caso

Las partes mencionadas deberán firmar acá indicando que aceptan participar. Al menos dos partes deben aceptar; de lo contrario, el caso no será abierto.

• --Fixertool (discusión) 05:52 27 jul 2016 (UTC)
• --·×ald· 07:58 27 jul 2016 (UTC)

Comentarios

En este espacio, cada parte involucrada ofrecerá su punto de vista. Recuerda editar solamente tu sección y hacer tus comentarios breves y sencillos, de tal manera que no superen las 500 palabras. El coordinador se reservará el derecho de mover comentarios adicionales a la página de discusión.

Comentario de Fixertool

Se trata de agregar un concierto no realizado de Guns N' Roses en un estadio y ver cómo aplicar WP:CRISTAL. Si tomamos el tema en forma aislada, este es muy menor. Es más, las probabilidades de que el evento tenga lugar son altas. Pero el hecho aún no ocurrió y ese es el punto ¿dejamos como precedente que un evento a realizarse debe incluirse en un artículo como si este tuviera una agenda de eventos?

La posición de XalD, usuario con quien no tenemos ningún problema, se lee en este resumen de edición que cita WP:CRISTAL: «Los acontecimientos futuros previstos o programados deben incluirse si el evento es relevante y tiene una alta probabilidad de ocurrir. Juegos Olímpicos de Río de Janeiro 2016 o la Copa Mundial de Fútbol de 2018 sería un tema apropiado, pero los Juegos Olímpicos de 2036 o la Copa Mundial de Fútbol de 2038, no, pues todavía no hay fuentes verificables.»

Un evento como una copa mundial o una olimpíada es un acontecimiento de un calibre tal que es prácticamente imposible que se cancelen o aún posterguen, salvo catástrofes como la Segunda Guerra Mundial. Pero en el caso de recitales la cosa cambia. No es raro que un recital programado con anticipación, incluso con todas las entradas vendidas, sea cancelado.

Van algunos enlaces y pueden encontrarse muchísimos más sin esfuerzo: Kanye West, Foo Fighters, Red Hot Chili Peppers, Justin Bieber, Beyonce, Lana del Rey...

No solo recitales se cancelan. Se cancelan giras enteras: Una gira de este año en el Reino Unido Rolling Stones cancelaron una en Australia en 2014, cancelada por Rihanna, otra de 2009 cancelada por Kanye West y Lady Gaga, parte de una gira de Van Halen en 2012, al igual que Black Sabbath este año...

Y por supuesto varios casos de Guns N' Roses: Bolivia 2011, St. Louis en este mismo año, una gira por Europa cancelada en 2001, Vancouver 2002 y véase el título de esta nota también este mismo año, etc.

¿Qué hacemos? ¿Agregamos y después actualizamos la información cuando el recital se concrete para escribirlo en tiempo pasado? ¿Si se cancela simplemente lo borramos y durante meses se mantuvo ese texto cuando para algo tenemos WP:CRISTAL? ¿Cuántos problemas se generan si damos pie a esta costumbre de agendar eventos aún no realizados?

En todos los países existen instalaciones donde anualmente se programan eventos tanto o más importantes que el de este caso. Si damos pie a que se agreguen, vamos a abrir la puerta a que se incluyan masivamente en docenas y docenas de artículos eventos que no tuvieron lugar y que bien pueden terminar cancelados. O haber sido rumores de prensa o simplemente no haberse confirmado. Eso justamente es lo que se busca evitar con WP:CRISTAL.

Comentario de XalD

Antes que nada, aclarar que no acabo de entender bien cómo funciona esto de la mediación informal (de hecho, es mi primera), pues hay casos que siguen abiertos pese a que ha pasado más de un año, pero agradezco la diligencia que tiene Fixertool en traer el tema aquí y a los mediadores en poner su granito de arena. Además, mi postura es similar a la suya en cuanto a que no hay ningún problema entre nosotros, no nos hacemos ataques personales y ambos presumimos buena fe. Supongo que es un usuario con quien se pueden llevar discusiones civilizadas y que respetará, como yo, el resultado de la mediación.

Ya entrando en el tema, el artículo del estadio está en mi lista de seguimiento y he notado que recientemente varias IP han decidido añadir el concierto en cuestión (ejemplo), ediciones que Fixertool ha revertido argumentando que Wikipedia no es una bola de cristal. Para ambos es claro que el concierto está programado, por lo que lo revertí aclarando que explicaría en su discusión, lo cual hice aquí, argumentando porqué lo hice: Tal vez la información haya sido añadida sin referencias, pero no por eso es menos legítima y añadí nuevamente el contenido, para que además, no se nos vaya la vida revirtiendo a todos los que pasen por la lista de conciertos y decidan añadirlo.

Luego de un par de reversiones de parte y parte, tomé en cuenta sus comentarios e hice una modificación más grande, añadiendo la visita de Juan Pablo II y retirando lo de Nickelodeon y Madonna ya que no encontré referencias de eso, donde indico que Guns N' Roses incluyó al estadio como parte de su gira, y que está agendado para noviembre, con su respectiva referencia, lo cual creo que no le hace daño a nadie cualquiera sea la interpretación de WP:CRISTAL, toda vez que siempre podemos utilizar la plantilla {{Actualizar}} para este tipo de situaciones.

Comentario de Fixertool

El tema aquí no es si existen referencias o si la redacción es neutral. Lo que llamamos referencias existe incluso para temas no enciclopédicos. Nadie puso en duda de que la información sea cierta y de que se puedan enlazar notas que digan que es parte de la gira. De hecho, en WP tenemos anexos para giras con espectáculos a realizarse de aquí a muchos meses. Pero esas fechas están en un contexto que es el del anexo de una gira. Y no importa si al final se cancela pues ahí simplemente se aclarará la cancelación. Pero se trata de una gira, tanto da si se cumple o no en todas sus etapas. (Arriba solo puse el ejemplo de las giras para demostrar que hasta estas se cancelan íntegras. Ni que hablar un espectáculo puntual en X lugar.)

Aquí estamos hablando de un artículo sobre un estadio y de un y solo un evento o episodio en particular a realizarse allí, más allá de la gira, y que podrá llegar a realizarse o no, aunque uno comparte que lo habitual es que sea sí. Pero nada más véase arriba la cantidad de espectáculos que ha cancelado Guns N' Roses. En este caso sí, en mi opinión, estamos ante el típico ejemplo de WP:CRISTAL. ¿Se realizará realmente el espectáculo, se transfiere de verdad este futbolista o no, tal evento se llevará a cabo? Lo que solemos hacer es agregar este tipo de información cuando ya se concretó. No antes. Salvo en ejemplos como los que se citaron arriba (mundiales, olimpíadas...)

En Wikipedia no tiene nada de raro ni de agotador ni se "nos va la vida" en ello, revertir apelando a CRISTAL: pases de deportistas que se anuncian como "confirmados" y que después se caen, espectáculos que también están "confirmados" y se cancelan, etc. Bueno, justamente, por algo existe CRISTAL dentro de la política oficial de WP:NO. De lo contrario, si damos lugar a este tipo de contenidos que son más del tipo de noticias que de contenido enciclopédico, CRISTAL pasa a vaciarse de contenido y ya deberíamos dejar de tenerla en cuenta.

Estas situaciones no se resuelven con {{Actualizar}} ya que esta plantilla en este tipo de casos solo generaría ruido innecesario. No son las reversiones o el pedido de protección de artículos si la cosa se sale de cauce las que complican, sino que se trata de que el contenido sea estable. Todos tuvimos que familiarizarnos con este tipo de cosas cuando empezamos en WP. Después de todo es de eso de lo que estamos hablando y no de un concierto puntual.

Hablamos de como aplicar este aspecto conocido como CRISTAL. ¿Cómo hasta ahora o cambiamos las cosas? Para eso es que se solicitó esta mediación. Por mi parte no hay mucho más para decir, salvo que se cae de maduro que además aplica WP:NONOTICIAS.

Comentario de XalD

Yo tampoco tengo nada que añadir. ·×ald· 16:30 30 jul 2016 (UTC)

Opiniones de los mediadores

Alerta a mediadores: B1mbo, BlackBeast, Davius, Diegogaete, Ginés90, Hahc21, Hendrix, Laranablanca, LlamaAl, Lucien leGrey, Mr.Ajedrez, Raystorm, Soyescritor, Tokvo, Handradec.

Pese a no aparecer en la lista de mediadores informados, paso por aquí:

Sin entrar en profundidad en el asunto, yo creo que siempre que la información sea neutral y esté correctamente referenciada, no hay problema en añadirla al artículo, siempre y cuando quede claro que es un evento futuro que la banda tiene programado en agenda. De cancelarse, es también relevante (según mi opinión) la información de que la banda tenía tal concierto planeado y lo tuvo que cancelar por cual motivo.

Es mi opinión, sin perjuicio de las demás que aquí se viertan. Un saludo. Hans Topo1993 (Discusión) 08:09 27 jul 2016 (UTC)

¿Y qué falta de estabilidad es decir que hay un evento planeado o que lo hubo y se canceló? Está claro que está programado el evento y estaría claro que se canceló, en todo caso. Por lo que inestabilidad no hay en ello. Hablaba yo de las referencias en relación a la política aplicable, que menciona casos de fuente primaria. Yo creo que este acontecimiento es relevante por quienes son y que tiene alta probabilidad de ocurrir (o se puede entender), dado que el evento está programado. El único problema que se me plantea es si esta información sería relevante en el artículo del estadio en cuestión, cosa que no se había mencionado antes. Un saludo. Hans Topo1993 (Discusión) 10:11 28 jul 2016 (UTC)