Wikipedia:Mediación informal/Solicitudes/Archivo 2016 10

BD Bacatá

Solicitado por 201.184.39.214 (discusión) el 16:33 23 sep 2016 (UTC)

Partes involucradas

• 201.184.39.214 (disc. · contr. · ediciones · reg. (traslados · bloqueos) · correo electrónico · cuenta global), solicitante
• Wedrey (disc. · contr. · ediciones · reg. (traslados · bloqueos) · correo electrónico · cuenta global)
• Barto920203 (disc. · contr. · ediciones · reg. (traslados · bloqueos) · correo electrónico · cuenta global)

Confirmación de que todas las partes han sido informadas

• esta edición
• esta edición

Confirmación de que existe una discusión previa al respecto

• Discusión:BD_Bacatá
• Anexo_Discusión:Edificios_más_altos_de_Colombia

Confirmación de que las partes aceptan participar en el caso

Las partes mencionadas deberán firmar acá indicando que aceptan participar. Al menos dos partes deben aceptar; de lo contrario, el caso no será abierto.

Tres no discuten si dos en realidad son uno. Firmo.--Wedrey (discusión) 16:38 23 sep 2016 (UTC) -- Barto (Discusión) 19:21 23 sep 2016 (UTC)

Comentarios

En este espacio, cada parte involucrada ofrecerá su punto de vista. Recuerda editar solamente tu sección y hacer tus comentarios breves y sencillos, de tal manera que no superen las 500 palabras. El coordinador se reservará el derecho de mover comentarios adicionales a la página de discusión.

Verificabilidad de la cifra actual

El meollo es la verificabilidad de la altura del edificio BD Bacatá. La cifra de 240 metros no aparece a la fecha ni en el sitio web del proyecto. El usuario Barto920203 ha revertido las ediciones que buscaban, o dar una cifra exacta, o agregar la plantilla ^{[cita requerida]}.

La primera fuente fue una presentación sobre el litigio entre el proyecto y sus vecinos, basada en la licencia de construcción LC11-4-0303, que indica una altura de 216.6 metros. La segunda fuente fue la licencia propiamente dicha, mostrada a la contraparte por enlace externo -pues no es posible insertarla como referencia-, a la cual indicó una interpretación absurda de la norma en la discusión del anexo. Ahora ha eliminado las plantillas ^{[cita requerida]} sin indicar una referencia válida.

Solicito que se acepte como referencia la obtenida del sitio web de la empresa constructura, Prabyc Ingenieros: http://prabyc.com.co/torre-bacata-bd --201.184.39.214 (discusión) 19:10 23 sep 2016 (UTC)

Al parecer, se ha abierto nuevamente una discusión a partir de la edición 93862259 del artículo BD Bacatá. Por lo tanto, solicito que esta solicitud de mediación sea retomada. --201.184.39.214 (discusión) 21:34 4 oct 2016 (UTC)

Comentario de Usuario 2

Poco que agregar. El usuario Barto920203 ha actuado como dueño del artículo en cuestión, sin aportar ninguna fuente ni permitir que se cuestione el dato existente, que a la luz de la única referencia disponible (documento público, por cierto), es falso. Que se agregue la plantilla ^{[cita requerida]} en la ficha del edificio, o que se permita dar como referencia el dato indicado en el enlace https://prezi.com/ptq5a44hol5c/caso-politico-bd-bacata/.--Wedrey (discusión) 16:45 23 sep 2016 (UTC)

Por encima de la información de prensa de la página web del promotor (BD Bacatá), debería estar la de la constructora: http://prabyc.com.co/torre-bacata-bd, que es más cercana a la de la licencia de construcción. La norma entonces vigente que rige el cálculo de las alturas de un edificio es el decreto 159 de 2004, artículo 12 literal a), bajo la fórmula 3.80xpisos+1.50: http://www.alcaldiabogota.gov.co/sisjur/normas/Norma1.jsp?i=13492. En ningún momento se indica que los pisos técnicos no cuentan en el cálculo de alturas. Por lo tanto, los 216.6 metros indicados en la licencia son más cercanos a la realidad.--Wedrey (discusión) 19:36 23 sep 2016 (UTC)

Comentario de Usuario 3

No me creo ningún dueño del artículo, simplemente no considero una simple presentación de Prezi como fuente oficial para determinar la altura de un rascacielos. Ahora bien, la altura de las licencias de construcción, según las normas de las curadurías urbanas solo contabilizan la altura de los pisos habitables y por lo tanto la altura que en ellas se refleja no es la altura real de la torre. Finalmente, dicen que el proyecto no cuenta con una altura oficial, pues lamentablemente están equivocados, en la página oficial del proyecto se indica que la altura efectivamente es de 240 metros (http://www.bdbacata.com/index.php/noticias/276-los-cuatro-rascacielos-que-le-cambiaran-la-cara-a-bogota) que procederé a poner como referencia válida para evitar esta inocua discusión. -- Barto (Discusión) 19:20 23 sep 2016 (UTC)

Procedo a hacer los cambios para evitar una guerra de ediciones.-- Barto (Discusión)

Opiniones de los mediadores

Alerta a mediadores: B1mbo, BlackBeast, Davius, Diegogaete, Ginés90, Hahc21, Hendrix, Laranablanca, LlamaAl, Lucien leGrey, Mr.Ajedrez, Raystorm, Soyescritor, Tokvo, Handradec.

Amado Boudou

Solicitado por Gustavo Ippolito (discusión) el 22:47 1 oct 2016 (UTC)

Partes involucradas

• Gustavoippolito (disc. · contr. · ediciones · reg. (traslados · bloqueos) · correo electrónico · cuenta global), solicitante
• Roblespepe (disc. · contr. · ediciones · reg. (traslados · bloqueos) · correo electrónico · cuenta global)

Confirmación de que todas las partes han sido informadas

• 1

Confirmación de que existe una discusión previa al respecto

• 1
• 2
• 3

Confirmación de que las partes aceptan participar en el caso

Las partes mencionadas deberán firmar acá indicando que aceptan participar. Al menos dos partes deben aceptar; de lo contrario, el caso no será abierto.

Comentarios

En este espacio, cada parte involucrada ofrecerá su punto de vista. Recuerda editar solamente tu sección y hacer tus comentarios breves y sencillos, de tal manera que no superen las 500 palabras. El coordinador se reservará el derecho de mover comentarios adicionales a la página de discusión.

Comentario de Usuario 1

En la biografía de Amado Boudou, el usuario Roblespepe borró el 2/9/2016 toda información con respecto a los hermanos, esposas y parejas (dos con las que estuvo en concubinato), aduciendo que violaba la política de privacidad. Con el tiempo (aunque sin decir nada) dejó el de la esposa. A partir del 3/9 comenzó conmigo una guerra de ediciones, guerra que di por finalizada a las 3 reediciones para exponer el caso aquí y como ningún bibliotecario respondió, seguí aquí.

Dado que estamos en un ciclo vicioso, el dice que viola privacidad, yo digo que no porque son casos públicos respaldados tanto por declaraciones, apariciones públicas de los involucrados (Amado Boudou y Agustina Kämpfer) así como por prensa "seria" (lease, no pasquines del corazón o programas de chimentos). Obviamente sus argumentos así como los míos son mas largos y complejos como para exponer aquí y sería injusto tanto para él como para mi reducirlos a unas pocas palabras, por lo que están expuestos en la página de discución.

Así que solicitaría una mediación.

Opiniones de los mediadores

Alerta a mediadores: B1mbo, BlackBeast, Davius, Diegogaete, Ginés90, Hahc21, Hendrix, Laranablanca, LlamaAl, Lucien leGrey, Mr.Ajedrez, Raystorm, Soyescritor, Tokvo, Handradec.