Wikipedia:Café/Archivo/2008/Enero

Os presento al nuevo CRC

Los titulares son:

• Drini (disc. · contr. · bloq.)
• Góngora (disc. · contr. · bloq.) - Mejor conocido como Gus.
• Gusgus (disc. · contr. · bloq.) - Mejor conocida como Mercedes.
• Isha (disc. · contr. · bloq.)
• Lin linao (disc. · contr. · bloq.)
• Siabef (disc. · contr. · bloq.)
• Txo (disc. · contr. · bloq.)

Suplentes:

• Bucephala (disc. · contr. · bloq.)
• Libertad y Saber (disc. · contr. · bloq.)

¡Enhorabuena y felicidades a los nuevos cerreceros! Ejercerán su encargo del 1 de enero al 30 de junio de 2008. Saludos! --189.179.139.156 01:11 1 ene 2008 (CET)

¿Tu cuarta edición y ya nos presentas a los nuevos integrantes del CRC?, vaya, ¡Qué precoz! --- 3 3 3 --- 01:19 1 ene 2008 (CET)

Imagino que será un biblio escondido tras el anonimato por causas de fuerza técnica mayor. --Camima 01:22 1 ene 2008 (CET) Me sabe a Tomate.

Y además en orden alfabético y toda la cosa. --- 3 3 3 --- 01:26 1 ene 2008 (CET) Y yo veo Dark.

Es nuestro gran amigo Dark. —Ctrl_Z /query 13:27 1 ene 2008 (CET)

Supongo que hay que agradecerle por no dejarnos a oscuras, pero gracias Ctrl Z por iluminarnos Thialfi 14:49 1 ene 2008 (CET)

Feliz 2008!

Les traigo una captura de las primeras ediciones de este año, y el resultado es el siguiente:

• Último articulo del 2007: Smilax
• Primera edición de 2008: un borrado de Humberto, Mex. (disc. · contr. · bloq.)
• Primer articulo de 2008: Podocarpus saligna (disculpen los esbozos, los mejoraré en los prox dias.

La llegada de 2008 en wiki la verán en mi flickr, bajo CC-BY-SA.

Y recuerden pasarla bien. Saludos desde Chile, el pais "mais largo do mundo". MilO Iñche allkütun 01:14 1 ene 2008 (CET)

¡¡¡Feliz 2008!!! (según UTC) XD --- 3 3 3 --- 01:21 1 ene 2008 (CET)

2008!= 8643641857671070205255557857449138669477054028552341291090305969281618\
1130349289654529502697509195384231172407798480676210473050254653691699\
8852796192459528225940127343908124587483532725648186983060404687266866\
5535525324052381293501579669481275546092949668986485552680165240624962\
9760778341920027535998111210845585964312245693430012395000661489449928\
1610063080338717283701458422468614357727083350386220050882657380016601\
1068653824559144279224109587122851968383695522166659108230100071140257\
8316615245912503303481063484360194291155475095251479532568985201843715\
5924752965635239656879040140122771356935633369586918363194441179970549\
4685023371202943497849573399009022642650218658920509219870642049135908\
4266171703996893802908188757275003705451966898754426626540504022877591\
3400135373608163926252855502055566744691545350144206263078454739975582\
2656585264778317413746700913709459339385751374862604274354598201169640\
6345144441399446551021007377429398027588025078414902618925877174109178\
7136165858838131274412158177445379848553987227287318350309788304251964\
0137028999147726988603539679907187948269506500123621155146910813025614\
5975512878144064434834334373086710590845710751358220602437618170589142\
9476882833817846566398722449352555668276644605084799757015795294347576\
4206567894739538698484574434668558277436449248021919642314176290995331\
2579045507499275924487172047850688893904805496951106713573426205804974\
7872759628631226146498465134779565827669569067730492908605207384595171\
3629209077068059394801050599606810237394793625824120956625018609501387\
2603462999109326053258345530862617052441013778446303287936991791763742\
9847393613809246232772803317883035383607593043448589412574880190306053\
3658973295057560434281799207121979452737064086112323830173074440184854\
5940145960901606555558946416648902885833103387278242425171929954205560\
3724939873942636445942982350461852766305534282532149572719259623813105\
0111409064252459339972042728026484025460001217608632774575916413011669\
2429880645249925674526572534506135896743526501234409624632090110527982\
6167423238194435557523582385178250219255420732901333206680204877178706\
2030658895164543415003624617078166405481328213194716831155096785871921\
6665160767489074971198744876106919336680584473613772717855991969058562\
4816296945659058396826917429254540420120866503176971255038556915388384\
6103576448134780323963509879547317751290661148443126308299449519549837\
7863721609890444127503572207700153391551850136305608035222614291380584\
0505370561197494768160878000852458822252420316989259036993264080713026\
9987990856800709320580660344294496186197305445225936764110875312864755\
3662101777252448401275590884240761995287181963339849956100618224018569\
0626746755297099234319071949906381168017171986012853386866411386170956\
7466159707076351231091472472688536730215878301786115130855871864204762\
6567202879059551320533807984703900791760989115941055636615657982373825\
3352146953445138767397782041126496738798636606634442630262261696513417\
9469339651645420888695656480105096351387508322718646161178928795986505\
1487896052042016184267434161795555478573262329730168025408483100818310\
6992792691786377909865580331762931015270317184605723983309184499442459\
3020972392775869297161739389462445913737196206496641870990829200243625\
1528962853185187569850000279031611239980870151403162689999383235270121\
9524092449987794613698345914525501302542689168032605485087332780350825\
3087628887968764582876953975277154770061592235257220349134172174125636\
2607822359501863305940628945023919326327437252032293952678761393051391\
2035181663860061994442631286893088746607869326026670688321485261980247\
3893839624677974984490485364863097752206301386519441746804378650135603\
4251922914016707357204620764153568601821272169208957251576372861357091\
3459677021605274661664789553800887306756014592052066342697860772353506\
1523576062603932595002590772916409505831439681485614823493636041633303\
2988944406160131236912294382693996216039370753560701861595697879975938\
6571883353018275075080636453963343486814027138158066148296292746663295\
6301306147995413505497351542603693650167796159236715536802438145089125\
1325410477205396327017775256491946647075720779256342567731928509122912\
3330445251057126988801928894001667211231251034075686272760057537065907\
8466694267241069781838131706077252316452257163591310887953106600354473\
5162494713021204409260660739852726909076958910528004744856601625449491\
2513629027564171920301337782184708332062997016401761321336438514131700\
0490938861780577557265407523035171777771386483796953781449176274130751\
1008896330551403167679284720590826817969636536910377271219141827668305\
7631715015548207215809341517152427724526962705788814625638884232527066\
6642575450926301147758048664831041805027698394689381304043690405297419\
5883249053853674931443289555686148177933625844678119361892105072224322\
4638077512828542176101676831461366851696059162047807583199523000843218\
7154491378767979266919621368921864125606216343297167695400722717869843\
1081344335589082515718828012892951669544226914300286838317645800817213\
6723869290313542889891122963224092037851652548425669164695132231381343\
7813751877440790902380060923126827586482764012421389453905495310080046\
9952255731863332460263060949662017734372213076687369778402830809043730\
0237460661678365231011497070723030331328005379886411847514000915045603\
7527582146560000000000000000000000000000000000000000000000000000000000\
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000\
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000\
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000\
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000\
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000\
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000\
0000000000000000000000

-- m:drini 19:35 1 ene 2008 (CET)

Drini, un dia me tienes que explicar que fumas, yo tambien quiero. :D Ensada ! ¿Digamelón? 19:48 1 ene 2008 (CET)

Ummm, ≈8.64 * 10^6420. Desde luego, eso es distinto de 2008. ¿Nos lo explicas? Saludos, Eric - Contact 20:24 1 ene 2008 (CET)

== Feliz 2008! == -- m:drini 20:37 1 ene 2008 (CET)

Esos números son el código de mi firma drini. XD --- 3 3 3 --- 20:58 1 ene 2008 (CET)

Ein? :P Feliz Año Rastrojo Siémbrame 22:29 1 ene 2008 (CET)

Intuyo que se trata de una división, pero si fuera así, no se puede dividir por cero... Además, creo que nadie se va a tomar el trabajo de comprobar si ese monstruo da 2008. En fin, feliz Año. --Mafores (Libro de quejas) - (Correo) 00:04 2 ene 2008 (CET)

2008! es el factorial de 2008, es decir 2008 * 2007 * 2006 * ... * 3 * 2, y es el número que figura arriba. Saludos, Alpertron (discusión) 00:21 2 ene 2008 (CET)

Es el factorial de 2008 (2008!).-Qwertyytrewqqwerty 00:20 2 ene 2008 (CET)

Ah pero que matemáticos tan graciosos. --- 3 3 3 --- 00:33 2 ene 2008 (CET)

Que pena, estar hasta las narices de ellos y no darse cuenta al ver uno. Como para repetir cálculo de primero. Saludos, Eric - Contact 00:44 2 ene 2008 (CET) PD: XD

Bravo, descubrieron mi problema. A estos genios se los van a raptar los marcianos un día de estos. -MilO Iñche allkütun 00:58 2 ene 2008 (CET)

Nuevo Bibliotecario

¡Hola, que tal! Les informo que ya tenemos al primer bibliotecario del 2008, Snakeyes (disc. · contr. · bloq.). Les agradezco su gran apoyo para que se diera un resultado favorable en esta candidatura. Si alguno desea dejar un mensaje de apoyo, es bienvenido. Feliz 2008, saludos y buen día Humberto(Se aceptan consejos) 05:27 1 ene 2008 (CET)

Una pequeña pregunta los bibliotecarios pueden bloquear a otros bibliotecarios--Un misil en mi placard 19:36 1 ene 2008 (CET)

Ya te habías tardado. Bloqueado, otro Drinitolense... el mismo actuar de sus antecesores y el nombre de usuario te delató aparte de la típica redacción de tus preguntas. ŠηâΚ€ΨεŠ - ¿qué ondas? 19:43 1 ene 2008 (CET)

Felicidades Snakeyes, solo como sugerencia, sería recomendable que tu firma fuese con carácteres del alfabeto común, pues va a llegar momentos en que tengas que reprender a los usuarios novatos por los excesos que comentan con sus firmas. Y tienes que estar presentable para poderles pedir que cambien de firma. Gracias y Salud! Fidelmoquegua _¿? 01:04 2 ene 2008 (CET)

Gracias, de hecho ya he pensado en ello, veré si la cambio ahora :D. Un abrazo ŠηâΚ€ΨεŠ - ¿qué ondas? 03:33 2 ene 2008 (CET)

CAB de Mushii

Hola a todos, espero que hayan tenido una feliz celebración de Año Nuevo, vengo a avisar la candidatura de la usuaria Mushii (disc. · contr. · bloq.) como bibliotecaria. El enlace: Wikipedia:Candidaturas a bibliotecario/Mushii. —Taichi - (*) 23:35 2 ene 2008 (CET)

Hmmm, pequeño detalle técnico, pero no veo así de primeras que Mushii haya aceptado una propuesta para ser CAB, ¿no? :P ¿Diff, please? Saludos y feliz año Raystorm (Yes?) 00:06 3 ene 2008 (CET)

Aquí estoy, mil disculpas! Tuve que desconectarme forzosamente debido a la tormenta infernal que se levantó y recién ahora pude reconectar. El diff se encuentra aquí. Mushii (hai?) 02:15 3 ene 2008 (CET)

Arigato gozaimasu. ;-) Raystorm (Yes?) 02:21 3 ene 2008 (CET)

Qúe vamos a hacer con WP:O

El titulo lo dice todo: se ha abierto una mesa de discusión para tratar el tema de lo que la comunidad propone para mejorar las wikiolimpiadas Wikipedia:Olimpiadas/Mesa de debate. Anótese, publíquese, comuníquese y tómese razón. MilO Iñche allkütun 00:32 2 ene 2008 (CET)

Se sugiere que este concurso sea fusionado con Wikipedia:Wikiconcurso.

Paintman (¿hablamos?) 00:41 2 ene 2008 (CET)

ja-ja-ja :|. MilO Iñche allkütun 00:56 2 ene 2008 (CET)

Se necesita renovar y diferenciar de una vez por toda esta competición para que se eleve de un fork a una de competición digna de un cuarteto de oro (WC, WR, O y TW) para poder elaborarlo como algo que sea útil a Wikipedia y que no destruya la convivencia entre los usuarios sino que refuerce la misma

WP:O

Se quiere decir que se explique de forma educada allí, con puntos específicos que se considera una copia del WC, y sera cambiado para transformar completamente las olimpiadas y que ya no parezcan un fork, si piensas que eso es, apoya para que se cambie. Gracias. Saludos Fidelmoquegua _¿? 01:00 2 ene 2008 (CET)

Se planea hacer una olimpíada especial de diversas competiciones de mantenimiento wikipédico, algo muy diferente al wikiconcurso. Pero aún falta decidir las categorías, todos están invitados a opinar en la mesa de debate para lograr concretar esta nueva y original olimpíada. Argenz HablaMe 01:55 4 ene 2008 (CET)

Por favor, a más opiniones mejor sera, estan abiertas las críticas ahora, y no después xD!. Saludos PD: Desquítense si es necesario xP! Fidelmoquegua _¿? 02:44 4 ene 2008 (CET)

Wikipedia:Imágenes destacadas

Ya hemos alcanzado 31 imágenes destacadas en la Wikipedia en español, las que pasarán a ilustrar las imágenes del día durante el mes de enero. De esta manera se pretende lograr una mayor calidad para la Imagen del día ya que éstas son elegidas por la comunidad a través de las Candidatas a imágenes destacadas. ¡Así que anímense a proponer imágenes! Paintman (¿hablamos?) 21:28 3 ene 2008 (CET)

{{Aplausos}}. MilO Iñche allkütun 23:39 3 ene 2008 (CET)

Pues vale, me animo a proponer una mía... ¡a ver que pasa! Xavigivax - (Habla conmigo) 13:48 4 ene 2008 (CET)

Contabilización de ABs

Tras una revisión minuciosa, y a instancia de Netito, aquí publico el recuento de ABs hasta el momento:

• Arquitectura: 42
• Astronomía y astrofísica: 4
• Biología y medicina: 90
• Ciencias sociales y economía: 8
• Cine, fotografía, televisión y entretenimiento: 20
• Cultura y sociedad: 37
• Deportes: 37
• Derecho: 3
• Filosofía: 8
• Física, química y matemática: 21
• Fuerzas armadas y guerra: 46
• Geografía: 88
• Historia: 85
• Lenguaje: 7
• Literatura: 55
• Medio ambiente: 21
• Música: 68
• Pintura y dibujo: 15
• Política y gobierno: 34
• Prehistoria: 7
• Religión y mitología: 22
• Teatro: 6
• Tecnología: 31

Total: 755

Existen algunas cuestiones a revisar; por ejemplo, el artículo de Lon Chaney (actor de cine) figura dentro de la categoría Cultura y sociedad. Pero bueno, esa sería una cuestión menor que, en todo caso, podría resolverse más adelante. Con Netito esperamos que la info sea útil para tener un mayor conocimiento de en cuáles áreas necesitamos trabajar. Un saludo, Guille (¿Me hablas a mí?) 00:56 3 ene 2008 (CET)

He de decir que el trabajo realizado por el usuario es tremendo... se merece un gran aplauso eh!!!. Y bueno, en un análisis de dos centavos, me pregunto porqué nos gusta tanto la geografía y despreciamos el derecho???. {Netito}~ ~{Diálogo} 00:59 3 ene 2008 (CET)

Bueno, felicitaciones a todos, los que de alguna u otra forma participamos de las SABs , especialmente a nuestro mantenedor. Acerca de "el trabajo"; siempre he pensado que se pueden hacer pocos avances si pocos wikipedistas se animan. Acerca de las biografias, es un problema siempre donde clasificarlas, pero a los actores, los pondria en "Teatro" u "cine". MilO Iñche allkütun 01:05 3 ene 2008 (CET)

Juas, mantenedor. Pues animo a quienes saben sobre esos temas poco tratados a incrementar el número, de verdad que sería mejor si tuviésemos un balance temático. {Netito}~ ~{Diálogo} 01:08 3 ene 2008 (CET)

Muy buen trabajo! Me sorprende que Biología y medicina sea la categoría más extensa, hubiera apostado por Historia. Como sea, ya vimos donde hace falta que pongamos más atención, sólo queda continuar redactando. Poromiami Hablemos 1:45 3 ene 2008 (CET)

Gracias Guille!!!-- Pepe Hora local: 22:50' (UTC-2) 01:50 3 ene 2008 (CET)

Lo que pasa es que el PR:Biología tiene un ejército de maquinitas creadoras de ABs... trabajan sin cansancio. {Netito}~ ~{Diálogo} 16:56 3 ene 2008 (CET)

Por no hablar del de Botánica, que tiene dos (hasta el regreso de los caídos) que lo hacen todo casi todo (el resto los aplaudimos, arreglamos la ortografía y ayudamos de tarde en tarde :(). ¿Habrá alguna manera de "homologar" exigencias para ABs entre revisores? Es la gran tarea pendiente. Lin linao ¿dime? 23:22 4 ene 2008 (CET)

Vamos a sentarnos y tomar un té

Muy buenas. ;-) He traído aquí Vamos a sentarnos y tomar un té. Esta página, que lleva ya 3 añitos de funcionamiento en la Wikipedia en Inglés y contando, es una especie de válvula de escape de editores en el mejor sentido de la palabra. Su propósito es mejorar el ambiente de la comunidad, dando la oportunidad de alabar las acciones o contribuciones de otros wikipedistas. Sí, estamos en una enciclopedia y el objetivo es crear artículos y no desviarnos con cosas tangenciales como parecería ser el caso... pero si se puede mejorar el ambiente de la comunidad, la gente edita más y mejor, ¿no? :-) Tampoco es que sea algo que vaya a quitar tiempo de la creación de artículos... Ayer creé 10 y habrá tardado quince minutos en traducir la página ésta jeje. ¡Así que ya sabeis, estais tod@s invitad@s a venir a sentaros y tomar un té! ;-) Saludos Raystorm (Yes?) 23:54 4 ene 2008 (CET)

Sólo he leido el encabezado y me ha parecido una buena iniciativa, aunque con mis criticas preferiria un café. Veamos como se desarrolla este experimento wikisicologico. Cuidado com espamear mucho ... MilO Iñche allkütun 00:54 5 ene 2008 (CET) PD: eso si, que no sea un concurso de egos ni de popularidad, podemos herir muchas suceptibilidades.

¡Gracias! Pensé en cocacola, pero como que no. XD No puede herir a nadie que se aprecie sinceramente el trabajo de otra persona, ¿no? ;) Y tampoco tengo intención de que se convierta en un concurso de nada, tranqui. ;) Un saludete Raystorm (Yes?) 01:57 5 ene 2008 (CET) PD: Me alegro mucho de que la idea haya sido tan bien recibida, pero quiero señalar que no hay necesidad de darme las gracias en vuestros comentarios (¡que me da vergüenza, jo...!). :) Reservadlos para la gente a la que quereis elogiar. ;) Un abrazo y gracias a tod@s

Wow, si en un día creas 10 artículos te deberías de meter al wikireto Raystorm. --- 3 3 3 --- 19:30' 39" 04-01-2008 (UTC-6)

...Pues creo que estoy apuntada. Jus, tengo que acordarme de apuntarlos. XD Un saludo Raystorm (Yes?) 02:45 5 ene 2008 (CET) Listo jeje

Si, luego me di cuenta de que si estabas apuntada XD --- 3 3 3 --- 22:02' 40" 04-01-2008 (UTC-6)

No es mala idea para calmar tensiones. Tengo que escribir allí, y lo haré... antes de que acabe enero SM Baby Siabef ¡Al calabozo! 15:40 5 ene 2008 (CET)

Evaluación Wikiconcurso 15

Invito a todos los usuarios a evaluar los dos artículos que han quedado en competencia del Wikiconcurso 15, en su tercera y última fase: Todos pueden votar (siempre que cumplan con los requisitos para hacerlo), en la página Wikipedia:Wikiconcurso/edición 15/fase 3/resultados. Se agradece tus votos desde hoy (7) hasta el 21 de enero. Gracias y ojalá difundan la voz. Superzerocool (el buzón de msg) 05:04 7 ene 2008 (CET)

Se deciden las olimpíadas

Se abrió una encuesta Aquí para decidir las diversas categorías. Todos están invitados a participar, termina el 21 de enero. Argenz HablaMe 17:17 7 ene 2008 (CET)

Error en galileo galilei

No muere en 1564,sino que nace en ese año.Saludos.— El comentario anterior sin firmar es obra de DonPilin (disc. • contribs • bloq). -- Michael Scott >>> Talking head here 19:02 8 ene 2008 (CET)

¿Adónde?-- Michael Scott >>> Talking head here 19:02 8 ene 2008 (CET)

En efemérides.--DonPilin 20:29 8 ene 2008 (CET)

Gracias, la portada está corregida.—Chabacano(‽) 21:43 8 ene 2008 (CET)

Imagen del año de Commons 2007

Queridos wikipedistas,

Wikimedia Commons se complace en anunciar que el concurso de la Imagen del año 2007 ha comenzado. La votación estará abierta a todos los miembros de la Comunidad de Wikimedia que crearon sus cuentas antes del 1 de enero de 2008 y que tengan más de 200 ediciones en cualquier proyecto de Wikimedia al momento de votar.

En este concurso, participan 514 imágenes que fueron elegidas imágenes destacadas en Commons durante el 2007. Por favor, ¡ayúdenos a escoger la mejor!

La votación se llevará a cabo a través de una herramienta del servidor en vez de la wiki para poder contar los votos de forma más rápida. Encontrarán las instrucciones sobre cómo participar aquí y las galerías de imágenes aquí.

Gracias por su tiempo.

Para el Comité Organizador de la Imagen del año 2007 de Wikimedia Commons,

Boricuaeddie 01:33 10 ene 2008 (CET)

Wikiproyecto:Región de Murcia

Me pasaba por aquí para anunciar la creación del Wikiproyecto:Región de Murcia y para pedir a todos los interesados en desarrollar y crear artículos de esta comunidad autónoma que se unan a este proyecto de nueva creación. Gracias de antemano. Un saludo.--Fran 23:04 10 ene 2008 (CET)

Motivaciones

Trasladado a Miscelánea

Comienza la votación sobre la Botopedia

Informo a la comunidad de que acaba de quedar abierta la votación sobre la Botopedia. El enlace se encuentra aquí: Wikipedia:Votaciones/2008/Botopedia y como siempre, tendrá 15 días de duración. Un saludete :D Rastrojo Siémbrame 18:48 6 ene 2008 (CET)

¿Podemos dejar de usar el término sesgado y cargado de connotaciones "botopedia" y referirnos a la votación sobre "creación de artículos de forma semiautomática" ? -- m:drini 19:36 6 ene 2008 (CET)

<broma>Después de todo, si van a ser usuarios de pleno derecho, hay que seguir con ellos las reglas de etiqueta, bot y botopedia son especiacistas, mejor usuario virtual bajo control humano (la mayor parte del tiempo).</broma> Lin linao ¿dime? 20:00 6 ene 2008 (CET)

No te pases, Drini... Lo de las connotaciones en esa palabra (supongo que te referirás a connotaciones negativas) es la primera vez que lo oigo y no pensarás que es tan fácil sustitur la referencia a algo a través de una palabra por una expresión con siete palabras... --Camima 19:49 6 ene 2008 (CET)

Esta vez la victoria sera para los bots y sus creadores, así que no me molestaré en argumentar en contra. Enhorabuena. Van a pasar pronto a la portuguesa y podrán celebrarlo ... los bots, claro. --Petronas 21:00 6 ene 2008 (CET)

¿Saben algo? Empiezo realmente a cansarme de que se presuma tanta mala fe. ¿Por qué todo el mundo cree que todos quienes quieren crear artículos con bot están compitiendo con las demás wikipedias? Personalmente, quiero que esta política se oficialice porque actualmente YA se han creado masivamente artículos, que hubieran quedado muchísimo mejor si se hubieran analizado y corregido antes (pero claro, no se hizo); con la política, se puede hacer que las cosas se hagan bien, y si definitivamente no se puede, pues con la política se restringe todo entonces, y no se crea ni un jamón con bots. No estoy interesado en que pasemos a nadie (de hecho, ni siquiera yo mismo me dedico a inflar mi número de ediciones, como ya algunos han notado; sólo edito lo que vale), y tampoco estoy interesado en crear artículos con bot (actualmente estoy mejorando los que ya se crearon (masivamente), y nótese que NO los creé yo, y que podrían haber sido mejor diseñados), pero en todo caso siento que todos los comentarios me rebotan indirectamente a mí (No sé por qué; ¿será porque uso un bot? ¿será paranoia mía?); y aunque no lo hicieran, creo que pueden molestar a quienes sí van dirigidos.--Racso ^¿¿¿??? 21:12 6 ene 2008 (CET)

Tómate una tila y tranquilo. El tono es lamentable, agresivo y fuera de lugar. --Petronas 21:33 6 ene 2008 (CET)

Disculpa, pero no veo el tono agresivo por ningún lado (simplemente expresé mi disgusto), y con el fuera de lugar definitivamente no estoy de acuerdo. En todo caso, no es mi intención "pelear" contigo; mi mensaje va para todo el mundo. --Racso ^¿¿¿??? 23:54 6 ene 2008 (CET)

Racso : Yo también creo que te has pasado, pero yo no recomiendo tila, sino un chocolatito caliente. Volviendo al tema, dicha política es para ayudar, actualmente nada impide que un bot se ponga a realizar n artículos, con dicha política se pretende regular el uso de bots. Saludos. —C'est moi ^Parlez 01:04 7 ene 2008 (CET)

Ni tila, ni chocolate.... ¡Té! :P Raystorm (Yes?) 23:58 8 ene 2008 (CET)

Sí, Racso, estabas algo agresivo. Una pregunta sola, Petronas, que espero que no te tomes a mal pues sabes lo que te aprecio. Si los bots crearan una serie de artículos de pueblos de una provincia de esta extensión ¿te seguirías quejando por atentado a nuestra calidad y competición con pt:? No pretendo ser impertinente, pero es que ese artículo con unos cuantos más lo has hecho tú. No tengo ningún problema con él y a título personal deberíamos agradecerte el esfuerzo que pusiste en completar mi provincia, esfuerzo que, espero que te alegre, ha servido de mucho y hay gente que se ha unido a wikipedia para ampliar el de su pueblo. Pero te pregunto ¿puedes decirme en que cambiaría si en vez de haberlo hecho tu a mano lo hubiera hecho un bot? ¿Por qué si lo haces tú es válido y si lo hace, digamos BOTijo (disc. · contr. · bloq.) es algo pésimo para la calidad motivado solo por la competencia de pt:? Porque aunque me desagrada lo que han hecho en ru:, it: pt: y otras sigo sin entender esta postura. Si me explicas de que es lo que no veo a lo mejor logras ganar otro voto para el no. Espero que no te moleste que mientras tenga esta duda vote a favor--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 14:12 7 ene 2008 (CET)

Mi única manifestación en este hilo acerca del tema ha sido, textual: «Esta vez la victoria sera para los bots y sus creadores, así que no me molestaré en argumentar en contra. Enhorabuena. Van a pasar pronto a la portuguesa y podrán celebrarlo ... los bots, claro». Nada de lo demás se me puede atribuir. Y sí, he realizado esbozos sobre pueblos de España. Por diferentes motivos eso me ha sido echado en cara varias veces (no siempre en relación a la botopedia), por lo que abandoné y ya no los hago, ni se me ocurrirá algo similar en el futuro. No sé qué delito cometí con ello, pero debió ser grave. Si mal no recuerdo (me puede corregir algún usuario que tenga mejor memoria), en el IRC se habló de que era una vergüenza que no tuviéramos los pueblos de España completos, a lo que respondí creando los esbozos. Otros usuarios me ayudaron. Es la enésima vez que lo cuento y me gustaría saber la pena exacta que me merezco para cumplirla y que la comunidad se de por satisfecha. No deja de ser curioso que deba un usuario pedir perdón por crear unos esbozos, pero presento mis disculpas por lo que haya podido perjudicar al proyecto. Y no te preocupes FAR, creo conocerte y de ti me es imposible no presumir buena fe, como bien sabes. Un abrazo. --Petronas 19:51 7 ene 2008 (CET) P.D. No es mi interés mantener este hilo porque la votación está en marcha. Suerte a los proponentes. Yo no votaré.

Petronas, yo al menos no sólo no te lo critico sino que te alabo por ello. Efectivamente, es una auténtica vergüenza la cantidad de topónimos de España y de Latinoamérica que todavía siguen sin crear, al menos esa es mi opinión. Manuel Trujillo Berges 00:31 9 ene 2008 (CET)

Bueh; está bien; si 3 dicen que estaba agresivo, pues supongo entonces que alguna parte de mi mensaje molesta. No sé cuál exactamente (sinceramente no noto la agresividad; sí la molestia), pero les pido disculpas a quienes mi mensaje (o alguna parte de él en particular) les parezca pesado, o pasado de tono. Y Petronas, que quede claro una vez más que ese mensaje no es tanto una respuesta específica a lo que tú dijiste, sino a lo que ya varios han dicho sobre el tema; simplemente "exploté" aquí, con ese. --Racso ^¿¿¿??? 16:08 7 ene 2008 (CET)

Ya está olvidado Racso. Un abrazo. --Petronas 19:51 7 ene 2008 (CET)

Hey, Rastrojo, ¿15 días? ¿No es que esas votaciones duran entre 3 y 14 días?--Fernando Carrazzoni Almost Alive. 22:29 11 ene 2008 (CET)

wikiconcurso

A pesar de que llevo más de un mes aquí no tengo idea de los wikiconcursos.¿Cuándo se hacen?¿Qué requerimientos tienen?¿Cómo un artículo se convierte en bueno?¿Cuándo en destacado?Quisiera participar, como diablos sea que uno participe.

Deavila 21:15 12 ene 2008 (UTC)

Se responde en la página de discusión del usuario. --Camima 10:45 13 ene 2008 (UTC)

Consultas de borrado mediante argumentación

Como muchos sabéis, llevamos unos días haciendo consultas de borrado mediante argumentación, que de acuerdo con lo votado aquí van a sustituir al sistema anterior basado en votaciones. Durante estos días se han ido probando el sistema, las páginas de instrucciones y las plantillas, y creemos que el sistema ya está listo para reemplazar al anterior. Hay que adaptarse, pero seguro que poco a poco nos iremos familiarizando con las novedads, tanto en la parte técnica como en las argumentaciones. Si alguien quiere saber más o refrescarse la memoria le recomiendo acudir a la política de borrado, a la guía para el borrado y echarle una ojeada a argumentos a evitar.

Otro punto importante es que, además de las consultas de borrado, en esta nueva política se aprobaron también las propuestas de borrado, otra herramienta para el mantenimiento que parece que ha quedado ensombrecida por lo novedoso de las nuevas consultas, pero que puede ser útil y está ahí esperando que la usen :) Ahora mismo hay varias consultas abiertas en las que hay unanimidad. En estos casos seguramente habría sido adecuado abrir primero una propuesta de borrado.

Viendo que funciona todo, el domingo podríamos dejar de abrir consultas de borrado y una vez se cierren las últimas consultas por votación abandonar finalmente ese sistema.

Si queréis participar en las que ya están abiertas, una buena forma de orientarse y visitar varias de un plumazo es partir del registro.—Chabacano(‽) 21:13 9 ene 2008 (CET) PD:Gracias a Axxgreazz, los usuarios de Monobook-Suite tenéis algunos botones nuevos para estas consultas.

Por mi parte quiero darle mis felicitaciones a Chabacano y a todos aquellos que hicieron posible la adaptación del nuevo sistema, sin duda fue un arduo trabajo que debe ser reconocido como se merece. ¡Muchas gracias!. Tomatejc Habla con el vegetal 01:57 10 ene 2008 (CET)

Gracias Tomatejc. Ya es domingo, así que pasamos al nuevo sistema. He puesto las plantillas antiguas en el museo y un aviso para que no se sigan usando.—Chabacano(‽) 19:59 13 ene 2008 (UTC)

Cambio de hora

La votación del cambio de hora en Wikipedia ha finalizado, decidiéndose el cambio de CET/CEST a UTC. Que alguien que sepa cambie las cosas necesarias para que se produzca el cambio. Saludos, Ratchet ^Disc _Cont 15:04 11 ene 2008 (CET)

Esto no es cuestión de bibliotecarios sino de developers. Cosa más avanzada. Seguro que va a haber que esperar. Y además, alguien va a tener que contactar a uno (desarrollador, claro)... —Mafores - (δ) 21:15 11 ene 2008 (CET)

Por eso lo digo, para que alguien se ponga en contacto. Saludos, Ratchet ^Disc _Cont 21:24 11 ene 2008 (CET)

¿Podrían poner los resultados en números en la misma votación? Parece que al organizador se le olvidó ese detalle.—Taichi - (*) 21:39 11 ene 2008 (CET)

Hecho. Saludos, Ratchet ^Disc _Cont 21:58 11 ene 2008 (CET)

Me alegro que hallan llegado a tan razonable decisión. Saludos. Sanct Sangha( Aquí estoy para leer y compartir)15:58 13 ene 2008 (UTC)

UTC

Bien, parece que ya funcionamos en UTC, todo ha ido bien :P. Ctrl_Z /query 00:10 12 ene 2008 (UTC)

¡¡Genial!! C'est moi ^Parlez 00:12 12 ene 2008 (UTC)

Probando... MilO Iñche allkütun 00:26 12 ene 2008 (UTC) Excelente

Yo también quiero probar :P Mauro, soy todo oídos 00:45 12 ene 2008 (UTC)

Probando... :P Raystorm (Yes?) 00:47 12 ene 2008 (UTC)

Yo ya lo he probado al contestar a una cosa en el reto, pero de todas formas, aquí también. Total, no es para tanto, yo sólo tengo que sumar uno a lo que lea (en este momento del año) para que encaje con lo que tengo en el pc. Tanto lío para eso, si es que somos de lo que no hay XD. Saludos, Eric - Contact 01:05 12 ene 2008 (UTC) PD: sí, yo voté en contra, pero no me importa que no haya ganado mi opción, realmente no me perjudica.

A ver... Lin linao ¿dime? 01:07 12 ene 2008 (UTC)

Voy a realizar algunas pruebas de edición, espero no me bloqueen por eso :D... —Mafores - (δ) 03:53 12 ene 2008 (UTC)

Racso ^¿¿¿??? 04:15 12 ene 2008 (UTC) PD: Me encanta; por fin entiendo qué hora es en todos lados. Eso sí, es mucho mejor si en "Mis preferencias" se deja la casilla de la hora en blanco, para que coincidan todas :D

Para el que anda perdido, la hora UTC y de las principales ciudades aquí.-- Michael Scott >>> Talking head here 04:53 12 ene 2008 (UTC)

Pero sigue habiendo un problema, mirad en «Mis preferencias», el texto de la sección «Fecha y hora» sigue en CET/CEST, creo que habría que cambiar Mediawiki:Timezonetext. Saludos, Ratchet ^Disc _Cont 08:03 12 ene 2008 (UTC)

Ya lo ha hecho Ctrl Z (disc. · contr. · bloq.). Saludos, Ratchet ^Disc _Cont 12:30 12 ene 2008 (UTC)

Prueba. Álvaro_qc ^{[Moleste aqui]} 15:36 12 ene 2008 (UTC)

A ver... Axxgreazz (wiki-es) 17:32 12 ene 2008 (UTC)

Probando... Paintman (¿hablamos?) 21:14 12 ene 2008 (UTC+1)

A pero que bonito... --- 3 3 3 --- 02:48 13 ene 2008 (UTC)

Un, dos, tres, sonido, sonido. Tomatejc Habla con el vegetal 03:18 13 ene 2008 (UTC)

Probando.. calculando diferencia con UTC... --Rodríguez (Disc) 04:23 13 ene 2008 (UTC) Listo.

Ahora en mi reloj son las 9:13. alhen [Æ] 13:10 13 ene 2008 (UTC)

Probando, sí, sí, uno dos, sí, síí, probando, uno, dos, uuuno, dooooss, sí, probando, probando, Humberto(Se aceptan consejos) 16:05 13 ene 2008 (UTC)

Wikirreto - Datos y abierta la inscripción para febrero

Hola a todos.

Nos complace anunciaros que ya está abierto el plazo de inscripción para el mes de febrero del Wikirreto 2008, y lo estará hasta el día 3 de ese mismo mes. Como ya se dijo, la participación es mensual, por lo que aunque alguien esté en este mes, debe apuntarse al siguiente si quiere continuar: no se da por sentado si alguien quiere seguir.

Aparte, los que no se apuntaron a enero, sí pueden apuntarse a febrero.

Para los que no estén participando u observando el reto, quisiéramos hacer un pequeño repaso de las estadísticas, para dar una idea general de la buena acogida que ha tenido la iniciativa. En lo que va de mes, ya se han visto afectados más de 620 artículos, lo cual incluye la creación de 300 artículos nuevos, la consecución de 15 ABs por parte de los participantes, y la wikificación de unos 200 artículos. Los AD no se quedan atrás y hay algunos ya puestos en WP:CAD esperando para ser aprobados.

Reconocemos que esto ha excedido nuestras expectativas grandemente, sobre todo si tenemos en cuenta que la participación, 39 usuarios, duplica la máxima esperada, aunque estaremos encantados que febrero fuese mejor mes incluso.

Para inscribirse, haced clic aquí

Saludos SM Baby Siabef ¡Al calabozo! 08:43 14 ene 2008 (UTC)

Wikilengua

Se ha inagurado la Wikilengua bajo licencia Creative Commons BY-SA 3.0 Saludos, Ratchet ^Disc _Cont 22:12 10 ene 2008 (CET) Perdonad por tanto enlace

Hay que hacer notar, que al igual que otros proyectos (como el wikihow) aunque encomiables y buenos, no es un proyecto de Wikimedia, porque luego se presta a malentendidos mejor aclarar desde el inicio. -- m:drini 01:30 11 ene 2008 (CET)

Además, es preciso señalar que, aunque similares, las licencias no son iguales y, lo que es más, son incompatibles, así que cuidadito con tomar contenidos de wikilengua y pegarlos aquí. —Ecemaml (discusión) 22:36 14 ene 2008 (UTC)

Punto de vista neutral

Se ha abierto la votación para decidir si Wikipedia:Punto de vista neutral (propuesta) debería reemplazar a Wikipedia:Punto de vista neutral como política oficial de Wikipedia. La propuesta se basa en traducciones de la versión ampliada escrita por Larry Sanger. Fue propuesta en otras ocasiones y no surgieron críticas significativas Thialfi 00:33 12 ene 2008 (CET)

¿Se avisó con antelación que iba a ser lanzada? Porque es una propuesta muy vieja, y parece que no fue avisada previamente, sino hasta el mismo día. Deben saber que una votación antes debe pasar por un consenso, sino es así, mejor echar atrás la votación. Por cierto, el que nadie haya discutido previamente la votación no significa consenso, sino que la comunidad no piensa que el tema es importante.—Taichi - (*) 16:23 12 ene 2008 (UTC)

Sí, en el Café de Propuestas, en la página de discusión de la política, y en el Café en alguna otra ocasión. En ninguna hubo quejas con la traducción. Para otros temas como categorizaciones o plantillas sí tiene sentido esperar a que haya un consenso previo antes de llevar la cosa a votación, pero tratándose de políticas redactadas por los fundadores de Wikipedia, es una burocracia que se puede omitir. La opinión de Jimbo Wales o Larry Sanger sobre cómo debería ser la política del punto de vista neutral, o cualquier otra, vale muchísimo más que la opinión de Thialfi, Taichi o cualquier otro usuario "común" Thialfi 18:23 12 ene 2008 (UTC) PD: Además, no lleva abierta ni un día y ya votaron 11 personas, 10 de ellas a favor.

Es apresurado. Sólo ha habido tres días entre aviso y votación. Hay que dejar más tiempo para que todo el mundo se la lea, proponga mejoras y plantee quejas. Es la forma de encontrar la mejor política posible. ¿No te parece mejor cancelar la votación y dejar algo más de tiempo?—Chabacano(‽) 20:12 12 ene 2008 (UTC)

La escribí y propuse hace unos meses, redactando la página de la votación, y la dejé en espera. Pero no la mandé a votar enseguida, la dejé un tiempo dando vueltas justamente para esto. Nadie se quejó. La propuse de vuelta hace un par de días. De vuelta, nadie se quejó. Ya es un buen momento para empezar la votación, no es apresurado ni que se haya preparado ayer.

Si es necesario empezar la votación de verdad para que se pongan las pilas y revisen si algo está mal, bueno, revisen. Si hay quejas de verdad, paramos la votación hasta resolverlas y seguimos. Pero considerando el contexto, si fueran solamente del tipo "alguien podría querer decir algo" o "¿Para qué cambiar?", no serían suficiente Thialfi 20:24 12 ene 2008 (UTC)

Pero esto me plantea una duda, si esta votación ha estado más de un mes en preparación, ¿por qué nadie se ha fijado en la votación hasta que ha salido? Habría que leérsela antes de que saliera (y me incluyo en el grupo de los que no se han fijado). Saludos, Ratchet ^Disc _Cont 20:52 12 ene 2008 (UTC) PD:Tal vez habría que hacer una norma del estilo «Si tienes alguna protesta, habla ahora o calla para siempre XD»

Es necesario que WP:PVN sea lo más explícito, detallado y preciso posible para que los usuarios, tanto nuevos como antigüos, puedan comprender cabalmente esto de la neutralidad. Es algo de reciente data frente a que todos hemos sido formados en puntos de vistas particulares y con sesgos colectivos (por tanto cuesta mucho la nuetralidad, porque nuestro cerebro no fue formado en tal sentido) Acá no se trata de libertad o no libertad (esta es una enciclopedia digital, no un gobierno) sino que se trata de organización frente al caos comunicativo e informativo producto de la visión parcial con que se forma y educa a los seres humanos generalmente.Sanct Sangha( Aquí estoy para leer y compartir)16:41 13 ene 2008 (UTC)

No veo que se haya buscado el consenso necesario, sino que se ha lanzado una votación tras avisar de ella apenas unos días antes. Procedo a anular la votación. —Ecemaml (discusión) 22:40 14 ene 2008 (UTC)

Cambio en la política de los stewards (votación de Meta)

Aviso desde Meta que desde el 15 de enero (a las 0:00 UTC, en unos minutos) se dará inicio una votación de reforma en las atribuciones del steward; que van desde sus funciones hasta su forma de elección; para quienes no puedan ver su importancia, les aviso que Drini (disc. · contr. · bloq.) es uno de los 36 steward y participa activamente en la Wikipedia en Español. Durará hasta el 28 de enero. El enlace es éste. —Taichi - (*) 23:11 14 ene 2008 (UTC)

Páginas sin categorizar

Si no se han dado cuenta, el número de páginas sin categorizar (~680) ha disminuido a comparación de lo que había a inicios de diciembre (+1.000). Saludos. —Mercenario97 ^{(ex-Кевин17)} 21:49 15 ene 2008 (UTC)

Buen trabajo del proyecto :D. Álvaro_qc ^{[Moleste aqui]} 22:14 15 ene 2008 (UTC)

Ok, no me había dado cuenta. Frαлciscσ_~~~~Hαblαмe . 01:55 16 ene 2008 (UTC)

Aprovachando felicitarlos, una consulta, ¿no existe una especie de mapa de categorías para decirte donde colocar un artículo nuevo?. Sería de mucha utilidad algo referente para que los nuevos no se pierden comparando nuestras categorías con la wiki-en. ¡Gracias y Felicidades! Fidelmoquegua _¿? 03:14 17 ene 2008 (UTC)

Nueva CAB

Es un placer presentarles la candidatura a bibliotecario del usuario Racso (disc. · contr. · bloq.). Para participar pasen por aquí. Tomatejc Habla con el vegetal 22:15 18 ene 2008 (UTC)

¿De donde sacan esta información?

http://es.wikipedia.org/wiki/Entomofagia. No sale en www.rae.es ¿Ustedes se lo inventan para imponer ese termino en la rae? Gracias de antemano.--DonPilin 18:32 15 ene 2008 (UTC)

El Diccionario de la Academia no incluye tecnicismos, como es el caso de la palabra a la que te refieres. El término, que tiene equivalente en inglés, como puedes ver aquí, es bien conocido en el ámbito científico. --Camima 18:38 15 ene 2008 (UTC)

Efectivamente, el diccionario de la RAE no contiene todas las palabras del español, omitiendo notablemente aquellas del español técnico/científico/médico. -- m:drini 19:18 15 ene 2008 (UTC)

Y recuerda que debemos seguir ciertas reglas para poner títulos, por lo que inventar algo aquí no es tan fácil como parece. Álvaro_qc ^{[Moleste aqui]} 22:12 15 ene 2008 (UTC)

De hecho, por ejemplo, el DRAE define "dinosaurio" como lo que todos los paleontólogos del mundo definen "saurópodo" (los dinosaurios de cola y cuello largos, cuadrúpedos y herbívoros, esos enormes), dejando afuera a cientos de géneros de estos simpáticos arcosaurios. Cuando se trata de ciencia, la RAE es una papa. --Miotroyo 21:29 19 ene 2008 (UTC)

Por culpa del Wikirreto

Por culpa del Wikirreto hemos rebasado hoy los 800 Artículos buenos, logrando un centenar en menos de un mes, una marca nunca antes lograda en nuestra Wiki... felicidades y a seguir apretando el paso. {Netito}~ ~{Diálogo} 22:27 15 ene 2008 (UTC)

¿tienes pruebas que es por el wikireto? :P -- m:drini 22:33 15 ene 2008 (UTC)

para que es el wikireto --Zerolex (¿Dudas?) 22:36 15 ene 2008 (UTC)

Al menos dos fueron por el wikiconcurso 15, je je. Y respecto a la duda de Zerolex, para hacerlo fácil, es un tipo de competición anual que se basa en trabajar un montón creando, wikificando o logrando ABs y ADs. Pero lo mejor es que sigas el enlace y leas. Millars 22:38 15 ene 2008 (UTC)

No me parece correcto, si hay tantos artículos buenos, dejan de ser tan buenos; como si un meatro regalara calificación a sus alumnos. Además, el wikiconcurso y todos los demás eventos similares (que ya son bastantes), solo favorecen a wikipedia en parte, lo que realmente se necesita es ampliar temás que necesiten ampliación, no premiarlos. Frαлciscσ_~~~~Hαblαмe . 01:55 16 ene 2008 (UTC)

Sí que es correcto. Si hay tantos buenos, el proceso que seguiría después es subir más los requisitos, para que los buenos sean más buenos. Y cuando haya bastantes artículos buenos incluso con los criterios subidos, se suben más. Un perfecto círculo virtuoso que sólo puede redundar en el beneficio de la enciclopedia. Thialfi 02:00 16 ene 2008 (UTC)

Pues según recuerdo ya existen los artículos destacados... --- 3 3 3 --- 02:17 16 ene 2008 (UTC) PD: Además, ¿800 de casi 322,000 son "tantos artículos"?... ¡¡¡Válgame!!!

Felicidades a los autores de AB y AD tengan premio o no. Yo la verdad es que flipo con la gente que busca el lado negativo de un hecho tan positivo. Sanbec ✍ 09:32 16 ene 2008 (UTC)

Felicidades a todos. Opino igual que Sanbec, ¿qué se le puede sacar de malo a que alcanzemos los 800 AB? ¡Esto es para celebrarlo, no para echarse a llorar! ;-)BL2593 (discusión). 20:42 16 ene 2008 (UTC)

Felicidades, al WR 2008, es una gran alegría que produzca ABs xD!, ¿X cierto, cuál fue el artículo AB 800?. Saludos Fidelmoquegua _¿? 03:07 17 ene 2008 (UTC)

Pues yo sí celebro el logro (¿cómo no lo voy a hacer?) pero sí hay algo de razón en que mientras más común es algo, menos valioso se vuelve. Se podría ser un poquito más rigurosos en la evaluación de ABs, pero creo que el hecho de alcanzar los 800 no es algo que lamentar, por el contrario, vamos a alegrarnos, y que pronto se consigan los 1000, pero esos 200 que faltan que sean artículos que en serio para quitarse el sombrero. Poromiami Hablemos 5:53 17 ene 2008 (UTC)

No estoy de acuerdo con ello... yo creo que una de las razones de crear los ABs era hacer esa distinción con los ADs... los ADs deben ser artículos de élite y por ende, mientras más hayan, más difícil debe ser lograrlo. Los ABs no... los artículos buenos nacieron, no solo para darle un premio a artículos que no podrían llegar a ser CAD, sino que a mi modo de ver, como una forma de contrarrestar la crítica de que los artículos de Wikipedia no son confiables. El hecho de ser un AB siento que es como una especie de "certificado" que le da la comunidad diciendo "Este artículo es bueno, confiable y completo". Creo que la meta (utópica, por cierto) es que el 100% de los artículos de Wikipedia fuera AB... los ADs, muy importantes, tienen que mantener su estatus de élite. Pero si vamos a comenzar a subir los criterios de los artículos buenos, mejor denominemoslo como Artículos destacados de segundo orden, y creamos los de tercer orden y así sucesivamente. --B1mbo (¿Alguna duda?) 02:21 18 ene 2008 (UTC) PD: Felicidades a todos los que han contribuido para alcanzar este logro... que pasó casi a segundo plano en la discusión, pero es más que valorable. Sigan así, chicos!

No olviden que el número de artículos total de wikipedia también crece. El % debe mantenerse como mínimo (o subir lentamente). --Racso ^¿¿¿??? 03:07 18 ene 2008 (UTC) :D

B1mbo, creo que me expliqué un poquito mal. Más que querer que se hagan revisiones más exigentes, sólo quisiera que se buscara que el artículo tenga los aspectos fundamentales, de los cuales ya mencionas algunos (confiabilidad, que sea completo...). Nada más eso, que mientras el artículo apruebe lo básico, entonces no hay problema. Mi descontento surge por un caso específico, que aprovecho a mencionar: el artículo Wikipedia, aprobado como AB recientemente, resulta que falla en un aspecto tan fundamental como es estar actualizado. La tabla que viene al inicio, presumiblemente lo primero que se lee al abrir el artículo, para nada está al día. Y sin embargo, lo estamos catalogando como uno de nuesros mejores artículos. Y la verdad es que ya lo hubiera actualizado yo, pero por desgracia no he podido descubrir cómo (sí pude actualizar otros datos en el cuerpo del artículo). Y así hay detallitos que podrían parecer irrelevantes y pasar inadvertidos, pero igual llaman la atención. Sólo quería comentar la situación; sin afán de desviar más la discusión, felicidades de nuevo a todos por los 800 y a seguir con el trabajo. Poromiami Hablemos 05:13 18 ene 2008 (UTC)

Muy cierto, ese artículo lo propuse yo y le daré una actualizada... ando algo liado, pero trataré de trabajarlo. {Netito}~ ~{Diálogo} 05:43 18 ene 2008 (UTC)

Ciertamente es una buena noticia. Que no abundan últimamente. Enhorabuena a todos (a mí también me toca un poquito...), Lucien ~ Dialoguemos... 19:18 18 ene 2008 (UTC)

¿Es aceptable que el propio autor de un artículo lo designe bueno? --Dodo 13:50 19 ene 2008 (UTC)

Obviamente no. Debe ser evaluado por alguien que no haya participado de forma significativa en la redacción y desarrollo del mismo. Eso lo indica de forma clara en la página misma de la SAB. Un saludo. Millars 14:31 19 ene 2008 (UTC)

Y alguien lo propuso en la discusión del proyecto y fue rechazado por amplia mayoría. {Netito}~ ~{Diálogo} 15:53 19 ene 2008 (UTC)

Nuevo Wikiproyecto:Reino Unido

Hola. Para quienes les gusta todo lo relacionado con el Reino Unido, hemos creado, junto con el Usuario:Pablo.ea.92 este nuevo wikiproyecto, para divulgar la cultura, historia y el conocimiento sobre el Reino Unido de manera objetiva y completa. Se solicitan personas que deseen partícipar en él. Saludos. --Carlos Figueroa (mensajes) 18:04 19 ene 2008 (UTC)

Interesante.. me apuntaré cuando esté un poco más "establecido". Un saludo. Ale Flashero - Discuta! 08:11 20 ene 2008 (UTC)

Recordad que existe el Wikiproyecto:Escocia, que sería como un subproyecto dentro de este proyecto. Un saludo, Santiperez discusión 11:52 20 ene 2008 (UTC)

¿Las pirámides con Copyright?

Mirad esto. ¿Esto afecta sólo a las duplicaciones de monumentos, es decir, figuras y cosas así, o también a las fotografías de Commons? Saludos, Ratchet ^Disc _Cont 13:58 12 ene 2008 (UTC)

Ni siquiera estoy seguro de si pueden hacer eso, si es legalmente posible. Es decir, si quieren hacerlo ellos fronteras adentro a lo mejor sí, pero de ahí a poder aplicarse internacionalmente... creo que cuando algo ya es libre nadie puede venir de golpe y decir que reclama los derechos.

Y aunque pudieran, eso afectaría a los trabajos futuros. No sé que tan legal sea imponer una carga de derechos de autor más fuerte que la anterior, pero definitivamente no puede ser retroactiva. Se hace así con Flirck, que permite a los usuarios cambiar las licencias de las fotos a su antojo (y hay dudas de si eso es legalmente aceptable). Si alguien sube una foto ahí con una licencia compatible y la manda a Commons, y después en Flirck al autor se le canta prohibir el uso comercial o las obras derivadas, Commons la deja si su bot confirmó que estuvo alguna vez, cuando se la trasladó, bajo una licencia compatible Thialfi 14:17 12 ene 2008 (UTC)

Miren n:Egipto decide proteger sus pirámides bajo el derecho de autor. --Boricuaeddie 16:20 12 ene 2008 (UTC)

Hasta donde logro entender sólo afecta a los duplicados de los monumentos egipcios y no a las fotografías, así que supongo que no tenemos por que preocuparnos. Tomatejc Habla con el vegetal 03:17 13 ene 2008 (UTC)

Cómo que no? Y si algun día se nos ocurre crear Wikiedificios o Wikimonumentos, la empresa de construcción e ingeniería libre donde todos pueden participar? No podremos construir hermosas réplicas de Gizeh? Me opongo rotundamente! --B1mbo (¿Alguna duda?) 01:57 15 ene 2008 (UTC)

Se comentó hace tiempo en commons-l. También es posible que no afecte a las fotografías. ☆ Platonides ⊛ ℂoпtẵcтaℛ 21:01 15 ene 2008 (UTC)

Y a quien hay que pagarle los derechos de autor?? Al tataratartataraetcnieto de Ramsés o al de su arquitecto? La maldicion de Tutankamon tambien deja regalías?--- Rataube (discusión) 22:36 16 ene 2008 (UTC)

Seguramente a nadie, ya que con los millones de descendientes de estas personas seguramente no le tocaría ni un centavo a cada uno. Saludos, Alpertron (discusión) 13:24 18 ene 2008 (UTC)

Lo que yo entiendo es que solo afecta a las replicas del mismo tamaño con las mismas caracteristicas que hay tanto en su interior como el esterior.....por esta razón el casino de las vegas que tiene la forma de la esfinge no fue afectado por el ley........ — El comentario anterior sin firmar es obra de MISTERO (disc. • contribs • bloq). Hey! Hey! Jarisleif! (¡Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 17:52 22 ene 2008 (UTC)

CAD muy especial

No es normal anunciar una CAD por el café, pero ésta es sumamente especial. Se trata de la prueba piloto para las nuevas CAD por argumentación, la cual será vinculante. La CAD se desarrolla aquí, por lo cual se invita a la comunidad a participar de esta actividad que dará buenas luces para la mejora del proyecto. Esta prueba se ha venido planeando desde hace un buen tiempo en la página de discusión de CAD, fue anunciado aquí en el café y en la lista de correos y tras mucha deliberación, se han llegado a acuerdos importantes y a esta prueba piloto. Los procedimientos y criterios están en el tutorial, por lo que suplico se lean muy bien antes de participar. Un saludo y esperemos que todo vaya de maravilla. {Netito}~ ~{Diálogo} 04:46 21 ene 2008 (UTC)

¿El plazo es de siete o de catorce días? No se corresponde la cantidad de días con las fechas que allí figuran. Saludos, Alpertron (discusión) 13:57 21 ene 2008 (UTC)

Es de siete... quizá sea necesario leer las instrucciones antes. {Netito}~ ~{Diálogo} 14:51 21 ene 2008 (UTC)

La cosa es que donde dice "Plazo mínimo de votación" luego entre paréntesis aparece "(14 días)", y abajo un periodo de una semana, supongo que de ahí surge la confusión. Poromiami Hablemos 19:24 21 ene 2008 (UTC)

Tienen razón. Ya arreglé ese detalle; perdón por la confusión. --Racso ^¿¿¿??? 19:28 21 ene 2008 (UTC)

Parece que siete son pocos días. Yo diría que hay que dejarlo en 14 como era antes. Todavía no se presentó el autor del artículo a corregirlo o por lo menos dar señales de vida. Saludos, Alpertron (discusión) 15:48 22 ene 2008 (UTC)

Son 7 como mínimo, y se cierra cuando haya concenso. En todo caso ya comenté un poco el asunto en la CAD. --Racso ^¿¿¿??? 17:01 22 ene 2008 (UTC)

Últimos Afinamientos a WP:O

Como saben, estos días las WikiOlimpiadas han sido objeto de una mesa de debate, pues bien, en el #WP:O y en la susodicha mesa se han sacado varias cosas en limpio, hasta el momento la segunda edición de las Olimpiadas comenzarían el 1 de Febrero, de no mediar algún problema. Realizo este llamado a toda la comunidad para sacar lo mejor de sí y apoyar este nuevo paso en pos de una mejor wikipedia, sus mensajes y comentarios son bienvenidos. MilO Iñche allkütun 00:25 23 ene 2008 (UTC)

Yo quisiera una aclaración (que pedí hace tiempo en la Mesa de debate, pero no me han respondido): supuestamente la mesa era únicamente para definir el futuro de las Wikiolimpiadas en general, pero luego se incluyó una votación para definir la segunda edición. Creo que esto últimos se debió hacer en la discusión de la segunda edición para no revolver todo. Al menos yo, he quedado bastante confundido con la mini-encuesta que se realizó. Poromiami Hablemos 05:58 23 ene 2008 (UTC)

La miniencuesta fue para definir que categorías iban a la segunda edición, y las conclusiones son para la edición 2 como para las olimpiadas en general. Puedes verlas aquí. Ejm: Ya no son temáticas generales, ahora son categorías de mantenimiento. Etc, se estara editando las páginas de WP:O ;-), no te preocupes. Gracias. Fidelmoquegua _¿? 21:51 23 ene 2008 (UTC)

Hay que considerar que si esta edición tiene el mismo resultado que el primero, lo mejor es dejar las cosas en paz. Hay que ver que concursos como el Wikirreto, han tenido menos tiempo y mayor participación; tal vez el elemento de originalidad es lo que prima.—Taichi - (*) 23:05 23 ene 2008 (UTC)

¿Que problema hay con los resultados de la primera edición? Millars 23:28 23 ene 2008 (UTC)

Mira mi estimado Taichi, hemos realizado con las mejores inteciones la mesa de debate para limpiar las Olimpiadas del supuesto copyvio que citabas del WC, ahora que esta presentable y de una forma original no quiers que salga, en serio, no te comprendo Saludos Fidelmoquegua _¿? 00:51 24 ene 2008 (UTC)

Venga, no revivamos esta vieja discusión. Vamos a celebrar la 2da edición y después ya hablamos, ¿les parece? Poromiami Hablemos 04:53 24 ene 2008 (UTC)

Wikiproyecto Nayarit

Hola!, te invito a ayudar en el Wikiproyecto: Nayarit, en un esfuerzo para mejorar sus articulos, para inscribirte ve a Wikiproyecto:Nayarit

Saludos! Eduardo 02:34 24 ene 2008 (UTC)

Por cierto borraron el Wikiproyecto del escarabajo patatero . Saludos y buen día Humberto(Se aceptan consejos) 01:14 25 ene 2008 (UTC)

<irc mode>/me silba...</irc mode> Hey! Hey! Jarisleif! (¡Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 01:24 25 ene 2008 (UTC) Pd: crear masivamente wikiproyectos puede ser perjudicial para su salud.

Lo restauré... lo pasaré al despropositario. {Netito}~ ~{Diálogo} 04:06 25 ene 2008 (UTC)

Ronda final para la imagen destacada del año 2007

Finalists

Finalistas
Imagen del año 2007. ¡Vota ya!

A toda la comunidad de Wikimedia,

Wikimedia Commons se complace en anunciar que la ronda final del concurso de la Imagen del año 2007 ha comenzado. Vea los finalistas y las instrucciones para votar. La votación estará abierta sólo 5 días más; ¡dése prisa!

Gracias,

El Comité de la Imagen del año 2007 de Wikimedia Commons

☆ Platonides ⊛ ℂoпtẵcтaℛ 14:53 20 ene 2008 (UTC)

Impesionantes, la de la ardilla lejos la mejor, jaja. Hubo algún concurso en años anteriores? Se pueden ver los finalistas de los mismos? Fernando 19:50 20 ene 2008 (UTC)

Este año es la segunda vez que se celebra. Puedes ver el concurso del año pasado Aquí. Durero 20:56 20 ene 2008 (UTC)

Yo me quedo con la de Nueba York (aunque no vaya a votar). Saludos, Ratchet ^Disc _Cont 21:09 20 ene 2008 (UTC)

Voy por la "ciudad de las luces", la ardilla o el coliseo Humberto(Se aceptan consejos) 13:38 21 ene 2008 (UTC)

A mi me gustó la del palacio de Westminster pero no puedo votar en commons :( . Álvaro_qc ^{[Moleste aqui]} 22:08 21 ene 2008 (UTC)

Álvaro, tal vez entendí mal su comentario, pero no es necesario tener una cuenta en commons para poder votar. Usted cumple con los requisitos para votar, sólo es necesario tener su correo electrónico activada y pedir su ficha de votación. Saludos y buen día Humberto(Se aceptan consejos) 22:36 22 ene 2008 (UTC)

Gracias Humberto, pensé que solo se podía votar con la cuenta de commons. Álvaro_qc ^{[Moleste aqui]} 23:52 22 ene 2008 (UTC)

Yo intenté votar pero nunca me llegó la ficha de votación, pedía ayuda y está tampoco llegó nunca... en fin. Sin duda tiene que ganar o la de la ardilla, o la de la tortuga. Seguro ganará algún animal. Poromiami Hablemos 06:01 23 ene 2008 (UTC)

Gracias por avisar Humberto, yo también creía que era por contribuciones a commons. Aunque de todas formas no me envían la ficha :(. Tendrán mucho tráfico. Ahora no me decido entre la de Nueva York, Rotterdam y la ardilla. Fernando 09:42 23 ene 2008 (UTC)

Les envie la ficha, con Fernando no hubo problemas; por favor revise su correo electrónico y el correo no deseado. A Poromiami no pude enviársela, al parecer no tiene su correo electrónico activado; vaya a mis preferencias y de click en: "Aceptar correo electrónico de otros usuarios" y vuelva a obtener su ficha de votación. Saludos y buen día Humberto(Se aceptan consejos) 17:48 23 ene 2008 (UTC)

Votado, gracias Humberto! Fernando 19:41 23 ene 2008 (UTC)

Finalizada

Ya terminó la votación, ganó la torre de Broadway . Felicidades a su autor! Fidelmoquegua _¿? 04:32 26 ene 2008 (UTC) PD: Reemplaze un enunciado erróneo, vease el historial

Mi voto quedó en el tercer lugar , puedes pasar varios minutos para buscar tomar una buena foto de Nueva York o de la torre, pero ¿cuántos para una ardilla? saludos Humberto(Se aceptan consejos) 15:36 26 ene 2008 (UTC)

Wikipedia en euskera, premiada

La revista Argia ha premiado a la versión en euskera de Wikipedia por su labor en la comunicación del idioma. --arhendt (discusión) 10:08 27 ene 2008 (UTC)

Pues zorionak eta bejondeizula. Mercedes (mensajes) 10:43 27 ene 2008 (UTC)

¡Enhorabuena! Gons (¿Digame?) 12:33 27 ene 2008 (UTC).

Encuesta en curso

Están todos cordialmente invitados a participar en esta encuesta para dejar sus opiniones. La misma tendrá una duración de 10 días a partir de hoy 29 de enero. Es muy importante su participación. Gracias por su atención. Edmenb ( Mensajes ) 15:32 29 ene 2008 (UTC)

Nueva CAB

Les invito a participar con sus comentarios y opiniones en la CAB de 333 -- m:drini 17:18 30 ene 2008 (UTC)

Macaquitos

A los que estén interesados:

En la wikipedia en portugués hay todo un debate empezado por mí sobre el artículo Macaquitos, porque el mismo partía de la base de que el término macaquito es de uso habitual en Argentina y Uruguay para referirse a los brasileños.

Como eso es absolutamente mentira y el artículo llegaba a punto tal de afirmar que era común que en los partidos de Argentina-Brasil el público hiciera imitaciones de monos en las tribunas y que hasta los jugadores de la selección argentina festejaban los goles imitando monos, todo sin fuentes ni referencias, obviamente; me pareció oportuno comenzar un debate sobre la parcialidad, relevancia y verificabilidad del artículo, que más que brindar conocimiento, como debe hacer una enciclopedia que se precie, parecía estar más dedicado a promover la xenofobia contra los argentinos que otra cosa.

Ahora hay una votación para ver si se elimina el artículo. A los que les pueda interesar sumarse al debate, dar sus opiniones al respecto o simplemente ver qué se discute, este es el enlace

Saludos --Gejotape Decime 22:39 30 ene 2008 (UTC)

Con vergüenza debo admitir que estás en un error, un varias ocasiones se llamó macacos a los brasileños, en especial en los ambientes futbolísticos. Incluso hubo una portada del Diario Olé que decía "Que vengan los macacos". Aunque claro, el término no tiene un uso habitual ni los brasileños son víctima de la discriminación que sufren los paraguayos o bolivianos. De todas formas me parece un artículo innecesario y provocativo, y apoyo su borrado. Fernando 23:17 30 ene 2008 (UTC)

Una enciclopedia no puede crear un artículo y decir que un término es de uso habitual porque lo haya usado un diario deportivo que recién daba sus primeros pasos (esa tapa es de 1996, año en que se creó Olé). Al parecer también hubo una caricatura de un mono con la camiseta brasileña en 1920 en un diario no especificado de Buenos Aires. Hechos aislados que no permiten la creación de un artículo enciclopédico. Unirlos para demostrar que forman parte de un término racista sistematizado, exagerar su difusión y popularidad -que es nula- y mentir afirmando que los jugadores argentinos festejan los goles contra Brasil imitando monos y el público se la pasa imitando a dichos animales durante el partido... por lo menos es fuente primaria. --Gejotape Decime 03:45 31 ene 2008 (UTC)

Inscripción para las Olimpiadas

Hola amigos, recientemente acaba de cerrarse la mesa de debate gracias a las ideas presentadas y la excelente participación de los debatientes xD! y los excelentes moderadores (Mushii (disc. · contr. · bloq.) y Libertad y Saber (disc. · contr. · bloq.)), ya definimos una forma original para realizar las Olimpiadas y será usada en la segunda edición, se invita a que la comunidad participe, podrán particpar con las categorías simultaneas de Traducir, Copyedit, Referenciar y podra ser solos o en parejas sin limitación, para más detalles revisen el siguiente spot xD!:

	¡WikiOlimpiadas II edición! La inscripción esta abierta para todos los que lo deseen.

No olviden además que si tienen dudas o algo no les agrada, pueden colocarlo amablemente en la discusión y sera debatido, empieza el 1 de febrero y cierra el 29 de febrero. Más detalles en el spot. Gracias. Saludos cordiales Fidelmoquegua _¿? 01:12 24 ene 2008 (UTC) PD: Véase también {{Wikipedia:Olimpiadas/Anuncios}} Fidelmoquegua _¿? 05:36 26 ene 2008 (UTC)

Bueno, la segunda edición de las wikiolimpiadas ya está en marcha (hace unos ocho minutos). Suerte a todos los que participen (y a los que no también, claro). Podeis apuntaros en cualquier momento, aunque hayan empezado. Millars 00:08 1 feb 2008 (UTC)

¿Seudónimos o nombres?

La política en cuanto a nombres de los artículos, y más precisamente, en cuanto a las biografías no aclara algo que me parece importante discutir y que no estoy seguro como proceder. Me pasó que revisando los artículos de algunos dibujantes de argentina me encontré con que algunos artículos llevaban el nombre de la persona y su seudónimo (por el cual es más conocido en muchos casos) enlazando a éste y otros artículos de forma inversa. Pongo los ejemplos de Nik que redirecciona a Cristian Dzwonik y al contrario Carlos Loiseau redirecciona a Caloi. ¿Qué modo es el correcto? Valga la aclaración que ambos son más conocidos por sus seudónimos. -- Doctor seisdedos- (Soy todo oídos) 23:50 1 ene 2008 (CET)

Pues lo que dice WP:CT en su apartado de Biografías es que se deje el cuerpo del artículo en el nombre mas conocido, independientemente de que sea el apodo o el real, pero eso lo juzga el autor del artículo. Saludos. Ensada ! ¿Digamelón? 07:19 2 ene 2008 (CET)

Observando la práctica habitual en Wikipedia yo diría que ocurre lo siguiente:

• Si tanto el seudónimo como el nombre real son bastante conocidos, generalmente se usa el nombre real aunque el seudónimo sea más conocido. Ejemplo: Ernesto Guevara en vez de Che Guevara o El Che.
• Si el nombre real es muy poco conocido, se aplica lo estipulado en WP:CT y se utiliza el seudónimo como nombre del artículo. Ejemplo: Pablo Neruda en vez de Neftalí Reyes Basoalto.

Reitero, esto es sólo una observación y no está basada en ninguna política wikipédica. Jonathan Alexander Ulianov 21:45 3 ene 2008 (CET)

Categorización de páginas de usuarios

Hola, quería saber cual es la política de categorización para las páginas de Usuarios. Esto por que hay una enorme confusión: existe, por ejemplo Categoría:Wikipedia:Wikipedistas por afición y todas sus subcategorías, o Categoría:Wikipedia:Wikipedistas por la Independencia de Cataluña y, en cambio, se ha borrado Categoría:Wikipedia:Wikipedistas católicos Podríamos definir exactamante por cuales motivos se puede categorizar y así no caer en ambiguedades

--Rodríguez (Disc) 00:20 6 ene 2008 (CET)

Si mal no recuerdo, no existe. Pero no te preocupes mucho, continuamente se borran categorías del tipo : Wikipedia:Wikipedistas que desean que Los Beatles revivan y se unan. Un saludo. —C'est moi ^Parlez 01:06 7 ene 2008 (CET)

Yo quiero crear la de Wikipedia:Wikipedistas que desean que Los Beatles revivan y se unan pero sólamente como un tributo temporal a la reproducción del escarabajo patatero en los días impares de la primavera así que no me desmotives C'est moi, o me enojo. XD --- 3 3 3 --- 19:51' 44" 06-01-2008 (UTC-6)

Ejemplos REALES de categorías que he borrado:

1. Categoría:Wikipedistas cuyo perro favorito es el pastor alemán
2. Categoría:Categoría:Wikipedistas adictos a las plantillas
3. Categoría:Wikipedia:Wikipedistas Hijos únicos
4. Categoría:Usuarios hijos de Dios

Así que no te preocupes si creas algo que realmente no deba ser, simplemente será borrado -- m:drini 06:15 7 ene 2008 (CET)

Pero una guía: Las cateogrías de usuario deben ser de algún modo relacionadas o relevantes al propósito de contruir una enciclopedia (categorías por idioma, por país, etc). Las categorías por afición (cateogoría:hincha de atlético san pancho, etc) están muertas. Sólo que aún no hemos tenido tiempo para eliminarlas todas -- m:drini 06:17 7 ene 2008 (CET)

Entonces, ¿puedo editar los userbox que categorizen usuarios en esas categorías para que no lo hagan? (¿y marcar la categoría para borrar?) Gracias, -Rodríguez (Disc) 15:35 7 ene 2008 (CET)

Sí. Aunque quizás se enojen y te griten, pero tú tranquili que haces bien. -- m:drini 16:25 7 ene 2008 (CET)

LISI

En España se ha aprobado la Ley de Medidas de Impulso de la Sociedad de la Información (LISI). Puede verse el texto enlazado en [1]. En la disposición adicional decimosexta dice:

"Siempre que por su naturaleza no perjudique al normal funcionamiento de la Administración, ni afecte al interés público o al interés general, los contenidos digitales o digitalizados de que dispongan las Administraciones Públicas, cuyos derechos de propiedad intelectual le pertenezcan sin restricciones o sean de dominio público, serán puestos a disposición del público, en los términos legalmente establecidos, de forma telemática sin restricciones tecnológicas, para su uso consistente en el estudio, copia o redistribución, siempre que las obras utilizadas de acuerdo con lo anteriormente señalado citen al autor y se distribuyan en los mismos términos."

¿Puede esto de alguna forma considerarse contenido libre? --Vriullop 13:04 7 ene 2008 (CET)

Podría, pero hay que esperar a que se desarrolle mediante decreto y/o coloquen en las páginas web correspondientes las licencias. La razón es que la Ley mantiene muchas matizaciones cuyo alcance desconocemos todavía, a saber:

1. No pueden perjudicar al normal funcionamiento de la administración.
2. No pueden afectar al interés público o general. (¿?)
3. Deben estar en dominio público o ser propiedad del Estado.

Como curiosidad, vemos qué la propia entidad pública de impulso de la sociedad de la información restrige el uso de sus contenidos. :)

--Petronas 13:14 7 ene 2008 (CET)

Discreparé parcialmente. A mi juicio, no podría considerarse contenido libre porque la formulación (muy ambigua por cierto, como bien lo ha señalado Petronas) no contempla la modificación (o creación de obras derivadas). A primera vista, parecería algo como CC-by-nd-sa. Por cierto, hay una contradicción respecto de lo que se halle en el dominio público, sobre lo que no se pueden imponer limitaciones más allá de las que surjan de los derechos morales de los autores. Cinabrium 14:24 7 ene 2008 (CET)

A mi lo que más me interesa es saber cómo se regularizará el hecho que cualquier contenido no afecte al interés público o al interés general en un medio como internet, con la libertad de contenido disponible que amerita una visión tan subjetiva de este punto. Mushii (hai?) 17:16 7 ene 2008 (CET)

La Ley de propiedad intelectual, en su artículo 13, ya excluye las leyes, reglamentos, resoluciones, etc. Es decir, los textos oficiales se pueden considerar de dominio público. Entiendo que esta disposición promueve su difusión. En cuanto a los otros contenidos con derechos de propiedad intelectual, como dice Petronas, habrá que ver como se materializa. Pero diria que la copia y distribución no incluye la libre modificación ni se menciona un uso para cualquier propósito que incluiria el uso comercial. --Vriullop 20:11 7 ene 2008 (CET)

Pero este hilo no se refiere a la excepción que hace la LPI de los textos legales, sino a la posibilidad de que todos los materiales generados por la Administración pública (es decir, pagado con dinero de todos) estén disponibles para el público con alguna modalidad de licencia copyleft. Se trata de una enmienda a la LISI que Hispalinux y FFII han intentado introducir hasta el último momento, que contaba con apoyos, y que desconozco si fue aprobada en el texto final. Yonderboy (discusión) 20:26 7 ene 2008 (CET)

El texto final publicado es el que se enlaza al principio del hilo. Tenemos que esperar al desarrollo, dado lo impreciso. --Petronas 20:36 7 ene 2008 (CET)

Ajá. Ya veo. Pues entonces parece que la enmienda sí salió adelante. Parece que es una definición algo tortuosa del copyleft (libre redistribución "en los mismos términos", aunque no se incluye el derecho de modificación o transformación, muy relevante en casos como el software o en el de Wikipedia). Por supuesto, se reservan el derecho a que, en ciertos casos, no se haga (no perjudicar el "normal funcionamiento"), lo cual me parece correcto. Desde luego, es un buen respaldo para exigir que las administraciones públicas se vayan adecuando al "espíritu" de la nueva ley y para nuestro caso conceder también el derecho de modificación es básico. Yonderboy (discusión) 20:44 7 ene 2008 (CET)

Wikipedia:Páginas para borrar

Hola. Felicidades a todos los que han desarrollado la nueva política de borrado de páginas (WP:BMA, WP:PROPB). Sólo quería comentarles que la página Wikipedia:Páginas para borrar sigue existiendo y en ella se hace mención a la antigua política de borrado, la de borrado mediante votación de la comunidad. Ignoro si es esta política se está manteniendo mientras se implanta la nueva o si ha sido un despiste. Si este es el caso, deberíamos modificar dicha página para adecuarla a la nueva política o mandarla directamente al museo. Saludos!! Xsm34 (discusión) 22:28 8 ene 2008 (CET).

Bueno, en vista de que nadie opina sobre esto, he decidido moverla yo mismo al museo. Entiendo que ya no es una política oficial y por lo tanto no debe aparecer como tal: lo único que hace es confundir a los usuarios. La parte del artículo que no hace referencia al proceso de borrado sino a las motivaciones y a las posibles alternativas está repetida en Wikipedia:Política de borrado, por lo que no se perderá información esencial al trasladar esta página al museo. Espero que sea la decisión correcta. Saludos!! Xsm34 (discusión) 00:47 11 ene 2008 (CET).

Ouch, no tengo privilegios para editar la página... en fin, creo que lo que dije antes es lo que debe hacerse. Saludos!! Xsm34 (discusión) 00:50 11 ene 2008 (CET).

Nombres de las constelaciones.

El título de los artículos de la mayoría de las constelaciones aparece en latín, cuando supongo que, en base a la convención de títulos, debería aparecer en español. He comentado el tema con Fran Ara, que ha señalado que en otras enciclopedias, como la Espasa o la Encarta, también aparecen en español. Así que, a no ser que alguien indique alguna parte de las políticas que lo impidan, iniciaré los correspondientes traslados, salvo en los casos particulares de las constelaciones que coinciden con los signos del zodiaco, que tienen, en este caso, el nombre por el que se les conoce más comúnmente.--Dodecaedro 20:31 11 ene 2008 (CET)

¿y si te esperas un par de días para recibir comentarios? Al cabo que no hay prisa. -- m:drini 22:33 11 ene 2008 (CET)

Que yo tenga claro, el nombre en latín es un estándar internacional, es similar a los taxones, si por ejemplo la estrella Peacock, es Alfa Pavonis, pero hay otras estrellas que no tienen un nombre, por ejemplo Omega Orionis. Decir Alfa de Pavo u Omega de Orión, tendría visos de fuente primaria. —Taichi - (*) 22:36 11 ene 2008 (CET)

Como aficionado a la astronomía pienso en la "osa menor" y no en "ursa minor" (aunque la mayor parte de los nombres en latín los reconozco de ver las cartas celestes), pero creo que aquí debemos usar el nombre en latín, por ser el oficial internacional. La osa mayor recibe otros nombres, por ejemplo, en las lenguas "vivas". Saludos, Eric - Contact 22:52 11 ene 2008 (CET)

En la mayoría de los casos hay nombre en castellano para las constelaciones, aunque no para sus extrellas. No creo que haga bien uniformizar, quedémonos con Osa Mayor y con Draco :=). Lin linao ¿dime? 22:58 11 ene 2008 (CET)

De acuerdo con Lin Linao. —Mafores - (δ) 22:59 11 ene 2008 (CET)

De acuerdo con las fuentes. Si existe una forma estándar para nombrarlas en español, sería lo necesario. Sino, nos quedaríamos con algunos nombres para "las más conocidas" y las demás quedarían a suerte de quién las haya visto en un algún libro y recuerde más o menos el nombre y un poco menos el libro. Esto por consiguiente nos llevaría a la fuente primaria que menciona Taichi. Estimo que sería conveniente consultar algún organismo que pueda darnos un poco de luz al respecto de los nombres en español. alhen [Æ] 03:01 12 ene 2008 (UTC)

• En vista de los comentarios, no tocaré nada de momento. Supongo que es cierto que nombrar las estrellas de una forma distinta al latín sí es fuente primaria, pero no ocurre así con las constelaciones, para las que existen nombres en español. Por otro lado, la política de la convención de títulos menciona el caso particular de los taxones pero si en el resto de los casos debe aplicarse el nombre en español me parece contradictorio con esa política el seguir manteniéndolos en latín. Como posible página ilustrativa sobre los nombres en español, aquí hay una que he encontrado [2] (ejem, siento que sea una página de la competencia). Saludos.--Dodecaedro 10:12 12 ene 2008 (UTC)

Ahí da formas en latín como nombres comunes en castellano sólo las del zodiaco y una o dos más, pero posiblemente haya otras (Draco, Auriga). Incluso así, no debería representar mayor problema ver esos casos particulares. ¿Dónde están la Gallina con Pollitos y el Guanaco :(?. Saludos. Lin linao ¿dime? 10:47 12 ene 2008 (UTC)

Hola, Lin Linao. Perdón por mi ignorancia, pero no he entendido lo que has querido expresar en este mensaje. No sé sí es que te parece que la página que he puesto no te parece un indicador aceptable o qué. Agradecería aclaración. Saludos. --Dodecaedro 01:42 13 ene 2008 (UTC)

Quería decir que está bien, pero que no necesariamente es la página de donde sacar los nombres, porque sólo da como incorporados al castellano unos pocos nombres latinos y podría haber más (los ejemplos que se me ocurren son Auriga y Draco). Seguro que también podemos servirnos de algún atlas de Astronomía. Saludos. Lin linao ¿dime? 01:47 13 ene 2008 (UTC)

Me parece bien el buscar otras fuentes alternativas por si hay discrepancias. Con respecto a los ejemplos que citas, creo que en el caso de Draco es bastante claro que Draco es el nombre en latín y Dragón en español. En el caso de Auriga, es cierto que puede ser discutible. Trataré de buscar otras fuentes, por tanto.--Dodecaedro 11:58 13 ene 2008 (UTC)

Lo que digo es: Draco es el nombre en latín que me parece que se usa en español en vez de Dragón, como Leo en vez de León y Auriga en vez de Cochero :). Saludos. Lin linao ¿dime? 17:37 13 ene 2008 (UTC)

Hipótesis especulativas

Me gustaría saber cual es la política de Wikipedia respecto las hipótesis especulativas. El asunto viene respecto a una discusión en el Evento de Tunguska. Durante un tiempo se incluyeron un conjunto de hipótesis especulativas que rayaban el absurdo, como la bomba nuclear de Hitler o similares. Existen otras hipótesis como la del ovni o el Rayo de la muerte de Tesla que han sido citadas en algún otro medio (al parecer, la del ovni por Carl Sagan en la serie Cosmos) y se quieren volver a añadir. ¿El hecho de que una hipótesis, cualquiera que sea, se cite en algún lugar importante aunque sea sólo para refutarla ya implica que puede ser citada en la Wikipedia o se espera que cumpla unos requisitos mínimos? Supongo que todo esto ya se ha discutido en sitios como la Atlántida o similares pero he estado buscando en las políticas de Wikipedia y no encuentro nada a parte de la verificabilidad (algo inútil en una hipótesis) o la fuente primaria. --Igochan 19:15 16 ene 2008 (UTC)

Así. El ejemplo es bastante ilustrativo de lo que mencionas. Un saludo. Libertad y Saber 20:02 16 ene 2008 (UTC)

El problema es que esas teorías encuentran muchos sitios para referenciarse, pero no debemos cejar en intentar mantener los artículos libres de pseudocientifismo. résped ¿sí? 20:18 16 ene 2008 (UTC)

Usuarios de organizaciones

¿Existen políticas acerca de la creación de usuarios que representan a grupos u organizaciones de diversa índole? ¿Podríamos considerarlos fuente de spam?. Ejemplos hay varios; Sin Auditorio (disc. · contr. · bloq.), Grupoantipoda (disc. · contr. · bloq.), etc., etc., etc. --Warkoholic ²⁰⁰⁸ 15:19 15 ene 2008 (UTC)

Es algo que se menciona y se desaconseja en Wikipedia:Nombres de usuario: "Nombres de políticos, figuras o eventos históricos, lugares, empresas, institutos, asociaciones, gobiernos, partidos políticos o cualquier nombre que haga referencia a una persona jurídica". Jarke (discusión) 15:21 15 ene 2008 (UTC)

Hay muchos casos así, ejemplo Usuario:Audiovisualartistas cuya página de usuario recién ha sido borrada por SPAM. Snakeyes - ¿qué ondas? 15:26 15 ene 2008 (UTC)

Entonces no basta con borrar (o blanquear) las páginas de usuario; más bien hay que bloquear las cuentas y borrarlas. --Warkoholic ²⁰⁰⁸ 15:47 15 ene 2008 (UTC)

Cuando alguien lleva nombres de empresas o semejantes, bloqueo su cuenta y le explico en su página que (a diferencia de los otros bloqueos infinitos) puede registrarse con un nombre nuevo, pero que tenga muy clara la política de no hacer autopromoción ni editar en las páginas con las que está relacionado. Saludos. Lin linao ¿dime? 18:07 15 ene 2008 (UTC)

Concuerdo. Por lo general alguien con un nombre de una empresa, no viene a otra cosa que a promocionarla, usando para lograr este objetivo hasta el mismísimo nombre. Hay que explicarle que eso no tiene cabida en una enciclopedia. En mi lugar haría lo que dice Lin Linao. Saludos. —Mafores - (δ) 18:12 15 ene 2008 (UTC)

No pueden crear ni expandir significativamente los artículos, pero sí pueden vigilar el artículo y filtrar los vandalismos e incorrecciones que encuentren. Thialfi 19:08 15 ene 2008 (UTC)

Quizás deberían cambiarse de nombre de usuario, hay un metodo para hacer eso. Frαлciscσ_~~~~Hαblαмe . 03:36 16 ene 2008 (UTC)

Uso de fotografias; ediciones

Hace unos dias quite la foto de Solzhenitsyn (actuando...) al comienzo del articulo sobre el Gulag, explicando mis razones brevemente en la pagina de discusion. La edicion fue deshecha poco despues. Me explaye en mas detalle en la pagina de discusion:

"Las fotos de Solzhenitsyn que se ven mas a menudo en la literatura no son - como muchas fuentes dicen - fotos que las autoridades tomaron del prisionero Solzhenitsyn, sino fotos que el tomo de si mismo para ilustrar su libro. Las fotos han entrado a la literatura popular, y en algun momento se perdio el rastro. Echen una mirada al articulo sobre el Gulag en la wikipedia en ingles (http://en.wikipedia.org/wiki/Gulag); encontraran una foto de Solzhenitsyn (no es la misma, pero tiene un aspecto muy similar a la que estaba aqui) con una explicacion de su provenencia en la leyenda.

Mas alla de esto - muchos denunciaron al GULAG en Occidente antes de Solzhenitsyn. No quiero quitarle merito, pero no podemos reducir las victimas a S., ni tomarlo como emblematico a estas alturas. El Archipielago Gulag es un compendio periodistico sumamente importante, pero no es ni el primer testimonio (de lejos) ni algo que todavia se pueda usar como una fuente secundaria solida. Veremos 17:24 4 ene 2008 (CET)"

y deje un mensaje gentil en la pagina de discusion del usuario que habia deshecho la edición. Despues de dos dias, volvi a quitar la foto. La edicion fue deshecha nuevamente, con la siguiente explicacion en la pagina de discusion:

"No importa especialmente si la foto es recreada: corresponde con el tema tratado y lo ilustra bien. Si hay algo que comentar sobre la foto, se puede aclarar en el pie (siempre con las debidas fuentes que lo acrediten, por supuesto). Saludos. Yonderboy (discusión) 02:34 7 ene 2008 (CET)"

Disculpen? Esta bien ilustrar un articulo con una foto fraguada (pues esta siendo pasada por una foto autentica), si es que esta "ilustra bien" algo u el otro?

Me parece que, dada la referencia incluida mas arriba, la carga de la prueba reposa sobre los hombros de quien quiera probar que la foto es autentica, no?

Cual es la politica a seguir en estos casos? Veremos 17:11 7 ene 2008 (CET)

A mi me parece que con las restricciones que ya poseemos del Fair Use, quitar imágenes de commons que bien pueden ilustrar un artículo (aunque el autor original las haya tomado como actuación de los hechos reales) no es válido. Ya sé que un buen artículo se defiende con el contenido escrito, no sólo en imágenes, pero este tipo de ilustraciones ayudan. Lo que sí me parece acertado es aclarar que la foto fue tomada por el recluso para ilustrar su libro, como se pone en Wikipedia en inglés: "this picture was not taken in a prison camp".

Para que no se tome a este personaje como "emblemático" dentro del artículo, sugiero que la foto se ubique más abajo (con la aclaración de que la foto no fue tomada en el campo de concentración) y se coloque ésta en la parte superior, que me parece más representativa. ¿Qué les parece? Mushii (hai?) 17:30 7 ene 2008 (CET)

 A favor MilO Iñche allkütun 16:22 8 ene 2008 (CET)

Lo que propone Mushii me parece una mejora. Por cierto, tambien hay una buena fotografia mas abajo en el articulo - cabria subirla. (La imagen que Mushii menciona como alternativa es un dibujo, no una foto.) Por otra parte - por que maximisar el numero de fotografias? Lo que importa es que sean correctas, no que sean muchas, verdad? Si fuera esto ultimo lo importante, podriamos contratar a un monje medieval para que nos ilumine los margenes. Por lo menos esto no introduciria ninguna falsedad implicita o explicita.

Otra cosa - pocos minutos despues que editara Genocidio -- dando una razon -- mi edicion fue borrada por el mismo usuario que deshizo mi edicion de Gulag. Es que alguien me esta "marcando"? Esto se permite? Se considera conforme con la etiqueta? Veremos 02:26 9 ene 2008 (CET)

Nadie te está marcando, hombre, estoy seguro de que Yonderboy (disc. · contr. · bloq.) tendrá sus razones para deshacer tus ediciones, razones que puedes discutir. Presumir buena fe en la acciones de los demás, eso sí que es conforme con la etiqueta. Saludos!! Xsm34 (discusión) 16:44 10 ene 2008 (CET).

Supongo que, dado que entre las paginas Gulag y Genocidio hay alguna relacion, es hipoteticamente posible que {u|Yonderboy} haya tenido a ambas - y no a mi pagina de contribuciones - en la mira. No me parece, por otra parte, que presumir buena fe sea lo mismo que ser ciego. Pero quedamos de acuerdo, entonces, que si alguien me hubiera estado "marcando", esto seria mala fe? Veremos 14:21 12 ene 2008 (UTC)

No, no estamos de acuerdo, porque nadie te ha estado "marcando". Una cosa es la buena o la mala fe (que es actuar con buenas intenciones o con ganas de fastidiar) y otra es que tú puedas afirmar que alguien actúa de buena o de mala fe. Esto último sólo lo puedes hacer en casos evidentes, nunca debe ser una suposición. Tanto si Yonderboy consultó las páginas por separado como si miró en tu historial de contribuciones, esto no es ningún tipo de acción reprochacle. Discute los cambios en Genocidio y Gulag con razones, no con suposiciones. Saludos!! X-34 (discusión) 16:39 12 ene 2008 (UTC).

Mira, X-34 - simplemente estaba preguntando, no afirmando. Veremos 16:44 15 ene 2008 (UTC)

Marxismo

Hola alguien me podría decir porque en el articulo de el MArxismo no entran Carrillo y Mao Zedong? Saludos --Guilfer 18:33 19 ene 2008 (UTC)

Ícono

Alguien explíqueme si esto puede ir acá --- 3 3 3 --- 11:03 14 ene 2008 (UTC)

Y esto acá --- 3 3 3 --- 11:06 14 ene 2008 (UTC)

Pues va a ser que no. résped ¿sí? 13:42 14 ene 2008 (UTC)

Una vez más los miembros (si es que hay más de uno) de un wikiproyecto hacen de su capa un sayo. Sanbec ✍ 17:52 15 ene 2008 (UTC)

Borrado—Chabacano(‽) 18:00 15 ene 2008 (UTC)

El comentario de Sanbec dista de sentido porque si hay más de uno.. como siempre gente que habla por hablar, demuestra tan solo su ignorancia... con respecto a lo de multibandeja no entiendo.. acaso un portal no puede ser multibandeja.. es decir no puede usar el codigo.. entonces para que se creo? Saludos. --Rockr.fan 15:35 16 ene 2008 (UTC)

¿ahí, hay, o ay? --- 3 3 3 --- 15:56 16 ene 2008 (UTC)

Tenes razón que tamaño error de mi parte... es hay. --Rockr.fan 18:16 16 ene 2008 (UTC)

¿Se puede saber de qué estás hablando, Rockr.fan? Tu comentario es de lo más ininteligible que he leído en mucho tiempo. Sanbec ✍ 23:27 18 ene 2008 (UTC)

Convención de títulos

Este espacio de Wikipedia sobre títulos, ¿ha sido acordado en algún lado?. Gracias. --arhendt (discusión) 19:11 20 ene 2008 (UTC)

Supongo que no. La redacción es espantosa, casi como si fuera una traducción automática. La única política sobre títulos está aquí: Wikipedia:Convenciones de títulos. Macarrones (mensajes) 19:14 20 ene 2008 (UTC)

Borrado. Jarke (discusión) 19:36 20 ene 2008 (UTC)

Como hago para poner esa infobox

Hola a todos, he estado haciendo varios articulos sobre las elecciones estadounidenses de este año, pero quiero hacer otro articulo y quiero traducir este articulo, pero como hago para poner la infobox o plantilla que esta a la isquierda?? La quiero hacer identica.. ALguien me puede decir porfa?? http://en.wikipedia.org/wiki/Hillary_Rodham_Clinton_presidential_campaign%2C_2008 --Alex537 04:16 21 ene 2008 (UTC)

La traduje a {{Infobox Candidato}}, le hice algunos cambios menores aunque supongo que se puede mejorar más. Saludos. Tomatejc Habla con el vegetal 15:49 21 ene 2008 (UTC)

Borré la plantilla, ya otro usuario la había creado en {{infobox candidato}}. Tomatejc Habla con el vegetal 15:59 21 ene 2008 (UTC)

Aviso en la discusión

Hola tengo una pregunta muy simple.. quisiera saber si es posible colocar en la discusión que un articulo ha sido destacado en X portal o wikiproyecto. Me refiero a que no lo he visto en la Wikipedia en español, pero en la Wikipedia inglesa es algo muy común. Me refiero por ej. que el articulo Uno haya sido destacado en la portada de la Wikipedia. Ok. Pero luego por ej. el portal de matematicas (solo por citar un ejemplo hipotetico) lo considera excelente y lo destaca en su portal. ¿Podria poner ese portal un aviso en la discusión de Uno de que el articulo ha sido destacado? Un ejemplo en la wikipedia inglesa es por ej. Stede Bonnet que además de ser aticulo destacado en esa wikipedia, fue articulo destacado en el Wikiproyecto Biografias y en el Wikiproyecto Piratas, y ambos wikiproyectos pueden poner avisos en la discusión de que esto paso. Tambien pueden verlo en las paginas de discusión de Victoria Cross (Canada), AIDS, entre muchos otros. Ademas esto no es solo para los destacados, por ej. el articulo BBC News 24 que no ha sido ni destacado, ni articulo bueno en la wikipedia inglesa; ha sido articulo destacado en 5 wikiproyectos, y todos incluyen su aviso en la pagina de discusión. Espero su respuesta. Saludos RoCkя.Faи 13:52 23 ene 2008 (UTC)

¿Se admiten redirecciones cirílicas?

Si una persona con un artículo en la wikipedia cuyo nombre esté originalmente en alfabeto cirílico por ser de un país del este ¿se le podría hacer una redirección desde su nombre cirílico hasta su artículo? Montehermoso-spain mensajes aquí 21:03 24 ene 2008 (UTC)

Sí. Probablemente su uso fuera escaso, pero no sería la primera vez que se crea.--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 22:42 24 ene 2008 (UTC)

No le veo pega, pero yo soy de los pro-redireccionistas. -- m:drini 23:04 24 ene 2008 (UTC)

Tomo el comentario de Drini como mío, con el pero incluido . Tomatejc Habla con el vegetal 01:53 25 ene 2008 (UTC)

Borrado ... sin motivo

Hola amigos de Wikipedia. He creado un ártículo sobre un fenómeno de Internet llamado Mririan. No tengo ningún problema en que se borre si carece de estilo, es falso o se trata de autopromoción, pero si se va a borrar me gustaría que al menos se especificase el motivo, porque para hacer las cosas siempre hay uno.

En lugar de eso, encuentro un "no sé que decir". Insisto, si ha de borrarse por inapropiado, carecer de interés enciclopédico o por puro capricho, hágase.

Pero con un motivo. — El comentario anterior sin firmar es obra de Pageplant (disc. • contribs • bloq). Hey! Hey! Jarisleif! (¡Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 00:27 26 ene 2008 (UTC)

:Creo que escribiste mal el nombre, ya que no hay registro de borrado. Pero si buscas aquí (Escribiendo en "título" el nombre del artículo) verás quien lo borró y el motivo por el cual fue borrado. Saludos. Hey! Hey! Jarisleif! (¡Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 00:27 26 ene 2008 (UTC)

Lo encontré. Es MRirian y fue marcado para destruir por irrelevante, pero todavía no se borró. Hay muchos fenómenos de internet, pero no son lo suficientemente relevantes para estar en una enciclopedia. Saludos. Hey! Hey! Jarisleif! (¡Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 00:31 26 ene 2008 (UTC)

En efecto, pone "irrelevante" ahora. Anteriormente ponía "no sé que decir". No hay más que añadir. --Pageplant 00:35 26 ene 2008 (UTC)

Mea culpa (con mis mas sinceras disculpas) No se si redime pero este mensaje es para Pageplant . bcoto Discusión 01:09 26 ene 2008 (UTC)

Autorización

¿Tenemos autorización para utilizar el material de http://www.wikilearning.com/? Gracias. Salduos. Dorieo ¡Homerízate! 02:03 26 ene 2008 (UTC)

Aquí tiene poca info. al parecer tiene un simbolo de una C al reves, pero es mejor preguntarle a ellos. MilO Iñche allkütun 02:07 26 ene 2008 (UTC)

Una "C al revés" es el símbolo de copyleft ;) Libertad y Saber 03:07 26 ene 2008 (UTC)

En [3] dicen que es GFDL 1.2, qué tan estrictamente la cumplen, es otra cosa. Sería preguntarles cómo hacer la atribución. -- m:drini 02:41 26 ene 2008 (UTC)

Gracias a todos ¿Alguno habéis visto el correo del webmaster para escribirle? O estoy muy espeso o no lo encuentro. Gracias. Saludos. Dorieo ¡Homerízate! 03:35 26 ene 2008 (UTC)

La única dirección que encuentro para comunicarse con esta gente es info@wikilearning.com. Tal vez se puede consultar allí. Saludos. Mushii (hai?) 03:41 26 ene 2008 (UTC)

Muchas gracias Mushii, mañana les escribiré. Saludos. Dorieo ¡Homerízate! 03:49 26 ene 2008 (UTC)

Políticas de borrado

Hola amigos wikipedistas. Estoy próximo a hacer cambios importantes a la estructura de las políticas de borrado (no a su contenido), y me gustaría que alguien le echara un vistazo al proyecto como para saber que no estoy pifiándole a nada. Especialmente me sería de utilidad la opinión de editores con experiencia y bibliotecarios. La información sobre mi proyecto está acá: Wikiproyecto:Políticas/Políticas de borrado.

Aprovecho para invitar a quien se quiera sumar al Wikiproyecto:Políticas, ya que hay mucho trabajo por hacer y parecería que ninguno de sus miembros (salvo yo) está activo.

¡Saludos! --Omni 00:37 23 ene 2008 (UTC).

Me parece innecesario. ¿Tienes alguna redacción propuesta para las políticas? olvídate de Wikipedia:Páginas para borrar que ya pasó al museo. Wikipedia:Política de borrado lo explica todo bastante bien, creo yo.—Chabacano(‽) 01:27 23 ene 2008 (UTC)

Yo aprovecho para invitar a que se sumen a hacer artículos en vez de políticas, por aquello de que de se necesitan más y eso... :P Libertad y Saber 01:40 23 ene 2008 (UTC)

Chabacano, las redacciones las voy a ir haciendo según las propuestas que planteo en Wikiproyecto:Políticas/Políticas de borrado, por eso antes de escribir quería recibir opiniones. Si leés esa página verás todos los puntos débiles que veo en la redacción actual, motivos por los cuales considero muy necesaria una reestructuración.

--Omni 07:55 23 ene 2008 (UTC)

Yo coincido con mi amigo Chabacano y tambien con Libertad Vatelys ¿Necesita ayuda? 22:33 23 ene 2008 (UTC)

Así como están las cosas, con el caos informativo y comunicativo de la es.wikipedia no llegaremos a nada sin unas orientaciones bien claras y específicas. Esta es una organización que debe seguir evolucionando en equilibrio dinámico y complejidad. Es inevitable a menos que sepan otra forma de disminuir la entropía informativa que hay actualmente, está claro que a medida que aumenten los interesados en aportar a la es.wikipedia, aumentará la entropía. ¿Alguna idea que no sea la de las políticas para solucionar este problema? Saludos.Sanct Sangha( Aquí estoy para leer y compartir)22:07 28 ene 2008 (UTC)

Por cierto, lo he leído bastante, algunas propuestas son interesantes, otras no tanto. Saludos. Sanct Sangha( Aquí estoy para leer y compartir)22:15 28 ene 2008 (UTC)

Parrillas de programación

Recientemente, en los artículos dedicados a los canales de televisión españoles (Antena 3, Telecinco, etc.) se han ido añadido las parrillas con su programación semanal. Personalmente, creo que es importante que un artículo sobre un canal de televisión recoja información de sus programas (que al fin y al cabo son su “razón de ser”), pero no tengo claro hasta que punto WP debe convertirse en una guía de televisión. En España la ley obliga a las televisiones a facilitar su programación con sólo tres días de antelación, por lo que ofrecer una predicción más allá podría contradecir las políticas de WP (que no es una bola de cristal), y más si tenemos en cuenta la frecuencia con la que las cadenas españolas contraprograman y modifican constantemente sus parillas. Además, ninguna cadena avanza en su web la programación más allá de tres días vista, por lo que las parillas que se están incluyendo en los artículos de WP son una información no verificable. Entonces, ¿Hay que eliminar las parillas de dichos artículos? ¿Sería un solución incluir las parillas de la semana anterior, en vez de la semana entrante? Quisiera conocer vuestra opinión y buscar un consenso entre todos. Saludos Electro07 19:06 28 ene 2008 (UTC)

De lo que has expuesto, en lo que estoy totalmente de acuerdo, sólo me cabe añadir, que sólo deberían figurar los espacios televisivos que tengan continuidad (eliminar los que aparecen y debido a la contraprogramación desaparecen). Los horarios de emisión deberían ser eliminados, ya que de otra manera, habría que estar pendiente de los cambios para modificarlos en cuanto se produjeran en los correspondientes artículos y ¿quién tiene tiempo o estaría dispuesto? Abogo por eliminar las parrillas, como bien dices wikipedia no es, ni puede ser, una guía televisiva. Dorieo ¡Homerízate! 19:47 28 ene 2008 (UTC)

Pueden llegar a ser relevantes los prime time si son más menos fijos como pasa en EE.UU. Pero de ahí a convertirse en una teleguía no. Michael Scott >>> Talking head here 19:51 28 ene 2008 (UTC)

Artículos largos

Hola: Es la primera vez que me asomo por el café y no se si este el foro adecuado para presentar una propuesta sobre la consideración que se hace en wikipedia de los articulos considerados largos, que resultan ser muy rechazados por los que evalúan los candidatos a AD.

Me explico. Soy el redactor principal del artículo titulado Condiciones de trabajo en España que ha estado nominado a AD y ha sido rechazado con bastantes votos negativos con el argmumento mayoritario de que era un artículo excesivamente largo.

El artículo era largo porque el tema que trataba lo requería, ya que si se quería hacer una buena descripción de todas las condiciones de trabajo que nos afectan los trabajadores no había mas remedio de que sería largo.

Un amigo colaborador en el artículo me ha mandado este mensaje donde parece ser que la wikipedia inglesa lo tiene solucionado. Si alquien lo pueda traducir y proponer que se haga algo parecido con los artículos largos en español que lo haga. Porque es una pena ver como artículos totalmente intrascendentes, consiguen la estrella de destacados, y artículos cuya temática puede ser de interés general reciben varios votos negativos de reprobación. El mensaje de mi amigo sobre el asunto es este:

Con lo que respecta a lo largo del tema y los artículos, pensé que una serie de artículos (o artículos en serie) quizá sea una opción futura a ser considerada, pero no tengo la experiencia en esto y no estoy seguro que se haya implementado en la Wiki en español; aquí esta en inglés.

Un cordial saludo. --Feliciano 04:11 31 ene 2008 (UTC)

Saludos Feliciano, saludos a todos, aquí está la traducción de la parte inicial de la página: Tortillovsky 15:21 31 ene 2008 (UTC)

 [wiki en: encabezado - Manual de estilo, ''Wikipedia:Article series]

Los artículos en serie son útiles para unir información en temas muy amplios. Por ejemplo, el artículo Confilcto Israeli-palestino puede contener una tabla que provea enlaces a los temas mayores alrededor de la materia. Articulos largos acerca de un tópico general también puede ser segmentado para formar una serie, como en Historia de Brasil.

Segmentando artículos largos. Cuando los artículos jovenes crecen en longuitud, deben ser divididos inicialmente en secciones. Mientras cuando el artículo continúa creciendo, éste eventualmente puede ser segmentado en artículos (llamados "sub-artículos"), cada uno con un nombre corto y útil, enfocándose específicamente en su propio artíiculo. No separes un artículo de longuitud media en una serie de esbozos a menos que mas información pueda se añadida, y los subartículos se hagan de una longuitud razonable.

...más

---

Arículos sobre actores de doblaje

No me gusta la idea de que crean que los artículos sobre actores de doblaje chileno son irrelevantes para Wikipedia, siendo que nunca se ha dicho lo mismo de actores de doblaje de otros países (México, Colombia, etc...). No me parece bien que los consideren irrelevantes, siendo que su trabajo pocas veces es reconocido. No me parece bien siendo que el doblaje es un arte (en palabras de un contribuidor anónimo). Si quieren apoyar o no la relevancia de esos artículos, pueden escribir sus argumentos en las páginas de discusión. De todas formas, no me gusta la idea de que borren esos artículos. Los artículos de los que hablo son René Pinochet, Jessica Toledo y Maximiliano Salgado --Ranma_sb15 16:34 30 ene 2008 (UTC)
PD: Perdón si esto parece un mensaje basura.

¿Y la propuesta cuál es?

--Omni 02:32 2 feb 2008 (UTC)

Sinceramente digo que no esperaba una respuesta, pero al haberla ya, aquí doy una propuesta:
"Quiero que apoyen la relevancia de estos artículos, además de que contribuyan con su creación", en otras palabras "Salven los artículos"

--Ranma sb15 ¿Qué decías?01:26 4 feb 2008 (UTC)

Wikipedia no posee una política respecto a la relevancia de los artículos (Me equivoqué, existe Wikipedia:Artículos sin relevancia aparente, aunque no es un criterio preciso), así que la suerte de cada artículo marcado como irrelevante depende de su correspondiente consulta de borrado. Lo único que se podría hacer en esta sección es pedir que se confeccione dicha política. Mientras tanto, todo lo que podés hacer es estar atento a las consultas sobre esos artículos y fundamentar bien por qué son relevantes en ellas. Si tu argumento es sólido, no los van a borrar.

--Omni 03:10 4 feb 2008 (UTC)

Algo

No es por dar la tabarra ni nada, ni se si este es el lugar indicado para lo que quiero expresar.

Se trata con una disconformidad con respecto a una userbox. Ya existen suficientes tipos de userbox en el apartado de religiones para decir que se es ateo y cosas parecidas, lo cual no deja de ser poner de manifiesto los pensamientos de cada uno, respetando las normas, exactamente igual que como el que pone que es católico.

Pero algo como esto Usuario:AlbertoViña/anticatólico Yo creo que ya es insultar, y cuando menos, creo que apelando al sentido común, debe ser retirada esta userbox de la lista.

Esteis de acuerdo o no conmigo, un saludo y gracias por la atención, a los que la hayan prestado. -----FRZ----- (---Discusión---) 15:23 31 ene 2008 (UTC)

Totalmente de acuerdo. Puede llegar a ofender a mucha gente. Y no es que sea fanático, sólo que es demasiado ofensivo. Greek 15:55 31 ene 2008 (UTC)

¿No se había acordado que las userboxes que fueran agresivas no serían permitidas? -- m:drini 18:21 31 ene 2008 (UTC)

¡Destruir!, eso no es un userbox, es un panfleto y ojo que soy ateo. Rolf - 安 銳 靈 19:30 31 ene 2008 (UTC)

Hecho --Racso ^¿¿¿??? 19:33 31 ene 2008 (UTC)

Y desenlazada. Porque dejarselo para hacer al biblio que lo brre, Racso? XD Hey! Hey! Jarisleif! (¡Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 19:50 31 ene 2008 (UTC)

Precaución. A fin de cuentas la userbox en cuestión contiene solamente la opinión de un wikipedista respecto de una institución, no sobre una persona o grupo de personas específicos. --Balderai (comentarios) 19:51 31 ene 2008 (UTC)

Opinión peyorativa e insultante sobre una institución en la que se sienten representados no pocos de los usuarios de esta comunidad. Precaución, no es lo mismo tolerancia que permisividad. Rolf - 安 銳 靈 20:01 31 ene 2008 (UTC)

Entonces Rolf, en tu opinión, ¿tendríamos que borrar esta plantilla también? ¿Qué tal ésta? --Balderai (comentarios) 20:10 31 ene 2008 (UTC)

La primera si fuese por votación, yo pediría que se borrase, la segunda es un poco tonta ¿no? -ojo, el userbox, no la persona, para que no me acusen de hacer ataques personales :) - Rolf - 安 銳 靈 20:17 31 ene 2008 (UTC)

Balderai, el primer ejemplo que pones no insulta en ningún momento a los que creen en la Iglesia Católica. Simplemente expresa que es cristiano pero no esta de acuerdo con la IC. Ídem con la segunda, aunque es tan absurda como todas las userbosex de opiniones. Morza (sono qui) 20:23 31 ene 2008 (UTC)

Yo conozco seguidores de la IC que se sentirían insultados (y mucho) si alguien les dijera que no siguen el ejemplo de Jesús. Espero que se entienda el punto de vista que trato de ofrecer. --Balderai (comentarios) 21:19 31 ene 2008 (UTC)

A mí por mi parte me parece muchísimo más ofensivo algo que diga "La iglesia católica ha sido la peor organización criminal que jamás ha existido; espero que pronto se acabe esta enfermedad" a algo que diga "La iglesia católica se equivoca, porque no sigue el ejemplo de Jesús", o frases similares. Por otro lado, si de todos modos aparece alguien a quien la segunda frase le ofende (y mucho), la userbox se borra; no se puede permitir que una cajita decorativa, y que debería servir para mostrar algún detalle sobre el usuario, vaya a juguetear con un pilar de Wikipedia. --Racso ^¿¿¿??? 22:28 31 ene 2008 (UTC)

Si, la primera que muestra Balderai puede ofender pero indirectamente y sólo a quienes no tengan bien cimentada su fe. En cambio la otra no tiene nada de indirecta. Es como ofenderse porque alguien tenga una que diga: Yo no creo en Jesús creo en Mahoma --- 3 3 3 --- 23:05 31 ene 2008 (UTC)

Mal, Racso. No puedes borrar algo solamente porque alguien viene a decirte que le ofende, a menos que se tratara de un ataque personal. Insisto: no estoy de acuerdo con que se haya borrado la plantilla porque a mi modo de ver, aunque es una opinión insultante hacia una institución, no se trata de un ataque personal. Obsérvese las páginas del usuario que ha iniciado esta sección y del usuario cuya plantilla se ha borrado. En ambas encontrarán el mismo símbolo, solo que en una de ellas dicho símbolo tiene sobrepuesto un círculo de prohibición. Es natural pensar que ambos se sientan recíprocamente ofendidos por el símbolo en la página del otro usuario. ¿Será esa razón suficiente para obligar a alguno de los dos usuarios, o a ambos, a retirar los símbolos? --Balderai (comentarios) 23:29 31 ene 2008 (UTC)

Insisto de nuevo: es diferente decir "Soy católico" a decir "Los católicos son unos criminales y terroristas". Eso último es un ataque de todos modos, y es ofensivo; quizá no es directo a una persona("Tú, terrorista!"), pero sí afecta a un grupo de personas. En WP:E se habla de que Tratar a los demás con respeto es la clave para colaborar con eficacia en la construcción de Wikipedia. Personalmente no me parece que decir que alguien es un terrorista(vamos, si pertenezco a una organización criminal y terrorista, ¿qué soy?) es tratarle con respeto. Puede ser que los ataques personales sean las faltas de respeto más comunes, pero no por eso son las únicas. -Racso ^¿¿¿??? 03:18 1 feb 2008 (UTC)

Bueno, me voy a tomar el tiempo en expresar mi visión respecto a dichas userboxes, y lo que, entiendo, son las políticas de Wikipedia. En la primera userbox que muestra Balderai, el contenido es el siguiente: "Este wikipedista es cristiano. Pero no comparte las ideas de la Iglesia Católica, porque cree que esta ultima no sigue el ejemplo de Jesús.", ¿Por qué está mal ese contenido? Porque la primera parte es una manifestación personal de la convicción del usuario: Este wikipedista es cristiano. Pero no comparte las ideas de la Iglesia Catolica, hasta ahí todo está mas o menos bien, sin embargo continúa con "porque cree que esta ultima no sigue el ejemplo de Jesús.", ahí ya la cosa se pone fea, porque esto ya es una afirmación conclusiva de un punto de vista personal que además afirma cosas contrarias a lo que tambien creen otros usuarios. Esto en un espacio que va a ser colocado en su página de usuario. Entonces puede que no sea una violación directa a WP:NAP, sin embargo es material inapropiado según otras políticas de Wikipedia, por ejemplo: Wikipedia:Página de usuario#Responsabilidad y pertenencia del material de espacio de usuarios y más particularmente esta política: Wikipedia:Lo que Wikipedia no es#Wikipedia no es una tribuna de opinión, es importantísimo recordar que si bien la política sobre páginas de usuario permite decir cosas acerca de uno mismo, no permite opiniones personales que pudiesen resultar ofensivas o, cuando menos, foreras. Entonces, Fulano pudiese decir que es cristiano y pudiese decir que no comparte ideas con la iglesia católica, ahora, el porqué de su disentimiento es muy problema suyo, no le interesa a la comunidad (que no es una tribuna de opinión, a menos que lleve su opinión bajo términos prácticos y que aporten algo a la comunidad al café y pregunte acerca del contenido de sus ideas siempre que esto esté relacionado con Wikipedia y se mantenga a modo estricto de consulta.

La segunda userbox, "Este wikipedista cree que la religión es el opio del pueblo." es de nuevo una opinión, sin embargo es de una frase célebre, casi lugar común de los marxistas, pudiese ser visto como un extrañísimo aporte cultural, un recordatorio, sin embargo la userbox no se detiene a decir el porqué el usuario piensa que la religión sea el opio del pueblo, lo cual ya es más decente, porque no le interesa ni sirve ni ayuda a la comunidad. Es solo una manifestación de creencia, algo que está permitido y contemplado en WP:PU. Saludos. Rolf - 安 銳 靈 12:48 1 feb 2008 (UTC)

Es que el lío inicial no venía con ninguna de esas dos plantillas (que podrían resultar ofensivas), sino de la que se borró (que era ofensiva). Sin embargo, estoy de acuerdo con lo que dices sobre esas dos, y lo de las páginas de usuario se puede de paso añadir a lo que he dicho sobre la plantilla borrada. --Racso ^¿¿¿??? 21:20 1 feb 2008 (UTC)

Me suena haber visto por ahí una que dice que Bush ha cometido crímenes contra la humanidad por los cuales debe pagar (o algo así), aunque no recuerdo en qué paginas de usuario la vi para poder dejar un vínculo. ¿Qué opináis de eso? Saludos, Eric - Contact 22:14 1 feb 2008 (UTC)

Hombre, no creo que Bush edite en esta Wikipedia. Bueno, si algún día vemos el blanqueo de una página con el resumen "hola amigo" sabremos que le ha molestado la userbox. --Phirosiberia (disc. · contr.) 22:26 1 feb 2008 (UTC)

Ah, ¿que si no edita/lee esta wikipedia, se le pueden decir esas cosas al que uno quiera? Pues voy a empezar a pensarme hacerlo yo también, XD. Al margen de bromas, el tema es suficientemente serio como para tenerlo en cuenta, creo yo (y no lo digo por el caso que menciono) Saludos Eric - Contact 22:38 1 feb 2008 (UTC)

No creo que sea porque Bush la vea o no. Sino de que alguien la vea y se ofenda. La userbox es Usuario:Mexicano/Paga Bush. También es interesante Usuario:Userbox/Política asco o Usuario:Userbox/Políticamente correcto (Dios, todo eso estaba en mi página? =S). Pienso que una cosa es decir lo que piensas, decir que X cosa no te gusta y otra muy distinta es decir que X es un asco, y que espera que se muera pronto. Y creo que a varias userbox habría que cambiarle la palabra odia por no le gusta. Hey! Hey! Jarisleif! (¡Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 22:38 1 feb 2008 (UTC)

Que les parece esta pagina?? Ya tuvo varios llamados de atención. Cansado 00:35 2 feb 2008 (UTC)

A Racso Rolf quiero aclararle que las páginas de usuario están exentas de las políticas aplicables a artículos, de las cuales Wikipedia:Lo que Wikipedia no es#Wikipedia no es una tribuna de opinión forma parte.

Por mí parte estoy de acuerdo en eliminar contenido deliberadamente ofensivo y no eliminar el contenido que puede ser interpretado como ofensivo, pero que está expresado con respeto.

--Omni 02:28 2 feb 2008 (UTC)

No, no; no fui yo el que mostró ese enlace; fue Rolf. --Racso ^¿¿¿??? 17:43 2 feb 2008 (UTC)

Uf! vuelvo tardísimo a esto, pero no puedo dejar de responder a Omni, Wikipedia:Página de usuario#Responsabilidad y pertenencia del material de espacio de usuarios dice clarísimo: "Las políticas de uso, incluyendo las de ataques personales, se aplican a tu espacio al igual que al resto de las páginas.", de esta forma Wikipedia:Lo que Wikipedia no es#Wikipedia no es una tribuna de opinión es una política de uso, las páginas de usuarios no son refugios ni espacios para violar políticas. Saludos. Rolf - 安 銳 靈 (discusión) 20:43 7 mar 2008 (UTC)

Yo no veo dónde está el insulto: el usuario hacía referencia a la Iglesia Católica -o sea, a sus altas jerarquías-, no a los católicos ni a los creyentes en general (y me atrevo a decir que no es el único que comparte esa opinión). Al igual que hay userboxes en contra de los EEUU y de otras muchas cosas en términos similares que no se borran, tampoco debe borrarse esa (el argumento de que "como la mayoría somos católicos, pues se borra" no me parece convincente, además, ¿acaso se ha hecho una encuesta al respecto?). El usuario es muy libre de pensar de la Iglesia Católica lo que le dé la gana siempre y cuando no insulte a sus creyentes, cosa que no ha hecho, por cierto. Pero que se censure algo porque critica a la Iglesia Católica precisamente no me parece de recibo -la época de la inquisición ya pasó-. Y si se quita una userbox ofensiva, se quitan todas, no se quita esa precisamente porque se meta con la Iglesia. Así que la he restaurado: esto es wikipedia en español, no wikipedia pro católicos y por tanto la iglesia no se toca. Saludos Βεατρίκη (discusión) 19:04 3 feb 2008 (UTC)

¿A si que usted no ve donde está el insulto? vaya por Dios... no hay peor ciego que el que no quiere ver -----FRZ----- (---Discusión---) 23:49 3 feb 2008 (UTC)

Sí, veo tan bien que te he pillado esto en tu página de usuario. ¿No pretenderás que mande quitar a ese usuario su userbox y dejar que tengas esa bandera, no? Si hay libertad de expresión, la hay para todos... Βεατρίκη (discusión) 23:53 3 feb 2008 (UTC)

Veo que no entiende Usted mucho a cerca de la Iglesia Católica, ya que una de las principales creencias del Catolicismo (y de muchas otras religiones) es que la iglesia la componen todos los fieles, y por tanto no solo obispos, ni altas jerarquías, como dice Usted. Por lo tanto, si se insulta a la iglesia, se insulta a todos aquellos que profesan el catolicismo, y que por tanto, son y forman parte de la iglesia católica. -----FRZ----- (---Discusión---) 23:56 3 feb 2008 (UTC)

Es que en Wikipedia se presume buena fé, y no se piensa, si el usuario no lo dice expresamente, que está escribiendo en contra de los creyentes. Si lo haces es tu problema, pero esa userbox no viola ninguna política vigente, es simplemente políticamente incorrecta, al igual que tu banderita, pero no por eso la podemos quitar por las buenas, porque a ti te ofenda (estoy segura de que a muchos también les ofende lo que tienes tú puesto, pero bueno...). Por cierto, ¿acaso he dicho yo algo de que no soy católica? Madre del amor hermoso... Βεατρίκη (discusión) 00:00 4 feb 2008 (UTC)

Correcto, no soy yo (ni nadie, aunque unos más que otros) quien manda en wikipedia, aunque me gustaría puntualizarle, que la bandera que Usted me ha "pillado", la tuve que retirar de mi firma, porque molestaba a mucha gente, quizá tanto o mas como esa userbox. En cualquier caso, una bandera no se puede comparar con un insulto a algo a alguien. Ciertamente no es mi intención seguir discutiendo acerca de esta cuestión, así que acepto y acato la decisión de Usted. Se que está realizando lo que usted considera más correcto, en cuanto a lo que le dicta su sentido común y las normas de wikipedia, así que, por tanto, no tengo nada más que decir ni que objetar. -----FRZ----- (---Discusión---) 00:01 4 feb 2008 (UTC)

Discúlpame master, pero no estoy para nada de acuerdo contigo. La política de userpages pone "no incluyas imágenes ofensivas" en uno de sus apartados. Ya sé que la userbox no es una imagen ofensiva, pero creo que es aplicable: una imágen ofensiva no ataca directamente a nadie; sin embargo, puede ofender a quien la vea, por X o Y motivo. ¿Por qué entonces sí permitir una userbox ofensiva? Insisto en que esa userbox (y bueno, no sólo esa; todas las userboxes del mismo estilo) debe borrarse. Mientras tanto, supongo que puedo vivir con saber que algún usuario tiene una userbox que afirma que pertenezco a una organización terrorista y criminal ;). --Racso ^¿¿¿???

Si, como dijo Drini por allá arriba, el consenso es que las userboxes agresivas no estén permitidas, entonces que se lo haga valer y listo. Reformulación o borrado.

Es posible decir que se está en contra de algo sin ofender. "Este usuario es ateo" o "Este usuario es católico pero no apoya a la Iglesia Católica" serían concisas y al punto, expresan la opinión que se quiere expresar, y no ofenden a nadie Thialfi 00:55 4 feb 2008 (UTC)

Estoy, a decir verdad, horrorizado por el que se haya restaurado esa userbox. Expongo.

1. De por sí, el nombre mismo de esa userbox me ofende: anticatólico. Ya no se trata de Iglesia: anticatólico.
2. Aun cuando se hable de "anti iglesia", es cierto que ésta compone a todos los bautizados, no sólo al Papa, a los arzobisbos, a los los cardenales, etc. Ese usuario, al declarar lo que declara en la userbox, me está llamando terrorista y criminal, lo cual viola dos políticas: WP:E y, en cierta medida, WP:NAP.
3. A Thialfi: la userbox no dice no estar de acuerdo con la Iglesia: la llama terrorista y criminal, y dice que espera ansiosamente que llegue a su fin.
4. La imagen que forma parte de la userbox sí ofende: esa imagen representa (más allá de lo que crea alguien, que Dios tiene forma antropomórfica, metafísica, o lo que sea) a Dios tachado, lo cual es para mí un insulto y una ofensa. Nótese bien: Dios tachado, no la imágen de una iglesia, por ejemplo, tachada.
5. El que haya otras userboxes ofensivas no es razón para que se restaure esta, ¡al contrario! Para que se borren todas las ofensivas.

Dicho esto, pido por favor y cordialmente que esta userbox y todas las demás ofensivas sean borrada nuevamente. Muchas gracias. Saludos a todos. —Mafores - (δ) 01:01 4 feb 2008 (UTC)

Indudablemente que es ofensiva, pero hay que tomar en cuenta como empieza: "Este wikipedista cree", por lo tanto seria interesante que el compartiera con todos el porque "cree" lo que asegura en esa plantillita, quizás tenga material importante que nos ilustre sobre tal tema y sobre madre denuncia que hace. Por otro lado las userboxes son el reflejo de nuestra personalidad, sino ¿para que las usamos?. Edmenb ( Mensajes ) 01:32 4 feb 2008 (UTC)

Sí, ya sé que la userbox no dice lo que propuse que diga. Todas las userboxes con una opinión, pro o anti algo, se pueden degenerar hasta hacerse ofensivas, igual que todas estas degeneraciones se pueden "compactar" de vuelta a su forma más básica e inofensiva. No hay una forma "educada" de decir que los católicos sean terroristas, pero sí de manifestar desacuerdo con el catolicismo Thialfi 01:47 4 feb 2008 (UTC)

De acuerdo con Thialfi. La caja de usuario es ofensiva no porque alguien se puede ofender al mirarla (no podemos prohibir cada cosa que ofende a alguien), sino porque está hecha de manera provocativa e irrespetuosa.

Creo que Bucephala por defender la libertad de expresión perdió objetividad en su decisión. Además, el desacreditar a un interlocutor es una falacia que se debe evitar. --Omni 03:28 4 feb 2008 (UTC)

Edmenb: hay algo en lo que no estoy de acuerdo, y es que, por más que sea "reflejo" de la personalidad, es algo ofensivo, y no es bien recibido. Si fuera tan simple como basarnos en el "Este wikipedista cree" y en sus razones (por cierto, wikipedia no es una tribuna de opinión), podríamos decir entonces que unas userboxes hechas con los últimos aportes de Usuario:Dark también valdrían. Y bueno, ¿para qué las usamos? Para mostrar información como nosotros, siempre y cuando se haga con respeto. --Racso ^¿¿¿??? 04:17 4 feb 2008 (UTC)

Exacto, mi postura es esta: si se borra una userbox ofensiva, se borran todas. Como no se han borrado todas las demás, no voy yo a borrar esta porque hable mal de la Iglesia precisamente (si queréis, ya de paso, como muchos están en contra del matrimonio homosexual, borramos todos los artículos al respecto). Si alguien se siente ofendido por la userbox, que vaya a hablar con el usuario que la ha puesto (cosa que por lo que veo nadie ha hecho), que tiene una preciosa página de discusión, y le exprese su desacuerdo, no venir aquí a hablar de él a sus espaldas y sin avisarle de que se está llevando a cabo una discusión que atañe a una de sus userboxes: no, se le borra por las buenas y punto, sin darle posibilidad a que lo aclare o lo exprese con otros términos. ¿Esto qué es? En cuanto a mi pérdida de objetividad, voy a dejar pasar ese absurdo comentario, encomendando al tal Omni a que me enseñe una sola política que censure la propia libertad de expresión: repito, el usuario hablaba de la Iglesia Católica en cuanto institución, no de sus creyentes, por tanto, no hay violación de WP:E ni de WP:NAP. Ni falacias ni churros con merinas, si ese usuario pide que se quite una userbox políticamente incorrecta que está contra sus creencias, que quite él la suya, que ofende por igual. ¿O es que las ideologías de ultraderecha sí tienen cabida y las de ultraizquierda no? Faltaría más... Y ya son ganas de buscar problemas venir a quejarse de una userbox que encima no estaba en la propia página de usuario, sino en una subpágina. A ver si dedicamos todos el tiempo en cosas más productivas, que luego no me extraña que la gente se vaya horrorizada de aquí: parece que si no buscamos polémica no estamos a gusto. En fins Βεατρίκη (discusión) 11:18 4 feb 2008 (UTC)

Me alegro de que hayas vuelto Bucephala. Pero debo decir una cosa, como católico que soy, soy parte de la Iglesia Católica, así que esa userbox me tilda de terrorista, criminal y enfermo, así que sí que me isulta. Ya no es cuestión de que me moleste o no, como con el tema de las banderitas franquistas o republicanas, es que en esta ocasión me insulta y por tanto (y me da igual el resto de userboxes, eso es otro tema) esa userbox debe ser borrada o reformulada. Nadie protesta porque se tenga una bandera de la URSS o el símbolo de la CNT o la bandera republicana en su página de usuario (pero sí en la firma), por lo que ese no es el tema, no estamos hablando de ultraderechas ni ultraizquierdas, sino de insultos hacia un sector de la sociedad del que formo parte. Si no te parecía bien borrarla porque lo pedía FRZ, pues ahora lo pido yo. Voy a pedírselo directamente al usuario, que para eso está su discusión. Millars 11:42 4 feb 2008 (UTC)

Tampoco hace falta que chilles, que yo te entiendo igual con negritas y sin ellas ;) Entiendo que, si eres creyente, te siente mal y que te des por aludido, pero realmente el usuario no se mete contigo ni con nadie, sino con la Iglesia Católica. Que tú te sientas incluído por ser creyente es también algo normal, pero el usuario no habla de ti expresamente, ni de los creyentes: habla de la institución. Si aún así sientes que ha herido tu fé, es a él a quien debes decírselo: no ha violado ninguna política, sólo ha escrito algo políticamente incorrecto que hiere las sensibilidades de muchos. Pero ninguna política permite censurar este tipo de pensamiento. Así que sí, ponte en contacto con él y dile que lo que ha puesto te ha sentado mal como cristiano y por qué. Pídele que suavice sus palabras. Eso es lo que se tenía que haber hecho desde el principio, pues es fácil censurar, lo difícil es llegar a un acuerdo con aquel que sin quererlo nos ofende. Saludos, Millars Βεατρίκη (discusión) 12:07 4 feb 2008 (UTC)

No chillo mujer, que por eso he usado negritas y no mayúsculas ;) Pero sí que se mete conmigo porque repito que soy parte de lo que el denomina una patología, y el peor grupo terrorista y criminal de la historia. Y por supuesto, ya se lo he pedido de forma educada, y en eso te doy la razón, es lo primero que debería haberse hecho antes que venir aquí al café. Un saludo. Millars 12:13 4 feb 2008 (UTC)

¿Ves como hablando se entiende la gente? Por fin has comprendido adonde quería llegar ;) Por otro lado, para que no se piense que apoyo su tono (nada más lejos de la realidad), le he pedido también que lo exprese de otra forma y que venga aquí a dar su opinión. Saludos Βεατρίκη (discusión) 12:18 4 feb 2008 (UTC)

Yo sólo sé que siento que no leyeron mis comentarios entre todo el tocho, o que los escribí mal y no se entendieron :(. Sólo dejo esto para resumir: No es lo que se dice, sino la forma en que se dice. --Racso ^¿¿¿??? 15:09 4 feb 2008 (UTC)

Racso, os entiendo a todos perfectamente, a lo que también añado: no es lo que se borra, sino la forma en que se borra. Primero se dialoga, luego se decide. En cuanto a "la forma en que se dice", he llamado la atención al usuario en su página de discusión por ello, como puedes ver. Algo que creo que debisteis hacer todos antes de abrir un topic en el café y de tomar ese tipo de decisiones, que sólo deben tomarse como último recurso cuando todo lo demás falla, ya que el usuario no tiene un historial malo en la comunidad ni creo además que lo haya hecho a mala fé. Dejadle que venga y os dé las explicaciones pertinentes, y no actuéis de manera precipitada sin conocer la opinión del implicado: no le atribuyáis pensamientos e intenciones que puede que en ningún momento se le hayan pasado por la cabeza (como el de insultar a todos los católicos), porque te aseguro que si hubiera puesto "los católicos son terroristas", no sólo le hubiera borrado la userbox al instante, sino que me hubiera asegurado personalmente de que no pisara la wiki en mucho tiempo. Entiendo tu punto de vista, pero entiende tú también el mío. Saludos, Racso Βεατρίκη (discusión) 15:25 4 feb 2008 (UTC)

Hecho :) --Racso ^¿¿¿??? 15:27 4 feb 2008 (UTC)

De acuerdo. Espero entonces que la userbox sea modificada en no mucho tiempo, pero que este debate no haya sido inútil y no se olvide. No sea cosa que en unos días ya nadie se acuerde y la cajita permanezca así para siempre. —Mafores - (δ) 15:46 4 feb 2008 (UTC)

Y para que se vea que no soy hipócrita, le he dejado un mensaje al usuario en su página de discusión, declarando básicamente lo que ya hize aquí, aunque con algunos agregados. Saludos a todos. —Mafores - (δ) 16:05 4 feb 2008 (UTC)

Bucéfala, acá está la política que limita la libertad de expresión de los usuarios: Wikipedia:Civismo.

Por otro lado, antes de hablar de churros con merinas, deberías poder probar que no utilizaste la falacia tu quoque. También acudiste a la falacia del todo o nada. No hay ninguna necesidad de hacer un borrado en masa de todas las cajas de usuario que cumplen la misma condición, los debates se realizan per se. Y otra falacia más que no sé cómo se llamará, en donde argumentás sobre borrar artículos acerca del matrimonio homosexual, algo que no tiene nada que ver con lo que se está discutiendo acá.

Además, una ofensa indirecta no deja de ser ofensa. Si yo le digo a alguien que su madre es (adjetivo ofensivo), tiene todo el derecho de sentirse insultado personalmente y considerar mi afirmación ofensiva.

Por último, te pido que te ciñas a la política que te acabo de mostrar y trates con respeto a la gente que disiente con tu opinión.

--Omni 00:49 5 feb 2008 (UTC)

No sé a quién habré faltado yo el respecto, Omni, en todo caso, tú sí que me atacaste, aludiendo a mi supuesta falta de objetividad: una falta de objetividad por la que varios usuarios han dialogado con el implicado, éste se ha expresado, ha cambiado el tono de la userbox y se ha solucionado el problema, sin censura y sin malos rollos. Así es la wikipedia: se basa en el diálogo, no en venir a dar palos a otro a sus espaldas y sin que este se entere. Aunque esto sea lo más fácil y cómodo, yo prefiero seguir haciendo lo correcto: hablar y dialogar, como comunidad que somos. Saludos Βεατρίκη (discusión) 11:16 5 feb 2008 (UTC)

Si tenés una forma más respetuosa de decirle a alguien que no es objetivo, por favor decimela y la voy a usar de ahora en adelante. En cuanto a las faltas de respeto, yo personalmente me sentí ofendido con estas frases: ...voy a dejar pasar ese absurdo comentario, encomendando al tal Omni... y Ni falacias ni churros con merinas..., y me hubiesen molestado muchas de las que le dirigiste a otros usuarios. Además, estoy completamente de acuerdo en que se debería buscar el consenso antes de llamar a arbitraje y estoy feliz de que hayan solucionado el problema con el diálogo. Pero sigo sosteniendo todo lo que dije, espero que lo puedas tomar a bien. Un saludo. --Omni 23:09 5 feb 2008 (UTC)

Tu falta de respeto consiste en hacer pasar una mera opinión por un hecho, expresándolo además en tercera persona: que tú pienses que mi actuación haya sido subjetiva (aunque no fui yo la que actuó de manera precipitada porque pensara que alguien hirió mi fe, qué cosas) no significa que lo sea (que por cierto, noto una contradicción: si no soy objetiva, ¿cómo es que me das la razón en que hay que dialogar y no borrar porque sí una userbox a un usuario no conflictivo?). De todas formas, tu opinión al respecto me da exactamente igual: el hecho de que digas que no soy objetiva indica que conoces bastante poco de mi trayectoria wikipédica, y de mi personalidad en general. En cuanto a lo de los "churros con merinas", es una expresión típica de España, aunque claro, es fácil faltar al respeto y luego quejarse cuando el otro responde. Qué quieres que te diga, yo prefiero hablar claro y de frente. Por lo menos yo no me he quedado de brazos cruzados esperando a que el tema se solucionara por arte de magia o que surgiera un conflicto mayor cuando el usuario se enterara del borrado ilegítimo de su userbox y de que le estaban criticando aquí a sus espaldas. Si esa actuación es subjetiva, cómo me gustaría que todos fuéramos un poco subjetivos a veces. Saludos Βεατρίκη (discusión) 00:03 6 feb 2008 (UTC)

Me parece que "Creo que Bucephala por defender la libertad de expresión perdió objetividad..." suena bastante a opinión para que lo consideres un ataque. Por otro lado, el ser agredido no es excusa para devolver la agresión, aunque lo entiedo porque es una reacción natural. Además, yo no dije que fueras una persona subjetiva, solo que tomaste una decisión subjetiva. --Omni 23:43 6 feb 2008 (UTC)

Las votaciones

Que decepción de que en Wikipedia se hagan WP:VO que no orientan nada, puesto que WP:NO es una democracia. Sí lo dicho, que Wikipedia no es el IFE, porque se siguen haciendo votaciones. Bucho Bla bla bla 03:14 31 ene 2008 (UTC) PD: No se sí sería ideal convertir todas las votaciones por argumentación.

Ciertamente sería una decisión interesante, sí. Y tu firma en la CAB de 333 es lo que más me encanta, sobre todo el "wey". Ya dejando la ironía, que todas fueran por argumentación sería mejor que una democracia simple. Saludos, --Cobalttempest, →mensajes← 03:16 31 ene 2008 (UTC)

Algo así. Bucho Bla bla bla 03:18 31 ene 2008 (UTC)

Netito y Racso ya habían hecho el spam de esa votación hace días, Bucho XD --Cobalttempest, →mensajes← 03:19 31 ene 2008 (UTC)

Aquí dice lo siguiente:

Su principal método de buscar consenso es la discusión, no la votación.

— El comentario anterior sin firmar es obra de Bucho (disc. • contribs • bloq). --Cobalttempest, →mensajes← 03:20 31 ene 2008 (UTC)

Firma! --Cobalttempest, →mensajes← 03:20 31 ene 2008 (UTC)

Tal vez si, Wikipedia sigue teniendo votaciones, pero como se podrán dar cuenta, poco se van reemplazando (Como se puede apreciar en las consultas de borrado mediante argumentación y las CADs mediante argumentación). Y sino, la gente no solo vota, sino que debate, empieza discusiones y demás. Lo mejor es, en vez de venir a decir que es una decepción de que en Wikipedia se hagan WP:VO, se proponga el siguiente cambio (Tal vez las CABs, las votaciones de el país de la semana, la autorización para el uso de bots, etc...) Un saludo. Hey! Hey! Jarisleif! (¡Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 18:51 31 ene 2008 (UTC)

Sin embargo, es bueno que se terminen de fortalecer tanto la que ya tenemos(CDB) como la que estamos probando(CAD), antes de aventurarnos a lanzar alguna otra. Por otro lado, veo que hay algunas votaciones que podrían cambiarse a una especie de híbrido entre mayoría-argumentos, como es el caso del país de la semana- ahí hay pocos argumentos realmente, y siempre son los mismos("X país no tiene un artículo decente", por ejemplo); yo lo veo más como una actividad de colaboración grupal, y se decide sobre qué trabajar por mayoría; los argumentos serían como para convencer al resto. --Racso ^¿¿¿??? 19:00 31 ene 2008 (UTC)

Como el clásico que vota por su país nadamás para que "gane" XD --- 3 3 3 --- 23:07 31 ene 2008 (UTC)

Con las votaciones y encuestas la argumentación no la veo viable, hay votaciones en la han votado menos personas y se podrían tener en cuenta las argumentaciones, pero en una votación como la del cambio de hora, con ciento y pico de votantes, sería imposible tener en cuenta todas las opiniones. Saludos, Ratchet ^Disc _Cont 14:41 1 feb 2008 (UTC)

Cierto, quizás con 100 votantes se podrían buscar patrones comunes que permitan sacar algunos grupos de argumentos similares. Pero conforme el proyecto crezca y aumenten el número de votantes sería imposible. —Ctrl_Z /query 18:21 3 feb 2008 (UTC)

En una democracia tú votas y tienes que esperar cuatro años, seis años u ocho años quizás arrepentido. En wikipedia, puedes votar que sí un día, al día siguiente tachar tu voto y dos días después votar que no. Vamos que la duración de las votaciones facilita el consenso y por tanto, se evita la "pura democracia". Siempre lo he entendido así ¿o me equivoco? Saludos, RoyFocker, Discusión 18:25 3 feb 2008 (UTC)

La argumentación no es la solución perfecta tampoco. A veces hay una postura argumentable y otra "pasional" que se cae ante argumentos sólidos, pero otras veces hay propuestas en donde hay argumentos sólidos y atendibles para las dos cosas, tanto para apoyar como para estar en contra. Sin irnos muy lejos, la política de botopedia. Si no hubiese habido votación, solamente la argumentación, cómo se habría definido en una forma clara y categórica si aprobar o no aprobar esa política?

Delegar en los bibliotecarios el interpretar las discusiones y decidir los borrados es una cosa. Delegarles que interpreten las discusiones y decidan las políticas del proyecto, es otra. Thialfi 19:13 3 feb 2008 (UTC)

Desde mi punto de vista, la votación, si funcionase bien, sería mucho mejor que la argumentación. El problema es que luego pasa lo que pasa (spam, votos sin razones adecuadas, títeres....). Lo que no me gustó del sistema de argumentación es que la decisión la toma al final una persona, que al fin y al cabo tiene una opinión, y aunque no se puede hacer descaradamente, siempre intentará decidir según sus preferencias. Es algo muy humano. —Ctrl_Z /query 21:06 3 feb 2008 (UTC)

Tan humano como hacer las cosas bien y cerrar de acuerdo con lo argumentado.—Chabacano(‽) 21:26 3 feb 2008 (UTC)

Al final siempre cobramos los mismos... que mira, seguimos siendo elegidos por votación. Por cierto cobrar significa en este contexto recibir palos, porque el dinero ya quedó claro en otro hilo de hace unos meses quien es quien se lo lleva y no lo reparte. résped ¿sí? 21:18 3 feb 2008 (UTC)

Usemos el ejemplo, ya que lo tenemos. La discusión sobre la botopedia tiene un abanico enorme de opiniones, críticas, contraopiniones, contracríticas; en fin, cada opción está ampliamente argumentada y justificada por los usuarios que la sostienen. Pregunto yo: ¿Qué haría un cerrador? ¿Qué se decidiría? Thialfi 00:48 4 feb 2008 (UTC)

Fijense, que ya lo he pensado, y se me hace más fácil la votación, porque en la discusión te lleva más tiempo a un acuerdo y en la votación es en menos tiempo. Pero porque dicen que WP:NO es una democracia. Bucho Bla bla bla 00:56 4 feb 2008 (UTC)

Supongo que hay que aclarar un malentendido muy frecuente. Wikipedia puede imitar facetas puntuales que distingan a alguna clase de gobierno u ordenamiento jurídico, en la medida en que hacerlo beneficie su buen funcionamiento. Lo que WP:NO da a entender es que no hay que dar por sentado que, porque algo sea de una forma en el sistema legal del cual se toma un concepto, necesariamente vaya a ser así en Wikipedia. Sí, Wikipedia usa votaciones porque eso facilita la toma de decisiones entre muchos usuarios; pero punto. Al que quiera formar un "partido político" se lo saca a patadas.

A propósito, Wikipedia no es una democracia, igual que tampoco es una anarquía, ni una república, ni un gobierno progresista, ni capitalista, ni comunista, ni monárquica, ni nada; aunque haya detalles puntuales que sean propios de tales gobiernos Thialfi 01:11 4 feb 2008 (UTC)

Bueno, en mi página de usuario advierto que las políticas no son tan precisas en los casos de ciertas votaciones (CAB, borrado y fusión de artículos, miembros del CRC). Hay cuestiones que no bastan con un simple voto, sino que requieren de una argumentación que les acompañe, así se solucionaria el problema de imposición de criterios e interpretaciones por una mayoría que vota "porque le conozco a este usuario" antes que "voto este criterio". Si no tenemos una política que exija votos fundamentados, terminaríamos (en cierta manera ya lo somos) como una simple democracia donde el que cae más simpático a todos es el que tiene más razón que otros usuarios. En un ámbito extenso como este, eso significa que los usuarios que comparten muchos puntos de vista finalmente impondrán sus criterios por encima de las propias políticas de wikipedia (porque al fin y al cabo son los usuarios los que dan vida a las políticas) e inevitablemente contarán con sus propios bibliotecarios y un CRC a gusto de esta mayoría. Es algo que se da inconcientemente incluso, sin que lo notemos si es que no criticamos constantemente nuestra participación en wikipedia. Saludos. Sanct Sangha( Aquí estoy para leer y compartir)00:09 10 feb 2008 (UTC)

enlaces wiki

Alguien que sepa del tema, ¿podría informarme del por qué me han desaparecido varias páginas de la columna enlaces wiki? Tenía en vigilancia categorías que no salen en la lista de seguimiento, entre otros enlaces cómodos. Mercedes (mensajes) 15:20 1 ene 2008 (CET)

Prueba a limpiar la caché, a veces da resultados. Sólo sé hacer eso :-( Lourdes, mensajes aquí 15:26 1 ene 2008 (CET)

Prueba de preguntarle a Axxgreazz, el master del monobú. Posiblemente se trate de un bug, o algo así. Saludos, buen Año. --Mafores (Libro de quejas) - (Correo) 00:19 2 ene 2008 (CET)

Gracias a los dos, haré ambas cosas. Mercedes (mensajes) 09:02 2 ene 2008 (CET)

Hora en la Portada

He notado que la hora de la Portada no funciona correctamente, y se entanca en ciertos momentos, lo que haría atrasar la hora.--Bitten bullets of brilliance 04:09 3 ene 2008 (CET)

Tienes que refrescar la página usa ?action=purge al final de la dirección, así:

http://es.wikipedia.org/wiki/Portada?action=purge

Al hacer esto el servidor actualiza al segundo en que la carga.

--- 3 3 3 --- 23:35' 29" 02-01-2008 (UTC-6)

Gracias, 333. Recién lo acabo de probar. --Fernando Carrazzoni Almost Alive 15:27 8 ene 2008

¿Quien es el administrador tecnico del sitio?

Me gustaria contactar con el sysadmin de ES.wikipedia.org. Resulta que existen wikicharts (http://meta.wikimedia.org/wiki/WikiCharts) de varias versiones de la wikipedia, pero no hay para ES (ver al final de esa pagina la lista de wikipedias que tiene wikicharts). Para poner el wikichart en ES, hace falta el acceso del administrador del sitio para poder leer los logs y para instalar un script en PHP. Es por este motivo que pregunto aqui quien es el administrador asi le puedo pedir que instale este script. Saludos: --sbassi 23:51 1 ene 2008 (CET)

Los administradores técnicos del sitio pueden contactarse vía el bugzilla.

Para instalar esa herramienta no se necesita contactar con ellos, pues se trata de un script en javascript, que puede ser activado por cualquier bibliotecario, siempre que se contacte antes con el autor de la herramienta en el servidor de tools. --jynus (discusión) 00:17 2 ene 2008 (CET)

No entendí ni jota lo que hay que hacer, pero no tienen ni idea de cómo me pica la curiosidad por ver esa lista, jaja. Fernando 17:40 3 ene 2008 (CET)

Bugs, bugs, bugs.

Viendo nuestro Portal:Comunidad me fijé que el interwiki de la wikipedia en napolitano estaba roto. Se veía algo como esto . Ahora. Esto fue solucionado de esta forma. Supongo que podríamos reportarlo como bug. :) alhen [Æ] 05:01 5 ene 2008 (CET)

Enlaces incorrectos

Gracias al progresivo enriquecimiento de nuestra enciclopedia y a la consiguiente creación de términos homónimos que acaban agrupados en páginas de desambiguación, detecto de un tiempo a esta parte que la mayoría de los artículos encierran enlaces incorrectos. Esto es, enlaces a páginas de desambiguación.

No sé si se ha tratado antes esto, pero sería de ayuda tener una lista de artículos con enlaces incorrectos para poder detectarlos y corregirlos rápidamente. Se podrían poner en páginas especiales para mayor facilidad. Sería cuestión tan solo de relacionar artículos que enlazan a otros con la plantilla desambig (y ya, si aparece indicada la palabra mal enlazada... ni te digo) Un saludo. --SimónK 13:42 5 ene 2008 (CET)

Si alguien se anima a preparar un bot que saque los Whatlinkshere de esta lista se puede hacer un apaño.--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 14:10 5 ene 2008 (CET)

Me equivoqué esa era ya la lista que se buscaba.--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 14:11 5 ene 2008 (CET)

Gracias, ya me la he copiado. Casi nada lo que hay ahí.... Un saludo.--SimónK 21:47 5 ene 2008 (CET)

SimónK, analizando esa lista, es interesante notar que unas pocas desambiguaciones (Antigüedad, Longitud, Función, Castellano, Indoeuropeo, Grado, Hombre y alguna que otra más) acaparan la mayoría de los enlaces. Algunas de ellas, por ejemplo longitud, hombre y Castellano tienen un significado absolutamente preponderante sobre los demás, y por lo tanto podrían (o deberían, diría mejor) convertirse en redirecciones a su significado principal, previo traslado de la desambiguación a palabra original (desambiguación). De ese sencillo modo, que no lo hice directamente sólo para lucirlo aquí por un rato, te evitarías gran parte del arduo trabajo que pensabas encarar. Gustrónico (*,+) 02:55 6 ene 2008 (CET)

Ya redirigí Hombre, Castellano e Indoeuropeo a sus significados principales por ser los "targets" prácticamente exclusivos de los enlaces. En cambio, me había equivocado con longitud, ya que son dos los significados que comparten importancia: el de distancia o longitud dimensional (artículo bastante extraño por cierto) y el de longitud (cartografía), al que pretenden apuntar las coordenadas geográficas en los artículos de ciudades. En este caso creo que un bot podría identificar el símbolo de grados º o la secuencia &deg cercana al enlace [[longitud]] para reconocer que se trata de coordenadas geográficas. Gustrónico (*,+) 03:35 7 ene 2008 (CET)

Firma2

El usuario Alvaro_qc (disc. · contr. · bloq.) me dijo que mi firma, que es --[[Usuario:Fernando Carrazzoni|Fernando Carrazzoni]] '''''[[Usuario Discusión:Fernando Carrazzoni|Almost Alive]]''''', o sea --Fernando Carrazzoni Almost Alive es una plantilla, y que trate de no utilizarla porque puede ser vandalizada. Me dijo que ponga todo el código de la página en Mis Prefencias en el campo Apodo (Sólo para firmas) y que active Firma sin enlace automático, pero cuando hice eso y grabé mis prefencias, me dice que es una Firma en crudo inválida y que compruebe las etiquetas HTML. ¿Podría alguien solucionarme ese problema? --Fernando Carrazzoni Almost Alive 15:14 8 ene 2008 (CET)

¿Comprobaste que estuviera activa la casilla "Firma sin enlace automático? --Cobalttempest, →mensajes← 14:15 8 ene 2008 (UTC) 15:15 8 ene 2008 (CET)

Lo comprobé. --Fernando Carrazzoni Almost Alive 15:26 8 ene 2008 (CET)

No lo tomes persona, pero... qué fea firma. Llama demasiado la atención. ES COMO EL EQUIVALENTE EN TEXTO A ESCRIBIR TODO EN MAYUSCULAS. 200.77.144.44 16:22 8 ene 2008 (CET)

No sé, yo lo intenté y no cabía, pero lo que puedes hacer es cambiar en Mis preferencias --[[Usuario:Fernando Carrazzoni|Fernando Carrazzoni]] '''''[[Usuario Discusión:Fernando Carrazzoni|Almost Alive]]''''' por {{subst:Usuario:Fernando Carrazzoni/Firma}}. Así corre menos peligro al vandalismo al sustituirse la plantilla por el código completo cada vez que firmas. Saludos, Ratchet ^Disc _Cont 20:08 8 ene 2008 (CET)

La imagen es demasiado grande. Puede ser como mucho de 30x15. Es decir, así: . ¿Por qué no quitas los <span> y el "Hoy es {{CURRENTDAY}} de {{CURRENTMONTHNAME}} de {{CURRENTYEAR}} y viva Dios", que solo alargan el código de la firma?—Chabacano(‽) 20:26 8 ene 2008 (CET)

Discusión bloqueada ad infinitum

Saludos a toda la comunidad

Habiendo visto las desagradables situaciones acontecidas con páginas de discusión de usuarios bloqueados de manera indefinida, que han usado sus páginas de discusión como sitio de insultos a terceros, lo cual he llevado a la protección de dichas páginas, como es el caso de Mastergold (disc. · contr. · bloq.) y Dark (disc. · contr. · bloq.), pensé que quizá sería importante informar en esa página que esta ha sido protegida por "n" motivos o por cuánto tiempo, o bien, porque otro usuario está empleando la página del usuario expulsado/retirado para escribir insultos u otras cosas.

Presentadas todas esas situaciones pues, plagié em, copié o imité de la Wiki inglesa una plantilla que hace todo ello, ahora la tengo en Usuario:Cobalttempest/Sandbox2 para ver si tiene aceptación o no.

Sus posibles usos están en Usuario:Cobalttempest/Sandbox (solo que cuando entren no vean el código fuente, que lo tengo todo tirado :D). Mis saludos a todos y feliz año (ya sé, llego tarde para eso, pero bueno.) --Cobalttempest, →mensajes← 02:46 7 ene 2008 (UTC) 03:46 7 ene 2008 (CET)

Buen plagio idea Cobalttempest; la que más me gusta es la tercera, {{Discusión protegida|usuario= }}. Mercedes (mensajes) 15:29 8 ene 2008 (CET)

Gracias :). Por eso, quisiera saber si lo puedo pasar al espacio de nombres "plantilla". Saludos, --Cobalttempest, →mensajes← 00:35 9 ene 2008 (UTC)

Sí, ánimo—Chabacano(‽) 01:41 9 ene 2008 (CET)

Ya lo hice, la titulé Plantilla:Página bloqueada; debido a que cambia a "esta página de usuario" o "esta página de discusión" dependiendo de dónde se ponga. Solo tuve problemas para corregir la sintaxis en la plantilla sobre su "caducidad", que para eso soy muy malo. Si alguien es tan amable... Muchos saludos, --Cobalttempest, →mensajes← 00:54 9 ene 2008 (UTC) 01:54 9 ene 2008 (CET)

Búsquedas de código

Como ya es común, comenzaré diciendo que no sé si este tema ya ha sido discutido. Hace unos meses fue modificado el sistema de búsqueda de nuestra wikipedia, introduciendo la particularidad de no distinguir acentos, mayúsculas y otros caracteres especiales, haciéndolo más parecido a los buscadores web, como el google. Quisiera saber si ese cambio fue el producto de algún tipo de consenso. Sé que eran muy frecuentes las quejas acerca de lo tonto de nuestro buscador (por fin alguien a quien poder insultar legalmente), y en alguna ocasión respondí explicando cuál era la ventaja para los editores de esa aparente falta de inteligencia: permitir encontrar secuencias de código específicas. Los buscadores web se basan en la página publicada, mientras que el buscador interno es el único que lo hace dentro el texto real y editable: el código wiki.

Algunos ejemplos de posibles búsquedas:

• " [[palabra " - para encontrar enlaces que comiencen con cierta palabra. Actualmente muestra cualquier ocurrencia de ella, arrojando los mismos resultados que "palabra".
• " |texto mostrado]] " - para encontrar enlaces con un cierto texto mostrado, por ejemplo el texto "Aquí". Actualmente muestra cualquier ocurrencia de ese texto.
• " ]] [[ " - útil para encontrar enlaces consecutivos que parezcan ser uno único, a veces es posible modificar la redacción separando los términos, y en ocasiones es mejor convertirlos en un solo enlace a un artículo más específico. Actualmente no da ningún resultado.
• " {{PAGENAME " - para encontrar inclusiones de esta función. Actualmente devuelve artículos con enlaces externos que con frecuencia contienen ese término, como es el caso de Lago Cheko, que contiene un enlace a http://tools.wikimedia.de/~magnus/geo/geohack.php?pagename=Lake_Cheko&params=60.964_N_101.86_E_type:waterbody_region:RU
• " ?source=ig " - para encontrar y ulteriormente eliminar códigos innecesarios o improcedentes en las URL de enlaces externos. El ejemplo el dado corresponde a las búsquedas en el formato igoogle. Otros casos podrían ser "navclient=mozilla", etc. Actualmente el sistema encuentra las palabras por separado, mostrando cualquier ocurrencia de "source" y la partícula "ig" como en Insignia.
• " <!-- " - para encontrar artículos con texto oculto y eventualmente revisar si es procedente.

Previendo opiniones en contrario, y dado que el buscador interno es el que utilizan los visitantes y lectores de Wikipedia para encontrar un artículo; sugiero que se cree una página adicional para búsquedas de código, en la que sí se distingan mayúsculas, acentos y caracteres especiales. Supongo que los bots ya hacen este tipo de búsquedas de alguna manera, pero creo que sería muy útil a los editores poder volver a realizarla manualmente, no sólo para buscar código wiki sino también tags html y palabras escritas con una acentuación o ¿mayusculación? específica. Gustrónico (*,+) 18:45 9 ene 2008 (CET)

Puedes proponérselo a los desarrolladores de software (en bugzilla.wikimedia.org), eso que propones es algo que no podemos implementar nosotros. -- m:drini 23:37 9 ene 2008 (CET)

Pero es que así funcionaba el buscador hasta hace unos meses, por lo tanto ya está implementado. Gustrónico (*,+) 00:01 10 ene 2008 (CET)

El buscador trabaja con un índice en Lucene. No veo viable mantener otro índice sólo para detectar fallos. Lo cual no quiere decir que no podamos hacer búsquedas de esos códigos por nuestra cuenta en el contenido de la wiki. Si quieres, dame los textos de búsqueda y te miro dónde aparece. ☆ Platonides ⊛ ℂoпtẵcтaℛ 21:26 10 ene 2008 (CET)

Titulos

SOlo una pregunta, existe alguna diferencia en poner los títulos de las secciones con =Seccion= o ponerlo como siempre ==Seccion==??? Lo pregunto porque estaba haciendo un artículo y vi que un usuario habia cambiado mi acostumbrado ==Seccion== por =seccion=. En realidad no entiendo la diferencia. Saludos Ale - (Yo no fui!!) 17:59 10 ene 2008 (CET)

Es indiferente, como tu lo hiciste es mejor porque la letra no es tan grande. El número de = define el nivel de jerarquía de la sección, veámoslo con un ejemplo:

Agrupaciones regionalistas

Hola a todos: recuerdo hace un tiempo haber tenido una discusión con alguien a cerca de los enlaces externos en una página de un partido político, a la cual había (yo) agregado el link de una sede regional de aquel partido. Pues la cosa es que según este wikipedista (no recuerdo quien es y no viene al caso nombrarlo) me comentaba que para él esto no tiene sentido, pues llenaríamos los artículos de enlaces a subdivisiones de la mentada agrupación. Luego no seguí insistiendo y creo que quedó son el enlace que yo agragaba. ¿Qué opinión hay acerca de esto? ¿Se debe o no agregar aquellos links?

Bueno, pero la cosa no iba por ahí, sino que por otro lado. Ahora resulta que me encuentro con un artículo de una agrupación regional, ante lo cual me asalta la duda, pues: ¿tiene sentido comenzar a crear artículos de agrupaciones menores que pertenecen a una grande que sí tiene artículo? ¿Será conveniente crear artículos por cada sede o agrupación territorial que posea? Me inclinaría por un no, ¿que opinan ustedes? --LuchoX (¿Sí?) 16:01 12 ene 2008 (UTC)

algunas organizaciones tienen tantas subdivisiones que son impracticables todos los enlaces, pues daría un directorio de enlaces interminable. Si alguna de esas divisiones es relevante, pude ser. résped ¿sí? 21:43 12 ene 2008 (UTC)

Plantilla {{Proyecto hermano}}

Bueno, solicito ayuda para lo siguiente. He creado la plantilla {{Proyecto hermano}}, cuya finalidad es la de enlazar a los Wikiportales con los Wikiproyectos, al estilo de lo que pasa en la wikipedia francesa (véase fr:Modèle:Son projet). La plantilla allá hace una cosa muy sencilla y discreta: coloca un pequeño ícono en la parte superior junto al título del Portal con el dibujo de unas herramientas ( ) y un vínculo activado que redirige al Proyecto asociado. Pero... no he logrado que funcione!!! En la wiki francesa no tiene ningún problema y las imágenes están en commons. También hice las plantillas asociadas que hacían falta, etc. ¿Alguien me podría echar la mano? --bienchido 10:49 12 ene 2008 (UTC)

Tal vez puedas sacar alguna idea del Portal:Sociología, donde he puesto ese icono sin utilizar una plantilla. HUB 21:27 12 ene 2008 (UTC)

Funcionó. Muchas gracias. --bienchido 18:56 15 ene 2008 (UTC)

DOS DUDAS SIN RESPUESTA(FORO CAFÉ Y LATEX)

En primer lugar tengo el problema de no encontrar el típico apartado "buscar" en este foro. Existe un historial organizado por meses, pero con eso no puedo saber si alguien ha realizado la misma pregunta que yo anteriormente. ¿Existe alguna forma de saber si alguien tuvo la misma duda que yo y la resolvió un día?

Por otro lado quiero construir un Wiki para la universidad y es condición sin equanom la utilización de LaTeX, ni editores WYSIWYG ni nada que se le parezca. Me gustaría saber que Wikis soprtan LaTeX o que plugins habría que instalar para poder usarlo.

Muchas gracias, Carlos

En google, pones buscar site:es.wikipedia.org wikipedia:café la consulta que quieras hacer. Para lo de tu uni, ya sea que se instalen mediawiki (http://mediawiki.org) con la extensión de latex (http://www.mediawiki.org/wiki/Texvc), o usen por ejemplo http://wikidot.com que soporta, si no todo, más latex que el de mediawiki (tiene ecuaciones numeradas, multilíneas, etc) un ejemplo para demostración en la portada de [4] -- m:drini 15:01 15 ene 2008 (UTC)

Problemas con plantilla general

Hola usuarios , quiero informarles que cuando ingreso a esta pagina muestra una variedad de paginas que impiden recrearse , al seleccionar cualquiera de esos títulos me redirecciona a una pagina que dice como titulo "Error de permisos" , sin embargo en dicha página especial la tabla principal no esta bien configurada. Saludos Jinete Negro 15:39 15 ene 2008 (UTC)

Precisamente, son páginas que no deben recrearse sin una razón. Por tanto marca error de permisos. Por otro lado la página misma ya es obsoleta, hay un nuevo sistema en su lugar. -- m:drini 16:03 15 ene 2008 (UTC)

A lo que se refiere es que la plantilla que se ve no está bien configurada o algo le pasa. Precisamente yo también estaba pensando en avisar. Muestra algo así como el código fuente de la plantilla en vez de lo que se debería ver. —Mafores - (δ) 18:16 15 ene 2008 (UTC)

Dudas de edición.

Hola, tengo el siguiente problema.

Soy nuevo en esto, pero he querido participar editando algunos temas o ampliando información de otros.

Pero me he encontrado con el mismo problema varias veces: cuando trataba de ampliar, nunca se me grababa el texto, pero al darle a editar, aparecía en esa especie de borrador.

En el caso de editar uno nuevo, simplemente no me lo edita.

Tampoco figuran en el listado de borrados.

Os agradezco vuestra ayuda.

Jorge.

Creo que lo mejor sería que nos indicases algún ejemplo concreto de algún artículo donde te haya pasado eso. --Camima 17:28 15 ene 2008 (UTC)

De hecho es extraño lo que dice este usuario, porque cuando se quiere modificar algún texto de un artículo se hace simplemente click en el botón de editar, se modifica el texto, y luego se graba (previsualizando antes, preferentemente). Para crear se tipea el nombre de la página en el buscador, se hace click en el enlace en rojo que aparece abajo del título, se escribe y se graba. ¿Será que no entendías muy bien el mecanismo de edición? Saludos. —Mafores - (δ) 18:19 15 ene 2008 (UTC)

Mafores, Jorge ha precisado más en la página de consultas y ya se le está ayudando. --Camima 18:26 15 ene 2008 (UTC)

Uso de plantilla {{en}}

Hola a todos: en algunos artículos que he creado (o más bien traducido del inglés) he dejado referecias en inglés, dejando a su lado comentado que está en inglés con la plantilla {{en}}. Pues hay un bot que la ha cambiado por simplemente (en inglés). Además veo en la página de discusión de la plantilla que un usuario comenta algo acerca del uso de la plantilla pues ha tenido el mismo "problema" que yo. Mi pregunta es que si el uso de esta plantilla no se recomienda, ¿para qué existe?, ¿cuál es el uso que debe dársele?, ¿por qué no se recomienda?

Bueno, esa sería mi consulta, se agradece de antemano las respuestas, saludos!!! --LuchoX (¿Sí?) 19:33 9 ene 2008 (CET)

Esa plantilla se debería borrar. No representa mucho ahorro escribir «(en inglés)» respecto a escribir «en inglés». Y si no hay ventajas... Chabacano(‽) 20:19 9 ene 2008 (CET)

A mí sí resultan útiles estas plantillas (no sólo existe la de inglés, también {{it}}, {{fr}} y supongo que más), o quizá es que me he acostumbrado a ellas. Yo sí las veo una ventaja evidente, y es la uniformidad en la expresión, mientras que una redacción libre puede dar lugar a mil fórmulas (como, de hecho, las hay). —Macarrones (mensajes) 20:40 9 ene 2008 (CET)

Claro, yo por ahí le veo el beneficio. Sin duda que el ahorro "tipográfico" en mínimo, pero no creo que la plantilla haya sido creado para ello, sino que para uniformar la nota que se deja al lado de una referencia con respecto a su idioma. Ahora, creo que eso debe quedar zanjado de alguna manera, para poder continuar de manera estándar y dejárselo claro a todos. De momento no tengo problemas en tipear (en «idioma»), pero cuando iluminados decidan que mejor se le coloca sólo («idioma») o simplemente una bandera, habrá que cambiar muuuchos artículos en vez de cambiar sólo la plantilla. En fin, ojalá se aclare o simplemente se borre la plantilla, ya que si no tienen "ninguna" utilidad, ¿por qué aún existe? --LuchoX (¿Sí?) 23:36 9 ene 2008 (CET)

Es plantilla la sustituye mi bot por que es un despilfarro de recursos tener una plantilla para poner un texto tan sencillo. La verdad es que me cuesta entender que haya alguien que prefiera escribir (en inglés) a poner sencillamente (en inglés). El argumento de los "iluminados" refuerza la idea de que es conveniente sustituirla, así esos "iluminados" tendrán más difícil poner iconitos, banderitas o cualquier otra chorrada. La razón de no borrar la plantilla es que sólo conseguiríamos que algún despistado la volviese a crear, posiblemente con esos iconos que tienen en otras versiones.Sanbec ✍ 13:08 10 ene 2008 (CET)

Yo no entiendo mucho de técnica, pero:

a) ¿Por qué es un despilfarro? {{it}} evita que alguien escriba cosas como (Sitio güeb con testos en Italiano ) -me lo he inventado, pero hay casos así-.

b) O se borra o se permite su uso, pero la solución intermedia es nefasta.

A mí el argumento de la uniformación me convence más que el del supuesto despilfarro, la verdad. Saludos Macarrones (mensajes) 13:24 10 ene 2008 (CET)

Si se usan las plantillas {{Cita web}} y {{Cita libro}} quedan uniformes todas las referencias y hay un apartado para el idioma. Mercedes (mensajes) 13:35 10 ene 2008 (CET) para vagos: {{cita web|autor = |año = |url = |título = |obra = |fechaacceso = | añoacceso = | idioma = }} y {{ref-libro|autor=|título= |año= |id=ISBN |publicación= }}

Gracias, Mercedes. Yo las plantillas de idiomas las suelo emplear para indicar el idioma de un enlace externo. Saludos —Macarrones (mensajes) 14:03 10 ene 2008 (CET) Lo entendí, para eso es {{Cita web}}. Mercedes (mensajes) 14:20 10 ene 2008 (CET)

Ah, creía que era para las citas en línea (o sea, las incluidas dentro del texto). Experimentaré con la nueva plantilla, gracias otra vez (y perdona mi dureza de mollera). Macarrones (mensajes) 14:24 10 ene 2008 (CET)

Sambec, no sé, eso de llamar a otros usuarios «los iluminados» sólo por defender una plantilla no es presumir mucha buena fe. De todas formas, aunque no ahorre mucho trabajo, a veces puede llegar a ser útil, para unificar esa marcas, y no se pongan cosas como dijo Macarrones. Saludos, Ratchet ^Disc _Cont 15:22 10 ene 2008 (CET)Ojo, que el autor de "los Iluminados" es LuchoX, lo de sanbec no es más que una obra derivada. Respetemos la atribución de la autoría, que para eso tenemos la GFDL ;)—Chabacano(‽) 15:53 10 ene 2008 (CET)

Aunque sé que en los oscuros tiempos que corren estas cosas importan un bledo, en su día se votó en contra del uso de {{en}} y sus amiguitas: Wikipedia:Votaciones/2005/Sobre la utilización de íconos de idiomas en enlaces externos. Es decir, que dichas plantillas están pendientes de exterminio. Un saludo. --Dodo 01:31 11 ene 2008 (CET)

Independientemente de eso, que el bot vaya sustituyendo esas plantillas, en nada afecta a los supuestos beneficios de la uniformización, sino más bien todo lo contrario. Sanbec ✍ 11:14 11 ene 2008 (CET)

Ratchet, aunque ya te lo han explicado, te has colado. Además de no haber entendido nada, parece que no hayas leído mi comentario. Los "iluminados" de los que hablamos LuchoX y yo, no son los defensores de la plantilla, sino los que se les podría ocurrir poner banderas, iconos o cambiar el texto. Así que tu metedura de pata es total: has acusado de no presumir buena fe sin base ninguna. Sanbec ✍ 11:14 11 ene 2008 (CET) PD. No soy Sambec. sino Sanbec

Si existe una votación y, por tanto, un criterio definido, no hay más que hablar, al menos por mi parte. Macarrones (mensajes) 11:24 11 ene 2008 (CET)

Si hubo 21 votos por prohibir los íconos contra 16, la propuesta de prohibirlos no prosperó. Las votaciones se resuelven por dos tercios, no por mayoría simple, así que no se la puede citar como algo ya decidido. Respecto al tema en sí, es una plantilla tan liviana y de un código tan escueto en los artículos que poner (en inglés) o "(en inglés)" es básicamente lo mismo. Siendo básicamente lo mismo, me decanto por el argumento de la uniformidad Thialfi 16:16 11 ene 2008 (CET)

¡Qué atrevida es la ignorancia! Sanbec ✍ 16:53 11 ene 2008 (CET)

Ninguna página enlaza ya con esta plantilla que esté en el ns. principal. Propongo que sea borrada y protegida sin más con el "[create=sysop]". Con eso está solucionado el problema de que algún despistado la vuelva a crear. Saludos. —Mafores - (δ) 19:58 11 ene 2008 (CET)

Si ninguna página enlaza es por la actividad del bot que empezó esta discusión, no porque sea una plantilla en desuso Thialfi 20:50 11 ene 2008 (CET)

Sanbec, que pasa, si alguien pone una banderita en una referencia o enlace externo ya se le puede insultar ¿no? Entonces mi acusación tiene base ya que tú mismo has admitido que "iluminados" es el mote que les has/habéis puesto a los usuarios que se les ocurra hacerlo. Tal vez no te hayas referido a los que defienden la plantilla, pero te has referido a otros usuarios igual de respetables. Saludos, Ratchet ^Disc _Cont 22:16 11 ene 2008 (CET) PD:Y prefiero no comentar eso de «¡Qué atrevida es la ignorancia!» ni las negritas de tu mensaje

Bueno, bueno, pero la idea tampoco es llevar la discusión a un pelea. A pesar de lo que dice Sanbec, aún no lo comparto, pues, ¿qué tanto recurso se despilfarra? Si yo no voy porque escribir uno u otro es casi lo mismo (de hecho ya lo dije), sino por un tema de uniformidad. Ahora, si todos escriben (en «idioma») no hay problema, pero no es así, y considerando que no ha habido una votación válida postulando su borrado, ¿no sería lógico que se siguieran utilizando? --LuchoX (¿Sí?) 15:54 12 ene 2008 (UTC)

¿Cómo que no ha habido una votación válida? La propuesta de usar plantillas de idiomas, no sólo no alcanzó el 66% necesario sino que fue derrotada. Por otra parte todavía nadie ha explicado por qué hacer la sustitución con un bot representa algún problema. Sanbec ✍ 09:25 14 ene 2008 (UTC)

Vale, Ratchet, no te disculpes, ni reconozcas tu metedura de pata, que disculparse es de gente educada, y rectificar, de sabios. Sanbec ✍ 09:16 14 ene 2008 (UTC)

Aunque la plantilla no es muy útil, con el bot sustituyendo, no hay problemas con el servidor, y permite a quién no sepa qué poner, ponga (en inglés) en vez de algo como el ejemplo de arriba. Saludos, Ratchet ^Disc _Cont 14:14 14 ene 2008 (UTC) Sanbec, sin comentarios

Yo tuve el mismo problema con la plantilla {{ca}} y Dodo me comentó que se eliminaba después de una votación, el comentario lo hizo aquí. ¡Saludos! Xavigivax - (Habla conmigo) 15:45 14 ene 2008 (UTC)

Café (todos)

Hola a todos. En la página Wikipedia:Café (todos) no se ven en realidad todos, ya que no aparecen las secciones de Técnica y Política. Revisé el wikitexto y no vi nada raro, las seis inclusiones parecen idénticas; pero esas dos no funcionan por alguna razón. Gustrónico (*,+) 06:51 17 ene 2008 (UTC)

Arreglado, espero haberte sido útil. Saludos. Tomatejc Habla con el vegetal 07:47 17 ene 2008 (UTC)

Increíble!! Jamás lo habría encontrado. Fidel: ¿estabas pescando corchetes? Gustrónico (*,+) 14:12 17 ene 2008 (UTC)

Mayúsculas en canciones

Hola. Retomo el tema de si se debe escribir una canción en inglés así: "House of Wolves" o así: "House of wolves". Hace más de un año expuse aquí mismo un mail de respuesta que me envió la RAE sobre el uso de mayúsculas en títulos de canciones en otros idiomas (estando siempre en el marco de un artículo escrito en español) y me dijeron lo siguiente:

Asunto: Consulta RAE (mayúscula en títulos de otros idiomas)

En español, se escribe con mayúscula la primera palabra del título de cualquier obra de creación, independientemente de su longitud. Ejemplos: El rayo que no cesa, Luces de bohemia, El mundo es ancho y ajeno, Cantos de vida y esperanza, El perro andaluz, Los girasoles. El uso de la mayúscula en todos los sustantivos y adjetivos que forman parte del título es un anglicismo ortográfico que debe evitarse.

En las publicaciones periódicas, en cambio, se escriben con mayúscula los sustantivos y adjetivos que forman el título. Ejemplos: Revista de Filología Española, El Urogallo, Biblioteca de Autores Españoles, Boletín de la Real Academia Española. Este mismo criterio es aplicable al título de las series o colecciones: Biblioteca Románica Hispánica, Austral.

Cuando se cita un título de otra lengua en un texto en español, lo habitual es seguir el uso español, esto es, escribir con mayúscula inicial únicamente la primera palabra. Del mismo modo, en las referencias bibliográficas, de acuerdo con la norma UNE 50104: 1994, para el uso de las mayúsculas, se seguirá el uso ortográfico de la lengua en la que se da la información.

Reciba un cordial saludo.
Departamento de «Español al día»

Real Academia Española

Ahí, en el comentario en negrita, queda claro cuál es la postura de la RAE en cuanto a este tema. Muchos dirán ¡Pero si la RAE solo rige el español, eso está en inglés! pero la verdad es que al escribir un artículo en español, todas las cosas deben escribirse según las reglas del idioma en que se da la información, ya que sino tendríamos un desorden enorme al citar canciones en inglés, en japonés (que algunas veces escriben todo en mayúscula) o el idioma que sea: se debe mantener un orden.

Luego de muchas guerras de ediciones infundamentadas, el usuario Michael Scott (disc. · contr. · bloq.) dejó un link en una página de discusión a este documento de la Licenciatura en Ciencias de la Comunicación de la Universidad de la República de Uruguay, en el que se expone claramente:

"Siempre con mayúscula inicial: (...) Los títulos de canciones (...) (incluso los de idiomas distintos del castellano) Llevan mayúscula sólo en la primera palabra y en los nombres propios que contengan. Ejemplos: Cuando las horas veloces, (...) Oh what a paradise it seems!"

Aquí, a diferencia del mail que me envió la RAE, se ejemplifica claramente una obra escrita en inglés, lo que creo, disipa cualquier duda.

En WP:CT se dice que solo se deben escribir la primera letra con mayúscula, lo que apoya mis argumentos, pero propongo que se explicite el caso de los títulos en otros idiomas, ya que se puede prestar para confusión.

Espero que estos datos ayuden a darle un correcto orden a Wikipedia, y espero sus comentarios.

Jorge Moraleh 21:25 14 ene 2008 (UTC)

¿Y si consideramos que el uso de mayúsculas/minúsculas es parte constituyente del título? Si un cantante hace MY HOUSE y otro for You, como no estamos en la cabeza del autor, mejor conservarlo y no ponerle por "corrección" My house o For you. Abundan los ejemplos en castellano. Saludos. Lin linao ¿dime? 21:32 14 ene 2008 (UTC)

Tienes razón. Esto se puede dar en juegos de escritura en que el autor quiera resaltar ciertas letras como ArMadOR, en el que quiero dejar claro que la canción trata sobre el amor, o el arar. Pero creo que en la mayoría de los casos, se debe adecuar al idioma hablado (según lo que ya argumenté) ya que en títulos básicos como Famous last words (Famosas últimas palabras) no hay indicios de que quiera escribirlo de forma determinada, por lo que se puede adecuar para mantener orden en un artículo, o, más importante aún, una enciclopedia no creen? Jorge Moraleh 21:39 14 ene 2008 (UTC)

Yo opino que deben titularse tal como han sido escritos, en el caso del japonés no existe solamente la mayúscula sostenida en las canciones, sino la minúsucula sostenida, caracteres especiales (corazón, signos matemáticos, etc.), o un caracter no latino que forzosamente debe ser escrito así. Y no solo con las canciones, sino con nombres de bandas, e inclusive se va hasta más allá con los videojuegos y el anime y manga.—Taichi - (*) 21:51 14 ene 2008 (UTC)

La verdad es que muchos podemos opinar diferente, pero ¿será correcto pasar por alto el estudio publicado por la Universidad de la República de Uruguay, y más aun, lo establecido por la RAE? Creo que si la mayoría de los libros, enciclopedias que compiten con esta, y diversos documentos que se escriben, se basan no en el criterio del autor sino en lo que ellos averiguan muy probablemente de estas mismas fuentes, es bueno unirnos a ello, por un tema de orden. Creo que es lo mejor para una enciclopedia. Jorge Moraleh 22:29 14 ene 2008 (UTC)

Pero estos títulos están en un idioma al que la RAE no tiene jurisdicción, no tendría sentido saltar eso y establecer una Fuente primaria, es que esto está atado con la convención de títulos, una política que ha tomado dos vertientes: la conservadora, que se ampara en la RAE y el DPD; y la progresista, que se ampara en el cómo se dice en la actualidad dicho término.—Taichi - (*) 22:35 14 ene 2008 (UTC)

Vamos a ver. La Real Academia tiene autoridad normativa en lo que respecta al uso del español como idioma, pero no tiene ninguna autoridad normativa en lo que respecta a cómo citar bibliografía. Esto es algo obvio, de manera que la cita transcrita más arriba no tiene más valor que el de ser una opinión más a tener en cuenta en el debate.

De hecho, esa precisión que se hace en ella que indica que "lo habitual es seguir el uso español" en las citas bibliográficas en publicaciones en español, está bastante lejos de ajustarse a la realidad.

Tengo ahora mismo sobre mi mesa tres libros (de muy distintas especialidades) publicados en España en los últimos 10 años (el último en el 2003) y en ellos todas las citas bibliográficas de libros publicados en inglés se hacen respetando el uso de mayúsculas característico de ese idioma. Estos ejemplos, para cualquiera habituado a manejar bibliografía académica, resultarán redundantes: lo cierto es que esa práctica es la que es habitual.

En todo caso, de la misma forma que muchas revistas especializadas, en sus normas de publicación, indican claramente a los autores cómo quieren que citen los libros y artículos, en Wikipedia podemos hacer lo mismo. No creo que en este caso tenga sentido apelar al principio de que no somos fuente primaria, porque este es un caso de convención editorial, de manera que podemos seguir la Norma UNE 50104: 1994 o no.

Resulta obvio que sería buena la uniformidad, por lo que se podría intentar aclarar qué sistema vamos a seguir. En mi opinión, está tan extendida la cita bibliográfica (incluido lo de los títulos de las canciones) respetando las convenciones propias del inglés, que deberíamos mantener ese sistema.

--Camima 22:46 14 ene 2008 (UTC)

Efectivamente, es buena la uniformidad: ya que por regla las canciones en español se escriben con solo la primera en mayúscula, creo que es bueno escribir todas las canciones de esa forma, para que no parezca que por utilizar más mayúsculas en otra canción en inglés, estamos hablando de una entidad o algo más complejo que una obra de creación. Además, no lo digo porque a mí me guste o no, sino porque así lo dice la universidad que publicó el documento (con todo el peso y el respaldo que conlleva una universidad) y además es lo que dice la RAE. Jorge Moraleh 23:40 14 ene 2008 (UTC)

A ver, a ver, no te confundas. La razón para utilizar mayúsculas en el título de una canción en inglés es una razón, no una creencia. La razón es que los que escriben en inglés tienen esa costumbre, como nosotros tenemos la de solo poner con mayúscula inicial la primera palabra. Se trata de decidir si, tanto para eso como para los títulos de libros, aplicamos nuestra convención a esos títulos en inglés o no. En mi opinión, no deberíamos, porque eso sería violentar innecesariamente una convención propia de otro idioma que se está aplicando sobre expresiones que están en ese mismo idioma. --Camima 23:48 14 ene 2008 (UTC)

Por favor, lean los documentos que cito al principio y se darán cuenta de lo que piensan los expertos sobre el tema. Jorge Moraleh 23:55 14 ene 2008 (UTC)

Habiendo leído lo que enlazas, me inclino por "Mayúscula sólo en inicial" para español y "Uppercase For English" para inglés. No veo ninguna contradicción, y según veo, mi postura es el consenso de esta discusión. -- m:drini 16:03 15 ene 2008 (UTC)

Efectivamente. Libertad y Saber 18:28 15 ene 2008 (UTC)

Bueno, dado que el consenso ha sido usar el modo original del inglés, me permito ahora hacer una sugerencia a Moraleh: Crea redirecciones. Así, ´si el artículo está en November Rain, crea una redirección desde November rain. -- m:drini 22:57 15 ene 2008 (UTC)

Problema con redirecciones

Aparentemente las páginas que redireccionan no muestran la última edición.

Para darme a entender, expongo el problema con un ejemplo: Accede a: http://es.wikipedia.org/wiki/Prodigy_infinitum y notarás que la página que se te presenta es una versión vieja comparada con la que se obtiene si haces click en la pestaña "artículo", lo cual te lleva a: http://es.wikipedia.org/wiki/Prodigy_Internet_de_Telmex

¿Será este un problema con todas las páginas redireccionadas? ¿Será un problema que tiene que ver con algún tipo de 'cache' en el servidor de wikipedia?

Nota: para reproducir el problema es necesario, aparentemente, acceder a wikipedia con un navegador (ó desde una cuenta) que accede wikipedia por primera vez.

Pues yo veo la edición actual. Álvaro_qc ^{[Moleste aqui]} 13:59 18 ene 2008 (UTC)

Yo también. -- m:drini 15:18 18 ene 2008 (UTC)

Botopedia sí, botopedia no

Ahora que he logrado llamar tu atención, amado lector aficionado a los bots, pregunto: ¿es razonable parchear o hackear los artículos para que un bot defectuoso no los rompa cuando les pase el rodillo por encima? Me refiero en concreto a cosas como ésta: corrección fallida, parche para el bot.

Yo pensaba que los bots eran un medio, no un fin. Y que era primordial mantener los artículos limpios de código innecesario, para facilitar en lo posible su edición por parte de humanos. De esta forma, ¿no sería mejor arreglar el bot o, en su defecto, vigilarlo cuando corre? ¿Ideas, comentarios, sugerencias...? Un saludo. --Dodo 01:28 11 ene 2008 (CET) PD: También tenemos pequeños desastres, claro ([5], [6]), pero ya se sabe: errare humanum est.

Si un bot actúa mal, se le bloquea al instante y ya. Sin temer a herir el corazoncito del dueño del bot. -- m:drini 01:40 11 ene 2008 (CET)

Cierto, si el bot no tiene la inteligencia de discriminar entre castellano y latín o entre apellidos, elimínese esa corrección... Lin linao ¿dime? 01:52 11 ene 2008 (CET)

Efectivamente, como bien lo señalas, el bot corrigió mal y el manejador del bot deshizo la corrección; además el contexto detectado en donde música no lleva acento se eliminó de las correcciones. No impide que corregir la palabra música es tentador para otros humanos y bots, todos ellos estarán equivocados y alguien pendiente se los hará ver inmediatamente o meses después; otra opción es remarcar para los editores sin hacerlo notar a los lectores (salvo por el uso de letra cursiva) las construcciones correctas en alguna otra lengua mas no en castellano y mi preferida es utilizar la construcción ''{{lang|xx|prision break}}''[7] con xx el código ISO de la lengua en la que la frase es supuestamente correcta. --Boticario 15:37 11 ene 2008 (CET)

Omites recordar que ya se discutió en su día que es inaceptable el uso de {{lang}} como medio compensatorio de las carencias de un bot (al igual que ahora usas <cite>). --Dodo 16:05 11 ene 2008 (CET)

Es posible que te refieras a este intercambio que yo no interpreto como que llegó a una conclusión. (Dodo, Boticario, Dodo, Boticario). Sin embargo, hasta ahora y salvo error de mi parte, todos los reclamos hechos sobre el comportamiento del bot desde que funciona han sido atendidos (incluyendo ese reclamo de abril sobre la corrección de palabras ambiguas con otro idioma). El fin es facilitar la revisión por colaboradores de los artículos que están todavía fuera del circuito de artículos de calidad, evitando dañar los artículos buenos. --Boticario 14:03 12 ene 2008 (UTC)

No, me refiero a esta discusión, con ejemplo didáctico incluido: Wikipedia Discusión:Votaciones/2007/Sobre el uso de la plantilla «polytonic» para el griego clásico#.7B.7Blang.7D.7D.2C_m.C3.A1s_que_visualizaci.C3.B3n. --Dodo 14:02 17 ene 2008 (UTC)

Eso ocurre cuando se programan correcciones que NO siempre son fijas (el caso de los "mas", "más"). La solución es no programar ese cambio. Ahora, otro tipo de casos pueden suceder (que deba haber errores a propósito, que alguna palabra esté en inglés, etc.), que son impredecibles. La solución: evitar palabras que puedan estar bien escritas en otro idioma (?), o vigilar al bot (el problema de la IA...). --Racso ^¿¿¿??? 02:33 11 ene 2008 (CET)

Hola, con respecto a mas corregido en más, las reglas de corrección provienen de una solicitud de ayuda hecha hace un tiempo en [8]. Allí varios usuarios colaboraron corrigiendo a mano las ocurrencias detectadas. Luego, de esos cambios realizados a mano, se extrajeron como patrones, contextos que siempre resultaron en la inclusión de un acento o siempre se dejaron sin cambio. El resto de los contextos se descartó. El bot busca en el último respaldo disponible de Wikipedia los patrones que nunca han tenido excepciones y los corrige (en esta corrida, encontró ocurrencias en 10.000 artículos), Esto no corrige todas las faltas con esta palabra, simplemente ayuda a quienes colaboran revisando artículos con los cambios rutinarios y les permite trabajar en los más interesantes. De los contextos que hasta ahora nunca habían tenido excepciones, he encontrado en esta corrida unas 10 nuevas excepciones que invalidaron igual número de contextos. Los artículos revisados por el bot están ordenados por ocurrencia del error, lo que facilita su revisión uno a uno. --Boticario 15:37 11 ene 2008 (CET)

Solicitud de ayuda: En Wikiproyecto:Corrección de errores menores/Artículos que necesitan atención hay una lista con artículos que necesitan revisión manual. Desafortunadamente, por su temática, no es imposible que algunos de ellos estén entre los artículos más consultados de Wikipedia, pero ya no sé donde se publican esas estadísticas. --Boticario 14:05 12 ene 2008 (UTC)

Si un bot se equivoca pues se revierte, se avisa, se le bloquea, se arregla, vuelve a la carga pero haciéndolo bien y punto. ¿Algún problema/drama en particular? SM Baby Siabef ¡Al calabozo! 20:28 13 ene 2008 (UTC)

Sí: el parcheo de artículos (cite) para subsanar errores del bot. --Dodo 14:03 17 ene 2008 (UTC)

Una duda

En las imágenes en miniatura en thumb ¿cuál es el tamaño recomendable? Montehermoso-spain mensajes aquí 20:39 19 ene 2008 (UTC)

Lo recomendable es no ponerlo, dejarlo con |thumb. Así, cada quién las verá del tamaño que haya escogido en sus propias preferencias. -- m:drini 00:25 20 ene 2008 (UTC)

Enlaces internos que no funcionan

Hola y, ante todo disculpas por si he errado en la sección para esta pregunta.

La palabra "etnomedicina", todo y existir en varios artículos de la wikipedia, no redirecciona de unos a otros y como resultado aparece que esa palabra no consta. Alguna solución y/o sugerencia?

Gracias y hasta otra. — El comentario anterior sin firmar es obra de Nasciturus in orbe (disc. • contribs • bloq). Gons (¿Digame?) 21:36 22 ene 2008 (UTC)

Crea el artículo y solo agrega esto: #REDIRECT EJEMPLO. Álvaro_qc ^{[Moleste aqui]} 22:14 21 ene 2008 (UTC)

Gracias por la respuesta. — El comentario anterior sin firmar es obra de Nasciturus in orbe (disc. • contribs • bloq). Gons (¿Digame?) 21:36 22 ene 2008 (UTC)

Consultas de borrado archivadas sin categorizar.

Me llama la atención que no exista Categoría:Wikipedia:Borrar (consulta concluida) o algo por el estilo.-- Michael Scott >>> Talking head here 21:54 22 ene 2008 (UTC)

Comunas francesas

Hola a todos. No se si esto debe decirse así ni si es el lugar, pero me ha pasado algo curioso... y desde luego creo que nada lógico. Aburrido, me he dedicado a darle al botón de "página aleatoria", y la cosa es que en 5 o 10 minutos me han salido como...¡5 comunas francesas! no sé, que te salgan 2 ya es raro, pero que salgan 5 en un periodo tan reducido de tiempo es bastante improbable, ¿no creéis? No sé, lo pongo aquí por si pudiera haber algún error técnico o algo. Un saludo. — El comentario anterior sin firmar es obra de 88.8.89.78 (disc. • contribs • bloq). —Mercenario97 ^{(ex-Кевин17)} 03:34 23 ene 2008 (UTC)

Si, me ha pasado, es que tenemos muchos fanáticos de comunas francesas XD. --- 3 3 3 --- 11:52 23 ene 2008 (UTC)

No es muy común, pero también me ha pasado alguna vez. Nos estamos portuguesizando :D --Fernando Estel ☆ · 星 ^{(Háblame: aqui- commons- en)} 12:08 23 ene 2008 (UTC)

Problemas con los popups

Es algo extraño, a pesar de tener instalado el monobook-suite.js y el monobook.suite.css estandard en la version configurable y haber creado la pàgina misparametros.js y en la cual aparece esto para desactivar los popups

//

//Personalizada por Axxgreazz, para el [[w:es:User:Axxgreazz/Monobook-Suite]]
//http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Axxgreazz/Monobook-Suite
 
mf.otroparametro ("msActivaToolbar" , true);
mf.otroparametro ("msActivaModulobusqueda" , true);
mf.otroparametro ("msActivaEnlaceswiki" , true);
mf.otroparametro ("msActivaPopups" , false);
mf.otroparametro ("msActivaRecent" , true);
mf.otroparametro ("msActivaReversion" , true);
mf.otroparametro ("msActivaStatuschanger" , true);
mf.otroparametro ("msActivaLivepreview" , false);
mf.otroparametro ("msActivaQuickedit" , false);
mf.otroparametro ("msActivaQuickimgdelete" , false);
mf.otroparametro ("msActivaBotoneraflotante" , false);
mf.otroparametro ("msToolbarConfirma" , false);
mf.otroparametro ("msToolbarGrabaAuto" , true);
mf.otroparametro ("msToolbarGrabaArt" , false);
mf.otroparametro ("msToolbarGrabaAvi" , false);
mf.otroparametro ("msToolbarVigilaArt" , false);
mf.otroparametro ("msToolbarVigilaAvi" , false);
mf.otroparametro ("msToolbarMenorArt" , true);
mf.otroparametro ("msToolbarMenorAvi" , false);
mf.otroparametro ("msStatusBarra" , true);
mf.otroparametro ("msStatusTextoCompleto" , true);
mf.otroparametro ("msStatusUbicacionInicio" , true);
mf.otroparametro ("msStatusVigilarEstado" , false);
mf.otroparametro ("msFlotanteBottom" , "60px");
mf.otroparametro ("msFlotanteBottomIE" , "60px");
mf.otroparametro ("msFlotanteLeft" , "120px");
mf.otroparametro ("msFlotanteLeftIE" , "120px");
 
//

Estos siguen apareciendo — El comentario anterior sin firmar es obra de Cameta (disc. • contribs • bloq). Hey! Hey! Jarisleif! (¡Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 02:41 24 ene 2008 (UTC)

Tal vez recibas mas ayuda aquí. Saludos. Hey! Hey! Jarisleif! (¡Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 02:41 24 ene 2008 (UTC)

Bueno, bueno, no me creas mucho (yo de JavaScript no se naaaada :D) pero creo que el error está en:

mf.otroparametro ("msActivaPopups" , false);

me parece que debes cambiar la palabra "false" a "true" y recargar la página. Haz la prueba. Saludos, --Cobalttempest, →mensajes← 04:47 24 ene 2008 (UTC)

Hola, muchas gracias a todos por las respuestas, pero finalmente solucione el problema de los popups, que molestan mucho normalmente, leyendo esto:

Usuario:Axxgreazz/Monobook-Suite/Configuración Resulta que el panel de control no funciona para personalizar si antes nos has hecho lo siguiente manualmente:

1. Accede a tu tu monobook.js, sección 2: «Personalización de Modulos» y modifica la siguiente línea:

incluir ("","","misparametros-full.js");

reemplazándola por esta, donde incluyas tu nombre de usuario:

incluir ("","TuNombredeUsuario","misparametros.js");

Porque sino la página misparametros.js es como sino existiese, y aunque sea modificada mediante el panel de control no cambias nada.Creo que voy a poner esto en la página del panel de control o al menos en su discusión.Cameta 11:46 24 ene 2008 (UTC)

Dificultad al cargar imágenes

Hola Wikiamigos,llevo varios días descargando imagenes de Commons si ningún problema importante, si embargo esta tarde las fotos tardan muchísimo en cargar o ni lo hacen. Soy nuevo en utilizar la wiki y tal vez alguien tenga la amabilidad de ayudarme o darme alguna respuesta. Gracias y Wikisaludos a tod@as. — El comentario anterior sin firmar es obra de Julius65 (disc. • contribs • bloq). Hey! Hey! Jarisleif! (¡Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 19:34 24 ene 2008 (UTC)

Mas que problema nuestro, parece que su conexión a Internet es lenta. Álvaro_qc ^{[Moleste aqui]} 22:06 24 ene 2008 (UTC)

Durante todo el día de hoy han tenido dificultades intermitentes con uno de los servidores que alojan las imágenes en Commons. Pero parece que ya se ha solucionado. --Fernando Estel ☆ · 星 ^{(Háblame: aqui- commons- en)} 22:10 24 ene 2008 (UTC)

Userboxes

¿Cómo se pueden crear userboxes? --sony9 16:26 23 ene 2008 (UTC)

1. Tienes que ir a una subpágina de tu página de usuario. Por ejemplo Usuario:Sony9/micajita
2. Pones AHI

<div style="float:left; border:1px solid #000; margin:1px">
{| cellspacing="0" style="width:238px; background-color:#039"
| style="width:45px; height:45px; background-color:#fff; text-align:center; font-weight:bold; font-size:12pt; color:#000" | ID
| style="font-size:8pt; padding:4pt; line-height:1.25em; color:#fff; text-align:left;" | contenido de la caja "info" 
|}</div>

para obtener

ID	contenido de la caja "info"

Luego la insertas en tu página como {{Usuario:Sony9/micajita}} Pero recuerda, las userboxes son nocivas para la wikisalud -- m:drini 16:32 23 ene 2008 (UTC)

No seas exagerado drini, ¿a que tu tenías unas en tus inicios? --- 3 3 3 --- 20:23 23 ene 2008 (UTC)

Mejor me callo... sony9, recuerda que las categorías sobre gustos son innescesarias, por lo que es conveniente que no agregues categoría a tu userbox. Saludos. Hey! Hey! Jarisleif! (¡Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 20:40 23 ene 2008 (UTC)

333: Err.. este.... fue sólo una fase -- m:drini 03:30 24 ene 2008 (UTC) (p.d. no lo vayan a mandar a menéame, ok?)

Vuelve a los userimages XD! Fidelmoquegua _¿? 22:45 27 ene 2008 (UTC)

Orden alfabético en subcategorías

Hola. ¿Hay alguien con el poder de dejar el orden de las subcategorías de este modo: aá eé ií oó uú en vez de a e i o u á etc.?

Hay un ejemplo de ese error en las subcategorías de esta página. Muchas gracias --Jorge Moraleh ^Disc 22:40 24 ene 2008 (UTC)

Al categorizar las subcategorías ponlo así [[Categoría:Á|A]]. Por el momento es lo único que se puede hacer. Eso y quejarse (otra vez) a los desarrolladores del software.--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 22:44 24 ene 2008 (UTC)

Creo que FAR ha incurrido involuntariamente en un error. El nombre de la categoría superior ("Á" en su ejemplo) no es el que hay que ordenar. Ésa es la categoría donde aparecerá la lista de subcategorías, y los acentos o eñes que ella pueda tener no interfieren en el tema. La clave de ordenamiento va en función del título del propio artículo o, en este caso, el nombre de la subcategoría. Por ejemplo, para incluir la Categoría:Análisis numérico como subcategoría de la Categoría:Matemática, se debe poner, en la página de la primera, lo siguiente: [[Categoría:Matemática|Analisis numerico]]. En cambio, para categorizar una categoría sin acentos como Categoría:Teoremas, basta con poner [[Categoría:Matemática]] en su página. Todos los artículos o subcategorías con título acentuado que hayan sido categorizados sin ese truco, se verán potencialmente mal ordenados. Por el momento la solución es ir a sus respectivas páginas y corregir las categorizaciones que no tengan clave de ordenamiento. Para más información consulta Ayuda:Categoría#Orden. Gustrónico (*,+) 05:51 28 ene 2008 (UTC)

Traducción pendiente

Allá abajo de todo de la página, en las esquinitas izquierda y derecha, hay dos botoncitos que dicen "A wikimedia project" y "powered by Mediawiki". ¿Será posible traducirlos al castellano? Thialfi 20:50 28 ene 2008 (UTC)

"TABLA DE CONTENIDOS" Quiero sugerir que se traduzca esta expresión al español. Puedo asegurar que la palabra "índice" se ha portado muy bien y no merece seguir desterrada.— El comentario anterior sin firmar es obra de Ngrab (disc. • contribs • bloq). — Michael Scott >>> Talking head here 01:37 29 ene 2008 (UTC)

Firma

¿Alguien sabe como puedo hacer para formatear mi firma? Me refiero a poner colores y garabatos tipo Ratchet o 333. --Wikinombre 14:48 3 ene 2008 (CET) --Wikinombre

Para eso necesitas hacer varias cosas:

• Crea: Usuario:Wikinombre/Firma
• Pon en la página el código fuente de tu firma, te dejo el de la mía:

<span style="font: 12px Arial Black;">[[Usuario:Ratchet|<span style="color:#FA9B17;">Ratchet</span>]]</sup> ^{<span style="font: 13px Arial Black">[[Usuario Discusión:Ratchet|<span style="color:#00FFFF;">Disc</span>]]}</sup> _{<span style="color:#00FF00;">[[Especial:Contributions/Ratchet|<span style="font: 13px Arial Black">Cont</span>]]}</sup>

En los sitios donde pone font color, está el color, puedes ver varios aquí. Debes cambiar los enlaces a tus páginas correspondientes (cambia Ratchet por tu nick). El número de los px es el tamaño de la letra, pero no te recomiendo aumentarlos ni disminuirlos, los actuales son los ideales con mi tipo de firma.

• Ve a tus preferencias y pon en Su apodo (para firmas) {{subst:Usuario:Wikinombre/Firma}} y revisa que Firma sin enlace automático esté marcado.
• Pide a un bibliotecario que proteja Usuario:Wikinombre/Firma para que no te la vandalicen.

Saludos, Ratchet ^Disc _Cont 15:06 3 ene 2008 (CET)

Muchas gracias, Ratchet, pero aún me falta algo. Mira como sale mi firma a continuación y te darás cuenta. --Wikinombre (Insulte con altura) 15:26 3 ene 2008 (CET)

También por sentido común podrías obtar por seguir el ejemplo del 99.9% de wikipedistas cuya firma es sólo texto simple con enlaces a sus páginas de usuario y discusión. La firma de Ratchet abusa del código html para algo tan intrascendental como firmar, además de ser disruptiva en las páginas de discusión en las que se coloca, por lo cual esta práctica no es recomendable. Saludos Axxgreazz (wiki-es) 15:46 3 ene 2008 (CET)

sí. No te dejes influenciar por las modas pasajeras. -- m:drini 19:43 3 ene 2008 (CET)

Gracias por el consejo, Axxgreazz. De todas maneras me parece buena la personalización de las firmas ya que genera un reconocimiento visual del wikipedista, que es mucho mas sencillo de recordar que el reconocimiento abstracto de un nombre. --Wikinombre (Insulte con altura) 13:00 4 ene 2008 (CET)

Reconocimiento visual del wikipedista?? Bueno, si eso es lo que crees ni modo, pero ya te irás enterando que piensan los demás wikipedistas sobre firmas como esas. Saludos Axxgreazz (wiki-es) 15:45 4 ene 2008 (CET)

Si, reconocimiento visual. Cuando veo por segunda o tercera vez la misma firma, recuerdo haberla visto antes con mayor facilidad si tiene un diseño distintivo del resto. Igual no hace mucho que estoy en Wikipedia y con el tiempo quizás llegue a pensar como tu Saludos.--Wikinombre (Insulte con altura) 15:52 4 ene 2008 (CET)

Tan sencillo como... Edmenb (Mensajes) 15:49 3 ene 2008 (CET)

Ya sé que fallaba, he trasladado la página a Usuario:Wikinombre/Firma (se te olvidó la mayuscula) y otra cosa, tienes que cambiar en tus preferencias SUBST por subst (en minúscula). Saludos, Ratchet ^Disc _Cont 20:24 3 ene 2008 (CET) PD:Yo ayudo, que él decida

No importan las mayúsculas Ratchet. Y por cierto mi om no es un garabato, maldita sea XD. --- 3 3 3 --- 13:33' 12" 03-01-2008 (UTC-6)

Creo que lo escribió mal, pues al copiarlo pegarlo para el comentario se arrgló su firma, pero bueno, si funciona, da igual. Saludos, Ratchet ^Disc _Cont 20:36 3 ene 2008 (CET)

Perdona 333 por mi ignorancia. No sabía que el garabato era en realidad un garabato hindú. (tomar con humor, está muy bueno)--Wikinombre (Insulte con altura) 13:00 4 ene 2008 (CET)

Wikinombre, en tu firma hay una etiqueta font dentro de otra lo que está mal. Lo que hay que hacer es sacar uno de los últimos </span> y ponerlo justo después del primer corchete doble de cierre. Saludos, Alpertron (discusión) 18:00 4 ene 2008 (CET)

La de Ratchet tiene el problema, y claro, se pasó a esta otra. Hay varias etiquetas que se pueden fusionar, y así se acorta un poco el tocho de firma. --Racso ^¿¿¿??? 19:11 4 ene 2008 (CET)

Pues si da el mismo resultado, aunque más corta, puedes cambiármela. Esque la página está protegida y no la puedo editar. Saludos, Ratchet ^Disc _Cont 20:02 4 ene 2008 (CET)

Yo tampoco puedo hacerlo :P; sólo los bibliotecarios podrían. Por cierto, Ratchet, es innecesario que tu firmota esté protegida. Como la estás reemplazando con los subst:, el peligro de que un vandalismo cause atasco en los servidores no existe (como sí ocurre con mi firma). --Racso ^¿¿¿??? 20:07 4 ene 2008 (CET)

Yo sí. De hecho Hoy cumplo 15. También es la fuente que se complíca.

¿Como se hace para tener la firma de Racso? Es muy positivo el hecho de que ocupa poco lugar en las ediciones. --Wikinombre (Insulte con altura) 23:30 4 ene 2008 (CET) probando --BuenaGente

Es un secreto de miles de generaciones, se remonta hasta el antiguo egipto y......

--- 3 3 3 --- 23:06' 14" 04-01-2008 (UTC-6)

No es recomendable. Mi firma no tiene tanto colorín, y seguro la identificas. —C'est moi ^Parlez 19:45 5 ene 2008 (CET)

C'est moi, siento decírtelo, pero no. A lo que se refiere es que si por ejemplo le hechas un vistazo rápido al café, reconocerás al instante mi firma o la de Bucho, pero las que son sólo texto así corriendo, no eres capaz de identificarlas si tener que pararte a leerlas. Saludos, Ratchet ^Disc _Cont 14:50 6 ene 2008 (CET) PD:Aquí está mi firma con un nuevo código fuente más optimizado, grancias, entre otros, a Racso

También son irrelevantes, auto-promoción, y un estorbo al leer el código fuente, calificativos que no sé si interesará tener asociados con todo lo que uno escriba... Jarfil 11:13 23 ene 2008 (UTC)

Paso poco por el Café, y ya veo que no me he perdido gran cosa si los temas tratados son del nivel de este dela firma. Lo de la firma vistosa no tiene mucho que rascar, es pura necesidad de auto-afirmacion de adolescentes, bastante contraria al espíritu de la enciclopedia que pretende recabar la aportación de la comunidad. Quien quiera autoafirmarse debería escribir un libro en vez de venir a lucirse en la Wikipedia.--Pla 10:01 24 ene 2008 (UTC)

El sentido común lo es todo Véase Wikipedia:Votaciones/2007/Política sobre firma de usuarios. Estos son los excesos que fueron rechazados como propuestas hace unos meses. Saludos Fidelmoquegua _¿? 22:42 27 ene 2008 (UTC)

HHH

Hola compañeros, echad un vistazo a este diff. Creo que es demasiado permitir una plantilla para firma que cambie cada vez que cambia el estado del usuario. ¿Algún biblio se sigue atreviendo a actuar en estas cosas? Es broma, ;) Gons (¿Digame?) 08:28 12 ene 2008 (UTC).

si, varias veces se ha acuerdo que tales firmas no son permitidas. -- m:drini 19:34 20 ene 2008 (UTC)

Consultas técnicas

Hola,

Tengo alguna idea de valor añadido para wikipedia y quisiera saber a quien y cómo debería dirigirme para ver la viabilidad.

Saludos y gracias a todos

Francesc

Propón aquí mismo lo que estimes conveniente. --Camima 10:29 29 ene 2008 (UTC)

Plantillas

Creo que sería buena idea hacer platillas más atractivas visualmente (sobretodo las de esbozo, minesbozo, fusionar, etc) como las de la wiki en inglés. sherman 21:59 31 ene 2008 (UTC)

No sé si copiarlas, pero por lo menos estandarizar su diseño. Fernando 22:33 31 ene 2008 (UTC)

Totalmente en contra Si hacemos esos cambios, el servidor tendría que hacer esos mismos cambios en miles y miles de páginas, lo cual subiría la lista de jobs hasta las nubes y sobrecargaría demasiado al servidor solo por una cuestión estética. Un saludo. Hey! Hey! Jarisleif! (¡Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 22:40 31 ene 2008 (UTC)

Mejor considerar hacer más atractivas las futuras plantillas. Tortillovsky 22:44 31 ene 2008 (UTC)

Eso haría dispares las antiguas con las nuevas y el contraste no es muy agradable. No digo que el diseño de algunas plantillas no me desagrade, pero Jarisleif tiene razón. Además, siempre he pensado que los colorines que a los de en.wiki tanto les fascinan distraen demasiado la lectura. Saludos, --Cobalttempest, →mensajes← 02:11 1 feb 2008 (UTC)

sobrecarga en Wikipedia

Hola, que tal, hoy en mi casa abri wikipedia , todo esta bien, hace una semana en mi oficina abri wikipedia y dice como siempre:

503 Service Unavailable Unable to connect to 66.230.200.100.

Expliqueme, por favor

--Saludos wikipedísticos de Miik Ezdanitofff (Dialoguemos) 17:55 30 ene 2008 (UTC)

Me parece que nosotros no te la vamos a poder resolver. Tiene que ser un problema en tu red, probáblemente un filtro de páginas web aplicado en un firewall de tu empresa o tu ISP. -=BigSus=- (Comentarios) 18:08 1 feb 2008 (UTC)

YO!!! también vivi esa crisis de dos dias sin poder editar, espero que estos problemas se solucionen de una vez por todas, especialmente Perú esta siendo afectado, si no puede entrar, no le cargan las imágenes o es super lenta la carga de los proyectos wikimedia. Saludos Fidelmoquegua _¿? 22:54 1 feb 2008 (UTC)

A mí también me está pasando lo mismo (trataré de llamar a los operadores, si es que dan con la respuesta) desde el día jueves. He entrado en "modo seguro" así que este mensaje debo haberlo escrito hace varios minutos xD. Espero se solucione y todo marche con normalidad. Hasta entonces, seguiré inactivo >.>. Saludos マイケル: Yagamichega (C? C!) 19:55 9 feb 2008 (UTC)

Plantilla:Infobox Director de cine vs Plantilla:Ficha de actor

Propongo que se debata este tema. Creo que está bien el no querer copiarle todo a la WP-en, pero la plantilla Infobox actor, que la hemos estado utilizando para actores, actrices y directores de cine es -consideración personal- superior a la Director de cine, quien haya visto ambas incluidas en un artículo se podrá dar cuenta. En vez de andar modificando la director de cine creo que se debería simplemente eliminar y cambiar el nombre de la Infobox actor a uno que abarque a todos. Saludos--E. N. Kopaitic A.^[¿?] 03:55 1 ene 2008 (CET)

Estoy totalmente de acuerdo en realizar la fusión y cambiarle el nombre a la actor por un nombre más abarcador. Es complicado encontrar un nombre que se adapte a todos los artículos, porque hay actores y directores que no son de cine. Debería ser algo así como "Infobox persona espectáculo" o mejor "Infobox actor-director"; no sé, es un poco confuso el tema. —Aibdescalzo (disc. · contr.) 06:45 1 ene 2008 (CET)

Plantilla para las plantillas

A mí, y yo creo que a muchos usuarios les ha pasado que mientras crean una plantilla, la borran por que no funciona correctamente. Para probar una plantilla se necesita guardarla, y edbido a eso bastantes son borradas consecutivamente hasta que los creadores se resignan. Por esto he decidido crear una plantilla que informe que la plantilla está en desarrollo. Pero antes de ponerme ha insertarlas en las plantillas que considere necesario, les hago la invitación, y pregunto (Wikipedia se esfuerza por promover la democracia en los cambios) si alguien cree que no se debería hacer. — El comentario anterior sin firmar es obra de Chico palm (disc. • contribs • bloq). Mafores (Libro de quejas) - (Correo) 04:12 1 ene 2008 (CET)

Punto uno: Wikipedia no es una democracia. Nada tiene que ver con esto, pero ya que se citó, aclaremos. Punto dos: estoy  Muy en contra de la plantilla que se propone, pues de hecho, ya existe {{Endesarrollo}}, la cual se puede poner en la plantilla en construcción entre las etiquetas <noinclude> y </noinclude>. Y de última, existe el botón de previsualizar, a quien nadie le hace caso, pero debería. Un saludo, y buen Año. --Mafores (Libro de quejas) - (Correo) 04:12 1 ene 2008 (CET)

Como dice Mafores, ya existe la plantilla {{en desarrollo}} aunque pocos la utilizan y menos aún le ponen el nombre del usuario que está trabajando, que es necesario poner.--E. N. Kopaitic A.^[¿?] 04:15 1 ene 2008 (CET)

Mafores, por mucho que previsualices no puede funcionar una plantilla con otra plantilla dentro si no guardas la última. Por lo demás la plantilla {{en desarrollo}} es la adecuada, como han mencionado. --- 3 3 3 --- 10:51 1 ene 2008 (CET)

A lo que me refiero con previsualizar, es que en muchos casos ni es necesaria gueardarla, basta ver con el botón de previsualizar como queda. Claro que eso no serviría para plantillas que se tendrían que concretar en varios días. En ese caso, se puede previsualizar y guardar el código fuente en un archivo de la computadora propia. Si ésta no tiene memoria suficiente como para hacerlo, pues entonces se le coloca {{Endesarrollo}} y listo. Saludos. --Mafores (Libro de quejas) - (Correo) 16:38 1 ene 2008 (CET)

No se si nos estamos haciendo bolas, pero creo que no me expliqué. Hay veces que tenemos que hacer una plantilla así:

{{Plantilla:Portada Bueno/{{Plantilla:Portada Bueno/Número}}}}

Y para que funcione correctamente, primero hay que guardar: {{Plantilla:Portada Bueno/Número}}, si no, la primera aparece mal.

Espero estar hablando de lo mismo. XD --- 3 3 3 --- 20:32 1 ene 2008 (CET)

¿Y las plantillas personales para qué? SI quiero crear {megaplantilla}, me creo User:Drini/megaplantilla, ahí la grabo, le hago pruebas, etc (se puede incluir con {user:drini/megaplantilla} y cuando ya esté funcionando bien, la copio a template:megaplantilla -- m:drini 20:43 1 ene 2008 (CET)

Eso, eso, eso. --- 3 3 3 --- 20:52 1 ene 2008 (CET)

Empezar mas articulos

Creo que nuestra Wikipedia se deberia extender pero a veces hay gente que no tiene como decirlo, ni idea de cosas sobre ese articulo, asi que mi propuesta es que deberiamos ampliar el numero de articulos todo lo que podamos. G.Ritucci7 17:35 6 ene 2008 (CET)

Consultá en Wikipedia:Artículos solicitados Thialfi 18:14 6 ene 2008 (CET)

Calidad, no cantidad. -- m:drini 19:38 6 ene 2008 (CET)

Exactamente, espero que la wikipedia en español no acabe haciendo infraesbozos de tipos de manzanas como los suecos. Morza (sono qui) 21:40 6 ene 2008 (CET)

¿Para qué?, si se podrían hacer artículos destacados de tipos de manzanas, como ideas: Variedades de manzanas de Asturias, Royal Gala, injerto de bajo vigor, Camuesta, Fuji (manzana), Gran Manzana :P. Saludos chicheros. Lin linao ¿dime? 23:52 8 ene 2008 (CET)

Estado histórico de la Semana

Los países en el día de hoy son muchos y cada vez mas ,este hecho es indudable ,más no existe ninguno que no haya sido precidido por otro ,con esta propuesta propongo obsequiarles una semana de trabajo colaborativo con la meta de wikificar su contenido a todos aquellos Estados que alguno vez ocuparron un puesto en los mapas de los antiguos cartógrafos pero que ya no lo hacen mas...es decir todos los Imperios ,reinos ,repúblicas cortas ,etc...--Dartagnan 06:27 9 ene 2008 (CET)

Protección de las páginas de usuario

Si Wikipedia es una enciclopedia deliberativa ,entonces es importante que la integridad de sus colaboradores no sea nunca puesta en duda sin pruebas totalmente convincentes ,por ello es que propoooongo lo siguiente... Que todas las páginas de usuario ,indistintamente de la clase de wikipedista a la que pertenezca dicha usuario ,sean protegida por los burócratas de los usuarios ajenos ,después de todo ,esta página es la que representa a cada quien ante el resto de los enciclopedistas ,y el hecho es que cualquiera podría influir modificando cosas las cuáles nadie excepto el propietario de dicha cuenta podría corregir ,hay que evitar que las calumnias sean posibles en esta encilopedia ,y la medida que propongo sería un gran paso para hacerlo ,mas ante el mismo espíritu deliberativo que caracteriza a Wikipedia ,ruego al resto de los wikipedistas que propongan nuevas cosas .--Dartagnan 06:15 9 ene 2008 (CET)

Quizá sería adecuado que vieras WP:PU, WP:SB y WP:PPP. {Netito}~ ~{Diálogo} 06:16 9 ene 2008 (CET)

Tengan cuidado al imprimir o creer en el contenido de articulos

Hola, les quiero informar que muchos wikipedistas ponen en los articulos sus opiniones del sin ninguna objetividad y colocando informacion de juegos, a esas personas les digo que eso lo ponga en la discusion de cada articulo (en algunos articulos no tienen discusion) porque hoy me di cuenta viendo el articulo ejercito romano. En fin yo quiero que me ayuden a cambiar y sacar esas informacions erradas o ficticias, porque yo para algunos trabajos imprimo y al leerla veo que no sirve.

Bueno, adios se despide Atte. --Historiador12 19:27 9 ene 2008 (CET)

Hola! Si descubres un comentario que te parece demasiado subjetivo, que no respeta el punto de vista neutral y no es justificado con una referencia, sé valiente y edítalo tu mismo. Para más información acerca de la edición de artículos y políticas de wikipedia, Filipo te ha dejado el mensaje de bienvenida en la parte superior de tu discusión. Saludos. Mushii (hai?) 19:39 9 ene 2008 (CET)

Pequeño problema con las traducciones automáticas

Un rápido vistazo a Categoría:Wikipedia:Traducción automática nos muestra que tenemos la triste cifra de más de 400 malas traducciones (localizadas).

Una mala traducción es algo muy dañino para el proyecto. Supone mucho trabajo arreglarla, da muy mala imagen, y evita que la gente intente contribuir sobre ella.

Ante esta situación, veo dos posibles soluciones: La primera es que nos pongamos todos al tajo para arreglar en lo posible todos esos artículos. La segunda es empezar a poner carteles de borrado sobre todas las que llevan demasiado tiempo así.

¿Opiniones? ¿Ideas? Filipo (Mensajes a la botella ) 16:04 6 ene 2008 (CET)

En la remodelación de la WikiOlimpiada que se está haciendo, se ha propuesto que el objetivo de ésta sea precisamente arreglar eso (creo que entre otras cosas) Saludos, Eric - Contact 16:19 6 ene 2008 (CET)

Así es :) se esta pensando acoger categorías de mantenimiento (creo que según la mesa ya es un hecho; una de ellas es la traducción, así que si tienes buenas ideas te agradeceriamos porfavor que colocaras tu opinión y/o voto allí. <spam>(Porque parece que va a ganar esa xD)</spam>. Saludos Fidelmoquegua _¿? 23:40 8 ene 2008 (CET)

Bueno, sólo pido que tengáis en cuenta esa posibilidad. Es un trabajo muy duro, pero creo que es muy necesario hacerlo. Un saludo, Filipo (Mensajes a la botella ) 00:08 9 ene 2008 (CET)

Si lo apoyas quizás deberías si gustas votar, y más adelante opinar. :) Gracias Fidelmoquegua _¿? 05:43 10 ene 2008 (CET)

Acerca de un Wikipedia People

Me he dado cuenta hace poco tiempo que Wikipedia no permite información obtenida de medios no oficiales. A lo que voy con esto es que tengo mucha información investigada por parte de ideas externas a Wikipedia, y como no podía hacerlo más ubicable, los puse en mi sección de Usuario. Si llegasen a colocar un Wikedia de información urbana, la gente conocería más detalles de la información relacionada por el conocimiento de su cultura (por ejemplo, que unos fans hayan inventado y hayan hecho un producto de una consola Nes guitarra, o que haya un autor muy reconocido dentro la gente en online llamado Angry Video Game Nerd). El wikipedia People vendría hacer información más relacionada con la ciudad o con la gente, con ciertas cosas que solo podemos confirmar mediante el conocimiento propio, por ejemplo, a referencia, también podría llevar otra sección donde se comente y se discuta sobre información de cultura, como mitos, lógicas, enfermedades posibles o descubrimientos propios, conductas sociales, etc. Esto vendría a referirse a un usuario como base para saber de donde proviene el conocimiento, la gente buscaría información relacionada por ejemplo con la palabra "Ollie", "Huracanrana" o "Local la reina de los pasteles" y asi sabría cosas del detalle referido a las personas como cultura y no como cultura general. También en casos para conocer a más personas si es que es permitido.

Esto lo pido por que llevo mucha información relacionada como Refranes propios, e información sobre cultura que si lo ven en mi sección verán que no entra en Wikipedia, además que ya me lo han borrado por considerarlo un bloq (lo cual parece, pero lo consideraba una sección de debate que nunca escribieron). -- Mr. Cloaking Jueves enero 10 2008 5:09 pm en Sudamérica (CET)

Un botón de búscador de referencias

Podrían colocar un botón de búscador de referencias a los temas de Wikipedia, asi cuando escriba Popeye, el artículo que automáticamente salga, de la posibilida de usar este botón para buscar todos los artículos relacionados a ella, tanto por ejemplo por el nombre del autor, la compañía, u todo lo relacionado, aún si no es más que mencionado similarmente a relación a Popeye. Esto no es algo nuevo, puesto que uno puede poner y buscar en Popeye algo relacionado, pero pongamos que uno puede poner la categoría para encontrar algo relacionado, pero aún asi, no encontrará lo que buscará por que también buscará algo que tenga en similitud o en relación al artículo. Espero que me comprendan el hecho que quise sugerir, para ver si en un futuro podrían recomendarlo. -- Mr. Cloaking Jueves Enero 10 de 2008 (CET)

No estoy 100% seguro de haberte entendido, pero creo que para lo que solicitás, ya existe el botón Lo que enlaza aquí, en la columna de la izquierda. Fernando 12:05 10 ene 2008 (CET)

Si no es eso, entonces tal vez sea Buscar. HUB 01:43 11 ene 2008 (CET)

Jaja, no compañeros, es otra cosa, lo que ocurre es que el buscador a veces se le escribe un artículo con un nombre y lo dá, pero el problema es que no buscas nada relacionado a eso, y para buscar todo en relación debes ir link por link de cada palabra de otro artículo para buscar lo que quieres encontrar. Hicieron el link de las categorías, los felicito, pero solo pensaba en una forma de conseguir todas las categorías y los artículos referidos desde el más cercano al más lejano en un buscador, por ejemplo, en Mario (Nintendo), los más cercanos serían Shigeru Miyamoto y Nintendo, seguido por Wario o Luigi, para finalizar, sería la rama de Video juegos, y asi, el problema es que el buscador no lo busca por ese orden, y colocas Nintendo en el buscador, es a veces complicado que te resulte ver los artículos similares. -- Mr. Cloaking Viernes Enero 11 de 2008 (CET)

Provincia de la semana

Si los países y las ciudades son privilegiadas con una semana al año en su honor en Wikipedia ,las provincias ,(con este termino no me refierno nada mas a las provincias propiamente dichas ,sino también a los estados ,lands o lo que fuese y de la misma manera a las comunidades autónomas en el caso de España ,los óblasts en Rusia en particular ,etc...)no se pueden quedar atrás...quizás por ser un punto medio entre ambas instituciones es que no siempre se acuerdo uno de ellas...pero ella es una de las causas por la que muchos artículos sobre éstas son esbozos o poseen sólo la información fundamental .Someto ésta propuesta a votaciòn y al mismo tiempo propongo la acuñación o bien la búsqueda de una palabra para englobar ya fuese a las provincias ,como al nombre que poseen en otros países y también a las comunidades autónomas .--Dartagnan 06:28 9 ene 2008 (CET)

No creo que haga falta votación. Simplemente si hay usuarios dispuestos a trabajar en el proyecto se crea y a trabajar. Todo aquello que sea para mejorar es bienvenido. Sólo matizar una cosa y es que tanto el País de la Semana como la Ciudad de la Semana no son proyectos para honrar a un país o ciudad, sino para ampliar aquellos que son susceptibles de ser mejorados. Lo digo porque a veces parace que no se acaba de entender y se vota por países/ciudades que ya tienen un artículo bastante aceptable. A mi me parece bien, pero faltaría saber si hay más usuarios dispuestos a participar, no sea que dividamos tanto los esfuerzos que al final sea contraproducente. Millars 10:18 9 ene 2008 (CET)

Si hay personas dispuestas a trabajar en el, te apoyo, pero en lugar de provincia, podría ser división administrativa de la semana (algo loco no? xD) Bueno, ahi mi idea, ustedes vean :) Saludos Fidelmoquegua _¿? 06:03 10 ene 2008 (CET) ¿Que les parece el nombre subdivisión política de la semana?...es algo corto y engloba a todo lo propùesto .--Dartagnan 12:27 11 ene 2008 (CET)

Pues yo no sé... no porque no me parezca buena idea, sino porque creo que podría afectar la participación en Ciudad de la semana. Si se pudiera tener ambos proyectos con buena participación, entonces lo apoyo, de otra forma no. Y por los nombres, sugeriría que fuera Región de la semana, tal vez no es tan exacto pero creo que engloba a provincias, estados, etc. y anima a la gente a participar (no sé cuántos novatos se animaran a participar en "Subdivisión política de la semana" :P). Poromiami Hablemos 20:49 11 ene 2008 (CET)

Categorías de esbozos por países

Hola. He estado considerando una propuesta que hicieron hace tiempo y no sé si realmente sería interesante. Se trata de ampliar la clasificación de esbozos con una sección sobre "esbozos por país". Tal vez sea útil para los wikiproyectos por países. Por ejemplo, hacer categorías como Categoría:Wikipedia:Esbozo España. Ya existen categorías por países para geografía y para historia como Categoría:Wikipedia:Esbozo geografía de España y Categoría:Wikipedia:Esbozo historia de España pero muchos artículos que no encajan en ninguna de esas dos categorías. ¿Consideráis útil hacer esas categorías? HUB 00:12 7 ene 2008 (CET)

¿Podrías ejemplificar con un artículo? No creo que haya muchos que no se puedan categorizar en Categoría:Wikipedia:Esbozo España. --- 3 3 3 --- 20:02' 40" 06-01-2008 (UTC-6)

Por ejemplo:

1. Una Norma Española
2. Semana Santa en España
3. Naranjito (mascota)
4. Landismo
5. Soleá la de Juanelo
6. Premio Mestre Mateo

Si fuera un lugar concreto, como Prado Tormejón, podría ponerse en Categoría:Wikipedia:Esbozo geografía de España y si fuera un hecho histórico, como Pacto de El Pardo, podría ponerse en Categoría:Wikipedia:Esbozo historia de España, pero otros artículos como los de la lista anterior no encajan en ninguna de estas dos categorías.

Pongo España por poner un ejemplo, pero podría aplicarse a cualquier otro país como México, Argentina o Chile.

Ahora bien, el sistema de clasificación de esbozos requiere más atención cuantas más categorías tenga y también podría fomentarse el uso de CatScan, aunque no sé si eso sobrecargaría más los servidores o no. Dos ejemplos de uso de CatScan para esbozos sobre España podrían ser éste (apoyándose en la categoría de esbozos) y este (basándose en el tamaño del artículo). El principal problema de CatScan es que tarda en encontrar los artículos, tanto más cuanto mayor es el valor en los campos sobre la profundidad o el tamaño pedido en la búsqueda. No obstante, parece que guarda por 24 horas sus últimas búsquedas, haciendo esto más rápidas las segundas búsquedas, incluso algunas búsquedas relacionadas y no exactamente iguales a las ya realizadas en un mismo día. Supongo que el uso de CatScan sobrecargaría los servidores si se hace de forma masiva, más aún cuantos más artículos tenga Wikipedia en español. HUB 08:08 7 ene 2008 (CET)

¿Nadie dice nada al respecto? HUB 01:48 9 ene 2008 (CET)

Yo, sigo creyendo que es innecesaria...

1. Una Norma Española --> Categoría:Wikipedia:Esbozo Derecho ~527 art. HUB 23:11 9 ene 2008 (CET)
2. Semana Santa en España --> Categoría:Wikipedia:Esbozo cultura ~1143 art. HUB 23:11 9 ene 2008 (CET) o Categoría:Wikipedia:Esbozo religión ~864 art. HUB 23:11 9 ene 2008 (CET)
3. Naranjito (mascota) --> Categoría:Wikipedia:Esbozo fútbol ~520 art. HUB 23:11 9 ene 2008 (CET)
4. Landismo --> Categoría:Wikipedia:Esbozo cine ~536 art. HUB 23:11 9 ene 2008 (CET)
5. Soleá la de Juanelo --> Categoría:Wikipedia:Esbozo cantantes~99 art. HUB 23:11 9 ene 2008 (CET)
6. Premio Mestre Mateo --> Categoría:Wikipedia:Esbozo cultura

Cuando cada una de esas categorías sea inmanejable se crea la categorización por país. --- 3 3 3 --- 19:02' 38" 08-01-2008 (UTC-6)

¿A partir de cuando se considera que es inmanejable? ¿Fomentamos el uso de CatScan en los wikiproyectos por países o se considera spam interno? HUB 23:11 9 ene 2008 (CET)

Punto de vista neutral

¿Qué opinan de oficializar Wikipedia:Punto de vista neutral (propuesta)? Se basa en Neutral point of view--draft, el borrador escrito por Larry Sanger, uno de los fundadores de Wikipedia, así como también en dos políticas que derivan de ese trabajo inicial: Neutral point of view, de la Wikipedia en inglés, y Neutrality policy, de Citizendium, otro proyecto de Sanger.

Si no hay quejas puntuales sobre la redacción, se podría hacer una votación Thialfi 16:18 9 ene 2008 (CET)

Comparar con la actual forma en que está redactado "Punto de vista neutral". Saludos. Lin linao ¿dime? 16:47 9 ene 2008 (CET)

Sí, la política actual es demasiado escasa. Es solamente un ensayo de por qué conviene tener una política sobre el punto de vista neutral, pero no una política aplicable. No indica cómo manejar situaciones concretas, ni cómo alcanzar el punto de vista neutral, ni qué formas de encarar un artículo no lo respetan. Tal como está ahora, todos pueden escribir de acuerdo a su punto de vista asegurando que ése es el punto de vista neutral, y la política no se violaría jamás. Ergo, es necesaria una ampliación, una ampliación que los propios creadores de Wikipedia, no simplemente yo, consideraron conveniente. Thialfi 16:59 9 ene 2008 (CET)

¿Qué ocurre con Wikipedia:Punto de vista neutral/Tutorial? —Ecemaml (discusión) 22:44 14 ene 2008 (UTC)

Clasificación de artículos

Puede que este tema ya se haya tratado antes (que de ser asi les agradecería por los enlaces) pero no creen que una clasificacion con dos tipos de artículos es muy poco??. Me refiero a que solo existen artículos buenos o excelentes (que las exigencias parecen tesis, valga sea de paso)y el resto. Pero en ese resto también hay artículos que no son malos. No creen que deberiamos crear instancias intermedias. Hasta para saber la verdadera calidad que estamos dejando en wikipedia. Saludos Ale - (Yo no fui!!) 21:08 9 ene 2008 (CET)

Bueno, a mi me parece bien la clasificación actual de nuestros artículos, pues los buenos son: chiquitos o regulares, con pocas REF, y algunas frases no neutral, o estan que la pican la WP:PVN; los destacados, son largos, muchas REF y citas en lineas y ejemplo de neutralidad. Si a ti se te ocurre una idea, plasmala :) Saludos Fidelmoquegua _¿? 06:00 10 ene 2008 (CET)

Te faltan las categorías {{esbozo}}, {{miniesbozo}}, {{infraesbozo}}, {{wikificar}}, {{malas traducciones}}, {{sin contexto}}, {{sin relevancia}}, {{copyvio}}, Además de que se pueden mezclar todas estas plantillas existen las que mandan a borrar el arículo como las {{consultas de borrado}}, {{plagio}} evidente, y de borrado rápido: ({{destruir}}) por vandalismo, hoax, autopromoción, clara irrelevancia, o pruebas de edición. Todo lo que no está en éstas que te menciono son artículos en desarrollo que son un poco mayores que un esbozo y menores que un AB. Por lo tanto sólo faltaría esa categoría. --- 3 3 3 --- 19:35' 21" 09-01-2008 (UTC-6) Me borró la respuesta el mugre CEST-bot

Bueno, se que no somos filial de la wiki inglesa, pero con respecto a los artículos de física en la wiki inglesa se puede ver que hay como 5 clases de artículos, no se si lo han visto. Entonces con eso, creo yo, se puede saber que artículos son de de primera (destacados), tipo A, artículos buenos y asi.... O si no es politica de wikipedia, se podria organizar eso en los wikiproyectos???, no hay ninguna politica que lo contradiga??, porque para el Wikiproyecto:Física nos serviria mucho. Ale - (Yo no fui!!) 17:49 10 ene 2008 (CET)

Pues la cuestión quedaría:

1. Artículo Destacado
2. Artículo Bueno
3. --- inserte aquí el nombre deseado para los artículos en el limbo ---
4. Esbozo
5. Miniesbozo
6. Infraesbozo

Aunque para ser sincero, y se que van a venir muchas burlas hacia mi sobre esto, se debería crear un wikiproyecto que controle los wikiproyectos, como se hace en la wikipedia en inglés para poder homologar las cuestiones de este tipo que involucran a todos los wikiproyectos. --- 3 3 3 --- 11:10' 06" 10-01-2008 (UTC-6)

Esbozo no es una cuestión de calidad, sino de extensión. Si un tema es lo bastante extenso, no es un esbozo. Lo cual no quita que pueda tener mal formato, opiniones, afirmaciones sin fuentes, defectos de traducción, sin categorías, mezclando realidad con ficción, con puntos de vista localistas, y así. Pero si es extenso, no es un esbozo. Thialfi 18:22 10 ene 2008 (CET)

Por si te interesa, ya hay wikiproyectos que hacen eso, como PR:AyM y PR:LF. Ponen una plantilla en la discusión de los artículos con la que un editor evalúa el artículo, y puede dar consejos para su mejora. Saludos, Eric - Contact 18:25 10 ene 2008 (CET)

Es que mi inquietud es porque para la calificación de un artículo en destacado o bueno, no se analiza el contenido en si, solo que cumpla con los estándares de wikipedia, ortografía y referencias, pero a mi entender el contenido en si no se califica. Puede que un artículo sea pequeno, no tenga muchas referencias, pero en lo concreto que es, tenga buena calidad. Esos artículos no tienen cabida en la actual clasificacion, o me equivoco??. Y eso del wikiproyecto que regule los otros no me parece mala idea. Saludos Ale - (Yo no fui!!) 18:28 10 ene 2008 (CET)

Agrego: entonces no es prohibido ni va en contra de ninguna politica, que un wikiproyecto califique los artículos?? Ale - (Yo no fui!!) 18:37 10 ene 2008 (CET)

no --- 3 3 3 --- 11:48' 26" 10-01-2008 (UTC-6)

gracias por aclararme las dudas, pero igual creo que deberia haber una categoria intermedia entre esbozo y artículo bueno porque como dice Thialfi, lo de esbozo no es contenido si no extensión. Ale - (Yo no fui!!) 18:54 10 ene 2008 (CET)

Pues bauticémosla... aquí entre nos.... opciones:

Regulares

Borradores

Mediocres (no, esta está muy fea)

Completos

Sugieran... --- 3 3 3 --- 12:04' 49" 10-01-2008 (UTC-6)

No se si --- 3 3 3 --- esta hablando en serio o en broma (porque eso de ponerle a un artículo mediocre esta como que grosero), lo que pasa es que veo que hay una diferencia muy grande entre un articulo bueno y uno destacado, al igual que entre un artículo esbozo y uno bueno, yo crearía ahi dos categorías, los nombres pues.....artículos muy buenos el primero, y artículos medianos (aunque regulares tambien estaria bien) el segundo. saludos. Ale - (Yo no fui!!) 19:12 10 ene 2008 (CET)

En Wikipedia en inglés tienen una categoría para ordenar los artículos según dos criterios, por calidad y por importancia. Son los propios wikiproyectos los que clasifican los artículos de su área. Por ejemplo, el wikiproyecto en:Wikipedia:WikiProject_Sociology/Assessment se ve cómo se clasifican los artículos. Lo que no sé es si para actualizar la tabla con los números de artículos clasificados utilizan un bot.

Un ejemplo de clasificación sería

• Por importancia (no evaluado, baja, media, alta, máxima)
• Por calidad (no evaluado, esbozo, comenzado, clase-B, bueno, clase-A, destacado)

La clasificación se realiza por medio de plantillas en las páginas de discusión como en en:Talk:Civilization. HUB 02:05 11 ene 2008 (CET)

Primero que nada, la clasificación que hacen los wikiproyectos es algo interno del wikiproyecto, sin valor "general". Sirve para que el wikiproyecto pueda separar los temas, analizar prioridades y decidir en dónde es más necesario trabajar. No es en absoluto un reemplazo de los otros sistemas. Aunque me sacara de la galera un "Este artículo del wikiproyecto argentina tiene calidad de destacado", tendría que nominarlo igual y seguir el procedimiento normal.

Si la idea es oficializar de alguna forma esos criterios de importancia y calidad y trasladarlos a todos los artículos, ahí vamos muertos. Para los wikiproyectos funciona porque son cosas que pone un solo usuario, basándose en su mejor criterio. Si fuera algo oficial y establecido...

• Habría que ponerse a rankear 319.786 artículos
• Habría que definir todos los criterios para cada cosa, y qué pertenece a una clase de calidad y qué a la siguiente en una forma suficientemente homogénea. Y se hacen lío algunos para diferenciar a un artículo bueno de uno destacado.
• Habría que definir cómo es el paso de una categoría a la siguiente, y cómo resolver las disputas.
• Y lo peor de todo, o más bien un montón de líos resumidos en 3 palabras, la burocracia interminable. Ya el sistema de artículos buenos, solo, se atasca cuando hay más de 20 esperando evaluación, y algunos candidatos a destacado no pasan porque no vota suficiente gente. Thialfi 12:45 11 ene 2008 (CET)

Bueno leyendo todos los argumentos de Thialfi, creo que si seria muy complicado armar algo asi, primero por la burocracia ya dicha y otra que sería muy complicado armar politicas para diferenciar los artículos, si como ya se dijo antes, ya es muy complicado entre buenos y destacados. Pienso que eso es parte de los wikiproyectos, creo que para eso mismo se han creado. Ale - (Yo no fui!!) 17:31 11 ene 2008 (CET)

Plantillas para portales

Hola a todos, solo quería anunciar la creación de las siguientes plantillas que sin duda le darán un valor agregado a todos los portales de la wikipedia en español. Para ver unos ejemplos de su modo de empleo por favor ver los siguientes artículos en la parte inferior:

Portal ciencias humanas:

• Arqueología
• Antropología

Con varias bandejas:

• Michel Foucault

Las plantillas para organizar y crear bandejas son:

• Plantilla:Multibandeja
• Plantilla:Meta_portal

Ejemplo de modo de empleo de la plantilla Multibandeja:

Código:

La plantilla que crea las bandejas es la Plantilla:Meta_portal que propongo sea protegida, al igual que la Plantilla:Multibandeja.

Las plantillas de portales creadas son:

• • Plantilla:Portal Colombia
  • Plantilla:Portal filosofía
  • Plantilla:Portal humanas
  • Plantilla:PDM
  • Plantilla:Portal Botánica
  • Plantilla:PDM

Muchas gracias por su atención.--Dieogomez 17:59 4 ene 2008 (CET)

¿No se supone que en los artículos no se debería incluir publicidad de los portales o los proyectos? Si no me equivoco, las plantillas creadas eran innecesarias, por mucho que en la wikipedia en francés sean de uso corriente. Yavidaxiu'u. Ñuuyoo, 18:24 6 ene 2008 (CET)

Sí, no lo veo muy conveniente, tal vez sería mejor hacer como se hace con las plantillas de wikiproyectos, que se agregan en las discusiones. En todo caso, también existe la plantilla {{portal}}. Hey! Hey! Jarisleif! (¡Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 20:01 6 ene 2008 (CET)

Hmmm, pero es distinto, porque un Portal en teoría es una colección de enlaces a artículos de la misma temática. En en:wiki también se colocan en el artículo, en la sección de Véase también. Pero sólo en los artículos clave de esa temática. Por ej, en el LGBT, sería en homosexual y tres más. No en todos. Saludos Raystorm (Yes?) 22:55 11 ene 2008 (CET)

¿Distinto? Esto es spam estridente en technicolor. Como ya se ha dicho, existe la elegante y discreta {{portal}} Sanbec ✍ 13:35 15 ene 2008 (UTC)

{{DEFAULTSORT:|Apellido, Nombre}}

He utilizado esta plantilla desde hace poco tiempo, muchas personas no saben bien para qué sirve. No logro encontrar la página de tal plantilla. En fin, podría alguien traducir la plantilla al castellano para que así sea más fácil de entender. Pueden quedar las dos plantillas, en inglés y en español mientras cambiamos las en inglés. La plantilla sirve para ahorra espacio en WP, especialmente cuando hay artículos con muchas categorías. Saludos--E. N. Kopaitic A.^[¿?] 22:44 11 ene 2008 (CET)

No es una plantilla, sino una palabra mágica, como {{PAGENAME}} y {{NUMBEROFARTICLES}}, que se sustituyen respectivamente por Café/Archivo/2008/Enero y 1 950 698.-Qwertyytrewqqwerty 00:42 12 ene 2008 (CET)

Se puede ver una explicación de DEFAULTSORT en la wikipedia en inglés, que podría traducirse a Ayuda:Categorías. La página que habla de las palabras mágicas no menciona DEFAULTSORT, a diferencia de la página homóloga en inglés. HUB 00:53 12 ene 2008 (CET)

Hecho. Mercedes (mensajes) 09:59 15 ene 2008 (UTC)

Texto comprensible - span title

Hola, vi por alguna tabla, no me acuerdo ahora, pero vi que en las siglas tenía el aspecto siguiente:

tcc

¿sería bueno insertar en ciertas partes de artículo para más comprensión?

Un saludo!

Usuario:faelomx | charlar es muy gratis -> fecha -> 10:24 10 ene 2008 (CET)

N. creo que sea necesario. Cuando se ponen abreviaturas de dificil comprensión se suele colocar un enlace al artículo donde se explica: tcc --☆ Platonides ⊛ ℂoпtẵcтaℛ 22:36 15 ene 2008 (UTC)

Si, pero en un articulo o plantilla con muchas abreviaturas creo que si solamente quiere saber el significado sin entrar en detalles sería esto lo propio.

Categorización por siglo: siglo XXI

Buenas!! Quisiera preguntarles su opinión sobre qué hacer con categorías como Categoría:Escritores de España del siglo XXI. ¿Haber publicado un libro en el siglo XXI te convierte en escritor de ese siglo? ¿Aunque hayas nacido en 1924? ¿Aunque la mayoría de tu obra haya sido publicada en el siglo anterior? ¿Aunque ni siquiera hayas publicado pero sigas vivo? ¿No deberíamos esperar un poco antes de llenar este tipo de categorías? Por poner un ejemplo: el extraordinario poeta recientemente fallecido, Ángel González, ¿se lo puede clasificar como un escritor del siglo XXI? Saludos!! X-34 (discusión) 03:29 15 ene 2008 (UTC).

La categoría es Escritores de España del siglo XXI, no Escritores de España nacidos en el siglo XXI. Si un escritor vive y, sobre todo, publica en el siglo XXI, aunque haya nacido y publicado en el XX es también un escritor del siglo XXI. Piensa que las categorías buscan facilitar determinado tipo de búsquedas. Si un usuario quiere conocer escritores españoles del siglo XXI que hayan publicado o vivido en ese siglo, esa categoría le sirve esa información. No tiene mayor importancia que esa. --Camima 21:40 15 ene 2008 (UTC)

Mhhh. Yo criticaría mi comentario anterior diciendo que las categorías deben ser exhaustivas y que no podemos decidir a quién incluir y a quién no en base a criterios subjetivos, que lo que sí podemos decidir es si tener o no una categoría (ojo, no estoy diciendo que esta categoría no deba existir). Pero el hecho de que Ángel González falleciera en el siglo XXI sigue sin convertirlo en un escritor del siglo XXI, a mi parecer. No creo que ningún usuario se acerque a la categoría esperando encontrar a este tipo de escritores, aunque suponer lo que un usuario quiera es ya suponer demasiado. Sobre todo en categorías como esta, que, por su volumen (o por su potencial volumen) son prácticamente inútiles de cara al usuario. Una más gorda todavía es Categoría:Escritores en español. Es una categorización del todo sensata, aunque difícilmente divisible en subcategorías y totalmente inútil para la navegación del usuario. Claro que este es un debate más amplio y diferente del que había planteado antes. A lo que voy es que el argumento de la utilidad para el usuario no es tan contundente como puede parecer. Saludos!! X-34 (discusión) 22:07 15 ene 2008 (UTC).

kung fu

tengo una coleccion personal de todos los capitulos dela serie kung fu delos años 70 y podria hacer un resumen de cada uno de ellos pero me tomaria algo de tiempo veo que no hay informacion de este tipo en internet busco colaboradores. mi correo electronico es javier_yvm@xxxxxx.com agradeceria que me escribieran ahi en el trascurso de esta semana tratare decolgar el resumen de la primera temporada completa con cada capitulo por separado con artistas invitados y algunas fraces celebres hechas por los actores. — El comentario anterior sin firmar es obra de Javieryvm (disc. • contribs • bloq). --Cobalttempest, →mensajes← 03:16 17 ene 2008 (UTC)

Muy Buenos Dias a Todos

De antemano un saludo cordial a todos mis compañeros wikipedistas quiero dirigirme a ustedes con la finalidad de invitarlos de manera cordial a un nuevo wikiproyecto llamado Wikiproyecto:Artes Marciales el cual tiene apenas unos cuantos dias en funcionamiento. Con su ayuda podremos ponerlo de manera rápida en funcionamiento, todo aquel que este interesado puede dirigirse al artículo através del enlace. Con este nuevo wikiproyecto podremos centrarnos en algunos delos temas que han sido un poco olvidados en la Wikipedia y con la ayuda de todos podriamos traer dichos articulos de nuevo a la vida muchas gracias por su atención

Atentamente: Blackbelt12

Únete al Wikiproyecto:Artes Marciales. Por una presentación completa de los temas relacionados con las Artes Marciales en Wikipedia. Necesitamos tu colaboración, juntos podremos llevar este proyecto a buen término.

Horarios de programas televisivos

Hola a todos. Me he dado cuenta que en muchas páginas se incluye el horario en que se transmite un programa televisivo, llegando incluso a hacerse detalles específicos (v.g.http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Programación_actual_de_Televisión_Nacional_de_Chile) que me parece extremo. Hasta donde yo sé, la Wiki es una Enciclopedia y no una guía programática de los distintos canales de televisión, por lo que propongo corregir eso, ya que no es relevante en una enciclopedia. Wikisaludos penquistas,Penquista (¿Comentarios?, ¿Dudas? , ¿Consultas? , ¿Inquietudes? aquí) 15:03 16 ene 2008 (UTC)

Pienso igual, es nada enciclopédico una lista sobre la programación de un canal. Álvaro_qc ^{[Moleste aqui]} 16:37 16 ene 2008 (UTC)

¿Por qué no sería enciclopédico? ¿Es trivial, al hablar de un canal de televisión, mencionar su programación? Thialfi 17:15 16 ene 2008 (UTC)

Mencionar sí. Llegar a esos extremos no. Saludos, --Cobalttempest, →mensajes← 17:18 16 ene 2008 (UTC)

Si leemos lo que wikipedia no es, dice no incluir: Directorios o entradas de directorios o discusiones sobre un tema. Por ejemplo, en un artículo de una emisora de radio generalmente no deberá crear listas de eventos actuales, promociones, números de teléfonos, etc., aunque puede ser aceptables mencionar los eventos principales o promociones. Además, las páginas de discusión asociadas a un artículo son para hablar sobre el artículo, no sobre el tema del artículo. Lo mismo.résped ¿sí? 17:32 16 ene 2008 (UTC)

Borrado. Una cosa es la mención en la página del canal de algunos programas de importancia... una cosa es hacer artículos sobre programas de relevancia... otra es convertirnos en una guía de televisión. Y creo que lo mismo debería pasar con unas tablas de sucesión que han sido colocadas en varios artículos de programas como en este caso. --B1mbo (¿Alguna duda?) 00:49 17 ene 2008 (UTC)

Chicos, prácticamente 3 de cada 4 anexos viola disposiciones de WP:NO, no hay nadie encargado de su mantenimiento, yo he limitado a marcar algunos como contextualizar o sin relevancia aparente. Pero creo que los anexos se han convertido en el nido de listas subjetivas tales como "lista de autobuses que pasan en mi vecindario", "lista de personas célebres que perdieron su dedo meñique", entre otros...—Taichi - (*) 22:18 18 ene 2008 (UTC)

Estoy buscando gente para añadir contenido fotográfico

Hola,

Me gusta mucho la fotografía y estoy tratando de subir mi material a la Wikipedia. Me gustaría saber:

1. Si hay alguien que se encuentre en la misma situación que yo. 2. Si hay alguien que pudiera ayudarme a colocar mis imágenes en todos los artículos posibles. 3. Si hay algun proyecto de fotografía o de fotógrafos.

Muchas gracias a todos, soys unos cracks. — El comentario anterior sin firmar es obra de Delatorre (disc. • contribs • bloq).

Buenas fotos. He arreglado o mejorado la situación de algunas. -=BigSus=- (Comentarios) 15:37 18 ene 2008 (UTC)

Sí, existe el Wikiproyecto:Ilustración con actividad intermitente.--Phirosiberia (disc. · contr.) 22:00 18 ene 2008 (UTC)

hola a todos soy nuevo

y veo que a esta pagina le hace falta una seccion de ¿como se hace? solo para dar instrucciones de experimentos, mecanica, etc. los que me apoyen escriban si

Wikipedia es una enciclopedia, no un manual de instrucciones. El contenido que tú sugieres se encuentra en wikilibros (http://es.wikibooks.org) o en wikihow (http://es.wikihow.com) -- m:drini 15:19 18 ene 2008 (UTC)

Catálogo de cuevas

Buenas tardes a todos...

Me dedico a la espeleología, y uno de los principales problemas que tenemos siempre los espeleólogos es el de encontrar información acerca de las cuevas que podemos visitar; hay muchos libros, bastantes páginas y, sobre todo, conocimientos que van pasando de boca a boca, pero ninguna recopilación medianamente seria de la multitud de cuevas que tenemos en España. Así que habíamos pensado que lo ideal sería utilizar la Wikipedia para esto.

De momento solo he creado un artículo, Cueva del Gorgocil (muy incompleto y pobre, iré mejorándolo) y una plantilla, Plantilla:Infobox Cueva para homogeneizar un poco el aspecto de todas las cuevas, tal y como se hace en inglés. Pero en mi grupo de espeleología tenemos miedo de que esto provoque que mucha más gente inexperta conozca y entre en cuevas que pueden ser peligrosas, o que simplemente por desconocimiento ensucie o destruya las formaciones de éstas. Bueno, pues aquí va mi propuesta: ¿qué os parecería crear una plantilla con un banner horizontal, como las plantillas de mantenimiento, para poner en TODAS las cuevas no turísticas, con una advertencia acerca de los peligros de la espeleología y consejos para la conservación de las cavidades?

Gracias,

--Johnny.cespedes 13:48 16 ene 2008 (UTC)

Es en general algo desaconsejado. Abajo ya hay una advertencia legal y algunos consideran redundante añadir otras más específicas. ALgunas plantillas (Avisomédico, etc) existen desde antiguo, pero son periódicamente puestas en duda, y retiradas.--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 14:26 16 ene 2008 (UTC)

Lo que se puede hacer es agregar el tipo de peligro que tiene la cueva, por ejemplo, grietas, pendientes pronunciadas, etc. ya que el propio lector es el que se tiene que formar la idea de si es peligrosa o no. El artículo sólo debe presentar hechos, no calificativos. Saludos, Alpertron (discusión) 21:02 16 ene 2008 (UTC)

O también se podría poner algo tipo "esta cueva fue catalogada como de nivel de peligro A+ por la comisión de espeteología del gobierno nacional", o algo por el estilo, que señalaría el peligro y sería un hecho Thialfi 13:19 21 ene 2008 (UTC)

WikiProyecto categorías

No se si ya exista, pero debería existir un proyecto donde cada semana se escoja una o varias categoríaa poco utilizadas, para llenarla de artículos que deberían estar ahí. Quizá este proyecto, si existe, o si puede existir, debería estar disponible para varias temáticas diferentes. Que opinan? si existe este wikiproyecto, donde está? saludo; Dios les bendiga. --Josell 03:30 21 ene 2008 (UTC)

¿Y si lo hacemos sin crear el wikiproyecto? -- m:drini 04:42 21 ene 2008 (UTC)

Esto se hace en la inglesa con la plantilla Popcat, y es una labor de mantenimiento más. Puede hacerse como sección dentro del proyecto Wikiproyecto:Categorías que tiene ya bastantes participantes. --Emijrp (discusión) 12:47 21 ene 2008 (UTC)

Creo que es un labor muy necesaria. Si alguien más se ofrece, aquí estamos para empezar con ello. Parece que no, pero tener un árbol de categorías bien estructurado es un índice fundamental de la calidad de una enciclopedia. Un saludo, Lucien ~ Dialoguemos... 15:08 22 ene 2008 (UTC)

¿Algo así como este wikiproyecto? Un saludo cordial, RoyFocker, Discusión 16:48 22 ene 2008 (UTC)

Exportar contenidos de Wikipedia

He intentado localizar este tema en la propia wikipedia, pero no sé si debido a mis limitaciones o a que no existe la informacion que busco no encuentro nada.

Además de escribir en la Wikipedia, mantengo varias webs, todas ellas sin ánimo ed lucro, ni siquiera anuncios. Muchos de los temas sobre los que escribo en la wikipedia son también el tema de esas webs.

Me gustaría poder aprovechar esos escritos que hago para wikipedia en mis webs.Ya sé que eso es perfectamente lícito, pero yo no me refiero al acto sino a la forma.

Supongamos que mi tema es la aviación y además de participar en Wikipedia (o aunque no lo hiciera) yo quiero hacer una web de aviación. Quisiera que hubiera una forma similar al RSS, un tipo de formato XML que me permitiera importar categorias, listados de artículos y artículos de wikipedia. Hacerlo de forma manual, seria impensable, ¿para que existe la informática, sino para mecanizar el proceso de información?. La existencia de un protocolo con esta función convertiría la publicación de 'reflejos' de artículos de wikipedia en algo dinámico.

Eso supondría poder hacer mashups basados en la wikipedia. ¿Que ventaja tendría esto para la wikipedia?, con las ventajas que ello implica, ya que los contenidos tendrían los rigurosos filtros de calidad y anti-plagio de wikipedia, yo creo que esto debería restringirse a páginas sin ánimo de lucro o con los mismos fines que la wikipedia de divulgación libre de la cultura.

1. En vez escribir contenidos para 'mi' web yo escribiría para wikipedia, de esa forma tendría siempre mis propios escritos, las correcciones a los mismos aportadas por otros y los escritos de otros.
2. Se evitaría duplicar el trabajo
3. Seria una forma de atraer más colaboradores e incrementar el número de artículos.
4. Supondría publicidad para la Wikipedia ya que debería citarse el origen.

Si algo similar ya existe, agradecería que alguien me lo contase en mi página de discusión. Gracias. --Pla 10:44 24 ene 2008 (UTC)

Registro de títeres

Bueno yo se que este es un tema que causa muchas controversias. Al leer la discusión sobre el posible desbloqueo de Drinitol, y al ver la semejante cantidad de títeres que no sólo él, sino muchos otros usuarios expulsados hicieron, se me ocurrió ordenar a los títeres en una tabla por sus titiriteros, porque creo que puede ser de gran ayuda para el mantenimiento, así como también para identificar títeres.

El usuario Aleposta y yo, con un pooc de ayuda de Cobalttempest hemos estado haciendo lo que sería una muestra de como quedaría aquí. Si la comunidad lo considera una buena idea podría trasladarse a una página de proyecto o bien a WP:UT.

No obstante también en aquél debate he leido que cuanto mas se menciona a los titiriteros, más se les da de comer e incentiva a hacer títeres. Yo no lo creo tan así y por eso presento este miniproyecto. Saludos y opinen Mauro, soy todo oídos 13:10 21 ene 2008 (UTC)

Creo que esto ya se discutió hace poco, y la mayoría opinó que no Thialfi 13:13 21 ene 2008 (UTC)

Se podría reducir considerablemente la longitud de la página si tuvieran este formato:

Usuario	Títeres
Analizo	Analizar, Calisto2008, Canaliza, El anonimo2, Gloriasilva, Oralculo

--Emijrp (discusión) 13:17 21 ene 2008 (UTC)

Yo también creo que es carnaza. Seguro que están orgullosos de ser el títere con más cuentas bloqueadas. Jarke (discusión) 14:05 21 ene 2008 (UTC)

Lo siento Mauro, pero se ha consensado que no es buena idea. Por un lado, no hay un beneficio tangible al tener una lista de 50 títeres de un usuario (salvo satisfacer curiosidades) pero sí fomenta la creación de más pues ese pequeñp "altarcillo" toca el ego de los vándalos. Esto no es una simple creencia, es algo que se ha constatado a lo largo de años y en diferentes proyectos.

• se pierde energías manteniendo una página innecesaria que podría parovecharse en otras áreas
• se da aliciente a los titiriteros reconociendo su "esfuerzo"
• se da atención a los que la buscan
• a final de cuentas, es un esfuerzo futil porque hay muchos títeres que no son reportados o son bloqueados silenciosamente

-- m:drini 15:57 21 ene 2008 (UTC)

Si se deja y no se borra, obviamente va a terminar como el miniproyecto Drinitol, con los mismos titireteros incluyendo (O sacando) títeres de sus listas, y al final solo va a ocurrir lo que dijo Drini. Sinceramente, ya me dan ganas de ponerle el destruir :D pero esperare a que lo haga Mauron. Saludos. Hey! Hey! Jarisleif! (¡Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 17:41 21 ene 2008 (UTC)

Habría una utilidad si podemos ir reuniendo no solo los nombres de los títeres sino también sus actividades: ips, páginas que editan, horarios, etc. pero quizás es mejor hacerlo fuera de wiki. Saludos, RoyFocker, Discusión 18:05 21 ene 2008 (UTC)

Roy, dilo más fuerte que Elias Enoc está un poco más lejos que los demás titireteros y no te escuchó bien... Hey! Hey! Jarisleif! (¡Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 18:09 21 ene 2008 (UTC)

Me parece un trabajo excelente y muy aprovechable. Para Drini: yo hago con mi tiempo lo que quiero. Además, el consenso ése que dices no existe en absoluto, como bien sabemos. Para Jarke: lo que alimenta a los troll es no tener ideas claras sobre cómo o dónde combatirlos. Para Jarisleif, con cariño, me parece que Mauro, Aleposta y Cobalt no merecen el desprecio de tu comentario, tampoco Roy tu ironía. Un cordial saludo.--Εράιδα (Discusión) 18:30 21 ene 2008 (UTC)

Es que lo veo, lo leo y lo releo y no le saco absolutamente nada bueno. No digo que hicieron un mal trabajo, solo me parece innescesario. Saludos. Hey! Hey! Jarisleif! (¡Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 18:33 21 ene 2008 (UTC)

Obviamente los nombres no significan nada, lo importante son sus contribuciones. Saludos.--Εράιδα (Discusión) 18:58 21 ene 2008 (UTC)

Efectivamente, cada quien hace con su tiempo lo que quiera, pero eso no significa que esté bien que escriba artículos sobre Elías Enoc, si así me placiera hacerlo, al menos no en Wikipedia. ¿Conocen http://editthis.info ? -- m:drini 19:21 21 ene 2008 (UTC)

Y a pesar de la forma, Jarisleif tiene un putno: cuando se hizo lo mismo para drinitol, el mismo drinitol terminó haciendo mantenimiento en la página para que sus títeres quedaran bien listados. -- m:drini 19:22 21 ene 2008 (UTC)

¡Ja! ¿Le hicieron listado a Drinitol? Lo que hay qué ver. ¿Quién fue? --Racso ^¿¿¿??? 19:47 21 ene 2008 (UTC) /me mira para otro lado

Bueno gracias Egaida por tu comentario, realmente lo valoro mucho y lo tendré en cuenta. En cuanto a lo de que se le había hecho una lista a Drinitol y éste la había editado no tenía ni la más pálida idea, si hubiera sabido de aquél incidente no hubiera hecho este trabajo sabiendo los riesgos que acarreaba. Adelante destrúyanlo cuando quieran, me da lo mismo. Mauro, soy todo oídos 20:51 21 ene 2008 (UTC)

Mauro. Para que no ocurra lo que dicen sólo tienes que tener esa página en vigilancia y no dejar que nadie meta mano sin tu permiso. Así de simple. En cuanto a la información tengo un interés objetivo en ella, tal como está y como pueda actualizarse. Insisto en que no se borre. Faltaría más.--Εράιδα (Discusión) 21:09 21 ene 2008 (UTC)

Si Egaida, ya se que si lo vigilo en cuanto algún titiritero quiera meter mano lo revierto. Pero el problema es que el sólo hecho de que ese titiritero haya ido a meter mano significa que el "padrón" tiene un efecto contraindicatorio, que es incentivar títeres. Si causa problemas, o se cree que los va a causar, ya dije, no hay problema en desecharlo, mal que me pese y aunque haya usado mi tiempo en él, el bien de la comunidad es más importante. Mauro, soy todo oídos 21:33 21 ene 2008 (UTC)

Esa página y tu trabajo no hacen daño alguno a la comunidad. Todo lo contrario. En el Portal:Mantenimiento podemos darle una buena acogida. ¿Por qué no la llevas allí?--Εράιδα (Discusión) 22:00 21 ene 2008 (UTC)

Para Drini. Supongo que no crees, Drini, que escribiendo cosas como {{prueba4}} se puede exorcizar la wiki de cierta clase de vándalos. Mirar a otro lado sólo sirve para que se rían a tus espaldas. Sobre la gestión del caso Drinitol, ya sabemos que fue/es penosa. Sobre lo de escribir artículos sobre vándalos, sólo puedo decir que creo que hay artículos y artículos. Un cordial saludo.--Εράιδα (Discusión) 21:09 21 ene 2008 (UTC)

Bueno, egaida, no sé a qué viene ese comentario del exorcismo. Si hay un vándalo reincidente, se bloqeua y ya. Por ejemplo, tengo detectado una IP de la cual han salido ma´s de 50 títeres abusivos (ninguno de ellos listados en esa página). ¿qué beneficio se tiene listándlos ahí? Simplemente, si surgen nuevos se bloquean y se sigue adelante. -- m:drini 21:53 21 ene 2008 (UTC)

Si en algo te molestó, te pido disculpas. Tú tienes un método. Deja sólo que los demás tengamos otros. Un fuerte abrazo.--Εράιδα (Discusión) 22:05 21 ene 2008 (UTC)

• Propongo hacer una clasificación por ediciones vandálicas. Quedaría por establecer si todas las contribuciones con distintos títeres computan a la misma cuenta, para lo que propongo una encuesta y una votación. résped ¿sí? 21:56 21 ene 2008 (UTC)

¡Oye, oye! ¿Cómo que penosa? ¡Fue un éxito! ¡El mismo Drinitol colaboraba! jeje. Bueno Egaida, creo que discrepo hasta cierto punto contigo. Estoy de acuerdo con Drini en que los titiriteros(algunos; Drinitol y Dark, por ejemplo) pueden verse atraidos por la atención adicional que se les está prestando, y empezar a actuar aún más por eso. El problema es que no hay modo de "esconderles" esas tablas, para que no se enteren de que se está hablando sobre ellos. En lo que sí estoy de acuerdo es en que es interesante (e incluso útil; con Drinitol se encontraban patrones en los nombres :P) llevar un registro (vamos, quien abrió el Miniproyecto Drinitol tenía alguna idea de lo que hacía al principio), pero el hecho de que sea público (como todo en wikipedia) lo hace en cierta forma "peligroso". ¿No hay alguna otra wiki(quizá en editthis se pueda hacer una) donde se pueda llevar este conteo? --Racso ^¿¿¿??? 21:58 21 ene 2008 (UTC) Conflicto de edición con drini - y con resped :S

Racso.

Le he ofrecido a Mauro una alternativa al borrado. Si os parece, cerramos aquí el hilo. Saludos.--Εράιδα (Discusión) 22:18 21 ene 2008 (UTC)

Token de buena fe. Para que vean que no soy tan malo, les señalaré un ERROR (de los muchos que reconozco) en sus datos: Usuario:Enoc el espantajo NO ES títere de Elías Enoc, lo es de Dark :P Ahora es un épsilon menos errónea su tabla. -- m:drini 02:17 22 ene 2008 (UTC)

¿Y por qué no lo djo antes? --Cobalttempest, →mensajes← 02:20 22 ene 2008 (UTC)

Porque realmente no importa DE QUIEN es títere. Sólo importa que es una cuenta títere, que fue bloqueada y ya no se usará más. [9] -- m:drini 05:20 22 ene 2008 (UTC)

Importa y mucho, porque si fuese Elías habría que alertar a cierta gente y vigilar ciertas páginas. El hecho de que sea Dark y sea una acción suya del 12 de Enero, puede que signifique algo o puede que no. En cualquier caso, sería muy bueno poder colaborar más estrechamente. Saludos.--Εράιδα (Discusión) 06:45 22 ene 2008 (UTC)

Realmente no importa, porque eso ya fue hace más de 10 días. Por eso no corrijo los demás errores de la tabla. -- m:drini 17:05 22 ene 2008 (UTC)

Gracias, no obstante, por tu puntual colaboración.--Εράιδα (Discusión) 17:29 22 ene 2008 (UTC)

Quiero decir que estoy muy de acuerdo con Jarke, Drini, RoyFocker, Jarisleif y Racso, con que es muy dañino para Wikipedia el crearle un altar a los vándalos reincidentes. Así como a un wikipedista de buen corazón puede llenarle de alegría el ser reconocido por otro wikipedista con un regalo (supongo que habrán visto muchas páginas de usuarios llenas de medallas), con los vándalos/troles/titiriteros ocurre exactamente igual pero con las menciones a cuán efectivos son destruyendo a Wikipedia. Una página como la que se propone aquí sólo contribuiría a que los titiriteros compitieran entre ellos para ver cuál es el mayor titiritero del primer trimeste del 2008, quién sabe si hasta se estarán creando un wikiconcurso :P. Egaida dijo que una página así sería útil para saber cómo actúan estos titiriteros y de esta forma lograr ser más efectivos en su caza, ¿pero no crees que si ellos ven cómo se les puede cazar van a ser lo suficientemente inteligentes como para cambiar su técnica?, por tanto una página así no serviría para mejorar la efectividad en la cacería sino para que ellos evolucionen más rápido. Ellos no son los primeros titiriteros que tenemos, ni tampoco serán los últimos, personalmente creo que lo mejor es no darles más importancia de la que tienen (que tiende a cero) y si se ve un títere pues se le bloquea. Lo más que podríamos hacer es llegar al límite de bloquear rangos grandes, aunque probablemente sería peor el remedio que la enfermedad. Lo único que puedo recomendar es el crear una wiki externa (u otro tipo de página) para que se pueda coordinar mejor el antivandalismo, no sólo con estos 3 o 4 titiriteros sino con todos los vándalos en general. Reitero, una página de este tipo dentro de Wikipedia hace mucho más daño del que busca solucionar. Tomatejc Habla con el vegetal 17:43 22 ene 2008 (UTC)

Ajá. Pero sigo pensando que aún si se "trabaja" con esto en otra wiki, web, word, e-mail, etc. los titireteros tendrían grandes sospechas de que hablamos de ellos, aunque no lo puedan ver. Y también sigo diciendo que lo mejor es enfrentar a los títeres en el momento, sin preparación y sin comentar nada. Reversión y bloqueo (O ir a VEC, "en su defecto") Saludos. Hey! Hey! Jarisleif! (¡Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 18:05 22 ene 2008 (UTC)

Estimados amigos, si es cierto como decís que esa lista supone un perjuicio para el proyecto, tendréis que hilar fino para argumentar que VEC no lo es. Os recuerdo que días atrás Drinitol denunció allí a Dark. Un cordial saludo.--Εράιδα (Discusión) 19:23 22 ene 2008 (UTC)

Sería como comparar hacer una denuncia ante la policía con hacer una película sobre los criminales más famosos, así que no, no es igual. Si tú denuncias a alguien en WP:VEC, el denunciado sólo sería otro más de los cientos que hay cada día, no estarías describiendo como Fulano lleva 34 bloqueos y Mengano lleva 33 y además es muy eficiente para bloquear vándalos. Si les haces una página a los titiriteros, les estás creando un altar sobre cuál lleva más títeres, y además es completamente inútil, para lo más que serviría es para decir cómo actúan esos titiriteros y ni siquiera serviría de nada pues ellos al leerlo fácilmente cambiarán su técnica. Si tienes a Wikipedia:Vandalismo en curso, ¿para qué sería útil el registro de títeres?.

A ver si te lo logro resumir:

• Pros
  • Sirve como información estadística.
  • Si se explica, serviría para saber cómo actúan los titiriteros.
• Contras
  • Les crea un altar para que compitan por saber quién tiene más títeres (aprovechándose del primer pro).
  • Si se explica les ayuda a los titiriteros a cambiar su táctica (elimina el segundo pro).
  • Probablemente sea difícil de actualizar (al menos que se cree un bot)
  • Es redundante con la categoría Wikipedia:Usuarios títeres, y al menos en ésta no se indican cuántos títeres tiene cada uno así que no fomentaría el titeretismo.

Si me faltó algo avísame, pero sigo sin ver en qué realmente es positiva esa lista. Tomatejc Habla con el vegetal 20:16 22 ene 2008 (UTC)

Además, hacerlo por afuera de Wikipedia, en lugar medio "escondido", tampoco serviría de mucho: si esa página existe y la usan, la van a encontrar Thialfi 20:20 22 ene 2008 (UTC)

Casi off-topic. Que les parece un mecanismo para que usuarios expulsados que no hayan cometido una falta gravísima y que hayan respetado su expulsión sin titiretear por un tiempo razonable (1 año+) puedan volver "a prueba" por un tiempo (si hay consenso) para luego definir su continuidad (ídem). Creo que se evitarían algunos títeres y que cada tiempo se plantee "y que hacemos con..."-- Michael Scott >>> Talking head here 21:27 22 ene 2008 (UTC)

Pues no lo veo necesario (Si, ya sé que parezco pesimista XD) No creo que un vándalo siga aquí por un año después de que lo hayan bloqueado. En todo caso, solo habría una forma de saberlo: si hace títeres. Y si hace títeres, obviamente no se le daría la oportunidad. También hay que confíar en los bibliotecarios, si se les bloqueó infinitamente debe ser por algo, no? ;) Saludos. Hey! Hey! Jarisleif! (¡Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 22:06 22 ene 2008 (UTC)

Concuerdo con jarisleif, los biblios no bloquean porque sí. Además no creo que un bloqueado que no estuvo en la wiki por más de un año aparezca de la nada. Argenz HablaMe 23:58 22 ene 2008 (UTC)

Si de algo sirve mi opinión a esta altura, debo decir que estoy de acuerdo con Drini (disc. · contr. · bloq.) y Tomatejc (disc. · contr. · bloq.). Si yo fuera un títere y tuviera otros usuarios creándome estadísticas sobre cuántos, qué, dónde y cuándo he hecho tal o cual cosa... para mí sería un reconocimiento de mi trabajo y un incentivo a aumentar "mis números". A mi entender, lo más sano que podemos hacer con estos UT es dejarlos que mueran en el olvido. -- KveD (mensajes) 00:12 23 ene 2008 (UTC)

En realidad la propuesta no tiene nada que ver con la decisión de los biblios, veo que no lo expliqué bien. Ahora un expulsado solo tiene las opciones de titiretear o no hacer nada y lo que se busca es hacer más atractiva la segunda opción diciendoles que "Wikipedia te ha expulsado, no obstante si respetas esta sanción, entiendes que cometiste errores y crees que cambiaste tu actitud negativa para con el proyecto, es posible que en cierto tiempo se te de la oportunidad de volver a editar para demostrar este cambio". Nada más y aclarando que al mínimo titireteo se retira la oferta.-- Michael Scott >>> Talking head here 01:18 23 ene 2008 (UTC)

Solicitudes de restauración

Le hice un cambio a la plantilla encabezado de Solicitudes de restauración de artículos, para que no se limite sólo a los borrados por la política de propuestas de borrado sino que sirva también para cualquier otro borrado que se haga y que alguien quiera reclamar que se revise.

La plantilla que genera el encabezado es Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Plantillas/Solicitudes de restauración. La versión alternativa la hice aparte en Usuario:Thialfi/borrador. ¿Hago el cambio? Thialfi 00:37 25 ene 2008 (UTC)

No. No es lo mismo una propuesta de borrado que un borrado rápido. Como sabes, la propuesta de borrado consiste en borrar un artículo (que puede llevar años en la wiki y tener una extensión considerable) si tras 7 días no ha habido oposición. Puede suceder que la persona que lo creó no estuviera esos días, y pueda defender la permanencia del artículo más tarde. Por eso se deja la opción abierta. Pero el borrado rápido es por causas *muy* claras y obvias, y si hay alguna razón para restaurar, el autor puede ponerse en contacto con el biblio que borró el artículo sin más. Creo que el límite está bien puesto (y no olvidemos que como tal fue aprobado por consenso de la comunidad), y tiene mucho sentido. No es un cambio tan pequeño como parece a primera vista, y en la práctica creo que se notaría. Un saludo Raystorm (Yes?) 01:09 25 ene 2008 (UTC)

Lo que pasa a veces es que el motivo del borrado le parece "obvio" a un bibliotecario, entonces usa borrado rápido, pero otros no comparten ese criterio. Sería positivo que, en casos así, haya una sección en donde un bibliotecario revise la acción de otro, y la revierta o la confirme.

Serviría para ahuyentar un poco esa cuestión de los "vivlos malvados" y legitimarlos mejor. Si un bibliotecario tiene que insistir en que algo borrado permanezca borrado, el otro sale con la cantinela de la censura esto y el abuso de poder lo otro, pero si un bibliotecario borra algo y un segundo bibliotecario revisa lo ocurrido y confirma que el borrado estuvo bien, ese argumento pierde mucha credibilidad Thialfi 01:30 25 ene 2008 (UTC)

¿? Me parece un exceso de burocracia ante un problema que percibo que no existe, la verdad (vamos, es mi opinión). Un saludo Raystorm (Yes?) 01:36 25 ene 2008 (UTC)

No todo lo que hagan en la wiki inglesa es útil/apropiado para nosotros. -- m:drini 03:53 25 ene 2008 (UTC)

Los borrados rápidos son siempre casi siempre por razones obvias como plagios, XCCVDHH<fweyhWGHR, Escaravajo berde es tu abuela y así... Es difícil que haya disparidades de criterio en eso. Las más conflictivas podrían ser las de grupos musicales famosos... en myspace, pero no para implementar política de restauración. A lo mucho, si se produce controversia, se puede restaurar y poner SRA o una consulta de borrado. Saludos. Lin linao ¿dime? 03:59 25 ene 2008 (UTC)

Así será en el papel. Hubo un problema hace muy poco con un borrado rápido que fue lo que me hizo pensar que habría que ampliar esa sección para cuando se tienen quejas. Dark Alex, no sé si se acuerdan. Si hubiera estado esa sección, si el borrado de un bibliotecario hubiera sido revisado y legitimado por otro, nos habríamos ahorrado la mayor parte de los insultos, sabotajes y polémicas baratas.

No sé a ustedes, pero a mí no me ponen muy cómodo esas campañas. No digo que hagamos lo que digan los hinchabolas que arman bardo en foros: digo que busquemos la forma de seguir haciendo lo que hacemos con los criterios actuales pero, al mismo tiempo, quitando legitimidad a esos reclamos, para que sean menos los que se prendan. Cada navegante que pasa por ahí, lee esas campañas y las encuentra convincentes, es un wikipedista potencial menos Thialfi 12:59 25 ene 2008 (UTC)

Articulos desactualizados

Estaria bueno buscar una forma de permitirle a cualqueir usuario, registrado o no, informar sobre un articulo desactualizado por medio de algo bien sencillo como por ejemplo un boton en el articulo "Articulo desactualizado". Remarco que debe ser algo sencillo como para que no solo lo usen los editores si no tambien los lectores.

Esto seria con el fin de que luego aparesca en algun lugar donde los editores puedan ver los articulos que estan desactualisados para poder actualizarlos. Esto no serviria para cualquier articulo seria mas bien para un listado de autos de Ford, suponiendo que salio un nuevo modelo que no aparece en el mismo o un listado de los paises del mundo suponiendo que aparecio un nuevo pais.

Añade {{Desactualizado}} al principio del artículo. --Fernando Estel ☆ · 星 ^{(Háblame: aqui- commons- en)} 12:29 25 ene 2008 (UTC)

Asociaciones

Hola. Soy un chico de Santander que es fan de vuestra enciclopedia virtual. Me gustaría mucho colaborar pero no me siento capaz de aportar como vosotros ya que ante vuestro proyecto cualquier obra del saber palidece.

Después de tan pedante y zalamamera entreda me gustaría hacer una propuesta.

No sé exactamente si teneis algún tipo de asociación o "trato" con entidades públicas o privadas. Pero ¿No creeis que sería bueno colaborar con Ayuntamientos, Gobiernos...? que ayuden al mantenimiento tanto económico cómo enciclopédico?

También con grandes empresas se podría contar, no quiero dar nombres pero ya sabeis, las grandes grandes, como bancos, informáticas, cinematográficas...

Y sobretodo con Universidades, Institutos técnicos...

No creo que esta idea sea novedad para vosotros pero por si acaso.

PD: Esta propuesta sería válida siempre y cuando siga la libertad de expresión, la objetividad (en el grado máximo que el hombre puede ser objetivo) y sobretodo la democracia que existe en Wikipedia.

Gracias

Si quereis os dejo mi dirección de mail por si alguien quiere algo de mí.

Gracias de nuevo

doqui3@xxxxxxx.com

El problema es que para empezar a hacer lo que propones, tendríamos que tener en funcionamiento "Wikimedia España", es decir, crear una asociación (con sus estatutos, sus miembros, sus asociados, etc) que pudiera ser un interlocutor válido con las distintas administraciones públicas. La cosa está todavía en pañales y queda mucho por hacer.

Por cierto, sé valiente y anímate a colaborar. Si quieres, puedes intentar hacer una traducción desde la wikipedia en inglés. Así, no sólo practicas idiomas, sino que pierdes el miedo a escribir artículos. Y reza para no convertirte en un wikiadicto ;-). Gaeddal 17:09 25 ene 2008 (UTC)

Doqui de nuevo:

He leido tu respuesta y me dices que Wikimedia España no está activo ¿Hay alguien que lo esté llevando con quien pueda contactar? Ahí si me consideraría más útil ya que soy licenciado en Periodismo y estoy haciendo un Máster en Dirección de Marketing.

Gracias Gaeddal

En realidad no lo está llevando nadie. El proyecto está ahí, en suspenso. Se supone que nos habíamos quedado atascados en la redacción de los estatutos de la asociación. Sin duda, serían muy útiles tus habilidades periodísticas, aunque me temo que en una fase tan embrionaria poco vas a poder hacer. En todo caso, probablemente te sea de utilidad esta página: m:Wikimedia España Gaeddal 20:57 25 ene 2008 (UTC) Pd: Lo mismo me meto en este berenjenal cuando acabe con lo de la botopedia.

Usuario:Doqui3: Weno pos si alguien me quiere ayudar a sacar ese proyecto adelante así como iniciarme en este mundillo wiki que me parece enrevesado y lioso de momento espero con impaciencia sus mensajes thanx

Rapero Porta

Holaa! Vereis yo hice una pagina de Wikipedia con información sobre el rapero Porta, pero al parecer ha sido borrada no se exactamente por qué, pero me pareció entender algo así cmo que hacía autopromoción. Yo no tengo nada que ver con este rapero, simplemente soy fan suya y creé una página hablando de él, su discografía y sus letras. Me gustaría crear una nueva página suya, bien hecha y que todos puedan leer para saber simplemente algo mas de él, pero ahora no puedo porque al haber sido cancelada esa página previmente, no puedo utilizar ese titulo de nuevo. ¿Que debo hacer para crear una página de Porta que no tenga "autopromoción" y que me permitan dejar aquí? Muchas gracias!— El comentario anterior sin firmar es obra de Doqui3 (disc. • contribs • bloq). Mushii (hai?) 15:55 26 ene 2008 (UTC)

El problema con este tipo de páginas es que necesitan un tono neutral para su redacción. Te recomiendo que leas Wikipedia:Evita elogios y Wikipedia:Páginas de autopromoción. Otro aspecto muy importante es no solo utilizar el sitio web oficial del artista como referencia, sino también agregar citas en línea de otras fuentes confiables para constatar su verificabilidad. Saludos. Mushii (hai?) 16:02 26 ene 2008 (UTC)

Puedes crear el artículo (siguiendo las pautas que te indica Mushii) en una subpágina de tu página de usuario, por ejemplo Usuario:Doqui3/Porta y una vez tenga cierto desarrollo enseñarsela a un biblio y pedirle que desbloquee la edición del artículo en cuestión. Un saludo, Gons (¿Digame?) 18:52 26 ene 2008 (UTC).

Muchas gracias!! — El comentario anterior sin firmar es obra de Sikilona (disc. • contribs • bloq). Hey! Hey! Jarisleif! (¡Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 03:19 27 ene 2008 (UTC)

Thumbs y px

Ante una pregunta que hice en una ocasión al Usuario:Willy, me respondió:

Me has preguntado antes cómo aparecen las imágenes si en thumb no se indica tamaño. En tal caso se mostrarán con el predefinido en tus preferencias, en la pestaña "Archivos". También se puede escoger el tamaño máximo de las imágenes cuando se accede a sus páginas de descripción. En la wikipedia inglesa (en otras no sé) se recomienda de hecho no indicar el tamaño de la miniatura para que sea el propio usuario el que pueda escogerlo en función de la velocidad de su conexión a internet (imágenes más grandes, descarga más lenta).

Prodríamos aplicar esta idea y recomendarlo en alguna página de esas de ayuda? Gracias Lourdes, mensajes aquí 16:14 25 ene 2008 (UTC)

Yo lo he sugerido al menos 3 veces aquí en el café, pero no todos están de aceurdo. Sí, hay casos excepcionales donde la regla no aplica (panorama) pero para el grueso, no debería indicarse. -- m:drini 16:17 25 ene 2008 (UTC)

No sé si me estoy confundiendo de problema, pero lo mismo se solucionaría con una opción en preferencias que permitiera ignorar el tamaño máximo especificado por el autor del artículo. Llamamos a los bugzilleros? Gaeddal 17:23 25 ene 2008 (UTC)

Otro ejemplo donde no aplica es en mapas, o en diagramas en general donde haya texto, ya que en ese caso quedaría ilegible y no se podría imprimir el artículo, por lo tanto no tiene sentido la proposición anterior. Hay que ver caso por caso cuando las imágenes no sean fotografías. Saludos, Alpertron (discusión) 00:26 28 ene 2008 (UTC)

Lista de canciones en ariculos sobre peliculas

...soy algo inexperto con esto de wikipedia, personalmente soy una persona que me gusta y que presto atencion a la musica utilizada en una pelicula y si reconozco o alcanzo a ver en los creditos algun tema lo descargo y es un buen metodo de conocer musica nueva, me parece que seria un buen aporte agregar a todas las discuciones de peliculas recomendar poner la lista todos los "temas" o "canciones" utilizadas, seria un agregado bastante util. No se lo que ustedes piensan... — El comentario anterior sin firmar es obra de Ernes333 (disc. • contribs • bloq). Hey! Hey! Jarisleif! (¡Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 04:59 28 ene 2008 (UTC)

---

se ve que lo ubique de manera inadecuada lo remarque para que alguien lo haga de la manera correcta, mil disculpas — El comentario anterior sin firmar es obra de Ernes333 (disc. • contribs • bloq). --- 3 3 3 --- 07:19 28 ene 2008 (UTC))

nofirmado

Juntando la propuesta de un poco mas arriba y la de justo arriba. ¿que os parecería un bot que vigilase los cambios recientes en las discusiones y el Café y se encargase de añadir {{nofirmado}} cuando fuera necesario? Y si es mucha sobrecarga, tan solo en el Café. --Fernando Estel ☆ · 星 ^{(Háblame: aqui- commons- en)} 09:39 28 ene 2008 (UTC)

Buena idea, ¿Es factible? --- 3 3 3 --- 14:15 28 ene 2008 (UTC)

Si bien no se nada la programación en python, aunque no parece excesivamente compleja, tan solo tendría que ir vigilando cambios recientes en los artículos que corresponda. Cuando una edición no tenga una parte de texto idéntica a la «hora fecha» de esa edición (todas las firmas van fechadas), supondrá que no está firmado. --Fernando Estel ☆ · 星 ^{(Háblame: aqui- commons- en)} 16:10 28 ene 2008 (UTC)

Me parece buena idea, ahora que un boteador se anime. --- 3 3 3 --- 21:56 28 ene 2008 (UTC)

Plantilla:Cuenta regresiva

¿No creen en la posible creación de una plantilla para una cuenta regresiva, o una cuenta hacia atrás? Saludos.--Fernando Carrazzoni Almost Alive. 21:27 28 ene 2008 (UTC)

Se podría traer de acá: en:Category:Date mathematics templates.— Michael Scott >>> Talking head here 21:41 28 ene 2008 (UTC)

¿Con qué finalidad?, primero tiene que ser requerida para luego crearla y no al revés. --- 3 3 3 --- 21:56 28 ene 2008 (UTC)

Con la finalidad de hacer una cuenta hacia atrás, para decir cuantos días faltan para cierto evento. Por ejemplo: Hoy faltan 34 días para el próximo día bisciesto. Saludos.--Fernando Carrazzoni Almost Alive. 22:21 28 ene 2008 (UTC)

Creo que hay una parser function para eso. Aunque no lo considero muy útil, si se demuestra lo contrario me pongo a ello. --- 3 3 3 --- 22:25 28 ene 2008 (UTC)

Pero, ¿no es que las parser functions quedan estáticas al momento de ser grabadas? Saludos.--Fernando Carrazzoni Almost Alive. 01:04 29 ene 2008 (UTC)

Solo si usas {{subst:}}. --- 3 3 3 --- 02:18 29 ene 2008 (UTC)

Musicales

Hola, me gustaría que alguien que supiera hacer plantillas hiciera una de musicales, como la de la wikipedia en inglés o mejor. Gracias --WABBAW 01:10 29 ene 2008 (UTC)

El Bierzo, ¿Comarca o región?

Quisiera crear el artículo sobre la comarca de Ancares, en El Bierzo, pero me encuentro con varios problemas en cuanto a categorizarlo.

Ancares pertenece al Consejo Comarcal de El Bierzo, o sea, a la Comarca de El Bierzo (todas estas denominaciones te llevan al artículo: "El Bierzo")y El Bierzo aparece dentro de la "categoría: comarcas de León" en la que se encuentran comarcas tradicionales similares a Ancares, en cuanto a geografía, demografía y etnografía que raramente se pueden encuadrar en una categoría superior como sería el caso de Ancares y El Bierzo.

Este problema se solucionaría considerando a Ancares subcomarca pero surgiría el problema de equiparar unas comarcas tradicionales (La Cepeda, La Sobarriba,…) a una que tiene categoría (única) de Ley y que engloba varias comarcas tradicionales como aquellas( es el caso de Ancares, Fornela, Ribas del Sil,...) y parte de otras, como es la situación de la comarca de La Cabrera, y con unas características que exceden en demasía las comunes a las otras. Aún hay otro problema más, de seguir el camino de las subcomarcas: ¿cómo denominar a, por ejemplo, El Valle del Oza? (otro artículo que quiero crear) al cual se le ha considerado habitualmente, subacomarca del Bierzo Bajo (otra comarca de El Bierzo).

El problema aún se extiende cuando autores, muchos de ellos de prestigio (p. ej. la Facultad de Historía de la Universidad de Santiago de Compostela en sus publicaciones), se suelen referir a El Bierzo como región, ocupando una extensión superior a la actual (incluyen varios municipios que se encuentran actualmente fuera del Consejo Comarcal pero que histórica, cultural y económicamente forman parte de esa región (Hemos de tener en cuenta la existencia de esa región, convertida en provincia en el siglo XIX, durante el antiguo régimen, e incluso se refieren como tal y prácticamente nunca como comarca, en los documentos medievales, p. ej. San Valerio, cartularios de varios monasterios,…)

Todo este problema proviene de la Ley de Comarcalización de El Bierzo de 1991 que, como muchas otras leyes, se hizo como al legislador le apetecía según sus intereses y sin mucho sentido. Ahora el "embolao" que lo solucionen otros (para que nombrar el problema de "del Bierzo" y "de El Bierzo" (esta última, la opción, que dice la Ley).

La única solución que veo es crear un artículo que se llame: "Región de El Bierzo" y cambiar el titulo a la que ahora se llama "Bierzo" por: "Consejo Comarcal de El Bierzo" con las consiguientes valoraciones y documentación (para justificar, sobre todo, la denominación de región). ¿Qué opináis?FCPB 01:57 21 ene 2008 (UTC)

Veo que nadie me ha contestado y esta cuestión lleva una semana. Por lo tanto voy a crear una página que se llame "Región de El Bierzo" y después una que se llame "Consejo Comarcal de El Bierzo" o "Comarca de El Bierzo". ¿Alguna sugerencia u opinión?FCPB 01:02 28 ene 2008 (UTC)

Personalmente no estoy de acuerdo y mira que lo siento. No dudo de las referencias aportadas. Es más, el uso de "región" sería apropiado según las definiciones del DRAE (véase aquí: Porción de territorio determinada por caracteres étnicos o circunstancias especiales de clima, producción, topografía, administración, gobierno, etc.). Sin embargo, es un hecho que en la terminología político-administrativa española, el término región se usa para espacios más amplios: concretamente para agrupaciones de provincias (siguiendo la clasificación de De Burgos en 1833). De hecho, el término "regional" se sigue usando en muchas ocasiones como sinónimo de "autonómico". Por ello, creo que definir al Bierzo como región sería un uso bastante contrario al WP:PVN y a WP:FP, primando una denominación minoritaria. Los problemas de categorización se resolverían clasificando a los Ancares al mismo tiempo como "comarca de León" y como "subcomarca del Bierzo", siempre teniendo en cuenta que, por muchas reivindicaciones que haya (ahí creo que llevan ventaja Cartagena o Algeciras), El Bierzo no tiene pinta de irse a convertir en provincia. Y creo que es bueno tener en cuenta lo que dicen por ahí, que Wikipedia no es un lugar para resolver injusticias históricas. Un saludo —Ecemaml (discusión) 22:50 30 ene 2008 (UTC)

Charas ( droga )

Estaría bien traducir el artículo Charas de la wikipedia en inglés, es una droga, es una sugerencia, Salud! --Dhidalgo 16:52 22 ene 2008 (UTC)

Ve a WP:AS Hey! Hey! Jarisleif! (¡Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 18:05 22 ene 2008 (UTC)

Y por qué no? ;) Un saludo. Ale Flashero - Discuta! 19:23 22 ene 2008 (UTC)

No entiendo la respuesta de Jarisleif :S, no sé por qué pero me recuerdan a los mensajes que Dark, dejaba aquí en café. Xexito (d. · c.)☺☻ 00:25 30 ene 2008 (UTC)

Gracias por la comparación, Xexito... ¬¬ Solo decía que el café no es para pedir que se creen artículos, para eso está Wikipedia:Artículos solicitados :P Saludos. Hey! Hey! Jarisleif! (¡Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 00:47 30 ene 2008 (UTC)

Ve a WP:AS , es muy distinto a decir El café no es lugar indicado para solitar la creación de artículos, para ello existe Wikipedia:Artículos solicitados :P Cambie la frase para que no suene mejor, y no se repita xD. Por otra parte Dhidalgo (disc. · contr. · bloq.), no solicita la traducción del artículo en cuestión, sino que nos pregunta, como una propuesta (ya que está en la sección propuestas xD ), si traducir aquel artículo estaría bien, pues como dice al final su mensaje, es una sugerencia, y no una solicitud. Por otra parte ahora si entendí tu respuesta Jarisleif, hubieses dicho eso desde el primer momento xD Xexito (d. · c.)☺☻ 05:10 31 ene 2008 (UTC)

{{No des bienvenidas}}

Supongo que viendo el título, sobra el 90% de lo que voy a decir. La próxima vez que os encontréis en RC y veáis alguien que está dando bienvenidas indiscriminadamente, a cualquier cuenta que tenga la discusión en rojo, ponedle un {{subst:no des bienvenidas}} ~~~~ . No lo ocultéis, sé que alguna vez habéis dicho eso de "que lo haga otro" por la pereza de ser diplomáticos y tal. Ahora no hay excusa. Gaeddal 01:38 25 ene 2008 (UTC) Pd: Un nuevo producto con la garantía de Vagos&Desidia Corporation.

¡Bravo! --Cobalttempest, →mensajes← 01:38 25 ene 2008 (UTC)

Em... no nos estamos haciendo muy plantilleros? Porque hay plantillas para todo. Solo falta {{Hola}} y {{gracias}} :D Hey! Hey! Jarisleif! (¡Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 01:45 25 ene 2008 (UTC)

Si quieres la convierto en categoría :-P Gaeddal 01:51 25 ene 2008 (UTC)

¡Exacto! Categoría:Wikipedistas advertidos por dar bienvenidas indiscriminadamente, si el advertido no entiende, que le pregunte a otro . Tomatejc Habla con el vegetal 01:58 25 ene 2008 (UTC)

Excelente plantilla, admito que soy muy perezoso así que seguro le daré uso . Tomatejc Habla con el vegetal 01:58 25 ene 2008 (UTC)

Le cambiaría un poquito el texto. También se le da la bienvenida a usuarios uno cree que trataron de hacer una contribución válida. ¿Cómo se dice eso? ;D. Lin linao ¿dime? 02:02 25 ene 2008 (UTC)

Me gusta, pero yo también cambiaría un poco el texto, no des bienvenidas, palabra malsonante suena peor, pero funcionaría mejor. résped ¿sí? 12:23 25 ene 2008 (UTC) PD. Buena idea, en serio.

Debería ser no bienvenidees indiscriminadamente. Por otro lado y en serio, creo que debería aportarse algún enlace a los motivos por los cuales no se recomienda poner la plantilla en cada discusión que se te cruce por tu camino. Ahorraría un par de consultas. Fernando 12:30 25 ene 2008 (UTC)

He modificado un poco el texto para incluir la idea de Lin linao, y con algunos pequeños cambios de estilo. Sobre lo que dice Fernando, realmente no se me ocurre a qué página podría enlazarse, más que a la de Usa el sentido común. Un saludo, Santiperez discusión 12:41 25 ene 2008 (UTC)

Creo que no hay ninguna página que explique por qué no hay que dar las bienvenidas a todas las cuentas. Sería cuestión de empezar un wikiensayo. Estoy vago y falto de tiempo así que dejo la tarea a la mente colectiva. A botepronto, se me ocurren tres motivos:

• Ayuda a patrullar RC (sabes quién ha hecho una contribución válida, en función de si tiene o no bienvenida).
• Recibir el mensaje "por defecto" es muy frío. Da mejor rollo recibirlo a raíz de haber hecho una aportación. (Anima más, vamos).
• Si vamos a dar bienvenidas a todo el que haga una cuenta ¿Para qué darlas a mano, si lo podría hacer un bot sin esfuerzo alguno? (Es la que menos base argumentativa tiene, pero sorprendentemente, es de las más efectivas).

Por cierto, los posibles redirects que se os ocurran, metedlos. Usé solamente un "no des bienvenidas" para hacerlo más intuitivo a costa de ser menos riguroso. Gaeddal 17:01 25 ene 2008 (UTC)

A ver quién se anima algún día a hacer una plantilla para recomendar no perder miserablemente el tiempo en asuntos que carecen de la más mínima importancia para la redacción de una enciclopedia. --Camima 23:18 25 ene 2008 (UTC)

Hombre, Camima, esto no es precisamente perder el tiempo, sino más bien ahorrarlo. El dar {{bienvenidas}} y {{no des bienvenidas}} es una parte más del mantenimiento de Wikipedia, tan loable como el poner {{prueba2}}. No sé si es que he interpretado mal tu comentario, pero no me ha parecido adecuado. Gaeddal 01:54 26 ene 2008 (UTC)

No es perder el tiempo, Camima. Si en mis inicios wikipédicos esta plantilla hubiese existido, cualquier usuario con solo una pegadita hubiese podido avisarme y el pobre Cratón no hubiese tenido que perder tiempo (como tantos y tantos que lo han hecho a lo largo de la historia) escribiendo todo el parrafito para hacerme caer en la cuenta. ;) Un saludo. Mushii (hai?) 16:10 26 ene 2008 (UTC)

Gran trabajo Gaeddal ¡Felicidades! Dejando a un lado las obvias utilidades de la plantilla, creo que los wikipedistas que no la creen necesaria es por que no se les ha inundado CR con "las bienvenidas". Gracias Axxz. Saludos y buen día Humberto(Se aceptan consejos) 16:03 26 ene 2008 (UTC)

No sé que puede haber de malo en dar la bienvenida a usuarios que han editado y no han sido saludados formalmente por algún miembro de la comunidad. --Emijrp (discusión) 16:11 26 ene 2008 (UTC)

El contar con un resumen de todo lo que es wikipedia en la bienvenida, Emijrp. Es muy útil para los novatos que probablemente no alcancen a leer todo lo que deben saber al momento de editar. Esta era la única razón por la que en su momento di tantas bienvenidas (aún lo hago, pero solo a nuevos usuarios que han editado): para que arranquen con un cierto grado de conocimiento de las políticas y evitar problemas como, por ejemplo, los casos en que responden "pero yo no sabía" si un artículo que han escrito ha sido borrado. Mushii (hai?) 16:16 26 ene 2008 (UTC)

Yo sí he dado bienvenidas, de hecho se la dí a Cherpy (disc. · contr. · bloq.), y por hacer spam fue bloqueado. Un pequeñito error, no. Bucho Bla bla bla 16:27 26 ene 2008 (UTC)

No tiene nada que ver. Porque algunos casos de usuarios ya tengan una postura marcada no significa que la bienvenida no sirva a todo el mundo. Mushii (hai?) 16:44 26 ene 2008 (UTC)

Me estoy acordando de una página de la wiki en inglés que descubrí hace unos días: User:TeaDrinker/Welcome study en la que se estudia el efecto de dar bienvenidas sobre un cierto número de usuarios. Muy interesante. Saludos. Er Komandante (mensajes) 19:35 26 ene 2008 (UTC)

Ju... Yo doy bastantes bienvenidas, lo que pasa que primero trato de ver las ediciones que está realizando el usuario, para verificar si trolea o está colaborando... incluso a veces si veo que una IP está editando mucho y correctamente tb le doy la bienvenida animándole a unirse al proyecto registrándose... Snif!! Lo que pasa que como dice Bucho a veces se me cuela alguno y acaba siendo bloqueado... aish!! Pero yo trato de verificar, de verdad de la buena... Snif snif... Spero que no me acaben poniendo esa plantilla ;S Saludos!! Chuck Norris Cuéntamelo todo 18:39 28 ene 2008 (UTC)

A mi gusto dar bienvenidas, e usuario nuevo le da un impulso a trabajar en wikipedia, yo he dado muchas bienvenidas, ahora me he limitado a no darlas por ser un trabajo de un bot, ¿pero no tendria mas calor humano que se la dé un usuario de wikipedia? ^{esa es mi opinión, a quien le hubiese gustado que le de la bienvenidaPetronas, Thanos, Libertad y Saber cundo fuerón novatos, se hubieran sentido orgullosos como usuario nuevo, y en estos dias lo expresarían}Zerolex (¿Dudas?) 22:13 31 ene 2008 (UTC)

S.O.S. Wikiproyecto Cuba

Hola a todos los wikipedistas cubanos:

Les propongo acudir en masa y organizar lo más pronto posible el wikiproyecto. Es necesaria una colaboración estrecha, seria e intensa, pues corremos el riesgo de parecer al mundo como unos chapuceros. Editores y bibliotecarios, a todos los interesados los convoco para dialogar y salvarnos de la anarquía que reina en todos los artículos relacionados con la isla.

Saludos y espero contar con todos en el orden y la cordura de un portal que dignifique nuestra presencia aquí.

--Ithiel 04:25 30 ene 2008 (UTC)

No hay necesidad de alarmarse, nadie va a pensar mal de Cuba por no estar bien representada en Wikipedia. En última instancia, no te podés estar preocupando por lo que opina el mundo sobre vos. --Omni 02:42 4 feb 2008 (UTC)

No se les olvide, lo realmente importante son los artículos enciclopédicos. Está bien que le den impulso al wikiproyecto, pero es un medio, no un fin en sí mismo Thialfi 22:08 4 feb 2008 (UTC)

portal Cuba

Me gustaría saber lo que piensan de crear el Portal:Cuba. Sería interesante pues hay, si se fijan, muchos temas que abordar y ayudará a unificar a los usuarios.

Espero respuestas. Saludos a todos:

Deavila 01:07 31 ene 2008 (UTC)

Si no hay, debería haber. Podés fijarte en los Portales de otros países para buscar ideas de cómo diseñarlo Thialfi 22:09 4 feb 2008 (UTC)

Agujas en el antigûo Israel

Hola, hace tiempo escuchè que cuando en la biblia se hace referencia a "es màs fàcil pasar un camello por el ojo de una aguja que entrar un rico en el reino de los cielos",(Mateo 19:24), las agujas por donde entraban los camellos en ese entonces eran algo asì como las puertas de un establo, no me quedò bien claro en esa ocasiòn y estoy buscando informaciòn màs precisa al respecto.

ojala pudieran ayudarme, se los agradeceria mucho.

DIAAN— El comentario anterior sin firmar es obra de Diaan (disc. • contribs • bloq). Txo (discusión) 18:21 31 ene 2008 (UTC)

Las agujas de la época en la que se estima que vivio Jesús son muy parecidas a las actuales, un poco más bastas y grandes pero muy similares (se pueden ver en cualquier museo donde expongan material romano. Osea que los ricos lo tienen muy jodido para entrar al cielo. Un saludo Txo (discusión) 18:21 31 ene 2008 (UTC) PD: escribe en minusculas y firma con ~~~~. Un saludo Txo (discusión) 18:21 31 ene 2008 (UTC)

De acuerdo con la búsqueda de imágenes de google, éstas son agujas romanas -- m:drini 18:33 31 ene 2008 (UTC)

Algunos afirman que Jesús nunca habló de un camello y que es un error al traducir la Biblia del griego al latín. Al parecer, en realidad dijo: «[...] es más fácil que una maroma entre por el ojo de una aguja, que el que un rico entre en el Reino de los Cielos». En griego "camello" es kamelos y maroma, kamilos. La verdad es que la relación de la maroma (por ser como un "hilo" muy grueso) con una aguja tiene más sentido que la del camello. Pero no sé si será verdad. Durero 19:06 31 ene 2008 (UTC)

Conflicto de edición, pero eso mismo: [10] aquí] las referencias. --Fernando Estel ☆ · 星 ^{(Háblame: aqui- commons- en)} 19:09 31 ene 2008 (UTC)

En todo caso, los ricos lo tienen chungo si este es el Dios verdadero, ya pueden irse convirtiendo o aflojando la pasta. résped ¿sí? 17:45 1 feb 2008 (UTC) PD. Además conviene recordar el ejemplo de la Onassis a ver si...

Lo mismo me equivoco, pero recuerdo de las antiguas clases de religión del colegio (hace ya tanto...), que nuestro profesor nos explicaba que se trata de una metáfora. Los ojos de aguja a los que se refiere son las estrechas puertas de las ciudades de oriente próximo, y los camellos cargados de los mercaderes, para poder pasar por ellas, debían despojarse de las alforjas. Filipo (Mensajes a la botella ) 22:35 4 feb 2008 (UTC)

Yo había oido las dos explicaciones, tanto la de la maroma como la de las puertas de los camellos. Sin embargo, y aunque no quiero hacer catecismo ni nada con esto, no debemos olvidar que la escritura sigue con una de las partes que más deben alentarnos a los que somos creyentes [extraido de [11]]:

Al oír esto, los discípulos quedaron desconcertados y decían:

—En ese caso, ¿quién podrá salvarse?

26 —Para los hombres es imposible —aclaró Jesús, mirándolos fijamente—, mas para Dios todo es posible.

27 —¡Mira, nosotros lo hemos dejado todo por seguirte! —le reclamó Pedro—. ¿Y qué ganamos con eso?

28 —Les aseguro —respondió Jesús— que en la renovación de todas las cosas, cuando el Hijo del hombre se siente en su trono glorioso, ustedes que me han seguido se sentarán también en doce tronos para gobernar a las doce tribus de Israel.29 Y todo el que por mi causa haya dejado casas, hermanos, hermanas, padre, madre,[f] hijos o terrenos, recibirá cien veces más y heredará la vida eterna.30 Pero muchos de los primeros serán últimos, y muchos de los últimos serán primeros.

Pero la pregunta es, ¿que hace esto en el café? :D Millars 22:45 4 feb 2008 (UTC)

Paginas de discusión

Hola, hay alguna posibilidad de que en las paginas de discusión de los artículos este la plantilla {{encabezado discusión}} por defecto?. Me parecería muy útil, ademas muy pocos wikipedistas conocen la existencia de esta plantilla y así ayudaría a las personas nuevas evitar que empleen como foro las paginas de discusión. Saludos Ale - (Yo no fui!!) 19:50 29 ene 2008 (UTC)

Por cierto, que ni siquiera está semiprotegida, siendo como está incluida en tantas discusiones, es un poco de riesgo. --Fernando Estel ★ · 星 ^{(Háblame: aqui- commons- en)} 20:40 29 ene 2008 (UTC)

Creo que hay una forma para que no aparezca en la página de discusión, sino arriba de ella (Entre la botonera y el mensaje "Editando "XXX"") Hay que crear una página en el espacio de Mediawiki, pero no estoy seguro de cual. Tal vez sepa Chabacano (disc. · contr. · bloq.), que es la persona que contó una vez en el IRC que algo parecido a eso se usaba en otra wiki y propuso usarlo aquí. Saludos. Hey! Hey! Jarisleif! (¡Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 20:47 29 ene 2008 (UTC)

Aquí un ejemplo. Solo me falta saber como se llama la mediawikiy que un biblio lo cree :D Saludos. Hey! Hey! Jarisleif! (¡Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 21:34 29 ene 2008 (UTC)

Me gusta la propuesta. Álvaro_qc ^{[Moleste aqui]} 22:54 29 ene 2008 (UTC)

Estoy encontra, sería inutil crear todas las discusiones de los más de 320.000 artículos. Xexito (d. · c.)☺☻ 23:22 29 ene 2008 (UTC)

No se crean 1 950 698 páginas de discusión, ya que el mensaje sólo aparece cuando se edita una página de discusión. Para que funcione simplemente hay que copiar el contenido de {{encabezado discusión}} en MediaWiki:Talkpagetext. Paintman (¿hablamos?) 00:37 30 ene 2008 (UTC+1)

Ahhhhh, ya entendí, me parece buena idea, xD. Xexito (d. · c.)☺☻ 00:02 30 ene 2008 (UTC)

Genial . Sólo hay que limpiar (no las queremos repetidas), lo cual es fácil, y checar cuáles han sido usadas (correctamente) con subst: y quitarlas también. Yo me encargo con gusto de las inclusionnes. C'est moi ^Parlez 00:49 30 ene 2008 (UTC)

Osea que les parece buena idea?. jajaja y yo que ni lo iba a poner aquí. Y para cuando pueden hacer eso?, tiene que convertirse en algo de política o votación o solo un bibliotecario puede hacerlo. Saludos Ale - (Yo no fui!!) 01:53 30 ene 2008 (UTC)

El concenso basta, ahora solo hay que limpiar, como dice C'est moi, lo cual puede llevar un rato largo, y no sé si será fácil encontrar las que hayan sido usadas con subst:, pero en cuanto se termine de desenlazar supongo que un bibliotecario se encargará de copiar el contenido de {{encabezado discusión}} en MediaWiki:Talkpagetext. Saludos. Hey! Hey! Jarisleif! (¡Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 01:57 30 ene 2008 (UTC)

 En contra Excesivamente grande para ponerla en las discusiones. Estimo que podríamos hacer una versión mini de la misma que quepa en una o dos líneas. Suficiente para que la gente se de por informada. Esto me parecería más útil y menos molesto para la gente que ve las discusiones todos los días. alhen [Æ] 02:09 30 ene 2008 (UTC)

Y qué tal si la reducimos???. A mi me gusta la idea, es una excelente forma de no poner esa plantilla de nuevo. La verdad es que un bot haría fácilmente la retirada de las que ya están. {Netito}~ ~{Diálogo} 04:32 30 ene 2008 (UTC)

A mí también me agrada la idea aunque no creo que la plantilla sea excesivamente grande, pero si alguien logra hacer una más reducida entonces podremos debatirlo . El retiro de las plantillas que no estén sustituidas seguro será bastante sencillo con un bot. De las sustituidas ya me encargué yo (o eso creo), agraciadamente sólo había tres ([12][13][14]). Saludos a todos. Tomatejc Habla con el vegetal 06:14 30 ene 2008 (UTC)

Me parece genial la idea, pero no la reduzcáis mucho. Los cuarentones tenemos vista cansada y costaría leerla. Además, hay que pensar en los que no tienen monitores de más de 15 y tienen deficiencias visuales. Haberlos haylos. Dorieo ¡Homerízate! 07:55 30 ene 2008 (UTC)

 A favor teniendo en cuenta lo que dice Alhen, y, también, Dorieo... Saludos. —Mafores - (δ) 20:37 30 ene 2008 (UTC)

Mi versión si alguien cree poder hacerla más pequeña, es bienvenido a editarla. C'est moi ^Parlez 00:05 31 ene 2008 (UTC)

Para mi esta bien la plantilla inicial, tampoco es que es TAN grande, ademas si es mas grande no hay escusas de no verla. Ale - (Yo no fui!!) 00:34 31 ene 2008 (UTC)

Mi versión. No hay mucha diferencia con la de C'est moi. Me parece que la página para cambiarlo es esta. HUB 00:45 31 ene 2008 (UTC)

¡Ah! ¡Anden, no sean maaaaalos! Le pueden agregar lo de {{noesunforo}}? ¡Vaya que como batallo a diario con esa plantilla (la cual no sustituyo, por cierto :S). Gracias (espero no arruinar sus propuestas). --Cobalttempest, →mensajes← 04:11 31 ene 2008 (UTC)

Espero que cuando digas lo de agregarle "lo de {{noesunforo}}" no quieras decir agregarle toda la plantilla, que ya se están quejando de que {{encabezado discusión}} es demasiado grande :P Si es el mencionar que Wikipedia no es un foro y las páginas de discusión no deben usarse para eso, pues ya lo dice... Hey! Hey! Jarisleif! (¡Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 04:31 31 ene 2008 (UTC)

Obvio que no quiero toda la plantilla, :P HO SEAAA! Gracias! --Cobalttempest, →mensajes← 04:45 31 ene 2008 (UTC) No meto mano en las páginas de los demás, yo nunca me meto con nadie XD

Por mi la cemuá está perfecta...  A favor. {Netito}~ ~{Diálogo} 04:49 31 ene 2008 (UTC)

Solo una pregunta, tal ves mas por desconocimiento del tema, pero puede ponerse esa plantilla por defecto solo en las discusiones de los artículos o si se las introduce se pone en todas?, porque si se pone en todas, en las discusiones de las paginas de usuario y los wikiproyectos también estarían y creo que ahi si se puede hablar de lo que sea o no?. SaludosAle - (Yo no fui!!) 16:32 31 ene 2008 (UTC)

A mí me gusta un poco más la de HUB que la de Cestmoi, porque en la de HUB está mejor distribuida la tabla (en la de Cest hay un espacio blanco demasiado grande). Por otro lado, ambas están incompletas: ¡lo del no-es-un-foro es importantísimo! --Racso ^¿¿¿??? 19:22 31 ene 2008 (UTC)

"Esta página de discusión debe ser usada exclusivamente para proponer y debatir sobre mejoras de la página Wikipedia:Café/Archivo/2008/Enero." Creo que ya lo dice... Hey! Hey! Jarisleif! (¡Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 19:28 31 ene 2008 (UTC) Pd: o tal vez tenga razón Racso, habría que aclararlo un poco mas

Lo de no es un foro aparece tanto en la C'est moi como en la mía cuando la plantilla aparece en una página de discusión del espacio "principal". Un ejemplo puede verse en esta prueba (ya revertida por mi). Al ponerlo en la página que indiqué arriba sólo aparecería al editar en las páginas de discusión como en la wiki catalana (ejemplo). HUB 22:34 31 ene 2008 (UTC)

Justo eso mismo venía a decir. Racso: si observas bien el código (¿no lo viste :P?), eso ya viene incluido. Por lo tanto, ese "espacio en blanco demasiado grande" se compensa/elimina al aparecer lo de no es un foro. —C'est moi ^Parlez 22:44 31 ene 2008 (UTC)

He creado una nueva versión. Puede verse una comparativa aquí: página de discusión de usuario, página de discusión de un artículo y otro tipo de página de discusión. Haced vuestras propuestas y elecciones HUB 00:24 1 feb 2008 (UTC)

¿Les soy sincero?, prefiero la versión original, y es que no veo un ahorro importante entre ésta y las reducidas, mientras que la versión original es mucho más clara sobre los nuevos temas y más amigable con los nuevos usuarios. Lo único que sí me gustaría modificar de la original es añadirle lo de "o el botón ", si reemplazamos "usando cuatro virguillas (~~~~)" por "usando ~~~~ o el botón " creo que no se pierde espacio, incluso se podría reducir el tamaño de la imagen a 20px () para que no afecte a las líneas superiores e inferiores. Tomatejc Habla con el vegetal 05:04 1 feb 2008 (UTC)

Bueno, si queréis mejoramos la versión original con los siguientes cambios:

• Cambiar "usando cuatro virguillas (~~~~)" por "usando ~~~~ o el botón ".
• Cambiar el encabezado en las páginas de discusión de usuarios, de forma que diga "Esta es la página de discusión del usuario {nombre de usuario}, donde puedes enviarle mensajes y comentarios."
• Evitar poner texto con fuente pequeña para que sea más fácil de leer.No modificar las letras pequeñas que hay ya en la versión original. HUB 21:29 1 feb 2008 (UTC)

La lista de cambios a hacer puede ampliarse, reducirse y modificarse. HUB 11:30 1 feb 2008 (UTC)

En realidad me parece que tiene una mejor estética con las letras pequeñas . Tomatejc Habla con el vegetal 17:35 1 feb 2008 (UTC)

Quito de la lista lo de evitar letras pequeñas. ¿Más modificaciones o lo ponemos así? HUB 21:32 1 feb 2008 (UTC)

Al menos por mí lo dejamos así, tocaría esperar por más usuarios para ver si hay consenso. Tomatejc Habla con el vegetal 21:53 1 feb 2008 (UTC)

A mí me parece bien como está, pero no puedo dejar de pedir un NO ES UN FORO grande y con luces que parpadeen al estilo de los banner que te dicen que ganaste por ser el visitante número 999.999. Fernando 22:02 1 feb 2008 (UTC)

Considero que con el texto en negrita "Wikipedia no es un foro" que aparece cuando la plantilla original está en la página de discusión de un artículo queda suficientemente claro y a la vista. Recuerdo que la plantilla aparecería al ponerse a editar en las páginas de discusión, aunque no esté creada la página de discusión. Además se mostraría de formas diferentes (véanse los enlaces externos que puse arriba) según el tipo de página de discusión que se edite. HUB 23:10 1 feb 2008 (UTC)

Bueno, parece que existe un consenso para la puesta de dicho mensaje. La pregunta es ¿cuál prefieren? (Indíquenlo de manera clara, por favor). a) HUB b) C'est moi c) Tal como está. Saludos. —C'est moi ^Parlez 21:35 3 feb 2008 (UTC)

Me gusta la propuesta y la plantilla de C'est moi. --Omni 21:46 3 feb 2008 (UTC)

Personalmente opino como Fernando; me hubiera gustado más grandecito el "No es un foro", pero vale. Me gusta más la versión HUB1. -Racso ^¿¿¿??? 21:51 3 feb 2008 (UTC)

Por cierto: Tal parece que se ha abusado de "noesunforo" (no se han leído las indicaciones). ¿Creen que sería bueno quitarla? (Y luego empezar a ponerla de verdad? (cuando pese al aviso ya presente, se sigue) —C'est moi ^Parlez 22:20 3 feb 2008 (UTC)

No, no, C'est moi, no digas en plural. Mejor di "Cobalttempest ha abusado de noesunforo" y eres más exacto. En cuanto a retirar la plantilla sí. Con bots. Tu bot, por ejemplo. --Cobalttempest, →mensajes← 22:23 3 feb 2008 (UTC)

Cobalttempest : no estaba hablando en plural, y no me voy a dedicar a aventar piedras. Me ha faltado un "se" que podría dar lugar a malinterpretaciones como la tuya. Por cierto, le he añadido a mi encabezado la imagen del botón de firma, como ha sugerido Tomatejc (disc. · contr. · bloq.). ——C'est moi ^Parlez 22:30 3 feb 2008 (UTC)

Atendiendo a las peticiones de Tomatejc, he creado una nueva versión (HUB3), que tiene mejoras sobre la versión original. Puede verse una comparativa aquí: página de discusión de usuario, página de discusión de un artículo y otro tipo de página de discusión. De momento los votos van como se indica en la siguiente tabla. Podéis añadir vuestros votos en la misma tabla. Si no sabéis cómo añadirlos expresad vuestros votos más abajo de la tabla y más tarde serán añadidos a la tabla. HUB 22:30 3 feb 2008 (UTC)

Prefiero la de C'est moi por ser más chica, pero me gustaría que le agregue los encabezados y el botón de la de HUB. Una sugerencia HUB, en vez de ensuciar el historial de otras páginas, podés poner los ejemplos en tu espacio de usuario usando subst. --Omni 23:02 3 feb 2008 (UTC)

Aprovecho para argumentar el por qué prefiero la plantilla HUB3, es muy similar a la plantilla original pero ayuda más a los novatos que no comprenden bien cómo firmar. La de Cestmoi y la HUB1 básicamente ahorran espacio (en realidad ahorran bastante poco) es retirando el enlace al tutorial, algo que es útil para los neowikipedistas y debemos tomar en cuenta que la plantilla está destinada precisamente a los novatos. La HUB2 me parece interesante por el recuadro de las políticas a recordar, pero quizás ya sea demasiada información para los pobres nuevos , y además ésta no ahorra espacio con respecto a la original. En mi opinión, si realmente se desea ahorrar espacio lo que se debería hacer es cambiar radicalmente el formato de la plantilla y no simplemente eliminar información, pero al menos en mi opinión es innecesario, no creo que la plantilla original (y la HUB3) sea tan intrusiva. Tomatejc Habla con el vegetal 23:49 3 feb 2008 (UTC)

A mí no me gusta el enlace de "nuevos" porque se haría repetitivo para los wikipedistas que editan discusiones asiduamente (y para los nuevos, muestra los enlaces concretos sobre ese tema, luego les van a querer poner una {{bienvenida}}). Sobre cambiar el formato, no me convence, el actual me parece genial. Y la 3 y la original no me gustan porque no son "slim" y se ven intrusivas. —C'est moi ^Parlez 00:27 4 feb 2008 (UTC)

Por lo que parece los enlaces en la versión HUB2 a las políticas WP:NFP, WP:PVN y WP:VER no han gustado demasiado por sobrecargar demasiado la plantilla. Así, una vez quitados esos enlaces, la única diferencia de la HUB2 sobre la HUB1 sería que aparece el enlace de "nuevos" pero eso hacía que no fuera "slim". Sin embargo, haciendo un acercamiento hacia una plantilla "slim" me ha parecido conveniente poner el enlace de "nuevos" en cambio del "Recuerda" (en su lugar) que aparece en la HUB1, resultando así una nueva plantilla HUB2. ¿Os gusta la idea? No sé si el enlace de "nuevos" molesta si realmente la plantilla va a acabar con 3 líneas (4 en el caso de los artículos para decir que no es un foro). Una vez hecho ese cambio no veo ventajas de la HUB3 sobre la HUB2. HUB 02:25 4 feb 2008 (UTC)

Por más que la plantilla esté destinada a los nuevos, no necesariamente va a ser vista por ellos. O sea, poner el enlace de nuevos ahí sería lo mismo que ponerlo en cualquier otro lugar de Wikipedia. Todos van a verlo, no sólo los nuevos. Para ponerlo en un lugar común, mejor en la portada, donde supongo hay muchos ya. --Omni 02:36 4 feb 2008 (UTC)

C'est moi, Omni, entiendo su punto, pero el problema es que para nosotros todos los otros enlaces también son repetitivos , la intención de añadir esta plantilla es precisamente ayudar a los más nuevos, si el problema somos nosotros entonces simplemente la seguimos añadiendo manualmente como hasta ahora y acabado el problema. Y es que el ahorro en tamaño entre la original y las propuestas es muy pequeño, sólo una línea de diferencia, este hilo empezó porque Alhen pidió una plantilla reducida pero en realidad esto todavía no lo tenemos, tal y como expliqué arriba la única forma de lograr esto sería cambiar radicalmente el formato y crear una plantilla desde cero pero personalmente no lo voy a hacer porque no me parece necesario. Sobre la molestia que podría suponer esta plantilla para los veteranos, en mi humilde opinión no hay tal, yo me he ido acostumbrando tanto a cierto tipo de plantillas que ya simplemente las ignoro de forma subconciente, ¿o a alguno de ustedes le molestaba esta plantilla antes? ¿u otras plantillas de discusiones como {{noesunforo}}, {{polémico}} o {{ABaprobado}}?, estoy casi seguro de que no. De todas maneras si ustedes lo prefieren podríamos cambiar el enlace a Wikipedia:Bienvenidos por uno a Ayuda:Introducción que podría serle más útil a un novato en el inmediatismo.

HUB, me agrada la nueva HUB2, creo que no tiene nada criticable y puede contentar a todos, lo único que quizás sí se le podría hacer es añadir el Recuerda en la misma línea del "Sé cortés" y jugar con los enlaces para que se distribuya el espacio lo mejor posible, quizás arriba podría quedar algo así como: "Recuerda: Sé cortés · Evita ataques personales" y abajo: "Presume buena fe · Ayuda a los novatos" (si es necesario, el de Ayuda a los novatos podría ser quitado tomando en cuenta el mismo razonamiento de que esta plantilla es precisamente para novatos y no sirve de mucho pedirles que ayuden a otros novatos ), pero de todas maneras es sólo una opinión, no es necesario el cambio para que la plantilla tenga mi apoyo. Procedo a cambiar la tabla. Tomatejc Habla con el vegetal 03:59 4 feb 2008 (UTC)

Por cierto, antes de que se me olvide, según entiendo MediaWiki:Talkpagetext cambia sólo las páginas de discusión de artículos, quizás sería bueno irle quitando a las nuevas plantillas los if para que funcionen siempre como si estuvieran en páginas de discusión de artículos. De todas maneras voy a preguntarle a Paintman vía IRC (cuando lo vea) si realmente esto sólo afecta a la discusión de artículos o si afecta a todas las páginas de discusión (que no tendría mucho sentido, pero bueno...). Saludos. Tomatejc Habla con el vegetal 04:06 4 feb 2008 (UTC)

Solo pasaba a decirles que acabo de terminar de desenlazar. Saludos. Hey! Hey! Jarisleif! (Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 05:30 4 feb 2008 (UTC)

Me gustaría agregar en todas las plantillas propuestas y también en la original, un enlace a Wikipedia:Wikipetiqueta. Me parece que eso es algo fundamental. ¡Saludos! —Mafores - (δ) 16:39 4 feb 2008 (UTC)

Tomatej, la diferencia de altura en el caso de la versión para artículos no es de 1 línea, sino de 3, y eso en una resolución grande. En 800x600 la diferencia es de 5 líneas, más del doble (aclaro que me tomé el atrevimiento de modificar la versión de C'est moi para que ocupe una línea menos en dicha resolución).

Por otro lado, estoy de acuerdo con que probablemente los usuarios experimentados comiencen a ignorar la plantilla, efectivamente convirtiéndose en una información solo vista por nuevos. Pero de la misma forma, un usuario experimientado se acostumbra a cualquier contenido de Wikipedia, esté donde esté, por lo cual mi punto se vuelve a reafirmar: poner un aviso para usuarios nuevos en esta plantilla equivale a ponerlo en cualquier otro lugar de Wikipedia.

--Omni 16:42 4 feb 2008 (UTC)

MediaWiki:Talkpagetext tiene ahora el texto de la plantilla HUB1, en vista de que ha sido preferida por la mayoría de los usuarios. —C'est moi ^Parlez 18:15 4 feb 2008 (UTC) HUB ¿podrías revisar el código? Porque me deja la página muy rara en IE y en Mozilla no aparece nada. Lo volveré a poner si eso se arregla :S. Saludos. —C'est moi ^Parlez 18:18 4 feb 2008 (UTC)

Mis —C'est moi ^Parlez 18:25 4 feb 2008 (UTC)

problemas —C'est moi ^Parlez 18:25 4 feb 2008 (UTC)

Lo que aparece en la imagen de la izquierda ("Mis") es conforme veo la plantilla cuando se pone en una página de discusión de un artículo. No veo nada raro ahí. En los otros tipos de páginas de discusión tampoco veo nada raro. ¿Qué es lo que te parece raro en IE 7?

En Firefox 5.0 también veo bien la plantilla en todos los casos.

En la imagen de la derecha ("problemas") veo que dice que se está usando la plantilla inexistente "Plantilla:Information". En la wiki inglesa se usa la plantilla en:Template:Information para añadir información a las imágenes. En Commons se usa la plantilla commons:Template:Information con el mismo propósito. Pero en la plantilla HUB1 (ni en HUB2, ni en HUB3) no se utilizan plantillas secundarias.

En teoría debería salir la plantilla como puse en las comparaciones. Repito aquí los enlaces para que nadie se pierda: página de discusión de usuario, página de discusión de un artículo y otro tipo de página de discusión.

C'est moi, ¿puedes probar a ponerlo de nuevo y, si no funciona, lo quitas y me dices lo que has visto mal? HUB 19:06 4 feb 2008 (UTC)

Tal vez no me expliqué bien, pero mira : Una página normal es como la que seguro estás viendo ahorita, en "Mis" las pestañas se hacen muy pequeñas, se cargan a la izquierda y no puedo editar. Y en "problemas" la barra de navegación (Portada, etc) no aparece bien, sino que se va hasta abajo (!). —C'est moi ^Parlez 19:19 4 feb 2008 (UTC)

Ahora veo lo que dices, C'est moi. Sin embargo, en el historial de Mediawiki:Pagetext no veo que se haya incluido esa plantilla. ¿Has eliminado la página después de que iba mal? Por lo que parece puede ser un problema entre la plantilla que se pone en Talkpagetext y la Mediawiki que pone las pestañas, pero no estoy seguro de que exista esa página. HUB 19:37 4 feb 2008 (UTC)

Hola a todos, ¿puedo opinar sobre el encabezado de las discusiones? --Epiovesan 19:47 4 feb 2008 (UTC)

Claro que sí, no tienes que preguntar para hacer eso Hey! Hey! Jarisleif! (Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 19:50 4 feb 2008 (UTC)

C'est moi, creo que ya he encontrado el problema. Parece que había un "</div>" de más. Pruébalo ahora. HUB 21:40 4 feb 2008 (UTC)

¿Es necesario hacer todo esto? Hay algunos temas que son polémicos o pueden armar escándalo, pero son la minoría. La mayoría de los artículos no causan ninguna discusión que sea para tanto. Por cada Néstor Kirchner o Cristina Fernández hay decenas y decenas de Juan José Viamonte, José María Paz o Francisco Ramírez en donde no hay y casi seguro nunca vaya a haber discusiones foreras o guerras de ediciones. Mejor dejar las cosas como están ahora, y poner las plantillas a mano cuando hagan falta Thialfi 22:04 4 feb 2008 (UTC)

Por mi parte, me quedo con HUB2, pero si quisiera hacer énfasis con la frase Esto no es un foro, ya que se le ha quitado a todas las páginas que la contenían y realmente convenía para advertir sobretodo a los anónimos y es algo que tienen que tener claro. --Epiovesan 22:17 4 feb 2008 (UTC)

Thialfi, y ¿cuál es el problema de sí hacerlo? —Mafores - (δ) 22:18 4 feb 2008 (UTC)

Thialfi, el aviso es útil sin importar si se trata de una discusión polémica o no. Cuando alguna discusión sea polémica se añadirá aparte el {{noesunforo}} (que deja un mensaje mucho más claro) tal y como se viene haciendo hasta ahora. Tomatejc Habla con el vegetal 22:25 4 feb 2008 (UTC)

Concurro con ustedes dos, muchas veces usuarios escirben reflexiones personales, groserías y demás cosas en páginas que no son del nada polémicas. He hecho una nueva plantilla, es una línea más larga pero contiene un recordatorio importante. Es la siguiente:

Esta página de discusión debe ser usada exclusivamente para proponer y debatir sobre mejoras de la página Wikipedia:Café/Archivo/2008/Enero.
No olvides firmar tus comentarios usando ~~~~ o el botón . Puedes agregar un nuevo tema al final de la página. Wikipedia no es un foro, abstente de escribir reflexiones personales o no enfocadas al desarrollo de artículo.	¿Nuevo en Wikipedia? ¡Bienvenido! (preguntas frecuentes) Recuerda: Sé cortés · Presume buena fe · Evita ataques personales · Ayuda a los novatos

Saludos, Epiovesan 22:28 4 feb 2008 (UTC)

Epiovesan, en las plantillas HUB1 y HUB2 (y en la que has hecho a partir de la HUB2), aparece una línea más en el encabezado cuando se pone la plantilla en la página de discusión de un artículo. Esa línea dice "No escribas reflexiones no enfocadas al desarrollo del artículo ya que Wikipedia no es un foro." Por lo tanto resulta repetitivo volver a ponerlo otra vez (en el encabezado y abajo). HUB 22:55 4 feb 2008 (UTC)

Sí! Ya lo probé en una página común de discusión y aparece eso. La verdad es que fue bien difícil que lo haya notado ya que en las otras páginas no aparece el texto de la segunda línea. Entonces definitivamente me quedo con HUB2. Me parece la más adecuada...(Aunque la figurita podría tener 20px quizás) No puedo firmar en el cuadrito de arriba porque no sé como meterme allí sin desajustarlo, así que si alguien quiere que me coloque allá. Un saludo, Epiovesan 23:09 4 feb 2008 (UTC)

Ok, entonces, retiro la candidatura "Epiovesan" y añado tu voto a la tabla. HUB 23:19 4 feb 2008 (UTC)Muchas gracias! Epiovesan 10:32 5 feb 2008 (UTC)

Dejo la imagen del botón de firma con ese tamaño porque es el tamaño con el que aparece en la barra de botones al editar y el reducirlo no disminuye el tamaño de la plantilla. Véase la comparación: sin definir tamaño y definido a 20px. Abriéndolo en pestañas diferentes y alternando la vista entre una y otra se aprecia mejor la diferencia. HUB 23:33 4 feb 2008 (UTC)

Ahora se ha quedado la HUB2 ;) . Respondiendo a por que no hay historial, es porque la borré cuando falló. Se me ve bien en IE, pero curiosamente no se me ve nada en Mozilla. —C'est moi ^Parlez 01:48 5 feb 2008 (UTC)

Pues yo la veo bien con IE y con Mozilla Firefox. No sé dónde está el problema. ¿Puede ser el monobook? Prueba a verlo sin entrar, como usuario anónimo. HUB 03:09 5 feb 2008 (UTC)

Yo estoy usando el Monobook y no me da problemas... Epiovesan 10:32 5 feb 2008 (UTC)

PD: Monobook con IE...Epiovesan 10:33 5 feb 2008 (UTC)

Un momento: veo que ganó la plantilla HUB2, y ésa es la que ha sido agregada. Pero en el encabezado de la plantilla recordaba que Wikipedia no es un foro, y eso ¡no aparece! No ha sido agregado a MediaWiki:Talkpagetext... —Mafores - (δ) 18:28 5 feb 2008 (UTC)

Bueno, a mí si me sale tal mensaje... Pero únicamente al editar discusiones de artículos, no discusiones de usuarios, proyectos, etc... Inténtalo, de ley te tiene que salir... Epiovesan 18:32 5 feb 2008 (UTC)

Vándalo de mí: me fijé en discusiones que no pertecían al espacio principal, me alarmé y fui a la página de MediaWiki, y "comprobé" que no estaba, pero no me fijé en el código fuente. Gracias Epiovesan. De todas maneras cabe decir que a mí me gustaría que la frase esa apareciera en todos los espacios. A veces se usan como foros las discusiones de usuarios, por ejemplo. Saludos. —Mafores - (δ) 18:38 5 feb 2008 (UTC)

No hay de qué... Opino lo mismo, debería aparecer en todas las ediciones... Slaudos, Epiovesan 18:40 5 feb 2008 (UTC)

He modificado la plantilla HUB2 para que sólo se oculte el texto de "no es un foro" cuando se está en una página de discusión de usuario (espacio: Usuario Discusión) o en una página de discusión de Wikiproyecto (espacio: Wikiproyecto Discusión). De esta manera sale lo de no es un foro cuando la página de discusión es otro tipo de página, ya sea un artículo ("Discusión"), un "Portal Discusión", un "MediaWiki Discusión", un "Wikipedia Discusión", etc. Si os parece bien, un bibliotecario podría sustituirlo por la página MediaWiki que hay actualmente. HUB 20:45 5 feb 2008 (UTC)

Dar bienvenidas a usuarios

Con bot, efectivamente, pero siguiendo estas consideraciones. En pocas palabras, yo doy la bienvenida usando el bot como apoyo para que me filtre usuarios con más de 4 ediciones entre las últimas 150 altas, y yo reviso las ediciones de dichos usuarios, el bot firma en mi nombre. ¿Qué opinan? C'est moi ^Parlez 03:22 23 ene 2008 (UTC)

Y yo me pregunto... ¿porqué tanta insistencia en borrar una plantilla que NO HA SIDO modificadoa en un largo largo largo largo tiempo, argumentando que sobrecarga los servidores, pero sí boteas para dar bienvenidas? ¿No sobrecarga mucho más eso los servidores? -- m:drini 03:27 23 ene 2008 (UTC)

Y si vas a revisar manualmente las ocntribucions ¿porqué no dar la bienvenida manulmente? Al cabo que el punto de usar bot es que todo sea mecánico. -- m:drini 03:28 23 ene 2008 (UTC)

Voy a revisar las contribuciones de los usuarios filtrados, no de todos. No creo que sobrecargue eso servidores, porque, con 4 ediciones como parámetro, suele dar 2 ó 3 al día. (Que lo corro)C'est moi ^Parlez 03:29 23 ene 2008 (UTC) Y por cierto, desistí hace algún tiempo de borrar esa plantilla ;)

¿Y qué te cuesta crear una lista con los usuarios con más de 4 ediciones y luego darlas manualmente?, ¿o es que dar un clic más implica mucho trabajo?, hasta podrías publicar la lista y que otros usuarios ayuden. Tomatejc Habla con el vegetal 03:35 23 ene 2008 (UTC)

Si fueran dos o tres bienvenidas al dia dentro de ese rango (que lo dudo, pero disculpen si no tengo ganas ahora de chequearlo) me parece innecesario. Por otro lado, dar bienvenidas es un paso de todo wikipedista ya un poco mas experimentado para relacionarse con los nuevos usuarios y ofrecer informalmente su tutoría. Espero que no lleguemos al BOTutor. ----Antur---- (mensajes) 03:44 23 ene 2008 (UTC)

PD: y otra cosa que no me parece bien; ¿un bot haciendose pasar (con la firma) por un usuario?....a bloquearlo por falsificador;)----Antur---- (mensajes) 03:48 23 ene 2008 (UTC)

"Por ahí" hay un bot que ha creado una lista para que los wikipedistas den la bienvenida, eso funcionaría. Además ¿un bot para 2 o 3 bienvenidas? Saludos y buen día Humberto(Se aceptan consejos) 03:52 23 ene 2008 (UTC)

Al dar una bienvenida propiciamos que un usuario nos tome como referencia. Me parece poco adecuado un bot de bienvenidas. résped ¿sí? 12:38 23 ene 2008 (UTC)

La plantilla de bienvenida se usa con subst, entonces no sobrecarga a los servidores Thialfi 12:46 23 ene 2008 (UTC)

Me parece que este tema ya había sido tratado con anterioridad, y si no me equivoco, uno de los puntos que no habían sido subsanados era ¿Y qué tal si el usuario quiere dar las gracias? No se lo puede agradecer al bot, y creo que si está firmando por otro es incorrecto, como dice Antur. Buen día a todos, --Cobalttempest, →mensajes← 16:22 23 ene 2008 (UTC)

Solo serían las bienvenidas a los buenos usuarios. Bucho Bla bla bla 16:56 23 ene 2008 (UTC)

Adhiero a la opinión de résped: a mí me ayudó mucho richy ;) RoyFocker, Discusión 18:06 23 ene 2008 (UTC)

Precusamente Bucho... si sólo son 4,5,10,20 beinvenidas al día, pues MEJOR darlas manualmente, el punto de la bienvenida es hacer sentir a los nuevos que no están solos. Una bienvenida automática por robot.. no (aunque firme falsamente por otro usuario). Precisametne, el argumento de Cestmoi de que son tan pocas que no recargan el servidor aplica para justificar que sean manuales. -- m:drini 18:35 23 ene 2008 (UTC)

Misma opinión que los anteriores: cuando uno llega a la Wikipedia el usuario que te da la bienvenida suele ser como una tabla de salvación a la que agarrarse cuando surgen dudas o problemas; y un bot no puede hacer esa función. Un saludo, Santiperez discusión 18:37 23 ene 2008 (UTC) (Conflicto de edición con Drini)

Pregunta: ¿El bot diferenciaría si esas 2 ó 4 ó 6 ediciones son vandálicas?, tomemos en cuenta el gran número de cuentas que son creadas solamente para vandalizar. Snakeyes - ¿qué ondas? 18:52 23 ene 2008 (UTC)

Snakeyes; C'est moi dice por allá arriba que el revisa personalmente las contribuciones de los usuarios. --- 3 3 3 --- 20:06 23 ene 2008 (UTC)

Ok, no he dicho nada, lo pasé por alto. Pero igual, yo también pienso que es mejor una bienvenida "personal" por así decirlo, ya que normalmente, el usuario nuevo, al recibir una bienvenida, recurre a quien se la dió esperando una respuesta "casi" inmediata a cualquier duda que pueda tener, o a un simple "gracias por la bienvenida". Saludos. Snakeyes - ¿qué ondas? 20:14 23 ene 2008 (UTC)

Y entonces, ¿si se pone a correr bajo las mismas condiciones con mi cuenta? —C'est moi ^Parlez 00:56 24 ene 2008 (UTC)

Mmmmm podría ser... pero me refiero a si al momento de poner la bienvenida automáticamente, este usuario te hace una pregunta que puede necesitar urgencia. ;) Snakeyes - ¿qué ondas? 03:37 24 ene 2008 (UTC)

¿Te acuerdas?

Para mi es especial el recibir una bienvenida que te envía alguien que vió que estabas empezando a hacer novatadas, yo me acuerdo de esta:

• Manuel González Olaechea y Franco --- 3 3 3 --- 20:12 23 ene 2008 (UTC)

¿Y a ustedes quién les dió la bienvenida? --- 3 3 3 --- 20:12 23 ene 2008 (UTC)

Pues... Una IP con dos ediciones XD. Saludos, Ratchet ^Disc _Cont 20:27 23 ene 2008 (UTC)

Ratchet: Aparentemente esa IP era Felipe Canales, que firma como "Mefistófles".[15][16]

A mí la bienvenida me la dio Usuario:Emijrp[17].

Eloy () 12:35 10 mar 2008 (UTC)

A mi me la dio el biblio Tano :) Vatelys ¿Necesita ayuda? 22:37 23 ene 2008 (UTC)

A mi me la dio el usuario Mahadeva (Discusión). Dicho sea de paso no he visto mas actividad de el en Wikipedia en los ultimos tiempos. Saludos! Auryl (Mensajes acá) 22:54 23 ene 2008 (UTC)

Alhen, y por cierto que a mí me gusta dar bienvenidas, mi lema es dar a otros (bienvenidas, se entiende) lo que me gustaria que me dieran a mí. MilO Iñche allkütun 23:01 23 ene 2008 (UTC)

Yo tambien soy de los que suelo dar bienvenidas a usuarios cuando no tengo que hacer mucho mantenimiento. Te ayuda a relacionarte y a comunicarte mejor con tus compañeros wikipedistas. Vatelys ¿Necesita ayuda? 23:02 23 ene 2008 (UTC)

A mi nadie . Álvaro_qc ^{[Moleste aqui]} 23:57 23 ene 2008 (UTC) No es cierto, Álvaro, mientes ;) --Cobalttempest, →mensajes← 01:18 24 ene 2008 (UTC)

Camima, aunque no me lo firmó. Yo les doy la bienvenida cuando hacen su primera edición, aunque suele ser la última. Ni siquiera suelen dar las gracias (no es que me ofenda), así que al parecer no es tan importante para alguien nuevo su bienvenida. Igualmente, me parece que se puede seguir normalmente sin la necesidad de un bot.--Greek 00:54 24 ene 2008 (UTC)

Humberto Mex —C'est moi ^Parlez 00:56 24 ene 2008 (UTC) Me confundí puesto que Tano fue quien me ayudó en mis primeros pasos, al igual que Chabacano

Racso, diciendo que con razón había salido tan torcido: me la dio muchos meses después de mi llegada :D. --Cobalttempest, →mensajes← 00:57 24 ene 2008 (UTC)

No recordaba quien lo hizo. Fui a ver y fue Wittycasla, un wikipedista argentino . Se imaginan en el futuro alguien que diga... "a mí me la dió un corazón de lata ". Una vez más no. Saludos y buen día Humberto(Se aceptan consejos) 01:01 24 ene 2008 (UTC)

A mi "naiden" me la dió Snakeyes - ¿qué ondas? 03:36 24 ene 2008 (UTC)

Después de 11 meses y 18 días, mi compadre me dió la bienvenida. Snakeyes - ¿qué ondas? 03:43 24 ene 2008 (UTC)

A mi me dio la bienvenida Cobalttempest. y es una muy buena persona. . Que buenos recuerdos... ¿Pan con que? ¡Pan con queso! 03:46 24 ene 2008 (UTC)

A mí... una persona que quiere ser biblio pero nunca patrulló y lleva varios meses de inactividad... creo que firmaba como RoOodOoO... pero prefiero eso a un bot. Saludos. Hey! Hey! Jarisleif! (¡Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 03:50 24 ene 2008 (UTC)

A mí también me la dio Tano, lo hizo una semana después de mi registro. Poromiami Hablemos 04:57 24 ene 2008 (UTC)

Mpeinadopa (disc. · contr. · bloq.)... y además me ayudó mucho a editar mi primer artículo (que ahora es AB)... hará eso un bot???. {Netito}~ ~{Diálogo} 05:02 24 ene 2008 (UTC)

Mi bienvenida fue una regañina de Taragüí (disc. · contr. · bloq.) por ponerle acento a Rumania...;( Nadie me la dio. Pero un bot no me llenaría este vacío. résped ¿sí? 05:59 24 ene 2008 (UTC) PD. Creo que esto es unanimidad antibot de bienvenida. - Tiene mensajes nuevos :D Hey! Hey! Jarisleif! (¡Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 17:37 24 ene 2008 (UTC)

A mí me la dio Taraguí (disc. · contr. · bloq.), aunque lastimosamente no tuve el placer de conversar con él. Mis maestros wikipédicos fueron Galio (disc. · contr. · bloq.) (desde Wikipedia), Alhen (disc. · contr. · bloq.), Taichi (disc. · contr. · bloq.) e Yrithinnd (disc. · contr. · bloq.) (desde el IRC, en orden alfabético). No hay duda de que tuve buenos maestros, el problema fue el alumno :P. Tomatejc Habla con el vegetal 06:05 24 ene 2008 (UTC)

A mí George McFinnigan, ese viejo troll que se hacía pasar por irlandés :(. Cuando vi el nombré pensé que era un mensaje automático de la fundación, o algo así, xD. Jarke (discusión) 09:37 24 ene 2008 (UTC)

Y a mi me la diste tu Jarke. Toda una suerte para miy para ti un honor mhuahuahua Millars 15:24 24 ene 2008 (UTC)

:p Jarke (discusión) 17:23 24 ene 2008 (UTC)

Yo no tuve bienvenida... una bronca por subir unos dibujos sin decir quien era el autor... nadie me ayudo... Hastaq ue me cruce con galio y taraguí... y luego el IRC. Un saludo Txo (discusión) 15:40 24 ene 2008 (UTC)

A mi Pedro Nonualco, y me ayudó enormemente. Fue un placer contar con su "padrinazgo" en mis inicios ;) Mushii (hai?) 15:57 24 ene 2008 (UTC)

Mnts (disc. · contr. · bloq.), nunca más lo he visto :(. Mi "tutor" fue Taragüí, snif, que empezó por revertirme en el artículo de las papas. Don Manuel tiene otra bienvenida curiosa, ¿a un Wikiproyecto? :D. Lin linao ¿dime? 17:38 24 ene 2008 (UTC)

Yo tuve mucha suerte: recibí dos bienvenidas. A la wiki me la dio Tomatejc, y luego Jose MC la repitió para el proyecto. Ambos, junto con otros, me enseñaron todo lo relativo a Wikipedia. Mercedes (mensajes) 17:46 24 ene 2008 (UTC)

Ves, el primero (la primera, en realidad) que dice que yo le di la bienvenida, ¿y tengo qué compartirla?, ¡es injusto! :P. Tomatejc Habla con el vegetal 18:39 24 ene 2008 (UTC)

Petronas :) Un gustazo :D Rastrojo Siémbrame 18:49 24 ene 2008 (UTC)

A mí Eric (disc. · contr. · bloq.). Saludos. —Mafores - (δ) 20:24 24 ene 2008 (UTC)

A mi me la dió Humberto(Se aceptan consejos), una gozada Gons (¿Digame?) 23:01 24 ene 2008 (UTC).

A mí me la dio Manuel González Olaechea y Franco (disc. · contr. · bloq.) mil gracias maestro Saludos Fidelmoquegua _¿? 22:48 27 ene 2008 (UTC)

Al xexito se la dio Equi. Xexito (d. · c.)☺☻ 05:17 31 ene 2008 (UTC)

a mi me la dio astaffolani el 24 sep de 2006 Zerolex (¿Dudas?) 20:21 31 ene 2008 (UTC)

A mi me la dio uno de los usuarios expulsados: Nueva era. —Sapey (Diálogo) 00:26 8 feb 2008 (UTC)

Y al mercenario se la dió Martínhache (se la dió al anterior nick, Kevin17). —Mercenario97 ^{(ex-Кевин17)} 17:59 14 feb 2008 (UTC)

A mí me dio la bienvenida C'est moi. Unos días después, Bucephala me dio otra :). Y unos meses después, otro usuario me puso otra bienvenida en la discusión ¬¬. --Racso ^¿¿¿??? 19:28 14 feb 2008 (UTC)

Hola a todos. El bibliotecario y redactor de artículos destacados, Máximo de Montemar, fue quien me dio la bienvenida, y a quien le dí las gracias por ello, pero... no lo he visto últimamente (no vaya a ser que sea otro caso de alejar a excelentes wikipedistas) :-( . Cuando tiendo las bienvenidas, prefiero que hayan pasado unas cuantas contribuciones, pues creo que si reciben el mensaje a la primera o segunda edición, lo nuevos usuarios se pueden detener fácilmente, obviamente a leer, y con ello no continuar con su inicial entusiasmo, pero también creo que puede inhibir a algunos. Esperar despues de haber visto unas cuantas de las contribuciones del nuevo usuario puede ayudar a notar a un usuario serio (aunque sean usuarios anónimos). Tortillovsky 14:06 17 feb 2008 (UTC)

A mí me dio la bienvenida Cobalttempest (disc. · contr. · bloq.) [18] Montehermoso-spain mensajes aquí 21:49 24 feb 2008 (UTC)

Jo, no habia visto el hilo. A mi me la dio Tano e Yrithinnd, un lujo, aunque ambos esten actualmente retirados, bueno Yrt... semiretirado. Ensada ! ¿Digamelón? 05:52 3 mar 2008 (UTC)Tano tampoco está tan retirado. Greek (discusión) 14:13 3 mar 2008 (UTC)

Mi bienvenida fue: Esperamos que pases buenos momentos por acá. Saludos. Barcex 00:12 9 nov 2006 (CET), aunque no recuerdo haber tenido la gentileza de agradecerselo (Mejor tarde que nunca: Gracias, Barcex!) Homero1964 - [Consultas AQUI] 19:17 19 mar 2008 (UTC)

falta un articulo

falta un articulo q esta en ingles y no en español. si alguien con mas experiencia q yo estaria dispuesto a pasarlo seria grandioso. el link en ingles es: http://en.wikipedia.org/wiki/Colleen_Fitzpatrick

pero no esta en español. tambien busque por Vitamin C (artista) y tampoco estaba.

bueno, les dejo un trabajito.

Max 14:48 1 ene 2008 (CET)

Pásate por Wikipedia:Artículos solicitados. Saludos, Eric - Contact 14:54 1 ene 2008 (CET)

Para ver cómo viene la mano fui a ver algún video de esta cantante, y ví Friends Forever. Después de eso tuve que poner Rock&Roll High School para compensar. Pero bue, como terminé con Entre Ríos y todavía no me definí con cuál seguir, supongo que puedo hacer una traducción Thialfi 15:10 1 ene 2008 (CET)

Ya lo empecé en Vitamina C (artista), a partir de acá que lo siga alguien más Thialfi 16:14 1 ene 2008 (CET)

Artículos sobre años

Los artículos sobre años próximos tienen información sobre varios acontecimientos futuros que se espera con una razonable segurdad que van a pasar. ¿Pero qué criterio habría que seguir con el año en desarrollo? ¿Busco fuentes y voy dejando todo lo futuro y más o menos sólido, o se blanquean las secciones y se van llenando a medida que pasen las cosas? Pregunto porque si es lo segundo no quisiera hacer el trabajito al pedo Thialfi 18:17 1 ene 2008 (CET)

Nuevo docuento para google

Hola a todos. Hace poco cree un articulo sobre un grupo de música de mi ciudad, salamanca. Después de crearlo fui a google y puse el nombre del grupo (the smuggler´s punk) seguido de la palabra “wikipedia”, esperando q me apareciera como primer resultado de búsqueda el articulo escrito por mi. No solo no salio en primer lugar, sino que google no encuentra dicho artículo. Quisiera saber cual es el error, o cual es el motivo por el q no aparece. Gracias y saludos a todos. PD: El articulo es este http://es.wikipedia.org/wiki/The_smugglers_punk Usuario: calibre45

Hola, debe ser porque la indexación de Google no es en tiempo real, pueden pasar semanas hasta que un contenido sea incorporado a la base de Google. Hay cosas que se actualizan diariamente (tipo las noticias) y otras cosas tardan mas tiempo. --sbassi 19:56 1 ene 2008 (CET)

¿Qué significa eso de bot agregado o algo así y como funciona?

Hola gente,¿como va?Bueno esa es mi pregunta,gracias de antemano. El comentario anterior es obra de DonPilin (disc. · contr. · bloq.), quien (por enésima vez) olvido u omitió (seguramente olvido) firmarlo. Hey! Hey! Jarisleif! (¡Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 02:15 2 ene 2008 (CET)

¿Te refieres a resumenes de edición como: robot Añadido: fi:Wilhelm Mohnke? Son bots, los cuales pueden agregar interwikis, corregir errores menores o referencias (Creo que eso sólo lo hace Botito777) y otras cosas según el bot. Funcionan mediante programa especial llamado pywikipedia. No sé mucho más, ya que no soy un botero, pero para más ayuda lee WP:BOT. Un saludo. Hey! Hey! Jarisleif! (¡Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 02:15 2 ene 2008 (CET)

Categoría: "Personas misteriosas"

Hola! Mirando el historial debido a la falta de categoría en El hombre de la máscara de hierro, descubro que Muro de Aguas ha borrado la categoría "Enigmas y misterios" y que éste artículo se quedó solito en el medio de la nada. En Wikipedia en inglés se encuentra, entre otras, dentro de la categoría "Personas misteriosas".

Mi pregunta entonces es, ¿Qué categoría se debería utilizar para este tipo de personajes? Mushii (hai?) 05:27 2 ene 2008 (CET)

Sería interesante ponerlo en Categoría:Los Prisioneros XD --- 3 3 3 --- 23:34' 47" 1 ene 2008 (UTC-6)

¿Criminales? --- 3 3 3 --- 23:37' 11" 1 ene 2008 (UTC-6)

La más pertinente sería Categoría:Leyendas de Francia. Mercedes (mensajes) 09:07 2 ene 2008 (CET)

Fui yo quien solicitó su vaciado porque era redundante, poco definida y se estaba incluyendo cualquier cosa. Coincido con Mercedes en colocarlo en Categoría:Leyendas de Francia. Voy a ello. Varano 15:09 2 ene 2008 (CET)

Gracias a todos! Era justamente ese tipo de categoría que buscaba. La "esotérica" :P Saludos Mushii (hai?) 16:57 2 ene 2008 (CET)

Pregunta sobre unas fotos

Encontré esta foto en la wikipedia alemana [Pooth 02 KMJ.jpg]. Tengo entendido que las fotos de la sección alemana son únicamante libres al igual que la versión en español, ya que no se admite fair use. ¿Por qué no puedo visualizarla cuando la pongo en el artículo de Verona Pooth en español?

Encontré esta imagen [young.jpg] en la wikipedia inglesa de Creative Commons Attribution-ShareAlike 2.5 ¿Por qué no la puedo subir a la versión española en Señorita Cometa?

GraciasInri 18:08 2 ene 2008 (CET)

En los artículos de Wikipedia en español sólo puedes enlazar imágenes de Commons. Las imágenes que indicas son locales a los proyectos wiki que mencionas pero no se encuentran aún en Commons. Sigue las instrucciones de esta página para subir las imágenes mencionadas. Saludos Axxgreazz (wiki-es) 18:21 2 ene 2008 (CET)

¿Hay ranking en la wikipedia?

Queria saber si puedo consultar cuales son los articulos mas vistos. ¿Está disponible esa información? O la información de los logs del servidor web para ver que paginas son mas visitadas? Si yo quisiera hacer un subset de la wikipedia, digamos con los 1000 articulos mas importantes, tengo una manera de saber cuales son? --sbassi 20:01 1 ene 2008 (CET)

Los más importantes no son necesariamente los más vistos, tenlo en cuenta. Me suena que hay algo de eso, pero es externo a Wikipedia. Saludos, Eric - Contact 20:14 1 ene 2008 (CET)

Si, depende de como definimos importante, pero el caso es que quiero saber cuales son los mas vistos. --sbassi 20:19 1 ene 2008 (CET)

Mira aquí. Saludos. Delphidius (Mensajes) 20:22 1 ene 2008 (CET)

Muchisimas gracias, eso me sirve mucho. --sbassi 21:34 1 ene 2008 (CET)

No salimos nosotros, pero hazte una idea de que es similar. Eric - Contact 21:57 1 ene 2008 (CET) PD: ¡¡¡Naruto es el tercero!!! Flipo, pero algo me dice que era de esperar, jaja.

Fotografiar imágenes con copyright.

Saludos,

Tengo una duda respecto al tema de copyright a la que no consigo poner fin. Se refiere a si se puede o no colgar en commons material que es fotografiado pero que originalmente tiene copyright. No acabo de estar seguro de si eso no vulnera la normativa de derechos de imagen y de propiedad intelectual/derechos de marcas y patentes, etc...

Por ejemplo, ¿es válido usar esta imagen: [19] cuando según las condiciones de la esta web de la marca todos los contenidos de la mismas se encuentran bajo copyright y todos los derechos reservados, incluidos la imagen de los "arcos dorados"?

Se puede usar esta otra [20] como de hecho se usa en la entrada para Munchkin cuando según esta web de Edge tiene todos los derechos reservados?

Y esto por poner algún ejemplo rápido pues los hay más flagrantes.

Lo cierto es que existe poco material de cierta calidad sobre el mundo de Tolkien carente de copyright (y la Tolkien Estate es especialmente celosa en la conservación de sus derechos cosa que ha hecho valer ante los tribunales cuando ha hecho falta) y claro, la tentación de fusilar con mi cámara determinadas portadas de libros o revistas que muestran material protegido está ahí.

¿Qué me decís?

Mandos ^{-Discuteconmigo-} 12:04 2 ene 2008 (CET)

La segunda está claro que es una violación de copyright. A ver quien es el más rápido en marcarla :D.

La primera, desde lo poco que se... es mas dudoso. No todo es copyrightteable. Las palabras por ejemplo, no. McDonald's es una marca comercial, que no es lo mismo, ni implica los mismos derechos que un copyright. Las formas geométricas simples tampoco lo son ¿se puede considerar la "M" dorada como tal?. Ademas quizás esa foto podría entrar (dudoso) en lo que se llama "libertad de panorama", por la cual una portada de un libro es copyvio, pero una estantería con muchos libros visibles no lo es. No lo tengo nada claro. --Fernando Estel ★ · 星 ^{(Háblame: aqui- commons- en)} 12:36 2 ene 2008 (CET) PD:Sería cuestión de poner una consulta de borrado y que decidan los mas expertos. No sé con que plantilla se pone.

El monosuite tiene un botón con copyright naranja que dice 'Posible violación del Copyright'. Si eso ahora lo pongo y descubrimos que dicen los expertos.

Mi consulta venía también dada porque he visto algunas fotos entre los enlaces de "Imágenes de Dominio público" que si no son vulneración del copyright ya no sabría lo que es. Mirad esta por ejemplo que se distribuye bajo CC: [21]Mandos ^{-Discuteconmigo-} 12:57 2 ene 2008 (CET)

El siguiente texto puede aclarar tus dudas sobres las imágenes referenciadas:

Entonces si le saco una foto a un chico con una remera de Los Simpson, XX Century Fox tiene los derechos de esa foto? No. No del todo. Es importante notar y distinguir que hay dos derechos de autor involucrados: el del fotógrafo, aplicable a la foto en sí, y el de Fox, aplicable a la imagen de Los Simpson. Sin embargo, sólo se los toma en cuenta si dicha imagen es un punto focal de la foto. Una foto de una familia de paseo por un parque sonriendo a la cámara y en la cual el niño tenga puesta una remera de Bart Simpson no afectaría los derechos de autor del dueño de los mismos (en realidad, si, pero de una forma minúscula y despreciable); pero una en la cual el primer plano esté puesto en el diseño de su remera sí lo hará.

Commons:Trabajos derivados

En mi opinión ambas imágenes son violaciones de los derechos de autor porque son trabajos derivados y las marcas son punto focal en las imágenes. Saludos Axxgreazz (wiki-es) 17:08 2 ene 2008 (CET)

P.D: En Commons, el botoncito naranja de copyvio coloca la plantilla Template:Copyvio que allá es utilizada para casos de flagrante violación de derechos de autor. No se debe confundir con su uso en esta wiki donde este botón sirve para casos posibles de violaciónd de derechos de autor. Saludos Axxgreazz (wiki-es) 17:17 2 ene 2008 (CET)

Coincido con Axxgreazz. Ambas son derivativas. Una cosa es una fotografía con el centro del logo de McDonalds, y otra es, por ejemplo esta foto en donde el tema central de la foto es "el cumpleaños de la nena" y no "el interior de un restaurant de McDonald's" o "El regalo de Buscando a Nemo". Avisé a loco085 y ha procedido al borrado de las imágenes. Saludos. Mushii (hai?) 17:45 2 ene 2008 (CET)

lqp

[]necesito tener mas informacion sobre la secta de life quality project.tengo un amigo ahi metido desde hace 2 años— El comentario anterior sin firmar es obra de Petruka (disc. • contribs • bloq). Delphidius (Mensajes) 16:45 3 ene 2008 (CET)

• Wikipedia no es un portal de ayuda, pero puedes probar a hacer esa pregunta en la sección de consultas. Delphidius (Mensajes) 16:45 3 ene 2008 (CET)

(Postdata: supongo que ya has consultado el artículo en cuestión...)Delphidius (Mensajes) 16:47 3 ene 2008 (CET)

Solicitar fusión de dos artículos sobre el mismo tema

Hola, hay unos artículos que encontré... sobre Javas ME que deberían fusionarse... ¿cómo se solicita eso?, es decir, ¿cuál es la plantilla que se debe poner?

Muchas gracias.

--Aliamondano 17:56 4 ene 2008 (CET)

{{fusionar|Artículo}}. Puedes hacerlo tú mismo si quieres (la fusión), y luego solicitar fusión de historiales. --Racso ^¿¿¿??? 19:15 4 ene 2008 (CET)

Solicitar fusión de dos artículos sobre el mismo tema

Hola, hay unos artículos que encontré... sobre Javas ME que deberían fusionarse... ¿cómo se solicita eso?, es decir, ¿cuál es la plantilla que se debe poner?

Muchas gracias.

--Aliamondano 17:56 4 ene 2008 (CET)

{{fusionar|Artículo}}. Puedes hacerlo tú mismo si quieres (la fusión), y luego solicitar fusión de historiales. --Racso ^¿¿¿??? 19:15 4 ene 2008 (CET)

Eliminación del historial

Después de mucho tiempo, he logrado recuperar este nick de la Wikipedia. Hace tiempo que quería echar un cable con los artículos, pero me encontraba que el nick ya estaba ocupado. Afortunadamente, el dueño del mismo no tuvo ningún problema en devolvérmelo.

Eso sí, parece ser que hizo de las suyas: http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario_Discusi%C3%B3n:Outime&action=history, y algo de ¿suplantación?: http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario:Outime&action=history.

En cualquier caso, quería hacer la petición, a cualquier wikipedista, si sería tan amable de eliminar todo aquello que haya podido hacer esta persona y empezar a colaborar activamente.

Ya he considerado la opción de crear otro usuario, pero después del trabajo que me ha costado conseguir este nick, creo que no vale la pena dejarlo tirado ahora.

Gracias de antemano :-)

--outime 19:22 4 ene 2008 (CET)

Yo creo que no hay necesidad de borrar nada (además, es algo complicado). Ya aclaraste todo, y pues bienvenido de nuevo. --Racso ^¿¿¿??? 19:46 4 ene 2008 (CET)

Creo que con poner un link al diff de este mensaje en el café en tu página de usuario para aclarar dudas, podría servir de algo. Mushii (hai?) 19:49 4 ene 2008 (CET)

De acuerdo, en ese caso tendré que tirar para adelante con lo que ya hay. Gracias a los dos. --outime 19:56 4 ene 2008 (CET)

Eliminar una categoría

Hola a todos. Buscando y buscando me encontré con la categoría: Chilenos asesinados en democracia. Esta categoría aparte de ser tendenciosa, dista mucho de la realidad, ya que muchas personas que están en el listado han participado en disturbios o sido alcanzados por algún proyectil. ¿Cómo puedo eliminar esa categoría? Wikisaludos.Penquista (¿Comentarios?, ¿Dudas? , ¿Consultas? , ¿Inquietudes? aquí) 20:27 4 ene 2008 (CET)

Para quitarla, retira los artículos quitándoles esa categoría, y luego márcala para destruir como un artículo normal. Saludos, Eric - Contact 20:39 4 ene 2008 (CET)

Problema con el Portal:China y Wikiproyecto:China

Hola. Tengo un problema con el Portal:China y Wikiproyecto:China

la pagina principal se subdivide en 3 pestañas, que son intro, wikiproyecto y contenidos. La dirección de cada una de ellas era muy farragosa y yo intenté simplificarla a Portal:China y Wikiproyecto:China. Ahora he visto que he hecho algo raro porque desde la pagina del wikiproyecto hay una pestaña de intro y de contenidos pero a Portal:Television, no a Portal:China.

Más o menos creo que he cambiado las direcciones y no puedo arreglarlo por más que lo intento. Me gustaría que alguien pudiera arreglar el estropicio que he hecho, y de paso, eliminar las pestañas y sustituirlas por algo más limpio y que se quede finalmente con la dirección correcta.

Gracias Iskari 05:18 5 ene 2008 (CET)

Referencias

Hola a todos. Me he encontrado con un artículo que, al revisar sus referencias, tiene una sola, y esa referencia es una página porno. Yo no sé qué artículos puedan ser considerados referencias, pero la lógica me dice que una página porno, no está en el listado. Escribo esto acá porque en la discusión del artículo nadie "me pescó" (tomó en cuenta, en Chile, por si acaso). Saludos penquistas.Penquista (¿Comentarios?, ¿Dudas? , ¿Consultas? , ¿Inquietudes? aquí) 17:02 3 ene 2008 (CET)

Las entradas de wikipedia no se catalogan como porno o no porno, sino como enciclopédicas o no enciclopédicas, y esta ofrece información enciclopédica. Escarlati - escríbeme 17:20 3 ene 2008 (CET)

Escarlati, creo que se refiere a la referencia en sí, no al artículo. :-) He de admitir que no he pinchado en la ref para ver si procede o no. XD ¿Alguien se anima? :P Raystorm (Yes?) 17:23 3 ene 2008 (CET)

Penquista, pillín, ¿cómo que te lo encontraste? :P. Ahora en serio, en cuanto a la referencia, (más allá del recibimiento que da) parece una investigación normal, no veo que tenga nada pornográfico. De todos modos, en mi opinión, el hecho que referencia es más o menos autodefinible, sería como poner una referencia a algo obvio como «Francia está en Europa». Fernando 17:50 3 ene 2008 (CET)

Una referencia que se llame "porelculo.org" no me parece enciclopédica. Saludos.Penquista (¿Comentarios?, ¿Dudas? , ¿Consultas? , ¿Inquietudes? aquí) 18:35 3 ene 2008 (CET)

Pues no, a mi tampoco me parece una referencia enciclopédica. Es que, no hay información, solo una fotografía, lo cual no trae soporte enciclopédico. {Netito}~ ~{Diálogo} 18:39 3 ene 2008 (CET)

¿No hay información? Dale para abajo Netito777 que te quedaste hipnotizado. XD --- 3 3 3 --- 11:57' 58" 03-01-2008 (UTC-6)

XDDDDD {Netito}~ ~{Diálogo} 19:11 3 ene 2008 (CET)

Sea como sea, dado el común acuerdo (yo también estoy de acuerdo en hacerlo), eliminé la referencia que decís, y agregré {{Referencias}} al principio del artículo. La misma plantilla lo dice: "...en una publicación acreditada", no en cualquier cosa, como una página porno (o semi-porno). Saludos. --Mafores (Libro de quejas) - (Correo) 20:56 3 ene 2008 (CET)

Vale, fue lo mejor. {Netito}~ ~{Diálogo} 21:08 3 ene 2008 (CET)

Cambio de nick

Hola, me gustaría cambiar de nombre aquí, en wikipedia. Ahora uso "Black Wulfric" pero llevo tiempo planteándome si podría cambiarlo sin necesidad de perder las ediciones y tal. Eso es posible?

Un saludo y gracias de antemano, Black Wulfric Mensajes 15:11 4 ene 2008 (CET)

Sí, es posible. Por favor vé a Wikipedia:Cambiar el nombre de usuario donde explica cómo solicitarlo.----Antur---- (mensajes) 15:23 4 ene 2008 (CET)

En vez de solicitar un cambio de nombre, por favor considera personalizar tu firma. Al hacer esto se cambiará el nombre que utilizas públicamente en las páginas de discusión sin necesidad de realizar un cambio de nombre. Todas tus ediciones continuarán atribuidas a tu misma cuenta.

WP:CNU

Saludos Axxgreazz (wiki-es) 15:26 4 ene 2008 (CET)

Me decanto por esta última, por comodidad (y además porque se ve que está cogida aunque el dueño no la ha utilizado xD). Gracias por la ayuda. Saludos Black Wulfric Mensajes 17:42 5 ene 2008 (CET)

Procedimientos judiciales en la antigua Roma

Hola, patrullando he encontrado este artículo nuevo: Procedimientos judiciales en la antigua Roma. ¿Alguien que sepa sobre la Antigua Roma podría echarle un vistazo? Gracias Vëon Menelion 21:37 4 ene 2008 (CET)

En el wikiproyecto de la República Romana es mas probable que respondan tu duda. Saludos Álvaro_qc ^{[Moleste aqui]} 23:04 4 ene 2008 (CET)

Arreglado, aunque el artículo está muy incompleto. Parecían los fragmentos de unos apuntes... Gaeddal 21:57 5 ene 2008 (CET)

Error o supuesto error en catalina de médici

Hola gente ¿como va?Según la encarta es catalina de medici y aca figura catalina médici. También pasó lo mismo con un sabias que sobre u ciervo el más chiquito de su especie(que no recuerdo su nombre)¿Como queda esto?--DonPilin 02:52 5 ene 2008 (CET)

A diferencia de la Encarta, nosotros tenemos nuestras referencias. Álvaro_qc ^{[Moleste aqui]} 16:26 5 ene 2008 (CET)

diferenciar ficcion de realidad

No sí si existe alguna plantilla que avise: "este artículo trata sobre un suceso o personaje de ficción y el estilo de su redacción debería cambiarse para que quede mas claro".

Este es un asunto muy importante en los artículos sobre películas, novelas o series y todos los relacionados como personajes, lugares, etc. Cuando he creado alguno de esos he procurado que quede bien claro en la primera línea y que en el resto del texto haya siempre alguna referencia del estilo "Según el libro...". Y utilizar siempre subjuntivo o pasado (pasado narrativo creo que se llama) en vez del tiempo presente que puedan tener los "hechos" en la novela.

Para ver un ejemplo de lo que considero que es mala redacción véase John Titor. No se si marcar wikificar o copyedit porque no es exactamente eso. --Fernando Estel ★ · 星 ^{(Háblame: aqui- commons- en)} 20:22 5 ene 2008 (CET)

Bueno, ese ejemplo estará luego mal redactado (no lo he leído...), pero su arranque dice: "John Titor es el nombre de un personaje ficticio": creo que con eso ya no es necesario poner ningún cartel de los que sugieres al principio. Y lo otro, la mejora de la redacción, sería Wikificar sin más. Se entiende que quien se ponga a wikificar un artículo sobre un ente de ficción deberá tener en cuenta algunas cosas distintas a las que se tienen en cuenta al wikificar un artículo sobre biología, por ejemplo. En última instancia, esas recomendaciones de estilo tan concretas que señalas se podrían añadir en la página de explicación de lo que es Wikificar por si alguien no lo tuviese claro. --Camima 20:33 5 ene 2008 (CET)

Ahora que lo leo con mas detalle, hay párrafos que están bien y otros mal. Supongo que de distintos redactores. --Fernando Estel ★ · 星 ^{(Háblame: aqui- commons- en)} 20:38 5 ene 2008 (CET)

El secreto es contextualizar en la introducción. Me las he visto con personajes de la Tierra Media que decían: X es un elfo, hijo de Y, fue Rey de Z y luchó contra Sauron en la Batalla blablabla y todo redactado como el más serio libro de historia :D. Lin linao ¿dime? 20:50 5 ene 2008 (CET)

Si quieren asentar criterios por escrito, pueden traducir Wikipedia:Manual of Style (writing about fiction) Thialfi 21:58 5 ene 2008 (CET) PD: ¿Sauron no había conquistado Europa durante la Edad Oscura? No, la Tercera Edad terminó unos 2000 años antes de eso... Lin linao ¿dime? 22:17 5 ene 2008 (CET)

Escudo de ciudades

¿Alguien me puede decir como se pone el escudo de una ciudad en su artículo? Es que pone que no tiene y si tiene escudo dicha ciudad. Gracias. Mis más cordiales saludos.

Las imágenes que usamos han de estar en Commons. Ojo, allí sólo se permiten imágenes libres. Mira Ayuda:Imágenes para más información. Si dice que no tiene escudo, no es porque la ciudad no tiene, sino porque no está subido en commons. Tú mismo puedes subirlo allí. Saludos, Eric - Contact 20:16 6 ene 2008 (CET)

ayudame RoyFocker...

ayudame RoyFocker por que tengo permiso via mail para publicar UN ALGORITMO DE INFERENCIA DE LENGUAJES REGULARES USANDO DATOS POSITIVOS Y NEGATIVOS:

"""""" Re: Sobre su tesis Agregar contacto Enviado: martes, 13 de noviembre de 2007 7:50:28

Para: Javier Alvarez

Hola, por mi parte no hay ningún problema en que escribas una página de la wikipedia sobre mi tesis, incluso me hace gracia que exista :-)

Por otra parte no entiendo bien lo que pides, pero te cuento un poco la situación. La tesis, como dices se hizo hace bastante tiempo y la escribí en un antiguo Macintosh con una antiquísima versión del word. Posteriormente cambie de ordenador y sistema operativo (Linux) pero, al migrar, no copie los ficheros word, total no los iba a poder utilizar desde linux... Así que la versión electrónica de la tesis se quedo en ese ordenador y ahora tan solo tengo una copia en papel de la tesis y no quiero separarme de ella.

En la tesis se desarrollaron dos algoritmos: un algoritmo para la inferencia de lenguajes regulares a partir de datos positivos y negativos (RPNI) y un algoritmo para la inferencia de transductores subsecuenciales (OSTIA). Si quieres información respecto a ellos puedes encontrar información en internet buscando en hhp://scholar.google.com por "RPNI oncina" o "OSTIA oncina". También puedes buscar por "Alergia oncina" o "Rlips oncina" para encontrar información relacionada con otro algoritmo (inferencia de lenguajes regulares deterministas estocásticos") relacionados con los de la tesis pero que no aparecieron en esta. Si quieres te envío una referencia al artículo donde se publico cada uno de estos algoritmos por primera vez, pero te advierto de que estos papeles son bastante técnicos y difíciles de leer. También puedes encontrar información sobre ellos en las transparencias de la asignatura que imparto ( http://www.dlsi.ua.es/assignatures/acei/).

A mi me da la impresión de que lo que vas buscando es un artículo divulgativo que hable sobre estos algoritmos pero me parece que esto no existe (si encuentras alguno, por fa, dímelo :-) )

Bueno, espero haberte ayudado. Si necesitas mas información no dudes en ponerte en contacto conmigo.

Un saludo,

Jose

El día 13/11/07, Javier Alvarez escribió: Hola, soy alumno de Informática de Sistemas en la UA, debo realizar una practica que consiste en insertar una entrada en wikipedia con un cierto valor histórico (mas de 15 años), recomendado por un antiguo profesor mío (de la UMH) y alumno suyo (Laureano Santamaría) me gustaría insertar con su consentimiento y el de Pedro García la tesis doctoral que elaboraron sobre "UN ALGORITMO DE INFERENCIA DE LENGUAJES REGULARES USANDO DATOS POSITIVOS Y NEGATIVOS" que realizaron en el 90 y no quede en el olvido por si particular trascendencia En caso de estar de acuerdo con dicha propuesta y por mi ignorancia con el ingles y temas relacionados con la inteligencia artificial (que no tardare en solucionar pues me tratare de informarme en todo lo posible) rugo que me facilite informacion mediante links relacionados. Quedando a la espera de su contestacio, se despide atentamente Javier Álvarez — El comentario anterior sin firmar es obra de Jac34 (disc. • contribs • bloq). RoyFocker, Discusión 16:30 7 ene 2008 (CET)

He respondido en tu página de usuario. Saludos, RoyFocker, Discusión 16:30 7 ene 2008 (CET)

Problema con BOTpolicia

El 5 ene 2008 hice cambios en el artículo Reichstag y los explique en el resumen. BOTpolicia revirtió estos cambios. Le he escrito dos veces buscando una explicación, pero no he recibido respuesta. ¿que debo hacer?.--190.84.74.243 17:13 7 ene 2008 (CET)

El BOTpolicía está al pendiente de las ediciones por parte de IPs, así que si no quieres que te siga ese robotillo te conviene registrarte. Si quieres seguir anónimo lo puedes hacer con un seudónimo. --- 3 3 3 --- 10:19' 00" 07-01-2008 (UTC-6)

Ya he revertido a BOTpolicía. Al bot no le gusta que los usuarios sin registrar eliminen 7kb de un artículo (casi siempre son vandalismos) y no lee los resúmenes de edición ;).—Chabacano(‽) 17:24 7 ene 2008 (CET)

Gracias por la rapida ayuda.--190.84.74.243 17:28 7 ene 2008 (CET)

Una duda pequeña

Quiero poner a dos columnas la sección Escocia#Escoceses famosos, pero la única forma que yo conozco sería crear una tabla de dos columnas y una celda y pegar el texto dentro -una solución algo cutre. ¿Alguien puede echarme una mano? Gracias de antemano. Santiperez discusión 15:32 7 ene 2008 (CET)

1 2 3

4 5 6

7 8 9

10 11 12

13 14 15

16 17 18

Espero que esto te sirva. --- 3 3 3 --- 09:19' 59" 07-01-2008 (UTC-6)

A mi particularmente no me gustan estas secciones (aunque si se busca seguro que al principio yo mismo hice alguna :S ), lo de famosos es muy subjetivo y puede que en un anexo estuviera mejor. Millars 16:41 7 ene 2008 (CET)

Le añadí algún código que use alguna vez en otro artículo, no sé si es lo que buscabas, pero advierto que a mi también me parece que estas listas son subjetivas y abiertas, yo recomendaría evitarlas. -Chien (Ôô) 05:57 8 ene 2008 (CET)

Gracias a todos por las respuestas, y por echar una mano al artículo. Yo tampoco soy muy fans de estas listas de personajes ilustres, pero una IP la añadió al artículo y me pareció bien dejarla, por lo menos por ahora, mientras no exista un anexo equivalente. Gracias otra vez, saludos, Santiperez discusión 11:08 8 ene 2008 (CET)

Búsquedas avanzadas

Me gustaría saber que tipo de búsquedas avanzadas se pueden hacer en la wikipedia.

• Ejemplo: Traduzco un artículo y hago una página nueva de nombre XYZ.
• Quiero Buscar: Páginas que contengan la palabra XYZ y no esté como enlace porque la página XYZ no existía cuando se escribió el artículo.

• Ejemplo:Páginas nuevas que haya escrito yo para incluir en ellas un box sobre el tema al que pertenecen. (ej: para incluir un box sobre Hinduismo): No se puede borrar parte de mi historial y dejar solamente las páginas nuevas creadas?? para hacer una búsqueda sobre un artículo escrito se complica si tienes muchas ediciones.

Muchas gracias por adelantado. --Dhidalgo 15:11 8 ene 2008 (CET)

sencillo: en google buscas "XYZ site:es.wikipedia.org" y obtendrás todas las páginas que contienen el texto XYZ. Si XYZ son varias palabras hay que buscarlas entre comillas.Fernando Estel ★ · 星 ^{(Háblame: aqui- commons- en)} 20:29 8 ene 2008 (CET)

Necesito cambiar un titulo - ayuda

Hay una pagina aqui, con o titulo "Adreninae", pero este titulo no es corecto - o titulo corecto es "Andrenidae" (en el texto de la pagina, incluyendo el taxobox, es corecto). En la Wikipedia Ingles (yo soy un editor alla), es posible cambiar los titulos, pero parece que no es posible aqui en la Wikipedia Espanol (no se porque). Alguien necesita cambiar el titulo de esta pagina ("Adreninae" a "Andrenidae"), por favor - yo no puedo hacer. Agradecimentos, Dyanega 20:17 8 ene 2008 (CET)

Sí es posible cambiar el nombre de las páginas, como podrás notar, en la parte superior de cada artículo aparece una pestaña que dice "Trasladar", le das clic ahí y en la página que se abre, puedes hacer la corrección. Poromiami Hablemos 20:18 8 ene 2008 (CET)

Gracias! Dyanega 00:52 9 ene 2008 (CET)

Consulta

Hola. Yo soy de un pueblo llamdo Devoto, en el cuál hay un club llamdo Sociedad Sportiva Devoto, y lo que yo quiero hacer es escribir la historia del club. Pero, esa informción no se encuentra en ningín sitio de internet. En el caso de que ese artículo llegara a ser CAD no podría serlo por falta de referencias. Entonces ¿qué podría hacer? Saludos. Sapey 14:45 7 ene 2008 (CET)

No todo se encuentra en Internet. Se pueden usar libros o diarios como referencias. Lo que no es válido como referencia es algo que te acuerdes de memoria pero que no esté escrito en ningún lado. Saludos, Alpertron (discusión) 14:58 7 ene 2008 (CET)

Yo no voy a escribir nada de memoria. Tengo un libro como guía. Pero ese libro no lo conoce casi nadie, ya que todavía esta en desarrollo. A ese libro lo este escribiendo (y aunque nadie me crea) mi padre, por eso será más fácil para mi escribirlo ya que me conozco casi toda la historia del club. Ahora quiero hacer una pregunta, en enlaces externos ¿tendría que poner el nombre del libro o no? Saludos. Sapey 15:11 7 ene 2008 (CET)

Si el libro todavía está en desarrollo no sirve como referencia, ya que nadie puede ver dicha publicación. Vas a tener que buscar otra fuente o bien esperar que el libro esté en la calle. Saludos, Alpertron (discusión) 16:32 7 ene 2008 (CET)

Sin embargo, hay cosas que sí se pueden escribir sin aparecer en ningún libro: Que existe un club de tal nombre, que se ubica en tal ciudad y que hace tal cosa. El problema es que esa información básica "de dominio público" probablemente no daría para justificar su relevancia. Saludos. Lin linao ¿dime? 16:38 7 ene 2008 (CET)

Pero lo que yo quiero decir es que este libro, no va a salir a la calle, mi padre lo está escribiendo para tener la historia del club en sus manos y nada más. Nunca va salir publicado en Internet, a excepción de que los directivos de la institución quieran venderlo. Me explico. Saludos. Sapey 17:23 7 ene 2008 (CET)P.D.: Si no puedo escribirlo no importa, pero si hay aunque sea una posibilidad la escribiré.

Lo siento, en ese caso no se puede, porque sería una especie de investigación original. Pero si es un club relevante, de seguro que se recogen datos en otras publicaciones, como crónicas de diarios o artículos de revistas locales. Un saludo. Lin linao ¿dime? 17:27 7 ene 2008 (CET)

Entonces lo que yo debería hacer es esperar a que el libro salga a la calle y después si comenzar a escribir la historia. En los diarios de la región aparece mucha información sobre la institución, ya que el club es unos de los más importantes de la región. Saludos. Sapey 21:28 7 ene 2008 (CET)

¿Qué es una fuente primaria?

Por supuesto que sé la respuesta a la pregunta que puse ,pero...¿Qué es una fuente primaria para los organizadores de Wikipedia? ¿Es un requisito que dicha fuente haya sido publicada? Si fuese ésta un libro o nada mas que unos apuntes ...¿sería necesario que hubiesen sido editadas?— El comentario anterior sin firmar es obra de Dartagnan (disc. • contribs • bloq). -- Michael Scott >>> Talking head here 01:51 10 ene 2008 (CET)

Para que tú mismo puedas responderte con más facilidad, hace la asociación entre Wikipedia no es fuente primaria y Verificabilidad. Saludos. Lin linao ¿dime? 01:55 10 ene 2008 (CET)

Wikiproyecto

Me he dado cuenta de dos cosas:

1. Los artículos de mi comunidad autónoma(la Región de Murcia) son paupérrimos. La mayoría con errores de wikificación, incompletos, sin suficientes referencias...
2. Mi comunidad autónoma no tiene un wikiproyecto.

Por estas dos cosas me gustaría proponer que se creara pero no sé como hacerlo. ¿Alguien podría ayudarme?--Fran 23:55 9 ene 2008 (CET)

No es necesario crear un wikiproyecto para mejorar un artículo. Desafortunadamente esa es la creencia y por tanto tenemos centenas de wikiproyectos inactivos o que no hacen nada. Mejor simplemente edita los artículos y mejóralos, invita a alguien más interesado a que lo haga. No necesitas un wikiproyecto. -- m:drini 23:58 9 ene 2008 (CET)

Ya sé que para mejorar un artículo lo puedo hacer solo. Pero no estoy hablando de uno, estoy hablando de todos los municipios de mi comunidad autónoma, costumbres, cultura, la propia página de la comunidad que es malísima, universidades, gastronomía, fiesta, infraestructuras... Y además yo solo no podría alcanzar el nivel que requieren, no podría convertirlos en artículos buenos o destacados. También recalcar que los wikiproyectos de comunidades españolas en general funcionan bastante bien. ¿Alguien podría indicarme el procedimiento a seguir?--Fran 00:04 10 ene 2008 (CET)

Hmmm, bueno, supongo que ya has visto Wikipedia:Wikiproyecto. A mi tampoco me resultó útil. :P A grandes rasgos, la idea del wikiproyecto es coordinar las acciones de diversos wikipedistas en artículos de una misma temática. Para ello, conviene que delimites muy bien los objetivos del proyecto y cuál es el área de interés del proyecto y qué queda fuera. Luego puedes crear listas de artículos solicitados, artículos que necesitan mejoras, esbozos, traducciones solicitadas de artículos destacados de otras wikis... Lo siguiente es invitar a la gente a participar (gente a la que le podría interesar: debe haber alguna userbox o categoría que te facilite esa búsqueda, pinchando en 'lo que enlaza aquí') y dar a conocer el proyecto en el café. Y no dejar de buscar nuevos miembros en ningún momento (hay trucos para eso). Con el tiempo, podrás crear secciones especiales como de revisión de artículos, colaboración del mes o incluso wikiconcursos. Pero claro, el mejor ejemplo es ponerte a redactar tú mismo y ayudar a los que se apunten al proyecto con los artículos que estén redactando. ;-) ¡Y presentarlos a SAB o CAD! Si quieres un ejemplo, mira PR:LGBT. Si te surgen dudas concretas puedes venir a preguntar a mi discu (me estoy dejando cosas fuera por no extenderme demasiado). Eso sí, mantener un proyecto con vida no es tarea fácil, y exige cierta dedicación constante. :P Tenlo en cuenta antes de hacer nada, porque Drini tiene razón: luego hay muchos proyectos difuntos. Un saludo cordial Raystorm (Yes?) 01:14 10 ene 2008 (CET)

Gracias. Tendré en cuenta vuestras advertencias sobre los wikiproyectos difuntos para que no ocurra con el que pretendo crear si finalmente se crea. Saludos.--Fran 13:14 10 ene 2008 (CET)

Artículos sobre proyectos e invención de nuevos modelos desde Wikipedia

Si se trata de un proyecto para hacer en el futuro y que posee importancia pues resumiría aspectos fundamentales acerca de cierta doctrina que forjo...¿Puede hacerse un artículo sobre él? ¿Y sobre la doctrina en cuestion? Marx y Engels ,Adam Smith e incluso Hitler redactaron alguna vez manifiestos acerca de lo que después se convertiria en el comunismo ,el capitalismo y el nacional-socialismo respectivamente . Wikipedia bien puede ser la web ideal para la legitimación y la publicación de nuevos paradigmas en un mundo en el que el capitalismo es el único lider practicamente hablando .--Dartagnan 00:43 10 ene 2008 (CET)

NO, Wikipedia es una enciclopedia. Saludos. Lin linao ¿dime? 01:23 10 ene 2008 (CET)

NO, Wikipedia no es un editor de pensamientos originales -- m:drini 18:39 10 ene 2008 (CET)

NO, Wikipedia no es una plataforma para propaganda de ideas -- m:drini 18:39 10 ene 2008 (CET)

Calificación Profesional

Cuando uno coloca una plantilla para un álbum de un grupo musical una de las opciones que da es poner la calificación profesional de diferentes sitios pero como se ¿cuales puede colocar? es decir ¿cuales son profesionales? muchas gracias al que me responda — El comentario anterior sin firmar es obra de Cholon (disc. • contribs • bloq). Кевин...el mercenario... 04:37 11 ene 2008 (CET)

¿Error ortográfico?

Acabo de toparme con el artículo Northumbria. ¿Cómo se pronuncia en español? ¿"Northúmbria" o "Northumbría"? Porque, en el segundo caso, la palabra debería llevar tilde en la i. Hay más artículos en cuyo título se encuentra la palabra. Saludos -- Leitzaran 07:56 9 ene 2008 (CET)

Es una palabra llana. Manuel Trujillo Berges 09:33 9 ene 2008 (CET)

¿Nort-umbria?. Lin linao ¿dime? 11:54 9 ene 2008 (CET)

La historiografía española siempre la utiliza con hache. Un ejemplo, al azar, la última novela histórica que he comprado, de Bernard Cornwell. Manuel Trujillo Berges 12:48 9 ene 2008 (CET)

Preguntaba por la separación silábica y de la pronunciación :). ¿Se pronuncia nort-umbria?. Lin linao ¿dime? 12:51 9 ene 2008 (CET)

No te había entendido, disculpa. Siempre he escuchado y pronunciado Nor-tum-bria, pronunciado y separado a la española, obviando la th inglesa, aunque se escriba. Manuel Trujillo Berges 12:54 9 ene 2008 (CET)

Claro, Manuel, es que diciendo "llana" nos dejas igual jejeje... por aquello del famoso hiato 2 que me enseñaron en el colegio. Saludos, RoyFocker, Discusión 13:09 9 ene 2008 (CET)

Como quiera que sea, es grave (=llana, no se alarmen :)). Saludos. Lin linao ¿dime? 12:58 9 ene 2008 (CET) PS: Firma, Roy.

Muy agudo, Lin Liano, no es grave que sea llana, y al no buen entendedor, que repase los apuntes del colegio, Roy... Manuel Trujillo Berges 13:03 9 ene 2008 (CET)

Problema con depilación láser

Hola a todos, estoy teniendo problema con la pagina Depilación láser donde intento corregir textos y poner un enlace externo (www.depilacionlaser.net) pero no se me deja por alguna razón que desconozco. Simplemente intenté escribir las contraindicaciones y añadir un enlace externo donde hay muy buena información. Alguien puede ayudarme. Quiero saber donde fallo? En general me gustaría poder reescribir muchas cosas porque el articulo en cuestión carece de mucha información. --Imetrone 10:17 11 ene 2008 (CET)

El enlace yo creo que es válido, pero el texto que estás introduciendo está copiado literalmente de esa página web, que está protegida por copyright, por lo que sería un plagio -y por eso, supongo, te han revertido-. (Lee esta página) Redacta el contenido con otras palabras, sin copiar literalmente, y poniendo a esa página como referencia si quieres, y el contenido será válido. Un saludo, Santiperez discusión 10:28 11 ene 2008 (CET)

Fotos

Hola!He realizado una colaboración en la wikipedia, es decir he traducido una entrada de la wikipedia en inglés, y me gustaría insertar las imágenes que este contiene, he subido las imágenes en wikimedia commons, pero creo que me van a ser borradas porque no se que licencia tienen, ya que visualizándolas desde la entrada en inglés no me lo especifica muy claramente, a ver si alguien me puede ayudar:). Gracias — El comentario anterior sin firmar es obra de Lidianroman (disc. • contribs • bloq). Millars 11:52 11 ene 2008 (CET)

He mirado las imágenes que estaban en la edición en inglés (de Virtual studio) son capturas de imágenes o imágenes con copyright por lo que no pueden ser subidos a commons y por tanto usados en la wikipedia en español. En la wikipedia en inglés sí que permiten el uso de este tipo de imágenes para fines edicativos y cosas de esas :P , así que efectivamente las imágenes serán borradas irremidiablemente. No pasa nada si un artículo no tiene imágenes, mejor que no tenga a que tenga problemas de licencia. Por cierto, el artículo ya existía como Estudio virtual, por lo que deberían ser fusionados en este último que tiene el título en español. Un consejo, cuando vayas a crear un artículo cercionate de que este de verdad no existe. Un saludo. Millars 11:52 11 ene 2008 (CET)

Redireccionamiento

Tengo un problemilla que a ver si me puedes solucionar... He creado recientemente una nueva entrada llamada Tarjeta Telefonica. En un principio lo puse con acento, con lo que pensé que lo mejor era trasladar la página para quitarle el acento. Entonces lo he vuelto a escribir mal (las prisas, mil perdones) quedándose como Tarjeta Telefnica, cosa que queda bastante fea. ¿Cómo puedo cambiar esto? Muchisimas gracias por adelantado. --Aymla 12:46 11 ene 2008 (CET)

Te contesto a esas y otras cosas en tu página de discusión. Delphidius (Mensajes) 15:59 11 ene 2008 (CET)

Listo. El problema era que el redireccionamiento no se podía realizar de nuevo sin borrar el primero, cosa que ha hecho un bibliotecario (Rastrojo). Para conocer un poquito más sobre títulos de artículos, te recomiendo leer WP:CT. Ahora el título es correcto y le he agregado otras cositas que deberías tener en cuenta a la hora de crear una nueva entrada: interwikis a otras wikipedias para localizar el mismo artículo en otros idiomas, categorías y estilo. Saludos! Mushii (hai?) 16:16 11 ene 2008 (CET)

¿es posible/correcto editar en paginas de otros usuarios?

Tengo un par de problemas y no se como solucionarlos porque estan en paginas de usuario

• Usuario:Haze es copyvio de [22]

• Cuando intento avisar en discusión a Usuario:Marcos Codd por su pagina de usuario me indica "La cuenta de usuario «Marcos Codd» no está registrada. Por favor comprueba si quieres crear/editar esta página." — El comentario anterior sin firmar es obra de Bcoto (disc. • contribs • bloq). Hey! Hey! Jarisleif! (¡Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 01:44 9 ene 2008 (CET)

• Si, si viola WP:PU puedes editar una página de usuario que no es tuya. Aunque es mas conveniente avisarle antes al usuario.
• El usuario no existe porque el nombre correcto es Marcoscodd (todo junto), pero el usuario trasladó Usuario:Marcoscodd a Usuario:Marcos Codd. Ya revertí el traslado. Saludos. Hey! Hey! Jarisleif! (¡Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 01:44 9 ene 2008 (CET)

PEro si es violación de copyright, hay que borrar, no editar. -- m:drini 05:42 9 ene 2008 (CET)

Si, pero no todos tenemos los botones extras... (Borrar/proteger/bloquear) Hey! Hey! Jarisleif! (¡Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 06:05 9 ene 2008 (CET)

Pero todos podemos poner {{destruir}}... ;) {Netito}~ ~{Diálogo} 06:10 9 ene 2008 (CET)

Si, pero para hacer eso hay que editar... XD En ese caso no habría que poner {{plagio}}? :P Hey! Hey! Jarisleif! (¡Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 06:22 9 ene 2008 (CET)

Las violaciones de copyright se revierten o borran estén donde estén. Las páginas de usuarios no escapan a esas normas. Thialfi 23:43 9 ene 2008 (CET)

Aviso de Plagio

¿Cómo aviso en la discución de un usuario que lo que él ha añadido a un artículo, es un plagio de un texto de otra página web? --Pablovp 19:48 11 ene 2008 (CET)

{{subst:aviso copyvio|Nombre del artículo|plagio}}. Jarke (discusión) 19:49 11 ene 2008 (CET)

Gracias --Pablovp 21:40 11 ene 2008 (CET)

Hola otra vez

Vaya, fui el último en preguntar ayer y soy el primero hoy. Para Niños de Rusia, necesito saber cómo referenciar varios puntos del texto (situados en diferentes partes del mismo) a una misma nota a pie de página. ¿Me echáis una mano? Gracias -- P.o.l.o. 09:34 11 ene 2008 (CET)

<ref name=NOMBRE>[http://example.com EJEMPLO]</ref> Álvaro_qc ^{[Moleste aqui]} 15:42 12 ene 2008 (UTC)

Presentar artículo bueno

No entiendo como proponer o nominar un artículo bueno. Por favor, necesito instrucciones detalladas.—aranzuisor 17:58 12 ene 2008 (UTC)

WP:SAB. {Netito}~ ~{Diálogo} 17:59 12 ene 2008 (UTC)

Firmar

Disculpen alomejor les va a parecer un poco tonta mi pregunta pero es que de verdad nose

¿Que debo hacer para firmar en una pagina de discusion?o en esta misma ¿como se firma?

De antes agradecer al que me responda

--- 3 3 3 --- 05:18 13 ene 2008 (UTC)

Referencias

Si quiero hacer crear o modificar un articulo y quiero ponerle referencias ¿como me aseguro de que la pagina de la que saco las referencias es confiable ?

Digo esto por que he visto articulos destacados que tienen algunas referencias de entrevistas pero otras son de textos que puede haberlos inventado cualquiera --Cholon 07:02 13 ene 2008 (UTC)

En primer lugar, debes leer esta página para tener una idea precisa del concepto de verificabilidad en Wikipedia.

La dinámica de trabajo de Wikipedia implica que pueda haber numerosos artículos que no cumplan con los requisitos de la políticas de la enciclopedia. Pero el hecho de que eso ocurra no significa que haya libertad al respecto.

En principio, una fuente fiable es aquella que está respaldada por su cita por otras fuentes, que va firmada por alguien reconocido profesionalmente en su ámbito de estudio o que ha sido publicada por una editorial o revista que, igualmente, está reconocida en el ámbito especializado. Hay en la percepción o comprobación de todo esto, evidentemente, un punto de subjetividad, pero eso es algo sobre lo que solo se plantean dudas en casos muy concretos. Normalmente, cuando uno escribe o modifica sustancialmente un artículo tiene ya un conocimiento previo sobre el tema del mismo, lo que implica que, en cierto sentido, tiene una idea, siquiera somera, de la bibliografía recomendable sobre el asunto.

Por último, no entiendo bien a qué te refieres con lo de "textos que puede haberlos inventado cualquiera". Si en esos artículos hay referencias, entonces esas referencias permiten, precisamente, no solo corroborar la exactitud del contenido sino la misma existencia de la fuente correspondiente. --Camima 11:11 13 ene 2008 (UTC)

Quizá se refiera a que algunas referencias llevan a páginas que podría haber escrito cualquiera y por tanto no son fuentes fidedignas. Es un tema algo complejo pues puede haber diversas fuentes que digan las cosas de diferente forma. Por ejemplo, en un artículo de elecciones habría que buscar la información en distintos medios no en uno sólo para que no sea sesgado. Morza (sono qui) 15:20 13 ene 2008 (UTC)

Portada inicial

Hola les he venido a traer esta duda a ver si me pueden ayudar. Estaba buscando info. de un periodico en mi pais para complementar su articulo.. me encontre con la primera pagina que ellos imprimieron (me refiero a la primera, primera, osea el inicio del periodico). la pagina esta fechada 22 de marzo de 1887, es decir que tiene mas de 120 años (el periodico es el mas antiguo de mi pais).. ¿la imagen ya es libre? es decir algo lei de que si tenia mas de 100 años era libre.. en todo caso desde el editor, hasta el director de ese momento, pasando por TODOS los trabajadores que elaboraron esa primera plana, ya todos han muerto.. ¿ha quien le pido el copyright?.. ¿es libre la imagen?.. ¿cuanto debo esperar?. Saludos --Rockr.fan 22:36 13 ene 2008 (UTC)

Consulta: Sobre agregar imagenes a los artículos

Hola. Tengo una consulta. He agregado imágenes de mi autoría en artículos que estoy creando. Cuando voy a agregarlas en Commons me dicen que no tengo licencia. No entiendo nada. No sé cómo agregar estas imágenes lícitas. Gracias. Emancipación

El asunto de las imágenes es algo complejo, por lo que es imprescindible que leas Ayuda:Imágenes, y cualquier otra página al respecto que venga enlazada. Piensa, de entrada, que no por que hayas sacado tú la foto ya puedes colgarla en Wikipedia. --Camima 22:57 13 ene 2008 (UTC)

Pedido de ayuda en Discusión:Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia

A ver si alguien puede ayudar, si pasa por aquí Saludos. Sanct Sangha( Aquí estoy para leer y compartir)01:13 14 ene 2008 (UTC)

Hola (marcar copia)

He colocado una plantilla de plagio obvio en Plaza de la Merced. El texto está copiado de aquí. Lo que quiero saber es si lo he hecho bien, si debería haber puesto sólo la de copyvio, si tengo que avisar a algún bibliotecario... Gracias por vuestra ayuda! --P.o.l.o. 17:40 10 ene 2008 (CET)

Según el aviso legal:

Las imágenes fotográficas y textos contenidos en esta página web están protegidas por la legislación sobre propiedad intelectual. Queda prohibida su reproducción total o parcial, a excepción de uso privado de las mismas o salvo expresa concesión por parte del Área de Turismo y siempre con los fines y funciones que el propio Área tienen encomendadas en relación a la promoción del destino Málaga ciudad.

http://www.malagaturismo.com/jsp/avisolegal/avisolegal.jsp

Entonces sí, has hecho bien y no, no tienes que avisar a un bibliotecario, ya que los plagios van a la categoría de borrar (definitivo), por lo cual será borrada en cuestión de segundos, minutos u horas (depende si hay algún biblio conectado o no :D) Saludos. Hey! Hey! Jarisleif! (¡Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 18:32 10 ene 2008 (CET)

Gracias, alguien lo borró ya. A veces me alucina lo rápido que wikipedia funciona... :) --P.o.l.o. 22:42 10 ene 2008 (CET)

Fue Netito quién lo borró (últimamente es el que borra todo XD), y agarrate fuerte, que a veces la wiki puede ir muuuy rápido ;) Hey! Hey! Jarisleif! (¡Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 23:06 10 ene 2008 (CET)

Me temo que tarde o temprano yo seré víctima de esto. Veréis: yo estoy pasando algunos articulos (expirados por fecha) del Espasa que resulta que están copiados de Latassa. Hay una web que también los tiene iguales, y no indica de dónde los han sacado. Por eso, si alguien mira las páginas creadas por mi, y las de los otros, creerá que es un plagio. Espero que antes de borrar verifique que los permisos del texto original han expirado, y por tanto es válido lo que estoyt haciendo. FCA00000 18:20 14 ene 2008 (UTC)

Imagenes Copyright

¿Como puedo saber que derechos de autor o Copyright tiene una imagen? nose si me explico bien pero para expresarme mejor les dire lo que me pasa

Quiero Mejorar el articulo sobre el bajista Cliff Burton pero me encuentro que como este murio en 1986 no hay muchas imagenes de el y casi todas estan sujetas al derecho de autor y aunque e econtrado imagenes que no estan en la mayoria de las paginas , nose si estan estan protegidas por el derecho de autor --Cholon 02:52 14 ene 2008 (UTC)

Todas las imágenes para esta Wikipedia se suben o estan ubicadas en [Comuna de Wikimedia (Wikimedia Commons) y deben cumplir con los requisitos señalados ahí. Por tanto tendrías que ver en dicho sitio si hay alguna imagen de Burton libre de derechos de autor. JorgeGG 14:43 14 ene 2008 (UTC)

Estado intermedio (Buffer states)

Me resultaría útil, a la hora de decidirme por redactar o traducir un artículo nuevo, saber cuántos enlaces ("en rojo") dirigen a esa página que aún no existe. Pensé que no se podía saber, pero lo he visto en una de las páginas especiales, la de Páginas requeridas, y no sé si se puede hacer con cualquier posible artículo. El título de esta sección es el artículo en el que me planteo trabajar. Gracias por vuestra ayuda. Saludos. --P.o.l.o. 16:14 14 ene 2008 (UTC)

Para saber qué páginas enlazan a un artículo existente, vas a él y haces click en enlace llamado "Lo que enlaza aquí". Para saberlo con un artículo inexistente, tipea el nombre del artículo en el buscador, haz click en "Ir" o "Buscar", y entrarás en Especial:Search/NombreDelArtículoInexistente. Abajo del título de la página encontrarás un enlace en rojo, haz click allí, y entonces podrás ver el enlace "Lo que enlaza aquí". En pocas palabras, tienes que llegar a la página de edición del artículo inexistente para que aparezca el enlace.

Otra forma es, en el buscador, tipear "Especial:Whatlinkshere/NombreDelArtículoExistenteOInexistente". Por ejemplo, para saber lo que enlaza a esta página, o bien puedes hacer click en "Lo que enlaza aquí", o escribir Especial:Whatlinkshere/Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Ayuda/Actual. Espero haberte sido útil. Un saludo. —Mafores - (δ) 16:31 14 ene 2008 (UTC)

Pero "lo que enlaza aquí" marca los wikilinks azulados. Me parece que lo que Polo quiere saber es cuáles serían los enlaces en rojo que enlazarían a Estados intermedios. Cosa que no me parece posible de realizar. Saludos Mushii (hai?) 16:39 14 ene 2008 (UTC)

No, Mushii, Mafores tiene razón. El botón "Lo que enlaza aquí" (o la página especial Lo que enlaza aquí) funcionan tanto para artículos que existen como para los que no existen: los artículos que enlazan con "Estado intermedio" son éstos. Saludos. Durero 17:11 14 ene 2008 (UTC)

Muchas gracias, al final era bastante intuitivo pero no caí. Y menos mal que esperé a la respuesta para empezar, porque ya está creado en español, sólo que con el nombre de Estado colchón. Saludos y gracias otra vez. --P.o.l.o. 20:24 14 ene 2008 (UTC)

Mayúsculas

Hola!! Si me encuentro un artículo sobre una persona en el que se diga, por ejemplo, "...obtiene el título de Licenciado en Ciencias...", ¿las mayúsculas de Licenciado y Ciencias son correctas? Se entiende que hace referencia a un título oficial. Yo creo que no debe ir en mayúsculas, pero, por si acaso, lo pregunto. Saludos!! X-34 (discusión) 23:01 14 ene 2008 (UTC).

Las dos en mayúsculas: Licenciado por ser el nombre del título y Ciencias por ser el nombre de la especialidad en que se ha licenciado. --Camima 23:11 14 ene 2008 (UTC)

Gracias, a veces uno se olvida de estas cosas, por simples que parezcan. Saludos!! X-34 (discusión) 23:15 14 ene 2008 (UTC)

Mick Jagger

Algún gracioso se ha dado el gusto de añadir la siguiente cita: "Me agradó ver a Pedro y María Teresa en el concierto de Londres, ya os llamaré para tomar algo". No lo he editado simplemente por si alguien quería verificar otras ediciones desde la misma ip.----Urko1982 10:49 15 ene 2008 (UTC)

Edita y corrige sin miedo, que todo queda en el historial. -- m:drini 15:23 15 ene 2008 (UTC)

CURRENTTIME

aca es para pedir ayuda? tengo un problema que me esta poniendo loco. y kiero pedir ayuda. el asunto es ke kiero poner la hora, y la unica plantilla que conozco para esto es CURRENTTIME. El problema esta en que no marca la hora que yo kiero, mi hora local, por que la pone segun UTC o tiempo universal o algo asi. Quise hacer mi propia plantilla pro no tngo idea ke poner. ke tengo ke hacer? si hay otra plantilla que me pueda servir buenisimo. y sino, como hago para crearla. Gracias. Gunner_1^{Tell my baby}

No es una plantilla, es una palabra mágica. ¿Has intentado con LOCALTIME  ? -- m:drini 16:05 15 ene 2008 (UTC)

Tu firma tiene problemas, voy a corregirla y luego la protegeré para que no puedas modificarla hasta que configures que tus firmas se hagan con subst: -- m:drini 16:06 15 ene 2008 (UTC)

También puedes optar no configurarlo con subst: pero entonces tu firma no deberá ser modificada en el futuro, por tanto la protección aplica. -- m:drini 16:14 15 ene 2008 (UTC)

Sugerencia. En vez de configurar para que tu firma sea {{GNR1Firma}}, configúrala para que sea {{subst:Usuario:Gunner 1/GNR1Firma}}. -- m:drini 16:18 15 ene 2008 (UTC)

eso de las palabras magicas no tenia idea q existieran. gracias. y lo de la firma no entendi nada de eso d subst... taria bueno q me lo explicaran. si lo vas a corregir y proteger...

Lo mismo que hiciste para que ~~~~ se convirtiera en {{GNR1Firma}}, debes hacerlo para que ahora sea {{subst:Usuario:Gunner 1/GNR1Firma}}. Antes de meterte a crear y usar plantillas de firma, entiende cómo se usan y funcionan. Resumen:

1. Ve a las opciones de tu cuenta
2. Marca el cuadrito que dice "firma sin enlace automático"
3. Escribes en la cajita que dice Su apodo (para firmas) : {{subst:Usuario:Gunner 1/GNR1Firma}}
4. Grabas las opciones
5. Firmas escribiendo cuatro tildes: ~~~~

-- m:drini 19:24 15 ene 2008 (UTC)

Nombre de Usuario

Hola, he utilizado wikipedia hace un par de años ya, y ahora quiero colaborar en la versión en español (pues harto pobre que está).

Mi problema es que mi nombre de usuario no me satisface. Yo lo registré como NiikoDelia, pero aún así me pone como Niikodelia (sin mayúscula en la "D"). Traté de hacerme una nueva cuenta, pero no me lo permite diciendo que se parece demasiado al usuario Niikodelia.

Ahora, activé una opción en preferencias para que lo muestre como NiikoDelia... pero aún así me tengo que conectar como Niikodelia.

He tratado de buscar ayuda al respecto de los usuarios, pero no he encontrado en ningún lado. ¡Ojalá alguien pueda ayudarme! NiikoDelia 16:23 16 ene 2008 (UTC)

Puedes solicitar tu cambio de nombre de usuario aquí. Saludos Álvaro_qc ^{[Moleste aqui]} 16:39 16 ene 2008 (UTC)

Ok, usé mis poderes burocráticos y ya cambié el nombre de usuario... solo una curiosidad... porqué dices que hace dos años, si todas tus contribuciones son de 2008???. {Netito}~ ~{Diálogo} 18:26 16 ene 2008 (UTC)

¡¡Muchas gracias Netito777!! Aclaro tu duda, he UTILIZADO Wikipedia hace ya más de 4 años, pero hoy 16 de enero ha sido el día en que he decidido registrarme para APORTAR activamente a la versión en español. ¡Gracias nuevamente por tu rápida ayuda! NiikoDelia 19:51 16 ene 2008 (UTC)

Artículos desactualizados

Por favor alguien recuérdeme si existe una plantilla para indicar que un artículo contiene información desactualizada. --Balderai (comentarios) 17:31 16 ene 2008 (UTC)

{{Desactualizado}} --- 3 3 3 --- 18:33 16 ene 2008 (UTC)

¡Gracias! --Balderai (comentarios) 19:25 16 ene 2008 (UTC)

De nada. ;D --- 3 3 3 --- 23:54 16 ene 2008 (UTC)

Resolucion

(1) Es posible pedir que un bloqueo de corta duracion sea anulado una vez que este ya ha terminado? (2) De ser la respuesta a (1) un "si", seria este un tema demasiado menudo para el comite de resolucion de conflictos? Veremos 19:21 15 ene 2008 (UTC)

Si el bloqueo ha terminado ya puedes editar, así que no hay nada que anular. No es posible eliminarlo de los registros. -- m:drini 19:28 15 ene 2008 (UTC)

Es posible pedir que se lo reconsidere, y que el resultado de tal reconsideracion - de ser contrario a la decision original de bloquear - entre tambien en los registros? Veremos 19:43 15 ene 2008 (UTC)

Los registros no se pueden alterar porque el software no lo permite. No es cuestión de consideración o voluntad. -- m:drini 21:27 15 ene 2008 (UTC)

Quizá lo que quiere Veremos es que exista alguna página (protegida, obviamente) donde el bibliotecario que bloqueó por error indique que dicho bloqueo no correspondía. De esa manera, supongo, se preservaría el "honor" del editor en cuestión (por si en el futuro quiere presentarse a bibliotecario, miembro del CRC, etc). Algo así como Wikipedia:Bloqueos (fe de erratas). Saludos, Alpertron (discusión) 22:06 15 ene 2008 (UTC)

Algo asi. Cuando alguien es bloqueado por una semana (por cosas mas bien graves!) tiene la opcion de pedir un desbloqueo a un bibliotecario distinto del que lo bloqueo. Si alguien es bloqueado por un dia o unas horas, es muy facil que el intervalo lapse antes de que uno se pueda enterar. Veremos 15:24 16 ene 2008 (UTC)

Problema con el título del artículo

He creado un artículo a partir de la búsqueda llamado Horas solares pico, lo que pasa es que la búsqueda la realicé poniendo entre comillas el título y ahí se han quedado, sin que pueda quitarlas. ¿Alguien me puede echar un cable? ¿Se necesitan permisos de administrador o algo por el estilo para hacer tal cambio? Gracias! --Wisy 02:53 17 ene 2008 (UTC)

Cambiado con éxito. Para mover el nombre de un artículo, haz clic en la pestaña "trasladar". Saludos y bienvenido, --Cobalttempest, →mensajes← 02:55 17 ene 2008 (UTC)

¿Cómo se firma una propuesta de borrado? ¿Se edita la opción deseada y se pone el nombre? — El comentario anterior sin firmar es obra de Yampeku (disc. • contribs • bloq). Sapey 17:39 17 ene 2008 (UTC)

Si, pero debes tener al menos 100 ediciones hechas y haber pasado un mes desde tu primera contribución. Saludos. Sapey 17:39 17 ene 2008 (UTC) P.D.: Recuerda fimar tus comentarios. Nunca se firman los artículos.

Artículo completamente en inglés

Hola a todos, navegando me encontré con un articulo completamente en inglés. Concretamente este: Planet Robot Danguard Ace ,he visto otros artículos que estaban a medio traducir y en ellos había una indicación en la cabecera. Estuve buscando por el portal de la comunidad y no encontré nada al respecto, ¿No debería llevar una nota este artículo?--Atila el huno 20:07 17 ene 2008 (UTC)

Tal cual está, sencillamente no tendría que estar aquí. Y si estuviese a medio traducir, no tendría que aparece ningún texto en inglés. Así que, vamos a traducirlo y a colocarle el cartelito que puedes ver aquí: Plantilla:Traducción. --Camima 20:17 17 ene 2008 (UTC)

Yo lo borraría. El autor no tocó el artículo desde el 28 de agosto. Luego del borrado se puede agregar a la lista de artículos solicitados del PR:AyM. Saludos. Mushii (hai?) 20:20 17 ene 2008 (UTC)

Déjame traducirlo, andaaaaa.... XD. --Camima 20:21 17 ene 2008 (UTC) Olvídalo, ya lo borraron. En fin... --Camima 20:22 17 ene 2008 (UTC)

Borrado, muajajajajá. Mejor empezarlo desde cero. Lin linao ¿dime? 20:23 17 ene 2008 (UTC)

necesito saber

como puedo hacer mis userboxes o ocupar algunas ya echas y donde entro para editar mi userbox— El comentario anterior sin firmar es obra de Joshua-salvadoreño (disc. • contribs • bloq). Mushii (hai?) 17:47 18 ene 2008 (UTC)

Para más información sobre cómo utilizar userboxes, sigue este enlace. Un saludo. Mushii (hai?) 17:47 18 ene 2008 (UTC)

Plantilla IPA2

La plantilla inexistente "IPA2" es invocada por varios artículos (ver esos artículos aquí). Eso es producto de traducciones desde la wiki inglesa donde utilizan en:Template:IPA2. Quería saber ¿ puede ser reemplazada por nuestra plantilla {{IPA}}? o por venir de la wiki inglesa ¿esa info de pronunciación nos sirve?, saludos Shooke 00:01 19 ene 2008 (UTC)

La información sirve, indica la pronunciación en la lengua de la que procede el nombre. Lin linao ¿dime? 02:31 19 ene 2008 (UTC)

Lo que se puede hacer es que {{IPA2}} redireccione a {{IPA}} o solicitar a un bot especializado, como botones, que reemplaze IPA2 por IPA. Álvaro_qc ^{[Moleste aqui]} 02:24 19 ene 2008 (UTC)

Muy Buenos Dias a Todos

De antemano un saludo cordial a todos mis compañeros wikipedistas quiero dirigirme a ustedes con la finalidad de invitarlos de manera cordial a un nuevo wikiproyecto llamado Wikiproyecto:Artes Marciales el cual tiene apenas unos cuantos dias en funcionamiento. Con su ayuda podremos ponerlo de manera rápida en funcionamiento, todo aquel que este interesado puede dirigirse al artículo através del enlace. Con este nuevo wikiproyecto podremos centrarnos en algunos delos temas que han sido un poco olvidados en la Wikipedia y con la ayuda de todos podriamos traer dichos articulos de nuevo a la vida muchas gracias por su atención

Atentamente: Blackbelt12

Únete al Wikiproyecto:Artes Marciales. Por una presentación completa de los temas relacionados con las Artes Marciales en Wikipedia. Necesitamos tu colaboración, juntos podremos llevar este proyecto a buen término.

SPAM NO, por favor. --Dodo 13:51 19 ene 2008 (UTC)

Edición menor

¿Añadir interwikis es una edición menor? Pregunto, porque no aparece en Ayuda:Edición menor. —Mercenario97 ^{(ex-Кевин17)} 22:21 16 ene 2008 (UTC)

Sí, no supone un cambio de contenido siquiera mínimamente relevante. --Camima 22:59 16 ene 2008 (UTC)

la cuestión es que hay usuarios que no marcan como menor sus ediciones, incluso si es un solo acento el que agregue, y hay ocasiones que agregar 20 interwikis no son una edición menor, todo depende del caso en particular. --- 3 3 3 --- 23:53 16 ene 2008 (UTC)

Lamento y me avergüenza decir que yo soy una de ésas personas. En mi primera edición mayor estoy corrigiendo constantemente, y no he marcado aquellas consideras ediciones menores. Voy a averiguar cuál es el propósito de esto, y prometo no hacerlo más. --NiikoDelia 11:32 17 ene 2008 (UTC)

Yo igual no me fijo en si la edición es menor o no, me fijo en si es de alguien conocido y respetado o si si es de alguien desconocido. Si una edición es de Roblespepe o de Cêsar ya puedo dar por descontado que es una buena edición. Si es de una IP o de alguien que no conozco, no sé, entonces reviso, puede ser también algo bueno, o también puede ser algo agregado de buena fe pero que hay que corregirle cosas, o puede ser algún vandalismo Thialfi 01:52 20 ene 2008 (UTC)

Hals haimer

hola alguien me podria ayudar quiero obtener informacion sobre el hals haimer que es, cuales son sus sintomas, sus tratamientos y causas. espero me me puedan ayudar saludos.

--Paarth 3 02:36 18 ene 2008 (UTC)

Es probable que te refieras a Enfermedad de Alzheimer. ----Antur---- (mensajes) 02:48 18 ene 2008 (UTC)

Y recuerda que wikipedia no es un consultorio médico. Álvaro_qc ^{[Moleste aqui]} 14:00 18 ene 2008 (UTC)

Aunque hayan quitado la plantilla . Saludos, Ratchet ^Disc _Cont 21:00 18 ene 2008 (UTC)

{{Avisomédico}} :P. Álvaro_qc ^{[Moleste aqui]} 22:06 18 ene 2008 (UTC)

Ponla sin miedo Poro --- 3 3 3 --- 22:45 18 ene 2008 (UTC)

Migrar de Beta Israel a Bet Israel

¿Alguien puede migrar el artículo Beta Israel a Bet Israel?, La transliteración correcta es Bet Israel, tal como dice Wikipedia:Transliteración, pese a que Yonderboy no está de acuerdo, como el aclara en la discusión del artículo. Beta es letra griega, no tiene nada que ver con esto. También Beit, que es otra forma de pronunciarlo, podría usarse.

Aclaro que yo no lo hago porque he tenido una suspensión por enfrentamientos con Yonderboy, y no quiero que él se sienta agredido.--Dogor 17:40 19 ene 2008 (UTC)

Si hay una discusión sobre el tema, se espera al consenso o se pide mediador: no se debe trasladar mientras. Mercedes (mensajes) 18:17 19 ene 2008 (UTC)

Según me informa nuestro compañero Cuca, no hay razón para el traslado: los judíos etíopes utilizan esa forma (Beta Israel) en amárico para referirse a sí mismos. El amárico es una lengua semítica pero distinta del hebreo y con un alfabeto distinto. Por tanto, la forma hebrea no es más que una transliteración más o menos aproximada y titubeante (algunos filólogos semíticos también proponen transcribirlo al hebreo como ביתַ con un pataj como vocal diacrítica final) del sonido original amárico beta. Es un término análogo a beta cristián, que es la forma que los etíopes utilizan para referirse a los cristianos de su tierra. En resumen, aplicarle las reglas de la transliteración hebrea, como «Beit Israel» o «Bet Israel», que serían lo mismo, o «Bet Ha'israel» o toda otra combinación por el estilo, supondrían un error o una hebreización de un término que no es, ni fue, ni nunca pretendió ser hebreo. Saludos. Yonderboy (discusión) 11:23 20 ene 2008 (UTC)

¿Como hacer plantillas para episodios?

¡Holas a todos! Hace tiempo que quiero saber como crear las plantillas para episodios de alguna serie. Me refiero a esas donde colocas los productores, escritores, actores, fecha, capitulo anterior, siguiente, etc. Si alguien puede ayudarme, se lo agradecria mucho. Saludos --Katholico 20:18 19 ene 2008 (UTC)

• ¡Fácil! Tan sólo busca algún artículo de series de televisión que tenga la plantilla, y luego la editas copiando el código. Por ejemplo, para ayudarte busqué el artículo del Chavo del Ocho, la edité, y ahora la pego acá para que la veas:

{{Ficha de programa de televisión |título_original = El Chavo del Ocho |imagen = |tamaño_de_imagen = 200px |género = [[Comedia]], [[Programa infantil|Infantil]] |creador = [[Roberto Gómez Bolaños]] |reparto = [[Roberto Gómez Bolaños]]<br>[[Carlos Villagrán]]<br>[[Ramón Valdés]]<br>[[Florinda Meza]]<br>[[Rubén Aguirre]]<br>[[Angelines Fernández]]<br>[[Edgar Vivar]]<br>[[María Antonieta de las Nieves]]<br>[[Horacio Gómez Bolaños]]<br>[[Raúl Padilla|Raúl ''Chato'' Padilla]] |país = {{MEX}} |idioma = [[Idioma español|Español]] |num_temporadas = |num_episodios = 420 aprox. (incluyendo cortos) ([[Anexo:Episodios de El Chavo del Ocho|Lista de episodios]]) |productor_ejecutivo = |duración = 30 minutos (con comerciales) |cadena = [[Televisa]] |primera_emisión = [[20 de junio]] de [[1971]] - [[Enero]] de [[1980]] |imdb_id = 0229889 |otros premios = }}

El resultado lo puedes ver acá Chavo del Ocho. ¡Saludos!

--NiikoDelia 20:38 19 ene 2008 (UTC)

Tienes una infobox, Plantilla:Infobox serie de TV, no tienes más que copiar lo que pone en la sección ¿Cómo usar esta plantilla? y rellenar los campos. Mercedes (mensajes) 20:49 19 ene 2008 (UTC)

{{Infobox Episodio de televisión}} es para episodios, {{Infobox serie de TV}} es para series. Igual, hay que hacerle unos ajustes a la primera, hay varias cosillas que quiero arreglar. Saludos. —Aibdescalzo (disc. · contr.) 16:49 20 ene 2008 (UTC)

AYUDA POR FAVOR

Alguien puede decirme como puedo eliminar mi registro en Wikipedia. Gracias.

Seguimiento de un artículo en otra Wikipedia

¿Existe la posibilidad de incorporar a una lista de seguimiento de Wikipedia en español un artículo de otra Wikipedia? (pregunto semejante cosa porque tengo plena confianza en el progreso, aunque se echa de menos en este tipo de cosas-raras-técnicas a Emijrp). --Camima 20:42 17 ene 2008 (UTC)

Por ahora no, tienes que registrarte en la otra Wikipedia no más. Pero cuando haya login único... Lin linao ¿dime? 20:49 17 ene 2008 (UTC)

Gracias. --Camima 20:52 17 ene 2008 (UTC)

¡Viva el login único!--Irus 16:15 21 ene 2008 (UTC)

Ayuda de infobox

Hola a todos, quiero traducir un articulo sobre las elecciones de Estados Unidos, pero ahora que quiero pegar los codigos de esta "infobox" o plantilla no me funciona en la version en espanol de Wiki, talvez pork no esta creada, pero como hago para crear una plantilla vertical?? ALguien que me ayude por favor.. Es esta la que quiero poner en el articulo, la quiero identica.. http://en.wikipedia.org/wiki/Hillary_Rodham_Clinton_presidential_campaign%2C_2008 --Alex537 04:19 21 ene 2008 (UTC)

Ahora te ayudo, también hay que ver si cumple con Manual de estilo#Plantillas de navegación.-- Michael Scott >>> Talking head here 04:26 21 ene 2008 (UTC)

Me falta traducir. Desde ahora te respondo en tu discusión.-- Michael Scott >>> Talking head here 04:31 21 ene 2008 (UTC)

Je, yo había respondido en otra sección, eso es lo malo de que dupliquen mensajes en varias secciones del Café. Tomatejc Habla con el vegetal 15:55 21 ene 2008 (UTC)

Me gustaria que alguien me indicara los pasos que tengo que dar para "poner" fotos en un artículo que tengo ya confeccionado e introducido. Germán, "el Cerrateño"

pregunta de w:en:User:Macys123

tengo una pregunta, ?se permite el fair use en la wikipedia en español? porque en la inglesa si se permite. Robinsonsmay 23:26 21 ene 2008 (UTC)

No, en wikipedia en español no se permite. Filipo (Mensajes a la botella ) 23:28 21 ene 2008 (UTC)

1932

En la fecha del 6 de febrero de 1932 publicada de Wikipedia aparece un evento sin la información de dónde sucedió. ¿Cómo reporto esto? — El comentario anterior sin firmar es obra de Hectorcot (disc. • contribs • bloq). Mercedes (mensajes) 07:20 22 ene 2008 (UTC)

En la página de discusión de dicho año. Mercedes (mensajes) 07:20 22 ene 2008 (UTC)

Duda sobre relevancia de un articulo

Hace poco un usuario creó el articulo Follamig@ AKA "follamiga/o". No se si debería correjir los errores gramaticales y de redacción que tiene, ya que creo que ese articulo debería ser borrado, o al menos transladado y modificado. En el articulo Wikipedia:Lo que Wikipedia no es dice que la wikipedia no está obligada a recoger las expresiones coloquiales de un lugar. Como no estoy seguro de qué tan aceptada el la palabra "follamigo/a" no pedí el borrado del articulo. ¿Qué debería hacer? --M kun 05:32 22 ene 2008 (UTC)

Listo. Ale flashero (disc. · contr. · bloq.) lo borró. Con mucha suerte, ese artículo se podía llevar a el Wikcionario, pero no sé si en Wikci se puede escribir sobre jergas... Saludos. Hey! Hey! Jarisleif! (¡Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 05:50 22 ene 2008 (UTC)

Alguien podria explicarme como se le hace para subir una informacion de un grupo que se llama NOVEL?? gracias

me podrían ayudar a explicarme, como se le hace para que aparezca la información de el grupo musical al momento de poner en buscar sin que aparezca la ciudad de Francia que se llama novel??? gracias apreciaría mucho su ayuda amigos

esta es la direccion http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Gaspas — El comentario anterior sin firmar es obra de Gaspas (disc. • contribs • bloq). Hey! Hey! Jarisleif! (¡Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 06:08 22 ene 2008 (UTC)

Novel (banda). Haz click allí y crea el artículo. Pero debo decirte varias cosas: tu página de usuario es para dar a conocerte a la comunidad, no para trabajar en un artículo. Para eso puedes crear una subpágina de usuario llamada, por ejemplo, Usuario:Gaspas/Novel (banda), donde podrás trabajar tranquilo. Y te recomiendo que leas WP:CR, ya que la sección "Historia" es un texto copiado de aquí. Tambiñen deberías agregar referencias, (Wikipedia:Wikipedia no es una fuente primaria) ya que ese artículo parece algo promocional. Saludos. Hey! Hey! Jarisleif! (¡Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 06:08 22 ene 2008 (UTC)

Referencias en otros idiomas

Hola gente... Bueno, la verdad es que desde hace mucho que vengo buscando una página que diga si están o no permitidas las referencias que lleven a publicaciones en otros idiomas. Ya saben, a uno se le puede pasar por la cabeza de querer traducir un artículo desde en-wiki, por ejemplo. En ese caso, todo lo que se diría allí estaría referenciado, pero claro, en otro idioma. Es decir: si yo traduzco ese artículo al español, la información va a ser verificable totalmente, pero el lector tiene que saber leer inglés. Otra es si traduzco información en inglés, no de Wikipedia, sino de revistas u otras fuentes, pero no en este idioma. En este caso, se llega a lo mismo que en el primero. Entonces tengo dos dudas:

1. ¿Están permitidas las referencias que lleven a publicaciones en otros idiomas?
2. ¿No deberíamos incluir este tema en Wikipedia:Verificabilidad? Me parecería muy conveniente para evitar malentendidos en el futuro, además de que debería aparecer en la página que trata esta política.

Muchas gracias, saludos a todos. —Mafores - (δ) 16:07 10 ene 2008 (CET)

Es muy simple: están permitidas. Si existe una alternativa en castellano, mejor, pero si no, en inglés. Incluso allá lo tienen asumido que a veces sólo existe bibliografía en otro idioma que no es inglés, mucho más lo tendríamos que asumir nosotros que tenemos una cultura mucho más acotada. Para asuntos excesivamente técnicos, lo más probable es que ni exista bibliografía en castellano Thialfi 16:12 10 ene 2008 (CET)

Fijate los problemas a los que apunta WikiProject Countering systemic bias. Todos esos problemas serían muchísimo peores por acá si la Wikipedia en Español se limitara al punto de vista sudamericano o al punto de vista español y minimizara al resto. Thialfi 16:47 10 ene 2008 (CET)

Está permitido pero... en lo posible se deberían buscar referencias, porque podría escribir que Hitler sigue vivo y poner un referencia en eslavo antiguo :D (Aunque bueno, casi todos saben inglés, así que con las refs en inglés no hay mucho problema...) Hey! Hey! Jarisleif! (¡Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 18:32 10 ene 2008 (CET)

OK, muchísimas gracias. Sí, concuerdo con vos, Thialfi, en español hay mucho menos sobre temas técnicos (de la misma manera que la civilización española se desarrolló más en lo cultural, como por ej. el idioma )... Pero gracias.... ¿Y no podríamos agregar esto a Wikipedia:Verificabilidad? Así ningún otro despistado pregunta como yo en el futuro... Saludos a todos. —Mafores - (δ) 22:28 10 ene 2008 (CET)

Yo he sufrido la desventaja de este punto, por ejemplo cuando redacto artículos relacionados a Japón, las mejores fuentes están en japonés, seguido del inglés. Muy raras veces hay publicaciones en español que se preocupan por estos temas. La verdad, mientras se tenga una referencia demostrada en segundas y terceras fuentes, es verificable.—Taichi - (*) 22:35 10 ene 2008 (CET)

En inglés yo creo que están bien, pero, para ser sinceros, no le veo utilidad si van a estar en chino o vietnamita, idiomas que pocos sabemos. —C'est moi ^Parlez 01:34 12 ene 2008 (UTC)

Haber, en lo personal, a mí no me sirve de nada una referencia en inglés (aunque tengo nociones de él, pero nunca tanto como para leer una referencia) porque a diferencia de lo que dice el resto que «todos sabemos» yo no domino el inglés, solamente el francés. Sobre esto último creo interesante saber en qué idiomas se permiten las referencias. En la Wikipédia (en francés) se permiten referencias en inglés, español, francés, etc. No creo que la cantidad de hablantes del idioma en Wikipedia, la haga mejor que otra. Wiki-saludos.Penquista (¿Comentarios?, ¿Dudas? , ¿Consultas? , ¿Inquietudes? aquí) 14:39 16 ene 2008 (UTC)

Pueden estar en maya, pero si es de una fuente seria, es verificabilidad que no?, que yo no entienda ni J, no significa que sea falso, alguien mas podria traducirmelo, como sucede en mi casa del ingles, hay personas que me ayudan. Así que creo que las fuentes en ingles estan mucho mas validad que en cualquier otro idioma, que son igualmente validad. --CarlosZE 17:05 20 ene 2008 (UTC)

El artículo bueno...

...que tenemos en portada, Proteína G, tiene un problema evidente que me supera. Que alguien desfaga el entuerto, por favor. --Camima 23:55 19 ene 2008 (UTC)

Ya está arreglado. El problema no estaba en el artículo Proteína G, sino en la plantilla de "artículo bueno", que había sido vandalizada. Filipo (Mensajes a la botella ) 23:59 19 ene 2008 (UTC)

Mmmmm...no, no está arreglado. Está claro que la culpa es de la plantilla, pero sigue igual. La quito y luego quien sepa cómo que lo arregle. --Camima 00:00 20 ene 2008 (UTC)

Perdona Camima, pero he revertido tu cambio. Yo veo la página bien, por lo que puede ser tu explorador. Si sigues sin ver los cambios, prueba a editar la página y darle "grabar la página" sin meter cambios. A veces con eso se arregla el problema. Filipo (Mensajes a la botella ) 00:06 20 ene 2008 (UTC)

Me pasé de apresurado. Gracias, buen trabajo.--Camima 00:07 20 ene 2008 (UTC)

Nada, es un problema que pasa a veces con las plantillas. Filipo (Mensajes a la botella ) 00:08 20 ene 2008 (UTC)

¿No están protegidas todas las plantillas que generan la Portada? Porque si la de Artículo bueno no estaba, debería estarlo Thialfi 01:39 20 ene 2008 (UTC)

Opino igual, todo debería de estar semiprotegido y en lo mas importante protegido. Álvaro_qc ^{[Moleste aqui]} 15:37 20 ene 2008 (UTC)

Procedía a su protección nada más arreglarlo. Filipo (Mensajes a la botella ) 19:55 20 ene 2008 (UTC)

REGISTRO COMO WIKIPEDISTA

Agradeceré que alguién me informe el mecanismo para eliminar mi registro como wikipedista y retirar mi participación en Wikipedia.

Pregunta sobre copyright

Ha caído en mis manos el Tomo I de Anatomía Humana escrito por un tal L. Testut, catedrático de anatomía de la universidad de Lyon. Se trata de una sexta edición fechada en 1912 (aunque lógicamente, la redacción original debe ser anterior) La pregunta es ¿se puede considerar que se encuentra en el dominio público y por tanto, copiarlo literalmente? --SimónK 20:03 22 ene 2008 (UTC)

Creo recordar que la exigencia eran 70 años tras la muerte del autor.--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 21:30 22 ene 2008 (UTC)

Depende del país. En México las obras literarias quedan protegidas por 100 años después de la fecha de muerte del autor (no la fecha de su edición) -- m:drini 22:38 22 ene 2008 (UTC)

Para los países en que rige le principio de vida+70, es ya material en el dominio público. Jean Léo Testut murió en 1925. Cinabrium 22:40 22 ene 2008 (UTC)

Mucho ojo. Para el texto original es vida+70. Para las traducciones hay que tener en cuenta también vida del traductor+70. Si ambas condiciones se cumplen, en Wikisource te recibirán con los brazos abiertos. --Fernando Estel ☆ · 星 ^{(Háblame: aqui- commons- en)} 11:53 23 ene 2008 (UTC)

no guarda el cambio

Buenos días, trabajo para la Fundación Curros Enríquez y queremos cambiar la fecha de fallecimiento de Manuel Curros Enríquez ya que el mes es incorrecto, pone febrero y es marzo. Es un cambio importante porque este año es el centenario y ya nos han llamado muchas personas ante la difusión de dos fechas diferentes y la wikipedia es un lugar de referencia habitual que colabora en este error. — El comentario anterior sin firmar es obra de 83.43.67.241 (disc. • contribs • bloq). --- 3 3 3 --- 11:47 23 ene 2008 (UTC)

A mi me parece que lo has hecho bien --- 3 3 3 --- 11:48 23 ene 2008 (UTC)

Te sugiero que te registres porque habemos algunos usuarios que desconfiamos de ese tipo de cambios en artículos hechos por IPs. --- 3 3 3 --- 11:49 23 ene 2008 (UTC)

Carlos Peña

Estoy desarrollando el artículo sobre Carlos Peña González. Hay varios Carlos Peña. Alguien bloqueó el artículo Carlos Peña. Yo creo y traduzco artículos y la mayoría de las cosas de WP aparte de esas me superan. Agradecería si alguien pudiera desbloquear el artículo para hacer una página que contenga a todos los Carlos Peña que tenemos en WP. Saludos--E. N. Kopaitic A.^[¿?] 22:22 23 ene 2008 (UTC)

Hecho Humberto(Se aceptan consejos) 22:23 23 ene 2008 (UTC)

Muchas gracias Humberto.--E. N. Kopaitic A.^[¿?] 22:25 23 ene 2008 (UTC)

Nombres

Buscando informacion sobre una ciudad historica he encontrado que no viene, pero que el nombre de la ciudad es tambien algo que tiene que ver con la religion, con lo que al buscar si me sale un articulo pero no de lo que yo quiero. ¿Cómo puedo crear un nuevo articulo pero de una palabra que ya existe aunque con distinto significado?--Albertoj88 00:38 24 ene 2008 (UTC)

Añade algo al nombre, por ejemplo Nombre (ciudad), con un aviso de desambiguación en el otro artículo. Si das más detalles te ayudamos mejor. Mercedes (mensajes) 10:07 24 ene 2008 (UTC)

Duda que me corroe respecto a los derechos de autor

La sitiación es la siguiente: Le pido permiso a alguien para publicar un texto suyo, y me dice que no hay problema siempre y cuando se respete su texto y se incluya tal y como él lo hizo.

-Duda 1: Si respeto sus instrucciones estoy cometiendo plagio?

-Duda 2: Una vez lo publique, cualquiera podrá entrar y editar, añadir o quitar lo que le parezca oportuno y estaré incumpliendo mi parte del trato, porque al cabo de un tiempo su texto ya no será el mismo. Qué hago?

En la confianza de que ilumineis con vuestro sabio hacer a este pobre ignorante en sus primeros balbuceantes pasos por este intrincado bosque de normas y normas y normas y que no por ello deja de ser un proyecto fascinante, se despide vuestro humilde servidor. Nasciturus in orbe 08:40 24 ene 2008 (UTC)

No puedes ponerlo: los textos en la wiki pueden ser distribuidos y modificados por cualquiera: tendría que autorizar esto. Mercedes (mensajes) 10:05 24 ene 2008 (UTC)

Para mas información: Wikipedia:Derechos de autor, saludos Edmenb ( Mensajes ) 16:05 24 ene 2008 (UTC)

¿ español o castellano ?

es una pregunta que me echo de la primera ves que entre a wikipedia porque siempre aparese como lengua española si es solo en donde se la abla no el nombre de la lengua lo mismo me pasa en otras webs y en otros medios de cumunicacion espero que esto sirba para yo entienda biem las cosas o que en todas las publicasones se le de el nombre correto CASTELLANO ...continuara ...(no se jeje) — El comentario anterior sin firmar es obra de 24.232.57.17 (disc. • contribs • bloq). --Cobalttempest, →mensajes← 01:52 25 ene 2008 (UTC)

Si vas a continuar, por favor cuida tu ortografía. Por favor. --Cobalttempest, →mensajes← 01:51 25 ene 2008 (UTC)

Español. Según la misma RAE:

Castellano: 4. m. Lengua española, especialmente cuando se quiere introducir una distinción respecto a otras lenguas habladas también como propias en España.

Español: 3. m. Lengua común de España y de muchas naciones de América, hablada también como propia en otras partes del mundo.

-- m:drini 03:55 25 ene 2008 (UTC)

En realidad los dos son válidos, aunque español es preferible. En el DPD:

Para designar la lengua común de España y de muchas naciones de América, y que también se habla como propia en otras partes del mundo, son válidos los términos castellano y español. La polémica sobre cuál de estas denominaciones resulta más apropiada está hoy superada. El término español resulta más recomendable por carecer de ambigüedad, ya que se refiere de modo unívoco a la lengua que hablan hoy cerca de cuatrocientos millones de personas. Asimismo, es la denominación que se utiliza internacionalmente (Spanish, espagnol, Spanisch, spagnolo, etc.). Aun siendo también sinónimo de español, resulta preferible reservar el término castellano para referirse al dialecto románico nacido en el Reino de Castilla durante la Edad Media, o al dialecto del español que se habla actualmente en esta región. En España, se usa asimismo el nombre castellano cuando se alude a la lengua común del Estado en relación con las otras lenguas cooficiales en sus respectivos territorios autónomos, como el catalán, el gallego o el vasco.

Saludos, Santiperez discusión 09:19 25 ene 2008 (UTC)

tool server

¿alguien sabe si existe alguna herramienta para contar el número de artículos que contiene una categoría determinada? ¿y alguna otra que avise de los cambios en categorías, es decir, cuando algún artículo ha sido añadido a (o quitado de) una categoría determinada?Fernando Estel ☆ · 星 ^{(Háblame: aqui- commons- en)} 10:08 25 ene 2008 (UTC)

como publicar uan foto

hola como estan miren yo soy una ciudada de bucaramanga que quiere compartir con todo el mundo la foto del ser que le ha cambia la vida y ese ser es mi hija, me dijeron que en la pagina de nuestro diario por internet se podio por favor colaborenme

Felicidades. Sin embargo, Wikipedia es una enciclopedia, no un álbum fotográfico personal. Sin embargo, existen sitios alternos donde peude poner las fotos de tu familia, como flickr.com o zooomr.com -- m:drini 16:54 25 ene 2008 (UTC)

Nuevo Userbox

Cree un nuevo Userbox y el codigo lo pegue en un nuevo articulo llamado:

Userbox/Usuario vago

La URL es http://es.wikipedia.org/wiki/Userbox/Usuario_vago

Algo debo haber hecho mal porque no puedo agregarla al listado de Userboxes ordenadas por profesiones: http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Userbox/Ocupaci%C3%B3n

En que me equivoque?

--Homero1964 18:33 23 ene 2008 (UTC)

Las userboxes no se incluyen automáticamente a los listados de userboxes, debes hacerlo tú mismo. Saludos. Hey! Hey! Jarisleif! (¡Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 19:08 23 ene 2008 (UTC)

Hecho, y cambiado a nombre correcto Usuario:Userbox/Usuario vago. Mercedes (mensajes) 19:15 23 ene 2008 (UTC)

Demasiado vago para trabajar, no lo suficiente para hacer una plantilla innecesaria. -- m:drini 20:01 23 ene 2008 (UTC)

Drini, ¿no le estás llamando vago, verdad? Porque eso sería falta de WP:PBF o tal vez WP:NMN, aunque tal vez sólo sea una confusión... Por cierto, hace tiempo que las userboxes dejaron de ser plantillas para pasarse a ser Usuario:Userbox/Lo que sea. Saludos, Ratchet ^Disc _Cont 20:52 23 ene 2008 (UTC)

No, creo que le está diciendo que en vez de hacer userboxes, edite, o está diciendo que las userboxs son innescesarias, todo puede ser si son palabras de Drini :D. Hey! Hey! Jarisleif! (¡Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 21:05 23 ene 2008 (UTC) Pd: sobre lo que dice Ratchet, se decidió en una votación, más información aquí

Bah, es una broma de drini. Ahora no empecemos a ser tan estrictos con la etiqueta, porque nos ahogamos. Otra cosa sería que fuera una ofensa muy evidente (saben de qué hablo), o que Homero1964 (o alguien más) diga que le molesta. --Racso ^¿¿¿??? 21:36 23 ene 2008 (UTC)

Vaya Ratchet qué rápido salió la wikiinquisición. Me parece que si alguien se crea la userbox vago, la cual dice que no le gusta trabajar... -- m:drini 23:05 23 ene 2008 (UTC)

Sin dudas, en la vida tengo varias cosas mas interesantes que hacer, que trabajar.... entre ellas pasear por la Wikipedia ( Hacer una plantilla innecesaria, es trabajar?) --Homero1964 23:39 23 ene 2008 (UTC)

Bueno, pero él no la ha agregado a su página de usuario, por lo que aunque la haya creado, no se está llamando vago. Saludos, Ratchet ^Disc _Cont 13:54 24 ene 2008 (UTC)

Necesito ayuda con vuestra opinión

Hay una serie de artículos que a mi modo de ver no son enciclopédicos, ayer por ejemplo me conseguí varios de música con copyvio en muchos de ellos, decidí dejar para sentarme con mas calma a revisar uno por uno tales artículos y retirarles las secciones que trasgreden las políticas, estos para mi no son artículos enciclopédicos, es simple información de como el cantante hizo su letra. Bien, hoy me desvié del asunto y caí a leer artículos como por ejemplo:

• El Día del Sol Negro, Primera Parte: La Invasion
• El Fugitivo (Episodio Avatar La leyenda de Aang)
• Batalla de Elementos

y un montón mas que existen bajo la categoría:Episodios de Avatar: la leyenda de Aang [23] y simplemente la información que dan es el numero de capitulo y luego te cuenta todo el episodio. Amigos, ¿esto es enciclopédico o no?, para MI no lo es. En caso tal que yo este equivocado y si es material enciclopédico que pueda cultivar, que se quede, no me molesta, pero si no lo es, entonces para empezar a retirarlos. Gracias por sus puntos de vista, un abrazo Edmenb ( Mensajes ) 16:23 24 ene 2008 (UTC)

Yo suelo escribir en artículos sobre series de anime (aunque eso no es exactamente anime) y estoy absolutamente en contra de tener un artículo por capítulo, incluso aunque sean series de sólo 26. No creo que tenga sentido tener un artículo por cada uno para contar todos los fotogramas del mismo. Optaría por un anexo donde se de un breve resumen de cada uno, que suele ser lo ideal en estos casos. Saludos, Eric - Contact 16:33 24 ene 2008 (UTC)

¿Entonces fusionamos? Es un trabajal escribirse todo eso... Vaya. Algún día me animaré a crear el artículo Roy Focker a partir de la versión inglesa y como son dos series donde varía su forma de ser... habrá para rato xD!! RoyFocker, Discusión 16:55 24 ene 2008 (UTC)

En casos como ese, lo que he hecho es crear un artículo en el espacio de anexos, con un resumen pequeño (dos o tres líneas) de cada capítulo. (e.g.:Anexo:Episodios_de_Battlestar_Galactica_(2003)). Luego de algunos, los mas importantes de la serie, se ha creado un artículo algo mayor. Pero estaría en contra de crear uno por capítulo. --Fernando Estel ☆ · 星 ^{(Háblame: aqui- commons- en)} 17:16 24 ene 2008 (UTC)

Para mí tampoco es enciclopédico. El mismo problema veo en multitud de artículos tanto sobre capítulos de series de televisión como sobre las canciones de un álbum: quince líneas para el cantante en un artículo, y luego tres para cada álbum y cada canción en artículos aparte (salvo honrosas excepciones, por supuesto). Aparte de que es inútil el trabajo de fusionar y redirigir porque al día siguiente lo han rehecho, vienen con la cantinela Eres una ignorante, así va la wikipedia en español, ya me habían hablado de la censura de este sitio, se nota que eres (vieja, joven, española, americana, roja, facha,...: elegid lo que convenga) etc. Hay alguno un poquito más original: No podes borrar el articulo. Se nota que no sabes nada de wikipedia y sus reglas.Por favor restituye el articulo y deja las eliminaciones a gente con experiencia y no a newbies, con editcountitis (sic): enviado por un anónimo con cuatro ediciones. Mercedes (mensajes) 17:27 24 ene 2008 (UTC)

Sin entrar a debatir si es enciclopédico o no, les recuerdo que Los Simpson tienen algo similar en Categoría:Episodios de Los Simpson. --Albasmalko 18:58 24 ene 2008 (UTC)

 En contra de su borrado o fusión. Una cosa es estar en contra de que se creen artículos tan detallistas y otra acabar con algo tan trabajado y que no molesta tanto. Wikipedia no es de papel. --Fernando Estel ☆ · 星 ^{(Háblame: aqui- commons- en)} 21:18 24 ene 2008 (UTC)

Fernando, se está hablando de artículos que no están trabajados y no son detallistas: se limitan a contar el argumento de cada capítulo. Mercedes (mensajes) 21:43 24 ene 2008 (UTC)

Justamente eso iba a decir y ya Mercedes lo aclaró, Fernado ¿vistes por lo menos los tres ejemplos que deje?, ¿trabajados? y en verdad no molestan, mi duda es si son enciclopédicos porque si nos vamos con el tema de Wikipedia no es de papel podemos poner cualquier cosa entonces. Edmenb ( Mensajes ) 22:07 24 ene 2008 (UTC)

Lo sé, Mercedes y Edmenb. 10kb los dos primeros y 5 kb el último. No quiero decir que habría que aceptar de todo. Muy enciclopédicos no son, pero... lo mejor sería si hubiera forma de fusionarlos sin perder información, pero sería un anexo excesivamente largo. --Fernando Estel ☆ · 星 ^{(Háblame: aqui- commons- en)} 22:28 24 ene 2008 (UTC)

Calificación Profesional

Cuando uno coloca una plantilla para un álbum de un grupo musical una de las opciones que da es poner la calificación profesional de diferentes sitios pero como se ¿cuales puede colocar? es decir ¿cuales son profesionales? muchas gracias al que me responda --Cholon 16:51 24 ene 2008 (UTC)

Puedes basarte de sitios como los de Amazon, All Music Guide, Rolling Stone (revista), NME, etc. Diosa {Buzón} 11:30 26 ene 2008 (UTC)

Como es con los anónimos?

El que no esté registrado puede editar los artículos y esos cambios no pueden ser revertidos? Pregunto desde la ignorancia aunque reconozco que con un poco de furia, cuando era anónimo hacía cambios importantes en los artículos sin siquiera discutir (por ignorancia, no conocía las políticas) y ahora que me registré me borran (dos o tres usuarios) todo lo que pongo, hasta incluso en las discuciones. Espero que alguien me pueda alcarar esta duda, desde ya muchas gracias.--el espantaignorancia 14:56 26 ene 2008 (UTC)

Los cambios siempre pueden ser revertidos. Si con borrar aportes te referís a los cambios en los comentarios de otros usuarios, o el relevante borracho que azota comunidades del Chaco, o el ingreso de información errónea, si, a los anónimos también se los podemos revertir. Saludos. —Sking ^{# 79580} 15:12 26 ene 2008 (UTC)

Malo malo malo eres, jeje, bueno, yo me refería es especial a MIS aportes anónimos que no voy a decir cuáles fueron porque irías corriendo a borrarlos. Por qué no se borraron en su momento? tal vez los cambios anónimos tienen un orden de prioridad posterior a los de los cambios de "registrados", no se, es una hipótesis sin fundamento, no me explico por qué antes estaba mas "libre".

EN tus mensajes al café, nto un cierto tono agresivo-pasivo. -- m:drini 15:26 26 ene 2008 (UTC)

Es verdad, pido disculpas pero no estoy más agresivo de lo que lo está este señor para con migo, en todo caso yo soy menos sutil, en adelante, seré menos agresivo y mas sutil. --el espantaignorancia 15:30 26 ene 2008 (UTC)

Tal vez no hayan sido borrados por dos razones: pudieron haber sido útiles (no es que borramos todas tus participaciones) o simplemente se les pasó a alguien. Creo que tu principal error fue comenzar a acusar a otros usuarios de "regentear" los artículos, en lugar de preguntarles directamente por que revirtieron tus cambios. —Sking ^{# 79580} 18:07 26 ene 2008 (UTC)

Como se hace eso del esbozo?

El que me contesta se gana que deje a Menem en el lugar que no tiene que estar. (chiste) --el espantaignorancia 20:32 26 ene 2008 (UTC)

Lee esta página y no te olvides luego de esta otra. --Camima 20:34 26 ene 2008 (UTC)

Creo que se refiere a como poner la plantilla esbozo. {{esbozo|categoría}}. Las categoría de esbozo aquí. Saludos. Hey! Hey! Jarisleif! (¡Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 20:38 26 ene 2008 (UTC)

Si, como poner la plantilla, gracias, se podría borrar lo de abajo? a mi no me molesta, es sólo para saber que se puede y que no, gracias. — El comentario anterior sin firmar es obra de Descartodo (disc. • contribs • bloq). Hey! Hey! Jarisleif! (¡Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 20:57 26 ene 2008 (UTC)

PREGUNTA

Saludos. Quiero preguntar: ¿ustedes saben si no puede utilizarse la cuenta de Wikipedia en español para las Wikipedias en otros idiomas? Intenté firmar comentarios con mi cuenta pero en la Wikipedia en inglés y en la Wikipedia en alemán no reconocía mi cuenta, y aparecía mi IP. Sería una pena que no pudiese utilizarse la misma cuenta para todos los idiomas. Agradeceré sus respuestas.---jps- 18:12 27 ene 2008 (UTC)

Lamentablemente no se puede, tenies que abrirte una cuenta en cada una de las wikipedias en la que quieras colaborarXqno 18:37 27 ene 2008 (UTC)

Citaciones

Initial post to Discusión:Reino de Asturias

I'm sorry for not trying to write this in spanish. I'm translating the article to the portuguese wikipedia, but having trouble particularly on the citations in section Restos de paganismo celta y megalítico (there are two), since they seem to be some form of arcaic/old spanish (or even asturian?).

Could you please translate that section to english, so I can translate it to portuguese? Of course, writing it in portuguese directly would be great, as well eheh.

Best wishes and keep up the good work, Nuno Tavares 22:08 27 ene 2008 (UTC)

First citation:

The nymph smart and lovely

crowned with drizzle pearls

dressed with may attires

and shod with roses petals.

Second citation:

I came to your land already 2000 years ago

that before I was beyond the stars

and on having been in the isle among strangers

of someone I felt that they were following my fingerprints.

--Camima 23:30 27 ene 2008 (UTC)

Mi inglés no es de los mejores, pero ¿no debería ser "May attires", "drizzle pearls" y "roses petals", sin apóstrofo? Creo que el posesivo sólo se aplica a pertenencias. El famoso barco es Mayflower. Gustrónico (*,+) 04:48 28 ene 2008 (UTC)

Sí (imagino que el solicitante ya habrá/habría advertido el error). --Camima 17:47 28 ene 2008 (UTC)

Problema de enlace con mi página de usuario

Lo siento, he estado buscando cómo solucionarlo, pero no lo encuentro. Resulta que al dar a la tecla de firma mi nombre de usuario sale en rojo y remite a una página que dice que no ha sido creada todavía, y no a mi página de usuario: [Discusión:Connie Sachs] Por favor: ¿me pueden ayudar a corregirlo? Muchas gracias.--Connie Sachs 13:05 29 ene 2008 (UTC)

Problemas con los enlaces

¡Hola a todos!

Soy parte del staff de una web y he editado el apartado de Kyle XY para añadir la mía, el problema está en que cada vez que me giro alguien lo borra y deja el resto. ¿Eso se puede hacer? Si mi link no molesta a nadie y pertenece a una web legal creo que la gente debería quedarse quieta. ¿Alguien me puede dar alguna información?

Gracias ^^

El tema no ronda por la molestia del link ni por la legalidad de la web. Los enlaces externos deben complementar al artículo, enriquecerlo, darle un giro técnico cuando es necesario. La política oficial de la Wikipedia en español sobre los enlaces externos está AQUI. --Albasmalko 13:16 29 ene 2008 (UTC)

Premios

¿Alguien sabe si existen de verdad los Premios del Sindicato de Actores? Me extraña mucho que el premio de 1994 sea para una película de 1995: o es un error o un hoax, así que no sé si pedir referencias o borrar. Mercedes (mensajes) 13:49 29 ene 2008 (UTC)

Si existen amiga, puedes comprobarlo aquí. ¡Un abrazo! Snakeyes - ¿qué ondas? 14:54 29 ene 2008 (UTC)

Gracias, llevo el enlace al artículo. Mercedes (mensajes) 16:16 29 ene 2008 (UTC)

Yoga Nocturno

Adjunto les presento un texto sobre el "yoga nocturno", que quisiese introducir en Wikipedia. Yo soy el autor de dicho texto, que se ubica en mi sitio web bajo www.dunkelyoga.com

Atentamente

Manuprobst 22:38 29 ene 2008 (UTC)Manuela

Solo sigue las instrucciones sobre autorizaciones. Álvaro_qc ^{[Moleste aqui]} 22:58 29 ene 2008 (UTC)

Como se hace para hacer un link?

Gracias --el espantaignorancia 00:50 30 ene 2008 (UTC)

No sé que es un link ;P. Paintman (¿hablamos?) 01:52 30 ene 2008 (UTC+1)

?? gracias? --el espantaignorancia 01:04 30 ene 2008 (UTC)

Paintman quiere decir que la palabra link no existe en el idioma español :P. Si te refieres a los enlaces, hay de dos formas, internos y externos. Y eso está en el tutorial, (aquí y aquí) el cual te convendría leer. Saludos. Hey! Hey! Jarisleif! (¡Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 01:12 30 ene 2008 (UTC)

Más de nuestro amigo hambriento descaratodo:

Creo tener la manera [editar] (no pongo acentos) De frenara con la presuncion de la buena fe que no es tan buena, a cada persona que no cumpla con la Wikipetiqueta le voy a poner el link para recordarsela, claro, cuando aprenda a hacer un link, jijiji.

-- m:drini 04:23 30 ene 2008 (UTC)

Conflicto de Ediciones

Hola, buenas a todos los hispano parlantes. Mi problema es el siguiente, he estado trabajando/corrigiendo el artículo de la banda de rock LUNA SEA, y estoy haciendo mi mayor esfuerzo para que este artículo quede con los formatos que Wikipedia requiere. Sin embargo, hay un usuario japonés con el nombre de Hatto que insiste en redirigir el artículo a Luna Sea, siendo que el nombre correcto es LUNA SEA. Esto lo pueden revisar en su sitio oficial, y en el perfil de Last.fm quienes, como muchos sabrán, son muy preocupados en mantener los nombres correctos de las bandas. Ya he dejado un comentario en su página de discusión como pueden ver aquí Usuario Discusión:Hatto, pero no me ha respondido. Soy nuevo en esto de aportar de forma constante... ¿qué camino debemos tomar para evitar una Guerra de Ediciones? --NiikoDelia 16:11 28 ene 2008 (UTC)

La respuesta me parece que está en Wikipedia:Convenciones de títulos. Según eso, parece claro: Luna Sea. Saludos--Irus 16:20 28 ene 2008 (UTC)

Quizás debí dirigirme hacia allá primero... pero aún estoy en desacuerdo. Llevaré la discusión hacia allá. ¡Gracias de todas maneras! --NiikoDelia 17:33 28 ene 2008 (UTC)

Interwikis del artículo: de:Luna Sea, en:Luna Sea, fi:Luna Sea, fr:Luna Sea, it:Luna Sea, ja:LUNA SEA, pl:Luna Sea, pt:Luna Sea, th:ลูนาซี, zh:月之海. Gustrónico (*,+) 18:33 28 ene 2008 (UTC)

En el comentario anterior, favor de notar que el artículo de la versión japonesa respalda mis argumentos. Esto, porque la banda es de Japón claro está. --NiikoDelia 18:36 28 ene 2008 (UTC)

En la Wikipedia japonesa, muchísimos títulos son completamente en mayúsculas –no sé si por razones técnicas, fonéticas o idiomáticas– por lo tanto no es válido tomarlos como referencia. Por ejemplo ja:LOST, ja:THE TOKYO TOWERS o ja:BAMBOO BLADE. Gustrónico (*,+) 19:29 28 ene 2008 (UTC)

En realidad, es totalmente válido. Lo que pasa es que al tratarse de caracteres occidentales, los japoneses le dan mayor importancia a ellos. Es por eso que al usar estos caracteres para darle nombres a grupos, series, etc., hacen uso de altas y bajas para darle mayor identidad. Insisto, esto no es fortuito. De hecho, los casos que tú nombraste lo ilustran perfectamente bien. Revisa los artículos de ja:L'Arc~en~Ciel, ja:UnsraW y ja:Dope HEADz para que veas de lo que hablo. --NiikoDelia 20:37 28 ene 2008 (UTC)

La redirección ya está hecha desde el momento en que fusioné historiales de ambos artículos. El usuario al que le interese la banda podrá encontrar el artículo tanto como LUNA SEA como Luna Sea. Saludos. Mushii (hai?) 20:59 28 ene 2008 (UTC)

• Eso ya estaba hecho. Excepto que antes el artículo redirigía de Luna Sea a LUNA SEA, como creo que corresponde. Y no vice versa como lo dejaste tú. --NiikoDelia 21:04 28 ene 2008 (UTC)

Estaba hecho y -mal- porque eran dos artículos distintos y redireccionados. Los procedimientos de fusiones no funcionan así. De todas formas, repito, el artículo puede ser encontrado por el usuario de ambas maneras en el buscador y, siendo que el artículo queda "Luna Sea", en su primera línea se aclara perfectamente: "LUNA SEA era un grupo musical japonés". Saludos. Mushii (hai?) 21:12 28 ene 2008 (UTC)

• Si, al parecer en cuanto puse las discusiones para aclarar el asunto todos empezaron a meter mano haciendo y deshaciendo (revisa el historial). Pero antes de eso estaba todo muy bien. --NiikoDelia 21:18 28 ene 2008 (UTC)

-_______-;;;; por favor, lee esto. Gracias. Mushii (hai?) 21:22 28 ene 2008 (UTC)

Vale de acuerdo, pero igual continúo en desacuerdo con el nombre de Luna Sea. ¡Téngase presente!. --NiikoDelia 21:26 28 ene 2008 (UTC)

Empezar una nueva wiki en un idioma no presente

Saludos, vereis estuve leyendo el tutorial para empezar un nuevo idioma no presente en la wikipedia, se supone que lo primero es pedir que incluyan un logo del nuevo idioma pero cuando sigo los pasos me lleva a paginas en perfecto ingles y me pierdo, agradeceria la ayuda para que pronto haya un nuevo idioma en la wiki. gracias

¿Qué idioma quieres?. Las propuestas se hacen en MetaWikimedia, aquí, siguiendo esta política. Una de las cosas más importantes que vas a necesitar es el apoyo de hablantes nativos y una comunidad dispuesta a llevar el proyecto adelante. Otra cosa es que se aconseja tener traducida la interfaz, es decir, traducir al idioma que quieres todo el texto que se ve en las barras y pestañas, como "editar", "lista de seguimiento", "buscar", etc, etc. Saludos y éxito en el proyecto. Lin linao ¿dime? 11:09 30 ene 2008 (UTC)

¿Qué le pasa a mi monobook?

En los diffs ya no aparece arriba revertir/avisar, etc. En el historial no he visto ningún cambio y no creo que se deba a que tuve que formatear el ordenador por una infección de troyanos, porque digo yo, el monobook no instala nada ¿A qué se puede deber? Gracias Dorieo ¡Homerízate! 21:50 30 ene 2008 (UTC)

puede deberse a lo mismo que dije arriba, Alhen debe saber algo para este momento. Snakeyes ni siquiera puede entrar a ningún proyecto wikimedia. Espera un poco. --- 3 3 3 --- 21:55 30 ene 2008 (UTC)

No. Eso te pasa, Dorieo, por instalarte todo lo que ves por ahí en la calle XD. Lo que pasa es que separé hace un tiempo el reversion.js de Axx de los FBs, y al parecer todavía hay gente que no ha vuelto a poner el módulo de Axxgreazz. Entra aquí, que ahí puse cómo arreglar eso. Si no lo logras, me avisas, que yo tengo la culpa :P. --Racso ^¿¿¿??? 22:14 30 ene 2008 (UTC)

Jaja, Racso, es verdad, no recordaba que fue porque leí algo que comentabáis sobre los fastbuttons ¿Netito y tú? En fin, gracias xD Dorieo ¡Homerízate! 22:19 30 ene 2008 (UTC)

Arreglado, ya he hecho una reversión en CRs. Muchas gracias Racso. Dorieo ¡Homerízate! 22:29 30 ene 2008 (UTC)

Ecosistemas balanceados ,antropizados o ambos

Soy profesora de matemática y me metí a hacer un postítulo en ecología(donde me metí) pero el tema me resulta apasionante . Quisiera saber si los resultados del funcionamiento de la pastera BOSTnia me permite elaborar el trabajo con esta temática y de que modo lo puedo insertar en el aula. YO tengo conocimientos de química y trabajé bastante con el recalentamiento global, pero este trabajo no se como encarar y me parece de gran importancia tratarlo en las aulas. Despues de leer el tema sobre ecosistemas, me pareció que el cambioen este rio iba a ser sumamente perjudicial por sus desechos. Agradezco desde ya cualquier ayuda, sugerencia o información (Fotos)--Pelusa190.30.68.7 ESpero respuesta porque no estoy segura si es el donde debo consultar Responder a :elsadpetre@arnet.com.ar

Hola, he creado dos paginas de lo mismo y quiero borrar una, como se hace ?

Borrar pagina

Hola, he creado una pagina en Wikipedia, y lo he hecho con dos nombres diferentes y las dos paginas tienen el mismo contenido, que hago para borrar una ? — El comentario anterior sin firmar es obra de PennyCienega (disc. • contribs • bloq). Hey! Hey! Jarisleif! (¡Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 02:09 31 ene 2008 (UTC)

En ese caso lo mejor es hacer una redirección. Si no entiendes como, dime cual es la página que tiene que sobrevivir y con gusto haré la redirección. Saludos. Hey! Hey! Jarisleif! (¡Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 02:09 31 ene 2008 (UTC)

Ya esta solucionado. Gracias igualmente. — El comentario anterior sin firmar es obra de PennyCienega (disc. • contribs • bloq). Hey! Hey! Jarisleif! (¡Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 04:25 31 ene 2008 (UTC)

Userbox...

.. qué es? Cómo se llaman los rectángulos que se encuentran en las páginas de los usuarios y dónde los puedo conseguir? Está mal que copie el código a mi página? Gracias de antemano. el espantaignorancia 16:13 31 ene 2008 (UTC)

Lee Usuario:Userbox alli esta todo explicado. Saludos. RoCkя.Faи 17:12 31 ene 2008 (UTC)

La portada

Quién la hace? como se puede agregar algo? es algo muy personal que seguramente no lo van a tomar en cuenta pero dada la situación que se generó con la partida de un colaborador siento que tengo que hacer el intento. Creo que ya se sabe de que hablo. el espantaignorancia 22:19 31 ene 2008 (UTC)

Los bibliotecarios pueden editar la portada, aunque no lo hacen frecuentemente. --Racso ^¿¿¿??? 22:43 31 ene 2008 (UTC)

¿Y exactamente que es lo que querrías poner en la portada? ¿Relacionado con la partida de Rupert? La portada no tiene que reflejar los temas de la comunidad de wikipedistas, sino el progreso de Wikipedia. Saludos, Eric - Contact 22:59 31 ene 2008 (UTC)

Para responder tus preguntas concretamente: la hacemos todos, y para agregarle algo tienes que definir que.. si es algun contenido ingresa al proyecto de cada uno (destacado, imagenes, etc..) y si es bloques o palabras consultalo con la comunidad, puede ser aqui mismo en el Café. En realidad la portada si se actualiza, es decir, hay un AD cada 3 dias, un AB cada dia, frases destacadas cada dia, imagenes, etc.. lo que no se actualiza es el diseño en si (a no ser que la comunidad asi lo vote, que fue lo que paso antes, que el diseño antiguo se cambio por el actual por una votación). Saludos. RoCkя.Faи 23:14 31 ene 2008 (UTC)

En esos casos no se edita la portada en sí, se edita alguna de las plantillas que aparecen en ella. Hey! Hey! Jarisleif! (¡Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 23:33 31 ene 2008 (UTC)

Ayuda

para una pavada, todavía no aprendí a hacer las plantillas más simples, se me olvidan, como es para la de pedir borrar un artículo? no la de consulta, es para los artículos vandálicos:

WWE Royal Rumble

Ivan Alonso Cervigon

Gracias, si alguien los borra mejor, pero por favor diganme como se hace la plantilla. --el espantaignorancia 17:27 30 ene 2008 (UTC)

Se pone {{destruir|elmotivoporelquesedebedestruir}}. Saludos, RoyFocker, Discusión 17:39 30 ene 2008 (UTC)

El monobook tiene el botón de destruir y muchos más, ya lo sabes Roy, y es más rápido y cómodo. Dorieo ¡Homerízate! 20:59 30 ene 2008 (UTC)

Si alguien tiene tiempo de explicarme como se adquiere el monobook y como se usa se lo voy a agradecer, creo que ya estoy listo para usarlo, gracias.--el espantaignorancia 21:16 30 ene 2008 (UTC)

Usuario:Axxgreazz/Monobook-Suite --- 3 3 3 --- 21:18 30 ene 2008 (UTC)

Soy burrito, no puedo avanzar, me quede en copiar el código, pero adonde lo pego? gracias.

En tu página de monobook, en el enlace que dejé más arriba te dice claramente como hacerlo, léelo lentamente y con mucho cuidado. --- 3 3 3 --- 22:15 30 ene 2008 (UTC)

Retiro lo dicho, aún no estoy listo para utilizarlo, igual gracias. el espantaignorancia 22:40 30 ene 2008 (UTC)

no puedo visualizar imagenes

No puedo visualizar nignuna imagen.. ni el logo de wikipedia.. a que se puede deber? es mi conexion o mi explorador o el sitio? Cuando le doy a ver en tamaño real me dice: 503 Service Unavailable RoCkя.Faи 18:06 30 ene 2008 (UTC)

Yo no tengo problemas... Michael Scott >>> Talking head here 18:10 30 ene 2008 (UTC)

Otros usuarios han tenido problemas similares hoy. No se a que se deba. --- 3 3 3 --- 21:03 30 ene 2008 (UTC)

Si, ayer y hoy en la mañana no me pude conectar para nada a Wikipedia. Cosas raras. --NiikoDelia 23:14 30 ene 2008 (UTC)

LLevamos dos o tres días que se caen los servidores. Recuerdo que hace meses sucedió lo mismo y la solución que se dio para visualizar las imágenes fue esta. Os pongo un ejemplo:http://es.wikipedia.org/wiki/El_monasterio_en_Espa%C3%B1a#Historia_y_evoluci.C3.B3n_del_monasterio_en_Espa.C3.B1a. Pinchad en ella [[Imagen:Cenotafio.04.jpg]], la buscamos en commons http://commons.wikimedia.org/wiki/Special:Search?search=Image%3ACenotafio.04.jpg&fulltext=Buscar, pinchamos http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Cenotafio.04.jpg, y de las pestañas que hay arriba de la imagen, pinchad en purgar. Si no me equivoco funcionaba, aunque no siempre. Dorieo ¡Homerízate! 23:27 30 ene 2008 (UTC) PD He cambiado la imagen de ejemplo y he rectificado los pasos. No sé si hay otra forma más rápida de hacerlo.

Sigue sin solucionarse. Por lo menos a mi.. y lo de purgar no me ha funcionado. Probare el boton todo el dia haber si en algun momento funciona. Por ahora sigo esperando alguna solucion alternativa. Saludos. RoCkя.Faи 13:14 31 ene 2008 (UTC)

Ya se ha solucionado. Según lei en la wiki inglesa era una problema de los servidores de commons. Saludos. RoCkя.Faи 01:18 2 feb 2008 (UTC)

A mí me ha pasado lo mismo durante esta semana, pero por suerte ya no tengo ese problema. La verdad es que no sé a que se deba. Saludos.--Fernando Carrazzoni Almost Alive. 22:23 3 feb 2008 (UTC)

Sabías que.. de hoy

Hola gente,me parece que hay un error que no se escribe pudu,sino pudú segun la encarta 2007,además en ese mismo artículo lo acentúa y en su título no lo acentúa,¿en que quedamos?Gracias de antemano.— El comentario anterior sin firmar es obra de DonPilin (disc. • contribs • bloq). Ppja (mejor en verso!) 02:02 2 ene 2008 (CET)

Han caído al menos cuatro en la trampa cuidadosamente preparada por Gray con ayuda del abate Molina, consumado cazador de venaditos y de incautos :P. Resulta que pudú es uno de los nombres comunes de Pudu puda (viene del mapudungun pudu) y es la palabra que da origen al género Pudu, que incluye también a una especie del norte de América del Sur. Como de acuerdo a nuestra convención de títulos se usará el nombre científico para los taxones, está bien puesto sin tilde, pero el "sabías qué" enredaba mucho las cosas en dos líneas. Saludos. Lin linao ¿dime? 01:08 5 ene 2008 (CET)

Queja con los bots

Buenos días usuarios, no sé si éste es el lugar idóneo para manifestar quejas con el uso de los bots. Soy consciente de los problemas que acarrean las imágenes con copyright, y6 por ese mismo motivo, creé yo mismo los archivos "Bandera_alhaurin.jpg" y Escudo_alhaurin_torre.gif" que han sido borrados por el bot "CommonsDelinker" con mediación del usuario "Dodo" que no creo que lo haya hecho de mala fé. Las imágenes llevaban más de un año, y dí mi buena fé al crearlos yo mismo y etiquetarlos debidamente. No creo que se haya presumido de buena fé. Att --Afrox (NO tienes we**s) 12:39 2 ene 2008 (CET)

Si una imagen es retirada de Commons, es evidente que debe ser quitada de acá en el momento pues el enlace se ve muy feo sin imagen. Ahora bien, es allá (es decir, en Commons) no acá (wikipedia en español) donde debes defender en su momento y del modo adecuado, la presencia de tales imágenes. Saludos, RoyFocker, Discusión 12:42 2 ene 2008 (CET)

No creo que sea un problema de presumir buena fe, sino de justificar en la licencia de las imágenes si son o no libres. Saludos, Eric - Contact 12:52 2 ene 2008 (CET)

Los archivos los borró un usuario de Commons, no el bot. El bot sólo limpia los enlaces rotos de archivos borrados. Y se presume buena fe de los usuarios, no de los archivos o textos. Jarke (discusión) 14:26 2 ene 2008 (CET)

Entonces, a quien debo de quejarme? Las imágenes las creé hace un año, y son mías garantizadas. ¿Se podrían recuperar de alguna forma? Es una bandera y un escudo hechas a mano por mí, con photofiltre, tal y como indiqué en su licencia. --Afrox (NO tienes we**s) 09:53 4 ene 2008 (CET)

El motivo del borrado fue "copyvio - coat from www.aytoalhaurin.com". Puedes preguntar al respecto a quien hizo los borrados. Jarke (discusión) 12:14 4 ene 2008 (CET)

Drinitol

Soy uno de los que más se oponen a seguir dándole vuelta al malacate con este asunto, pero con esto pretendo acabarlo ya. Como algunos sabrán, últimamente dicho usuario ha venido titiriteando por aquí. Pero con contribuciones "útiles y buenas" (no lo podemos negar). Este tema ya lleva 6 meses, y me parece que ya ha escarmentado o como lo quieran ver, y quizá pudiera llegar a ser útil. Vale más alguien que ponga una mano, a que se gasten recursos con los 4 típicos que se la viven buscándolo. Claro, si se vuelve a descarriar (Hijo de p*rra te bloquearé tu usuario) pues va al calabozo. Pero me parece que quizá deberíamos hacer nuestra buena acción del día, y dejarlo estar un rato, para ver como evoluciona; en un descuido y se ha reformado, después de tanto trote. ¿Qué dicen? C'est moi ^Parlez 22:05 9 ene 2008 (CET)

Pues... no sé qué decirte. Yo lo he visto patrullar y no lo hace mal del todo... quizá con una declaración jurada de que se dedicará a lo bueno y que TODOS revisemos sus contribuciones como si fueran las de una IP... en general, me decanto a no desbloquearlo porque las faltas son enormes, ha titireteado hasta el copete y no escarmentó con ninguna advertencia. Creo que si se le desbloquea y comete errores como el que citas, se le volverá a bloquear y anda, que volveremos a lo mismo de los títeres... además, me da pánico saber que hay un editor con esa ortografía suelto por ahí. De momento, me mantengo  En contra. {Netito}~ ~{Diálogo} 22:10 9 ene 2008 (CET)

Ultimamente ha mejorado bastante la ortografía, parece otro. Mercedes (mensajes) 22:33 9 ene 2008 (CET)

El objetivo de los bloqueos es proteger a Wikipedia de los vándalos persistentes, no para castigarlos. Los bloqueos infinitos son cuando queda claro que el usuario siempre sería vandálico y no va a cambiar. Si hay motivos para pensar que el usuario cambió su actitud, y que no volvería a vandalizar, habría que darle otra oportunidad.

Después de todo, a Wikipedia le conviene más tener un buen colaborador que ayude con el mantenimiento que tener a varios usuarios "rastreando" a alguien que se saltara el bloqueo pero no para vandalizar. Por supuesto, las normas dicen que si está bloqueado y se salta el bloqueo hay que denunciarlo y bloquearlo, pero si las normas no son lo mejor para Wikipedia en algún caso, es mejor ignorarlas Thialfi 22:28 9 ene 2008 (CET)

Yo estoy  A favor; no del desbloqueo, sino de dejar que Drinitol cree una nueva cuenta y trabaje con ella. ¿Por qué una nueva, y no desbloquear una de sus 100 cuentas? Pues para poder estar pendientes de él desde el principio. Creo que si se le da una oportunidad, y se le explica bien el "contrato", podría resultar útil para el mantenimiento (vamos, no tanto como los élites que ya tenemos), y nos libramos de un karma interminable. Sería una última oportunidad (de nuevo). --Racso ^¿¿¿??? 22:41 9 ene 2008 (CET)

Pues, ante esos argumentos, es probable que funcione dándole una oportunidad. Quizá sea mejor que haga una cuenta nueva con un nombre no relacionado (para que no lo acosen tampoco) y que se le vigile con lupa...  A favor si y solo si se compromete a someterse de lleno a un contrata muy claro. No suelo cambiar de opinión, pero los comentarios de gusgus y Thialfi son arrolladores. {Netito}~ ~{Diálogo} 23:03 9 ene 2008 (CET)

• No, para nada, estoy en contra de que gente que ha hecho daño al proyecto, con claras intenciones vuelvan ¿es justificable que vengan los Dyvids, Elias Enocs y Darks para volver a caer en los mismos dimes y diretes? Lo ideal es hablar mediante el proveedor en el que drinitol usa y que se le corte de raíz.—Taichi - (*) 23:08 9 ene 2008 (CET)

Es distinto, Taichi. Drinitol, si bien llegó a faltar a la etiqueta, lo hizo, estoy seguro, pensando que Wikipedia era alguna clase de foro donde podía decir lo que le viniera en gana. No creo que tuviera intenciones de causar revolución. Ahora bien, si te fijas, él siempre que faltó a la etiqueta lo hizo mientras hacía (o intentaba hacer) mantenimiento, así que su intención era colaborar. Los títeres, para lo mismo. Creo que ahora que sabe que NO puede faltarle al respeto a nadie, podría hacer un buen trabajo. --Racso ^¿¿¿??? 23:32 9 ene 2008 (CET)

No conozco a fondo la historia de Drinitol, pero hay una cosa de la que si estoy seguro: alguien que ha escrito comentarios como este (y perdón por traerlo al recuerdo), no merece oportunidad de ninguna clase... ¡¡definitivamente!!... ahora, me parece que Drinitol nunca llegó a esos niveles, en tal caso, creo que podría evaluarse una posible oportunidad, previo compromiso serio de su parte. En efecto, he observado el comportamiento de muchos de sus títeres, y ninguno ha sido con violaciones tan extremas. Espero opiniones. Saludos cordiales y bendiciones. Snakeyes - ¿qué ondas? 23:26 9 ene 2008 (CET)

Al margen: No conocía ese comentario de Dark, me arde la cara de vergüenza ajena y estoy llorando. Quisiera que nunca más aparezca gente así por aquí, aunque Wikipedia tiene imán para cierta clase de malas personas. Un saludo a todos y todo mi apoyo completo a Yavidaxiu a quienes hayan tenido que aguantar cosas así de detestables. Lin linao ¿dime? 23:36 9 ene 2008 (CET)

Toda la razón: Drinitol nunca llegó a ese extremo (aunque sí llegó a varios hijos de..., pero solamente al principio, cuando estoy seguro de que desconocía por completo las políticas). Si miramos los últimos 84 u 85 títeres, veremos que todos se crearon con intenciones buenas, al parecer. Por eso digo que le dejemos editar desde una cuenta (es fácil de vigilar), y miremos qué sucede. --Racso ^¿¿¿??? 23:32 9 ene 2008 (CET)

Drinitol nunca ha tenido voluntad de colaborar en el proyecto y si escribe mal es porque quiere. Absolutmente en contra de hablar de él y no digamos de lo otro.--Εράιδα (Discusión) 23:37 9 ene 2008 (CET)

Egaida, mira sus últimos títeres. a) Mejoró su ortografía b) Ayuda. C'est moi ^Parlez 01:07 10 ene 2008 (CET)

A ver, aver. ¡¿Qué pasa acá?! ¿Quienes dicen que ya no insulta? Creo que el 6 de enero no es "mucho tiempo" (nomás vean). Algunos usuarios nos hemos dado cuenta que hace el mantenimiento. ¡Pero lo hace mal! Yo no estoy en la mejor posición de dar lecciones sobre titiriterismo, lo sé, pero esa insistencia en permanecer a toda costa y dejar mensajes como ese, dejando la buena fe (y los buenos modales, por cierto) aparte... creo, solo creo que NO --Cobalttempest, →mensajes← 01:20 10 ene 2008 (UTC)

No me había formado una idea de lo que había que hacer, pero ahora que muestras eso,  Muy en contra (si se pueden agregar más círculos, editen a gusto). Lin linao ¿dime? 02:30 10 ene 2008 (CET)

Bah. Ese Drinitol definitivamente es imposible. No había visto eso. Ahora sí que no sé qué decir sobre él; lo único que podría decir es que quizá si le diéramos la oportunidad se detendría, y no haría más maldades, pero hasta eso suena ridículo. Ahora sí quedo  En contra de que se le desbloquee, pero también creo que es algo a lo que hay qué buscarle una solución más "permanente". --Racso ^¿¿¿??? 02:38 10 ene 2008 (CET)

Drinitol primero debería respetar su sanción, no veo bien que se premie su titiriteo.-- Michael Scott >>> Talking head here 02:28 10 ene 2008 (CET)

¡Retiro lo dicho!, con el diff proveido por Cobal, definitivamente  Muy en contra Snakeyes - ¿qué ondas? 03:26 10 ene 2008 (CET)

Tenga o no buenas voluntades, sería mejor que esté desbloqueado. Es mucho más fácil revertir ediciones de un mismo usuario que detectar las ediciones de 100 títeres. Si se lo desbloquea, se puede evitar hablarle para no darle de comer al troll, y revertir todas sus malas ediciones, no va a crear más títeres, y va a ser más fácil controlarlo. Argenz HablaMe 02:32 10 ene 2008 (CET)

Argenz, cuando tenía a Drinitol y a River santiago activos, apareció River ysan martin. ¿No crees que desbloqueado hará más? --Cobalttempest, →mensajes← 01:37 10 ene 2008 (UTC)

No hay muchas opciones que nos permitan acabar de manera 100% efectiva con el, tal parece que tiene una IP dinámica. El mensaje mostrado me ha visto ver que definitivamente aún no aprende bien la lección. C'est moi ^Parlez 02:45 10 ene 2008 (CET)

A River ysan martin lo creó cuando lo bloquearon por un mes. Déjonle una semana para verl oevolucionar. si es peor se lo vuelve a bloquear. Hay que arriesgarse, si no nunca va a acabar este problema. Argenz HablaMe 02:57 10 ene 2008 (CET)

Correr riesgos es bueno... salvo cuando la integridad de algo está comprometida. No me aprece buena idea que la enciclopedia, toda, se arriesgue por un solo usuario. Saludos, --Cobalttempest, →mensajes← 02:01 10 ene 2008 (UTC)

 Muy en contra Hay usuarios más útiles para el proyecto que han cometido menos faltas a la wikipetiqueta y no les desbloqueamos. ¿Deberían ser titiriteros insistentes para que les abriéramos la puerta? No parece bueno enviar ese mensaje.—Chabacano(‽) 03:05 10 ene 2008 (CET)

Cada vez que crea un títere es una nueva falta (saltándose el bloqueo) y una nueva condena por lo tanto, si realmente drinito quisiera ser desbloqueado debería de retirarse un tiempo razonable de la wikipedia. Por lo menos un año. Pero si sigue rompiendo las reglas con la WP:E y saltándose el bloqueo.... pues NO Y NO Y NO Y NO Y NO Y . --- 3 3 3 --- 20:54' 53" 09-01-2008 (UTC-6)

 Muy en contra. Por lo que dice Chabacano. ¿Qué los titiriteros empedernidos merecen premio? Una cosa es la buena fe y otra cosa es otra cosa... No creo que mensajes como éste —crea N títeres; cuando nos cansemos, te volvemos a abrir la puerta— sean apropiados, especialmente cuando sabemos que hay personas que, como Dark, hacen decenas de títeres. Si nos cansamos de Drinitol, nos cansaremos de Dark, y si a uno le abren la puerta, nada impedirá que lo mismo se haga con el otro. Para mí esto sí es personal. Si esta comunidad abre los brazos de nueva cuenta a los expulsados, seré yo el que pinte mi raya. (Aunque ya sé, nadie es imprescindible y yo menos, pero igual me iría, de puritita tristeza y pena ajena.) Yavidaxiu'u. Ñuuyoo, 04:55 10 ene 2008 (CET)

 A favor En contraBueno, no lo se, estos insultos son muy dañinos para un Usuario(s) [pongo S por sus títeres xD!], si hace mantenimiento, bien, pero si insulta (gracias a Dios nunca me dijo eso) muy mal. Así que le aconsejo que simplemente se jubile de Wikipedia por un tiempo. (y porqué no que migre a otro proyecto Wikimedia). Quizás pueda empezar de nuevo allí. No creen?? :) Saludos Fidelmoquegua _¿? 05:23 10 ene 2008 (CET)

De hecho, ya está en commons, donde no se porta muy bien (De hecho, ya lo bloquearon por 3 meses). No consideraba adecuado darle otra oportunidad a Drinitol, y después de leer los comentarios de Yavidaxiu, definitivamente NO. Hey! Hey! Jarisleif! (¡Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 05:47 10 ene 2008 (CET)

Si es un titiritero muy cansativo por lo insistente y por el celo que debemos tener 24 horas al día para cazar sus nuevos títeres, pues, creo que tenemos parte de la culpa. Mi humildísima opinión es que el simple hecho de estar ahorita discutiendo sobre Drinitol le da combustible al susodicho para continuar creando títeres y rondando por aquí, porque se siente el alma de la fiesta. Cierto, a veces viene con ganas de ayudar y a veces con ganas de estorbar. Por unas u otras, Drinitol se ha vuelto un personaje que cada dos por tres ocupa tiempo de todos en este café, en nuestras páginas de discusión, en el IRC y en otros lados. Si queremos que deje de ser insistente, que deje de provocar, de insultar y de rondar por donde perjudica más que ayudar, me parece que la receta va por el lado de no darle bola. Títeres de Drinitol: continuemos bloqueándolos, sin más. Ojo abierto: mantengámoslos bien abiertos, como con todo. No va a ser para siempre, a menos que entremos en el juego (que ya entramos). Saludos! --Sergio (Discusión) 06:02 10 ene 2008 (CET)

PD.- así que, si les parece y viendo las opiniones aquí vertidas, demos por terminado este tópico y volvamos todos a seguirle dando al arado.

Y desterrarlo hasta de las bromas que se hacen a costa suya, ya saben lo contraproducente que puede llegar a ser eso: que se las ingenie para hacer nuevas gracias que lo hagan saltar al primer plano. Lin linao ¿dime? 06:58 10 ene 2008 (CET)

C'est moi ya nos hizo una atenta invitación a algunos de los que lo hacíamos. Es una pena, que mi plantilla estaba divertida ;). Pero ni modo, si eso le da más cuerda, mejor no hablar de él. --Cobalttempest, →mensajes← 06:08 10 ene 2008 (UTC)

Las políticas de Wikipedia no se negocian, cortemos el hilo aquí. Saludos Humberto(Se aceptan consejos) 07:08 10 ene 2008 (CET)

Hey; Humberto! Te cambio 5 WP:E por 3 WP:NSW, y te vendo WP:IN en $8. ¿Qué dices? --Racso ^¿¿¿??? 07:38 10 ene 2008 (CET)

¿Acepta tarjetas de crédito? :) Humberto(Se aceptan consejos) 07:50 10 ene 2008 (CET)

 A favor Si hay motivos para pensar que ha cambiado, hay que darle una oportunidad. No veo problemas en que use su cuenta original- Filopontos - mesajes acá - 09:32 10 ene 2008 (CET)

Mafores - (δ) 14:10 10 ene 2008 (CET)

Abosluta e innegociablemente en contra, principalmente por lo que dijo Yavidaxiu. Me imagino cómo se pondrá Dark cuando sepa que su peor enemigo está desbloqueado. Ya lo vamos a tener a él mismo creando tres cuentas por día, y pasando los 200 títeres. Y vaya a saber a cuántos más titiriteros que se enteren de la noticia. Sería un infierno. Y por otro lado sería como decir "está bien Drinitol, nos ganaste, te desbloqueamos". Definitivamente no, y dado el gran consenso en contra, opino lo mismo que Humberto, no sigamos debatiendo, porque Drinitol, no sé cómo hace, pero siempre se entera cuando la comunidad habla de él. —Mafores - (δ) 14:10 10 ene 2008 (CET)

Coincido plenamente con Chabacano, Yavidaxiu y Mafores. Dejarle participar en el proyecto por "pesado", es dar alas a que sean pesados otros antiguos y futuros trolles. La única manera de no alimentar a los trolles es hacerles entender que aunque insistan e insistan sólo lograran ver cómo dedican su tiempo a hacer cosas que los demás deshacen. Plantearnos dejarles estar o dejarles ver que nos crean inquietudes es dar carnaza. Siento aportar mi granito de carnaza también con este comentario. A ver si conseguimos que no aparezcan los nombres de Drinitol y Dark por el café en una buena temporada. Jarke (discusión) 16:27 10 ene 2008 (CET)

 Muy en contra Coincido plenamente con Chabacano y Humberto. Mushii (hai?) 16:51 10 ene 2008 (CET)

Según mi opinión se lo debería desbloquear, todos merecemos una segunda oportunidad. --Soda08 16:53 10 ene 2008 (CET)

Ay drinitol, sos un caso de los gordos!!!... venir con títere aquí???, eso si se sale por mucho... y yo que hasta consideré considerarlo... pero nada,  En contra y con creces. {Netito}~ ~{Diálogo} 17:08 10 ene 2008 (CET)

¿Cortamos ya de una vez? --Cobalttempest, →mensajes← 16:09 10 ene 2008 (UTC)

Ex diputado

Querria que alguien me aclarase este concepto, cuando una persona ocupa el puesto de diputado, y al terminar la legislatura, u otros casos, deja de ser diputado ¿se le llama ex diputado? ¿un ex presidente, recibe el nombre de ex presidente del gobierno? Se el caso de premios nobel, que se dice ex premio nobel, al año siguiente, en tono peyorativo. El tono de ex diputado, me parece el mismo, para descalificar por alguien que soslaya la neutralidad en Wikipedia. En fin, ¿que es lo correcto en todo esto? a Pilar Salarrullana se la califica de ex diputada, pero el tono no es neutral. 82.198.37.12 02:56 5 ene 2008 (CET)

Pues supongo que depende del país. En España se usa ex Presidente del Gobierno, pero en Estados Unidos a los antiguos presidentes se les sigue llamando Presidente de los Estados Unidos. Un saludo, Gons (¿Digame?) 03:11 5 ene 2008 (CET).

¿Y cuando hablan de cosas como "Former President Bill Clinton"? --FAR, (Libro de reclamaciones) @ 14:17 5 ene 2008 (CET)

Para el que no lo sepa former equivale a ex, y significa algo así como anterior o antiguo. En la wikipedia :en usan esa forma, aunque a veces ponen sólo President para referirse a ex presidentes. Un saludo, Gons (¿Digame?) 17:35 5 ene 2008 (CET).

Consejo del día

Según mi opinión, creo que la sección "Consejo del día" del Portal de la Comunidad debe borrarse, ya que no veo ningún consejo desde hace tiempo. Sólo es una sugerencia. --Кевин...el mercenario... 06:43 5 ene 2008 (CET)

Sé valiente y hazlo tú. Un saludo, Morza (sono qui) 23:41 5 ene 2008 (CET)

Creo que no podría hacerlo él, ya que no puede borrar páginas, pero si opino que se podría "revivir" esa sección, en vez de borrarla. Saludos. Hey! Hey! Jarisleif! (¡Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 01:47 6 ene 2008 (CET)

Inicio una nueva ronda de redirecciones desde consejos preexistentes. Si os apetece introducir nuevos, pasad por favor a Wikipedia:Consejo del día. Saludos de Retama 13:29 6 ene 2008 (CET) Por cierto: He retirado del Portal un modificador '#ifexist' con el cual no aparecía el consejo: si algún usuario con más conocimientos técnicos le echara un vistazo quedaría muy agradecida. R.

Sectas

En la pagina de discusión de secta, he solicitado añadir información al texto del articulo, que está protegido. La información la dejo en la pagina de discusión, y agradeceré que alguien la amplie. Está dispersa por Wikipedia. 82.198.37.12 03:24 5 ene 2008 (CET)

Y Secta destructiva debería ser fusionado con secta, después de eliminar los vandalismos. --Fernando Estel ★ · 星 ^{(Háblame: aqui- commons- en)} 15:18 5 ene 2008 (CET)

Añadí la información de secta destructiva, pero no creo que deba ser borrado ese articulo, quizá un día, alguien o un grupo, se decida a ampliarlo en profundidad. No es lo mismo una secta destructiva que una secta . Se necesita un articulo independiente para informar en profundidad sobre ellas, su diversidad y sus metodos. Ojalá alguien se ponga. 82.198.37.12 23:55 6 ene 2008 (CET)

traducirlo del italiano

La Tartaruga marginata (Testudo marginata Schoepff, 1792) comunemente chiamata tartaruga sarda è un rettile appartenente all'ordine delle testuggini.

• Pongo este articulo aqui para animar a alguien a hacer la traducción.82.198.37.12 00:03 7 ene 2008 (CET)

Bloqueo de Nueva era

Por favor, que alguien le quite el bloqueo. Si bien el comentario que realizó es para discutirlo, cuando se lo retiraron él no lo volvió a incluir, haciendo su bloqueo infinite improcedente. Gracias. -- Michael Scott >>> Talking head here 20:48 12 ene 2008 (UTC)

Bien, se le ha cambiado el motivo del bloqueo dejando de ser improcedente, gracias. Igualmente podría considerarlo discutible por lo expuesto aquí arriba a modo de atenuante pero lo plantearé con más calma y frialdad. Saludos.-- Michael Scott >>> Talking head here 21:03 12 ene 2008 (UTC)

Esto último relacionado con un mensaje que Camima me acaba de dejar: evitemos una discusión interminablemente desagradable que vale la pena llegar a evitar.-- Michael Scott >>> Talking head here 21:05 12 ene 2008 (UTC)

Al final considero que la actitud del usuario en términos globales hace que amerite la expulsión. Archivo anticipadamente esta sección.-- Michael Scott >>> Talking head here 00:16 13 ene 2008 (UTC)

¿Enciclopédico?

No me parece que este artículo explique claramente lo que es un músico de jazz. Gustrónico (*,+) 09:05 4 ene 2008 (CET)

Pues justamente porque no es un artículo... es un anexo. {Netito}~ ~{Diálogo} 18:29 4 ene 2008 (CET)

Pero no lo era cuando puse esta entrada. Lo trasladé a Anexo:Músicos de jazz y ahora venía a tachar mi comentario, pero llegué tarde. Gustrónico (*,+) 18:52 4 ene 2008 (CET)

En todo caso, el que quiera saber eso debería mejor buscar en el artículo Jazz Thialfi 19:48 4 ene 2008 (CET)

Ese tipo de anexos son inútiles. En cambio las categorías son útiles. Paintman (¿hablamos?) 19:51 4 ene 2008 (CET)

Lo único bueno que tiene es lo de que aparezcan los enlaces en rojo. Casi todos tienen artículo en inglés, así que se podría hacer un miniproyecto (para crearlos) y convertir el anexo en categoría. Algún botero bondadoso que quiera ayudar con el trabajo sucio? (sacar esa misma lista, pero eliminando los azules y dejando los rojos con un iw del mismo nombre a wiki-en). Gaeddal 00:55 5 ene 2008 (CET) Pd: Por interwiki me refiero a un enlace al artículo en inglés tipo Perro -[[:en:Dog|en]].

Mejor trasladar los enlaces en rojo a la página de discusión de la categoría, casi siempre huérfanas. Ese sistema ha funcionado en otros casos. --Petronas 01:02 5 ene 2008 (CET)

Cierto, cierto, pero mantengo la petición a los boteros. Al fin y al cabo lo del enlace para traducir fomenta (muchísimo) la creación de los artículos. Gaeddal 01:06 5 ene 2008 (CET)

Testigos de Jehová

Testigos de Jehová, he realizado una entradilla a este articulo, para aligerar el farrago y hacerla homogenea con otros movimientos religiosos que algunos consideran sectas. la cifra de 6,5 millones de adeptos, figuraba en una versión antigua del articulo religión. ¿alguien me puede precisar si no es acertada? 82.198.37.12 00:34 7 ene 2008 (CET)

Si no tiene un pequeño numerito al lado no podrías saber, lo mejor sería {{sin referencias}}. Álvaro_qc ^{[Moleste aqui]} 00:04 8 ene 2008 (CET)

Ojo con el innombrable...

Más de lo mismo... esto va para todos en general pero principalmente a patrulleros y biblios; ojo con el innombrable, hace varias denuncias en VEC, pero ¿será que no lo han detectado, lo pasan por alto o se les olvida? ;) Hay que aumentar la guardia. Un abrazo a todos. Snakeyes - ¿qué ondas? 15:17 12 ene 2008 (UTC)

Mas de 6 meses y sigue con lo mismo ¬¬. Álvaro_qc ^{[Moleste aqui]} 15:45 12 ene 2008 (UTC)

Sigo sospechando de Soda08 (disc. · contr. · bloq.), pero todavía no vuelve a editar.-- Michael Scott >>> Talking head here 16:59 12 ene 2008 (UTC)

Pues... para mi es Drinitol y no lo dudo ni un segundo... lo bloqueé cuando lo vi. La ortografía no es lo único y vamos, tiene tooooooooooooodo el comportamiento de Drinitol. {Netito}~ ~{Diálogo} 17:06 12 ene 2008 (UTC)

¿Y Edy cordova (disc. · contr. · bloq.)? La paranoia...-- Michael Scott >>> Talking head here 18:43 12 ene 2008 (UTC)

hola, quien es ese famoso inombrable del que hablan, que historial tenia y cual fue el motivo para expulsarlo. --Zerolex (¿Dudas?) 00:01 14 ene 2008 (UTC)

Nombre: Drinitol (disc. · contr. · bloq.). Motivos de expulsión: faltas de respeto a otros usuarios (insultos altamente vulgares), amenazas, acoso, creación de títeres ilegales. Motivos de que se volviera leyenda entre los indeseables de Wikipedia: creación de más de 100 títeres, y contando... --Racso ^¿¿¿??? 00:29 14 ene 2008 (UTC)

Vamos a dejar de hablar de el por favor, que luego se emociona. --- 3 3 3 --- 01:11 14 ene 2008 (UTC)

Que alguien me explique esto (o cómo usar portales para violar los 5 pilares)

¿Alguien tiene una opinión en contra de borrar inmediatamente esto: Portal:Testigos de Jehová? ¿Alguien entiende que secciones como "La Biblia" son proselitistas y por tanto contrarias al propósito mismo de wikipedia, que la sección "¿Sabías que?" carece de cualquier veficabilidad independiente o que la sección "Texto del día" simplemente no tiene cabida en Wikipedia? —Ecemaml (discusión) 02:05 2 ene 2008 (CET)

Independientemente de sus buenas intenciones y principios, mi experiencia personal me ha mostrado que los hermanitos no saben jugar a la neutralidad y colaboración, en los diversos proyectos que me he encontrado. -- m:drini 02:12 2 ene 2008 (CET)

COmo muestra, tomado del contenido neutral del portal:

• Razones para confiar en la Biblia

1. . Exactitud histórica.
2. . Exactitud científica.
3. . Franqueza de sus escritores.
4. . Coherencia interna.
5. . Cumplimiento de profecías.

Wikipedia no es una tribuna de opinión ni una plataforma para promocionar ideas. He borrado algunas partes de ese portal. -- m:drini 02:14 2 ene 2008 (CET)

Esto de acuerdo en que si el contenido del Portal no se ajusta del todo a las políticas, hay que corregir eso. Pero no nos salteemos etapas

• Primero, hay que avisarles qué políticas no cmplirían, y darles la oportunidad de ajustar ellos mismos el Portal
• Si no dan bola, a arreglarlo nosotros mismos
• Si insistieran en reponer material inapropiado que se saca, bloqueos o protecciones
• Recién después de eso, si al Portal no le quedara nada pero nada aceptable, y fuese sólo una cáscara vacía, y adie lo ampliara de verdad, ahí sí, lo borramos Thialfi 03:13 2 ene 2008 (CET)

Yo soy valiente editando, y si algo está mal lo corrijo (en este caso borrando), sin más. Los avisos son para los reincidentes, y dado que no he bloqueado a nadie (aún), pues, no veo a qué viene el sermoncillo. Y enfatizo, no es SU PORTAL, es de todos. No veo porqué deba "dejarles" (a ellos quienes) corregir algo que yo mismo puedo corregir -- m:drini 03:26 2 ene 2008 (CET)

Simplemente por cortesía Thialfi 03:32 2 ene 2008 (CET)

No es descortesía corregir algo que está mal. Por eso es una enciclopedia colaborativa. -- m:drini 03:42 2 ene 2008 (CET)

¡Qué bonito es hablar! Thialfi. Qué bonito es tener siempre una opinión de cualquier cosa. ¿Puedo suponer, Thialfi, que vas a supervisar este portal y seguir repetidamente tu procedimiento o es otra lección de comportamiento (para los demás, por supuesto) de las tuyas? —Ecemaml (discusión) 10:01 2 ene 2008 (CET)

Una aclaratoria "los hermanitos" si sabemos jugar a la neutralidad, por eso ya he eliminado las secciones que consideraban proselitistas (texto del día, la biblia y creencias) y también sabemos jugar a la colaboración por eso si uds quieren ayudar en el portal son bienvenidos. Si consideran que hay otros aspectos por mejorar no duden en comentarlo. Gracias... Salu2. --Lgqb 04:09 2 ene 2008 (CET)

Sí, por supuesto que saben jugar. Botón de muestra:

No pasa nada Lgqb, ¡Gracias!. Mira es un milagro que haya artículos en Wikipedia que hable de los testigos de Jehová. Les daremos las gracias a Dios y a la Dirección de Wikipedia a nivel mundial que lo permiten. Por otro lado, si se borrasen incluso este portal del que estas hablando la "libertad" de la que 'hablan algunos,'los cuales se les llena la boca con ella' dejaria de existir en Wikipedia y esto sería otra cosa.

Ya sabes, el Mundo no quiere a los verdaderos seguidores de Jesucristo (entra dentro de los "parametros" por utilizar una expresión de corte militar, -perdona he sido militar-). Un saludo.—Sell 05:02 2 ene 2008 (CET)

Vista esta actitud, no veo ningún argumento para no eliminar directamente el portal. —Ecemaml (discusión) 10:01 2 ene 2008 (CET)

Además el "destacado" en ese portal no es ni bueno. --- 3 3 3 --- 03:23 2 ene 2008 (UTC)

Ni yo tampoco. Ensada ! ¿Digamelón? 10:23 2 ene 2008 (CET)

Alguien más arriba ha dicho que el portal no es de nadie, luego una frase de un usuario no es motivo para borrar un portal, lo sería su contenido inapropiado. Puesto que drini ha dicho que ya lo ha hecho yo sí que veo argumentos para no borrarlo, y es que cualquier tema tiene cabida siempre que sea relevante y enciclopédico. Lo de que el "destacado" no sea bueno es algo totalmente trivial, los AD o AB lo son porque los usuarios lo deciden y sólo eso. No implica que en un portal deban ponerse sólo artículos de esa categoría, ni mucho menos es eso un motivo de borrado. Por cierto, ¿el portal violaba los 5 pilares o sólo uno o dos? Millars 12:11 2 ene 2008 (CET)

Te equivocas de medio a medio, Millars. Efectivamente, cualquier tema tiene cabida siempre que sea relevante y enciclopédico. Pero no estamos hablando de "temas". No estamos hablando de la temática relativa a los Testigos de Jehová (que por otra parte y, en general, es generalmente bastante no neutral; compara con los mismos temas de la Wikipedia en Inglés). Estamos hablando de la existencia de un portal, que no es algo necesario ni imprescindible para wikipedia. Estamos hablando de autoproclamados administradores que abiertamente declaran que ni entienden ni les interesan los principios de wikipedia. Y tú me dirás "cualquiera puede corregir eso". Efectivamente, pero ni ese es el sentido de un portal ni wikipedia merece una pérdida de tiempo tan grande. La relación coste-beneficio es negativa y, por tanto, no ha lugar para este tipo de portales (repito, no estamos hablando de la temática jehovítica, sino simplemente de la creación de un gueto proselitista dentro de wikipedia). Un saludo —Ecemaml (discusión) 13:30 2 ene 2008 (CET) PD: me da igual que sean uno o veinticinco: los pilares y no lo que determinen los "verdaderos seguidores de Jesucristo" son inamovibles y a quien no le gusten, pues ya saben, pueden crear Jehovapedia cuando quieran. El software de Mediawiki es gratis.

Que se presente ésto como artículo destacado es publicidad engañosa. Por todo lo anterior yo borraría el portal. Varano 15:27 2 ene 2008 (CET)

¿Y a ninguno se le ha ocurrido hacer una consulta de borrado (y ya que estamos, mediante argumentación)? Saludos, Ratchet ^Disc _Cont 15:33 2 ene 2008 (CET)

Portales y wikiproyectos sobran a patadas, y no se sabe por qué, muchos de ellos están plenamente inactivos hasta que se les quiere meter mano. Si el portal no mejora Wikipedia y además provoca sonrojo, creo que es mejor borrarlo sin más. Y me parece justo apoyar a quienes desinteresadamente han llegado a esta conclusión y pretenden solucionar el problema. Insisto, desinteresadamente. Porque me huele que este es uno de esos casos donde sí que hay interés en mantener el portal (interés ajeno al propio beneficio de Wikipedia). En este caso no se puede decir, si quiera, que se ha creado un portal/proyecto para "jugar a Wikipedia", sino que hay más leña en el trastero. Drini ha sido más directo, pero yo, como soy más cobarde, lo dejaré en un mero "quien quiera entender, que entienda". Mi apoyo para los que han levantado la liebre. Gaeddal 15:56 2 ene 2008 (CET)

Ecemaml, la cosa es así. Vos mismo citaste a los 5 pilares de Wikipedia. Uno de esos pilares es que Wikipedia sigue unas normas de etiqueta. Este hilo del Café no las sigue. No planteaste quejas por aspectos más puntuales en la página de discusión del Portal, ni en la página de discusión del usuario Lgqb. No, te salteaste todas las alternativas previas y fuiste directamente a plantear a terceros no involucrados la opción más extrema de todas. Fijate en Drini, que en vez de borrar el Portal entero borró solamente algunas partes que no estaban bien. O en Lgqb, que dice que acepta y entiende las reglas de Wikipedia y se compromete a arreglar el Portal y da la bienvenida a los comentarios que lo ayuden en ese sentido. Así es como hay que manejarse en Wikipedia, así es la clase de suarios que hacen funcionar una enciclopedia colaborativa. Venir así nomás al Café a plantear borrados, sin tratar antes otras alternativas y sin querer hacer ningún caso a las mejoras, no es la forma. Thialfi 17:57 2 ene 2008 (CET)

Thialfi, no me interesan tus lecciones de moral wikipédica (ni creo que le interesen a mucha gente). Así que, aparte de contarnos lo poco que te gusta mi proceder, que ha sido exquisito hasta la fecha (por cierto, bastante mejor que el tuyo, como se muestra aquí —no sé por qué se borró, la verdad, te retrataba muy bien) y darnos unas pautas que nadie te ha pedido, no has respondido a mis argumentos. Dado que un portal en sí mismo no tiene contenido enciclopédico (porque hablamos de portal no de artículos), sigo sin ver ni una sola razón por tu parte para no borrar el portal. —Ecemaml (discusión) 00:16 3 ene 2008 (CET)

Ecemaml: Usuario:Drini/sandbox. Me llama la atención que una razón para votar a favor a un usuario es que "sea argentino". Así como el pensar "que una encuesta deba cerrarse" sea razón para considerar que un usuario no deba ser apoyado. -- m:drini 02:36 3 ene 2008 (CET)

Por favor, esto es ridículo. Sí, yo no voté a Ecemaml para el CRC por esa reclamación que hizo, que me dejaba a mí a las claras que ni siquiera está muy al tanto de qué es el CRC o cómo funciona. Y ni siquiera le dije a nadie que no lo vote, nada más lo anoté en un borrador personal al que no le dí ninguna publicidad, que no tene ningún texto dirigido hacia ningún lector (porque no apuntaba a ninguno, era un "sandbox" personal) y que mandé yo mismo a borrar al toque en cuanto noté que algunos se quejaron de todas formas. ¿Puedo preguntar qué tiene eso que ver eso con todo este tema? Thialfi 03:07 3 ene 2008 (CET) y a propósito, fue el propio Dodo quien le puso el nombre "mentir-promesas" a su propuesta para el CRC, igual que otros también usaron nombres personalizados

ok corrijo. _Y no me refería a Ecemaml en lo de "votar en contra". Importa porque tú habla de cortesía , etiqueta, principios. Nuevamnete ¿porqué por el simple hecho de ser argentino un candidato se vuelve mejor que otros? -- m:drini 03:16 3 ene 2008 (CET)

¿Qué falta de cortesía hay en simpatizar con los compatriotas? Lo malo sería si a alguien le hubiera votado en contra por ser de otro país, que no es para nada lo mismo. Y de todas formas figuran en "podría ser", era solamente un punto favorable pero no decisorio. Pero repito: esto no tiene nada que ver con el tema en discusión. Esto es un intento bastante transparente de Ecemaml de eludir las críticas fundadas a su proceder en el planteo de esta cuestión (ver más arriba, en cuanto esta parte no tiene sangría) simplemente acusando a su interlocutor de cuestiones que no vienen al caso para llevar la discusión a otros carriles y distraer la atención del tema real, al estilo "pero qué me dices que no cruce el semáforo en rojo, si tú tiraste un papelito en la calle en la otra cuadra" Thialfi 03:32 3 ene 2008 (CET)

Sí, tan malo es votar a favor como votar en contra por el mero concepto de la nacionalidad. Em ambos casos se atenta contra el objetivo del proyecto y se debilitan sus procesos en aras de un nacionalismo. (Y eso va para ambos bandos, quien tenga oídos, que oiga). -- m:drini 03:51 3 ene 2008 (CET)

Thialfi, si fuera tan así, ¿no podría Ecemaml haber borrado directamente el portal? Él es bibliotecario, ni siquiera le hacía falta venir a consultar. En mi opinión, es cierto que se pudo haber salteado alguna etapa, pero no está mal lo que hizo. Y después de todo: este hilo no es para discutir la manera en que se plantean los borrados, sino algo diferente... Saludos. --Mafores (Libro de quejas) - (Correo) 19:33 2 ene 2008 (CET)

...Efectivamente esas no son las formas, y el sarcasmo de algunos es patético. Sin embargo hay personas que quisieran eliminar de un plumazo los artículos de los testigos de Jehová, eso es una evidencia. Aprovecho, ya que se ha puesto en punto de mira el portal,(por el supuesto proselitismo) para decirles que si Uds. se dan una vuelta por otros portales he incluso artículos religiosos, se observa un cierto aire de proselitismo y no pasa nada. Mi máxima como ya deben saber es: "hay demasiada ortodoxia, es necesaria la heterodoxia", fijesen si hay "ortodoxia", que a un servidor por hacer comentarios que no faltan al respeto a nadie, ha sido bloqueado en alguna ocasión en Wikiquote, bueno y aquí en Wikipedia se me han censurado artículos al igual que en (wikiquote) por la dichosa "ortodoxia" que les "mola" a una "mayoria" (se pueden ver los registros). Ahora yo pregunto, ¿hay proselitismo en todo esto?, ¿hay sectarismo? ,y de victimas no vamos los "cristianos heterodoxos" lo digo para aquellos que enseguida "piensan de más o van de listos y tiene que aplicar un ¿por que?."... Un saludo.—Sell 19:51 2 ene 2008 (CET)

¿De qué portales hablas y donde exactamente está el "cierto aire de proselitismo"? ¿Quiénes son los que quieren borrar los artículos de los testigos de Jehová de un plumazo? Es muy fácil hablar sin aportar pruebas, un clásico, ¿Si mi portal está mal, porque no le dicen nada a los otros que también lo están?. En mi opinión tu bloqueo no tiene nada que ver con esta discusión así que ni lo traigas al tema. De todo lo demás que mencionas mejor no opino, que la religión (en general no creas que es personal o solo contra los testigos) me asquea. --- 3 3 3 --- 13:45' 45" 02-01-2008 (UTC-6)

De un clasico nada de nada. Mira hace unos meses atrás sin más querian elimilar la página de los testigos de Jehová (eso lo puedes comprobar y no es un clasico, es un hecho real). De lo otro que comentas, bueno es tu punto de vista ,(y en el caso de mis bloqueos, la mayoria han sido injustos -totalmente "ordodoxos"- )si te pegas por ejemplo una vuelta por Budismo (fundamentos) veras lo que digo, si visitas, Jesus de Nazaret, Papa, Epistola a los Hebreos, Hermanos de Jesús, y un sin fin de artículos religiosos en Wikipedia que no mencionare por espacio, y veras, (claro hay que tener la 'visión') un punto de vista "ortodoxo" y en algunos el proselitismo como llaman algunas personas, yo prefiero llamarlo sectarismo (aunque sean dos cosas distintas, pero son muy afines) y, si intentas aportar algo fuera de ello, como puede ser (puntos de vistas heterodoxos) enseguida el "aparato ortodoxo" te censura, eso no es un "clasico" es algo real . Lo se de buena tinta, aquí en wikipedia después de un bloqueo, censura de artículos, etc., conseguí aportar puntos de vista heterodoxos a un artículo Espíritu Santo y otro como Subordicionalismo .Fijate no estoy hablando de artículos exclusivamente que hablen sobre los "testigos de Jehová", estoy hablando de artículos religiosos; que por otro lado hay que dejar claro la heterodoxia no es exclusiva de los "testigos de Jehová" sino que otras confesiones también son heterodoxas...Tu dices que te asquea la religión, eso les pasa a muchisimas personas, culpa de ello es la propia "ortodoxia". Un saludo.—Sell 22:27 2 ene 2008 (CET)

Sí, sí, podría asquearme la religión pero... eso es en todo caso irrelevante. Aquí en wikipedia sólo tengo una religión y es seguir los principios del proyecto. Aparte de acusaciones infundadas, exposición de hechos falsos, victimismo... ¿tienes algún argumento de por qué no se debe eliminar sin más este portal más allá de que tú tienes la Verdad y los demás no? Gracias —Ecemaml (discusión) 00:16 3 ene 2008 (CET) PD: "Ya sabes, el Mundo no quiere a los verdaderos seguidores de Jesucristo"

Sr. Ecemaml, de nuevo nos encontramos (entraba dentro de los parámetros). Ud. pregunta mucho, ya lo sabía y por otro lado está en su derecho. Un servidor también pregunta, de nuevo me remito a las preguntas de más arriba. Habla Ud. muchas cosas, pero por favor no me ponga palabras. Mire hablando de clásicos que mencionaba antes "333", eso de "la Verdad" es una tactica que suele emplearse en estos casos... Ya en época de Poncio Pilato se utilizó cuando este le pregunto a Jesús, ¿qué es la Verdad? (Juan 18:38). Un servidor no tiene la Verdad, la ¿tiene Ud.?, Para Ud., es irrelevante unas cosas y para nosotros son irrelevantes otras, ya que habla más arriba en plural le contesto en plural. Un saludo.—Sell 09:14 3 ene 2008 (CET)

Acá ya nos estamos saliendo de curso, no estamos para discutir por qué la religión asquea a mucha gente o qué se yo, para eso creémonos un foro y discutamos. Tampoco estamos para decir, justamente, que la religión me asquea. Señores, esto es un debate sobre el contenido de un portal de una enciclopedia, por favor, respeto ante todo, evitemos palabras que puedan molestar a los demás o irnos por las ramas. Y es más: ya no hace falta discutir más nada, dado que el asunto ya ha sido solucionado. No veo por qué tanto escándalo. --Mafores (Libro de quejas) - (Correo) 22:44 2 ene 2008 (CET)

Por mi no te preocupes Mafores, si alguien viene aquí a decirnos que son los verdaderos seguidores de Cristo, creo que molesta a muchos por igual que si alguien dice que la religión le asquea. Pero como dices eso no es el punto, y Sell no presenta pruebas verdaderas (con diffs, o por lo menos un enlacito), solo menciona donde cree haberlas visto. Y yo sin embargo sigo viendo esto en el ¿Sabías que...:

...Se calculó que en un año los sermones de Russell llegaron a 15.000.000 de lectores mediante unos 2.000 periódicos?

¿Dónde está la referencia?

Los portales están enlazados con la portada, y no podemos ofrecer publicidad engañosa (falta de verificabilidad). Todavía está ahí el "Artículo Destacado" que utiliza un nombre que en wikipedia todos sabemos a que se refiere.

Pienso que ese portal se tendría que rehacer desde cero o si no borrarse y ya. --- 3 3 3 --- 19:01' 05" 02-01-2008 (UTC-6)

Falta de referencias, artículos sesgados, nula verificabilidad, a lo cual se añade que por mucho que presumamos buena fe los Testigos son mundialmente conocidos por sus afanes proselitistas. Nadie trata de borrar los artículos sobre ellos, ahora que un portal planteado desde esas características es autopromoción. Ensada ! ¿Digamelón? 08:11 3 ene 2008 (CET)

Le puntualizo, como hice más arriba, no diga que nadie quiere borrar los artículos. Hace poco se intentó eliminar el artículo testigos de Jehová y otros artículos están en punto de mira. Dice Ud. que los testigos son mundialmente conocidos por su afán proselitista, eso no es asi, son conocidos por su "predicación" activa de puerta en puerta. Ellos, no obligan a nadie a cambiar de religión o aceptarles. Otras religiones, SI que son "proselitistas y sectarias hasta más no poder", las cuales hasta han utilizado la fuerza de las armas u otros medios a aceptarles (se puede ver en la historia, la cual llega a nuestros días -no estoy diciendo nada nuevo-). Un saludo.——Sell 10:54 4 ene 2008 (CET)

Me olvide registrame.(Ahí esta el IP. del momento). Un saludo—Sell 10:54 4 ene 2008 (CET) 88.14.63.21 10:49 4 ene 2008 (CET)

"Proselitismo", "falta de refrencias", "autopromoción" o lo que quieran... acabemos con este dliema y mantengamos la "neutralidad" y "tolerancia" de wikipedia... si quieren borren el portal... no hay ningún problema... Salu2. Lgqb 18:08 3 ene 2008 (CET)

Hola, más bien lo que quieran. Esperemos que por el bien de la "neutralidad" y "tolerancia" de la que hablas, se aplique "las políticas de las que hablan" a otros artículos religiosos que tiene cierto aire de "proselitismo" y "sectarismo". Un saludo.—Sell 10:54 4 ene 2008 (CET). Me olvide registrarme. (Ahí esta IP. del momento) Un saludo.

Te faltó publicidad engañosa. --- 3 3 3 --- 12:02' 58" 03-01-2008 (UTC-6)

Pregunta

Una cosa, se supone que las consultas de borrado mediante argumentación han sustituído a las otras y los casos nuevos deberían ser así, pero hay consultas nuevas por el método anterior. ¿No se deberían abrir todos los nuevos así? Saludos, Ratchet ^Disc _Cont 20:11 9 ene 2008 (CET)

Quedas invitado a la gran inauguración :). Estas primeras consultas eran para probar el sistema y terminar de pulirlo.—Chabacano(‽) 21:17 9 ene 2008 (CET)

Creo que ya lo probé. Saludos, Ratchet ^Disc _Cont 21:26 9 ene 2008 (CET)

disculpen

Disculpen todos ustedes pero déjenme echar un HURRAAA porque por fin pude registrarme. Resulta que ya estaba registrada (quién sabe cuándo) y los siguientes intentos fueron puro no y no y no. Sin embargo pude corregir y añadir algo al artículo sobre Gaston Leroux. Sigan con sus pláticas, yo los leo con mucha simpatía (aunque con poca asiduidad). Salud a todos. Dodecaedra.— El comentario anterior sin firmar es obra de Dodecaedra (disc. • contribs • bloq). --Εράιδα (Discusión) 13:00 10 ene 2008 (CET)

Bienvenida al proyecto. Si necesita algo, estamos a su disposición.--Εράιδα (Discusión) 13:02 10 ene 2008 (CET)

Wikipedia en el mundo real

Si queréis ver un anuncio simpático y que hará reir a los wikipedistas (otros ni lo entenderán) mirad una anotación de Microsiervos y esto. Saludos a todos, Lucien ~ Dialoguemos... 13:09 10 ene 2008 (CET)

Simplemente genial. Mushii (hai?) 16:50 10 ene 2008 (CET)

La cultura popular va asimilando la wikipedia^{{{Cita requerida}}}.--Phirosiberia (disc. · contr.) 17:15 11 ene 2008 (CET)

Quizá se debería agregar algo al respecto en el artículo sobre Wikipedia. "Citación requerida: lo que es Wikipedia para el mundo". No, hablando ahora en serio, quizá debería tomarse en cuenta.--Greek 03:25 13 ene 2008 (UTC)

Nacionalismo y Testigos de Jehová

Perdón por el titulo tan rimbombante.

Quiero intentar mantener algunos cambios en ambos articulos. El primero es que he vuelto a aclarar que algunos consideran secta a los testigos, y lo he referenciado,(Pilar salarrullana, senadora y diputada española en los 70-80 el segundo que he vuelto a poner 2 fotos en nacionalismo.

Por cierto, esto lo he puesto en la pagina de discusión de nacionalismo:

Eso es una falacia. Son distintos nacionalismo, patriotismo y terrorismo. Pero curiosamente, los que no respetan a los demas suelen apelar a argumentos que justifican sus actos y solo ellos estan en posesión de la verdad. Guste o no, ETA es a la vez un grupo nacionalista y terrorista, como eran nacionalistas los nazis y deben figurar. Son distintos fascismos totalitarios, de extrema derecha y extrema izquierda, en el poder y reprimidos. 82.198.37.12 08:36 8 ene 2008 (CET)

Quizá hacer estos cambios son trolear, o ser intolerante, o simplemente una perdida de tiempo. Solo quiero hacer reflexionar sobre hasta que punto se está siendo demasiado benevolente con los puntos de vista marginales y sesgados. En mi tierra se dice: "estos lodos vienen de aquellas lluvias" "Quien siembra vientos, recoge tempestades" Quizá no debería hacer como aquella señora que recibía cartas y aun escandalizandose, las leía. Pero si vamos a permitir que Wikipedia escandalice por faltar a la realidad ¿De que sirven tantas horas invertidas por la gente que obra bien?

• Por cierto, el fascismo, no es nacionalismo etnico, es un movimiento revanchista, es anterior y distinto, pero que ahonde y lo corrija otro.

82.198.37.12 08:36 8 ene 2008 (CET)

Hola 82.198.37.12|82.198.37.12.- Cierto, los puntos bordean en el troleo. Porque los pones entonces? Uno puede encontrar citas "troleadoras" mas o menos acerca de cualquier cosa. Pero no basta que alguien tenga alguna critica a alguna otra cosa para ponerla aqui, en wikipedia la informacion deberia sea relevante. Me parece obvio que algunas personas a las que no les gustan los testigos de jehova van a tener algunas criticas acerca de esa creencia. Lo mismo se sucede con cualquier otra. Que se pueda citar a un diputado (senador, presidente, figura religiosa o filosofica, etc) diciendolo no lo hace necesariamente relevante a la religion en cuestion sino al articulo de esa persona. Acerca del asunto del nacionalismo y terrorismo, creo que tienes razon: son distintos. Tambien lo es el fascismo. Creo eso si que no es curioso que esos que no respetan a los demas suelen apelar a argumentos que justifican sus actos. Quizas podrias redactar mejor lo que quieres decir? Lnegro

• Hola, la cuestión, es que un diputado, o un senador es un representante del pueblo, en este caso, esta señora fue elegida por un partido politico mayoritario y por los ciudadanos de la comunidad autonoma de La Rioja, como el caso del informe al parlamento Europeo sobre sectas, es decir, no son personas particulares, sino que representan a la ciudadania y su legitimidad, les viene de la ciudadania y las iniciativas de control a las sectas, no estaba dirigida contra los testigos de Jehová, en España hay libertad de cultos y cada cual es libre de pensar lo que quiera y vivir como quiera respetando las leyes. Si que es relevante la referencia, porque de aqui a un tiempo desàparecen, no importa que las referencias sean legitimas, se borran de un plumazo y no hablo solamente de este articulo, controlado, porque es cierto que los TJ han producido animadversión a muchas personas que los "marcan" sino de otros sobre grupos sociales más discretos y al margen de las leyes. Quiero simplemente llamar la atención sobre este modo de obrar que sesga los articulos y no expone todos los puntos de vista, porque al paso de los meses, uno se acostumbra a que esten sesgados y es un mal habito. 82.198.37.12 11:51 8 ene 2008 (CET)

Wikipedia no es el lugar en donde hacer análisis sobre el nacionalismo o el fascismo, o decidir si son conceptos buenos o malos, o quién tiene derecho a apelar a ellos y quien no. Los debates se descrien, pero no se participa en ellos. Thialfi 14:58 8 ene 2008 (CET)

Esta discusión no está directamente relacionada con ningún artículo, y el café tampoco es un foro de opinión sobre temas arbitrarios. Propongo que alguien archive esta discu (para que no se alargue más de lo necesario), o de perdida la mueva a la discu de alguna página apropiada. -- m:drini 17:26 8 ene 2008 (CET)

• En el articulo Testigos de Jehová, he restaurado la entradilla que habia sido eliminada de un plumazo. No es un tema arbitrario, sino que está justificado que se deben cumplir las politicas de la Wikipedia y no permitir el proselitismo. BenoniBenjamín 02:42 9 ene 2008 (CET)

Con estas razones se ha eliminado la referencia y la información: (Tomado de la pagina de discusión)

Que vuelva la semiprotección del artículo

Hola quería pedir que volviera por favor la semiprotección del artículo, porque desde que se levantó ha sido frecuentemente vandalizado desde todos los puntos de vista, y se le ha eliminado información sin más. Gracias --Mrg2 10:13 8 ene 2008 (CET)

Bueno, vandalizar a lo mejor es una palabra un poco fuerte, pero la introducción ahora mismo es penosa, ¿se debe dar la introducción del artículo basándose en opiniones?. --Mrg2 10:46 8 ene 2008 (CET)

He semiprotegido el artículo de nuevo pues desde direcciones IP anónimas se estaba alterando la presentación. Lo he hecho teniendo en cuenta que es un artículo muy atacado. No digamos exactamente que son vándalos, aunque hay de todo. Hay quien quiere poner ideas personales y otros que verdaderamente actúan con propósito de generar confusiones y polémicas. --JQv4 17:17 8 ene 2008 (CET)

BenoniBenjamín 02:47 9 ene 2008 (CET)

Errores

Hola , un saludo a todos los que navegan por esta poderosa web de información , les escribo para que de alguna forma puedan notar un error en un artículo llamado Francmasonería y puedan corregirlo.

Ante todo quiero presentarme , me llamo Jorge Andrés , cubano ,

El error está al final de ese artículo en el que se le atribuye a José Martí como el Padre de la Patria ( Cuba) , que en realidad es Carlos Manuel de Céspedes, Martí es el Apóstol de las luchas por la independencia de Cuba, y nuestro Héroe Nacional.

Gracias por su atención y quisiera hacer amigos por esta vía del conocimiento, mi email es interface (arroba)blaucolonial.co.cu Elguajiro

Piense que se trata de títulos honoríficos no oficiales, por lo que es probable que no todo el mundo los use de igual manera. Fíjese que al final del artículo dedicado a Carlos Manuel de Céspedes también se le llama a este Padre de la Patria. --Camima 20:55 14 ene 2008 (UTC)

Si tienes tiempo

puedes pasar por aquí a leer. Un abrazo Edmenb (Mensajes) 21:01 14 ene 2008 (UTC)

Realmente espero que Petronas no se vaya, es uno de los más dedicados a Wikipedia desde que la conosco. Frαлciscσ_~~~~Hαblαмe . 01:51 16 ene 2008 (UTC)

IP con ediciones curiosas

He visto las contribuciones realizadas desde esta IP 200.120.178.49 (disc. · contr. · bloq.) y parece que hace seguimiento de las páginas donde llaman dictadura al gobierno de Pinochet. ¿No se estuvieron marcando durante un tiempo algunas ips de organismos oficiales con intenciones dudosas? -=BigSus=- (Comentarios) 08:05 15 ene 2008 (UTC)

Son muy pocas ediciones para pensar en una "campaña", puede que sea simplemente una persona que quiere retirar la asociación entre dictadura y Pinochet (y Mussolini). Revertí 2 que eran inadecuadas, las otras me parecen discutibles. Saludos. Lin linao ¿dime? 08:19 15 ene 2008 (UTC)

Tampoco pienso que pueda ser una "campaña", pero convendría seguirle un poco en el futuro. -=BigSus=- (Comentarios) 11:26 15 ene 2008 (UTC)

Es lo típico que pasa con Pinochet. Un viejo problema de guerra de ediciones con IPs o usuarios que cambian dictadura por gobierno militar. Periódicamente aparecen, lo cual da la impresión de una campaña, pero en verdad son iniciativas individuales que responde a una visión colectiva del tema existente en algunos grupos den Chile.. JorgeGG 12:46 15 ene 2008 (UTC)

Quizás solo deberían hablar con la IP, y si continua un bloqueo de unos tres día, como prevención. Frαлciscσ_~~~~Hαblαмe . 01:49 16 ene 2008 (UTC)

Sobre la consulta de borrado de Dark Alex

Esta madrugada ha comenzado una avalancha de votos en la consulta de borrado Wikipedia:Consultas de borrado/Dark Alex. Ha debido ser enlazada desde algún foro, porque aunque algunos usuarios tienen poco más de 100 ediciones, otros se han registrado expresamente para votar. Se ha semiprotegido el artículo para evitar anónimos. Es la tercera consulta de borrado de este artículo por denunciarse la falta de relevancia, pero ya se han incluido algunas fuentes válidas. ¿Es necesario seguir con la consulta y gastar recursos en evitar que se desmadre? -=BigSus=- (Comentarios) 10:28 16 ene 2008 (UTC)

La noticia ha salido en Menéame, y la gente como tú dices está entrando a votar en contra, en muchos casos sin querer entender el funcionamiento ni los principios de Wikipedia, y echando pestes de todo el mundo, claro. Un saludo, Santiperez discusión 10:53 16 ene 2008 (UTC)

En las otras wikipedias este artículo tiene poca esperanza de vida por poco relevante. Véase mi voto por allá. --- 3 3 3 --- 11:14 16 ene 2008 (UTC)

Pero muchas otras personas que si que entienden el funcionamiento de wikipedia están votando en contra y como ya indiqué en la página de discusión del artículo, antes de que se publicara el post en meneame.net (q por cierto es algo totalmente ajeno a wikipedia por lo que entiendo que no se puede considetar como SPAM) el resultado era 21-10 a favor del borrado (hablo de memoria así que puede haber algún desvío) por lo que tenía todos los visos de que por tercera vez iba a salir la decisión en contra del borrado.

Además se está siendo muy escrupuloso (como por supuesto debe ser) con los usuarios que votan, depurando a todos aquellos que no tienen derecho a hacerlo por lo que no creo que la legitimidad de la consulta pueda ponerse en duda. --elemaki 18:09 16 ene 2008 (UTC)

Cuando se cierre voy con una por argumentación... a ve si es cierto que sobrevive esa chorrada. {Netito}~ ~{Diálogo} 18:13 16 ene 2008 (UTC)

No esperaba menos que esté artículo fuera directamente a argumentación y como allí no va a depender de la opinión de la comunidad sino de la del bibliotecario cerrador (que antes de que me caiga un aluvión de críticas digo que no me cabe la menor duda que va a actuar con toda la buena fé del mundo) es muy posible que se acabe eliminando, aunque ya nadie podrá quitarle el dudoso "honor" de haber necesitado de 4 consultas para su borrado (habemus record?). Un saludo a todos. --elemaki 18:18 16 ene 2008 (UTC)

Sin el SPAM en menéame habría 35-10, digo hablando de tu punto. --- 3 3 3 --- 18:27 16 ene 2008 (UTC)

Eso no es cierto pq ahora mismo hay 35 votos a favor del borrado. Varios de los cuales han llegado a la consulta por este hilo del café (lo cual es más spam que lo de memeame por cierto, ya que lo otro como he dicho es algo totalmente ajeno a wikipedia). Este es un hilo. Esta es una consulta de borrado que he seguido muy de cerca y te puedo asegurar que ayer antes de que se montara todo este revuelo ganaba el NO por un amplio margen. --elemaki 18:41 16 ene 2008 (UTC) Cuando digo ganaba me refiero a relativamente pq como ya he dicho la cosa era 21-10 o algo así. --elemaki 18:41 16 ene 2008 (UTC)

¡¡¡Pero si este hilo lo abrió alguien que votó en contra!!! --- 3 3 3 --- 18:55 16 ene 2008 (UTC)

Y no son "muchas otras personas que si que entienden el funcionamiento de wikipedia" elemaki, tan solo tres o cuatro con experiencia como tu y BigSus, el borrado masivo de votos lo comprueba. --- 3 3 3 --- 18:58 16 ene 2008 (UTC)

Pues a mi me parece que hay que cortar por lo sano:

En general, cuando en una consulta aparezcan muchos títeres (o meatpuppets) o cuentas de propósito particular, para la evaluación del consenso deberán tenerse en cuenta sólo las opiniones de los editores con un significativo historial de contribuciones en Wikipedia.

Política de borrado. Abuso del proceso de borrado.

Saludos. Mushii (hai?) 19:01 16 ene 2008 (UTC)

El hilo lo abrió claramente con la intención de que se archivara la consulta ya que desde su punto de vista había referencias que demostraban la relevancia del artículo. Tu mismo argumentaste en la discusión de borrado que los usuarios con más experiencia y los bibliotecarios estaban a favor del borrado por lo que creo no equivocarme que al aparecer en el café se favorece mucho más al borrado que a otra cosa. --elemaki 19:03 16 ene 2008 (UTC)

Precisamente eso que mencionas debió haber pensado alguien que votó en contra ¿No crees? --- 3 3 3 --- 19:07 16 ene 2008 (UTC)

Mushi: La cuestión es que esta es de las viejas consultas de borrado, las que se basan en número de votos, no la actual de argumentaciones, por lo tanto no hay política que sustente retirar los votos de los tales "metapuppets" --- 3 3 3 --- 19:08 16 ene 2008 (UTC)

Ya sé, pero la sección que cité es parte del sentido común básico, de todas formas. ^^ Mushii (hai?) 19:53 16 ene 2008 (UTC)

Elemaki, una mención en la BBC no te da relevancia per se. --- 3 3 3 --- 19:11 16 ene 2008 (UTC)

Con títeres, spam y otras mañas es muy fácil mantener un artículo de estos... qué bueno que acabará borrado de una u otra forma... y espero ser yo el que tenga el privilegio. {Netito}~ ~{Diálogo} 19:21 16 ene 2008 (UTC)

Si esto se considera SPAM habría que eliminar el voto de quien abrió este hilo, y de los que voten igual que el en esa consulta de borrado, después de abierto este hilo. ¿No es eso lo que se hace en esos casos de SPAM? --- 3 3 3 --- 19:23 16 ene 2008 (UTC)

333. Por favor, vuelve a echarle un vistazo al árticulo pq hay varias referencias más entre ellas una de MTV, que junto a la de BBC que tu me nombras hacen que el mismo esté más referenciado que la mayoría de los que hay en wikipedia con dos medios de absoluta solvencia. Eso sin contar con los 81.200 resultados que arroja Google que si bien son la mayoría a foros y medios "no convencionales", está claro que están dedicados al personaje en cuestión y que para muchos tienen su importancia.

Por otro lado Netito. Espero que no se te ocurra a ti cerrar una hipotética consulta mediante argumentación de este tema pq una vez que has manifestado la satisfacción que te daría el hacerlo creo que no sería ético. Además tb me gustaría decirte que tratases con más respeto las opiniones de otros wikipedistas (que creo que pueden ser tan válidas como la tuya) ya que si dices que este artículo es una "chorrada" ¿A qué altura dejas las opiniones de los que defienden su relevancia?. --elemaki 20:19 16 ene 2008 (UTC)

Lo que yo pretendía al crear aquí este hilo era que se viese un comportamiento irregular en una votación, punto. Ni spam ni historias. Se abrió la consulta de borrado porque no había referencias serias y eso ya lo han revisado. El artículo era un churro y lo he empezado a revisar. A mi parecer debería anularse la votación, dejar pasar un tiempo para poder mejorar el artículo y si se desea someterlo a una propuesta de borrado por argumentación. Aquí hay varios que se han obcecado en que lo quieren borrar si o si y no escuchan a nadie. -=BigSus=- (Comentarios) 20:54 16 ene 2008 (UTC)

Yo creo que la votación se contaminó con el spam. Mi opinión personal es borrar el artículo, porque sinceramente el mismo artículo ha traido problemas en Wikipedia. Y no importa si es más relevante que el Papa, un artículo nunca puede ser redactado de esa manera. Esto es una enciclopedia, no un panegírico de sujetos anónimos que quieren figurar en la historia.—Taichi - (*) 21:00 16 ene 2008 (UTC)

Pues eso, que la votación está contaminada y que, merced de títeres, trolls, spamers y otros mañosos, se mantendrá hasta que se abra la consulta por argumentación. No hay de qué preocuparse, no la cerraré yo, en realidad, poco importa quién la cierre, el resultado es obvio porque así lo mencione MTV, BBC y cualquier otro, no tiene cabida en wikipedia por irrelevante. La verificabilidad pasa por filtros mucho más estrictos que foros y otras menciones que pese a ser fuentes relevantes, no hacen relevante al personaje. Un día yo salí en un reportaje de Univisión sobre un proyecto de educación en mi país, entonces me merezco un artículo... quién se atreve eh??? Netito777, ahí os lo dejo; a quien quiera, le doy mi biografía y la de mi perro, que sería relevante porque también salió en el reportaje. Con lo de que es una chorrada, pues hombre, y qué otra cosa he de decir de una chorrada???; a lo que es bueno se le llama bueno y a lo que es malo se le llama malo, sin con eso rebajar a quien opine lo contrario. Lo mantengo y lo repito, es un chorrada que se sostiene gracias al sabotaje a wikipedia de titiriteros, trolls, spamers y de esa clase (sin acusar de eso a to dos los que votan en contra, claro). Un saludo y vamos, para ver el enlace en rojo de Dark Alex, solo es cuestión de tiempo. {Netito}~ ~{Diálogo} 21:13 16 ene 2008 (UTC)

Yo sigo insistiendo que un poco de tacto y de buenas formas nunca están de más, pero eso ya depende de cada uno ... y con lo que seguro se va a borrar, pues eso ya es entrar en vaticinios y predicciones del futuro y de momento no tengo esas habilidades. En cualquier caso ya se verá, pero cosas más raras se han conseguido salvar por relevantes. Saludos. --elemaki 22:51 16 ene 2008 (UTC)

Acabo de cerrar ese sinsentido. Voy a abrir una consulta de borrado por argumentación y a la mínima, pero a la mínima que vea yo SPAM, vuelvo a cerrar. καταβλέπω mazmorra 16:25 17 ene 2008 (UTC)

No se puede abrir la consulta de nuevo hasta pasado un tiempo, porque sino tu aviso aquí sería spam interno (al igual que lo fue mi aviso sin que esa fuese mi intención). Dejemos pasar unos días. -=BigSus=- (Comentarios) 17:03 17 ene 2008 (UTC)

La consulta ya fue retirada (anulada) y el anuncio en su artículo también, saludos. --Carlos_Zeas 17:15 17 ene 2008 (UTC)

Catoblepas, en que politica de wikipedia dice que se puede cerrar una consulta de borrado por lo que se considera "Spam" externo?. Aleposta 18:40 17 ene 2008 (UTC)

En ésta y en ésta. {Netito}~ ~{Diálogo} 19:19 17 ene 2008 (UTC)

Lo que viene a ser en ninguna, vamos. Netito enlaza al sentido común y a la norma de ignorar las normas. Pues bien vamos... Cvalda | Tus mensajes aquí 19:35 17 ene 2008 (UTC)

¿Para qué está la norma de que ningún usuario con menos de 100 ediciones o 1 mes participe en votaciones? Si luego hacéis lo que os da la gana en nombre del "sentido común" o del "beneficio de la wikipedia" ¿Con qué autoridad es más importante vuestro sentido común de anular la votación que el mío de finalizarla según las normas? ¿Quién decide que una votación perdida perjudica a la wikipedia? Si no te gusta el artículo, bórralo, edítalo a tu gusto, haz una cuarta consulta de borrado, pero aprende: wikipedia es mucha gente, la hacemos entre todos. Natrix (Contacta conmigo) 19:34 17 ene 2008 (UTC)

Lo que perjudica es que lleguen decenas de personas a votar en contra (y a favor tal vez también) porque la noticia salió en un sitio de opinión que termina diciendo "...creo que lo mínimo que podemos hacer es mantener el artículo.". Ante eso, la votación no es normal y no puede seguir. Saludos. Lin linao ¿dime? 19:52 17 ene 2008 (UTC)

Que eso haya ocurrido no tiene por qué ir en contra de wikipedia. Soy consciente que en el sitio de la convocatoria (meneame.net) los usuarios son mayoritariamente favorables a las tecnologías informáticas (Dark Alex) y extremadamente mayoritariamente favorables al proyecto wikipedia. Desde aquí habéis visto eso como una amenaza y os habéis puesto a la defensiva, cuando en realidad ese artículo existía (porque mucha gente le dedicó tiempo) antes de que se hiciera el llamamiento y la votación era favorable al mantenimiento antes de que se hiciera el llamamiento. Natrix (Contacta conmigo) 20:04 19 ene 2008 (UTC)

Wikipedia no es un intento de democracia... cualquier decisión por votación está muy por debajo del sentido común y sobretodo del consenso. {Netito}~ ~{Diálogo} 19:37 17 ene 2008 (UTC)

Claro que no se toman decisiones por democracia, para eso se establecen unas normas de uso, y en caso de conflicto se recurre a la votación, como establecen las normas; lo que no debe hacerse es utilizar el argumento del "sentido común" para saltarse las normas a conveniencia. En realidad no hay ningún peligro en saltarse las normas ¿o sí? Te arriesgas a acabar con la confianza de los usuarios. Natrix (Contacta conmigo) 19:50 17 ene 2008 (UTC)

Sí, Netito, es cierto que esto no es una democracia. Pero se quiere borrar este artículo por "irrelevante", y después de todo el revuelo que se ha montado me parece más que claro que hay mucha gente para la que sí que es relevante --cuando menos, para la gente que ha votado en contra de su borrado--. Encima apelas al "sentido común" para apoyarte en el borrado. ¿El mismo sentido común no indica que ese artículo sí es relevante para mucha gente, como indican los resultados de las consultas? Yo creo que el artículo necesita muchas correcciones, es cierto, pero opino que vale más mantenerlo que borrarlo. Tal vez para ti y para algunos no sea "relevante", pero esto no deja de ser una opinión personal. Creo que deberíamos dejarlo estar. Y además, como ya dice Natrix, las normas están para algo. Quitémoslas, si luego no vamos a seguirlas basándonos en "el sentido común". Cvalda | Tus mensajes aquí 19:54 17 ene 2008 (UTC)

Si la votación hubiera ido igual de inclinada a "mantener" sin haberse producido spam... Lin linao ¿dime? 19:58 17 ene 2008 (UTC)

Con todos los respetos, la de Lin linao me parece una posición paternalista. Con los requisitos que hay para votar, los usuarios cuyos votos cuentan deben tener una cierta experiencia en Wikipedia. Y por tanto, deben ser capaces de tomar sus propias decisiones, incluso si hay presión externa a favor o en contra del borrado. No creo que lo que digan desde fuera influya en lo que piensa un wikipedista dado; en todo caso, atraerá a más gente a expresar su opinión, sea a favor o en contra del borrado, y por tanto incluso puede resultar positivo para dar a conocer las distintas opiniones al respecto. Cvalda | Tus mensajes aquí 20:14 17 ene 2008 (UTC)

Me parece vergonzoso tener que señalar esto, pero eso de que la Wikipedia no es una democracia, que está muy bien, no da automáticamente la razón a los que votaron a favor del borrado. Es cierto que una votación no asegura ni que la decisión está consensuada ni que es correcta, *pero tampoco prueba lo contrario*. Si en tres votaciones consecutivas no se ha conseguido eliminar quiere decir que hay un grupo notable de gente que está en contra del borrado. Es más, la propia semática de la votación dice que según los estándares de Wikipedia no hay un consenso suficiente que avale su borrado. No me parece ética ignorar esto cuando nos parezca conveniente, más aún cuando el resultado está avalado por *tres* votaciones y no por una. --unf (discusión) 14:02 18 ene 2008 (UTC)

No, no me comprendieron del todo. Yo apelé al sentido común para cerrar la votación, lo cual favorece plenamente a mantener el artículo. Aunque no esté de acuerdo con mantener el artículo, estoy mil veces menos de acuerdo con mantener una votación cuyo resultado será simple, gracias a spam y trolles se mantendrá el artículo. Nunca dije que se borraría por sentido común (lo cual sería incorrecto)... no se me mal interprete, es solo que pienso que cuando se spamea y cuando se manipula una consulta de borrado, lo mejor es cerrarla. En cuanto a la relevancia basado en la gente que vino a votar en contra, vamos, si le abres una consulta de borrado a Wena naty vendrán miles y miles gracias al spam, lo cual no quiere decir que sea enciclopédico y/o relevante. {Netito}~ ~{Diálogo} 21:30 17 ene 2008 (UTC)

Netito, no vas a parar hasta borrarlo, así que evítanos historias y bórralo de una vez, para qué esperar a consultas consensuadas si al final va a ser una única persona quién decida...y está claro que se os ha metido en la cabeza la irrelevancia de un personaje al cual consideran relevante en medio mundo. Pero desde luego, sea cual sea la decisión final, todo este montaje de cuádruples consultas no beneficia en nada a la Wikipedia, y a mí personalmente me parece un cachondeo todo lo que se está haciendo para acabar borrando un artículo posiblemente mucho más relevante que el 50% de los que constan en la Wikipedia en español. No sé realmente qué os ha hecho Dark Alex (al cual confieso que no conocía hasta ver la segunda de las votaciones), pero hacía mucho tiempo que no veía tal campaña de "desalojo". A mí, particularmente, y hablando en plata, me jodería mucho que la BBC o la MTV se interesaran por mí y comprobar que en mi propio idioma hay 322.367 artículos más relevantes que mi propia persona.Pacoperez6 23:01 17 ene 2008 (UTC)

Lo que hay que ver

Resulta que si trato de influir en una votación llamando a mis amigos se invalida, dandome automáticamente la razón. Y encima resulta que hay que aguantar que se insulte a gente, que se desprecie nuestras políticas etc.

Mi apoyo moral a un Ctrl Z que ha dado a wikipedia mucho más que cualquiera de los que vilmente le atacan sin tener ni idea de lo que es esto.--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 22:04 17 ene 2008 (UTC)

Ya están los en contra de todo de meneame al ataque de nuevo. De todas formas en los comentarios del hilo anterior se vertieron muchas perlas que no hacen más que encabronar al personal. Algún usuario debería pensar si el pasar muchas horas en wikipedia le hace poseedor de la razón per se. -=BigSus=- (Comentarios) 22:45 17 ene 2008 (UTC)

En mi modesta opinión (no sé si vale para algo la misma, puesto que tengo menos de 100 ediciones), la política general de la Wikipedia debería centrarse en mejorar los artículos y no en borrarlos. Muchos proyectos empezaron así, y desde mi punto de vista el artículo puede ser mejorado. El criterio de relevancia me parece muy discutible porque es subjetivo. ¿El artículo sobre las pelusas del ombligo es relevante? ¿No había una política de esas que decía "no te obsesiones con artículo: hay otros muchos en los que colaborar"? Pues eso. Este proyecto lleva la libertad grabada a fuego desde su nacimiento, y ese ha de ser el principio rector de todo, digan lo que digan esas absurdas políticas --Nosolopau 22:41 17 ene 2008 (UTC)

La "libertad" es una falacia, léase Wikipedia:La enciclopedia libre. —Taichi - (*) 22:46 17 ene 2008 (UTC)

Es verdad, es mucho mejor mantener el Sagrado Orden Templario Wikipédico mediante la inteligente práctica de borrar lo que está mal. Yo hablo de libertad para cuestionar, de libertad para replantear unas reglas que para nada forman parten de lo que debería ser el espíritu abierto de todo esto. En mi opinión se está produciendo un deterioro de la filosofía de este proyecto. --Nosolopau 22:55 17 ene 2008 (UTC)

Fui yo quien publicó eso a lo que enlazas, FAR, y no lo hice por "llamar a mis amigos" ni influir en la votación. (De hecho, me extrañó que llegara a portada). Y no me considero un "contra todo", Bigsus, ni nada parecido. No quiero atacar a nadie y admito que quizás publicar eso haya sido un error por mi parte. Intento contribuir en Wikipedia, que me parece un estupendo proyecto, en la medida en que mi conocimiento y mi tiempo libre me lo permiten. Sin embargo, considero que a veces en Wikipedia hay errores de juicio que parecen abusos de poder, y en ocasiones verdaderos abusos y muestras de prepotencia (formal y de fondo) verdaderamente preocupantes. Ese artículo en concreto ni me va ni me viene, pero creo que queda más que claro después de todo esto que a mucha gente sí le importa, y que bastante gente comparte mi preocupación. Por otro lado, creo que como a Bigsus, me molesta que haya gente en Wikipedia que crea que su sentido común es mejor que el mío, o que por ser bibliotecario/a su opinión sea más válida que la mía. Por ahí iban los tiros. Espero que nadie se sienta ofendido por mis opiniones, y deseo invitar a los aludidos (y a todo aquel que me lea y se sienta así) a un poco de reflexión. Saludos cordiales. Cvalda | Tus mensajes aquí 01:19 19 ene 2008 (UTC)

Mi comentario sobre "los en contra de todo de meneame" se refería a los comentarios que allí se realizaron. Es fácil cuestionar las decisiones tomadas en un proyecto tan grande como wikipedia sin estar involucrado y esto lleva a que las dos noticias que aparecieron en meneame solo sean perjudiciales para la imagen de wikipedia, puesto que muchos más estarán ahora en contra de colaborar en ella por considerar que su trabajo podría no ser respetado. Personalmente no me gusta el revuelo que se ha montado, como se han expresado algunos usuarios, ni como ha terminado, pero considerándolo fríamente veo que esta bola podía seguir creciendo sin fin y la única forma de pararlo era que desapareciese el objeto de la controversia. Una pena, pero llegado a este punto prefiero que haya quedado así y a seguir trabajando de forma tranquila y sosegada. Un saludo. -=BigSus=- (Comentarios) 13:09 19 ene 2008 (UTC)

Nos olvidamos de las políticas

Estoy viendo con estupor como están evolucionando las cosas en la Wikipedia. ¿Para qué sirven las políticas oficiales si todo el mundo se las salta a la torera?. ¿En qué política pone que alguien arbitrariamente se pueda saltar la política oficial y decidir sin ningún tipo de votación lo que es spam? ¿Qué pasa con la política oficial de no marcar repetidamente artículos para borrado? Las votaciones están para respetarse y contabilizarse. Los votos nulos se eliminan y se contabilizan los válidos. Millones de votos nulos no invalidan una votación, hay que respetar los votos válidos. Aceptemos los resultados y no hagamos de la Wikipedia un sitio para defender banderas, démosle una tregua. Y por favor, atengámonos a las políticas y respetuosos con las votaciones.Opinador 22:56 17 ene 2008 (UTC)

El artículo sobre el neologismo Hoygan fue propuesto para eliminación, su eliminación fue rechazada y se borró igualmente. Algunos protestamos y el artículo se protegió. Seguimos protestando y se borró y se protegió la página de discusión. Todo muy "libre" y muy democrático, llevado a cabo por veteranos usuarios con voz, voto y más de 100 ediciones. Es sólo un ejemplo que conozco. --Nosolopau 23:05 17 ene 2008 (UTC)

Mira que me extraña lo que comentas, porque según leo en Wikipedia:Bibliotecarios: "Los bibliotecarios son los únicos que pueden: ....(lista de capacidades de los bibliotecarios)... Sin embargo, los bibliotecarios sólo pueden usar esas capacidades en concordancia con las políticas de Wikipedia.". Y en Wikipedia:Candidaturas a bibliotecario: "Un bibliotecario es un wikipedista que ha mostrado ser digno de confianza para toda la comunidad y al que se le otorgan ciertas herramientas, que puede utilizar bien por iniciativa propia, bien a petición de otro wikipedista, aplicando en todo caso las políticas de Wikipedia.". ¿Me estás diciendo que los bibliotecarios están saltandose las políticas en lugar de velar por ellas? Es muy grave lo que comentas.Opinador 23:13 17 ene 2008 (UTC)

Pues eso, no es democracia y la libertad de wikipedia es por su contenido nada más. A qué creían que se refería???. Yo no borraré porque respeto las reglas profundamente. El hecho que me parece que esté muy mal mantenerlo y que además, se ha saboteado wikipedia para mantenerlo, no me hará saltarme las normas cual troll en campaña para hacer lo que me place. Hasta el momento no he abusado ni un céntimo de mis bibliobotones, por lo que no se ha de pensar que lo haré en el futuro. No lo borro no por falta de ganas, sino por respeto a las normas que, para bien o para mal, bajo sabotaje y spam, han permitido que este artículo se quede. Vamos, que aquí nadie tiene la razón en este embrollo, quizá sea yo quien menos razón tiene (o quizá lo contrario), lo que si he de decir que esto se salió de control hace ratos y no pienso continuar en discusiones para que me manden a reflexionar sobre algo que ya sé, que no tengo la razón absoluta. Se ha abusado ampliamente de la "democracia" en wikipedia, de la "libertad" y ante todo, se ha abusado de las normas del sistema, pero ante eso, quién será el valiente que actúe sin importarle que cuestionen su confianza ante la comunidad y/o que le lluevan piedras en el café. Pido disculpas si a alguien molestó mi manera de dirigirme al artículo llamándole chorrada, me parece que no hay más forma de llamarlo, pero bien, pido disculpas y reconozco que me excedí en la terminología. Espero que se siente precedente con este artículo, dejando claro que los spamers y demás, si pueden quedar impunes y sabotear wikipedia a su gusto. {Netito}~ ~{Diálogo} 23:17 17 ene 2008 (UTC)

En realidad es normal que se cuestionen los artículos, y en mi opinión todo puede y debe ser cuestionado. Lo que pasa es que es un tema delicado, pasa igual en otras redes sociales: lo que uno considera absurdo para otro es fundamental. Respeto mucho a los bibliotecarios porque demostráis una dedicación muy destacada, pero bajo mi punto de vista alguno abusa de sus "poderes", o se obsesiona con hacer las cosas según sus preferencias lo cual no siempre se puede. Esto conduce a que algunos sintamos como el proyecto es alienado por unos pocos. En mi opinión borrar un artículo debería ser lo último: el artículo es la esencia de la enciclopedia. Me dan pena los bibliotecarios cuya hoja se servicios se reduce a ir cargándose artículos que podrían ser mejorados. Nadie limpia el bosque mediante un incendio. --Nosolopau 23:29 17 ene 2008 (UTC)

Los artículos no sientan precedente, las políticas sí. Si tienes una propuesta que mejore las actuales para evitar los spamers y demás, proponla. Quizá consigas que se apruebe, o quizá se apruebe una en otro sentido, pero en cualquier caso se conseguirá acabar con estas discusiones. Ese es el sentido de las políticas, evitar las discusiones y saber de qué manera actuar. No parece muy lógico discutir en la votación de borrado de un artículo determinado si nos podemos saltar las políticas en este u otro caso o si debemos cambiarlas, y mucho menos aplicar las propias opiniones en ese mismo artículo. Creo que compartirás conmigo que ese no es el momento ni el lugar.Opinador 23:44 17 ene 2008 (UTC)

Vaya, en todo este rollo, creo que este último comentario de Nosolopau ha sido es más sensato y centrado... cada cual agarre lo suyo y vamos, que la wikipedia sigue. Insisto, no toco el artículo por respeto a las normas. {Netito}~ ~{Diálogo} 23:35 17 ene 2008 (UTC)

Yo he llegado aquí por el link desde Menéame. Me gustaría dejar mi opinión. El artículo no es demasiado relevante, además a ello se le suma la dificultad de la verificabilidad (es normal, Dark Alex es un personaje que ha tenido que mantenerse anónimo). Por eso animo a que el artículo se traslade a una página que hable de los firmwares que ha publicado. Eso sí es relevante ya que la empresa Sony ha tenido que sacar actualizaciones ad hoc para corregir exploits utilizados para instalar sus firmwares. O igual sería mejor crear un artículo que hable de toda la scene creada alrededor de la PSP en el que por supuesto se le debería nombrar, ya que es un personaje que verdaderamente ha sobresalido.

Por último me gustaría pedir a algunos wikipedistas que bajasen el tono. He estado leyendo las discusiones y es insultante ver cómo alguna gente habla. Además, como siempre que hay "injerencias externas" la consulta de borrado se ha llenado de argumentaciones falaces. No acuso en vano, si alguien lo piensa estoy dispuesto a proporcionar una lista, aunque no quiero hacer leña del árbol caido. Lo hecho, hecho está, así que avancemos e intentemos sacar un buen artículo de todo esto. --unf (discusión) 00:38 18 ene 2008 (UTC)

En qué política pone que alguien arbitrariamente se pueda saltar la política oficial y decidir sin ningún tipo de votación lo que es spam? ¿Qué pasa con la política oficial de no marcar repetidamente artículos para borrado?

Aquí. Álvaro_qc ^{[Moleste aqui]} 14:04 18 ene 2008 (UTC) y acá --- 3 3 3 --- 14:27 18 ene 2008 (UTC)

Juas, yo respondí lo mismo allá arriba y me dijeron vivlio zenzurador ;) {Netito}~ ~{Diálogo} 15:44 18 ene 2008 (UTC)

Porque 1. invocas el beneficio de la wikipedia para borrar un artículo ¿Crees que ahora la wikipedia es mejor? y porque 2. aludes al sentido común para borrar un artículo ¿Es mejor el sentido común de los que votaron a favor de borrarlo que el sentido común de los que votaron dejarlo?Natrix (Contacta conmigo) 20:23 18 ene 2008 (UTC)

Que ha pasado que entro en la wikipedia y no encuentro el articulo de Dark_Alex?finalmente lo borraron no?con que concenso?a caso se realizo una cuarta consulta de borrado?Y,si no es así,por que lo borraron? El articulo lo borro el usuario Dodo,la verdad no se por qué motivos,si podrias decirme por favor.--Gonzaloges 15:52 18 ene 2008 (UTC)

Lo mejor es que vayas aquí y preguntes. {Netito}~ ~{Diálogo} 17:35 18 ene 2008 (UTC)

Natrix, a lo que me refería es que ignoremos las normas y usemos el sentido común para cerrar esa consulta de borrado totalmente manipulada. Álvaro_qc ^{[Moleste aqui]} 22:08 18 ene 2008 (UTC)

No estoy de acuerdo, la consulta no estaba manipulada, ya que era la tercera consulta (¿las otras dos también estaban manipuladas?), estaba siendo rechazado su borrado antes del llamamiento, y precisamente para evitar las manipulaciones está la norma de que no pueden votar quienes no participan; todos los que llevaban votos válidos tenían más de 100 ediciones y mes de antigüedad. Si al final esto queda así habrá que eliminar la pantomima de las consultas de borrado. Natrix (Contacta conmigo) 20:27 19 ene 2008 (UTC)

Tranquilo, ya lo están: desde el día 13 no hay votos, solo argumentos basados en las políticas de Wikipedia. Mercedes (mensajes) 20:34 19 ene 2008 (UTC)

Los dos argumentos que se han utilizado para acabar la votación han sido: Usa el sentido común e Ignora las normas "Si una norma te impide mejorar la Wikipedia, ignórala"; que vienen a significar: "Mi sentido común es mejor que el tuyo" y "me salto las normas porque yo sé qué es lo mejor para la wikipedia que tú". Natrix (Contacta conmigo) 05:23 20 ene 2008 (UTC)

Además que es berdad, a mí la que más me repatea es la de "tengo un punto de vista más neutral que el tuyo". Libertad y Saber 05:44 20 ene 2008 (UTC)

Recordando las políticas

Bueno, ya que las olvidamos, recordemos una de las 5 políticas fundamentales: Wikipedia no tiene normas firmes. -- m:drini 22:00 18 ene 2008 (UTC)

La interpretación "a la española" de esta política es "Wikipedia no tiene normas firmes cuando no me gustan". Si no hay normas firmes, que el artículo se hubiera borrado por las bravas y punto. Si hay reglas y políticas hay que cumplirlas. A mí me da igual que mañana desaparezcan las políticas, pero mientras las haya, habrá que cumplirlas. --Nosolopau 22:10 18 ene 2008 (UTC)

COmo no soy español, ni me va ni me viene tu falsa afirmación. Y esa que digo esuno de los 5 pilares de wikipedia, de las más antiguas. Así uqe, mientras haya wikipedia, habrá que cumplirla. Llantos y quejas, a mi discu. -- m:drini 22:19 18 ene 2008 (UTC)

Para que dos personas hablen una tiene que querer escuchar. Corre a tu discusión. Yo no lloro ni me quejo, no eres tan importante. Sólo denuncio la prepotencia de gente como tu. Para otras faltas de respeto y chulería, a mi discu. --Nosolopau 23:03 18 ene 2008 (UTC)

Para cambiar los 5 pilares, a la discu de la Fundación Wikimedia. Lin linao ¿dime? 23:08 18 ene 2008 (UTC)

Exigo efecto cascada si se borra a Dark Alex

Estoy en contra del borrado,pero si borramos este articulo, tambien es de obligado cumplimiento borrar otros articulos de la wikipedia: (id poniendo aqui articulos igual o menos relevantes)

http://en.wikipedia.org/wiki/Sergi_Xavier_Martin --DarkEndymion 22:35 17 ene 2008 (UTC)

1. Si hay otros artículos igualmente merecedores de borrarse a uno que merezca borrarse, puedes naturalmente abrir la pertiennte consulta de borrado para ellos (no es excusa para no borrar el primero).
2. El artículo que mencionas está en la wikipedia en inglés, la cual
   1. No tenemos poder sobre ella.
   2. Actúa con políticas ligeramente distintas.

☆ Platonides ⊛ ℂoпtẵcтaℛ 22:49 17 ene 2008 (UTC)

Por favor, leete esta política oficial y trata de cumplirla, a todos nos irá mejor. Si no estás de acuerdo haz una propuesta para cambiarla, pero no te la saltes a la torera.Opinador 23:02 17 ene 2008 (UTC)

Ni siquiera se la puede saltar el chaval, eso es de la wikipedia en inglés y no tiene sentido hablar de ese artículo acá. Vaya que vienen trolles gracias a menéame. --- 3 3 3 --- 06:11 18 ene 2008 (UTC)

Seriedad

Resumen de los hechos:

1. Se plantea una votación (la tercera) sobre el borrado de un artículo. Las dos anteriores habían sido rechazadas.
2. Se produce un debate.
3. Se refiere desde un sitio externo, llegan muchos usuarios que no pueden votar y sus votos son anulados.
4. Se anula la votación por esa injerencia externa, que precisamente no tiene efecto gracias a la política de votos de usuarios antiguos.
5. Algunos wikipedistas entran desde el café a pedir el borrado del artículo sólo por eso (había ejemplos), demostrando que pueden hacer lo mismo que critican.
6. La votación se resuelve unilateralmente, pero creo que por los votos no podía borrarse el artículo de todos modos. Al final se anula, se borra la votación y el artículo permanece.
7. El artículo es borrado por un usuario unilateralmente ignorando lo anterior. Dicho usuario parece ser un reconocido fan de Sony.

¿Realmente os parece serio? Desde mi punto de vista la imagen es lamentable a más no poder. Como ya comenté, se está produciendo una alienación del proyecto por parte de unos pocos y no puede consentirse. --Nosolopau 20:40 18 ene 2008 (UTC)

Sí, me parece serio. Lo que me parece ridículo es tanta alharaca sobre una entrada que no es particularmente importante. Hay tantas cosas en wikipedia, pero oh, como este minúsculo grano de arena de quitó, wikipedia es una basca. -- m:drini 20:53 18 ene 2008 (UTC)

Esa entrada no es particularmente importante para ti. Ojo, a mí el tema no me interesa en absoluto, pero entiendo que a otros puede interesarles. No es el hecho de que se quitara el artículo, es lo que significa el detalle de que haya una política y ni siquiera los bibliotecarios la cumplan. El esfuerzo ajeno merece un respeto que no le ha sido otorgado en este caso, y en mi opinión es esta actitud prepotente la que más daño puede hacer a este proyecto. Esto es de todos y alguien no puede decidir unilateralmente cargarse una parte sólo porque no le guste. --Nosolopau 21:44 18 ene 2008 (UTC)

NO, no me parece serio; está en tela de juicio el esfuerzo y la dedicación de mucha gente que se molesta en compartir unos esfuerzos y conocimientos que son fácilmente despreciados. Natrix (Contacta conmigo) 21:00 18 ene 2008 (UTC)

<irc-mode>/me solo dirá que el artículo debió haber sido borrado cuando se creó mediante el borrado rápido</irc-mode> Ojo, no me pronuncio sobre la acción del bibliotecario Dodo. {Netito}~ ~{Diálogo} 21:04 18 ene 2008 (UTC)

<modo irónico>Vaya, Una enciclopedia de 300mil artículos, en tela de juicio el esfuerzo para construirla porque 10 personas perdieron su artículo.</modo irónico> -- m:drini 21:13 18 ene 2008 (UTC)

A mi modo de ver, así es, sin ironías. Si aplicamos eso que dices no serían 300mil sino 10 artículos los de esta enciclopedia. --Nosolopau 21:48 18 ene 2008 (UTC)

De eso nada. Dejad de hablar del borrado de ese artículo irrelevante como si se tratase de la destrucción de la Capilla Sixtina. Si este artículo es tan importante para vosotros no es por su contenido ni por lo que representa ni nada, es porque lo habéis convertido en una cuestión personal.--Phirosiberia (disc. · contr.) 21:53 18 ene 2008 (UTC)

Es importante para mí porque ejemplifica una actitud repulsiva. --Nosolopau 22:20 18 ene 2008 (UTC)

Y qué tal si le cortamos a este hilo infructuoso y sin sentido???. {Netito}~ ~{Diálogo} 22:27 18 ene 2008 (UTC)

Sí, tienes razón. Me preguntaba si apretando las tuercas y pidiendo explicaciones lograría que alguno reflexionara y gracias a eso que cambiaran algunas cosas. Pero en efecto creo que es infructuoso. Lo justo sería que se restaurara el artículo y que quien lo borró se disculpara. Pero sí, eso también es infructuoso. Bueno, yo lo doy por terminado. --Nosolopau 22:33 18 ene 2008 (UTC)

Personalmente me parece una falta de respeto a todas las personas que han argumentado a favor o en contra de la permanencia del artículo. Un usuario unilateralmente por muy bibliotecario que sea no puede zanjar el tema por su cuenta ignorando todo el revuelo que se ha montado. Incluso no digo que no tenga razón y que el artículo no debiera ser borrado, sólo digo que algo que ha levantado tanta controversia debería consensuarse y no depender de la arbitrariedad de nadie. --elemaki 23:45 18 ene 2008 (UTC).

Lo pasado al pasado, el artículo ya fue borrado, después de tanto saboteo, spam, insultos, pienso que la decisión de nuestros bibliotecarios fue la mejor, usaron su sentido común e ignoraron las normas para destruir tal artículo que estaba haciendo daño a la wikipedia. Álvaro_qc ^{[Moleste aqui]} 02:17 19 ene 2008 (UTC)

En wikipedia elegimos a nuestros bibliotecarios casi democráticamente, eso significa que quien borró el artículo que tanto defiendes elemaki, fue elegido como una persona de confianza por la gran mayoría de la comunidad (Con un porcentaje superior al 75%) que participa REALMENTE, no como la sarta de trolls acarreados que llegaron a esa votación. Claro está que no todos son así (acarreados), hay uno que otro usuario respetable, pero de ellos hay algunos que no conocen bien las políticas aún, como quien apoya el fair use en su página de usuario (si necesitas su nombre sólo falta pedirlo).

Y por el amor de dios ya dejémonos de darle tanta importancia a este tipo y su artículo, si realmente es importante en un futuro (en cinco años calculo yo) saldrán mejores referencias que puedan acreditarlo como alguien verdaderamente relevante y notable para una enciclopedia. --- 3 3 3 --- 04:13 19 ene 2008 (UTC)

Yo también voy a opinar como uno de los primeros en votar en contra y porque aun pasado ese día no estaba aquí. Me ha parecido una medida absolutamente arbitraria por muchos votos con los que se haya elegido a ese biblio, pienso que las cosas no pueden hacerse así.Mister Crujiente 11:09 19 ene 2008 (UTC)

Qué tendrá que ver el apoyo al fair-use con el conocimiento o no de las políticas de Wikipedia? Y hablando de ellas...en cuál dice que un bibliotecario puede saltarse a la torera los resultados de 3 votaciones y decidir el borrado porque sí? Y el termino ""gran mayoría de la comunidad""??? Somos 7 133 281 usuarios...una gran mayoría cuántos fueron? 400.000? No confundamos al personal, por favor. Esto solo es la punta de un iceberg que, como sigamos (sigáis) así, va a desprestigiar por completo este proyecto. Pacoperez6 19:43 20 ene 2008 (UTC)

Pues tiene que ver mucho, el fair use es algo que no "podemos" hacer, no es que no se quiera, pero por lo visto no lo sabes tampoco tu. Los bibliotecarios son los únicos que tienen el botoncito de borrar, y la comunidad que participa regularmente le otorgamos esa herramienta. Se la puede "saltar" (aunque no creo que se esté saltando nada) porque nosotros le dimos ese poder. Gran mayoría de la comunidad se refiere a la que en verdad participa y que no solo viene a votar o a trollear, esa es la gran mayoría, todos los demás ni siquiera tienen derecho al voto (y eso no viene en el número de usuarios (pero claro, como lo vas a saber). Y pues si te desagrada tanto la wikipedia tienes dos opciones, o te retiras, o dejas esta discusión de lado y te pones a hacer algo productivo. --- 3 3 3 --- 22:22 20 ene 2008 (UTC)

Dark Alex

Al final se ha borrado Dark Alex por las bravas. Sí señor, eso resume a la perfección el espíritu de Wikipedia: todos colaboramos, todos hacemos las normas, pero uno se las puede saltar a la torera porque tiene un botón mágico. Me siento decepcionado, muy decepcionado con esta decisión unilateral, y no por el hecho de la relevancia o no del artículo, sino por las formas. Y luego nos quejamos de "meneames" y similares....Pacoperez6 13:57 20 ene 2008 (UTC)

No me parece que esté mal. En los países comunes esto también ocurre, cuando el Poder Ejecutivo (equivalente en este caso a los bibliotecarios) emite un decreto de necesidad y urgencia sin necesidad de consultar al parlamento (equivalente en nuestro caso a la comunidad de Wikipedia) cuando se presenta un problema realmente grave. Saludos, Alpertron (discusión) 14:05 20 ene 2008 (UTC). PD: Si te parece que el borrado estuvo mal podés ir al "Poder Judicial" (léase CRC).

No hagamos paralelismos con vicios lamentables de la política local. Los decretos están pensados para emergencias reales, no para cuando el presidente de turno no puede reunir la mayoría necesaria del congreso o cuando no tiene ganas de esperar a que el congreso haga su trabajo. Ya sé, se hace igual, pero el menemismo no es lo que yo llamaría un ejemplo a seguir. Mejor justifiquemos por qué había que hacer el borrado sin apelar a esta analogía Thialfi 14:45 20 ene 2008 (UTC)

Acá voy. Reconociendo que "manda huevos", el motivo dado por Dodo para justificar el borrado, tampoco era un ejemplo de civismo y respeto, el tema del artículo no puede tener un artículo propio en Wikipedia porque no puede tener fuentes fiables que confirmen lo que se diga. Eso es lo más importante, por qué hay que borrarlo, el cómo es algo secundario. Sin ir muy lejos, "Dark Alex" no es ni siquiera un nombre, es un nick. Si no se sabe el nombre real de la persona, empezamos mal Thialfi 14:55 20 ene 2008 (UTC)

Con ese criterio el artículo Subcomandante Marcos estaría en la cuerda floja, ya que a ciencia cierta no se sabe cuál es su nombre real. No es tan sencillo el tema. Saludos, Alpertron (discusión) 15:29 20 ene 2008 (UTC)

Increible hasta dónde ha llegado este asunto que se le sigue dando cuerda........... Snakeyes - ¿qué ondas? 16:12 20 ene 2008 (UTC)

Ha llegado hasta donde ha tenido que llegar, Snakeyes. O deberíamos cerrar los ojos ante lo evidente? Y lo evidente en este caso es que se ha tomado una decisión unilateral y arbitraria, no consensuada con la comunidad, que hasta en tres ocasiones se manifestó en contra. Y debería ir a más, bajo mi punto de vista, porque incluso me parece una enorme falta de respeto hacia quienes hemos perdido el tiempo votando en cualquiera de sus tres consultas. Lo malo es que si yo me meo fuera del tiesto se me pone de patitas en la calle, mientras que a otros se les consiente todo, simplemente por lucir la etiqueta de "bibliotecario". Esto es un gran paso atrás en lo que a la credibilidad de Wikipedia se refiere, tenlo en cuenta. En cuanto a las "fuentes fiables", Thialfi, basta que te des una vuelta por Wikipedia para comprobar la inmensa cantidad de artículos sin tan siquiera una mísera referencia, y que sin embargo nadie se plantea su eliminación, mientras que en Dark Alex se mencionaban unas cuantas, aunque la cúpula wikipedista no considere referencias serias a la BBC o a la MTV. Pacoperez6 16:54 20 ene 2008 (UTC)

Ha llegado así porque es bastante gordo. No por un borrado de un simple artículo sino por las formas y el cómo se ha hecho incluso bloqueando otra creación, la fama que está cogiendo este sitio y sobretodo, la muestra de que algunas personas se creen superiores solo por ejercer de biblios. Algo que incluso he visto en las discusiones de votos con cosas como "A favor han votado biblios y en contra no han votado'". Ni siquiera se ha esperado al nuevo modelo de votación (aunque ya sería la cuarta), se ha hecho esto al más puro estilo "porque yo lo valgo". Es normal y razonable que algunos nos quejemos.Mister Crujiente 19:12 20 ene 2008 (UTC)

Cabe destacar que en todas sus consultas de borrado hubo mayoría por su borrado, y todos los votos a favor eran de usuarios regulares, no así los que votaron en contra. Lástima que las antiguas consultas de borrado no funcionan ya que dan demasiada ventaja a los que votan en contra. Eso se les ha escapado a todos los trolles que afirman con escándalo: ¡¡¡ESTA ES LA TERCERA CONSULTA DE BORRADO!!!, pero, ni un solo bibliotecario ha votado en contra de su borrado, eso significa que quienes conocemos BIEN las políticas hemos hecho lo correcto.

Y ojalá ya paremos de hablar de este tema que realmente es algo medio inútil, ya que no va a ser restaurado a menos que traigan una buena referencia sobre su trabajo. --- 3 3 3 --- 19:49 20 ene 2008 (UTC)

Yo creo que sería mejor concentrarse en la importancia de Dark Alex y dejarse de si se usan unas formas u otras, de la fama del sitio y de si la abuela fuma. Aqui siempre en lugar de explicar las cosas, todo el mundo se lia a tortas con el bibliotecario o se pone en plan Luther King (I jaf a drim). El tema es que la gente no sabe quien es Dark Alex y lo quieren borrar porque piensan que es un personaje de Naruto o algo así. Expliquemos las cosas y si al final no hay artículo tampoco nos rasguemos las vestiduras. Igor21 (— El comentario anterior sin firmar es obra de Igor21 (disc. • contribs • bloq). )

Muy bien, éste temita ya está cansando y no lleva a ningún sitio. El artículo (y el del oso) fueron borrados porque tenían que ser borrados, porque era lo correcto y porque su irrelevancia soberana llevaba directito al borrado rápido. El que siga con estos temitas y siga con acusaciones de censura, camarillas bibliotecariles u otras tonterías parecidas, se irá ganando un bloqueo por trolleo, sabotaje e incitación al conflicto y por protestar contra las políticas oficiales de wikipedia... en cuanto a este punto, protestar por las tres consultas de borrado es negar que el spameo y otros vicios son malos... quedáis advertidos, el que siga con trolleos y acusaciones infundadas, se irá a descansar de wikipedia unos días. {Netito}~ ~{Diálogo} 01:15 21 ene 2008 (UTC)

Al fin alguien ha dicho las cosas claras "Hay que conocer bien las políticas" y saber descubrir la relevancia y el peso de los artículos y referencias... espero que ahora con la nueva metodología, los mismos argumentos de siempre (carentes de validez y objetividad) como "Si borran este... entonces borren este otro", "No puedo creer que abran esta consulta...", ya vayan quedando atrás definitivamente. Si estos artículos fueron borrados, fue sencillamente porque de enciclopédicos no aportaban nada... y/o sus referencias no poseían peso alguno... y esto, sin tomar en cuenta, el TREMEEEEEEEEEEENNNDOOOOOO spam que se dedicaron a hacer, para defender las consultas los artículos. Saludos. Snakeyes - ¿qué ondas? 04:20 21 ene 2008 (UTC)

Hay argumentos que no se sonstienen.

• 1: Se habla de troleos y SPAM cuando antes del llamamiento (meneame.net) la votación tenía un resultado que mantenía el artículo.
• 2: Se habla de que entre los votantes en contra no había ningún bibliotecario... ¿debería haberlo o esta norma es nueva?.
• 3. ¿Se hizo Spam? No. Ver WP:SPAM y WP:AP.
• 4. El artículo era malo? Puede. Entonces, mejorémoslo.Natrix (Contacta conmigo) 10:59 21 ene 2008 (UTC)

¿Demasiado lejos?

Y tanto.--Phirosiberia (disc. · contr.) 06:12 21 ene 2008 (UTC)

Muy Buenos Dias a Todos

De antemano un saludo cordial a todos mis compañeros wikipedistas quiero dirigirme a ustedes con la finalidad de invitarlos de manera cordial a un nuevo wikiproyecto llamado Wikiproyecto:Artes Marciales el cual tiene apenas unos cuantos dias en funcionamiento. Con su ayuda podremos ponerlo de manera rápida en funcionamiento, todo aquel que este interesado puede dirigirse al artículo através del enlace. Con este nuevo wikiproyecto podremos centrarnos en algunos delos temas que han sido un poco olvidados en la Wikipedia y con la ayuda de todos podriamos traer dichos articulos de nuevo a la vida muchas gracias por su atención

Atentamente: Blackbelt12

Únete al Wikiproyecto:Artes Marciales. Por una presentación completa de los temas relacionados con las Artes Marciales en Wikipedia. Necesitamos tu colaboración, juntos podremos llevar este proyecto a buen término.

Sobre nuestro funcionamiento ordinario

El reciente abandono de uno de nuestros principales pilares y la observación de los sucesos y conflictos recientes me llevan a formular una serie de reflexiones sobre el funcionamiento de nuestra comunidad. Soy un simple editor y quizás mi desconocimiento me lleve a cometer errores de bulto por lo que pido vuestra comprensión.

Los continuos abandonos de biblos reflejan la complejidad y dificultad de ese trabajo. Cada vez tenemos más artículos y el mantenimiento crece, al ser más conocidos el vandalismo también crece. El número de biblos debería estar dimensionado siempre en función del trabajo a realizar y siempre para que el trabajo fuera asumido de una manera razonable. Para mí es evidente que la plantilla está infradimensionada.

Debería ser una norma buscar la simplificación de todos nuestros procedimientos, simplificación equivale a menos trabajo. Me explicaré, aplaudí la formación del CRC, ahora observo su ingente trabajo y su desgaste y no dejo de preguntarme si tiene sentido que 7 de nuestros mejores elementos dediquen sus mejores horas a resolver 20 peloteras al año, ríos de tinta en el Café, para lo que en la mayoría de los casos no son más que conflictos personales que solo importan a los afectados. Aplaudí la modificación de los CAD y he observado el debate que se ha producido en él de Hentzau, pero mucho me temo que ese procedimiento se va a complicar en exceso. En fin, a 100.000 nuevos artículos al año, más lo que abramos la puerta a los bots exige que nuestra comunidad busque como objetivo su propia eficiencia, dinamismo y simplificación con la máxima calidad como objetivo pero no a cualquier precio.

Por último quiero referirme a la tensión, a estos compañeros agresivos llenos de buenas intenciones pero cuyos planteamientos llenan de tensión a la comunidad y nos hace entrar en espirales absurdas. Es evidente que esos procederes generan en nuestra comunidad una gran energía negativa y producen importantes abandonos. Debería ser un objetivo de esta comunidad el comportamiento sereno y debería rechazarse en nuestras políticas la agresividad por sí misma. Un saludo y gracias.--Niplos-disc. 12:27 12 ene 2008 (UTC)

Leer despacio los Cinco Pilares, sobre todo el segundo (punto de vista neutral) y el cuarto (etiqueta y buena fe) e intentar aplicarlos, así como guardar respeto al prógimo ayudaría mucho. Un saludo Txo (discusión) 12:57 12 ene 2008 (UTC)

Ver en esta argumentación faltas al punto de vista neutral, a la etiqueta, a la buena fe y al respeto al prójimo me parece sinceramente surrealista. Pacoperez6 13:17 12 ene 2008 (UTC)

Claro que sería subsealista ver eso que dices en lo que he puesto arriba porque lo que dice el compañero no es nada de eso ni tienen indicios de serlo. Señala problemas que todos podemos mirar (y estar o no de acuerdo en que existan). Yo solo señalo algo que podría ayudar a resolver esos problemas. Un saludo Txo (discusión) 14:24 12 ene 2008 (UTC)

O estoy interpretándote muy mal o dices que el mensaje de Txo va contra Niplos, cuando yo entiendo que en realidad es todo lo contrario, que está diciendo que lo comentado por Niplos es más o menos lo que buscan esas políticas. Saludos confundidos. Lin linao ¿dime? 13:45 12 ene 2008 (UTC)

Sobre todo falta a la neutralidad porque está dando su opinión ¬¬. Y con respecto a eso del prójimo, es que el mismo está sugiriendo una política que no sólo impida ataques personales, sino también el sarcasmo, comentarios que puedan ser hirientes y faltas a la etiqueta que suelen quedar impunes. Saludos, Ratchet ^Disc _Cont 13:38 12 ene 2008 (UTC) PD:Y sí, este comenario no es neutral, porque es mi opinión

La raíz de los problemas que tienen los bibliotecarios es la supuesta panacea que debía simplificarles las cosas, la Conjetura de Maldoror. Ese ensayo del viejo usuario Maldoror (que por cierto, también se retiró) plantea que no debería hacer falta redactar políticas detalladas, y llenar los huecos apelando siempre al sentido común. Bien en la teoría, pero no funciona en la práctica. Lo vemos a nuestro alrededor. Corregir sin normas que regulen la situación funciona con los vandalismos de "toco y me voy", pero no cuando uno se relaciona con otro usuario que vigila el artículo y vino a Wikipedia para quedarse. Para la visión de ese otro, la resolución que hace el bibliotecario por la fuerza, sin el respaldo de políticas concretas, es algo arbitrario. De hecho, lo es, y ésa es la carga que tienen que soportar los bibliotecarios: que la falta de normas los obliga a ser arbitrarios, y que sus acciones sean permanentemente cuestionadas.

Y el sentido común, ese ensayo que no sé quién ascendió equivocadamente a política, también es parte del problema. Si en un debate están la opinión A y la opinión B, elegir la opinión A aduciendo que es "sentido común" conlleva también la afirmación implícita de que la opinión B es ajena al sentido común. Ahí no hay respeto a la opinión contraria del cual pueda surgir un buen ambiente.

Si los bibliotecarios asumen el papel (o no tienen otra opción que asumirlo) de policías de mano dura que lo arreglan todo como mejor les parezca, es inevitable que haya separatismo, resentimiento, conflictos, teorías de conspiración, acusaciones de espíritu de cuerpo y un incómodo etc. que al final haga que se queden como biblos sólo los que disfruten con el rol de policías y que los que sean respetuosos y cordiales se cansen y vayan uno por uno. Mientras que si se recordara que ser bibliotecario no es gran cosa y las políticas fueran lo bastante claras como para que se las pueda aplicar expeditivamente y citar que se hizo tal cosa porque así figura en tal política, los conflictos van a ser muchísimo menos y va a haber más orden y tranquilidad.

Para más información, consulte Usuario:Thialfi/Conjetura de Thialfi. Thialfi 14:01 12 ene 2008 (UTC) PD: Vote Lista 3, Thialfi presidente

En una palabra, exageras. No sé si habrá bibliotecarios que deciden tan alegremente lo que les parece por seguir el "sentido común" y la "conjetura de Maldoror". Tampoco veo tan ambiguas las políticas como tú lo pintas. Es cierto que no hay (por suerte) un cuerpo que intente reglamentar cada situación, pero también es cierto que eso es saludable para el funcionamiento normal y que cuando los conflictos son extraños se recurre al CRC, que tampoco inventa políticas nuevas. Tu conjetura o más bien, las medidas que deberían adoptarse si la tomamos por buena, conducirían a la creación de tantas normas y tan complejas que serían letra muerta, porque nadie las podría manejar y los bibliotecarios seguirían usando su criterio, como siempre dentro del "marco" de los 5 pilares (esperamos). Saludos. Lin linao ¿dime? 14:07 12 ene 2008 (UTC)

Yo voy un poco por la línea de Lin linao. No hay que ser catastrofistas con la situación actual, y creo que hay que hilar más fino a la hora de ver los conflictos. Por ahí arriba ya han dado la primera división, entre conflictos de usuario/biblio contra anónimos; y conflictos entre usuarios o biblios con otros usuarios o biblios. Los primeros se arreglan sin demasiado alboroto, y la aplicación de USC y la conjetura de Maldoror tienen muchísimo peso, no dando problemas (porque normalmente el anónimo tiene menos sentido común wikipedístico que el wikipedista). En el segundo supuesto (biblios contra biblios en los casos más extremos) las cosas no son tan sencillas, y ahí sí que merece la pena aprobar políticas. Eso sí, con moderación, a ver si acabamos como wiki-en, que hay que hacer carrera aparte para entender sus normas. Gaeddal 14:33 12 ene 2008 (UTC)

No creo que sea un problema de bibliotecarios, ni de políticas, ni siquiera de sentido común... No hay duda que unas políticas más detalladas ayudarian en algunos casos, pero también serían perjudiciales en otros... la búsqueda del equilibrio siempre es importante. Yo creo (opinión personal) que es un problema de comportamiento o educacional. Imprescindible el repeto al prógimo y la buena fe, el intentar SIEMPRE la busqueda del consenso (¿difícil? si, ya lo se) pero si no respetamos a los demás, si pensamos que lo que hace el de al lado lo hace a "mala hostia" no podremos avanzar, ni nosotros ni el proyecto. Ah! no os preocupeis por los cereceros, desde ese organismo se hace una labor importante para solventar las cuestiones que llegan de la mejor forma. Además, para dejarnos tiempo libre para seguir patrullando o editanto... lo mejor es no generar conflictos ;) Un saludo Txo (discusión) 14:38 12 ene 2008 (UTC)

Sobre el incremento de vandalismo, "podríamos pensar" en crear una política, que ya he comentado antes, para evitar que usuarios anónimos editen o al menos, obligarlos (técnicamente) a previsualizar antes de grabar. En fin, "suena muy seco y discutible", pero se puede "manosear" la posibilidad. Saludos Humberto(Se aceptan consejos) 14:49 12 ene 2008 (UTC)

Lo segundo puede ser, pero evitar que editen los usuarios anónimos no es una opción Thialfi 15:08 12 ene 2008 (UTC)

Luego de decir que cada cabeza es un mundo, de ahí los conflictos entre los seres humanos, me gustaría profundizar mas la idea que tiene Humberto, me suena bien, pero quisiera conocerla mejor. Un abrazo Edmenb (Mensajes) 15:10 12 ene 2008 (UTC)

Pido perdón por malinterpretar las palabras de Txo. Pacoperez6 17:42 12 ene 2008 (UTC)

Enlace externo en Arquetipos amatorios

Para mí no cabe ninguna duda de que el enlace que aparece en tal página es puro spam. Como sería la tercera vez que lo borro en el día (y ante la persistencia del Usuario:Arielbf -primero bajo forma de IP- en reponerlo) me gustaría que lo echarais un vistazo para tener más opiniones y no deslizarme a una guerra de ediciones. Saludos a todos —Macarrones (mensajes) 19:02 20 ene 2008 (UTC)

Gracias, Drini. Un saludo —Macarrones (mensajes) 19:10 20 ene 2008 (UTC)

La he puesto en lista para no añadirse de forma temporal, hasta recibir más opiniones sobre la pertinencia del enlace, después ya sea que la elimine y se reinserte, o que se mantenga en lista indefinidamente. -- m:drini 19:12 20 ene 2008 (UTC)

Estupendo. Para mí, insisto, es un caso clarísimo de spam. Macarrones (mensajes) 19:22 20 ene 2008 (UTC)

A mi me parece indiferente. El dicho sitio no pide dineros y el test me pareció moderadamente bueno. Pero mejor que opinen los demás. -- m:drini 19:27 20 ene 2008 (UTC)

Cosa curiosa

Creo que ya se habían expuesto mensajes similares a este, pero de todas formas: soy el único extrañado por la existencia de este tipo de enlaces? [24]

Bien podríamos empezar por cuestionarnos la utilidad de que existan este tipo de páginas, que no son más que espejos de otra. ¿Es mi imaginación, o cada vez son más abundantes? Poromiami Hablemos 07:34 19 ene 2008 (UTC)

El problema que tienen es que la licencian bajo la cual publican no autoriza el uso comercial ni las obras derivadas, lo cual no respeta la licencia original de este sitio. Pero sobre la pregunta original, si respetaran la licencia están perfectamente autorizados a reproducir como quieran el contenido de Wikipedia. Util o no util, no somos quién para decirlo, o más bien para decirlo y hacer algo al respecto. La fundación Wikimedia está muy por encima de nosotros, y les debemos lealtad y sumisión. Thialfi 12:02 19 ene 2008 (UTC)

Por ahora dejé un aviso en Wikipedia:Espejos de Wikipedia/Espejos que no cumplen la GFDL, espero que haya gente que se encargue de esa página Thialfi 12:07 19 ene 2008 (UTC)

De acuerdo. Ahora, de eso a que le debamos sumisión a la fundación Wikimedia... bueno, no la confundamos con el Papa o con la Reina de Inglaterra, tenía entendido que esto era voluntario :-/ En fin, un saludo. Poromiami Hablemos 08:03 21 ene 2008 (UTC)

Big Bang wikipédico

Hace poco buceé en los historiales y encontré una versión de un artículo (en este caso de Planetas del sistema solar) del 27 de mayo de 2001: http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Planetas_del_sistema_solar&diff=prev&oldid=4487 del usuario Bradfield (disc. · contr. · bloq.). Hay alguno anterior? Saludos, Alpertron (discusión) 17:16 19 ene 2008 (UTC). PD: Hoy en día un artículo así se lo hubiera borrado sin miramientos.

:P --Racso ^¿¿¿??? 17:32 19 ene 2008 (UTC) Esa me la dió Emijrp; dice que es la más antigua que se conserva.

Los primeros artículos en español son anteriores a una wikipedia en español, pregunta a Renacimiento (disc. · contr. · bloq.), en aquel entonces AstroNomo. Y hay incluso destacados que empezaron así.--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 17:34 19 ene 2008 (UTC)

¿Eso quiere decir que las ediciones anteriores a la que indica Racso más arriba pertenecen a artículos borrados en su momento? Saludos, Alpertron (discusión) 17:44 19 ene 2008 (UTC)

No sé :( --Racso ^¿¿¿??? 19:02 19 ene 2008 (UTC)

¿No hubo un cambio de servidores o no sé qué a principios de 2002? Me suena haber oído algo de eso, que se perdieron muchos de los historiales anteriores y tal. --Phirosiberia (disc. · contr.) 19:24 19 ene 2008 (UTC)

Quiero decir que en principio era la Wikipedia y la Wikipedia lo era todo. Y dijo Jimbo, hagánse proyectos deslocalizados, y los proyectos se hicieron. Hubo algunas ediciones en español en el primitivo proyecto inicial que agrupaba todos los idiomas, creo.--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 10:46 20 ene 2008 (UTC)

Motivaciones

Traido de la sección noticias

Hola a todos. Ya es viejo y muchos lo conocerán, pero creo que es muy interesante. ¿Qué nos motiva para colaborar con la Wikipedia? Según este blog, esto:

1. Altruismo y cuestiones humanitarias
2. Responder a las peticiones de amigos o intentar involucrarse en una actividad que se ve de forma favorable y como algo importante por otros
3. Posibilidad de aprender nuevas cosas
4. Prepararse para una nueva carrera, demostrar conocimientos antes posibles ofertas de trabajo
5. Como solución a problemas personales, tales como sentirse culpable de ser más afortunado que otros
6. Necesidad de alimentar el ego y exhibir públicamente conocimientos
7. Cuestiones ideológicas, tales como creer que la información debe ser libre
8. Diversión

Y tú ¿a cuál te apuntas? Yo me cojo casi todas... Un saludo, Lucien ~ Dialoguemos... 13:16 10 ene 2008 (CET)

1, 2, 3, 7 y 8, especialmente la 8 :D Hey! Hey! Jarisleif! (¡Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 18:38 10 ene 2008 (CET) Pd: Quién elegiría la 6? :S

s/c... xD, por cierto esto parece más una miscelanea que una noticia. Xexito (disc. · contr.)☺☻ 18:51 10 ene 2008 (CET)

Básicamente entré para arreglar un detalle en un artículo (me revirtieron ¬¬), y 8 me mantuvo al principio. Con el tiempo, la 3 entró a la lista, y la 2 también está presente (no lo sabía, pero otros lo ven como algo "interesante y bueno"). --Racso ^¿¿¿??? 19:22 10 ene 2008 (CET)

Hace ya tiempo, siendo bastante pequeño, puede que unos 5 años, estaba con mi padre en el parque. Me quedé asombrado: había un niño, mas mayor, que se estaba divirtiendo derribando a patadas una especie de castillo o fuerte construido con piedras, ladrillos y maderas, seguramente hecho con mucho esfuerzo por algún grupo de niños con anterioridad. Se lo señalé a mi padre, de asombrado que estaba. Y me dijo: "Hay dos tipos de personas, las que se trabajan y se divierten construyendo y las que trabajan y se divierten destruyendo. Tu eres de los primeros y espero que siempre lo sigas siendo." Esta frase se me quedó grabada hasta hoy. Definitivamente mi razón es esa, pero no sé que número asignarle (en parte, es el 8 pero hay mas). --Fernando Estel ★ · 星 ^{(Háblame: aqui- commons- en)} 20:02 10 ene 2008 (CET)

Uff, principalmente escribir de cosas que me gustan (y que de otra forma no tendrian publicidad :) MilO Iñche allkütun 23:14 10 ene 2008 (CET)

Esto es adictivo. ¿No es razón suficiente? —J.M.Domingo 05:46 11 ene 2008 (CET)

Por supuesto la mía es alimentar mi ego y hundir a las editoriales que hacen enciclopedias en papel, además de fomentar mi ideología haciendo artículos sesgados y si puedo hacer autopromoción y spam. Mwhahuahua (risa malévola), que maloso que soy. Millars 11:25 11 ene 2008 (CET)

Hola, pues recientemente he empezado a interiorizarme en este proyecto y creo que es una buena oportunidad de ampliar nuestros conocimientos e intercambiar opiniones sobre todo tipo de ideas,conceptos e inquietudes. Saludos Memphis— El comentario anterior sin firmar es obra de Memphis051276 (disc. • contribs • bloq). Mushii (hai?) 04:11 19 ene 2008 (UTC)

Consulta de borrado

Hay una consulta de borrado que lleva más de dos meses abierta...alguien podría cerrarla?. Gracias. Pacoperez6 22:12 22 ene 2008 (UTC)

Ya se encargó Yeza (disc. · contr. · bloq.). Saludos. Hey! Hey! Jarisleif! (¡Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 23:02 22 ene 2008 (UTC)

Bueno, hasta siempre

Todo tiene su fin y este ha llegado, por desgracia. Gracias a todos y espero que el proyecto siga mejorando. Un abrazo. --Petronas 01:03 10 ene 2008 (CET)

No, no, y no, creo que eres uno de los más grandes editores en esta wiki, no me gustaría que te retiraras. O al menos ¿nos podrías decir por qué?. C'est moi ^Parlez 01:08 10 ene 2008 (CET)

No es caso de buscar ahora porqués. Solo desde aquí mi afecto y la consideración de que la wiki se queda huérfana sin ti. Ojalá sean solo los días de tus merecidísimas wikivacaciones, porque trabajo tan incansable era inhumano. Un fuerte abrazo. Escarlati - escríbeme 01:46 10 ene 2008 (CET)

Mis mejores deseos para todos los proyectos que emprendas. Las puertas están abiertas para cuando quieras volver, lo sabes. Saludos, Isha « 01:58 10 ene 2008 (CET)

Si no puedo hacer nada para que permanezca, le deseo lo mejor siempre. Su brillantez como editor no será olvidada. Nos hará mucha falta. --Cobalttempest, →mensajes← 01:07 10 ene 2008 (UTC)

Como dicen, los ciclos empiezan y terminan. Este termina acá. Espero que podamos tener más Petronas en el futuro. Un abrazo a la distancia y muchos éxitos en lo que viene. alhen [Æ] 02:14 10 ene 2008 (CET)

Aportaste mucho, muchísimo a Wikipedia en español —artículos, discusiones, políticas y el largo etcétera—. Los grandes editores no se olvidan, el recuerdo lo tenés ganado. El mío particular, más allá de los desencuentros que podamos haber tenido, y supongo que el de toda la comunidad. Por lo pronto, suerte en lo que emprendas. Como dijo Isha, acá siempre se puede volver. Saludos, galio... любая проблема? 03:41 10 ene 2008 (CET)

Hasta siempre, su "huella" ha quedado para siempre en Wikipedia. Sinceramente le deseo lo mejor. Humberto(Se aceptan consejos) 07:05 10 ene 2008 (CET)

Con tristeza me entero de esta lamentable noticia, y hasta con desesperación veo como todos parecen estar resignados con tu partida. Pues nada, sólo me queda decirte que has sido uno de los mejores wikipedistas, espero de verdad que algún día regreses. Poromiami Hablemos 7:19 10 ene 2008 (CET)

Maestro, yo prefiero no resignarme y esperar tu vuelta; mientras te deseo lo mejor. Un abrazo, Mercedes (mensajes) 09:48 10 ene 2008 (CET)

Lo dicho: si decides volver, será la mejor de las noticias; si no, buena suerte en todo, te la mereces. Un abrazo, Santiperez discusión 11:01 10 ene 2008 (CET)

Gracias a tí, Petronas, tanto por tu dedicación al proyecto como por la buena disposición que has mostrado siempre. Se te va a echar mucho de menos. Un abrazo, Urumi (discusión) 11:49 10 ene 2008 (CET)

Petronas : Siempres estarás con nosotros. --Igor21 13:50 10 ene 2008 (CET)

Igual que los demás y, Nueva Era, el título es el correcto, se debe poner en castellano, no en catalán. Saludos, Ratchet ^Disc _Cont 15:06 10 ene 2008 (CET)

Un abrazo, Petronas. Espero que siempre tengas la suerte que te mereces, que no es mucha: es toda. La admiración y el respeto que siento por ti los conoces: mi agradecimiento lo tendrás también siempre. No voy a intentar disuadirte, porque sé que en cualquier caso tomarás la decisión que resulte más conveniente para ti y para los tuyos, y lo aplaudo. Sólo espero que en un futuro no muy lejano (cuanto menos lejano mejor), lo conveniente para ti vuelva a coincidir con lo necesario para Wikipedia, este proyecto del que tu huella no va a borrarse ya nunca, y volvamos a disfrutar de tu presencia, de tu trabajo y de tu calidad humana. O sea, eso: un abrazo, Petronas. rupert de hentzau 15:05 10 ene 2008 (CET)

Es una pena que alguien que tienes en buena consideración de repente desaparezca. ¡Que te vaya bien! Xavigivax - (Habla conmigo) 15:15 10 ene 2008 (CET)

De acuerdo, es triste ver que alguien se aleja. Es de esperar que algun dia lo volvamos a ver. Lo mejor a Petronas y los suyos. - Usuario: Lnegro (aprendiz) 15:21 10 ene 2008 (CET)

Como dijo Mercedes, guardaremos la esperanza de volver a verte por aquí; mientras tantos, mis mejores deseos y bendiciones en tu vida. ¡¡Gracias por tu trabajo y apoyo!!. Un abrazo. Snakeyes - ¿qué ondas? 15:32 10 ene 2008 (CET)

En contra totalmente de que te vayas. Mi aprecio, mi admiración y mi más profundo respeto te lo has ganado a pulso. Respetaré tu decisión, como ya te dije, pero no la comparto. Has dado mucho a esta comunidad, has ayudado a muchas personas y desde luego eres de los que siempre estaban ahí cuando uno los necesitaba. Sea lo que sea que te haya alejado, no es justo. Esperaré que regreses, y sé - quiero creer que sí - lo harás. En el plano personal lo has dado todo (bien sabes cómo me has ayudado), y tanto Jorge, Emilio y tú fueron mis tres pilares en mis primeros días en el proyecto, cuando yo no era nadie. Y, que lo sepas, tienes todo mi apoyo en lo que necesites. No digo hasta siempre, pero sí "hasta ahora". Hoy por hoy no encuentro muchos motivos para seguir editando, por lo que me remitiré a desempeñar mi función dentro del CRC, nada más. El tiempo dirá si no soy de los próximos en irse. Saludos, GuS - ¡Dialoguemos! 15:55 10 ene 2008 (CET)

Una triste noticia y una gran pérdida, Petronas, en tanto que editor y en tanto que persona. Por favor, medítalo con calma, que somos muchos los que preferíamos que siguieras entre nosotros. A tu disposición, aquí y fuera dela Wiki, Manuel Trujillo Berges 16:11 10 ene 2008 (CET)

Después de tanto trabajo resulta injusto pedir justificaciones de tu decisión. Siempre me resultó extraño que alguien tan cercano a mí fuera uno de los principales motores de esta preciosa enciclopedia. Ahora me resulta extraño ver que de repente se ha convertido en lejano. Un sincero abrazo. Jarke (discusión) 16:39 10 ene 2008 (CET)

:(. Lo siento, pero el emoticono es lo mejor que he encontrado para expresar los sentimientos que esta marcha me evoca.--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 19:00 10 ene 2008 (CET)

Uno de los mejores. Nada que añadir, como tantos otros espero que vuelva por aquí. Y si no, mucha suerte. Varano 19:07 10 ene 2008 (CET)

La enseñanza que deja huella no es la que se hace de cabeza a cabeza, sino de corazón a corazón. De corazón, gracias, muchas gracias por el trabajo realizado. --Camima 19:10 10 ene 2008 (CET)

Lo mismo digo. Me he quedado impresionado por esta salida tan brusca de un veterano, que realizaba aportaciones en positivo. Mucha suerte y te diría que lo medites, pero creo que la decisión esta tomada a tenor del cierre de la página de usuario. Un abrazo.--Jorab 19:19 10 ene 2008 (CET)

Me sumo a la tristeza de todos por tu partida, maestro. Con lo que te he dado la vara y siempre me has ayudado. Hasta que el editcount se fue al garete se podía ver que el mayor número de ediciones que hacía en una discusión de Usuario era en la tuya ;). Siempre te recordaré. Si algún día decides volver te recibiremos con los brazos abiertos. Un abrazo muy grande. Durero 20:34 10 ene 2008 (CET)

Bueno, Petronas, espero que no realmente para siempre. Echaré de menos tu página de usuario, tan inspiradora. --Fernando Estel ★ · 星 ^{(Háblame: aqui- commons- en)} 20:41 10 ene 2008 (CET)

No sé si voy a ser capaz de hilar alguna frase inteligible porque aquí estoy, balbuceante, preguntándome qué ha pasado. No salgo de mi asombro. ¿Nuestro Petronas se va? Todos, como novatos, aprendimos los cinco pilares a respetar de esta enciclopedia, pero además de esos cinco pilares escritos, a lo largo de la historia de esta wiki han ido creciendo pilares vivos, se han integrado tan bien en esta estructura que damos por hecho que siempre estarán ahí, para sostener, guiar, aconsejar, ayudar, seguir construyendo este invento con su esfuerzo y su trabajo diario. Nos acostumbramos tanto a contar con ellos que olvidamos agradecerles su dedicación total y desinteresada. Hoy se acaba de derrumbar uno de esos pilares de wikipedia y este edificio se está tambaleando. No sólo perdemos a un magnífico editor, sino a un hombre inteligente, sereno, justo, que ha resuelto innumerables conflictos, a veces tan sólo con unas pocas y bien medidas palabras. Perdemos a un consejero y, sobre todo, a un amigo con el que podíamos contar para cualquier cosa. Y yo no, no y no me resigno, caramba. Esto es un pataleo en toda regla, Petronas. Tómate un descanso, todo el tiempo que quieras, pero vuelve, te necesitamos. Esto no volvería a ser lo mismo sin ti, reconsidéralo, ¿vale? :( Un fuerte abrazo de esta bruja triste. Anna -> ¿preguntas, quejas? 22:16 10 ene 2008 (CET)

Fuistes uno de esos a quien se le suele copiar... relevante, sin duda, importante... de los que no se olvidan. Como dicen en América, que te vaya bonito y... Suerte, compañaro. Txo (discusión) 22:00 10 ene 2008 (CET)

Hasta cuando tú quieras volver. Ya sabes que Wikipedia en español te debe mucho y pierde con tu partida, tanto por esos grandes artículos que escribías, como por todo lo que hiciste en el de políticas y por tu hacer como bibliotecario y miembro del CRC. Entiendo que esto debes haberlo pensado bastante y que es una decisión "definitiva" en lo que se refiere al futuro cercano, así que le pido a los compañeros que no hagan manifestaciones afuera de tu casa :). Y a ti, un enorme gracias y ojalá que vuelvas. Saludos. Lin linao ¿dime? 22:26 10 ene 2008 (CET)

Soy de los que opina que no todo tiene que tener un fin, pero si de verdad quieres o debes dejar de editar pues adelante, pero que sepas que tienes todo nuestro afecto. Espero que te vaya todo fenomenal en la vida y que seas feliz (y a todos los otros también, claro). Un abrazo. Millars 22:32 10 ene 2008 (CET)

Hasta siempre Petronas, y muchas gracias. Delphidius (Mensajes) 23:04 10 ene 2008 (CET)

Las palabras sobran. Lamento mucho esto ojala que puedas descansar muy bien. Muchas gracias por tu trabajo y si vuelves, te estaremos esperando. MilO Iñche allkütun 23:08 10 ene 2008 (CET)

Totalmente desconcertado quiero manifestarte, Petronas, que tu tristeza y desánimo es compartido por todos los que te admiramos. Sin duda, esta ENCICLOPEDIA puede devorar a sus hijos a no ser que sepamos tomar distancia. Te ruego encarecidamente que tomes toda la distancia que necesites para no ser devorado. Pero sin duda también es un gran proyecto solidario que muchos no podemos imaginar sin tí. Campeón, suerte con este toro.--Niplos-disc. 01:07 11 ene 2008 (CET)

Con gran dolor de mi corazón, no puedo sino tratar de plasmar, muy imperfectamente, la desolación que siento. Petronas, un ejemplo tanto en lo wikipédico como en lo humano, un pilar de esta comunidad como muy acertadamente ha descrito Anna, el miembro más respetado de la comunidad (como sus votaciones al CRC demuestran), una mano amiga, un apoyo, un maestro, en suma, nos ha dejado. Me gustaría decir más pero no puedo. Al final ganaron los malos :-( —Ecemaml (discusión) 13:41 11 ene 2008 (CET)

No te vayas Petronas. No así. No me creo que te hayas cansado sin más de esto. ¡Vuelve! Raystorm (Yes?) 13:58 11 ene 2008 (CET)

Solo hoy he podido articular un par de palabras para dedicarle a Petronas, aunque ya todos lo han dicho previamente. Se te echará de menos, pero tu legado en esta enciclopedia quedará. Lo único que me queda es dar las gracias por ser un compañero tan importante en esta comunidad. Suerte en todo lo que venga. --B1mbo (¿Alguna duda?) 16:22 11 ene 2008 (CET)

Muy mal que se vaya Petronas, pero muy mal. Ya leí a los que respetan las decisiones y a todos los demás, incluso su despedida, y la verdad me sigue pareciendo una mi@#da que Wikipedia pierda a Petronas. No tengo ni idea de que pudo haber pasado para tomar una vía semejante, y lamento mi falta de respeto por no respetar su decisión, pero creo que es un error. Rolf - 安 銳 靈 16:32 11 ene 2008 (CET)

Me acaba de llegar la onda de la noticia, como la de una pedrada en un estanque. Te repito el cariño de todos los que te lo mandan y te recuerdo que siempre tendrás aquí amigos: los que tu buen hacer hizo, y los que espero que en cualquier momento decidas seguir haciendo.Ángel Luis Alfaro 21:55 11 ene 2008 (CET)

Una lastima que decidas irte Petronas, pero tu decisión es absolutamente respetable. ojala en el futuro decidas regresar. Un abrazo a la distancia. Auryl (¿Si?) 00:40 12 ene 2008 (CET)

Aver que pasará. Lo veremos. Bucho Bla bla bla 01:16 12 ene 2008 (UTC)

Ya ves, Petro, todos estos comentarios son de oro. Recógelos y trasládalos a un álbum muy especial. Sólo me sabe mal que alguno se quede con la sensación de que tu marcha se debe a un cierto agotamiento por trabajo en wikipedia; ojalá fuera eso, porque con un descanso bastaría para volver. Un fuerte abrazo desde esta página del Café. Lourdes, mensajes aquí 17:09 12 ene 2008 (UTC)

Petronas, al marcharte se ha ido "libertad". Muchas gracias por todo y hasta siempre. —Sell 07:23 13 ene 2008 (UTC)

Hola Petronas, hacía mucho que no entraba en la Wikipedia y he visto esto. Sé que no soy apenas nadie aquí y probalemente ni sepas quien soy, pero bueno decirte que para mi era un placer saber que andabas por ahí, ayudando, corrigiendo y aportando. Espero que un día vuelvas y puedas volver a ayudar sin saberlo a un montón de "invisibles" como yo.

Un saludo. --Eladiorego 10:09 15 ene 2008 (UTC)

Realmente Petronas es de aquellos de los cuales se siente la falta, así que esperamos su regreso a este curioso lugar que es Wikipedia.
-- José "¿y usted qué opina?" 06:43 17 ene 2008 (UTC)

Qué decir que no hayan dicho ya, y más yo, mísera y pobre de mi, que genera detractores por ahí, pero si algo sé, Petronas, es que la wiki te debe mucho, te debe atención, tiempo, dedicación, saber hacer, saber estar y perder a alguien como tú, deja a la wiki un poquito coja, y desearía que en un futuro vuelvas para convertirte en el bastón que tanto necesita. Un bico y en vez de decirte adiós espero que pueda decirte un hasta pronto. Chuck Norris Cuéntamelo todo 09:37 18 ene 2008 (UTC)

Consultas de borrado mediante argumentación: ¿Decisiones arbitrarias?

Hace un par de semanas se puso en marcha el nuevo sistema de consultas de borrado mediante argumentación. En principio una política que iba a hacer que casos como el de Dark Alex no se repitieran ya que en la misma se iban a proponer argumentos a favor y en contra que respaldaran la relevancia o no de un artículo, si existían fuentes etc, de tal forma que al final un usuario cerrador iba a tomar la decisión basado en dichos argumentos de si el artículo podía mantenerse o no.

Desde el principio algunos nos preguntamos si este nuevo método era el más acertado ya que dejaba la decisión de cerrar en manos de la "subjetividad" de una sola persona que interpretando las políticas de wikipedia iba a ser la que se tenía que encargar de decidir en última instancia.

Pues bien, mis temores sobre que esta nueva política era mucho más parcial que la anterior parecen verse refrendados a las primeras de cambio. Como muestra un par de votones en los que desde mi punto de vista se tuvo demasiada prisa en cerrar las consultas y en los que con la nueva política en la mano me parece que la decisión final no fue acertada (o al menos consensuada):

• Wikipedia:Consultas de borrado/ICarly
• Wikipedia:Consultas de borrado/Algería

Por supuesto que parto de la base de que puedo estar absolutamente equivocado pero de entrada me parece que la nueva política puede llegar a convertirse en un instrumento para que ciertos usuarios (siempre desde su buena fé ojo) que por los motivos que fuera son tendentes al borrado se sirvan de la misma para eliminar artículos sobre los que habría que discutir largo y tendido sobre si merecen o no estar en la enciclopedia. --elemaki 12:53 18 ene 2008 (UTC)

Rectifico: la persona que cierra no interpreta las políticas de wikipedia, lo que hace es sopesar los argumentos dados. Mercedes (mensajes) 20:44 19 ene 2008 (UTC)

ok. -- m:drini 15:19 18 ene 2008 (UTC)

Con respecto a la prisa, me parece que no la hubo ya que en Wikipedia:Política de borrado se indica que estas consultas duran 14 días, y en ambos casos el cierre de las mismas se produjo después de esa cantidad de tiempo. Saludos, Alpertron (discusión) 15:59 18 ene 2008 (UTC)

Pienso que el tema real es que el concepto de relevancia es arbitrario según cada persona. Para unos X artículo puede ser relevante, mientras que para otros el mismo puede no ser relevante. No creo que falle el nuevo sistema de consultas de borrado, sino que le falta un complemento esencial que son las "guías de relevancia", lo que en la inglesa llaman inclusion guidelines. Estas guías deberían establecer los parámetros que la comunidad consideraría necesarios para establecer la relevancia o no de un artículo. De hecho en la inglesa, tienen "guías de inclusión" para temas académicos, de libros, de ficción, películas, música, etc. Paintman (¿hablamos?) 17:16 18 ene 2008 (UTC+1)

¿No se hizo una encuesta sobre este tema de la relevancia? Mercedes (mensajes) 17:16 18 ene 2008 (UTC)

No puedo estar al tanto de todo lo que sucede en la wiki. ¿Me podrías dar un enlace a esa encuesta?. Gracias. Paintman (¿hablamos?) 11:25 19 ene 2008 (UTC+1)

La verdad es que pretendía que alguien me diera el enlace, porque no lo encontraba ;). Pero apareció por fin: Wikipedia:Encuestas/2007/Sobre relevancia/Resultados. Mercedes (mensajes) 19:28 19 ene 2008 (UTC)

Elemaki, espero que no te tomes a mal este comentario, pero los artículos que mencionas eran: 1, una serie que para el 70% no contaba con la importancia necesaria para permanecer en la enciclopedia, más allá de las entradas de google que se arrojen. Los que estaban a favor sugerían que "podría ser" que en un futuro fuese relevante, mientras que otro consideró incluso precipitado el tener el artículo activo. Wikipedia no es bola de cristal y si la serie realmente tiene éxito, se podrá incluir el artículo nuevamente con buenas fuentes y contenido de calidad. La agilidad de edición de Wikipedia no presupone que se deba contener todo el conocimiento humano -ya-. Con respecto a lo otro, las referencias aportadas eran de 2002. Te pregunto sinceramente ¿No te parece una pérdida de tiempo, teniendo tantos otros artículos para actualizar de mayor tamaño, complejidad e importancia? ¿No te parece que podríamos reutilizar nuestra energía y esfuerzo en concentrarnos en aquellos artículos antes de ocuparnos de un tema muerto que no representaba algo realmente significativo? Espero que puedas entender mi punto de vista. Saludos. Mushii (hai?) 16:19 18 ene 2008 (UTC)

Mushii. Respeto absolutamente tu punto de vista y en ningún caso me lo podría tomar a mal, ya que si inicié este hilo fue precisamente para dialogar e intentar llegar a puntos de acuerdo. No comparto sin embargo en absoluto tus reflexiones, ya que desde mi punto de vista el artículo de ICarly es absolutamente relevante y lo que se debería haber hecho era mejorarlo en lugar de destruirlo y el de Algería creo que estaba perfectamente referenciado y como ya dije en la página de discusión del artículo incluso en el caso de que el proyecto no se pudiera llevar a cabo se podría dejar perfectamente el artículo como obra "faraónica" proyectada que nunca llegó a realizarse. En cuanto a las preguntas que me haces no estoy de acuerdo contigo en que haya cosas más importantes que otras en wikipedia, ya q todo depende de la subjetividad y la sensibilidad de cada uno. A mi me puede parecer mucho más relevante un artículo sobre la teoría de la relatividad que uno sobre Michael Jordan, pero sin duda habrá miles de personas en todo el mundo que no estén de acuerdo conmigo ya q es una apreciación subjetiva.

Creo que paintman da en el clavo con lo de las guias de relevancia y opino firmemente que hasta que no se consensuen las mismas no deberíamos adoptar esta nueva política ya que en muchos casos va a depender de la subjetividad del cerrador el que un artículo permanezca o no en wikipedia. Yo perfectamente podría haber cerrado ambas consultas (a la espera de la ratificación de un bibliotecario) y mi decisión (con la misma buena fé que las personas que realmente los cerraron) hubiera sido totalmente distinta.--elemaki 16:40 18 ene 2008 (UTC)

Wikipedia:Argumentos a evitar en las consultas de borrado. En lugar de discutir sobre la arbitrariedad de los bibliotecarios, quizá habría que valorar que con este sistema nuevo la gente aún no se ha acostumbrado a argumentar para defender una postura de acuerdo con las normas de Wikipedia (tanto a favor como en contra). Soy optimista y creo que esto cambiará conforme haya más consultas. Así quizá dejemos de ver argumentos del tipo, 'si tiene 300,000 hits en google es relevante' o 'seguro que en un año será relevante si un día creó expectación, dejémoslo por si acaso', por citar dos que me he encontrado. Saludos Raystorm (Yes?) 22:52 18 ene 2008 (UTC)

Un poco de humor Wikipedista

Parece que la Wikipedia ya ha pasado a formar parte del Gran Arte. Para el que quiera ver la serie completa, aquí. Ecelan ✆ 22:00 23 ene 2008 (UTC)

Je, je. Gracias por los enlaces, Ecelan. Macarrones (mensajes) 22:52 23 ene 2008 (UTC)

Soy nuevo

Hola, me siento acosado, siento que no puedo dar ningún aporte porque enseguida me lo sacan, hubiese o no pedido concenso, hay dos o tres que se nota que leen sobre todo artículos de mi país, argentina, y por mucho que me esfuerzo en colaborar con algo, siempre tienen un pero, pero esto no termina aquí, con en concenso adecuado y refutando sus ausaciones hacia mis aportes me los sacan igual, puedo hacer algo o me rindo y sólo me dedico a mirar la enciclopedia desde lejos sin posibilidad de aportar nada? — El comentario anterior sin firmar es obra de Descartodo (disc. • contribs • bloq). Hey! Hey! Jarisleif! (¡Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 20:11 24 ene 2008 (UTC)

Bueno, he visto con gran interés los aportes que usted ha hecho para verificar el porque se lo revierten o quien pudiese estar acosándolo. En primer lugar hace cantidad de comentarios en discusiones como por ejemplo: Cristina Fernandez donde parece usted advertir que va a hacer cambios imborrables, inviolables e irreversibles porque parece tener usted toda la razón, pero también pareciese que busca un consenso (aquí hace diferentes reversiones a Galio (disc. · contr. · bloq.) y a Thialfi (disc. · contr. · bloq.)). Por otro lado en la discusion de Pampa del Infierno [25] vuelve a avisar que va a hacer cambios pidiendo opiniones, por fin hace su aporte [26] de un personaje "tristemente conocido", según usted y que a mi parecer es tristemente enciclopédico ya que si nos pusiéramos a contar sobre cada personaje de cada comunidad tuviéramos la Wikipedia llena de simples personajes del pueblo. (aquí usted revierte a los mismos usuarios y agrega Roblespepe (disc. · contr. · bloq.).

Después hace otro comentario (a mi me pareció un poco brusco) en la discusion de Jesús de Nazaret, advirtiendo mas que otra cosa, de que no se vaya a borrar su aporte [27] del cual estoy seguro no existe referencia alguna de lo que pensó en colocar. Mas adelante hace una denuncia un poco a la ligera [28] pero al fin después de una muy breve explicación de Thialfi cae en cuenta y decide revertirse usted mismo. ¿Se da cuenta?, absolutamente nadie le esta acosando como dice al principio, al contrario ha conseguido usted que le ayuden mostrandole el camino correcto para ser un excelente Wikipedista. No se desanime, sea valiente editando, pero siempre que su valentía vaya acompañada de referencias y que se puedan verificar, adornada de muy buena etiqueta y pintada con los colores de la buena fe. Saludos y ánimos le deseo. Edmenb ( Mensajes ) 21:57 24 ene 2008 (UTC) PD.:Jesús de Nazaret no necesita ser nominado a articulo bueno porque ya es un articulo destacado.

Consulta general

Buenas tardes. Recuerdo que en la ocasión que nominé el artículo de Ty Cobb a destacado, alguna persona comentó que sabía poco de béisbol y que no entendía mucho los términos. He creado el Anexo:Glosario de béisbol para que la terminología beisbolística esté más al alcance de todos los wikipedistas y para apoyar a los artículos relacionados con este deporte, que suelen estár extensamente colmados de anglicismos y términos exclusivos de este deporte. Sin embargo cuando se trata de describir el deporte, uno que lo conoce suele asumir que los demás también y que las descripciones usadas son suficientemente claras. Puede que se haya hecho así, puede que no. Me gustaría escuchar opiniones. El anexo aún está en obras. Saludos. Rolf - 安 銳 靈 20:19 24 ene 2008 (UTC)

La sacaste de Home run Edmenb ( Mensajes ) 22:42 24 ene 2008 (UTC)

...

¿Esto es normal? Saludos, Ratchet ^Disc _Cont 21:26 24 ene 2008 (UTC)

Parece que la IP estaba aburrida XD pero hay que revisar bien eso, parece que no todo son comentarios irrelevantes... saludos. Hey! Hey! Jarisleif! (¡Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 21:31 24 ene 2008 (UTC)

Presunto plagio de un gráfico

en Alfa y Omega, revista del Arzobispado de Madrid, con versión on-line e impresa, que se distribuye gratuitamente con el ABC. En ambas versiones han reproducido de forma inconfundible el gráfico Imagen:Pirámide de población de España (2007).png que aparece al menos en el artículo Demografía de España. No indican como fuente Wikipedia, sino Instituto de Política Familiar, que ignoro si reproduce también el gráfico (tiene esta web pero no encuentro el gráfico si es que lo han usado). Supongo que podría mandarles un correo de protesta, al menos a Alfa y Omega, si es que os parece conveniente.Ángel Luis Alfaro 10:18 20 ene 2008 (UTC)

Bueno, buscando un poco sí que he encontrado el estudio origen del plagio: es éste, donde sale la pirámide de Wikipedia alterada con unos trazos (en Alfa y Omega viene el original de Wikipedia tal cual); y reproducen al menos un mapa de envejecimiento que también creo que es original de Wikipedia, en este caso sin retocar. No veo que cite a Wikipedia por ningún sitio, sino la fuente de los datos citada por Wikipedia, que es el INE. Supongo que la elaboración del gráfico es otra cosa, aunque no sé si da igual porque pone dominio público (autor Rodriguillo), no sujeta a licencia GDFL o como se llame. No obstante, ellos sí que protegen sus derechos, con una salvaguardia muy amplia a la que no sé si parece que tienen derecho:

© IPF, Instituto de Política Familiar, 2008

IPF es el propietario de este documento y tiene reservados todos los derechos de traducción y/o reproducción total o parcial por cualquier medio. No obstante, se autoriza la reproducción de este material con fines no lucrativos, así como su difusión pública, siempre que se cite su procedencia. Editado por IPF, Instituto de Política Familiar c/ Génova, 7 – 3º izda. 28004 Madrid Tfno. + 34 911022888 Correo-e: ipf@ipfe.org Página web: www.ipfe.org Dirección del Informe: Eduardo Hertfelder de Aldecoa

© IPF 2008. DERECHOS RESERVADOS

Quizá alguien que sepa de estas cosas pueda indicarnos si merece la pena decirles algo o no.Ángel Luis Alfaro 10:35 20 ene 2008 (UTC)

Bueno, ellos pueden poner lo que se les ocurra en su página Web, pero si se demuestra en un juicio que el gráfico de Wikipedia es anterior, estos personajes van a tener que pagar las costas de los abogados, así que no están protegiendo nada. Saludos, Alpertron (discusión) 12:20 20 ene 2008 (UTC)

Hablando de "plagios", echad un vistazo a esto. Un saludo, Gons (¿Digame?) 22:12 20 ene 2008 (UTC).

La imagen está en dominio público: Rodriguillo grants anyone the right to use this work for any purpose, without any conditions, unless such conditions are required by law.. No tienen la obligación de citar a la Wikipedia y es perfectamente válido que cierren la licencia de las obras derivadas (en este caso la publicación alfa y omega). No tiene sentido mandarles un correo porque no han violado ninguna licencia. felipealvarez (paliquear) 07:02 22 ene 2008 (UTC)

Como ha quedado claro, no tengo ni idea de derechos y licencias, así que acepto el argumento de Felipealvarez, que además es convincente. Tacho yo mismo las exageraciones que tenía mi intervención inicial.Ángel Luis Alfaro 07:20 23 ene 2008 (UTC)

Mal tachado, Ángel. No sé yo hasta qué punto está mal decir que es un plagio. Los derechos morales del autor son irrenunciables e inalienables, y entre ellos está el derecho al reconocimiento de la condición de autor de la obra (14.3 LPI). Por cierto, que siempre me ha picado la curiosidad. Ese latiguillo en inglés parece que sólo habla del uso. Y para que pueda estar en Wikipedia deben cederse todos los derechos de explotación (uso + reproducción + distribución + comunicación pública + transformación). Gaeddal 23:39 23 ene 2008 (UTC)

Unos chascones nos tomaron el pelo

Todavía no ha sido noticia, pero vamos a reirnos de nuestra inocencia un rato. La banda metalera española WarCry anunció a través de su página personal su cambio de nombre a CryWar por problemas legales el día 28 de diciembre y como la verificabilidad es lo primero, un honrado bibliotecario trasladó al nombre nuevo. Desde el 3 de enero usuarios nuevos y anónimos venían preguntando qué ocurría ([29], [30], [31]) hasta que finalmente Hansel Songlu1987 (disc. · contr. · bloq.) fue valiente y esgrimiendo la verificabilidad, trasladó al nombre que nunca cambió. Chachán. Veinticuatro días de inocencia, es más de lo que podemos decir habitualmente. Lin linao ¿dime? 18:05 21 ene 2008 (UTC)

Si no hubieses venido a contarnos esto, seguiríamos siendo inocentes el resto de nuestra vida. Y tan felices. ¿WarCry? Qué felices deben ser esos muchachos de tener un artículo en Wikipedia... --Camima 18:16 21 ene 2008 (UTC)

El chiste es que no son unos desconocidos :D (aunque nunca he escuchado una canción suya). Lin linao ¿dime? 18:20 21 ene 2008 (UTC)

Huy no puede ser, jajajaja. ¡¡¡Rastojo!!! --Racso ^¿¿¿??? 19:45 21 ene 2008 (UTC)

Hm... mi firma merece ser "Rastrojo---Engáñame".... :( Al menos me queda el consuelo de que en la wikipedia en inglés también picaron XDDDDDDDDDDDD. Ay... Rastrojo Siémbrame 21:05 21 ene 2008 (UTC)

Que se jodan, esos WarCry, por desconocidos :P Ale Flashero - Discuta! 22:49 21 ene 2008 (UTC)

Que cosas se oyen por aquí, si nos han engañado, los que nos jodemos somos nosotros, ¿no? jaja. Serán desconocidos fuera de España, pero a mí al menos me sonaban, y no debo ser el único. Son muy conocidos entre amantes del metal, de hecho tengo unos amigos que se han descojonado cuando se lo he comentado, es su grupo español preferido. Saludos, Eric - Contact 14:29 23 ene 2008 (UTC)

Wikiconcurso

¿Porqué los artículos que participaron en la 3° ronda no llevan la estrella de destacado ni los puestos de primer y segundo lugar? Yo sólo veo el símbolo de artículo bueno. La tercera ronda consistía en crear un artículo destacado a partir de un esbozo o miniesbozo. Saludos. —Mercenario97 ^{(ex-Кевин17)} 01:53 25 ene 2008 (UTC)

Pues sencillamente no llevan la estrella porque no han sido postulados para Artículos Destacados; el rango no lo iban a obtener automáticamente. Si tienen el símbolo de AB, será porque ya fueron nominados ahí y fueron aprobados. Y las medallas todavía quedan pendientes, creo que esas son designadas por el jurado. No necesariamente van a ser para esos artículos, pueden entregarse a cualquier artículo que haya participado en el Wikiconcurso. Espero haberte aclarado tus dudas. Poromiami Hablemos 08:23 25 ene 2008 (UTC)

Yo de nuevo, el nuevo

Hola, antes que nada aclaro que lo que voy a comentar lo hago desde la mas absoluta ignorancia wikipedista, por que no puedo hacer un aporte diciendo que uno de los milagros de jesus fue su propia resurreccion? este es el milagro mas conocido de jesus y esta documentado en la biblia; la biblia no es un documento de fiar, pero el articulo y el tema en si estan basado en creencias. Tambien tengo otra pregunta y disculpen que no use acentos, quien decide quienes son bibliotecarios y como me puedo hacer uno? El buen amigo que me escribe arriba casi emotivamente me ha abierto el camino a llegar tan lejos como me sea posible en wiki, pero quiero saber que tan dificil es llegar a ser un bibliotecario, gracias por la buena onda y buena voluntad, estoy agradecido de todo lo que aprendi en este site (tiene tanta trascendencia que ya no es un site, sería algo asi como el medio por el cual se unifica el conocimiento mundial).— El comentario anterior sin firmar es obra de Descartodo (disc. • contribs • bloq). Macarrones (mensajes) 15:43 25 ene 2008 (UTC)

Ay, la ortografía, ese mundo sin explorar... Macarrones (mensajes) 15:43 25 ene 2008 (UTC)

Gracias por tu aporte Macarrones, me sirve para mucho, ahora gracias a ti me voy a poner a estudiar linguistica.

• • Varias cosas:

1. Tal vez la manera correcta de redactarlo sea ..."según la biblia uno de los milagros de Jesús blablabla"...
2. No olvides firmar tus comentarios.
3. Un primer consejo para llegar a bibliotecario: no quieras ser bibliotecario.
4. Último, pero no menos importante, no te tomes a la tremenda el comentario de Macarrones. Presume buena fe y todo será más agradable. (¿Detecto un tono sarcástico en tu intención de estudiar lingüística?)

Delphidius (Mensajes) 16:29 25 ene 2008 (UTC)

Voy a arrancar de nuevo cautelosamente

En el artículo Superclásico del fútbol argentino hice dos cambios; en donde dice Tragedia de la "Puerta 12" modifiqué el lugar ya que es super conocido que sucedió en el estadio de River y no en el de Boca como decía, después averiguando que los dirigentes de Boca no tenían nada que investigar, por el contrario sí los de River, modifiqué esa parte. Hoy me encuentro con que me deshicieron mi último cambio, a que se debe? a que algunos borran por borrar o a que tenía que pedir concenso primero? Tal vez esete no sea el lugar indicado para preguntar esto pero no conozco otro lugar, gracias por su ayuda. --el espantaignorancia 16:21 25 ene 2008 (UTC)

Conviene dejar una referencia cuando cambias cosas importantes en el artículo, y no está de más explicarlo en la discusión (no quiero decir que yo lo haga...). Según el diario clarín fue en el Monumental que, si no me equivoco es de River Plate, así que tus cambios eran correctos. Quizá te los revirtieron por no explicarlo, o por mala ortografía, redacción, etc. No te desanimes, al principio puede ser complicado, pero cuando le pillas el tranquillo merece la pena. Un saludo, Gons (¿Digame?) 16:32 25 ene 2008 (UTC).

Quiero crear un artículo, necesito ayuda.

Hola, quiero crear un artículo que se llame Pampa Guanaco, tengo toda la información necesaria para hacerlo, hay otro artículo que se llama Pampa de los Guanacos pero ése es otro lugar, podré hacer el artículo? donde lo tengo que proponer para que luego no me lo borren? Desde ya muchas gracias. --el espantaignorancia 17:42 25 ene 2008 (UTC)

Si el artículo se llama de distinta manera, no veo el problema. De ser necesario, se creará una página de desambiguación. ^^ Saludos. Mushii (hai?) 17:44 25 ene 2008 (UTC)

Gracias Mushii, también gracias por darme la bienvenida, me voy a esforzar, primero lo voy a hacer en word para ver como queda. --el espantaignorancia 18:04 25 ene 2008 (UTC)

Constitución

Quiero saber si alguien puede crear una página de desambiguedad, ya hay un artículo con ese nombre pero hay muchos artículos más por crearse con ese mismo nombre, como por ejemplo, Villa Constitución o Barrio de Constitución en Capital Federal, Argentina, yo no se como se hace, bah, no si si pueda hacerlo debido a mi condición de "casi unicamente lector". Se agradece. --el espantaignorancia 19:27 25 ene 2008 (UTC)

Las páginas de desambiguación se crean siguiendo el procedimiento que se explica aquí; no obstante, ten cuidado: que varios artículos compartan una misma palabra (el caso al que te refieres) no implica que haya que crear una página de ese tipo. --Camima 20:37 25 ene 2008 (UTC)

Además, ya existe Constitución (desambiguación).--200.74.4.63 20:40 25 ene 2008 (UTC)

Es verdad, con las disculpas cierro este tema. --el espantaignorancia 21:05 25 ene 2008 (UTC)

Huracán Mitch

Hola a todos!! He intentado traducir el articulo Huracán Mitch de la Wikipedia en Inglés, en donde es destacado. Me gustaría que lo revisaran pues soy nuevo en esto y no tengo experiencia en el asunto del estilo y eso, además de que no he incluído las tablas que aparecen en el articulo en inglés. Sientanse libres de hacer las correcciones o adiciones necesarias y ojalá este articulo llegue a ser destacado tambien aquí. --Ferenckv 20:10 22 ene 2008 (UTC)

Mira que bien... precisamente alguien por aqui estaba buscando un artículo voluntario para probar las nuevas Candidaturas A Destacado por argumentación. ¿te animas a presentarlo? --Fernando Estel ☆ · 星 ^{(Háblame: aqui- commons- en)} 12:23 23 ene 2008 (UTC)

No es por nada, dos mejor que uno, pero ya se está probando con un artículo. Un saludo. Millars 12:24 23 ene 2008 (UTC)

Si te refieres a Chronotrigger, se está pensando en postponerlo, ya que el autor principal estará de vacaciones hasta final de enero. Aun así, dos mejor que uno. Pero que decida Ferenckv --Fernando Estel ☆ · 星 ^{(Háblame: aqui- commons- en)} 12:29 23 ene 2008 (UTC)

Pues por mi estaría bien, pero al artículo le faltan muchas cosas para llegar a destacado y yo no tengo la experiencia como para complementarlas, si alguien más se ofrece a ayudarme por mí no habría problema... --Ferenckv 15:06 23 ene 2008 (UTC)

Hola Ferenckv, en primer lugar quiero felicitarte por el excelente trabajo que has realizado en el artículo, muy impresionante para ser un usuario con poco tiempo en Wikipedia , estamos encantados en tener colaboradores como tú en el proyecto. Sobre el artículo, dándole un vistazo de aguila pude conseguir que todavía falta traducir el inicio de la sección Mar Caribe, te ayudaría yo pero apenas apenas puedo leer el inglés y con dificultad . Saludos cordiales. Tomatejc Habla con el vegetal 05:40 24 ene 2008 (UTC)

Ups!!! :D Gracias por el comentario... y no hacía falta traducirlo, nada mas borrar el texto en inglés. Ya esta hecho. --Ferenckv 14:35 24 ene 2008 (UTC)

¿evolución o creación?

aceptamos todo tipo de opinion, segun la informacion y las pruebas cientificas, veremos quien esta en lo cierto

una pregunta: ¿cuantos aminoacidos se necesitan para formar las proteinas de la vida?

otra mas: ¿que probabilidad hay de que se forme una proteina al azar?--— El comentario anterior sin firmar es obra de Renelise (disc. • contribs • bloq).

Esto no tiene relación con la redacción de la enciclopedia, Wikipedia no es un foro para levantar controversia ni una tribuna de debate -- m:drini 05:10 26 ene 2008 (UTC)

Es como mirar durante largo tiempo una nube, cualquier persona con una pizca de imaginación podría ver figuras, y si las mira detenidamente las ve cada vez mas perfectas, pero en sí son nubes que se disipan y nada dejan, es duro? es real. --el espantaignorancia 12:19 26 ene 2008 (UTC)

Relevancia

Algún residente en Argentina puede pasarse por Marcos Gabriel Tusar a ver si es relevante. Gracias, Gons (¿Digame?) 18:33 27 ene 2008 (UTC).

Yo soy residente de mi casa y en Google veo esto. --Camima 18:51 27 ene 2008 (UTC)

Y ya está también aquí. Es ambicioso. Yo dejaría el artículo porque va a llegar lejos. --Camima 18:56 27 ene 2008 (UTC)

Tengo una duda

No es el viejo chiste, es, para que quiere fondos Wikipedia? todos los archivos relacionados al tema están en inglés, quiénes son los que cobran y cuánto, disculpen si es una conjetura apresurada, pero como está todo en inglés y yo no domino bién ese idioma tal vez no sea así, pero no se enriquece sólo Wikipedia en inglés con las donaciones? gracias y sepan disculpar. --el espantaignorancia 19:43 25 ene 2008 (UTC)

Échale un vistazo al vídeo que está colgado en esta página. --Camima 20:41 25 ene 2008 (UTC)

En realidad nadie se enriquece con las donaciones, pues Wikimedia no tiene ánimo de lucro. Igualmente, Wikipedia en español existe gracias a esas donaciones, al igual que el resto de wikipedias. Alguien tendrá que pagar los servidores y a los informáticos que los mantienen. Gaeddal 21:02 25 ene 2008 (UTC) Pd: Después existe una teoría sobre las juergas desbocadas de Jimbo, aunque todas las pruebas son "circunstanciales" xD

No pude ver el video, igual gracias, Gaeddal, está buena tu firma, no tengo respuestas, me parecen imparciales en este tema las respuestas recibidas. --el espantaignorancia 21:07 25 ene 2008 (UTC)

Por si sí, o por si no, ahí van las cuentas:

Area of Spending	$’000’s	Percentage
Technology	2,573	57%
Finance and Administration	699	15%
Office of the Executive Director	509	11%
Program Services	185	4%
Legal	182	4%
Board of Trustees	201	4%
Wikimania Conference	150	3%
Communications	113	2%
TOTAL:	$4,611	100%

Gaeddal 21:42 25 ene 2008 (UTC)

¡De donde las sacaste! XD Fidelmoquegua _¿? 23:19 27 ene 2008 (UTC)

Sobre el CRC

Bien, comienza el tercer mandato del CRC, y quería aprovechar, ahora que estoy fuera, para hacer un par de sugerencias y comentarios sobre este primer año cerrecero.

En primer lugar, y con cierta decepción, me gustaría poder defenderme de aquellos que por medios más o menos descarados han llegado a afirmar que existía un "poder oscuro" que dilataba los procesos cerreceros (textual) o que la mano que mece la cuna estaba detrás de las resoluciones. Y digo que me gustaría defenderme, aunque no puedo. Son meras difamaciones, sin prueba alguna (ni indicio que se le acerque) y que tienen como mero objetivo el viejo "calumnia, que algo queda". Considero que es una falta a la etiqueta como un templo, especialmente deplorable si tengo en cuenta quiénes son los wikipedistas que los firman, gente con la que anteayer me he podido estar codeando en la redacción de un artículo o de alguna política, compañeros con los que he luchado contra trolls multirreincidentes con ip dinámica y muy mala hostia.

Y con todo ello, me encuentro que se hace un ataque totalmente infundado, sembrando una teoría conspirativa que seguro que no se creen ni ellos mismos. Qué queréis que os diga, por pura salud mental, voy a descartar que tengan algo personal contra mí, y por lo que he indagado, descarto lo mismo con respecto al resto de miembros del CRC. Y entonces, ¿qué es lo que les lleva a hacerlo? No sé si ahí ya estoy patinando, pero la única explicación lógica que encuentro es que el CRC ha sido víctima de esa guerra no declarada entre dos grandes bloques, tan mezclados que no tienen línea de frente. El CRC era una víctima colateral, un daño necesario para poder desgastar al oponente. En esta guerra, unos verán al CRC como un arma, otros como una herramienta. Y yo tengo que insistir en que de seguir así, será la víctima.

Cambiando de tema, se ha hablado bastante sobre la celeridad de los procesos del CRC. En cierto modo, me adhiero a la idea de que es un órgano lento, aunque lo hago con reservas. Está claro que cuanta más velocidad lleva el debate para resolver, peor resolvemos. Donde sí que se puede sacar tiempo es en el resto del proceso (y ojo, que el debate es lo que más tarda, con diferencia). En el tiempo que he estado dentro, he tenido muchas veces la sensación de que había cierta anarquía y falta de organización. Más de una vez me ha pasado que entraba a la wikicrc y no sabía por dónde empezar a trabajar, qué debates habían progresado, las propuestas que habían cambiado, etc. Dios sabrá cuánto tiempo habremos perdido por no tener un tarea clara ni un sistema de organización que nos permitiera concentrarnos en lo nuestro, es decir, en las deliberaciones.

Ya se lo comenté a los miembros del II CRC, e igualmente, se lo propongo a la comunidad en general. Creo que deberíamos incluir una octava figura dentro del CRC, una especie de secretario. Alguien dedicado exclusivamente a coordinar la actividad de los cerreceros, recibiendo las reclamaciones, realizando los trámites correspondientes y organizando la tarea, de manera que los cerreceros sólo tengan que debatir, pronunciarse y redactar resoluciones. Absorbería buena parte de las funciones que ahora están dispersas "para el que llegue" (en Wikipedia funciona, en el CRC no) o a cargo de los distintos instructores de cada reclamación.

Dichas las funciones de esta figura, y para ahorrar en lo posible toda la burocracia que pueda conllevar, creo que debería ser nombrada por los siete miembros del CRC, a propuesta de uno de ellos, y por votación (consintiendo el candidato, claro está). Como nota diré que en la práctica se actúa por consenso, y las veces que se usan las votaciones se pueden contar con los dedos de una mano. Por supuesto, la destitución se realiza por el mismo procedimiento, aunque con los resultados contrarios.

Esta figura me parece que puede tener mucho juego, pero no me quiero extender demasiado, sólo lanzar la idea a ver las sugerencias. Vamos con otras cosillas, que este mensaje ha sido un tres en uno.

Otra cosa que quería comentar, y que me parece completa y absolutamente necesaria. Hay que redactar una guía para ayudar a plantear reclamaciones al CRC. En reclamaciones, lo he visto todo. Y lo que es peor, he visto muy pocas que pusieran las cosas ordenadas y en su sitio. Cada uno de los cuatro apartados de una reclamación tiene una función. Todos ellos están interconectados y unos dependen de los otros. No se pueden presentar alegaciones si ellas no llevan a una determinada pretensión (y no vale, que el CRC haga lo que crea conveniente). Las pruebas no hacen mas que probar los argumentos que se muestren en las alegaciones, y al igual que no se tienen en cuenta los alegatos que no están respaldados con pruebas, no se pueden tener en cuenta pruebas que carecen del apoyo de un argumento, y que se dejan "por si cuela". Que sea el CRC quien piense dónde está la falta a la política, cuál es el perjuicio a Wikipedia y cómo actuar. Vamos a ver, no. El CRC no es una agencia de detectives, ni un bibliotecario de lujo. Se supone que es un órgano que resuelve las situaciones que no pueden ser resueltas por otra vía. Y precisamente por ello existen sólo cuatro motivaciones que te permiten acceder al CRC. Y esa motivación es la que se mete en el apartado "motivación", sin usarlo para nada más, y menos para soltar una perorata. Bueno, y ya no entro sobre lo que sirve y lo que no sirve como argumento ante el CRC, prefiero dejarlo para la guía. Pero vamos, que también es necesario entrar en el tema, porque he llegado a ver como argumento demoledor un "tiene muchos procesos pendientes luego es culpable".

En fin, para acabar este larguísimo mensaje, me gustaría destacar que sólo un 10% de los que han empezado a leer han llegado hasta aquí. Del 90% restante, más o menos la mitad habrán leído las primeras líneas y pasaran directamente a este último párrafo. Si perteneces al primer grupo, mis agradecimientos. Si perteneces al segundo, voy a ponértelo resumido para ver si te animas a ser como los primeros:

• Difamaciones
• Secretario del CRC
• Guía para reclamar

Feliz 2008, gente. Gaeddal 23:45 1 ene 2008 (CET)

Pues yo si lo leí todo, ¿porqué no se propone como secretario(s) a los suplentes?. Y pues de todo lo demás lo único es que me parece una gran labor el tan solo postularse al CRC y más el trabajar en tantos líos.

No conozco muy bien el procedimiento actual, pero ¿Están utilizando una plantilla para hacer las reclamaciones?, si es así dentro de la plantilla se pueden dar unas breves explicaciones de lo que NO hay que hacer.

Bueno, realmente no soy el más indicado para hablar del CRC pero ahí está mi granito de arena.

Feliz año a ti Gaeddal y a todos los compañeros wikipedistas. --- 3 3 3 --- 00:18 2 ene 2008 (CET)

Para hacer una guía de cómo presentar una reclamación, se puede partir de esto. Thialfi 00:27 2 ene 2008 (CET)

Gracias 333. Respecto a lo del tema de los suplentes, también lo pensé, pero me pareció más ventajoso permitir que eligieran a quien quisieran porque así se puede escoger al más apto para la tarea. Si consideran que uno de los suplentes es quien mejor lo puede hacer, que así sea. Pero es preferible pasar ese filtro, que no dejarlo en manos de una votación en la que se buscan buenos cerreceros (no buenos secretario). Y tengo claro que hay grandes cerreceros (justo, conocedor de las políticas, etc) que no serían buenos secretarios (organizados, trabajadores, responsables, etc). Y por cierto, tomo nota con las aclaraciones en la propia plantilla, aunque tengo cierta pega. Me huele que la gente terminaría incluyendo las explicaciones en las reclamaciones. Total, como vienen en la plantilla xD. Quizás con un sistema que se basase en un <noinclude>, podría funcionar. No sé, hay que pensarlo. Gaeddal 00:36 2 ene 2008 (CET) Pd: Conflicto de edición. Buena idea, Thialfi.

Largo el mensaje :P. Bueno me parece que se podría sortear entre los elegidos a la persona que cumpla la función de secretario. Supongo que las personas que se candidatearon, lo hicieron por que sabían que dispondrían del tiempo que requiere el CRC. Con respecto a la guía para reclamar, me parece que los que ya pasaron por el CRC, disponen de cierta experiencia, y podrían en base a eso, armar alguna mini-guía orientativa. Bueno la verdad no me quiero extender más, que tengan un muy buen 2008. Saludos, Leandro - Mensajes acá 03:46 2 ene 2008 (CET)

Pues quizá con texto escondido <!-- --> Gaeddal.

--- 3 3 3 --- 03:28 2 ene 2008 (UTC)

Leandro, veo un par de pegas a la elección mediante sorteo. La primera de ellas, que en caso de que el secretario lo haga mal no puede ser sustituido, y al contrario que en los miembros del CRC, no es necesario que exista una legitimidad mediante votación. Es decir, al no decidir nada, el secretario no tiene por qué contar con el beneplácito directo de la comunidad, bastándole con el indirecto (comunidad elige a quienes le eligen). Todo ello sin tener en cuenta que muchos de los buenos secretarios que se me ocurren no ganarían unas votaciones al CRC. Ya sabes, típico caso de la hormiguita tímida y trabajadora. La idea es que si permitimos que el CRC se gobierne acorde a su propio criterio, la cosa será más ágil y eficiente. Gaeddal 14:19 2 ene 2008 (CET) Pd: Ah! Se me olvidaba. Este sistema también implica que cuando cambia el CRC, el secretario no cambia (a menos que el nuevo CRC lo destituya). Daría bastante juego en cuanto a la continuidad del CRC, eliminando en lo posible los periodos de adaptación entre mandatos, que hasta ahora se han salvado por la ayuda de los miembros que repetían.

Quisiera hacer unos pequeños aportes al debate. Estoy de acuerdo con Gaeddal en cuanto a la necesidad de un secretario que ordene las tareas del CRC, mucho más tomando en cuenta que este secretario, al no tener que ser renovado obligatoriamente, podría ayudar a las legislaturas novatas a adaptarse rápidamente al sistema.

No considero buena idea lo propuesto por Leandro sobre elegir al secretario mediante sorteo pues es la manera más difícil de conseguir a una persona realmente apta para desempeñar esa función. Lo mejor sería que, tal y como propone Gaeddal, fuera elegido mediante consenso (o votación en el peor de los casos) por el CRC quienes evaluarían a los posibles secretarios según su responsabilidad, capacidad de trabajo y de organización, algo que un sorteo no podría hacer.

Supongo (no conozco el wikicrc) que el trabajo de este secretario sería bastante extenso y (casi) de tiempo completo, por ello considero que lo mejor sería extender el número a dos o tres secretarios y así si alguno no puede estar todo el día frente al computador seguro sus compañeros le podrían echar una mano. La otra alternativa sería pedirle a la Fundación un sueldito para que este pobre secretario pueda pagar las cuentas y la comida y así vivir para Wikipedia, pero supongo que esto no podrá ser ;).

Creo que no está de más aclarar, aunque parezca una obviedad, que el secretario no tiene voz ni voto en el CRC pues no es un miembro del mismo, mas bien sería una especie de asistente, ya saben, el que le lleva el whisky y el café a los cerreceros :P.

Sobre las difamaciones no opino pues no quiero ni tocar cualquier tema espinoso como ése. Lo del "¿cómo hacer reclamaciones en diez fáciles pasos y no morir en el intento?" es un tema que se le debería dejar a los cerreceros veteranos que al fin y al cabo son quienes entienden qué esperan los cerreceros al leer una reclamación.

Espero haber aportado algo útil. Saludos. Jonathan Alexander Ulianov 22:37 3 ene 2008 (CET)

Para los que estén siguiendo el debate, la respuesta aquí. Gaeddal 23:23 3 ene 2008 (CET)

Respuesta a la respuesta. Jonathan Alexander Ulianov 23:46 3 ene 2008 (CET)

Sin tanto rodeo, me parece una excelente idea que existan varios secretarios que ayuden y "organicen" un poco. Pero que sean elegidos de manera externa. Quizá el CRC podría preguntar a los que crea aptos, para ver si desean colaborar. —C'est moi ^Parlez 22:57 4 ene 2008 (CET)

Bueno... la figura de un secretario que se encargue del "papeleo" del CRC parece positiva y necesaria. Pero creo que debe ser una de las personas miembros del mismo, que se organicen ellos y que de ellos salga aquel compañero que realice esa labor (que puede rotar entre los 9 miembros electos). En cuanto a la continuidad entre una "legislatura" y otra, mientras haya compeñeros que perteneciendo a una pasan a otra no hay mayor problema, pero si no los hay se debe empezar de nuevo. Yo estimo que sería conveniente hacer lecciones parciales para renovar la mitad de los miembros de tal forma que hubiera siempre una continuidad entre uno y otro periodo. Un saludo Txo (discusión) 14:18 6 ene 2008 (CET)

Yo creo que habría que dar total libertad a los cerreceros para elegir a quien quisieran. Si deciden que debe ser un miembro del CRC, que así sea. Un suplente, pues adelante. O incluso un wikipedista, que ni siquiera tiene por qué ser biblio. Al fin y al cabo, el objetivo es que sea un tío eficiente, y cuanta más amplio sea el abanico para escoger, mejor que mejor. Respecto al tema de las elecciones parciales, yo fui y seré partidario, pero cuando se redactó la política del CRC, hubo fuerte oposición alegando excesos de burocracia y votaciones. Gaeddal 14:52 6 ene 2008 (CET)

Excusatio non petita, acusatio manifesta eso es lo que parece ese largo escrito, pidiendo ahora la figura de un secretario, cómo es posible que un reclamación prioritaria tardase mas de seis meses en resolverse.--88.22.200.134 19:17 7 ene 2008 (CET)

Obviamente, para que los trols no murieran de inanición. Gaeddal 22:19 7 ene 2008 (CET)

Luego reconoces que incumples por lo menos dos normas,la de tu icono, y wikietiqueta.Quot capita, tot sensus. buen 2008 para todos sin excluir a nadie.--83.44.103.210 00:24 8 ene 2008 (CET)

Yo creo que no, Cayo. Gaeddal 01:52 8 ene 2008 (CET)

Aprovecho este topic para informar que he creado una tabla resumen de las reclamaciones presentadas al CRC, que puede ser interesante para fines estadísticos, "registro histórico" y para el mismo funcionamiento actual del comité (al señalar cuáles se encuentran "pendientes" o "en proceso"): la pueden ver aquí.

Espero que sea de utilidad... Saludos, --Yakoo (discusión) 14:30 13 ene 2008 (UTC)

Hay seis meses por delante para corregir el CRC: si alguien opina que las elecciones debieran ser parciales o que tiene que existir una figura determinada, es el momento de preparar una votación. Mercedes (mensajes) 14:42 13 ene 2008 (UTC)

Yo creo que lo del secretario está bien, si los propios miembros del CRC estiman que es necesario. Estaría también muy bien que la gente que ha estado en el CRC realizara sus propuestas para mejorar el sistema, como ha hecho Kordas. :-) Otra cosa que se me ocurre es que se puede aumentar el número de cerreceros ¿12? ¿14?), y que haya un mínimo de 6 por reclamación o algo así, para que se pudieran atender dos reclamaciones al mismo tiempo. No sé cómo de factible será esto, pero vamos, lanzo la idea al viento, que hay tiempo hasta junio. :P Saludos Raystorm (Yes?) 15:21 13 ene 2008 (UTC)

Yakoo: sería interesante en tu table, mostar también qué período de CRC manejó cada reclamacion. -- m:drini 20:50 14 ene 2008 (UTC)

¿Hablamos de la jurisprudencia del CRC? --Dodo 13:52 19 ene 2008 (UTC)

¿Si el CRC debe resolver las reclamaciones según las resoluciones pasadas? Si, por supuesto. Con sus excepciones, es decir, se debe justificar claramente lo contrario.-- Michael Scott >>> Talking head here 06:27 20 ene 2008 (UTC)

No señor: el CRC debe resolver de acuerdo a las políticas. Mercedes (mensajes) 08:17 20 ene 2008 (UTC)

No se ha expuesto lo contrario. Solo que si el CRC interpreta una política de una forma, debe mantenerse esta interpretación posteriormente.-- Michael Scott >>> Talking head here 16:23 20 ene 2008 (UTC)

Parece justo. Está bien que los distintos usuarios tengan criterios distintos sobre distintas cosas, pero el CRC debería tener criterios uniformes. Porque si no, si a alguien le rechazan una solicitud, podría ponerla de vuelta y pedir que la resuelva otro, o ponerla de vuelta cuando se elijan miembros nuevos Thialfi 16:49 20 ene 2008 (UTC)

No, reclamación cerrada, no se reabre. Pero los "jueces" siempre tienen diferencias de interpretación. Si quieren que la interpretación de X período sea fija, ¿para qué elegir nuevos miembros? No, como dice Mercedes, lo único que importa es respetar las plíticas, pero esto no es el Vaticano, donde el papa es infalible y lo que dice una vez, queda cierto aunque vengan 20 papas después. -- m:drini 23:07 23 ene 2008 (UTC)

En primer lugar, está bastante claro que el CRC debe resolver obligatoriamente basado en las políticas y no le damos vuelta a eso. Segundo, convengamos que las mismas dejan demasiado a la interpretación cosa que le toca al CRC como lo vemos en este buen ejemplo. Sería raro que el nuevo CRC reinterprete (Aclaración: Ante una reclamación similar.--18:48 25 ene 2008 (UTC)) y diga que "el acrónimo podrá utilizarse siempre que no hayan dos usuarios que de buena fe se opongan a su uso" cuando la interpretación original dice "haya un usuario". Por lo que la opinión sigue siendo que el CRC no reinterprete salvo excepciones justificadas, no habiendo encontrado argumentos en contra más allá de la implícita connotación negativa del papado o de la quita de trabajo de los nuevos miembros, cosa que vendría siendo deseable siendo que el tema de la celeridad fue una de las que abrió este hilo. Se podría argumentar que "si quieren que la interpretación de X período no sea fija, ¿para qué mantener el archivo?". Pues no, el archivo tiene otros objetivos, al igual que el cambio periódico de miembros en el comité.-- Michael Scott >>> Talking head here 01:34 25 ene 2008 (UTC)

Los casos cerrados no pueden ser reabiertos por CRCs posteriores (cosa juzgada, excepto conjetura de Maldoror). No obstante, pueden variar la línea jurisprudencial, aunque para ello tengan que rebatir el argumento que en su momento diera el CRC de entonces. Lo suyo es que la jurisprudencia tienda a ser sólida. Gaeddal 17:36 25 ene 2008 (UTC)

Orgulloso de la Wiki

Hola a todos. Por casualidad me he encontrado con esta noticia, en la cual relacionan la obra del inigualable Jorge Luis Borges con, entre otras cosas... ¡la Wikipedia! en estos términos:

La enciclopedia infinita

ENTONCES "¿Quiénes inventaron a Tlön? El plural es inevitable, porque la hipótesis de un solo inventor -de un infinito Leibniz obrando en la tiniebla y en la modestia- ha sido descartada unánimemente. Se conjetura que este brave new world es obra de una sociedad secreta de astrónomos, de biólogos, de ingenieros, de metafísicos, de poetas, de químicos, de algebristas, de moralistas, de pintores, de geómetras... dirigidos por un oscuro hombre de genio. Abundan individuos que dominan esas disciplinas diversas, pero no los capaces de invención y menos los capaces de subordinar la invención a un riguroso plan sistemático. Ese plan es tan vasto que la contribución de cada escritor es infinitesimal".
Tlön, Uqbar, Orbis Tertius (1940)

AHORA La Wikipedia, el proyecto de enciclopedia virtual que comenzó en 2001, ofrece ya más de nueve millones de artículos en más de 250 idiomas. Hay más de 75.000 "colaboradores activos", muchos de los cuales permanecen en el anonimato. A medida que crece y se hace más influyente, su lógica de funcionamiento sigue siendo un misterio.

Pasando por alto lo de "su lógica de funcionamiento sigue siendo un misterio", me llena de orgullo, a pesar de trolls, vándalos y autopromocionantes, que realmente estemos construyendo un sueño de Borges, con nuestras contribuciones infinitesimales. Ánimo a todos, que esto vale la pena. Un saludo, Lucien ~ Dialoguemos... 19:01 27 ene 2008 (UTC)

Je, en realidad era una de sus pesadillas. Los hacedores de Tlön querían infiltrar su invención en este mundo :(. Pero también está la Biblioteca de Babel, muy wikipédica (hasta en lo de que cabe todo). Saludos. Lin linao ¿dime? 20:15 27 ene 2008 (UTC)

Según la noticia, Borges fue Bibliotecario también!!! Saludos Fidelmoquegua _¿? 23:17 27 ene 2008 (UTC)

He encontrado otro documento con más información: aquí, de nuevo comparando la enciclopedia de Tlön con la Wikipedia. Estoy por fundar un club de marvados konspiradores que, desde su posición en la wiki intentan dominar el mundo >:D ¿Alguien se apunta? Saludos, Lucien ~ Dialoguemos... 09:22 28 ene 2008 (UTC)

Fabuloso enlace Lucien, me has dejado atónito. Ahora a leer a Borges. --- 3 3 3 --- 09:38 28 ene 2008 (UTC) PD:Por cierto, lo del club de m.k. ya se inentó, pregúntale al marqués Netito777

Otro precursor de wikipedia es Stanislaws Lem que inventó el concepto de enciclopedia que se actualiza en tiempo real en los años 60.--Igor21 10:56 29 ene 2008 (UTC)

No sé cómo actuar

Hola. Hace más de diez días descubrí el extraño artículo Paleolítico inferior arcaico, muy bien estructurado, con imágenes y bastantes referencias. Se diría que es un artículo bueno. Al leerlo encontré que está completamente redactado en primera persona (del plural) y con un marcado estilo académico. Su lectura induce a suponer que se trataría de una fuente primaria, sin embargo las abundantes referencias bibliográficas contradicen esa idea. Pensé en consultar con su principal redactor, Locutus Borg (disc. · contr. · bloq.), pero me encontré que en el punto 6 de su decálogo –redactado en tercera persona– ese usuario "preferiría no recibir mensajes personales y dejar libre su página de discusión sólo para avisos oficiales o que tengan que ver directamente con las Políticas de Wikipedia. Si alguien tiene alguna propuesta sobre algún artículo en concreto, este usuario sugeriría amablemente que se haga en la página de discusión del mismo." Procedí entonces a dejar esta nota en la discusión, pensando que tal vez él la tenga vigilada; pero al parecer no ha tenido mucha actividad estos días. El punto es que, a mi entender, ese artículo no debería estar redactado en esos términos, y tampoco creo ser yo la persona indicada para re escribirlo. Gustrónico (*,+) 15:57 29 ene 2008 (UTC)

Bueno; hablar sobre la redacción de un artículo no me parece que sea un asunto personal ;). Locutus debe referirse más a cosas del tipo "Hola, ¿cómo vas con X asunto? Mucha suerte!". Escríbele, a ver qué dice. --Racso ^¿¿¿??? 16:57 29 ene 2008 (UTC)

Lo mismo opino yo; pero es que explícitamente solicita que los temas referentes a sus artículos sean comentados en las respectivas discusiones, criterio estrictamente apegado a las normas. De todos modos mi entrada aquí era para oír opiniones acerca de ese tipo de redacción, en particular por estar en primera persona. Pensé en plantarle alguna plantilla, pero ¿cuál? irrelevante sin duda no es ¿se puede calificar ese artículo de no enciclopédico? diría que tampoco. ¿fuente primaria? that's the question. Gustrónico (*,+) 19:07 29 ene 2008 (UTC)

Yo creo que lo único que hay que hacer es wikificarlo, sin más. Y wikificarlo significa aquí, basicamente, eliminar ese uso de la primera persona. Está claro que el origen del artículo es un trabajo del propio Locutus, pero no se trata del resultado de una investigación original sino más bien de una síntesis sobre el tema. --Camima 19:23 29 ene 2008 (UTC)

Disculpen mi ignorancia, pero en que momento habla en primera persona? Tal vez lo leí con los cambios, no entiendo a que se refieren con primera persona, gracias.--el espantaignorancia 21:28 29 ene 2008 (UTC)

Hablaba, ya no: he metido un poco la pata por ahí. --Camima 21:30 29 ene 2008 (UTC)

Un serio llamado sobre las consultas de borrado.

Con cierta pena he notado que no se está siguiendo correctamente la nueva metodología en las consultas de borrado... aún tenemos "votos" y no "argumentos". Existen argumentos de apenas 4 palabras o los mismos que se utilizaban en las votaciones: "Sin duda autobombo", "¿Por qué hemos de borrarlo? ¡qué locura!", "En otras lenguas aparece X número de veces"; por favor, les hago un llamado muy serio a que sigamos la nueva política tal y como es y sepamos argumentar nuestro acuerdo o desacuerdo con el borrado, de lo contrario, es posible que argumentos tales como los antes mencionados, sean anulados. Saludos cordiales. Snakeyes - ¿qué ondas? 02:13 27 ene 2008 (UTC)

Reinventar la rueda va a tomar un tiempo, pero yo no me preocuparía: el bibliotecario que cierre tiene que omitir las firmas mal argumentadas de todas formas. Anularlas sería solamente un tecnicismo Thialfi 02:24 27 ene 2008 (UTC)

Tienes razón, pero considero muy necesario hacer énfasis en ello, puesto que a la hora de la decisión, vienen los reclamos y posibles críticas a la misma. ¡Un abrazo! Snakeyes - ¿qué ondas? 02:27 27 ene 2008 (UTC)

Yo he apreciado el mismo problema. Me he lanzado y he añadido a la plantilla pertinente el enlace a Wikipedia:Argumentos a evitar en las consultas de borrado, para que la gente lo tenga más presente al participar. Saludos Raystorm (Yes?) 16:06 27 ene 2008 (UTC)

Los bibliotecarios que cerramos, no debemos de tomar en cuenta argumentos del tipo:

1. Bórrese ¡Por irrelevante! C'est moi ^Parlez 18:40 27 ene 2008 (UTC)

No sé, Snakeyes, si te referías a tachar ese "voto" (no argumento) o simplemente a no tomarlo en cuenta. Quizá tacharlo sea más guato y pueda originar enojos. C'est moi ^Parlez 18:40 27 ene 2008 (UTC)

Más o menos por ahí va la cosa C'est, pero creo que debí hacer un poco más de énfasis en los típicos argumentos que mencioné después, los que se dedican a criticar la consulta en curso (a la acción en sí y no al contenido del artículo), o a los ya muy conocidos que se escudan simplemente en la presencia en otras wikis o el número de hits en Google referentes al tema en cuestión. Se que muchas consultas no dejan lugar a mayores argumentos (talvez porque son tan obvias que merecían borrado directo, no sé) pero creo que aún no se está tomando conciencia de la nueva metodología de las mismas y mucho siguen emitiendo "votos" en lugar de argumentos. ¡Un abrazo!. Snakeyes - ¿qué ondas? 01:26 28 ene 2008 (UTC)

Estando de acuerdo con lo que decís (porque si no, que se queden las consultas como antes, ;)), también hay artículos que no necesitan mucha argumentación, porque son claramente autopromoción, por ejemplo, este. Desde luego a mí no me salía decir más. Pero puedo estar equivocado. Saludos, Lucien ~ Dialoguemos... 19:10 27 ene 2008 (UTC)

Precisamente, creo que uno de los objetivos de la argumentación es que si tenemos dudas, las aclaremos leyendo los argumentos de los demás. Y sí, yo también he visto votos sin argumentos, o peor, votos sin firma :P Un saludo, --Cobalttempest, →mensajes← 02:37 28 ene 2008 (UTC)

Monobook

¿Qué ha pasado con el Monobook?? De repente entro y me lo encuentro todo cambiado, sin botoneras de edición, con un tamaño de letra ínfimo, las páginas desencajadas, sin popups de enlaces, todo alineado y pegadito a la izquierda....todo rarísimo y muy poco funcional. Ya se que es una opción, pero...se sabe si está de pruebas o esta es la versión definitiva? Pacoperez 20:23 28 ene 2008 (UTC)

Yo lo veo normal. Quizá es cuestión de otra cosa, no del monobook.js sino del monobook.css. Pero no me hagas mucho caso, al fin de eso no se nada ;). Yo sigo viendo los botones normales... Prueba actualizar ambas páginas (.css y .js). Suerte, --Cobalttempest, →mensajes← 02:34 1 feb 2008 (UTC)

Borrado de varios artículos

En el artículo Amstel Gold Race están las ediciones del 04 al 07, según parece el autor está interesado en hacer de cada una de las ediciones un artículo, me parece que es válida la información, pero para que esté en el artículo principal, no un artículo por cada año que se disputó la carrera, aparte los artículos que pido se borren son muy cortos y sin posibilidad de ampliarlos, pienso fehacientemente que tendrían que ser parte del artículo principal y eliminarlos como artículos en sí, por favor necesito saber que se puede hacer ya que me comprometí con el autor a sacar yo mismo la plantilla de irrelevante si así se cree conveniente, gracias. el espantaignorancia 13:18 31 ene 2008 (UTC)

Cuando alguien estima que un artículo debe ser borrado se pasa a consulta de borrado por argumentación para que se decida (a no ser que sea de borrado inmediato) . Se puede, en este caso, poner fusionar con el principal en los artículos secundarios. Un saludo Txo (discusión) 13:42 31

ene 2008 (UTC)

Me preocuparía en este caso en aprender como se hace la plantilla de consulta de borrado, pero en este caso son varios artículos, le pongo una plantilla a cada uno? Gracias

Humm, que extraño parecido. Edmenb ( Mensajes ) 16:04 31 ene 2008 (UTC)

Es verdad edmenb, salvo que en ese caso el artículo podía ser mas extenso e incluso ser mejorado, aquí no cabe posibilidad. el espantaignorancia 16:05 31 ene 2008 (UTC)

La wiki va con una hora...

...de retraso? o ¿me lo parece a mi?, sólo es una curiosidad, si alguien me lo aclara, se lo agradecería, si no, pues nada, sólo ocurrió que no me cuadraban los tiempos de edición míos con el del resto, después vi lo de la hora. --Lobillo 10:04 17 ene 2008 (UTC)

Esqueee, adoptamos por votación la hora UTC. Saludos. Lin linao ¿dime? 10:09 17 ene 2008 (UTC)

No creo que haya sido lo más acertado (sólo ha sido una observación por mi parte), pero bueno, después de lo poquísimo que edito últimamente y añadiendo el dato de que los que vivimos a este lado del "atlántico" estamos en minoría... tendremos que aceptarlo, de todas formas, esto de la wikipedia es un mundo... virtual... --Lobillo 10:39 17 ene 2008 (UTC)

En realidad, no fue idea de la gente de un lado u otro del Atlántico sino de los del medio: se debe a una conspiración orquesta por los wikipedistas de las Islas Canarias :D. Lin linao ¿dime? 10:48 17 ene 2008 (UTC)

Alea jacta est... como dijo el que lo dijo... Saludos. --Lobillo 11:08 17 ene 2008 (UTC)

En cualquier caso, se pueden editar las preferencias con las que ves las horas en las ediciones y cambios recientes. Tienes que entrar en Mis preferencias -> Fecha y hora y modificarlo según quieras. Lo único que no cambiará será la fecha que muestran las firmas. Saludos ;) Obelix83 11:09 17 ene 2008 (UTC)

Lo dicho por Obelix83 es correcto, pero si dejas en blanco esa casilla, verás coincidir los horarios de historiales, cambios recientes, diffs y lista de seguimiento con los de las firmas, haciéndote más fácil la búsqueda y comparación de ediciones. Gustrónico (*,+) 14:43 17 ene 2008 (UTC) P.D. no lleva una hora de retraso sino que tú la ves así, yo por ejemplo la veo con dos de adelanto :-)

Total, que los únicos que están en hora actualmente son los wikipedistas canarios...tendrá que ser así, qué le vamos a hacer. Pacoperez6 23:14 17 ene 2008 (UTC)

Espero que les "cuadren perfectamente" sus cálculos y consigan cosas... importantes, por muy poquitos que sean... --Lobillo 08:00 18 ene 2008 (UTC)

Pues entre otras cosas saber exactamente cuando se pueden cerrar votaciones o candidaturas sin tener que estar sumando o restando horas: a las 0 horas estés donde estés y sea la estación que sea. Mercedes (mensajes) 08:08 18 ene 2008 (UTC)

Y justo por eso voté a favor... es una ventaja enorme para los que cerramos votaciones a diario. {Netito}~ ~{Diálogo} 15:46 18 ene 2008 (UTC)

Es una ventaja para los que cerráis votaciones, y una enorme desventaja para el resto, que somos el 99 % de los usuarios de Wikipedia, que ni cerramos votaciones, ni nada de nada, simplemente editamos.Pacoperez6 18:43 18 ene 2008 (UTC)

Estoy de acuerdo contigo si cambias 99 por 46, sacas el "enorme" y pones "españoles y otros habitantes de Europa". Los argumentos fueron expuestos en la votación y no se cambió precisamente por votos de bibliotecarios ni de canarios. Saludos. Lin linao ¿dime? 19:01 18 ene 2008 (UTC)

Me he perdido: ¿qué enorme desventaja supone al editar que el resumen tenga la hora UTC? Cuando edito me es totalmente indiferente que el historial diga que son las 12 p.m. o las 3 a.m., me limito a grabar cuando acabo. Mercedes (mensajes) 19:29 18 ene 2008 (UTC)

Qué exageración. A veces me sorprende como temas como éste pueden generar tantísimo debate. "Enorme desventaja", vaya, yo ni me había enterado. --Phirosiberia (disc. · contr.) 20:30 18 ene 2008 (UTC) PD: Lo mismo vale para el royo ese de Dark Alex, tanto mareo para un artículo cuyo valor tiende a cero.

Yo lo veo más como cuando te trasladas a otro país. Al principio todo sucede "una hora antes". Pero luego te adaptas. -- Pepe /UTC-2; 02:33 19 ene 2008 (UTC)

Avisé de que se iba a crear esta sección del café... [32] bueno, no se ha saturado, pero despistados siempre hay. Montehermoso-spain mensajes aquí 21:20 20 ene 2008 (UTC)

Tampoco veo muchos despistados, vamos, ¿que a los españoles se les hace difícil sumarle una hora al UTC? y en América restamos 2, 3, 4, 5, 6 y hasta siete horas en algunas partes y ningún americano se ha venido a quejar. --- 3 3 3 --- 22:16 20 ene 2008 (UTC)

Es lógico que en España se despiste más gente (estamos muy acostumbrados a oír que son las no sé qué horas, una menos en Canarias; mientras que en América hay algunos países con varias horas y otros que tienen países vecinos con el mismo idioma y horas distintas). En cualquier caso, debo recordar que muy poca gente se pasa por WP:VO y algunas votaciones como estas provocan que haya algunos despistados (vale, no hay muchos, lo reconozco pero... a lo mejor sí los hay y no han querido decir nada porque alguien ha preguntado ya su pregunta).Montehermoso-spain mensajes aquí 14:57 21 ene 2008 (UTC)

Bueno, tampoco hay que deslegitimar el sistema de votaciones porque un resultado no nos haya gustado. Se supone que una votación da una muestra representativa de la opinión de todos. El tema de la hora... pchse. Yo soy de España y no me ha creado tanto trastorno. --Phirosiberia (disc. · contr.) 07:57 23 ene 2008 (UTC)

Creo que es realmente lamentable al nivel de discusión que han llegado algunos por una simple cosa, la hora; dejense de estas discusiones que solo les quitan tiempo, pudiendo editar o hacer mantenimiento que tanto necesitamos, el resultado a UTC, fue una votación, así que como tal debe ser respetada, e independientemente de los horarios, ¿eso realmente vale al momento de editar?, no, simplemente ayuda a los que tienen horario diferente (como todos los editores de aquí) a tener un mayor orden en sus reuniones, votaciones, etc, y además no solo beneficia a las Américas como tanto votador en contra a citado, sino al mundo que consulta, mira y redacta información (y vive con diferentes UTC). Gracias Fidelmoquegua _¿? 23:10 27 ene 2008 (UTC)

No hay acceso a wiki desde algunos ISP

No estoy pudiendo entrar a wikipedia desde el ISP (Fibertel) de mi casa (Buenos Aires, Argentina) pero si desde mi oficina con otro proveedor. Puede ser que esten teniendo algun incoveniente o filtrando IP de algunos ISP. Gracias — El comentario anterior sin firmar es obra de Paradise2 (disc. • contribs • bloq). —Mercenario97 ^{(ex-Кевин17)} 18:30 28 ene 2008 (UTC)

No comprendí del todo: no puedes editar en Wikipedia o directamente no puedes entrar a Wikipedia?? Hey! Hey! Jarisleif! (¡Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 19:25 28 ene 2008 (UTC)

Al parecer el usuario no puede accesar a Wikipedia desde su casa (usando el ISP Fibertel). Es posible que haya algún tipo de restricción con el ISP o talvez un posible bloqueo del proxy, rangos de IP, etc. Habria que consultarle a compañero Drini, talvez él puede guiarle mejor. Snakeyes - ¿qué ondas? 19:31 28 ene 2008 (UTC)

Sin más datos, no puedo saber de qué habla. -- m:drini 20:37 28 ene 2008 (UTC)

Hola, gracias por responder. Sí, a lo que me refiero es que desde mi casa con mi ISP habitual no puedo entrar pero desde la oficina si (con otro ISP). Probe tirando una traza, y salgo de mi ISP y termino muriendo despues en unos servidores de Telefónica. Queria saber si tenian reporte de algun problema asi para ver si el problema este en mi PC, mi ISP o en sus servers. Gracias! Usuario:Paradise2

En realidad, hasta donde me llega la memoria, eres el primer usuario que expresa públicamente tener un problema de este tipo. Realmente no creo que sea un problema de Wikipedia. Tomatejc Habla con el vegetal 18:22 29 ene 2008 (UTC)

Sigo probando, acabo de montar un proxy en mi conexión. Si el mismo esta levantado, puedo ingresar en wiki (de hecho estoy posteando con el proxy ON), si navego normalmente no puedo entrar. Asumo entonces que quizas el problema resida en una configuración propia de mi ISP. Uds que opinan? Gracias --Paradise2 02:03 30 ene 2008 (UTC)

Ya está solucionado, puedo entrar normalmente. Gracias --Paradise2 23:10 1 feb 2008 (UTC)

Toronto

Hola, vengo aquí para conocer vuestras opiniones acerca de trasladar el contenido de esta incubadora de Mortadelo2005 (disc. · contr. · bloq.) al artículo de Toronto, ya que dicha ciudad ha sido elegida esta semana Ciudad de la semana. Quiero saber si estarían a favor o en contra de trasladar el contenido para así mejorar la ampliación del artículo. Por supuesto la parte correspondiente del mérito de ampliar parte del artículo le sería dada a Mortadelo2005. Espero vuestras opiniones. BL2593 (discusión). 10:39 29 ene 2008 (UTC)

Por supuesto que se puede trasladar. Las páginas de usuario también están bajo la misma licencia y pueden ser aprovechadas por todos. Sólo se debe decir de donde se copia y ale. Un saludo. Millars 10:42 29 en;e 2008 (UTC)

Está muy completo: podríais tomar todo lo necesario y fusionar los historiales a continuación. Mercedes (mensajes) 12:09 29 ene 2008 (UTC)

Lo lógico es que se fusione o de copie. Martiko 12:12 29 ene 2008 (UTC)

Trasladar no, pero se pueden fusionar. En caso de que se fusionen los historiales no sería necesario remarcar de donde proviene el artículo; ya se ve en el nuevo historial. --Phirosiberia (disc. · contr.) 13:50 29 ene 2008 (UTC) Cuando decía trasladar me refería a coger y copiar la información en el sitio adecuado, indicando su origen. Millars 13:58 29 ene 2008 (UTC).

Mortadelo lleva desde septiembre del año pasado sin entrar, por lo que no nos contestará antes de que acabe la semana de Toronto. Sí que sería muy interesante contar con su colaboración porque sus colaboraciones en ciudades son extraordinarias. Por la pasión que tiene por Canadá estoy seguro que no le importará que nos basemos en su artículo para mejorar Toronto. Bajo mi punto de vista, todo lo contrario. Yo creo que podríamos copiar lo que necesitemos sin problema, dejando claro su procedencia, ya sea en la discusión o de cualquier otro modo. 2pac 15:12 29 ene 2008 (UTC)

El mejor modo de aclarar autorías es fusionando historiales, avisad cuando termineis el artículo. Mercedes (mensajes) 14:16 29 ene 2008 (UTC)

Hay que decidirse ya. No podemos estar más a espensas del tema del excelso Mortadelo. 2pac 15:33 29 ene 2008 (UTC)

¿Alguien me puede explicar por qué Mortadelo redactó el artículo en su espacio de usuario y no en el artículo mismo? Poromiami Hablemos 19:40 29 ene 2008 (UTC)

Pueden ser mil cosas...Redactarlo para no dejar en obras el artículo principal, usarlo de borrador... muchos lo hacen/mos, lo malo es si se queda ahí y no pasa al principal. Saludetes Rastrojo Siémbrame 19:48 29 ene 2008 (UTC)

Entonces, ¿cómo lo decidimos? Hacemos una mini-votación rápida?, se decide ya?, se traslada este asunto a alguien superior? Porque con el material de Mortadelo y lo que tenemos de Toronto hecho podemos aspirar al artículo destacado incluso, porque el tiempo corre en nuestra contra. Además, el legado del tío Morta no acaba en Toronto, es impresionante el material que tiene en pruebas. Pero eso ya será otra historia que debatiremos más tarde.--2pac 23:32 29 ene 2008 (UTC)

No hay nada que decidir. Hay que hacerlo. --Camima 22:37 29 ene 2008 (UTC)

Ésa es la cuestión. Hacer qué. --2pac 00:08 30 ene 2008 (UTC)

Pero vamos a ver: ¿esto es una broma, verdad?

Trasladar el contenido de aquí al artículo de Toronto. Si alguien lo quiere hacer, que lo haga. Y si no se quiere hacer, que no se haga. --Camima 23:15 29 ene 2008 (UTC)

Falta ver que se puede aprovechar de la introducción y de algunas secciones que fueron escritas sin ser copiadas de Mortadelo, el resto ya está copiado. También falta añadir referencias y algunos enlaces externos. Y luego ya la fusión de historiales para que quede constancia del trabajo que hizo en su día Mortadelo. Millars 23:30 29 ene 2008 (UTC)

Gracias, Millars, que ya pensé que se iba a montar un conflicto internacional con intervención de la ONU por el asunto este. --Camima 23:33 29 ene 2008 (UTC)

Esos blogs que son polvorines y campos de minas

Antes que nada voy a contestar a los amantes de la libertad de expresión: Sí, ya sé que todo el mundo tiene derecho a construir su propio blog fuera del ámbito de Wikipedia; ya sé que en esos espacios pueden escribir lo que les venga en gana; lo que ya dudo y mucho es que con esos argumentos tenga nadie derecho a saltarse a la torera la ética y la moral. En este momento hay un pequeño número de wikipedistas que han desatado una desagradable guerra en esos blogs, desacreditando a sus propios compañeros, burlándose, insultando gravemente, levantando falsos testimonios, acusando impropiamente y difamando. No estoy exagerando. Se ha desatado abiertamente una guerra de bandos. Esto que comento no tendría mayor importancia si no se relacionara con Wikipedia, pero se relaciona y mucho y los miembros de esta comunidad estamos empezando a sentir sus consecuencias. Señores, esto es una labor voluntaria, de distracción y relajo con una finalidad altruista y gratificante y nos la están amargando con esa segunda vida wikipédica que pulula por Internet. Yo sé que no puedo hacer nada, sólo protestar y rogar y empiezo por un primer ruego: quiten de su página de usuario todo enlace a esos blogs personales, al menos haciendo esto evitaremos una relación evidente y un alarde que en nada beneficia. Saludos (con mucha tristeza y preocupación), Lourdes, mensajes aquí 15:17 21 ene 2008 (UTC)

 Muy a favor Estoy totalmente de acuerdo con Lourdes. Recientemente, las controversias han llegado a límites innecesarios. Creo que es muy importante separar lo que es Wikipedia, de lo que no es Wikipedia y ello, empezando por eliminar cualquier enlace a Blogs personales de las páginas de usuario. Snakeyes - ¿qué ondas? 15:21 21 ene 2008 (UTC)

¿Y si mejor le damos borrado rápido y aplicamos protección a los blogs? -- m:drini 15:48 21 ene 2008 (UTC)

XXD Snakeyes - ¿qué ondas? 15:50 21 ene 2008 (UTC)

Aplicación rápida y expedita de Wikipedia:No hagas ataques personales#Ataques personales fuera de la Wiki. Y se acabó. Thialfi 16:57 21 ene 2008 (UTC)

Con todo respeto thialfi, no creo que una regla de la wiki tenga "jurisdicción" sobre otros aspectos de mi vida. Debe reglamentar lo que sucede aquí, pero no me parece correcto sancionarme porque me encontré a C'est moi en la calle y le recordé a su señora madre. -- m:drini 17:07 21 ene 2008 (UTC)

Si luego le envías los recuerdos a su mamá desde tu blog (y si además lo enlazas desde Wikipedia), sí que sí. Les pido moderación a todos y que no repitan la guerrita externa de las últimas semanas, que es triste verla. Gracias Lourdes por poner juicio cuando falta. Lin linao ¿dime? 17:27 21 ene 2008 (UTC)

Dini, leé lo que dice la sección, no te guíes solamente por el nombre. Tu preocupación es válida, y ya está contemplada Thialfi 17:34 21 ene 2008 (UTC)

Sí, sí, pero el enlace que ha dado Thialfi existe y es bien claro, así habría que empezar a aplicar esa política aquí en nuestra enciclopedia, por la salud de Wikipedia sobre todo. Lourdes, mensajes aquí 17:22 21 ene 2008 (UTC)

Agrego: por la salud también de -todos- los demás que no tenemos nada que ver y que nos tira abajo las ganas de trabajar al ver este tipo de actitudes. Chicos, usemos el tiempo de una forma más constructiva, no destructiva. Que estas cosas no sirven para nada y para nadie. Un abrazo a todos. Mushii (hai?) 18:14 21 ene 2008 (UTC)

Prohibición, borrado y bloqueo de enlaces a blogs desde páginas personales. ¿es acaso necesario someterlo a votación? Gustrónico (*,+) 18:16 21 ene 2008 (UTC)

No creo que sea necesario. Incluso, según cómo se interpreten la política de páginas de usuario y lo que Wikipedia no es puede tomarse por contemplado en las políticas actuales. Saludos, galio... любая проблема? 18:22 21 ene 2008 (UTC)

Y tampoco permitir la mención de la URL sin enlace (hecha la ley hecha la trampa) Gustrónico (*,+) 18:26 21 ene 2008 (UTC)

¡Vaya situación! Como diría alguien "es una caja de pandora". Saludos Humberto(Se aceptan consejos) 18:28 21 ene 2008 (UTC)

Amén. Si alguien dice algo fuera de wikipedia, por favor, que tenga en consideración las consecuencias para el proyecto.--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 18:48 21 ene 2008 (UTC)

Por supuesto, lo anterior no se aplica a otro tipo de webs donde sí que se intenta influir sobre los artículos. :-P --Dodo 19:18 21 ene 2008 (UTC)

Lamentablemente, no podemos controlar lo que dicen de nosotros. Pero si evitar lo que nosotros decimos de los compañeros. A pataleos, oidos sordos. Pero no hagamos mala sangre entre nosotros mismos.--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 19:59 21 ene 2008 (UTC)

Y a alguien le extraña que se haya llegado a este tipo de situación? Pregunto... Pacoperez6 19:36 21 ene 2008 (UTC)

A mi porque no veo sustancia. Normalmente las tortas tienen algun tipo de estructura (madrileños contra catalanes, españoles contra sudamericanos, nuevos contra veteranos, creacionistas contra evolucionistas, testigos de jeova contra todos, etc...) que las alimenta pero este debate en particular es unos contra otros sin que se vea ninguna razón.--Igor21 19:49 21 ene 2008 (UTC)

No hace falta debatir mucho. Ya hay una política. Se la aplica, y sanseacabó Thialfi 20:12 21 ene 2008 (UTC)

Hola, no he sido invitado aunque me gustaría aportar mi molécula de grano de arena, el que escribe esto firma tal como se llama por lo tanto es dueño de sus palabras (y errores). Creo que el enlace que hay aquí [[33]] no menciona para nada a wikipedia y es un ejemplo de los que sirven para conocernos mejor entre los usuarios, es más, regalo las imágenes de mis obras. Y además de los demases no es un bolg con publicidad ni venta. Por lo tanto no creo que sea perjudicial para el proyecto, pero como siempre debe imponerse la mayoría y como sería muy difícil evaluar todas esas direcciones solo hay cuatro supuestos: todos fuera, todos se quedan, se quedan los que no mencionan wikipedia, se quedan los que mencionan wikipedia. Fácil ¿verdad?Prades

Una aclaración que debería ser obvia: tener un blog propio, y enlazarlo desde la página de usuario (no desde artículos, por aquello de las fuentes fiables) es perfectamente legítimo. El problema es si ese blog se usa para atacar a otros usuarios y se lo enlaza desde wikipedia. Thialfi 14:08 22 ene 2008 (UTC)

Pero determinar si lo que se dice en un blog constituye o no un ataque, puede ser subjetivo. Muchas veces se apela a comentarios irónicos o dirigidos a un usuario sin nombrarlo. Además requeriría de patrullaje (que algunos lo seguirán haciendo de todos modos) y al final sería continuar como estamos ahora, discutiendo si lo que dijo tal o cual, aquí o allá, está bien o está mal. Por lo tanto, no al statu quo. Es mejor cortar por lo sano y adoptar la tercera sugerencia de Prades: "no se permiten enlaces a aquellos blogs que mencionen o hagan alusión a actividades internas o usuarios de Wikipedia". Permitiendo, sí, los que sólo hacen referencia a su contenido enciclopédico, a herramientas de edición, o a actividades institucionales de la fundación Wikimedia. Gustrónico (*,+) 17:01 22 ene 2008 (UTC)

Yo creo que wikipedia no tiene una estructura institucional que permita resolver esto mediante la fuerza bruta neutral como haría la policía si dos vecinos se lian a navajazos. Para la forma de funcionar de wikipedia es necesario que ambos bandos hablen entre sí y acuerden voluntariamente la retirada de los insultos mutuos o de los links o de lo que acuerden. Aparte, creo que las personas implicadas tienen méritos acumulados suficientes como para que se les suponga serenidad suficiente pasado el calentón como para comportarse de forma diferente a los vandalos. Creo que el llamamiento de Lourdes debería ser atendido voluntariamente y que si no lo es, se producirá una crisis en la que el borrado por la brava causará más problemas que otra cosa. Aclaro que hablo de dos blogs concretos administrados por personas de reconocida solvencia wikipedica. Así que venga, ya nos hemos dado de hostias ahora por favor recojemos las sillas de suelo, nos damos la mano con mueca de "a que te ha dolido", nos tomamos una cerveza y volvemos a atizar a las IPs, clones y toda la fauna que acosa el poblado. Tiempo habrá para discutir los diferencos concretos en un ambiente de menos adrenalina. Ser un macho alfa es divertido (y necesario a veces) pero hay que tener limites para que no se vaya la tribu de babuinos al traste.--Igor21 10:32 23 ene 2008 (UTC)

Igor21, como siempre (o al menos a mí me parece), has dejado un mensaje sensato. Mi intención aquí arriba fue hacer una llamada de atención para que los implicados recapaciten y bajen un poco los humos y para que cooperen con todos nosotros con buena voluntad: es decir, que vayan a su página de usuario y discretamente quiten el enlace que puede perjudicar a wikipedia. Ellos saben perfectamente quiénes son y tengo fe en que lo van a hacer en los próximos días. Sería un acto digno de los mayores elogios. Pero si tal cosa no sucede, si esto se convierte en una tensión añadida, si esta sección se archiva y salimos de ella con la sensación de que hay impunidad para ciertos aspectos que desestabilizan, entonces habrá que echar mano de normas con que contamos, dentro de cuya sección se dice en un párrafo:

Dependiendo de su contexto, los enlaces desde la Wikipedia a una fuente que contenga ataques personales o información personal contra o sobre los editores de la Wikipedia puede constituir el mismo perjuicio y violación de esta política como realizar ataques personales. No hagas enlaces a ataques personales con la intención de acosar. En general, estos enlaces deberían ser evitados.

Un saludo Lourdes, mensajes aquí 15:13 23 ene 2008 (UTC)

Al margen del tema de fondo, he oído por ahí arriba voces que clamaban por aumentar las restricciones. No os engañéis, la regulación está bien (siempre es mejorable, pero bueno). El problema de fondo sólo puede ser solucionado por la vía que insinuaba Lourdes, es decir, apelando a la buena voluntad de los implicados. Respecto a lo de prohibir y prohibir, pues digo lo de siempre. Muerto el perro, se acabó la rabia. Pero también el perro. Gaeddal 23:22 23 ene 2008 (UTC)

¿Buena fe es, por ejemplo, denunciar sin intentar dialogar antes? Lo digo porque incluso la justicia ordinaria exige realizar formalmente una petición de retractación antes de admitir a trámite ciertas denuncias. Ya ves la disposición de ciertas partes a dialogar... --Dodo 07:57 29 ene 2008 (UTC)

Dejá por favor tus apreciaciones para cuando sea el momento de alegar, si el CRC estima que cabe admitir la reclamación a trámite. Acá se está hablando de otra cosa; relacionada, por supuesto, pero que no amerita que se la desvirtúe hablando de mi reclamación. --galio... любая проблема? 21:15 29 ene 2008 (UTC)

¿Intentas censurarme? El comentario es totalmente pertinente, para que Gaeddal que vea quién cuece qué habas y por qué apelar al diálogo no siempre servirá de algo. Por otra parte, se te ve un poco tenso: relájate y disfruta. Al fin y al cabo Wikipedia es un juego, ¿no? --Dodo 08:57 30 ene 2008 (UTC)

Las normas (no escritas ) de convivencia en un proyecto común, son las que tienen que imperar sobre las leyes escritas en estos casos. En el caso de que las normas de convivencia no funcionan, hay que tirar de las escritas. Como se ha dicho, este proyecto es para pasárselo bien, si hay opiniones enfrentadas, tendrían que ser los propios afectados de los que se supone cierta cultura y educación los que pongan fin a los enfrentamientos, si se lleva al terreno de lo personal, apaga y vamonos, lo que he dicho es obvio, pero tenía ganas de decirlo. Un saludo a esta nuestra comunidad Papix (Si, ¿Digame?) 08:58 24 ene 2008 (UTC)

Mi respaldo Lourdes, cada vez que entro a un blog de un wikipedista de "opinión", veo puras trolladas nomás, y eso quizás esta originando el retiro de muchos excelentes editores, pero también debemos rescatar la labor informátiva (como periódicos de noticias) de algunos blogs que informan y dan gusto leer. Gracias y Suerte. Fidelmoquegua _¿? 23:04 27 ene 2008 (UTC)

¿Puedes dar los enlaces? Esos son los blogs que hay que jalear. --Emijrp (discusión) 09:43 29 ene 2008 (UTC)

Números en WP:ME

En WP:ME dice:

Se empleará la coma decimal y el punto para separar los dígitos de la parte entera de tres en tres. Ejemplo: 1.234.567,89

Sin embargo, en el DPD pone:

Al escribir números de más de cuatro cifras, se agruparán estas de tres en tres, empezando por la derecha, y separando los grupos por espacios en blanco: 8 327 451 (y no por puntos o comas, como, dependiendo de las zonas, se hacía hasta ahora: 8.327.451; 8,327,451). Los números de cuatro cifras se escriben sin espacios de separación: 2458 (no 2 458). En ningún caso deben repartirse en líneas diferentes las cifras que componen un número: 8 327 / 451.

Para separar la parte entera de la decimal debe usarse la coma, según establece la normativa internacional: El valor de π es 3,1416. No obstante, también se admite el uso anglosajón del punto, extendido en algunos países americanos: El valor de π es 3.1416.

Entonces, ¿se debería cambiar el manual de estilo para que cumpla estas normas? Saludos, Ratchet ^Disc _Cont 12:11 26 ene 2008 (UTC)

Vaya tema, yo creo que el uso de espacios en blanco no está para nada difundido, crearía confusión además de muchísimo trabajo de mantenimiento, pero por otro lado es nuestra fuente oficial... No entiendo por qué sacaron esta norma de la galera. Fernando 12:38 26 ene 2008 (UTC)

No ha pegado todavía y no es nuestra fuente oficial, es una fuente. Saludos. Lin linao ¿dime? 14:18 26 ene 2008 (UTC)

Una gran parte de los hispanohablantes usamos el punto y la coma en orden inverso (así sería 1,234,567.89). Imponer uno en favor de otro causaría confusión entre muchísimos lectores (además de que estarían llegando constantemente mensajes de que estamos mal, y habría el riesgo de que degenerara en una discusión larga y estéril (ver mouse vs ratón)). ME parece que el uso de espacios para separar miles es un punto medio bastante neutro y que sí he visto usado en otros lugares. Así, sea punto o sea coma el que se use para decimales, queda claro. -- m:drini 15:29 26 ene 2008 (UTC)

Creo que este tema ya se discutió alguna vez. Si se adopta el uso del espacio, ¿cómo se evita que las cifras de un número no queden repartidas en dos líneas? Saludos Stardust 16:46 26 ene 2008 (UTC)

Incluso aunque alguien revisara que en la edición que está haciendo los números quedaran todos en un solo renglón, eso no preendría que otro día venga alguien a hacer alguna otra edición completamente distinta, que ponga o saque palabras, y se rompa el equilibrio dejando a los números en varios renglones.

Además, el diccionario ese dirá eso, pero en todos los libros y apuntes de matemática que tengo la forma es siempre igual, puntos en los millares y coma en los decimales. Creo que alguna vez ví un libro en inglés que lo hacía al revés, pero nunca ví en fuentes de la vida real que se separe a los millares con espacios, lo cual me hace pensar que se trata de una opinión del DPD sin mucho eco real Thialfi 17:38 26 ene 2008 (UTC)

En todos los libros y apuntes de matemaicas que tengo la forma es siempre igual, comas en lso millares y puntos en los decimales. Alguna vez habré visto un libro que lo hacía al revés. -- m:drini 18:01 26 ene 2008 (UTC)

Stardust: para eso existe el "non-breaking space" en el html. -- m:drini 18:02 26 ene 2008 (UTC)

Drini, tienes que tener en cuenta que esta enciclopedia no es únicamente para gente con conocimientos en lenguajes informáticos, sino para gente de muy diversos perfiles. Ponte en el lugar de un editor casual que viene a editar un artículo y pone 2.000, detrás de él debería venir alguien a editar su contribución y ponerlo en el formato de espacios (que por otra parte jamás en mi vida he visto). Eso por no hablar del engorro de tener que andar poniendo &nbsp cada vez que queramos poner un simple . Yo optaría por poner punto para millares y coma para decimales o si veis un gran lío porque en otras partes es al revés, por poner toda la cifra junta y con la separación de decimales que se estime oportuna (9827263,98 ó 9827263.98). Saludos-- Obelix83 (Están locos estos romanos!!!) 18:19 26 ene 2008 (UTC)

Obelix, precisamente si nos ponemos a pensar en los lectores, la alternativa que sugieres no es muy buena. Poner un tipipuchal de números juntos 58460649841684191 hace muy compleja su lectura. El sistema de espaciados no necesariamente no es tan difícil, y si cuesta trabajo, solo se necesita pedir ayuda. Si hay datos que aún no lo tienen, se cambia. Un saludo. --Cobalttempest, →mensajes← 18:22 26 ene 2008 (UTC)

A mí tampoco me parece buena esa idea, yo prefiero poner un punto para millares y una coma para decimales (como lo he hecho toda la vida). Personalmente opino que la opción que da el DPD es muy liosa: ponemos espacios para los miles pero si la cifra tiene 4 dígitos lo ponemos todo junto (esto por otro lado haría que chocara con el formato actual que le damos en wikipedia a las fechas, aunque está claro que el contexto desharía la ambigüedad). -- Obelix83 (Están locos estos romanos!!!) 18:38 26 ene 2008 (UTC)

Consulten este mapa

http://en.wikipedia.org/wiki/Image:DecimalSeparator.png

En verde los que separan decimales con coma, en azul los que usan el punto, en rojo otro simbolo distinto, y en gris los desconocidos.

Queda muy claro qué sistema es el más usado en los países de habla castellana. Thialfi 18:52 26 ene 2008 (UTC)

Vale, yo voto entonces por el Momayyez :P --Cobalttempest, →mensajes← 19:28 26 ene 2008 (UTC)

Ya está en Commons. --Fernando Estel ☆ · 星 ^{(Háblame: aqui- commons- en)} 19:31 27 ene 2008 (UTC)

Yo considero que menos dudas trae (y más si lo sugiere la RAE) es usar espacios. Pero reconozco que es algo engorroso para la edición.

¿No sería mejor que el soft de la wiki reconozca los números que se encuentren en medio de texto y los transforme automáticamente? Entonces los escribiríamos como 1234567,89 y se vería como 1 234 567,89.--Mata doble la injusticia, pero más mata olvidar 12:34 28 ene 2008 (UTC)

Aclaremos que la RAE no dice que los sistemas de puntos o comas sean incorrectos. Poner 1.324.567,86 para la RAE es perfectamente legítimo.

Habiendo dicho eso, qué sistema deberíamos usar? ¿El que se usa en todos los países hispanohablantes importantes salvo Colombia y Mexico? ¿El que usan los ingleses de Estados Unidos e Inglaterra, y casi nadie en castellano? ¿O un curioso híbrido diseñado por la RAE que no parece tener aplicación en el mundo real? Thialfi 12:45 28 ene 2008 (UTC)

Thialfi, le agradeceré que defina que es un "país hispanohablante importante". No has países más importantes o menos importantes, según me perece. Además si no me equivoco, en la Real Academia de la Lengua Española son lingüistas (al menos en su mayoría, puede que tengan otros títulos, no sé), no matemáticos. Un saludo, --Cobalttempest, →mensajes← 06:10 29 ene 2008 (UTC)

En realidad no son todos los países hispanohablantes importantes, si no todos los países hispanohablantes, sin más. Las excepciones son Perú y México, no Colombia y Perú (ver el mapa). Supongo que con "importantes" se refiere a que también hay personas hispanohablantes en China, Francia o la India, pero viendo el mapa queda bastante claro cual es el criterio mayoritario: el actual. --Phirosiberia (disc. · contr.) 13:49 29 ene 2008 (UTC)

Pues se puede referir a... ¿influyente? Por ejemplo, no tiene actualmente la misma influencia en asuntos internacionales Puerto Rico que México o España (lo digo sin intención de menospreciar a nadie). De todas formas, parece claro que el método actual (1.288.555,58) es el más extendido entre los que usamos esta lengua. Saludos, Ratchet ^Disc _Cont 08:48 30 ene 2008 (UTC)

Va de nuevo el preguntón. Ratchet, ¿qué relevancia tiene la intervención de un país en asuntos internacionales con el sistema que deberíamos usar? Las decisiones políticas y sociales de una nación son en mi parecer muy independientes del desarrollo numérico de la enciclopedia. La influencia de un país es realmente muy subjetiva, ya que para mi país, por ejemplo, España no influye de manera directa, lo hace más el gigante del norte. Y eso no significa que España o Suriname o el Congo Belga tengan influencia o "relevancia", sí así se le quiere llamar (ojo que no estoy diciendo "si así lo quiere llamar Ratchet", no malentendidos). Saludos, --Cobalttempest, →mensajes← 02:01 31 ene 2008 (UTC) PD: Una precisión que se me olvidaba, Phirosiberia, "el actual" como dice usted no es un sistema uniforme. En varias páginas he visto cosas de "chile, de dulce y de mole". Dependiendo de la nacionalidad del redactor es a veces el separador decimal usado. Por supuesto, si yo redactara un artículo que incluyera cantidades grandes, preferiría el sistema de Estados Unidos: coma separadora de millares y punto separador de decimales. Por ese motivo no se puede hablar de un "sistema actual", pues el Manual de Estilo aún no establece nada. Y eso es lo que estamos debatiendo. Más saludos.

Si veo 1,000,200.50 entiendo que es un millón docientos con cincuenta, si veo 1.000.200,50 entiendo que es un millón docientos con cincuenta, si leo un promedio de bateo de .351 entiendo que batea para punto trecientos cincuenta y uno. Ahora, si veo 800 800 800, lo siento mucho y perdonen lo bruto y animal que soy, pero eso lo voy a leer como ochocientos ochocientos ochocientos y no como ochocientos millones ochocientos mil ochocientos. La RAE no debería meter la cuchara (y en esta enciclopedia está comprobadísimo) en lo que no sabe y no debe (entre otras cosas en matemáticas y geografía, en los topónimos para ser exactos). Por lo demás estoy de acuerdo con Lin linao, esa es una fuente, no la fuente. Saludos. Rolf - 安 銳 靈 15:02 31 ene 2008 (UTC) (haciéndole caso a Cobalttempest)

En el hecho de los números coincido plenamente, Rolf. Pero hablamos después de topónimos, ¿vale? que ya veo las espadas desenvainadas esperando cortar cabezas. Cuestión de números primero ;-) --Cobalttempest, →mensajes← 02:31 1 feb 2008 (UTC)

Mucho cuidado

Hola amigos y amigas. En estos tres días de semana me he encontrado ya con tres HOAX. Uno de los autores, incluso, llegó a felicitarme por pillarme y a retarme. El último es Salernino, de autor Vulgaris (disc. · contr. · bloq.). Fijaos en los nombres de sus obras y en que no aparece en ningún otro sitio a pesar de ser el mejor amigo de Maquiavelo, Miguel Ángel y demás. No sé qué le pasa a algunas personas que vienen para "pillarnos", pero os pido que andemos todos atentos. (También puede ser que yo esté equivocado, si alguno sabéis algo de este personaje, decídmelo). Un saludo a todos, Lucien ~ Dialoguemos... 17:56 30 ene 2008 (UTC)

Como el artículo ya está felizmente eliminado, lo he grabado en una página mía, Usuario:Lucien leGrey/Salernino para que podáis verlo. Lucien ~ Dialoguemos... 18:01 30 ene 2008 (UTC)

El creador me vacila en mi discusión..., encima. Lucien ~ Dialoguemos... 18:39 30 ene 2008 (UTC)

Las grandes correcciones que le realiza el librepensador Salernino, le costaron la amistad para con el precursor de la política moderna. Es ingenioso el tío, pero no deja de ser un hoax. --el espantaignorancia 18:55 30 ene 2008 (UTC)

Salernino falleció en una orgía organizada por sus amigos al menos va dejando pistas como ésta. Para mí, este tipo de vandalismos, junto con los cambios de cifras de población a otras inventadas son los más difíciles de detectar. --Phirosiberia (disc. · contr.) 19:38 30 ene 2008 (UTC)

1. El creador de hoax es un trol. No demos de comer al trol.

2. Un hoax, por definición, es una aguja en un pajar. Difícil de encontrar, muy difícil. Dificilísimo. Tanto, que nadie se va a preocupar de buscarlo...

3. En un proyecto abierto como este, el hoax no es más que un troleo vandálico. Como en cualquier otro vandalismo, quien queda mal siempre es el vándalo, no el vandalizado.

4. A ver si nos convencemos de una vez por todas que Wikipedia es un proyecto que pone en evidencia, precisamente, la catadura ética de quienes pretenden poner en evidencia su supuesta falta de seguridad. No es Wikipedia quien tiene que cambiar sino aquellos que la atacan. Cada vez que alguien vandaliza Wikipedia, está reflejando una grieta en el tejido socio-cultural del ámbito hispanohablante. Hasta en eso somos informativos.

--Camima 19:47 30 ene 2008 (UTC)

Totalmente de acuerdo en lo que dices, pero tampoco parezcamos pretenciosos, que un proyecto abierto es justamente potencialmente mejorable, si fuera perfecto no tendría sentido que fuera abierto. Las exageraciones no ayudan a argumentar aunque uno tenga toda la razón (lo digo por "No es Wikipedia quien tiene que cambiar sino aquellos que la atacan"). Un saludo. Nihilo 19:56 30 ene 2008 (UTC)

Por cierto este mensaje me ha hecho tomar en cuenta que he visto varias veces cambios de cifras de población, y muchos cambios que no entiendo cuáles son los reales. Buen punto, en tantos artículos y tantas cifras cómo nos damos cuenta que no sea un hoax. Y en caso de descubrir quien lo pone pues advertencia y siguiente bloqueo, eso sería un vandalismo muy muy molesto y dañino y como ya dijeron difícil de encontrar. Nihilo 20:00 30 ene 2008 (UTC)

Para un vándalo que escribe un hoax, su premio no es que el mismo permanezca publicado (porque al nadie buscar una referencia a un personaje inexistente, es sumamente dificil que se encuentre), su premio es que se comente, eso es lo que les gusta (aquí voy yo, lamentándolomo mucho, dándole gusto), por eso la idea es borrar el contenido y procurar mantener bajo perfil que esa situación se ha dado, recuenden que los que crean hoaxes solo buscan propaganda (el amigo Edgar Allan Poe lo hacía). Saludos. Rolf - 安 銳 靈 20:20 30 ene 2008 (UTC)

Entonces que se hace: una advertencia simple, una plantilla de borrado inmediato y ya. Sería eso? Y no debatir con el vándalo?. Si¿?. Ahora mi punto no va tanto hacia artículo de cosas inexistentes -lo que has dicho tiene smucho sentido- sino a cambios de cifras. Nihilo 20:25 30 ene 2008 (UTC)

Eso es algo que siempre me pone algo nervioso e incómodo. Mientras patrullo cambios recientes veo muchos cambios de IP anónimas a datos como cifras, alcaldes de comunas o cosas por el estilo de las que no puedo estar seguro de si es verdad o un hoax. ¿Qué hago, le doy al deshacer sin mirar? ¿O confío ciegamente en alguien que cambia rotundamente un dato así sin consultar? No sé qué dicen. Greek 20:27 30 ene 2008 (UTC)

Ante la duda, pide referencias (fuente confiable). Saludos. Rolf - 安 銳 靈 20:49 30 ene 2008 (UTC)

Parece lo más razonable, pero en ese caso tendría que vigilar si se le agregan referencias o no a cada modificación; a menos que ponga el cartel "sin referencias" y que le deje el trabajo a otro. ¿Existen encargados de chequear esas cosas? Greek 21:00 30 ene 2008 (UTC)

Estoy en desacuerdo con el punto 2 de Camina, creo que uno también tiene que presumir buena fé de los demás y no revertir sin más, tampoco confiar ciegamente, creo que aunque en éstos casos el troll logre su cometido hay que exponer el cambio para ver si alguien sabe el dato correcto y ahí recién tomar medidas. Es mi punto de vista. --el espantaignorancia 21:28 30 ene 2008 (UTC)

Contra los artículos falsos, lo mejor es lo dicho por Rolf: se los borra con el perfil más bajo posible para que el vándalo no se salga con la suya (al contrario de lo que hemos hecho aquí). Y con respecto a los cambios de cifras y nombres... eso está difícil, sobre todo para los artículos que no tienen un "padrino" que los vigile. Tal vez por ese lado haya una solución, estableciendo algún sistema para saber si un artículo tiene o no alguien que lo cuide, y que obviamente pueda reconocer si el cambio es cierto. Gustrónico (*,+) 21:32 30 ene 2008 (UTC)

Para comprobar fechas, lo mas rápido es comprobar las fechas que aparecen en artículos equivalentes en las interwikis. Para cifras de ventas de artistas exageradas a la alta, siempre lo atribuyo al amor de sus fans, y revierto. --Fernando Estel ☆ · 星 ^{(Háblame: aqui- commons- en)} 22:04 30 ene 2008 (UTC)

Mi intención era sólo avisar de que últimamente hay gente por ahí que se dedica a probarnos. Efectivamente son difíciles de encontrar, sobre todo las cifras, pero por aquí se han dado buenas soluciones. Lo mejor, claro está, es borrarlo y avisar taxativamente al creador, pero no está de más que toda la comunidad esté "al tanto", creo yo, sin dar publicidad a los vándalos. Un saludo, Lucien ~ Dialoguemos... 09:01 31 ene 2008 (UTC)

De acuerdo con Lucien, al menos hay que estar al tanto de la situación, no estoy muy seguro que este tipo de vándalos nos esten probando a nosotros (que no estoy muy seguro de "quienes" somos) sino a ellos mismos (y su capacidad para sabotear el proyecto), igual este tipo específico de acciones parecieran ser pocas (ojo, que no soy biblio ni ando haciendo demasiado matenimiento, así que si este tipo de asuntos les dá mucho trabajo a los que si están en esas lides, mis disculpas). La filosofía debe seguir siendo "no des de comer al vándalo". Saludos. Rolf - 安 銳 靈 12:15 31 ene 2008 (UTC)

Visualización de caracteres en Firefox

Desde que cambié del IE al Firefox, no puedo ver caracteres asiáticos, ni incluirlos como interwikis, lo único que aparecen son signos de ???? He intentado cambiarlo en Ver/Codificación de caracteres, pero sigue igual ¿Alguien me puede ayudar? Gracias Dorieo ¡Homerízate! 02:42 30 ene 2008 (UTC)

Deben faltarte letras (=fuentes). En todo caso, en codificación de caracteres, tienes que tener seleccionado UTF-8. Yo sigo con el coreano invisible y que me da ancho de página infinito :(. Saludos. Lin linao ¿dime? 02:46 30 ene 2008 (UTC)

Pues no lo tengo y no aparece en el Firefox, sólo he añadido los Unicode que hay: el UFT-7, UFT-16 y UFT-32, no hay otros y el Firefox lo tengo actualizado. Si dices que me faltan fuentes debe ser que al haber tenido que formatear recientemente el ordenador por una infección de troyanos, la carpeta Fonts de Windows no tiene todas ¿es eso? Gracias Lin linao. Dorieo ¡Homerízate! 02:56 30 ene 2008 (UTC)

:S Está muy raro eso de que no aparezca el UTF-8. De todas formas, deberías tener la fuente Arial Unicode MS (¿eso es spam?) y en la misma sección de Ver, en Autodetectar/Universal (Sí, chicos, hago el ridículo, pero trato de ayudar, ¡auxilio! :b). Suerte. Lin linao ¿dime? 03:06 30 ene 2008 (UTC)

Tienes que configurar el firefox para que use un tipo de letraque soporte unicode. -- m:drini 04:21 30 ene 2008 (UTC)

Hola Dorieo, casi seguramente tu problema no es Firefox sino Windows, para solucionarlo tienes que ir a "Panel de Control", luego a "Configuración regional y de idioma", le das a la pestaña de "Idiomas" y ahí activas la casilla "Instalar archivos para los idiomas de Asia Oriental", llegado a este punto te pedirá el CD de instalación de Windows y luego deberías poder ver los carácteres normalmente. Espero haberte sido útil. Saludos. Tomatejc Habla con el vegetal 07:00 30 ene 2008 (UTC)

Muchísimas gracias Tomatejc, en cuanto un amigo me devuelva el CD de Windows haog lo que dices. Un abrazo. Dorieo ¡Homerízate! 07:11 30 ene 2008 (UTC)

¿puedes ver correctamente mi firma sin interrogantes? no solo es problema de windows. Firefox tiene un pequeño bug en su core que hace que justo el carácter de "white star" que utilizo se visualice mal a veces.Fernando Estel ☆ · 星 ^{(Háblame: aqui- commons- en)} 08:58 30 ene 2008 (UTC)

Perdona Fernando, no había visto tu mensaje. Veo un interrogante al final. Gracias Dorieo ¡Homerízate! 01:51 31 ene 2008 (UTC) PD veo al estrella, un punto y un ?

El último caracter es un kanji, si no lo ves te falta por instalar algo.Fernando Estel ☆ · 星 ^{(Háblame: aqui- commons- en)} 10:56 1 feb 2008 (UTC)

Violación de la licencia CC by-sa por el Diario Información

¡Me violan!

Hola a todos. Llevo unos meses sin colaborar prácticamente nada (¡lo siento, es por culpa del maldito PFC que no consigo acabar!), y si lo hago en estos momentos es porque lo que he visto hoy en el Diario Información (versión papel) me ha sabido muy mal. Se trata del suplemento CEU Nuevo Periodismo, que podéis ver en este enlace (es un PDF). Edito: el enlace parece no ir; más abajo explico cómo acceder.

Por favor, mirad bien la foto en color del puerto de Alicante... qué bonita, ¿verdad? Pues la hice yo, la puse bajo licencia CC by-sa, y no la han respetado por dos razones. Primero porque no es mi nombre/pseudónimo (Kokoo) el que figura en la parte superior de la foto, sino el de una tal Helena Ruiz Aldea, como si hubiera hecho ella la foto. Y segundo porque el Diario Información no tiene licencia CC by-sa (tiene una gran ©), y por lo tanto, no está participando del ShareAlike.

Antes de enviarles un email de queja, ¿qué me aconsejáis que haga? ¿Qué haríais vosotros en mi lugar? Si esto es el "Nuevo Periodismo" apaga y vámonos. Saludos. — Kokoo !! 17:33 30 ene 2008 (UTC)

Edito: Parece que hay problemas con el enlace: entrad en http://www.diarioinformacion.com/ , pincháis en Suplementos (en la 2ª línea de la cabecera), y en la sección "Miércoles" pincháis en el icono de "ceunuevoperiodismo 30/01/08" — Kokoo !! 17:38 30 ene 2008 (UTC)

Noten que la periodista se atribuye el artículo y la foto. Creo que Commons tiene un mensaje "institucional" de queja, aunque dudo que el diario pueda retirar o modificar lo publicado, quizás puedan publicar una carta de disculpas. Ánimo. Lin linao ¿dime? 17:45 30 ene 2008 (UTC)

Blog personal de Helena Ruíz Aldea: capricciohelen.blogspot.com [34]. Para que no haya dudas que se trata de la misma persona, su dirección aparece en este otro documento de CEU (ver columna EDUBLOGS de la derecha). A propósito, a mí sí me anduvo bien el enlace de arriba. Gustrónico (*,+) 18:47 30 ene 2008 (UTC)

Lin linao, creo que la has sobreestimado, ya que ella se autotitula "prOyeCto De PeRioDiStA". Aquí pueden ver su email personal. Bueno, debemos reconocer que con sólo 21 años tiene aun mucho por aprender. Gustrónico (*,+) 19:00 30 ene 2008 (UTC)

Mmm, parece guapa (muchas gracias por encontrar su blog). Mejor que al periódico le enviaré un correo a ella, y le pediré que no lo vuelva a hacer más, que se puede meter en un lío, y que se lo diga a todo el mundo. Y ya que es de Alicante, si quiere, le puedo invitar a un Choleck para explicárselo en persona... ;-P ¿Querrá? — Kokoo !! 19:32 30 ene 2008 (UTC)

Este... creo que voy a subir algunas fotos, a ver si tengo esa suerte. Gustrónico (*,+) 20:59 30 ene 2008 (UTC)

Bueno, hablando de fotos sin respetar la licencia, en [35] se encuentra un mapa que subí a Commons con licencia GFDL. Saludos, Alpertron (discusión) 21:53 3 feb 2008 (UTC)

Otro buen wikipedista nos abandona

Rupert de hentzau (disc. · contr. · bloq.) se ha retirado. Silenciosa y discretamente ha archivado sus discusiones, ha mandado borrar sus artículos en pruebas, ha eliminado los cartelitos de "en obras", ha escrito una breve nota y se ha marchado. Aparte de a dar esta triste noticia, vengo a pedir la colaboración de todo el que quiera terminar sus artículos en pruebas. No creo que haya ningua razón para borrarlos, así que los he restaurado y están a disposición de todo el que quiera colaborar aquí. Gracias. Durero 18:07 31 ene 2008 (UTC)

Gracias por el aviso Durero. Poco se puede decir porque ya se han dicho muchas cosas ante estas retiradas. Está claro que el proyecto termina por quemar a muchos usuarios con el paso del tiempo. En mi opinión, esta retirada de excelentes usuarios no debería ser en balde. Está claro que hay que hacer un esfuerzo, seguir haciéndolo, en conseguir un ambiente de trabajo mucho más relajado. Como mínimo. De entrada, es un compromiso que los usuarios veteranos deberíamos asumir con la mayor decisión posible. --Camima 18:23 31 ene 2008 (UTC)

Las malas noticias nunca vienen solas. Deberíamos preguntarnos que hacemos mal para que se vayan tan buenos colaboradores. Una pena la verdad. Espero que a Rupert le vaya bien en todo lo que emprenda en esta vida y en la futura, pero ójala vuelva. Millars 18:24 31 ene 2008 (UTC)

Soy relativamente nuevo en esto, así que me gustaría pedir la opinión de usuarios más veteranos. Estas despedidas que se están produciendo últimamente, ¿forman parte de la normalidad wikipédica (la gente viene, aporta, se cansa, lo deja), o es que realmente, como dicen algunos, el ambiente en la wikipedia en español está peor ahora que hace un año? Yo quiero pensar que es lo primero, que por mucho que perdamos es normal que las personas evolucionen y quieran buscar nuevos proyectos o nuevos retos; pero me preocuparía mucho que fuera lo segundo. Un saludo, Santiperez discusión 18:28 31 ene 2008 (UTC) (Conflicto de edición con Millars)

Como dicen en el noticiero de Lolita Ayala: "Por fortuna también tenemos noticias amables". Se cree que esta semana habrán ingresado al menos 3 wikipedistas buenos. Vamos, hay descubrirlos y apoyarlos para que no se vayan tampoco. -- m:drini 18:35 31 ene 2008 (UTC)

Cuanta razón tienes Drini. Va bien que levantes el ánimo al personal, ah, y si los encuentras les puedes regalar un Teddy Drini. :P Millars 18:38 31 ene 2008 (UTC)

El Teddy Drini debería venir incluido en la plantilla de bienvenida XD -- m:drini 18:41 31 ene 2008 (UTC)

Y sí Santiperez, esto es normal. No es algo exclusivo de wiipedia. En toda comunidad en línea, gente entra, gente sale, las perspectivas de las personas cambian, lo que te emocionaba un día no te emociona dos años después, etc. Un gran wikipedista se va, pero el cielo no se está cayendo. -- m:drini 18:39 31 ene 2008 (UTC)

Lametablemente perdemos elementos importantes... esperemos de igual manera, luchemos para recuperar lo perdido. Snakeyes - ¿qué ondas? 18:40 31 ene 2008 (UTC)

Siempre cae mal la noticia de que alguien se va... pero como ya dijeron mas arriba, es algo natural, y mientras despedimos a algunos usuarios, solo queda seguir y recibir a otros, los cuales tal vez sean algún día los mejores editores de Wikipedia, y que algún día se iran también, es, simplemente, un ciclo infinito...Hey! Hey! Jarisleif! (¡Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 18:55 31 ene 2008 (UTC)

Me alegro mucho de vuestro optimismo, pero pese a lo que dice Drini, no, esto no es normal, y... sí, hay mal ambiente en wikipedia. Naturalmente que otros vendrán, pero eso no quita para reconocer que se está yendo gente muy valiosa. Drini: el cielo no se cae, pero el trabajo se va haciendo más triste para algunos de nosotros. Lourdes, mensajes aquí 19:08 31 ene 2008 (UTC)

Pues muy mal que se vaya también Rupert, y si a algunos les parece poca cosa, nada como para pensar que se cae el cielo (que igual nunca se va a caer, ¿no?), pues a mi si me parece mal, suficiente como para pensar que preferiría que se fuesen cientos de otros y se quedasen unos pocos de los que se han ido. Espero que no le siente mal a nadie esto último. Supongo que pienso más como Lourdes, algo anda mal por estos lares. Saludos. Rolf - 安 銳 靈 19:19 31 ene 2008 (UTC)

Lourdes, pienso lo mismo que tú. Detecto demasiado cansancio en muchos usuarios, incluyéndome a mí mismo. Demasiado tiempo perdido en discusiones. Algunos malos modos. Mucho trabajo por hacer. Y el número de artículos creciendo muy lentamente. La pérdida de buenos wikipedistas, de los que dejan huella, no se cubre tan fácilmente. Como dice la canción, cuando un amigo se va, queda un espacio vacío, que no lo puede llenar, la llegada de otro amigo. Y Rupert no sólo era un editor, sino que puedo honrarme en considerarlo un amigo, Manuel Trujillo Berges 19:29 31 ene 2008 (UTC) (onflicto de edicón con Rolf)

Coincido también con Lourdes pero no deja de sorprenderme lo de Rupert, no sabía que tuviera problemas. En fin, otra pérdida más, una lástima. No abriría juicio sobre los motivos de su partida hasta que él los quiera contar. Saludos, galio... любая проблема? 19:45 31 ene 2008 (UTC)

Hay algunos que aún no sabemos que está ocurriendo para que se vayan tantos buenos editores. El caso es que yo miro las páginas de discusión y no encuentro nada raro; la gente se habla con educación y los temas se resuelven. No sé si es que en otros foros el trato es diferente, en ese caso yo recomendaría prescindir de esos foros. A veces creo que nos excedemos en eso de que Wikipedia es una "comunidad".--Phirosiberia (disc. · contr.) 19:39 31 ene 2008 (UTC)

Vaya, Rupert me animó a ampliar Mickey Mouse, su admiración y sus palabras cuando creé Calvin y Hobbes fue de lo más gratificante que he vivido en Wikipedia y quería que en un futuro cercano ampliaramos Krazy Kat (ampliación que necesita a todas luces). Pero sin sus conocimientos, sus dotes de escritura y su perfeccionismo a la hora de escribir un artículo no se puede hacer, porque no estoy capacitado. Nos quedaran todas sus grandes contribuciones y ese magno artículo que fue y es Las aventuras de Tintín. Un día triste. Brit (Hablemos) 19:50 31 ene 2008 (UTC)

Me siento un poco responsable de lo que están diciendo, no es para dar lástima, sólo quiero compartir lo que tengo dentro y que ayude a que otras personas que empezaron con el pié izquierdo como yo puedan ver que se puede cambiar, aunque aveces sigo obrando mal, ya sea por impulso que me los quito de a poco o por desconocimiento como pasó con Manuel Trujillo Berges que le contesté lo que me preguntó pero en un lugar incorrecto. Soy conciente que las "novatadas" terminan por desgastar la paciencia de los más antiguos, por eso después de días en Wikipedia saco la conclusión que aveces no está mal ser un poco "duro" con los novatos como yo. el espantaignorancia 19:56 31 ene 2008 (UTC)

Tengo la misma sensación que Phirosiberia. ¿Alguien puede explicarme qué está pasando? Paintman (¿hablamos?) 21:32 31 ene 2008 (UTC+1)

¿Nadie lo conoce fuera de la Wiki? Digo, como para al menos preguntarle por qué tomó esa decisión. Greek 20:47 31 ene 2008 (UTC) Qué aire fúnebre que tiene la Wikipedia en momentos como estos.

Gracias por la información, Durero. Estaré pendiente de sus artículos en construcción. Es una noticia triste. Creo que, sin duda, tenemos que evaluar bien qué pasa para que se vayan estos buenos usuarios. Pero principalmente es una razón personal y, como tal, sólo podemos respertarla. También tiene razón Drini (disc. · contr. · bloq.), en internet las cosas parecen ser más volátiles aún que en mundo real... pero seguro que esta semana han empezado tres buenos wikipedistas. Ánimo a todos. Lo que estamos construyendo, aunque queme, vale más que la pena, vale la alegría. Aprovechemos el té para decirnos las cosas buenas, seamos detallistas (una imagen con dedicatoria, que eso son nuestros "regalos" siempre alegran el día, unas palabras de ánimo, un...), apoyémonos unos en otros... y construyamos una Enciclopedia, hasta donde cada uno pueda y quiera. Mucha gente está pendiente, somos su fuente de información principal. Sigamos. Adelante. "El mundo sólo tiene interés hacia delante". Un abrazo, Lucien ~ Dialoguemos... 21:29 31 ene 2008 (UTC)

Otra idea: Con Lourdes, Manuel y otros... ¿pueden servir estas salidas para, por lo menos, hacer el ambiente más respirable? Lucien ~ Dialoguemos... 21:31 31 ene 2008 (UTC)

Personalmente, no creo que sea una cuestión del "mal ambiente", pero sí que creo que se trata de una cuestión de cansancio. El método wiki es, no nos engañemos, como el trabajo de Sísifo. ¿Cuántas veces hemos explicado lo mismo? ¿Cuántas veces hemos discutido lo mismo? ¿Cuántas veces se han reabierto temas que, tras mucho trabajo, ya se habían cerrado? Al final, el trabajo wikipédico requiere una piel muy dura y sólo los que la tienen (que no son necesariamente los mejores) sobreviven. En todo caso, muy triste. —Ecemaml (discusión) 22:09 31 ene 2008 (UTC)

-- Humberto(Se aceptan consejos) 22:12 31 ene 2008 (UTC)

Yo estoy con Drini, que conste que estoy de acuerdo en que se exalte el genial trabajo de Rupert, por que se lo merece y que de algún modo se le anime a volver. Pero en mi opinión, Wikipedia no es ninguna excepción dentro del mundo cybernetico por que las personas siempre se van a ir por x razón, es una comunidad en constante crecimiento y no es nada del otro mundo este tipo de conducta, ya sea por cansancio, fastidio o por que la persona consiguió algo mejor que hacer. Lo que si no capto es lo del; ¿Mal ambiente?, ¿algún ejemplo en especifico?, tal vez no estoy enterado, pero me parece que actualmente gozamos de muy buena salud. Siempre existirán cosas que mejorar, discusiones estériles interminables y una que otra persona indeseable, no creo que eso vaya a cambiar, pero saltar de allí a la novela en el Café cada vez que alguien nos "deja", y en algunos casos llegando al extremo de insinuar que se viene el fin de Wikipedia como la conocemos no es para nada agradable, —Oscar (discusión) 22:56 31 ene 2008 (UTC)

Duele mucho que Rupert se vaya, él es un ejemplo a seguir para muchos de nosotros, por todas las cualidades que usó mientras estuvo aquí, tanto para redactar esos artículos magníficos como para poner la nota de cordura en discusiones difíciles o simplemente para conversar con amabilidad y respeto acerca de cómo mejorar un artículo o conciliar posturas encontradas. Entonces, cuando una persona como él se va por cansancio o lo que sea, sí es provechoso preocuparse, para subsanar el problema y esperar que vuelva o al menos para no perder a otro compañero por la misma causa. Vamos a seguir funcionando, es obvio, como también es obvio que la ausencia de Rupert será un dolor fantasma, porque aunque nadie sea indispensable, todos somos absolutamente irreemplazables. Tengo pena, espero que él al menos esté bien y más tranquilo si un retiro es lo que necesitaba. Lin linao ¿dime? 02:07 1 feb 2008 (UTC)

Rupert, nunca te olvidaremos y espero, honestamente, que regreses. Coincido con Lourdes y Manuel en el ambiente no es muy normal últimamente, porque las cosas no ocurren así porque sí. Vendrán usuarios nuevos y buenos, no digo que no, y ellos merecen todo nuestro apoyo, pero no podemos pasar por alto el aporte de años que han hecho grandes amigos y veteranos wikipedistas. Y, Paintman, en respuesta a tu pregunta, lo que te comentaba hace semanas en el canal y no te lo acababas de creer. Bueno, los hechos hablan por sí solos, que cada uno saque sus propias conclusiones. Y, para los que llegan, a no deprimirse, que son la esperanza que nos queda. Saludos, GuS - ¡Dialoguemos! 01:17 1 feb 2008 (UTC)

Pues no tengo otra cosa qué decir más que soy de la opinión de Lourdes: sí hay mal ambiente aquí y no se ve para cuándo pueda mejorar (¿por qué nos gusta tanto la mano dura?). No creo en eso de nadie es indispensable: todos somos insustituibles, desde los muy buenos como hentzau hasta aquéllos que se fueron echados por su mala sangre. Vendrá gente nueva, alguna vez cada uno de nosotros tomará la decisión de abandonar la wikipedia, pero el modo en que cada uno de nosotros participaba, nuestras obras, de algún modo van a quedarse aquí. Y las ausencias... las ausencias pesan... Mucha suerte y muchos abrazos al amigo rupert de hentzau. Yavidaxiu'u. Ñuuyoo, 01:51 1 feb 2008 (UTC)

Como todos ya lo han expresado, es una pena ver nuevamente la partida de uno de los mejores editores de esta enciclopedia. Ha dejado un gran legado y es deber de los que seguimos a bordo del buque tratar de conservarlo. Ahora, porqué sucede... pues todos somos seres humanos y tenemos el derecho de abandonar un proyecto gratificante pero agotador como éste. Lo que dice Ecemaml es cierto... muchas veces gastamos demasiado tiempo en hacer una y otra vez lo mismo... yo también he tenido momentos en que he pensado en botar la esponja... y el ambiente no es lo apropiado como para poder facilitar el trabajo. La gente sale y la gente entra... una pena por Rupert, que tdoo siga en su vida, pero queda mucho trabajo que hacer. --B1mbo (¿Alguna duda?) 01:59 1 feb 2008 (UTC)

Bueno, pues yo también me uno a esto, y simplemente desearle lo mejor, por cierto no quisieron que fuera biblio por alguna razón, pero no importa, pero esperamos, aver que pasará en el futuro. Bucho Bla bla bla 02:21 1 feb 2008 (UTC)

¿Qué estas diciendo, Bucho? Rupert fue bibliotecario casi dos años, desde esa votación que mencionas y donde salió elegido, hasta hace unos pocos meses en que comenzó su despedida renunciando a los botones. De todas formas, es muy cierto que se están yendo los grandes editores, los de las buenas maneras, que no impidieron el pulso firme cuando hizo falta. Yo tambien veo oleadas de muy mal ambiente de vez en cuando: creo que mas importante que lamentar despedidas ya de por sí dolorosas, es que todos tratemos de pensar dos vecs antes de proseguir discusiones estériles, antes de apostar todo a nuestra pequeña verdad irreductible, en fin.. siempre recordaré a Rupert como uno de los grandes de la Wikipedia en español. ----Antur---- (mensajes) 04:08 1 feb 2008 (UTC)

Aunque una vez le hice una consulta sobre comics y todavía espero su respuesta no quita que es perjudicial para wikipedia perder a un entendido en el mundo de la historieta. ¿Quizás sea un à suivre? Prades 10:50 1 feb 2008 (UTC)

Rupert de hentzau, si lees esto... espero que te encuentres bien y que consideres regresar. Tortillovsky 16:25 1 feb 2008 (UTC)

Yo también noto el tema del ambiente enrarecido y algo le dije a Mushii al respecto pero es imposible hacerse completamente impermeable a los abandonos (aunque fueran de gente con la que no tratamos aunque conozcamos su quehacer acá). Podemos mejorar mucho y sobre todo tomar en cuenta que dado que este es un medio virtual la susceptibilidad o las simples incomprensiones pueden ocurrir con más facilidad.

Confío en que Rupert vuelva y que todos nosotros podamos seguir trabajando con buen ambiente y mejorar sustancialmente el actual. Trolls y maleducados siempre los habrá, pero también es necesario educarse para esperar de wikipedia (en cuanto a ambiente humano) lo que es realmente esperable. Saludos, RoyFocker, Discusión 16:43 1 feb 2008 (UTC)

Un poco más solos y algo tristes. Te echaré de menos, amigo... Urdangaray 10:37 2 feb 2008 (UTC)

Son viables los wikiproyectos en wikipedia

he visto algunas criticas a los wikiproyectos, la pregunta del millón, son viables?, sson necearios? es necesario fiscalizarlos? o es necesario que tenga requisitos minimos para empezarlos? - segun las criticas [36] [37] y[38] parece que no

Zerolex (¿Dudas?) 22:41 31 ene 2008 (UTC)

Seguramente haya que poner mayores controles para empezarlos, visto que tienden a proliferar proyectos que no siempre llevan a algún lado. Pero que son viables está fuera de discusión, basta por ejemplo ver lo que hizo en su momento el de la Guerra del Pacífico. Saludos, galio... любая проблема? 02:37 1 feb 2008 (UTC)

Mira como un ejemplo este. Un año y seis meses de existencia, con un único usuario (su fundador) y que además no edita desde agosto del 2007... --- 3 3 3 --- 03:22 1 feb 2008 (UTC)

Y este otro que tiene muchos AB y AD... muy activo. Hay otro por ahí que no tiene tantos participantes, pero que es activo y produce artículos... cada uno es diferente, lo mejor serían poner requisitos de actividad o cosas así. Pero en general, son viables, muy viables. {Netito}~ ~{Diálogo} 03:25 1 feb 2008 (UTC)

Creo, que se vino la ola de wikiproyectos. Sin embargo, hay muchos wikiproyectos que están abandonados, un claro ejemplo es el wikiproyecto del escarabajo patatero, estuvo borrado 20 días y ninguno de sus 12 participantes, al parecer, "se dio cuenta" . Saludos y buen día Humberto(Se aceptan consejos) 03:27 1 feb 2008 (UTC)

¡¡Ese Netito sí es spamero!! - Yo siempre he pensado que los wikiproyectos podrían "resetearse": se borran los inútiles (o se archivan; no sé), y se dejan los útiles. Luego, se re-estructura ese sistema. --Racso ^¿¿¿??? 03:30 1 feb 2008 (UTC)

Por menores propuestas se han quemado a varios usuarios Racso XD --- 3 3 3 --- 03:44 1 feb 2008 (UTC)

Quizás puedan borrarse todos los que no hayan tenido actividad por un plazo prudencial, digamos 3 meses. Luego habría que instrumentar una política para habilitar nuevos proyectos, quizás pasando una votación rápida como se hace para aprobar el flag de bot. Ahí se debería presentar un número mínimo de usuarios —tampoco mucho, porque la idea es que se expanda luego—, delimitar las categorías ámbito de su acción y probar que no se solapa con otro proyecto existente. Saludos, galio... любая проблема? 03:46 1 feb 2008 (UTC)

 A favor de borrar los que tengan 3 meses de inactividad, de exigir la existencia de al menos 5 participantes para poder abrirlo y de hacer una votación corta para "autorizar" la creación del wikiproyecto. {Netito}~ ~{Diálogo} 03:59 1 feb 2008 (UTC)

 A favor también, por supuesto. Veamos si estamos todos de acuerdo y vamos de cabeza a la propuesta de política. — El comentario anterior sin firmar es obra de Galio (disc. • contribs • bloq). --- 3 3 3 --- 04:08 1 feb 2008 (UTC). ¿En serio no firmé? Qué cosa. Bueno, dejo un gancho. --galio... любая проблема? 11:45 1 feb 2008 (UTC)

 A favor como dice Netito. Pero no una votación, sino una publicación en el portal de la comunidad, si se agregan 5 o más usuarios en menos de un mes permanece. --- 3 3 3 --- 04:12 1 feb 2008 (UTC)

Lo que siento al no haber votación, es que es bastante fácil inscribirse y no trabajar ni un ápice. Si vienen cinco usuarios que se unieron para proponer a la comunidad un wikiproyecto y en votación ganan, pues entonces es más seguro que no solo pondrán la firmita. Yo me apunté al wikiproyecto cristianismo y jamás edité, por lo que la simple inscripción no me parece suficiente. {Netito}~ ~{Diálogo} 04:53 1 feb 2008 (UTC)

 A favor de lo expuesto. Y creo que para la fundación de un wikiproyecto, pues deberían de haber de inicio por lo menos unos 3 usuarios interesados, porque tenía entendido que uno de sus objetivos era la coordinación de esfuerzos. Si sólo hay un usuario, es necesario crear el Wikiproyecto? Podrán decir "bueno, luego llegarán más", pero para eso mejor primero que se pongan de acuerdo y luego que lo creen. Poromiami Hablemos 04:56 1 feb 2008 (UTC)

El problema de hacer "votaciones" para esto es que toca entonces poner política, hacer los trámites, poner a la comunidad a votar, etc., lo que aquí llamamos "burocracia". Supongo que quizá con alguna "prueba" de trabajo bastaría, además de exigirle al proyecto unos objetivos claros (nada de "Mejorar y crear artículos sobre Indonesia"), y unas fechas de inicio y finalización (o renovación). Como un proyecto de verdad. --Racso ^¿¿¿??? 05:07 1 feb 2008 (UTC)

Ok, me han hecho cambiar de opinión.  A favor de que con 5 que se apunten baste. Todo sea en aras de matar la burocracia. {Netito}~ ~{Diálogo} 05:25 1 feb 2008 (UTC)

¿Qué piensan de esto? --- 3 3 3 --- 05:27 1 feb 2008 (UTC)

Pues eso, el Irricin tenía una propuesta bastante avanzada para regular los wikiproyectos, quizás podría pulirse y presentarse como política, aunque lo del borrado a los 3 meses inactivos no me parece mala idea para empezar. Tomatejc Habla con el vegetal 06:11 1 feb 2008 (UTC)

 En contra de poner requisitos para iniciar wikiproyectos (siempre que su ámbito sea un poco amplio y "relevante"). Veo los wikiproyectos como una forma de preparar esquemas sobre los diferentes artículos o temas que se deberían ir desarrollando para considerar su objetivo como medianamente completo, además de aunar información que ayude a su desarrollo. La actividad en un wikiproyecto para desarrollar artículos puede ser clave en la organización de algunos temas, no para basándose en la información que recoge ir desarrollando artículos de forma individual. ¿Cómo se mide la actividad de un wikiproyecto? En el PR:LR estamos apuntados unos cuantos, y solo se realizan en él modificaciones o comentarios esporádicos, pero su objetivo sigue desarrollándose utilizando como información lo que en el WP se recoge. Como conclusión, no veo como trabajo perdido que un único usuario organice la información de un wikiproyecto y luego deje de actualizarlo (ya que puede ser útil para cualquier usuario forme parte o no del wp), lo que si que estoy en contra es de realizar promoción masiva en páginas de discusión de artículos que no hayan sido modificados por miembros del wikiproyecto. Un saludo. -=BigSus=- (Comentarios) 08:42 1 feb 2008 (UTC)

Lo único que se está pidiendo es juntar un número mínimo dispuesto a que lo que se forme sea un proyecto funcional y que se justifique que su ámbito sea amplio y relevante. Para ordenar un poco los tantos, porque la cuestión no es menor. Los wikiproyectos suelen arrogarse, las más de las veces con razón, cierto poder de policía sobre los artículos de su interés. Las ediciones no consensuadas pueden revertirse alegando que no fueron discutidas en el ámbito del proyecto y también suelen existir políticas o convenciones internas de los proyectos. Si un proyecto no es real y sólo es lo que a uno se le ocurrió un día, se corre el riesgo de que el falso proyecto —es decir, el usuario aislado que lo creó— tenga prerrogativas de control sobre los artículos del tema y se mande a quien quiera editar a discutir donde no hay nadie y seguir convenciones que nadie convalidó. Eso es indeseable, ha habido algunos casos por el estilo y puede tranquilamente evitarse. Saludos, galio... любая проблема? 11:45 1 feb 2008 (UTC)

No hace falta que haya un wikiproyecto detrás para ver reversiones en artículos por opiniones encontradas o cuestiones de estilo, así que no creo que sea una razón de peso para intentar hacer limpieza de wikiproyectos o endurecer los requisitos para su creación. Si un usuario esta instando a alguien a discutir sobre algún cambio, por lo menos él estará en posición de discutir, aunque recomiende que se haga en el wp por si alguna persona más quiere opinar. Que en un principio únicamente una o dos personas organicen información sobre un tema porque no haya más gente interesada en ese momento, no quita que a futuro otros usuarios tomen el relevo teniendo la base hecha. Tras leer la propuesta de Yrithinnd veo que sería una buena forma de potenciar proyectos en los que ya existan muchos miembros activos y estos por desgracia son los menos, debido a que cada usuario edita lo que le apetece en cada momento (ya que lo hace por gusto, no por obligación) y eso no ayuda a seguir un horizonte común. -=BigSus=- (Comentarios) 12:54 1 feb 2008 (UTC)

Una cosa no quita la otra. Por un lado siempre existen diferencias en la edición, pero los wikiproyectos canalizan las de su ámbito y unifican el criterio. Cuando el wikiproyecto es de uno solo no sólo no tiene motivo para existir —no es necesario y bien puede crearse cuando el interesado hable y se ponga de acuerdo con otros editores con sus mismos intereses— sino que además existe el peligro de poner trabas al desarrollo de la enciclopedia. ¿Nunca viste que se mande gente a discutir modificaciones a un wikiproyecto abandonado? Esas cosas pueden evitarse con un mínimo de organización, que es tan simple como borrar o archivar si se quiere los proyectos inactivos, pedir una base de interesados para darles patente de corso y garantizar que tienen un ámbito de acción más amplio que La reproducción del escarabajo patatero en los días impares de la primavera. Poner en práctica lo que se propone no alteraría el sentido que le ves a los wikiproyectos, más bien lo revalidaría. Saludos, galio... любая проблема? 13:07 1 feb 2008 (UTC)

Tal vez podría colocarse al principio de la página del wikiproyecto una plantilla similar a esta, que incluiría a estos wikiproyectos inactivos en una categoría común, además de informar de su situación. -=BigSus=- (Comentarios) 13:37 1 feb 2008 (UTC)

Puede ser una buena solución, al menos por el momento. Habría que agregar, cuando se dice que el proyecto parece inactivo o abandonado, que eso supone que no deba esperar respuesta. Saludos, galio... любая проблема? 13:53 1 feb 2008 (UTC)

Igual no te he entendido, pero lo que creo que dices ya esta contemplado en la plantilla. -=BigSus=- (Comentarios) 17:49 1 feb 2008 (UTC)

No voy a entrar aún en el tema de si es spam o no spam el poner plantillas en las discusiones. Pero, seguramente por deformación profesional, la palabra "borrar" me suele producir sarpullidos. Apoyaría sin embargo que los wikiproyectos inactivos tras un tiempo prudencial fueran catalogados como tales y redirigidos a una lista correspondiente; siempre existe la posibilidad de que llegue alguien con empuje y los ponga de nuevo en circulación, y lo cierto es que la propia existencia, activos o no, no supone ningún inconveniente.

De modo que llegamos a lo de siempre: ¿quien le pone el cascabel al gato? Es decir, ¿quien retoma la propuesta de Irricín y la pule para presentarla en sociedad? Saludos, Richy - ¿comentarios? 10:34 1 feb 2008 (UTC)

Aunque como ya he comentado por arriba, es complicado evaluar que significa "wp inactivo", la idea de catalogar los wikiproyectos como activos o no me parece una buena opción. -=BigSus=- (Comentarios) 12:59 1 feb 2008 (UTC)

Lo dicho por Galio, los wikiproyectos unifican criterios y son muy útiles, cuando están activos, un wikiproyecto inactivo por mucho tiempo (y no diré cuanto tiempo es mucho tiempo) es sinónimo de dos cosas, o el Wikiproyecto ya cumplió su cometido y el tema está extensamente desarrollado y actualizado (esto es siempre el menor de los casos) o es un proyecto de poco interés o que le interesa poco a quienes lo crearon, lo cual da por resultado inactividad. En todo caso, si al menos se les notificase a quienes mantienen un Wikiproyecto que el mismo pudiese desaparecer, a lo mejor tiene el resultado positivo de reactivarlo y que los involucrados se pongan manos a la obra (que es lo que interesa a la final, ¿no?). Todo esto en el contexto de Wikiproyectos realmente relevantes. Respecto a la creación de nuevos Wikiproyectos, ¿No deberían ser iniciativa de varios wikipedistas? (sin decir un número definitivo, solo algo que sea del interés de más de un par de fanáticos). Saludos. Rolf - 安 銳 靈 13:45 1 feb 2008 (UTC)

Por alusiones contesto. La impresión que he sacado de los comentarios que se han vertido aquí, excepto la de Bisgus y algún otro no las comparto. Yo inicié el PR:AG después de editar varios meses sobre la Antigua Grecia. Rolf ¿somos uno fanáticos los miembros? ¿Por qué sin dirigiros a los wikiproyectos estáis poniendo límites, cortapisas, requisitos? (nº de participantes, inactividad en 3 meses, etc.) Los wikiproyectos, y hablo por el nuestro (no me gusta decir mío, porque pertenece a wikipedia), nacen y se conciben para wikipedia, sin más; con esa vocación. El de Antigua Grecia no nació con una fecha de caducidad, la labor por hacer es ingente dada su amplitud. Cierto que hay miembros inactivos en muchos wikiproyectos. Y seguro que se irán y se apuntarán muchos usuarios. Wikipedia en español tiene 6 años de existencia (corregidme si me equivoco) ¿podemos tener una perspectiva a 6 años vista? ¿Seguiré entonces en el wikiproyecto de Antigua Grecia? Espero que sí, y si no ¿quién os asegura que nadie me relevará a mi y a los que actualmente participamos en él? Dorieo ¡Homerízate! 17:03 1 feb 2008 (UTC)

Hola, por alusiones contesto, que de lo que creo se está hablando no es solo de la limitación a los Wikiproyectos, sino de buscar la forma de que se mantengan activos, y lo otro es lo de la relevancia en algunos casos; que nadie cuestiona la importancia de la antigua Grecia, el problema más bien son los proyectos tipo Wikiproyecto:Barney (ejemplo inexistente, por decir algo, y ahí el tema de los fanáticos, seguro ahora brinca un fanático de los dinosaurios retrasados mentales y morados). Que no hay comparación. Saludos. Rolf - 安 銳 靈 17:49 1 feb 2008 (UTC)

Nuevamente por alusiones contesto :-). Gracias por la aclaración Rolf. Sobre la relevancia o no de un wp ¿qué argumentos se pueden dar? Obviamente el Wikiproyecto:Migraciones de las Sardinas del mar Cantábrico sería irrelevante, pero en otros entraría en juego la subjetividad. Entendedme, no estoy en contra del seguimiento de los WPs, sino de frases como la de Racso (que supongo contestarás por alusiones) exigirle al proyecto unos objetivos claros (nada de "Mejorar y crear artículos sobre Indonesia"), y unas fechas de inicio y finalización (o renovación). ¿Exigir?, en todo caso recomendar. La fecha de inicio, además de la de creación de la página del proyecto, no se puede establecer: según se van sumando miembros, se debate, se edita, etc.,y el wp crece. ¿Fecha de finalización o renovación? ¿por qué ha de haberlas? ¿se le exige a un usuario la fecha de finalización de una artículo?, pues lo mismo. No estoy a favor de que se convierta en una política, sí, en cambio, en la creación de una guía, tutorial, o como queráis llamarlo. Saludos. Dorieo ¡Homerízate! 18:55 1 feb 2008 (UTC)

Lo que yo estoy entendiendo de esta discusión es que se mezclan dos conceptos/problemas: uno, el de la facilidad con que se crean wikiproyectos hoy día, que genera una série de "problemas" (principalmente desaparición). Dos, la tendencia vista en el pasado de algunos wikiproyectos a considerarse con potestad de decidir como se editan los artículos que argumentan que les corresponden.

Un wikiproyecto no puede nunca, de ninguna manera ni bajo ningún concepto arrogarse el derecho a determinar criterios de edición, decidir políticas nuevas aparte de las establecidas por la comunidad, o intentar imponer un punto de vista particular sobre como debe editarse o modificarse cualquier artículo o plantilla. El hecho de que en un wikiproyecto se decida una determinada política de edición, no es en modo alguno vinculante para todo el resto de la wikipedia.

Esa ha sido en mi experiencia la base de todos los conflictos, y el orígen de todos los problemas con los wikiproyectos que hoy día tiene mucha gente. ¿Que un wikiproyecto quede inactivo o sea en el fondo una soberana pérdida de tiempo? Eso es problema de la gente que participe en el mismo. Lo que debe estar siempre claro para todas las partes es que, en caso de conflicto entre los criterios del wikiproyecto y las políticas generales, ganan siempre, siempre, las políticas, y que lo que decida un wikiproyecto no es en absoluto vinculante ni obligatorio.

Si realmente todos estamos de acuerdo en eso (y lo dejamos bien claro para evitar problemas futuros), los otros problemas asociados a los wikiproyectos pierden relevancia. Richy - ¿comentarios? 18:36 1 feb 2008 (UTC)

Richy, suscribo tus palabras. Dorieo ¡Homerízate! 19:03 1 feb 2008 (UTC)

Yo también. -=BigSus=- (Comentarios) 19:18 1 feb 2008 (UTC)

Acá hay un malentendido. Por supuesto que ningún wikiproyecto puede inventar políticas vinculantes como las del proyecto ni resoluciones que vayan en contra de la aplicación de alguna de ellas. Por eso me cuidé de referirme también como convenciones a lo que instauran los wikiproyectos, algo que es normal y productivo cuando realmente existe un grupo de usuarios coordinados para desarrollar un tema. Es comprensible y no viola ninguna política que, cuando un usuario ajeno al wikiproyecto quiere hacer un cambio de magnitud en un artículo que está siendo desarrollado, se le indique que existe un esfuerzo conjunto por trabajar en el texto donde se discutieron tales temas. Eso no es un problema y además no puede evitarse; problema sería si en un caso extremo se intentara negar la edición o implementar políticas propias strictu sensu, en ese caso se procede con las herramientas que tenemos. Lo grave y por lo que hacía relación a esto es que la existencia de wikiproyectos fantasma puede llevar a que se considere que el proyecto, como los que realmente existen, tiene alguna entidad por encima de los usuarios particulares. Y si eso es viable en un wikiproyecto real, no lo es en el feudo de uno o dos usuarios. Por eso la necesidad de establecer un tope mínimo para garantizar que realmente existen usuarios interesados y lo suficientemente comunicados para trabajar en forma conjunta. --galio... любая проблема? 23:48 1 feb 2008 (UTC)

dentro de la misma pregunta, seria necesario unificar y/o acomular los wikiproyectos

los wikiproyectos que tienen el mismo fin, como por ejemplo, (es solo un ejemplo y no publicidad) el Wikiproyecto Armenia, el Wikiproyecto Gerogia y el Wikiproyecto Azerbayán (claro que estos dos ultimos no existen en la wiki en español, pero es a modo de ejemplo), en uno solo Wikiproyecto Caúcaso teniendo como sub proyectos los paises mencionados, Armenia, o un modo mas concreto Wikiproyecto europa en que estén como subproyectos los paises del mencionado continente.Zerolex (¿Dudas?) 18:53 1 feb 2008 (UTC)

Creo que no se puede dar una regla general. -=BigSus=- (Comentarios) 19:18 1 feb 2008 (UTC)

Bisgus, opino igual. Dorieo ¡Homerízate! 19:27 1 feb 2008 (UTC)

spam del día

Lo muevo como subsección porque es relevante al hilo.

Ayudemos a una buena causa: Wikiproyecto:Musica Cristiana. No es un proyecto en vano. -- m:drini 18:47 25 ene 2008 (UTC)

Datos.

• Creado el 23 de Diciembre.
• Miembros: su creador únicamente
• Aportes de su creador posteriores: dos ediciones y toneladas de ajustes al monobuque
• Artículos mejorados por los miembros del proyecto: cero.
• Otros aportes del wikiproyecto: una userbox.

-- m:drini 18:52 25 ene 2008 (UTC)

ONDE ME AGREGO El comentario anterior es obra de 333 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó u omitió firmarlo.

Vamos, podría funcionar... Hey! Hey! Jarisleif! (¡Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 23:13 25 ene 2008 (UTC) </sarcasm> ;-)

Si no les interesa, entonces no digan nada. Después yo soy el sarcástico.--Greek 05:18 26 ene 2008 (UTC)

Los wikiproyectos deben crearse cuando haya gente interesada en hacerlos (no crearlos para ver "a quienes les interesa"). Los wikiproyectos de una persona son un desperdicio de espacio (bien podría esa persona editar los artículos por sí solo). -- m:drini 06:19 26 ene 2008 (UTC)

En todo caso, si es por tener un listado personal de "asuntos pendientes", una solución intermedia sin llegar al borrado sería trasladarlo a su propio espacio de usuario y manejarlo ahí. Si se le suman otras personas, que vuelva al espacio de nombres wikiproyecto Thialfi 12:11 26 ene 2008 (UTC)

¿Y si se dejara como una sección del Wikiproyecto:Cristianismo? Millars 12:19 26 ene 2008 (UTC)

Hay muchos wikiproyectos que están abandonados, un claro ejemplo es el wikiproyecto del escarabajo patatero, estuvo borrado 20 días y ninguno de sus 12 participantes "se dio cuenta" (Drini incluido) . Saludos y buen día Humberto(Se aceptan consejos) 17:11 27 ene 2008 (UTC)

 En contra de poner requisitos para crear un wikiproyecto. No sé quién dice que es fácil crear un wikiproyecto. El problema es otro: no hay instrucciones ni avisos ni una simple guía para crear wikiproyectos. Hablo desde la propia experiencia, de haber buscado una guía, parámetros, algo, y no haber encontrado nada de nada. Y claro, la gente se cree que con crear una paginita bonita sobre un tema ya tiene hecho un wikiproyecto. Lo que hay que hacer es mejorar Wikipedia:Wikiproyecto. Es como un novato que quiere crear un artículo y no hubiera por ninguna parte instrucciones que le dijeran cómo crear un artículo o una serie de criterios a seguir, y la respuesta de la comunidad fuera hacer una votación previa a la creación del artículo para ver si procede o no. El problema es otro. Hay que atacar la raíz: si queda claro desde el primer momento lo complicado y exigente que es crear y mantener un proyecto, y se dan una serie de pasos a seguir para asegurar su éxito, seguro que eso sirve como filtro para evitar los proyectos inactivos. No hay que generar burocracia innecesaria: hay que explicar y advertir las cosas mejor. Un saludo Raystorm (Yes?) 23:18 2 feb 2008 (UTC)

 En contra Suscribo las palabras de Raystorm. Ya mencioné arriba lo que ha dicho más extensamente. Dorieo ¡Homerízate! 00:03 3 feb 2008 (UTC)

Teddy Drini

Busco un hogar que me dé mucho amor :)

¡Oye, tú, Wikiniño! ¡Ya está en el mercado el único e inigualable Teddy Drini, el amigo que estabas esperando! ¡Diseñado por una artista japonesa, tiene más de 3000 increíbles habilidades, como bailar reguetón, saltar en paracaídas, patinar sobre fuego, y bloquear vándalos! ¡Además, se ríe si le haces cosquillas, toma biberón y cuida tu casa! ¡Hace lo que sea!¡Apresúrate antes de que se agoten! --Centro de mercadeo de Teddy Drini 23:52 18 ene 2008 (UTC)

Ya en serio, Mushii hizo este simpático dibujo. No sé si esto amerite un mensaje en el café realmente, pero me parece tremendamente divertido el dibujo XD. Sonrían! --Racso ^¿¿¿??? 23:52 18 ene 2008 (UTC)

-.-' pero el "dibujo" está bonito ;). Saludos Fidelmoquegua _¿? 01:51 19 ene 2008 (UTC)

Quiero 5 de esos, mándelos a esta dirección. Álvaro_qc ^{[Moleste aqui]} 02:07 19 ene 2008 (UTC)

Y para recibirlo en mejores condiciones, no olvide solicitar su caja (creo que el propio Drini las hace). Lin linao ¿dime? 02:15 19 ene 2008 (UTC)

Oferta válida hasta agotar stock para la versión en español de Wikipedia, excepto Meta para el representante legal. Consulte por sets alternativos con bandera mexicana, wikipad, pequeño pony celeste y machete vandálico con luces de colores. Baterías no incluídas. No recomendable para niños menores de 100 ediciones. Mushii (hai?) 02:32 19 ene 2008 (UTC)

Y donde están las bases. Bucho Bla bla bla 02:52 19 ene 2008 (UTC)

¡No lo compréis, además de bailar reggaeton Drini explota a niños en fábricas para que cosan los vuelos! ¿No veis que es un malbado vivlio? Libertad y Saber 03:08 19 ene 2008 (UTC) El corazoncito y las mejillas sonrosadas son dos puntazos xD

Antes de comprarlo me gustaría saber: ¿es amigable para el ambiente?, ¿es tóxico?, porque además de peluche también parece plaguicida (lo digo por lo de sus labores antivandálicas ). Tomatejc Habla con el vegetal 03:11 19 ene 2008 (UTC)

¡Que bonito monito... Baah! Le hace falta mucha más panzita , se trata que se parezca ¿no?, además que os puede servir de almohada --Amor 07:50 19 ene 2008 (UTC)

Yo quisiera saber si se puede usar de vudú con agujas... Si no, pues no me interesa ;) RoyFocker, Discusión 17:38 21 ene 2008 (UTC)

Que maaalo eso! Que le saquen los botones al RF YA! :P Mushii (hai?) 17:40 21 ene 2008 (UTC)

Sabe bailar regetón?!?!?!?! Pues yo quiero 6 o 7, pa ponerlos en fila y que hagan el paso este que es amagar azotes en el de delante... mmmm.... todavía no os estáis haciendo una recreación mental?? Y lo que iba a molar... MMm... que suave el Mmm... que bueno el Mmmm... tacún tan túm tacun tan túm... Chuck Norris Cuéntamelo todo 16:32 23 ene 2008 (UTC)

¿Baila reggaetón? ¡Por favor, quiero dos! —Mercenario97 ^{(ex-Кевин17)} 18:10 23 ene 2008 (UTC)

Baila rejetón? Entonces no lo quiero ¬¬ Hey! Hey! Jarisleif! (¡Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 18:26 23 ene 2008 (UTC)

Lo malo es que a veces da mordiditas a los que no reconoce. --- 3 3 3 --- 20:16 23 ene 2008 (UTC)

Una de las cosas necesarias que le hacian falta a la wikipedia, nos hara felices a todos . Me he reido harto con esto.¿Pan con que? ¡Pan con queso! 23:07 23 ene 2008 (UTC)

Muerde!!! Quiero 10!!!. Fidelmoquegua _¿? 23:01 27 ene 2008 (UTC) PD: XD

Ya sé que es un tema viejo, pero no puedo sacarme el epígrafe de la mente. Busco un hogar que me dé mucho amor Jajaja. Greek 00:48 6 feb 2008 (UTC)