Usuario discusión:Jcfidy/Archivo 3

Sin título

Con lo de morder era porque en las normas de usuario que son 4, la número 4 dice no morder a los nuevos. Era una coña.— El comentario anterior sin firmar es obra de Ignacio Pejenaute (disc. • contribs • bloq). --Jcfidy (discusión) 15:44 15 nov 2016 (UTC)

Pfff

[1]. Saludos. —Ganímedes (discusión) 16:23 15 nov 2016 (UTC)

Referencias

Hola, he visto que eliminaste las referencias de la página mastín y me gustaría saber a qué se debe. Gracias.--Contiqui (discusión) 17:07 16 nov 2016 (UTC)

Referencias RE

Ah! Ok, buscaba y no entendía el error. Un saludo, gracias.--Contiqui (discusión) 17:24 16 nov 2016 (UTC)

Cita RAE

No, no la conocía, te lo agradezco mucho! --Contiqui (discusión) 17:54 16 nov 2016 (UTC)

Avisos en el texto

Asunto: página sobre anticatalanismo. Cierto que los avisos a los editores no se hacen en el texto, pero el editor que había borrado el enlace tiene la discusión bloqueada. Ergo, a grandes males, grandes remedios. Por otra parte, lamento que borreis el enlace, pero si así lo deseais, que le vamos a hacer.— El comentario anterior sin firmar es obra de 62.57.237.24 (disc. • contribs • bloq). --Jcfidy (discusión) 11:18 17 nov 2016 (UTC)

@62.57.237.24: para eso existe la discusión del artículo que podrías haber utilizado para argumentar el porque es necesario ese enlace externo. --Jcfidy (discusión) 11:18 17 nov 2016 (UTC)

Borrado de referencias

Hola, de nuevo borraste unas referencias que puse en otra página y quería preguntar si es un error o algo, gracias, un saludo de nuevo. Contiqui (discusión) 13:38 17 nov 2016 (UTC)

Plantilla medidas de colmenas

hola, hace unos dias escribí una respuesta a la pregunta sobre las medidas de las colmenas que estaban en la plantilla, el caso es que puse la respuesta editando tu pregunta en mi página de discusión de usuario, pero me queda la duda de si la has visto y por si acaso te la repito aquí:

hola, son varias cosas a cambiar y me sería mejor que lo hicieras tú. En la tabla es importante decir si son medidas internas de los cajones o medidas externas que es lo habitual, en este caso las medidas externas serían Las medidas entre paréntesis son usadas por algunos fabricantes La colmena está construida con tablas de 25 mm de grueso y nos quedaría de este modo para colmenas Langstroth el largo que es midiendo desde la entrada al fondo 510mm ( 515mm) el ancho midiendo por donde entran las abejas 425mm ( 430 mm ) y el alto 240 mm (245 mm ). La medida de los cuadros que es la exterior y la que se usa para comprarlos en la tienda es de 48mm por 23 mm algunos fabricantes añaden 5 mm más según les interesa, la lámina de cera es de 420 mm por 200 mm, esta medida puede servir para calcular la superficie. La Colmena Dadant es lo mismo de largo y de ancho es decir 510mm ( 515mm) ancho 420mm ( 425 mm ) y el alto de la cámara es de 310 mm , la media alza sería 510 mm ( 515mm ) ancho 425mm (430 mm ) y alto de 170mm, la lámina de cámara 420 por 270 y alza 420 por 130. Las medidas entre paréntesis son usadas por algunos fabricantes. En este enlace están los planos con medidas de langtroth y dadant que tengo yo en web y que son muy fiables para las medidas en España y Portugal https://drive.google.com/file/d/0BxqcQImEw-r-akQ4NXllb1NqV1E/edit De Layens y de las otras colmenas me faltan datos.

De las otras colmenas no tengo datos, y los cálculos de volumen y cantidad de abejas habrá que hacerlos aunque en el libro de A. Roma Fabrega Apicultura Introducción a la Práctica de esta industria rural vienen unos cálculos que podrian ser referencia. Si falta alguna cosa intentaré buscar. Un saludo --Salines (discusión) 19:14 17 nov 2016 (UTC)

Referencias

De acuerdo! Entendí perfectamente, es lógico, claro. Gracias, así sí se aprende.— El comentario anterior sin firmar es obra de Contiqui (disc. • contribs • bloq). --Jcfidy (discusión) 07:46 18 nov 2016 (UTC)

Liga de Revisores: Invitación

INVITACIÓN A LA LIGA DE REVISORES ¡Hola, Jcfidy! Te invito a formar parte de la Liga de Revisores, que se desarrollará entre el 23 noviembre y el 23 de diciembre de 2016. Este torneo tiene como objetivo revisar nominaciones SAB, CAD, VECAD y RAD. Si estás interesado en participar, puedes inscribirte en la página principal cuando desees. Al hacerlo, no olvides incluir el nombre del wikipedista que te invitó. Recuerda que puedes conseguir un punto adicional en el torneo por cada usuario que invites, una vez que su primera aportación a la Liga haya sido validada por los administradores. Solo tienes que introducir {{sust:Invitación a liga|liga=LDR|firma=~~~~}} en su página de discusión. ¡Buena suerte! Firmado: Pho3niX Discusión 21:06 24 nov 2016 (UTC)

Vaca tudanca

Lo que he hecho no ha sido por fastidiar ni por eliminar el dibujito de la vaca (que por cierto me parece intrascendente). Lo que he hecho es corregir algunos errores, como que la vaca tudanca se dedica a la producción láctea, cosa que es errónea, pues una raza eminentemente cárnica. E igualmente he incluido datos que faltaban. De igual forma he hecho cambios en algunos datos en el cuerpo del texto que no eran del todo correctos ¿Me puedes decir por qué has revertido toda la edición y no solo la de la ficha? Gracias y un saludo. --Pablo san44 (discusión) 11:27 25 nov 2016 (UTC)

RE:

Gracias por tu respuesta, pero tampoco me aclara nada, porque realmente no sé cual de los elementos que he modificado hace que desaparezca el dibujo de la vaca. Solo he cambiado algunos datos. Si me lo puedes aclarar para no volver a eliminarlo sin querer. Gracias. --Pablo san44 (discusión) 11:40 25 nov 2016 (UTC)

      Ahora sí, muchas gracias. --Pablo san44 (discusión) 11:47 25 nov 2016 (UTC)

Tema de Fiestas del Monte

Buenos días, me dirijo a usted por el comentario que me ha dejado en la página de wikipedia que he creado; se que la escritura que he utilizado no es muy formal para un tema enciclopédico pero les pediría por favor que no me borren la página debido a que es un trabajo de la universidad y me penalizarían por ello, poco a poco iré variando la forma en la que he escrito pero les ruego que me la dejen. Muchas gracias y un saludo.— El comentario anterior sin firmar es obra de Paulaiglesias98 (disc. • contribs • bloq). --Jcfidy (discusión) 12:29 25 nov 2016 (UTC)

Ya he corregido el error que me ha encontrado, pero en lo que respecta a que wikipedia no es para trabajos de clase no puedo hacer nada, tengo que hacer esto si quiero aprobar la asignatura. — El comentario anterior sin firmar es obra de Paulaiglesias98 (disc. • contribs • bloq). --Jcfidy (discusión) 09:59 27 nov 2016 (UTC)

Sin título

LO siento, pero no. El género masculino no es neutro por la gracias de dios. Es una imposición patriarcal en la lengua. Además, esto no es una correción sobre el género masculino gramatical. — El comentario anterior sin firmar es obra de Aleadras (disc. • contribs • bloq). --Jcfidy (discusión) 09:46 27 nov 2016 (UTC)

Bueno, percibo que te falta crítica, profundidad y conocimiento sobre la lingüística y su desarrollo en la sociedad. Además de racionalidad empática: si una persona te está diciendo que se siente excluida por el empleo de la palabra "hombre", lo menos que puedes hacer es reflexionar por qué y respetar el cambio a "ser humano", en el cual ambos estamos siendo incluidos. — El comentario anterior sin firmar es obra de Aleadras (disc. • contribs • bloq). --Jcfidy (discusión) 10:19 27 nov 2016 (UTC)

Gracias por los enlaces a las normas de comportamiento y edición. Igualmente, tus argumentos son bastante débiles y fallidos. Saludos.— El comentario anterior sin firmar es obra de Aleadras (disc. • contribs • bloq). --Jcfidy (discusión) 15:45 28 nov 2016 (UTC)

Hola

Quiero que crear mas paginas para mejorar mi espanol.Zigzig20s (discusión) 17:34 3 dic 2016 (UTC)

I am sorry. Someone added a "deletion" tag for Amar Ezzahi. Please translate it from the English version. I will never try to help the Spanish Wikipedia ever again. You guys are very discouraging.Zigzig20s (discusión) 03:21 4 dic 2016 (UTC)

Lo siento. Alguien agregó una etiqueta de "borrado" para Amar Ezzahi. Por favor, traducirlo desde la versión en inglés. Nunca intentaré ayudar de nuevo a la Wikipedia española. Ustedes son muy desalentadores.Zigzig20s (discusión)

Traducido con Google

Hola y... contesto

Hola Jcfidy: Gracias por tu nota y por tu confianza. Acabo de contestarle a Usuario:Peatone81 en el sentido de que no toca aún, ya que ha sido dos CAB fallidas este año, así que mejor esperar. Un saludo, --Technopat (discusión) 13:19 4 dic 2016 (UTC)

Hola

Hola Jcfidy, no sé si lo sabías, pero en el tablón solo pueden participar los usuarios que están directamente involucrados en la "denuncia". En estricto rigor, solo Taichi, otros bibliotecarios y yo. Ni siquiera debería aceptarse la participación de Jalu, Emans y Rosymonterrey, porque ninguno de los tres es bibliotecario, ni tienen nada que ver con la petición que hago (digo explícitamente en el encabezamiento que no entro ni salgo respecto de la discusión del artículo). Si quieres participar en una discusión sobre el tema de cómo calificar lo de los «tintes xenofóbicos», creo que deberías hacerlo abriendo un hilo en el café. No es justo que otros usuarios que tal vez tengan variadas opiniones sobre esto, no puedan opinar allí y responderte. Por favor traslada tú mismo tu comentario a un lugar más adecuado. Mar del Sur (discusión) 11:03 5 dic 2016 (UTC)

Haz como mejor te parezca yo no voy a decidirlo por ti (ni tampoco tiene tanta importancia). Pero si no quieres discutir el tema en profundidad (abriendo un hilo en el café), con mayor razón no deberías participar en el TAB, donde suelen tomarse decisiones que pueden involucrar sanciones o su levantamiento. Yo me conformo con habértelo comentado, simplemente, para que tomes nota para una próxima vez, de que eso no se puede hacer en el TAB. Yo ya no recuerdo cuándo se definió así y ni siquiera estoy muy de acuerdo, pero la justificación que siempre se da es que si lo permitiéramos, cada denuncia se nos trasformaría en un interminable foro y ese foro, para rematarla, sería uno donde no todos participarían en igualdad de condiciones. Para esto último, (discutir un tema entre todos, con cierta profundidad, ampliamente y en igualdad de condiciones) está el café. Respecto de lo que me dices, estoy de acuerdo contigo, el carácter internacional y multicultural de nuestra comunidad exige de todos nosotros una particular delicadeza a la hora de elegir las palabras y si metemos la pata, pues nada cuesta retirar lo que ha llegado como un insulto grave. Insistir es... volver a insultar. Un saludo Mar del Sur (discusión) 11:34 5 dic 2016 (UTC)

Entendido

Ya lo sé que a veces los dedos hacen lo que quieren, no pasa nada. Mira, ha sido la forma de saludarnos. Nos vemos. Lourdes, mensajes aquí 20:36 6 dic 2016 (UTC)

Sin título

Hola: El día 7 próximo pasado, un tal "Vizcaíno.m.esp" hizo un añadido en el artículo "Colonización española de América" que, dicho con todos los respetos, me parece un "pegote". ¿Puedes echarle un vistazo? Gracias. Salvador --81.36.210.134 (discusión) 11:18 9 dic 2016 (UTC)

Estupendo. Gracias. Salvador --81.36.210.134 (discusión) 21:00 9 dic 2016 (UTC)

la ONU y los organismos oficiales de Belarus recomiendan este nombre

la ONU y los organismos oficiales de Belarus recomiendan este nombre — El comentario anterior sin firmar es obra de Grodnomedical (disc. • contribs • bloq). --Jcfidy (discusión) 17:44 9 dic 2016 (UTC)

SEGUN LA ONU Y EL GOBIERNO ES Belarus puedes investigar solo tienes opiniones de paises de occidente investiga el origen el pais lo que dice su gobierno .

SEGUN LA ONU Y EL GOBIERNO ES Belarus puedes investigar solo tienes opiniones de paises de occidente investiga el origen el pais lo que dice su gobierno .latinoamerica lo denomina Belarus investiga en paginas oficiales del pais no del occidente que hablan lo que conviene a ellos.— El comentario anterior sin firmar es obra de 201.183.164.110 (disc. • contribs • bloq). --Jcfidy (discusión) 12:11 10 dic 2016 (UTC)

No hace falta que grites, el gritar más no te dará la razón. Solo las referencias y, si eres Grodnomedical, tú propia referencia dice: «la Unión Europea y la Fundéu recomiendan conservar el nombre de Bielorrusia;»; si no eres ese usuario (o aunque lo seas) aporta referencias válidas de fuentes fibles para que la información pueda ser verificada. Mientras tanto abtente de volver a escribir en mi discusión, y mucho menos con esos modales, gracias --Jcfidy (discusión) 12:16 10 dic 2016 (UTC)

Belarús

Desde la desparición de la URSS, el nombre oficial del Estado al que usted denomina Bielorrusia es Belarús (para resolver este tipo de dudas resulta muy útil consultar la lista oficial de miembros de las Naciones Unidas).

Es más, a sus habitantes les desagrada que se utilice la palabra Bielorrusia, pues les recuerda la época de sometimiento soviético, motivo por el cual la cambiaron.

Lamar Bielorrusia a Belarús es una anacronismo como llamar Hispania a España o Galia a Francia, solo por así se les denominaba durante el imperio romano.— El comentario anterior sin firmar es obra de Grodnomedical (disc. • contribs • bloq). --Jcfidy (discusión) 12:17 10 dic 2016 (UTC)

Nombre de Belarús

amigo aqui te dejo la pagina de la ONU la cual indica que *El 19 de septiembre de 1991, Bielorrusia informó a las Naciones Unidas de que había cambiado su nombre por el de Belarús.

http://www.un.org/es/member-states/index.html es una fuente fiable. — El comentario anterior sin firmar es obra de Grodnomedical (disc. • contribs • bloq). --Jcfidy (discusión) 12:00 12 dic 2016 (UTC)

Nombre Belarús

Querido amigo Jcfidy tambien te dejo aqui una pagina oficial del gobierno http://belarusfacts.by/es/belarus/tourism/ si te puedes dar cuenta lo llaman Belarús. — El comentario anterior sin firmar es obra de Grodnomedical (disc. • contribs • bloq). --Jcfidy (discusión) 12:00 12 dic 2016 (UTC)

Buenos días Jcfidy, por favor, necesito saber cómo editar una publicación que hice. Necesito hacer el cambio lo antes posible.

Buenos días Jcfidy, hice una publicación y he tratado de editarla y no he podido. El sistema no me lo permite. Estaría muy agradecida si me brindav esa ayuda. Muchísimas gracias de antemano.— El comentario anterior sin firmar es obra de Monsy2016 (disc. • contribs • bloq). --Jcfidy (discusión) 15:12 12 dic 2016 (UTC)

Orden alfabético

Hola Jcfidy, buenos días. No es un asunto que sea de importancia, pero me queda la duda respecto a esta reversión que realizaste aquí, no comprendo lo de que se ordene por antigüedad en el wikiproyecto. La lista de participantes la encuentro ordenada alfabéticamente ¿Acaso estoy teniendo un problema de visualización? ¿O es que afecta a otra sección que desconozco? :S Saludos cordiales.--Nikos3194 (discusión) 11:38 14 dic 2016 (UTC)

Gracias por tu respuesta, ya que pude percatarme de que el problema viene porque el WP:CEM utiliza un diseño distinto a otros WP (tal como me haz demostrado con el de Aves), y el símbolo numeral que asigna un número de posición termina por generar confusión, ya que los usuarios que se añaden por la sección de "¡Inscríbete firmando aquí!" se ordenan alfabéticamente, mientras que los que firman manualmente (editando el código) lo hacen por numeración. Finalmente me resulta más acorde aplicar el orden alfabético. Gracias por ayudarme a evaluar los detalles, saludos cordiales. --Nikos3194 (discusión) 13:02 14 dic 2016 (UTC)

Re: CAB

No te preocupes, es que al ver que la cuota real de creación de contenido del usuario, comparada con la de mantenimiento, me pareció en mi opinión algo baja para alguien que quiere ser biblio. De hecho, yo mismo tengo activada la herramienta que usaste para exponer tu argumento (la uso para revisar mis propias estadísticas de participación), pero ignoraba que el aspirante a bibliotecario también la tenía activada en preferencias. Además, no suelo replantearme mi voto, pero esta vez pienso que he actuado con un poco de precipitación al decidirme por una opción. Saludos y muchas gracias por tu aclaración.--Bullet97 (Buzón) 16:35 14 dic 2016 (UTC)

Esta categoria no existe

Jcfidy, buenas tardes. Precisamente porque esa categoria no existe la he creado, ya que son al menos unas 100 aportaciones de gitanas las que voy a hacer y muchas más las que ya hay, y necesitan la categoria, la cual no existe. Pensé que si la categoria, aunque no exista, de pronto esté es al menos 150 entradas de personas, y poco a poco irá a más, deberá de verse la necesidad de ésta. Pero realmente no se si es así. Lo de la edición no enciclopedica no la entiendo, lo que aporto es un dato de origen étnico en la biografía de la persona. Gracias. --Ailimes (discusión) 19:00 15 dic 2016 (UTC)Ailimes

Categoria

Jcfidy esa categoria no es del todo correcta. Primero no son gitanos, son gitanas, ya esto hace que la categoría sea distinta y luego no son solo hay gitanas en España, las que voy a incluir son de todo el mundo.--Ailimes (discusión) 22:50 15 dic 2016 (UTC)Ailimes

categoria nueva

Pues si, eso quería y no sabía como, gracias por ponerme el enlace. Y si que lei el articulo de como categorizar, pero no encontraba el como crear una nueva. Ya es tarde y continuaré mañana. Gracias de nuevo.--Ailimes (discusión) 23:00 15 dic 2016 (UTC)Ailimes

Categoria nueva

Jcfidy, buenos días. Entiendo que para crear una nueva categoria he de escribir una pagina, texto sobre ella no. Me parece bien crear la categoria "Gitanas por país", cuando pincho en el enlace que me enviaste me redirige a un asistente para la creación de un artículo. Entiendo que ésto sería lo correcto para crear la nueva categoría, verdad?--Ailimes (discusión) 07:43 16 dic 2016 (UTC)Ailimes

categoria nueva

Jcfidy, buenas. He encontrado en Wikimedia Commons una categoria que es Roma women, es decir, ya existe esa categoria que yo quiero crear que es mujeres gitanas. (También existe Roma women).--Ailimes (discusión) 10:36 16 dic 2016 (UTC)Ailimes

He podido....

Gracias por avisar, un saludo. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 15:05 16 dic 2016 (UTC)

Petición de información para redactar artículo

Hola de nuevo, soy Bullet97 (pero me he cambiado el nombre). Estoy redactando un artículo sobre un pájaro cantor (passeriforme) de la isla de Reunión (Zosterops borbonicus), y he visto en tu PU que eres aficionado a las aves y la canaricultura. Como también veo que participas en el wikiproyecto biblioteca, y no sé muy bien cómo funciona, quiero consultar la posibilidad de que busques referencias en los libros que pones a disposición de otros usuarios, acerca de este ave. Te lo pido porque el artículo en inglés carece de las suficientes referencias, y además me cuesta encontrar información en Internet al respecto. Si te apetece ayudarme, escríbeme un mensaje en mi página de discusión e infórmame con detalle sobre el asunto del wikiproyecto biblioteca. Saludos y gracias por tu atención.--Ad crumenam (Ubi concordia, ibi victoria) 10:57 19 dic 2016 (UTC)

Muchas gracias por tu respuesta. Visto que probablemente no tengas información sobre este ave en concreto, creo que seguiré buscando en Internet y alguna enciclopedia que encuentre por ahí. Saludos y gracias de nuevo por tu atención.Ad crumenam (Ubi concordia, ibi victoria) 11:09 19 dic 2016 (UTC)

Una última duda: ¿tengo que poner la plantilla que me indicaste en una sección propia, como hice aquí?. Saludos.Ad crumenam (Ubi concordia, ibi victoria) 14:13 19 dic 2016 (UTC)

Muchas gracias de nuevo por tu consejo. Saludos.Ad crumenam (Ubi concordia, ibi victoria) 14:56 19 dic 2016 (UTC)

Re: Artículo «Ovalteenies» demasiado reducido

¡Hola!
Disculpa, ¿podrías darme algo más de información sobre las plantillas que me comento? Suelen darme problemas siempre que intento usarlas.
¡Gracias!
--Juliajg93 (discusión) 11:31 19 dic 2016 (UTC)

¡Gracias!

--Juliajg93 (discusión) 11:39 19 dic 2016 (UTC)

Dudas sobre la relevancia enciclopédica

Buenas tardes quisiera que se conservara la pagina de américa de general pirán. Americadepiran123 (discusión) 22:16 19 dic 2016 (UTC)

Merche

Hola, Jcfidy. Mercedes Agulló no es Paula Jiménez Fonseca. Otro artículo, otro mundo. ;) Strakhov (discusión) 11:46 20 dic 2016 (UTC)

Sin problema. Solo es eso, para que lo corrigieras antes de que la discusión se centrara más en discutir si te has equivocado, que yo no he dicho eso y que menuda falsedad en lugar del fondo del asunto... de lo promocional del artículo. Un saludo. Strakhov (discusión) 11:55 20 dic 2016 (UTC)

YouTube

Hola, Jcfidy. Estoy con el artículo del yacimiento de Cercadilla y la usuaria que quería ampliarlo. He visto que has retirado el vídeo de YouTube. En su momento tuve dudas, así que me lo vi, no me pareció que tuviese contenido promocional y, por lo tanto, decidí dejarlo (en realidad lo trasladé a enlaces externos). En tu edición me da la impresión de que lo has retirado porque es un enlace a YouTube. Espero que no te moleste que te pregunte cuál es el criterio que has seguido. Es simple curiosidad. Un saludo. --Romulanus (discusión) 14:27 21 dic 2016 (UTC)

Te agradezco la respuesta y los enlaces pertinentes. Un saludo. --Romulanus (discusión) 17:25 21 dic 2016 (UTC)

Cercadilla

Hola, Jcfidy. Si te digo la verdad, no sé de lo que me hablas :=(. No obstante, he buscado y dado con esto por si te sirve de ayuda. Un saludo. --Romulanus (discusión) 18:03 21 dic 2016 (UTC) Pd. Me da tanta pereza Wikidata...

¿Borrado rápido en Taller?

¿Me vas a borrar todo el trabajo de mi taller de prueba? ¿Es necesario hacerlo si no lo publico en un anexo? Verás, en ningún lado me dejaron poner mi estilo de Palmarés, quise hacer mi propia página y tampoco me dejan. Lo único que me queda es tenerlo en el Taller. Gracias. Javieriver (discusión) 20:30 21 dic 2016 (UTC)

Por qué deshiciste mi edición si se puede saber?— El comentario anterior sin firmar es obra de 85.61.84.71 (disc. • contribs • bloq). --Jcfidy (discusión) 22:23 23 dic 2016 (UTC)

Felices fiestas

¡Hola Jcfidy, feliz Navidad y próspero año nuevo! Espero que lo pases muy bien en estas fechas y que lo disfrutes muchísimo. Un abrazo Aida13 (Aidalova) (discusión) 09:25 24 dic 2016 (UTC)

Archivo:Playmobil Papá Noel y árbol.jpg

¡Feliz Navidad!

Feliz Navidad

Te deseo una muy feliz Navidad, si bien con cierto retraso por mi parte. Saludos.--Ad crumenam (Ubi concordia, ibi victoria) 10:21 26 dic 2016 (UTC)

Marcas de cantero

Revisión del 16:20 30 dic 2016 (editar) (deshacer) (agradecer) m (→‎Enlaces externos: ¿Un blog, por qué?)

Si sigues link veras que allí se publica lo comentado en art., y usado como ref.

Si hay otra forma de ref. indícamela. En caso contrario pfvr. revertir el cambio para que no quede sin ref. gracias -- Grosasm | Discusión 15:26 30 dic 2016 (UTC)

Marcas de cantero

Tu: Última revisión del 16:35 30 dic 2016 (editar) (deshacer) (agradecer) m (→‎Signos lapidarios en España: wikificación)

cód. eliminado por wikificación (en esta y otras revs). Se trata de un sistema de vuelta atrás o facilidad de navegación en art. de cierta lg. a estilo de los marcadores modernos; está tomado de otro usr hace bastante tiempo. Funciona con cód. wiki y está operativo. Pfvr. si conoces una alternativa para esta funcionalidad, indícamela. En caso contrario, te agradecería revertir estos cambios. gracias -- Grosasm | Discusión 16:00 30 dic 2016 (UTC)

Eliminación de referencias en Anexo: Gentilicios

Buenas.

Llevo dos días dedicándome a arreglar y ampliar al Anexo y ahora me ha saltado un filtro por estar eliminando referencias redundantes que yo mismo incluí unas horas antes. No es blanqueo ni vandalismo y me gustaría guardar los cambios a los que he dedicado media tarde, que por suerte se me ha ocurrido guardar en un Word o si no habría perdido.

Un saludo.— El comentario anterior sin firmar es obra de 88.10.248.181 (disc. • contribs • bloq). --Jcfidy (discusión) 17:38 2 ene 2017 (UTC)

@88.10.248.181: no hay error en el filtro, el filtro detecta que usuarios no autoconfirmados eliminan referencias para evitar esos incovenientes te recomiendo registrar una cuenta y convertirte en usuario autoconfirmado, nadie está obligado a registrarse pero al no ser UAC habrá problemas con los filtros. Un saludo y feliz año. --Jcfidy (discusión) 17:38 2 ene 2017 (UTC)

Cambios a Siglo.21(Periodico)

La redacción previa a mi edicion no es enciclopédica.

Partiendo del postulado que: "Una nota enciclopédica es un texto de naturaleza informativo descriptiva, que aclara las características del objeto que se quiere definir. Suele acompañarse por fotografías, gráficas e ilustraciones que tienen como finalidad complementar la información y facilitar su entendimiento."

URL del artículo: http://www.ejemplode.com/44-redaccion/1730-ejemplo_de_nota_enciclopedica.html Fuente: Nota enciclopédica

Inicialmente en la introducción, no se hizo una descripción del medio de comunicación, más bien es una serie de argumentos que semánticamente no concuerdan con las premisas fácticas que deben de describir al objeto en cuestión.

Posteriormente se declaran una serie de hechos que no son apegados a la realidad, por lo que son falsos. A raíz de la intervención de un colega anterior, me he tomado la tarea de solicitar los dictámenes para escanearlos y completar la información documental de los hechos.

Me he apagegado a los hechos editando de forma enciclopédica, y he estado adjuntando paulatinamente información adicional, revisando los documentos referentes a los casos la Línea y Coptación del Estado, así como otros documentos que permitan establecer con claridad y fidelidad, los actos que hacen que el actual artículo carezca de veracidad y objetividad.— El comentario anterior sin firmar es obra de Leonjg (disc. • contribs • bloq). --Jcfidy (discusión) 18:39 2 ene 2017 (UTC)

Feliz año nuevo

Gracias, Jcfidy, desde luego que no lo he dicho por ti y espero que no pienses eso. Ya estoy bastante harta de este sitio, pero nada tiene que ver contigo. Feliz año también y que tengas mucha suerte y muchos éxitos. Un abrazo, --Maragm (discusión) 20:22 2 ene 2017 (UTC)

Contenidos promocionales en «Jose Antonio García Ramos»

buenas Jcfidy,

He visto las notas de corrección, (Posible promocional (escrito a modo de currículum con un listado de tooodos sus trabajos) y errores de ortografía)

. (Desde el log ([2]) he visto estos enlaces externos, un blog (autopublicación) y el enlace a linkedin (¿promo? ya sé que está m)) 

te comento sobre ellas.

Ortografica he corregido las faltas de ortografía y he cambiado cosas de estilo erróneas. Autopublicación:

• respecto a la autopublicacion no lo entiendo para una persona difunta... y sobre tod incluyendo las referencias del periodico y la creación de una calle en su honor, que acreditan que no es una persona anomina
• linkedin: ok
• Blog: El blog contenia sus publicaciones en periódicos y revistas y considero que puede ser de interes, pero ok.
• Noticia de fallecimiento, la he cambiado ha referencias y he incluido escrito a modo de currículum con un listado de tooodos sus trabajo: No era la intención, pero ¿no se puede incluir toda su obra?, he visto más paginas que lo hacen, a las malas puedo dejar únicamente la parte de la bibliográfica. que igualmente no sería auto promoción pues son ediciones muy limitadas que sufrago el mismo en su día y que son prácticamente imposibles de encontrar actualmente. ¿puedes confirmar que con este cambio bastaría o que habría que cambiar?

Un saludo— El comentario anterior sin firmar es obra de Pcerecedo (disc. • contribs • bloq). --Jcfidy (discusión) 12:27 5 ene 2017 (UTC)

buenas tardes, He completado la pagina con lo indicado eliminando el exceso de detalle en las publicaciones, dejando unicamente lo bibros publicados y he incluido referencias que sustenten mejor el contenido de la pagina ¿Podrías validar si la pagina ya esta correcta? --Pcerecedo (discusión) 19:11 20 ene 2017 (UTC)

Muchas gracias por tu ayuda. --Pcerecedo (discusión) 19:53 20 ene 2017 (UTC)

Nueva sección

Que empieces bien el año con mucha energía positiva. --Jalu (discusión) 02:16 6 ene 2017 (UTC)

Hola Buenas tardes.

No entendí vuestro mensaje "NO SOY" en la pagina de discusión de mi articulo podría accesar al chat de Wikipedia https://kiwiirc.com/ #wikipedia-es

Soy nuevo en wikipedia, y aún no se bien como Funciona.

Gracias --Updarte (discusión) 20:36 6 ene 2017 (UTC)

Gracias por vuestra recomendación, ya la he activado y he corregido los errores, aunque aún me arroja error en la palabra "Zero" pero es un nombre propio no se refiere al número.

--Updarte (discusión) 20:50 6 ene 2017 (UTC)

Duda

Porque habeis traducido nombres de lugares que no tienen ningún sentido común en la actualidad. Como habitante da Galiza/Galicia.Ejemplos de Galicia: Arteijo en serio!? Despúes qué, también Sanjenjo!? Estos nombres solamente estaban permitidos durante un periodo que ya sabemos todos cuál es. Por favor cambiad por lo menos los nombres de Arteijo por Arteixo, Villargarcía de Arosa por Vilagarcia de Arousa o Villagarcía de Arousa. Estoy muy cansado de que se traduzcan todos los nombres de lugares al castellano. Solamente digo que esto hace mucho daño. PD: Por favor responder y haber si empezamos a llamar a los lugares como se llaman en realidad. Deberíamos todos ponernos de acuerdo con los nombres de los lugares. No existe Arteijo sino Arteixo, no existe Gerona sino Girona, no existe Dinamarca sino Danmark y un larguísimo etcétera.

Un saludo

Escrito por CristianCb.— El comentario anterior sin firmar es obra de CristianCb (disc. • contribs • bloq). --Jcfidy (discusión) 09:26 9 ene 2017 (UTC)

Sin título

yo creo que han borrado contribución de forma injusta, por eso la he vuelto a introducir

que sea familiar no implicac que la persona no merezca ni que la información sea incorrecta

te mando referencias independiente sobre mi padre [3]

creo que la libertad esta por encima de la censura— El comentario anterior sin firmar es obra de JesusJordano (disc. • contribs • bloq). --Jcfidy (discusión) 12:12 9 ene 2017 (UTC)

estoy en desacuerdo con su actitud de tolerancia cero ante un novato (mi persona), por cierto en contra de la recomendaciones de la propia wikipedia

me reprochas que no firme y no tienes en cuenta que es la primera vez que manejo

en cuanto al fondo invalidas una entrada sin comprobar la magnitud de la persona con independencia de que sea mi padre

te sugiero revises estos enlaces

[4], [5]

la utilización de adjetivos se puede corregir, pero en mi opino te excedes al borrar con una actitud que se aleja de la intelectual

Jesus Jordano— El comentario anterior sin firmar es obra de JesusJordano (disc. • contribs • bloq). --Jcfidy (discusión) 19:48 9 ene 2017 (UTC)

Galicia

Puedes explicarme el por que no es correcto poner Galiza en el nombre original, al igual que aparece en la edicion en ingles? --RCFutures (discusión) 16:39 10 ene 2017 (UTC)

RE: Galicia

De mi parte no es por temas politicos, en coruña aparece en nombre oficial su nombre en gallego, no entiendo el ejemplo, yo lo que digo es que Galicia tiene dos nombres y es un dato curioso, por lo que entiendo que debería estar reflejado en el encabezado, os acepto que no aparezca en la primera linea (en nombre en castellano) pero por que no en la segunda que dice Nombre original, creo que hay cabe poner tanto galicia como galiza, las dos juntas.--RCFutures (discusión) 17:07 10 ene 2017 (UTC)

Pues eso mismo en la pagina de La Coruña aparece La coruña y debajo de esta A Coruña (que es solo en gallego y no en castellano), por que no entonces en Galicia que aparezca Galicia (Castellano) y debajo Galicia o Galiza (Las dos juntas)?— El comentario anterior sin firmar es obra de RCFutures (disc. • contribs • bloq). --Jcfidy (discusión) 17:13 10 ene 2017 (UTC)

Que Galicia es en Gallego y en castellano ya lo se, lo he escrito antes, pero es que en gallego tambien es Galiza por lo tanto lo logico es que aparecieran primero Galicia y debajo de ella Galicia y Galiza. No entiendo tu postura, hay un apartado para poner los nombres en su idoma original, pasa en todas la paginas de wikipedia. En la pagina de Cataluña mismo aparece Cataluña y debajo Catalunya y Catlonha --RCFutures (discusión) 17:20 10 ene 2017 (UTC)

Pues eso es lo que yo digo que es tanto en castellano como en gallego, por eso se deberia poner Galicia y Galiza, pero os empeñasteis en que solo es en gallego y di el brazo a torcer apesar de vuestra equivocación, para que al menos conste en el apartado en de idioma original. Dices que no tenias motivos politicos, pero empienzo a dudar, tus argumentos carecen de peso, en la pagina de Euskadi y de Cataluña aparece en el encabezado el resto de toponimos utilizados, pero claramente vosotros no quereis que conste Galiza por que en esta éspoca se identifica con el independentismo gallego, pero eso no es asi, Galiza y Galicia son los nombres de esta tierra no de movimientos politicos. --RCFutures (discusión) 17:45 10 ene 2017 (UTC)

Que si, pero fijate como lo puse ahora, yo creo asi esta bien, hace referencia a que tiene dos nombres como pasa en la pagina de euskadi que en castellano tiene euskadi y en eukara tambien euskadi y euskalherria, y asi no molesta ni a nacionalistas ni a no nacionalistas.— El comentario anterior sin firmar es obra de RCFutures (disc. • contribs • bloq). --Jcfidy (discusión) 18:04 10 ene 2017 (UTC)

Hola: Esta cuenta, RCFutures, ya fue expulsada por CPP. Saludos.--Fixertool (discusión) 19:38 10 ene 2017 (UTC)

Comparta su experiencia y retroalimente como wikimedista en esta encuesta global

¡Hola! La Fundación Wikimedia está pidiendo por su retroalimentación en una encuesta. Queremos saber qué tan bien estamos apoyando su trabajo dentro y fuera de wiki, y cómo podemos cambiar o mejorar las cosas en el futuro.​ Las opiniones que comparta, afectarán directamente al trabajo actual y futuro de la Fundación Wikimedia. Ha sido elegido aleatoriamente para hacer esta encuesta en tanto nos gustaría saber más acerca de su Comunidad Wikimedia. Para agradecer su tiempo, estamos regalando 20 camisetas aleatoriamente a los seleccionados que realicen la encuesta.​ La encuesta está disponible en varios idiomas y le tomará entre 20 y 40 minutos completarla.

¡Haga la encuesta ahora!

Puede encontrar más información sobre este proyecto. Esta encuesta está a cargo de un servidor externo y regida por esta declaración de privacidad. Por favor visite nuestra página de preguntas frecuentes para obtener más información sobre esta encuesta.. Si necesita ayuda adicional o si quisiera excluirse de futuras comunicaciones sobre esta encuesta, por favor envíe un e-mail a: surveys@wikimedia.org.

¡Gracias! --EGalvez (WMF) (talk) 22:14 10 ene 2017 (UTC)

Ayer

Perdona si no seguí apoyando ayer lo de Galicia; me tuve que ir y estuve ausente toda la tarde. He visto que al final el usuario quedó expulsado. Gracias por ayudar. Lourdes, mensajes aquí 14:51 11 ene 2017 (UTC)

RE: Café

Hola Jcfidy, lo había entendido perfectamente a la primera. Quizás el que no se ha expresado claramente he sido yo. Me explico. Usas mi argumentación para expresar conceptos que yo no he mencionado, y con los que tampoco estoy de acuerdo, por lo que no seré yo quien lo proponga. Por eso digo que si tú (u otra persona) lo pretende, que los proponga. Por lo tanto yo no voy a proponer evitar poner esas plantillas. Gracias por tus comentarios y disculpa si no me había expresado con claridad. Un saludo. -- Leoncastro (discusión) 20:49 11 ene 2017 (UTC)

Tratamiento

El enlace de archivo, es correcto, pero debe de escribirse en minúscula. Lo dejo como te parezca. Pero en cuanto al tratamiento hay que ver : 13 Tratamientos de cortesía, profesionales y de afiliación [6]--Usuario :hmc. ''¿ ? '' (discusión) 11:07 12 ene 2017 (UTC)

Colonización española de América

Hola: He realizado unas pequeñas correcciones de estilo en un párrafo del artículo "Colonización española de América". Concretamente en el epígrafe "Extensión norteña de la influencia española". Te agradecería que las revisaras. Saludos. Salvador --79.144.159.83 (discusión) 12:00 14 ene 2017 (UTC)

@79.144.159.83: veo que has puesto una referencia pero mal aunque ya la han corregido. --Jcfidy (discusión) 16:46 14 ene 2017 (UTC)

Cierto. Acabo de hacer un añadido en el mismo artículo que un BOT lo ha revertido. Intentaré aportarlo de nuevo. Es relevante

Sin título

Pues ya figura en enciclopedia lo que demuestra relevancia

https://cordobapedia.wikanda.es/wiki/Universidad_de_C%C3%B3rdoba— El comentario anterior sin firmar es obra de JesusJordano (disc. • contribs • bloq). --Jcfidy (discusión) 19:24 15 ene 2017 (UTC)

Se ha abierto una consulta de borrado para Paula Jiménez Fonseca

Hola, Jcfidy. Se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, Paula Jiménez Fonseca. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para decidir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Paula Jiménez Fonseca. Gracias. Jalu (discusión) 16:10 18 ene 2017 (UTC)

¿ ¿? ?

Hola. ¿Preguntas por qué hice el cambio o por qué usé la herramienta "revertir"? Si es lo primero, el diff que enlazaste habla por sí mismo :) . Si es lo segundo, fue porque no me pareció que hubiera dudas de lo primero, así que usé el modo más efectivo de volver a una versión aceptable. Saludos. Lin linao ¿dime? 18:11 18 ene 2017 (UTC)

Fue un error mío el no ver que decía especia en vez de especie. Pero tú repusiste 2 veces el vandalismo de Oscarze13, que el afectado intentaba deshacer. Saludos. Lin linao ¿dime? 18:29 18 ene 2017 (UTC)

resp.

Ok, sin problemas, mejor así. Por lo demás, esos argumentos no me convencen, porque son extensibles a pueblos, a asteroides y a especies de coleóptero. ¿Qué diferencia a ese pueblo de, qué diferencia a ese asteroide de, y qué diferencia a ese coleóptero de...? Llegados a ese punto, en el que admitimos que somos una enciclopedia tremendamente amplia en su contenido y dejamos además de verlo de una p. vez como algo negativo (no solo nosotros somos bastante completos, si te vas a la Britannica podrás comprobar que también tiene biografías... pues eso, que hay vida más allá de Shakespeare y Darwin, mucha además) creo que lo único honesto es exigir fuentes fiables, por independientes y publicadas (quizás se podría hacer alguna excepción a esto, pero seguramente no con "médicos vivos"). Ese artículo no las tiene así que ... Cuando hay una enorme cantidad de artículos que no han destacado en su país ni supuesto un cambio brutal en nada, sino que son y hay fuentes para cubrir su biografía, y tienen interés de consulta (te adelanto que a cualquier investigador de la medicina del siglo XVIII en México un artículo de un médico mexicano del siglo XVIII creíble y referenciado con bibliografía le es de interés, descubriera la vacuna del sida o no), no creo que podamos mirar para otro lado y decir "me da igual, es que a lo mejor esos otros futbolistas, películas, pueblos, asteroides (...) también se deberían borrar" (intentando cambiar Wikipedia a como nos gustaría que fuera), sino que deberíamos replantearnos lo que es en realidad Wikipedia (y adaptarnos a ella). Un saludo! Strakhov (discusión) 18:52 19 ene 2017 (UTC)

Consensuado... No hay ninguna 'política'. La única que hay sobre el tema (WP:SRA), que en mi opinión debería derogarse a convención, es una que no se sigue en el 50% de los artículos. Con pueblos, especies... solo hay "la costumbre" (como también es costumbre mantener los artículos de películas intrascendentes o los artículos de futbolistas de primera división). Exactamente lo mismo. Si mandáramos a borrar todos los futbolistas de primera división habría una horda de futboleros que protestarían, pues han puesto años de trabajo creando una completa y exhaustiva base de datos sobre el tema (hay muchísima gente interesada en esto, antes existía al menos la Guía Marca, hay montón de webs de consulta de estadísticas y Wikipedia es puntera en esto) y, con razón, se pillarán un berrinche y montarán un lobby si se sugiere el borrado de la mayor parte porque no fueron grandiosos futbolistas. Lo mismo con los biólogos, si se sugiere borrar las especies que. Lo mismo con los medallistas de esgrima. O los que han creado artículos de localidades de España. O con los fanes de las iglesias (qué diferencia a esta iglesia del siglo XVIII de Villabajo de Arriba de aquella otra de Villarriba de Abajo, ¡¡borrémosla!!). Se agarrarán una buena. Lo mismo con la música, todos los que han puesto horas y horas en participar en crear una base de datos (porque es lo que es en la práctica Wikipedia, sobre álbumes y grupos) sobre pop, o sobre música punk, o sobre... montarán una turba enfurecida si pretendemos empezar a hacer limpieza y dejar solo "las bandas que han imprimido un sello único a tal estilo musical".

Lo bueno de Wikipedia, para mí y mucha gente, es su enooooooorme exhaustividad. Es una virtud, no un defecto. Te doy la razón en que el problema de este tipo de artículos, como el de la señora Paula, es... la promoción. El hacerse notar. El hola estoy aquí. Por eso hago algo de énfasis en lo de personas vivas y ser más estricto con sus biografías. Pero hay quilotoneladas de artículos que no han destacado, no han despuntado, no han supuesto un... o montones de criterios arbitrarios que nos podemos inventar que si se perdieran... sería un desastre. Está todo mejor llevado en en.wiki, creo. Perdona la chapa. ;P Strakhov (discusión) 19:15 19 ene 2017 (UTC)

RE:Escritura de Signos

Hola Jcfidy, las dos veces que se borro fue por pruebas de edición, puedes dejarle el aviso de mal traducido o colocar la plantilla {{autotrad}}. Saludos Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 13:38 26 ene 2017 (UTC)

Cambiar nombre de la página Christian Sebastia Almenar a Christian Sebastia

Hola Jcfidy, gracias por contestar el otro mensaje. Quiero pedirte ayuda para cambiar el nombre de la página Christian Sebastia Almenar a Christian Sebastia. Edité el contenido de la página para ponerlo neutral ya que hay una leyenda arriba que dice que cae en autopromoción, pero la leyenda no se ha quitado. La página en inglés de Christian Sebastia ya está lista, pero la que está en español aún tiene esa leyenda, ¿qué puedo hacer para que ya no aparezca? Muchas gracias por tu ayuda. ¡saludos!— El comentario anterior sin firmar es obra de Christiansebastia (disc. • contribs • bloq). --Jcfidy (discusión) 15:04 28 ene 2017 (UTC)

Re:Sorry

«El que esté libre de pecado ...» ;) Un cordial saludo, --PePeEfe (discusión) 17:06 28 ene 2017 (UTC)

Quitar leyenda de autopromoción en Christian Sebastia Almenar

Hola Jcfidy,

¿Cuánto tiempo toma que revisen las ediciones de un artículo? En el artículo de Christian Sebastia Almenar ya se hicieron las correcciones de edición pero aún así aparece que puede tener autopromoción. ¿Hay alguna manera además de editar el artículo, para que eliminen esa leyenda?

¡Gracias!

--Creacionyedicion123 (discusión) 23:38 29 ene 2017 (UTC)

VERIFICACION

Te cuento que el sitio web circuitoluzdelmundo ya no existe desde hace mas de 8 años, ya que fue reemplazada por www.obraluzdelmundo.org.

Soy nieto de Jaime Banks Puertas y miembro activo de esta organizacion (Luz del Mundo), la biografia redactada es extraida del libro "Joyas de la Luz del Mundo" de su autoria y no tiene derecho de autor, y otros datos son informacion que no se encuentran en libros.

Estamos actualizando datos e informacin y entre ellas la de insertar la Biografia de Jaime Banks Puertas en wikipedia.

Mi pregunta es: ¿Neceitas el permiso de Jaime Banks Puertas para eso?.- puedo facilitarte su mail, telefono, direccin, entre otros, etc.

NO ES PLAGIO NI VIOLACION DE DERECHO DE AUTOR.

FAVOR EXPLICAR.

DESDE YA, MUCHAS GRACIAS.— El comentario anterior sin firmar es obra de Avimoxx (disc. • contribs • bloq). --Jcfidy (discusión) 19:54 31 ene 2017 (UTC)

Muchas gracias...

...por tus ediciones en mi página de discusión. En fin, lamento que haya personas que no son capaces de respetar las normas básicas de etiqueta. Saludos.--Ad crumenam (Ubi concordia, ibi victoria) 10:19 1 feb 2017 (UTC)

Sabias palabras las tuyas. Saludos y gracias de nuevo.--Ad crumenam (Ubi concordia, ibi victoria) 10:25 1 feb 2017 (UTC)

Re: Lo siento

Nada que reprochar. A veces pasan esas cosas. Un saludo, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 09:26 5 feb 2017 (UTC).

Copyvio Detector

¡Ey!, gracias por el tip del detector de copyvio, no lo conocía; me será muy útil. Pero ya revisaré todo esto más tarde porque ahora necesito dormir, que ya no coordino bien XD. Buenas noches. -- (ˆ〰ˆ) GVSΛMΛ </debate racional> 10:31 9 feb 2017 (UTC)

Ya que estás discutiendo sobre derechos de autor...

...estoy evaluando si una cita textual tan larga como esta es plagio. Y me reservo el derecho de iniciar acciones legales contra ti, claro.

No, es broma. Me alegro que la frase te haya parecido apropiada, porque en cuanto la guardé me resultó un poco "fuerte". Pero en todo caso, parece claro que esa es la intención de ese señor. Un gran saludo, --Marcelo (Abre la puerta y entra a mi hogar) 14:36 9 feb 2017 (UTC)

Borrado de página

Hola quiero saber porqué vas a borrar mi artículo " Cova Santa, Vallada" si es correcto y saber si se puede solucionar.

Saludos y gracias.— El comentario anterior sin firmar es obra de Virginia 1970 (disc. • contribs • bloq). --Jcfidy (discusión) 11:53 10 feb 2017 (UTC)

Agradecimiento.

Muchísimas gracias Jcfidy. Ha sido increíble ver la página mejorada con el mapa de localización. Gracias me has hecho muy feliz.— El comentario anterior sin firmar es obra de Virginia 1970 (disc. • contribs • bloq). --Jcfidy (discusión) 12:46 10 feb 2017 (UTC)

Traducir

Hola. Puedes traducir w:en:André Salvat por favor?Zigzig20s (discusión) 14:55 11 feb 2017 (UTC)

Puedes utilizar Google Translate?Zigzig20s (discusión) 15:05 11 feb 2017 (UTC)

Sobre la alimentacio de las moscas

Amigo vi q comentaste mi duda Sobre la alimentacio de las moscas pero no se como ver tu comentario podrias decirme dodnde ver esos comentarios...?— El comentario anterior sin firmar es obra de Pcamellon (disc. • contribs • bloq). --Jcfidy (discusión) 20:27 15 feb 2017 (UTC)

Sus opiniones importan: Última notificación para completar la encuesta global de Wikimedia

Hola! Este mensaje es la última notificación que la encuesta de la Fundación Wikimedia va terminar el 28 Febrero, 2017 (23:59 UTC). La encuesta está disponible en varios idiomas y le tomará entre 20 y 40 minutos completarla. Haga la encuesta ahora.

Si ya terminó la encuesta - gracias! No le molestaremos otra vez.

Sobre esta encuesta: Puede encontrar más información sobre este proyecto aquí o puedes leer las preguntas mas frecuentes. Esta encuesta está a cargo de un servidor externo y regida por esta declaración de privacidad. Si necesita ayuda adicional o si quisiera excluirse de futuras comunicaciones sobre esta encuesta, por favor envíe un e-mail usando "Enviar un correo" a: User:EGalvez (WMF) Sobre la Fundación Wikimedia La Fundación Wikimedia le apoya con trabajando en el software y tecnología para que los websites Wikimedia se mantengan rápidos, seguros, y accesibles, así como apoya Wikimedia programas e iniciativas para expandir acceso y apoyar conocimiento libre globalmente. ¡Gracias! --EGalvez (WMF) (talk) 22:06 18 feb 2017 (UTC)

Pedro Brieger

Hola, ¿qué tal? Trabajo con Pedro Brieger y quisera saber si es posible borrar su página de Wikipedia, debido a que me fue imposible editar su contenido, pese a que edité contenidos que estaban erróneos.

Si es necesario puedo envíarles una nota firmada por él, incluso.

Gracias.

--Sanquiii (discusión) 14:45 24 feb 2017 (UTC) sanqui

Saludos amigo: necesito un poco de ayuda

Soy nuevo en la participacion en wikipedia por lo que no estoy acostumbrado a sus herramientas. Usted es el unico con quien he podido comunicarme porque no se donde preguntar dudas o si habra un foro o algo parecido. Le pido perdon por las molestias.

Resulta que cree una pagina traduciendo su equivalente del ingles sobre el Metilbromuro de Homatropina porque en la wiki en espanol no existe... y le puse un nombre incorrecto sin darme cuenta...No se como cambiarlo. Busque en la ayuda y dicen que tengo que estar autoconfirmado. Pero creo que debo tener para eso cierta cantodad de contribuciones. Si busca el titulo que le dije y en selecciona la pestana Todo del cuadro de resultados vera : -- Usuario:Pcamellon/Taller (categoría Wikipedia:Páginas con títulos de visualización ignorados) -- Ese es el articulo. Si pudiera renombrarlo se lo agradeceria mucho.— El comentario anterior sin firmar es obra de Pcamellon (disc. • contribs • bloq). --Jcfidy (discusión) 19:42 1 mar 2017 (UTC)

Amigo, he trabajado un poco en la pagina que le mencione (reconozco me ha costado un poco de trabajo). Tengo una duda...?Mientras trabaje en esa pagina en la seccion lamada taller no puedo trabajar en mas nada? Es que el titulo es ambiguo ya que se puede referir al compuesto quimico o al medicamento que lo contiene en mayor proporcion, esto lo adverti ayer por eso se lo pregunto. Como siempre, le agradezco su ayuda durante mis novatadas.— El comentario anterior sin firmar es obra de Pcamellon (disc. • contribs • bloq). --Jcfidy (discusión) 08:14 5 mar 2017 (UTC)

HOla amigo, No quiero seguir molestandote con cada tonteria que no se ... Donde podria contactar con otros usuarios?? De paso ... me podrias decir para colaborar con las traducciones de articulos ... como puedo ver q han hecho los demas para no hacer lo mismo dos veces... como siempre muchisimas gracias .. Pcamellon (discusión) 18:34 16 mar 2017 (UTC)PPCQ

Liga de Autores: Invitación

INVITACIÓN A LA LIGA DE AUTORES ¡Hola, Jcfidy! Te invito a formar parte de la Liga de Autores, que se desarrollará entre el 1 de marzo y el 30 de abril de 2017. Este torneo se centra en la creación de artículos para Wikipedia que cumplan unos mínimos de calidad. Cualquier usuario autoconfirmado con más de dos meses de antigüedad y doscientas ediciones puede participar en el evento. Si estás interesado, puedes inscribirte en la página principal cuando desees. Al hacerlo, no olvides incluir el nombre del wikipedista que te invitó. Recuerda que puedes conseguir puntos adicionales en el torneo invitando a otros usuarios, una vez que su primera aportación a la Liga haya sido validada por los administradores. Solo tienes que introducir {{sust:Invitación a liga|liga=LDA|firma=~~~~}} en su página de discusión. ¡Buena suerte! Firmado: Hector Bottai (discusión) 23:16 4 mar 2017 (UTC)

Te olvidaste la firma...

Hola Jcfidy. Te agradezco que hayas opinado sobre la relevancia del artículo José Herrera Lucas y que hayas corregido la firma del autor en su intervención. Pero te dejaste por firmar la tuya... A ver si te puedes pasar tu mismo y corregirlo. Saludos --Geom Discusión 11:20 5 mar 2017 (UTC)

Sobre José Herrera Lucas

Hola ¿Podrías ayudarme a dejar bien el artículo José Herrera Lucas? Quiero que se publique correctamente sin el modo mantenimiento lo antes posible, gracias.

Amanita muscaria

Mientras no haya referencia que respalde esa evidencia científica, se trata de un bolacristalismo. De todas formas, trato de hacer ver al autor de estos artículos que hay que tratar de hacer buenas traducciones, pues las que hace tienden a ser traducciones excesivamente literales. Sabbut (めーる) 10:58 7 mar 2017 (UTC)

Artículo Emilia Bertolé

Gracias por su rápida respuesta. Lejos de mi realizar un vandalismo. Esos videos son de la Provincia de Santa Fe, y están en youtube. No sabía que no se podía usar este material.--Luisapozzoli (discusión) 22:00 7 mar 2017 (UTC)

Muchas gracias!!!

Nuevamente agradezco su información. Soy bastante nueva en Wikipedia y tengo mucho para aprender.--Luisapozzoli (discusión) 22:07 7 mar 2017 (UTC)

Muy buenos días Jcfidy y Ganímedes Para informarlos mejor.... el Castillo del Arq. Humberto Pittamiglio funciona como Museo, Casa Cultural y Teatro ya desde hace mucho tiempo. Su Directora actual es la Sra. María de la Fuente, quién ha intentado anteriormente cambiar datos en la wiki que están errados! En sus orígenes se ingresaba al castillo por lo que fue considerada su puerta principal sobre la calle Francisco Vidal. Con el pasar de los años, la Comuna de la ciudad ( quien heredó la propiedad del mismo creador ) dividió en 2 partes la construcción. Sobre la calle Francisco Vidal quedó lo que ya desde hace unos años funciona únicamente como restaurante, y que ha tenido diferentes nombres. La entrada principal del Museo es desde hace mucho tiempo la que queda sobre la Rambla Gandhi, desde donde se hacen las visitas guiadas, y donde funciona el Centro Cultural y Teatro. Esta breve reseña es únicamente para que comprendan el porqué de los cambios que necesitamos hacer para que los datos queden correctos>! Pueden consultar en la guía turística de la Intendencia Municipal de Montevideo, o verificar en infinidad de fotos que la entrada del Museo es donde se yergue la réplica de la Victoria de Samotracia. Gracias a ambos por sus aportes!

Gracias por la bienvenida!!

Gracias por la bienvenida, además quería preguntarle si la etiqueta "posible vandalismo", queda en forma definitiva. Sus ayudas son importantes.--Luisapozzoli (discusión) 20:04 8 mar 2017 (UTC)

Agradecer respuesta

Agradezco su pronta respuesta, ocurre que cuando uno es nuevo en Wikipedia, esas etiquetas asustan un poco.--Luisapozzoli (discusión) 19:58 9 mar 2017 (UTC)

Un nuevo usuario registrado es vandálico (ayuda)

El nuevo usuario regristado Atlantecan elimina datos referenciados del atículo Mallorca como pueden ver aquí, aquí se ve eliminación de referencias. Este usuario registrado está motivado por lo que se llama Pleito insular. Por favor, pido que vigile las ediciones de este usuario y se reviertan ediciones como esta de eliminación de datos del artículo de Mallorca. Añado una referencia actualizada del dato que el intenta quitar (censo poblacional de 2016): Datos oficiales del Instituto Nacional de Estadística, ver 01/01/2016. Según el no se pueden comparar la población de las islas de Mallorca y Tenerife porque cada una esta en un mar (u océano) distinto, y yo me pregunto ¿no están ambas en España, en el mismo país? ¿Entonces? Por esa regla en el artículo de Barcelona no se podría añadir que es la segunda ciudad más poblada de España tras Madrid, ¿porque no están en la misma comunidad autónoma?

En estos artículos: Ciudad Alta y Siete Palmas, añadió que el Parque Juan Pablo II de su ciudad es el mayor de las Islas Canarias sin añadir referencias que lo acrediten.

Saludos.--83.51.149.197 (discusión) 18:34 15 mar 2017 (UTC)

Iglesia de la Soledad, Ciudad de México

Por el momento, renombré el artículo siguiendo la norma genérica de convenciones de título. Tus palabras son muy alentadoras. Realmente, la tarea de búsqueda de esos artículos fue bastante ingrata. Muchísimas gracias. Un saludo cordial. --Silviaanac (discusión) 18:02 18 mar 2017 (UTC)

Razas perros

Hola, has revertido los cambios que he hecho en las razas de perros. Si te tomas la molestia de consultar los artículos correspondientes, verás que esas razas se escriben con minúscula. Por eso no veo la razón de que en la tabla aparezcan con mayúsculas. Así pues, te ruego que reviertas lo que has revertido, pues van contra el espíritu del castellano, que no usa las mayúsculas en los tiítulos (a diferencia del inglés). Saludos --Lecuona (discusión) 18:34 26 mar 2017 (UTC)

Editar referencias en Pfand y cuadrarlas en la maquetación del artículo

A ver si me puedes ayudar a ello, soy novato y no sé como hacer para que quede bien. --Soyextraterrestre33 (discusión) 09:10 30 mar 2017 (UTC)

Amaro Pargo

En esta referencia del 16 de noviembre de 2013 dice: "fue retirada ayer (la lápida) por un equipo de arqueólogos y antropólogos". Ayer es el día 15; http://web.eldia.es/laguna/2013-11-16/3-Descubren-cripta-sepulcro-Amaro-Pargo.htm

Saludos.--88.0.211.6 (discusión) 09:26 30 mar 2017 (UTC)

@88.0.211.6: la referencia que tiene es esta y la autro y fecha del artículo son: almudena cruz 19.11.2013 | 13:37 y pone

Un equipo de arqueólogos, forenses y antropólogos exhumó ayer los restos del corsario Amaro Pargo de la Iglesia en el Convento de Santo Domingo, ...

--Jcfidy (discusión) 09:37 30 mar 2017 (UTC)

Amaro

Pues se contradicen. No es mejor poner simplemente "en Noviembre de 2013".--88.0.211.6 (discusión) 10:40 30 mar 2017 (UTC)

Sí, será mejor así, sin poner el día. Jcfidy (discusión) 10:46 30 mar 2017 (UTC)

Disculpa tengo un problema acerca de una correccion en la pagina de alice cullen

no entiendo porque eliminaste mi correcion si son datos correctos y solo queria saber si tu tienes una fuente de donde hayas sacado que mi informacion es falsa, gracias — El comentario anterior sin firmar es obra de Karenclark29 (disc. • contribs • bloq). --Jcfidy (discusión) 04:58 1 abr 2017 (UTC)

Toponimia (que no toponimía)

La Coruña es un macrotopónimo que nada tiene que ver con el nombre de un peñasco, que difícilmente tendrá traducción a castellano. Si quieres seguir empobreciendo la Wikipedia en español con toponimia ridículamnete traducida me parece bien, pero por favor, que esté referenciada, que en este caso no lo está...sino haz la traducción completa: O Corveiro o El Cuervero y no El Corveiro.Nion (discusión) 11:01 3 abr 2017 (UTC)

Gracias.

Gracias por la información retiro la imagen si es lo más oportuno. Gracias Jcfidy.--Virginia 1970 (discusión) 13:21 13 abr 2017 (UTC)

Tal vez buscabas esto

Era esto a lo que me refería. Por supuesto que ese enlace no tiene nada que ver contigo. Saludos.--Fixertool (discusión) 07:22 17 abr 2017 (UTC)

Aplicación de patrocinio

Le agradecería si desea aceptar mi invitación como ser mentor. Estoy interesado en historia, heráldica y genealogía. Muchas gracias y saludos, EaglePursuivant (discusión) 22:26 21 abr 2017 (UTC)

Kif o kifi

Gracias. Lo tendré en cuenta, no conocía la definición de la RAE -también yo caigo en el error de acabar por el principio-, y veo que identifica kif y hachís. Para mí eran cosas diferentes, como diferente es la grifa pero como hay bastante jerga de por medio, me tendré que poner a la tarea y actualizarme. Cock Sparrow (discusión) 13:12 22 abr 2017 (UTC)

Humberto Tejera

Hola Jcfidy, Te agradezco mucho tus comentarios. Voy a hacer cambio a la página para mejorarla. Creo que sería muy útil consultar con un bibliotecario. Te agradezco la información. Por favor, lee lo que escribí en la discusión sobre la página Humberto Tejera.--Ana Tejera Sonesson (discusión) 14:51 23 abr 2017 (UTC)Ana Tejera Sonesson--Ana Tejera Sonesson (discusión) 14:51 23 abr 2017 (UTC)

Humberto Tejera

Hola Jcfidy! Estoy impresionada de la rapidez con la que otros usuarios han corregido y disminuido mi contribución mientras yo dormía. Estoy sumamente agradecida y veo claramente que tengo mucho que aprender. Podrías ver si te convence los cambios que le hicieron? Gracias de antemano. --Ana Tejera Sonesson (discusión) 09:37 24 abr 2017 (UTC)Ana Tejera Sonesson --Ana Tejera Sonesson (discusión) 09:37 24 abr 2017 (UTC)

Notas en la página Humberto Tejera

Hola Jcfidy, Espero que las notas estén bien. La bibliografía que uso son fuentes muy seguras. Mariano Picón Salas es uno de los grandes intelectuales de Venezuela, puedes ver su página en Wikipedia; Rigoberto Enríquez Vera fue gobernador de Mérida, Venezuela además de ser biógrafo, escritor, etc. http://fronteradigital.com.ve/fallecio-don-rigoberto-henriquez-vera/ ; Carlos Chalbaud Zerpa es otro autoridad en la materia http://prensa.ula.ve/2015/01/12/murio-carlos-chalbaud-zerpa-merideno-insigne-y-comprometido-con-las-mejores-causas. Espero que esta vez todo esté bien. Muchos Saludos. Ana Tejera Sonesson. — El comentario anterior sin firmar es obra de Ana Tejera Sonesson (disc. • contribs • bloq). --Jcfidy (discusión) 20:57 24 abr 2017 (UTC)

no he perdido conexión usuario

Buenas noches, Jcfidy, no había entrado en discusión desde hace meses ya que con el envío del enlace donde aparecía la información del homenaje que se hizo en Madrid a María Ana Sanz Huarte, lo que, en mi opinión era un aval más de la relevancia de esta ilustre pedagoga,daba por finalizado el vínculo que hasta ese momento había tenido con Wikipedia. Si ahora vuelvo a conectar contigo es por dos motivos: 1) porque hoy he leído tu comentario sobre el contenido del citado homenaje y quería darte las gracias por ello, y 2)Porque quería agradecer a Penélope su gratificante comentario sobre mi abuela. He pinchado para intentar demostrarle mi satisfacción por sus acertadas palabras pero no me ha sido posible conectar directamente con ella y, por eso, lo hago en tu página de discusión. Gracias Penélope, no sabes bien lo satisfecha y emocionada que estoy por tu cualificada opinión. recibe un saludo--Amelia Guibert Navaz (discusión) 20:17 26 abr 2017 (UTC)Amelia Guibert

Gracias..

Hola Jcfidy, te agradezco que quisieras trasladar esto, he quitado la plantilla y contestado en el propio informe, la IP no es la misma que ha creado el artículo. Saludos Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 13:39 28 abr 2017 (UTC)

Renombrar

Buenas tardes, me dejaste un comentario en Usuario discusión:Crystallizedcarbon pero tengo un problema, en cuanto le doy a esa flechita al lado de la estrella azul solamente me da opción a trasladar que es lo que he hecho, ¿me podría explicar como solucionarlo? Muchas gracias y un saludo--Carla Rodríguez (discusión) 17:02 28 abr 2017 (UTC)

Ameba

Hola, gracias por hacer el traslado. Me da un poco de pena ver el historial de mi taller en el historial de la página de de desambiguación. Da igual, saludos. イバーメイド ¿hola? 19:29 29 abr 2017 (UTC)

Respuesta al artículo Campeonato Sub-16 de la AFC 2016

Hola, Jcfidy. Explicación de porqué este artículo debe permanecer. Este campeonato se viene desarrollando desde el año 1985, tal como lo puedes apreciar en Campeonato Sub-16 de la AFC. Se actualizan los resultados en bastantes idiomas. Si no fuera relevante para los amantes de las estadísticas del fútbol no se publicaría en otros idiomas. Te pido que por favor no lo destruyas y si deseas revisa que la misma estadística se encuentra muchos años hacia atrás. te dejo más link:

• Campeonato Sub-16 de la AFC de 2014
• Campeonato Sub-16 de la AFC de 2012
• Campeonato Sub-16 de la AFC de 2010
• Campeonato Sub-16 de la AFC de 2008
• Campeonato Sub-17 de la AFC de 2006

Un cordial saludo, Andijavy (discusión) 6 de mayo 2017.— El comentario anterior sin firmar es obra de Andyjavi (disc. • contribs • bloq). --Jcfidy (discusión) 07:55 7 may 2017 (UTC)

Re:

Hola. Aunque no he tratado directamente nunca contigo en mi discusión sí he conversado varias veces contigo en el Café y te aprecio, motivo por el cual he dejado pasar una vez el comentario de que "tengo un complejo de inferioridad". Ahora vienes a la página de otro usuario a citar lo mismo. Te agradezco que lo taches, o lamentablemente terminaremos en el tablón dado que no es bien recibido hacer ataques personales, y menos de esta forma. He argumentado por diestro y por siniestro y defendido el uso de la lengua como hablante nativo no español (es decir que no soy de España, por las dudas). No veo qué tiene eso que ver con que yo tenga un complejo, y menos de inferioridad. De igual forma podría argumentar que tú tienes un complejo de superioridad. Gracias. --Ganímedes (discusión) 12:14 7 may 2017 (UTC)

Con ese mismo criterio alguien mandó un bot a corregir el nombre de una calle que, por el uso normal en Uruguay, se llama 21 de setiembre. ¿Acaso el que le puso nombre a la calle también tenía un complejo de inferioridad? --Ganímedes (discusión) 12:23 7 may 2017 (UTC)

Eso ya no me interesa. He sido clara: me has hecho un ataque personal, bien directo, en la página de otro usuario y ni siquiera has sido capaz de disculparte. --Ganímedes (discusión) 12:32 7 may 2017 (UTC)

Porque utilices un matiz no significa que no sea ofensivo. El hecho de que se le ponga el nombre a una calle no implica que sea solo esa calle: implica que es un uso normal en el país. Aquí si dices "septiembre" o "psiquiatra" te miran raro (curiosamente se mantiene para psicólogo). Tampoco es correcto que se deba uniformizar Wikipedia: todos somos distintos y hablamos variaciones de la lengua. Hace años trató de exterminarse el uso de "baterista" por "batería", hasta que una consulta a la RAE demostró que era igualmente válida. El sesgo existe. Eliminar una forma correcta porque es menos usada no hace más que acentuar el europacentrismo que padecemos. Y aunque estuvieras en lo cierto, no es motivo para acusar a otros de tener un complejo. Hace unos años hubo una discusión (creo que en el Café Miscelánea, ahora no la encuentro) una discusión sobre la eliminación sistemática mediante bots de formas correctas por otras igualmente correctas y válidas, como por ejemplo Qatar vs. Catar. Lo que debes entender es que la RAE hace recomendaciones, que no son preceptivas. Si fuera cierto que solo es válida la forma español, ¿qué hacemos los demás aquí? Es posible que haya una forma culta y una vulgar, pero nadie ha dicho que sea más correcto decir "coche" (que en Uruguay es esto), "carro" (que es esto), "auto" o "automóvil". Fíjate y verás que las cuatro formas coexisten y a nadie se le ha ocurrido (y espero que no se le ocurra) mandar un bot a homogeneizar todo. El día en que se apruebe por votación que todos los términos deben ser iguales, y solo se pueda utilizar la forma española, suicido mi cuenta y nunca más editaré una letra en Wikipedia en español. La belleza está en la diversidad del idioma. No se trata de que sea yo la que utiliza ese término; se trata de los usuarios (y lectores) de varios países. Ignoro cómo ni quiénes utilizan ñubloso, pero aquí se llegó al consenso de no eliminar Qatar. Dime, ¿alguna vez te has tomado un güisqui? Porque esa es la forma recomendada por la RAE... --Ganímedes (discusión) 12:57 7 may 2017 (UTC)

No has comprendido lo que te quise decir. Lástima. Nos vemos. --Ganímedes (discusión) 13:10 7 may 2017 (UTC)

Re:Artículo Principal

¿Sabía usted de que estas reversiones que he hecho son sobre artículos que ya existían hasta que alguien los borró arbitrariamente? Para que sepa, ya pedí la solicitud para que estos artículos que estaban como artículo principal fueran restaurados. Quien en realidad está cometiendo actos de vandalismo no soy yo, es usted ya que fue difícil que restauraran los artículos que al parecer quiere que queden invisibles.

Las secciones de artículo principal que ha estado borrando son parte del mismo tema, pero al parecer usted desconoce de ello y antes de amenazar a alguien,primero entérese de la situación. --181.194.14.148 (discusión) 08:00 9 may 2017 (UTC)

Claro, como le va a interesar algo si no conoce de la materia, y como alguien simple, prefiere borrar que restaurar, con razón dicen que es más fácil destruir que construir. Espero que no sea así en su vida personal.--181.194.14.148 (discusión) 08:14 9 may 2017 (UTC)

Lakena United

¿En serio? Creo que debo de especificar un poco más. El problema no está en la fuente bibliográfica sino mas bien con que me ponen Vandalismo frecuente, lo que quiere decir que la página bloquea cualquier edición por más pequeña que sea. De ser así, hubiesen colocado algo así como que una de las fuentes está en lista negra y no es eso.--181.194.14.148 (discusión) 07:43 10 may 2017 (UTC)

uso de inkscape para crear mapas

Hola Jcfidyː me he descargado el inkscape, me aparece una pantalla en blanco, con un marco, una tabla de colores debajo, y herramientas a los lados y arriba, cuando puedas me vas comentando cómo hacer los mapas, muchisimas gracias JuanCamacho (discusión) 15:13 12 may 2017 (UTC)

IP anónima en Jokin Aperribay

Tu reverión ha sido revertida por una IP anónima en Jokin Aperribay. Yo he solicitado u protección pero me dicen que no corresponde. No sé si sabe como se puede solucionar esto. --GoolieGoolie (discusión) 07:45 16 may 2017 (UTC)

Edición de «Club de Fútbol Villanovense» (sección)

Hola, estoy intentando actualizar la plantilla del Club de Fútbol Villanovense, pero al parecer, indica que estoy cometiendo vandalismo, lo cual creo que no estoy cometiendo ya que estoy intentando actualizar y mejorar la página. Acabo de revisarlo y creo que el problema no está en la fuente bibliográfica sino mas bien con que me ponen Vandalismo frecuente, lo que quiere decir que la página bloquea cualquier edición por más pequeña que sea. — El comentario anterior sin firmar es obra de Charlex1998 (disc. • contribs • bloq). --Jcfidy (discusión) 17:36 16 may 2017 (UTC)

Consulta

Hola! Gusto en saludarte. Veo que ambos estamos colaborando con la revisión de artículos de esta lista. Mirando Foto Museo Cuatro Caminos, encuentro que tal vez tenga las mismas deficiencias que Museo Mexicano del Diseño, artículo que revisaste hace unos días. Te consulto porque siempre tengo muchas dudas cuando de relevancia se trata. Me gustaría conocer tu opinión. Muchas gracias y disculpa la molestia. Te mando un saludo cordial. --Silviaanac (discusión) 23:05 16 may 2017 (UTC)

Muchas gracias! Tu comentario me ayuda mucho, de verdad. Tal vez eliminando afirmaciones del tipo de "El horario es de martes a domingo, 11:00 - 18:00 hrs. El costo del boleto es de 30 pesos admisión general y 15 pesos para estudiantes y personas afiliadas al INAPAM" el artículo mejore un poco. Gracias nuevamente. Un gran saludo. --Silviaanac (discusión) 17:10 17 may 2017 (UTC)

Más vandalismo

Hola, aunque varios reversores andan quitando lo añadido a Jokin Aperribay la IPs anónimas no cesan. No sé si se puede hacer algo. Saludos. --GoolieGoolie (discusión) 08:15 21 may 2017 (UTC)

Francisco Javier (nombre masculino)

No entiendo que se tenga que borrar esta página y sin embargo la página Xavier que ni siquiera es castellano siga vigente.

me lo podeis explicar.--Eagle (discusión) 08:16 22 may 2017 (UTC)

ya le he puesto mensaje a Tarawa diciéndole los motivos por los que creía que esta pagina debía estar. no creo que debas acusarme de vandalismo. si es asi, disculpa. acepto vuestra decisión, pero creo que si se admite la página Xavier, también debería adeptarse la página franciso Javier ya que aparece en wikidate el nombre francisco Javier como tal.

--Eagle (discusión) 08:19 22 may 2017 (UTC)

Además el santoral del 3 de diciembre es san francisco Javier no san Javier. --Eagle (discusión) 08:21 22 may 2017 (UTC)

no me habéis dejado ni terminar la página--Eagle (discusión) 08:24 22 may 2017 (UTC)

entendido--Eagle (discusión) 08:34 22 may 2017 (UTC)

Referencias en Apidae

Gracias por el enlace a Referencias. Se me hacía difícil hacerlo bien pero con esa información queda todo claro. Así lo haré de ahora en adelante. --Polinizador (discusión) 14:15 22 may 2017 (UTC)

En parejas

Estimado, Usuario:Jcfidy: La página de discusión está para cualquier tipo de consideración respecto de los artículos. Eso que usted dice de "generalización apresurada" concierne a lo que se publica en el artículo, no a lo que se publica en la página de discusión. La página de discusión es el lugar donde puedo y debo poner en conocimiento de otros participantes, que lo habitual es ver a esas palomas solas o en parejas. Y a partir de ahí, uno aportará una referencia, otro hará esta observación, o incluso algún otro se equivocará en sus apreciaciones y los demás se las rebatiremos. Ese intercambio llama discusión, o más generalmente, diálogo.--Sannicolasdeugarte (discusión) 08:49 30 may 2017 (UTC)

Jcfidy: Llevo algunos años en Wikipedia y no crea que es la insistencia de usted la que ha hecho que se busquen referencias. En primer lugar, por cortesía, expongo en la página de discusión las dudas que tengo sobre el asunto, pues mis observaciones personales tienen un valor (en ocasiones superior al de las referencias). Después, el autor u otros participantes, pueden contestar a esas observaciones, como ha hecho usted al decir que también ha observado lo mismo. Y se buscan las referencias que permitan establecer el valor exacto de lo por mí observado. Mientras usted se enreda en discusiones bizantinas fundadas en una burocracia que comprende mal, yo he incluido en el artículo mi observación del comportamiento social del ave, que era lo importante.--Sannicolasdeugarte (discusión) 09:19 30 may 2017 (UTC)

Mi criterio personal es más importante que todas las referencias juntas, porque también las referencias deben ser sometidas a juicio. De hecho, unas son válidas y otras, no. Pero observo que usted no sabe dialogar: no comprende y malienterpreta los razonamientos y la información que se le proporciona. No existe diálogo y por lo tanto, es ocioso insistir.--Sannicolasdeugarte (discusión) 10:09 30 may 2017 (UTC)

Fuentes en otros idiomas

Hay cientos de artículos de autores clásicos (o menos clásicos) en que se listan en enlaces externos obras en inglés o francés porque, o bien no están traducidos al español, o bien no hay disponibles traducciones sin derechos de autor, o bien nadie las ha digitalizado. El caso es que, hasta donde yo sé, no hay ninguna normativa que contravenga añadir fuentes en otros idiomas si no están disponibles en español; si a lo que te opones es a eso, discútelo en el café. Si no, te agradecería que dejaras los enlaces externos como están. Qoan (¡cuéntame!) 10:02 2 jun 2017 (UTC)

¿Qué necesita el artículo para ser "relevante"?

¡Una cerveza para ti!

¡Salud amigo! Joshvelz (discusión) 17:10 7 jun 2017 (UTC)

Falso positivo

Gracias por tu respuesta a https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Filtro_de_ediciones/Portal/Archivo/Reporte_de_falsos_positivos/Actual#Juan_Jos.C3.A9_Caruso Pude resolver el problema y publicar la entrada. Muchas gracias.— El comentario anterior sin firmar es obra de FBeitia (disc. • contribs • bloq). --Jcfidy (discusión) 15:56 18 jun 2017 (UTC)

Borrado de cuenta de usuario

Buenos días,

Me gustaría que borrasen mi cuenta de usuario.

Un saludo

RMusicologo (discusión) 08:05 21 jun 2017 (UTC)

respondido. —Jcfidy (discusión) 08:08 21 jun 2017 (UTC)

Referencias, anotaciones, notas

Hola, Jcfidy! Gracias por seguir mejorando la entrada de "Juan José Caruso". Coincido con tu comentario, no son referencias las que eliminaste en la última edición (https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Juan_Jos%C3%A9_Caruso&oldid=99983172). ¿No se pueden poner "notas", como indica el nombre de la sección? ¿Se puede incluir esa información de otra forma, o debe eliminarse definitivamente? Gracias! --FBeitia (discusión) 03:10 23 jun 2017 (UTC)

Topónimos Galicia en gallego

Buenos días,

Los topónimos de Galicia son en gallego, no existe La Coruña, al igual que no existe, Sanjenjo, Mellid o Arteijo. Siempre lo han sido (a excepción de épocas oscuras en nuestra historia, véase séculos escuros, franquismo, etc., donde los castellano parlantes querían imponer su idioma). No sé quién eres pero no es correcto lo que dices, por muy español que seas no tienes la razón.— El comentario anterior sin firmar es obra de 80.102.34.112 (disc. • contribs • bloq). --Jcfidy (discusión) 13:50 26 jun 2017 (UTC)

Repito toponimia de Galicia en galego, te pongas como te pongas...

Principios normativos A toponimia oficial elaborouse con base nos principios normativos seguintes:

Lei 3/1983, do 15 de xuño, de normalización lingüística (DOG 14.07.1983). No seu artigo 10 establece: Os topónimos terán como única forma oficial a galega Corresponde á Xunta de Galicia a determinación dos nomes oficiais dos municipios, dos territorios, dos núcleos de poboación, das vías de comunicación interurbanas e dos topónimos de Galicia. O nome das vías urbanas será determinado polo Concello correspondente Estas denominacións son as legais a todos os efectos e a rotulación terá que concordar con elas. A Xunta de Galicia reglamentará a normalización da rotulación pública respectando en todos os casos as normas internacionais que subscriba o Estado Decreto 174/1998, do 5 de xuño, polo que se modifica o Decreto 43/1984, do 23 de marzo, polo que se regulan as funcións e a composición da Comisión de Toponimia (DOG do 22.06.1998) Decreto 132/1984, do 6 de setembro, polo que se establece o procedemento para a fixación ou recuperación da toponimia de Galicia (DOG do 21.09.1984) Decretos da toponimia oficial A toponimia oficial está recollida nos seguintes decretos:

A Coruña - Decreto 189/2003, do 6 de febreiro, polo que se aproba o nomenclátor correspondente ás entidades de poboación da provincia da Coruña (DOG do 25.03.2003) Lugo - Decreto 6/2000, do 7 de xaneiro, polo que se aproba o nomenclátor correspondente ás entidades de poboación da provincia de Lugo (DOG do 25.01.2000) Ourense - Decreto 332/1996, do 26 de xullo, polo que se aproba o nomenclátor correspondente ás entidades de poboación da provincia de Ourense (DOG do 29.08.1996) Pontevedra - Decreto 219/1998, do 2 de xullo, polo que se aproba o nomenclátor correspondente ás entidades de poboación da provincia de Pontevedra (DOG do 28.07.1998)— El comentario anterior sin firmar es obra de 80.102.34.112 (disc. • contribs • bloq). --Jcfidy (discusión) 13:54 26 jun 2017 (UTC)

 No --Jcfidy (discusión) 13:54 26 jun 2017 (UTC)

Gracias por tu mensaje

Y de paso te saludo. Y además te doy ánimos para esas discusiones que hay que mantener a veces. Lourdes, mensajes aquí 18:19 26 jun 2017 (UTC)

Hola ...

Se que has marcadoo mi pagina de usuario como titere, y lamento lo de Donald Trump , solo queria hacerme el gracioso y subirlo a mis redes , esas cuentas de adriaana carboonell son de mi mama (no sabia crear una cuenta aqui) , primero cree una que era la de acarbone81 pero me dijo que el nombre no le gustaba y como es una joda (perdon la palabra) camviar el nombre pues le cree otra y fue la de Adtiana Carbonell(que casi no la usa), y creo que eso explica que no me dejra editar mi pagina en modo visual, espero que se pueda hhacer algo con lo de la etiqueta de los titeres , ahora que te he explicado todo

Y siento tu tiiempo invertido revirtiendo la pagina de Donald Trump

Gracias y espero tu respuesta en mi pagina de usuario.

StudioCreator04 21:36 26 jun 2017 (UTC)

renombrar A ESCUELA DE ARTE ALGECIRAS

Buenas tardes:

Me gustaría actualizar el nombra de la Escuela de Artes y Oficios de Algeciras, a: Escuela de Arte Algeciras ¿Alguien me puede ayudar? --Eaalgeciras (discusión) 15:46 30 jun 2017 (UTC)EAAlgeciras

Hi Hola

hola ,, tienes una pagina de usuario muy bonita --Dam (discusión) 03:45 9 jul 2017 (UTC)

Espacio duro.

El Manual de Estilo dice:

«Se recomienda un espacio duro para evitar el desplazamiento de final de línea de elementos que pueden ser poco elegantes al principio de una nueva línea: ... entre el signo % y el número (34 %, escrito como 34 %), de acuerdo a la práctica tipográfica tradicional y normas internacionales. La indicación en sentido contrario del Diccionario panhispánico de dudas (2005)9 fue corregida en la última Ortografía académica (2010).»

Entonces dime ¿dónde dice el Manual que no lleva espacio duro o espacio? Porque luego dice el Manual, en una nota, que es indiferente (indistinto) poner espacio duro o espacio ya que este lo pone automáticamente el sistema.

--Watusiman (discusión) 00:29 10 jul 2017 (UTC)

Espacios duros y Manual de Estilo.

Te pregunté que me informes dónde dice el Manual de Estilo, que es donde se plasma el consenso de los wikipedistas para uniformar el estilo, que no va espacio, ya sea duro o no. Si tú crees que el Diccionario Panhispánico de Dudas debe primar sobre el Manual de Estilo ni modo no voy a seguir con la discusión. Watusiman (discusión) 13:35 10 jul 2017 (UTC)

Problema con edicion de articulo

Hola Jcfidy! Te escribo porque ocurrió un problema al editar el artículo de Elías Viñoles, aparentemente fue detectado como vandalismo. El error fue mío porque hice varias ediciones seguidas, y esto hizo que el BOT detectara que fue malintencionado. Te pido por favor si podes darle una revisión para dejar la última versión del artículo, que le fue corregida información que estaba erronea, y agregado de información más actualizada. Si este articulo fue "marcado" como potencial objeto de vandalismo, se podra revertir? Ya entendí que no pueden hacerse muchas ediciones consecutivas, y en su lugar utilizaré la herramienta de previsualización.

Muchas gracias, y saludos.— El comentario anterior sin firmar es obra de 190.194.228.157 (disc. • contribs • bloq). --Jcfidy (discusión) 19:49 14 jul 2017 (UTC)

Hola!

¿Que tal? Me alegro mucho de leerte :), tienes razón, poco estoy y aunque de refilón te veo ayudando en mil sitios pero ni a agradecerte llego, lo siento: mil, mil, mil gracias atrasadas! Y ahora la plantilla me has recordado al chiste aquel de ¿dominas el inglés? Si es bajito y se deja.... Umm, a ver, atendiendo a lo anterior respecto a mi y el idioma ;) en principio creo entender que slug es «ficha» (plantilla?) en este caso pero igual estoy metiendo la pata hasta el fondo. Se me ocurre ahora mismo Xana, por temática e idioma, a quien consultar para cerciorarnos bien del todo.
Por otro lado, genial que sigas cuidando a los pajarines, muy buena idea traerla. Un placer verte, un abrazo grande :) --Yeza (discusión) 12:59 15 jul 2017 (UTC)

Shhh, por lo bajín. Pues eso, metí la pata hasta el fondo (siento haberte liado :S, te puedes reír de mi sin problema ;)) --Yeza (discusión) 18:19 15 jul 2017 (UTC)

Hola

(CdE). Hola. He visto de carambola lo de la plantilla avibase. Slug hace referencia en este caso, básicamente, al identificador (o trozo-característico-de-la-url-que-caracteriza-a-la-especie), aunque técnicamente no tengo claro que sea la denominación más adecuada para este caso concreto. A ese pedazo de url la propia página de Avibase lo llama "Avibase ID" (identificador Avibase), tanto en la ficha como en la url (avibaseid=) por lo que creo que lo mejor es hacer referencia a él como "identificador" y no entrar en tecnicismos. Un saludo. Strakhov (discusión) 18:22 15 jul 2017 (UTC)

Así a primera vista no hace falta para que la plantilla funcione. Parece que son para las dos userboxes de uso de wikidata y la plantilla genérica del "Citation Style 1". Quizás tengamos algún equivalente acá ya de alguna (había una de wikidata para ¿avisar de propiedad correspondiente en enlaces externos del espacio principal?, no sé, no recuerdo). No tengo tiempo ahora para mirarlo. Se relaciona tangencialmente con el tema de las categorías de mantenimiento, de uso de Wikidata en e. externos, nombres a usar acá, etc. Acabé un poco quemado con un hilo sobre eso y no me ape nada revivirlo. Strakhov (discusión) 23:55 15 jul 2017 (UTC)

No te sorprendas...

...de esto. A mi me ninguneó (según él había consenso...) y encima me pisoteó la argumentación que le di (1, 2). Y en relación a este asunto, a Cock Sparrow ni se dignó a contestarle. En fin, esto es lo que hay. Manuchansu (discusión) 11:36 19 jul 2017 (UTC)

Vandalismo

Gracias por tu comentario. Si enriquecer la Wikipedia en Español es vandalismo bienvenido sea...es una pena que sea tan pobre en cuanto a toponimia se refiere. No acabo de entender, si es que eres gallego y persona de cultura, que dañes tanto nuestra lengua apoyando topónimos de castellanizaciones absurdas basándose en las normas de la incomprensible y nacionalista RAE. Tranquilo que no volveré a editar en la verisón española, ya cae por si misma. Un saludo--Nion (discusión) 11:19 21 jul 2017 (UTC).

Si es vandalismo OK. En el tema de topónimos no hay que entrar en discusión, porque no hay por dónde cogerlo. A Rioxa es el nombre gallego de La Rioja porque es un topónimo mayor. Igual que decimos Nueva York en español. Sin embargo ni decimos Osca por Huesca (que sería lo esperado en gallego) ni Nueva Orleanes en castellano. Otra cosa es la castellanización estúpida de los nombres de los pueblos pequeños y aldeas...que jamás se nombraron en castellano, uno porque en Galicia no era lengua natural (sí oficial) y dos porque fuera de Galicia no se nombraban. Es claro que incluso los propios gallegos inventaron castellanizaciones estúpidas para poner en mapas: como es el caso de La Golada (Agolada), Sangenjo, Mellid, pero la Wikipedia llega a poner Freijeiro (barrio de Vigo) sería Fresneda...cuando no hay necesidad de inventar un topónimo español. Todo se basa en que la RAE lo recoge (muy creíble en su afán de castellanizar todo lo que coge, incluido todos los vocábulos asturleoneses que considera castellanos)...o libros de topónimos en ejjjpañol de un tal ilustre...en fin, que no hay por dónde cogerlo. Si eres hispanoamericano entiendo que no lo entiendas, si eres español y piensas así puedo entenderlo todo, si eres gallego mejor ni intentar entenderlo--Nion (discusión) 11:58 21 jul 2017 (UTC).

Quería realizar una consulta

Hola Jcfidy: Quería hacerte una pregunta sobre una discusión en la que has participado para saber si puedes ayudarme a resolver el tema, porque soy nuevo en Wikipedia. Te pido perdón por mi atrevimiento. Si me dices que sí pasaría a explicártelo o si me puedes decir si hay algún bibliotecario con el que se pueda hablar te lo agradecería. Gracias por escucharme Un saludo --01robertha01 (discusión) 11:40 27 jul 2017 (UTC)

hola

aquí estaría bien? --01robertha01 (discusión) 16:23 27 jul 2017 (UTC)

@01robertha01: ¿Cúal es la pregunta?—Jcfidy (discusión) 16:25 27 jul 2017 (UTC)

prefiero en tu página de discusión pero no sé como ir --01robertha01 (discusión) 16:30 27 jul 2017 (UTC)

Estás en ella. ¿Cúal es la pregunta? --Jcfidy (discusión) 16:31 27 jul 2017 (UTC)

Muchas gracias has intervenido en una discusión sobre algo que edité, como te dije soy nuevo.

En la página shiatsu en la sección Otros estilos y escuelas aparecía en último lugar:

• Arturo Valenzuela investiga la influencia de las emociones en el organismo humano, especialmente en bebés. El Shiatsu Yasuragi, un modo de hacer shiatsu basado en la definición oficial del shiatsu del Ministerio de Salud y Bienestar de Japón, desarrolla la aplicación de shiatsu en camilla, amplia el número de líneas y puntos de presión y se preocupa muy especialmente de las emociones y su influencia en el organismo. Desde 1997 organiza grupos de voluntariado para la aplicación de shiatsu en los hospitales universitarios de Madrid, en las unidades infantiles.

A continuación había 3  referencias con los links rotos, los edité sin saber que no se podía linkar a blog --01robertha01 (discusión) 16:34 27 jul 2017 (UTC)

Quería saber como revertir el párrafo sin molestar a nadie --01robertha01 (discusión) 16:38 27 jul 2017 (UTC)

(conflicto de edición) @01robertha01:, todas esas afirmaciones hay que referenciarlas desde fuentes fiables e independientes para que pueda ser veificado por cualquier usuario de Wikipedia. Lo que él mismo afirme de si mismo no es válido pues no es ni independiente ni podrá mantener un punto de vista neutral. —Jcfidy (discusión) 16:39 27 jul 2017 (UTC)

El párrafo llevaba años ahi publicado por otras personas y nunca tuvo problemas, yo sólo cambié las referencias

La persona que borró el párrafo reconoce que si existe esa escuela.

las demás escuelas en la misma sección no tienen referencias???? --01robertha01 (discusión) 16:46 27 jul 2017 (UTC)

@01robertha01: eso es mejor debatirlo en la discusión del artículo y tratar de llegar a un consenso. Esa es una temática que desconozco por lo que yo no entraré en el debate, mi intervención solo fue para señalar que las referencias no eran váidas. --Jcfidy (discusión) 16:50 27 jul 2017 (UTC)

Añado, todos deberían de tener referencias. —Jcfidy (discusión) 16:51 27 jul 2017 (UTC)

Gracias como se puede referenciar que existe una escuela que existe desde 1999? algo que es público y en cuanto al artículo de la revista de conserjería de salud de la comunidad de madrid, para los hospitales de madrid se dice que se aplica shiatsu en la Paz que lo que se afirma en ese párrafo -es la referencia que tú comentaste que habría que ver.

perdona todas las molestias y gracias por tu comprensión --01robertha01 (discusión) 16:58 27 jul 2017 (UTC)

Las referencias hay que buscarlas en internet, ya sea en diarios, publicaciones científicas, etc. Ese es trabajo del editor que esté interesado en añadir y referenciar el artículo. La referencia que mencionas (no la he verificado), según me dices, que afirma que en los hospitales de Madrid se aplica el shiatsu pues podría vales para decir eso mismo pero no para demostrar la eficacia de esas técnicas. Pero eso es mejor que se debata en la discusión del artículo, donde se podrán obtener más puntos de vista. —Jcfidy (discusión) 17:08 27 jul 2017 (UTC)

Lo que dice en el boletín es:

Arturo Valenzuela ha estado realizando shiatsu a un pequeño bajo la atenta mirada de dos profesionales. Cuando termina nos cuenta que el shiatsu es un método de masaje por presión (se realiza con los dedos) que combate el desequilibrio del cuerpo. “Su objetivo es reequilibrar el flujo de energía vital en el cuerpo para relajar y calmar distintas dolencias”.

Boletín de Comunicación Interna de la Consejería de Sanidad y Consumo

—Jcfidy (discusión) 17:12 27 jul 2017 (UTC)

muchas gracias por tu ayuda buscaré las referencias que me dices. me has ayudado mucho

muchas gracias

--01robertha01 (discusión) 17:20 27 jul 2017 (UTC)

Perdona que te vuelva a molestar, por favor sólo cuando tengas tiempo, pues no quiero que pierdas más tiempo conmigo, podrías mirar si estos artículos servirían para demostrar la afirmaciones de que existe la escuela y se han formado grupos de voluntarios para aplicar shiatsu en La paz desde 1997? si no puedes no importa:

PEDIATRÍA SHIATSU EN EL HOSPITAL Una técnica oriental para los niños enfermos de riñón PEDIATRÍA SHIATSU EN EL HOSPITAL Manos terapéuticas para riñones dañados Muchas gracias de nuevo y disculpa. --01robertha01 (discusión) 18:06 27 jul 2017 (UTC)

Podría valer para verificar que es director de una escuela (supongo que de la misma forma que hay escuelas de artes marciales) pero no si esa técnica realmente funciona o no y, si acaso que «La doctora Navarro comenta que "estos masajes son, como mínimo relajantes, y en las fases iniciales de la hemodiálisis disminuye los síntomas negativos del tratamiento» pero ello no implica que la tal doctora sea una autoridad en la materia y sería tan solo a modo de su interpretación de lo que ella ha observado. --Jcfidy (discusión) 18:14 27 jul 2017 (UTC)

Muchísimas gracias de nuevo, mi único interés es dejar ese párrafo en la sección Otros estilos y escuelas que es donde estaba junto con los demás y referenciar que existe una escuela y que hace voluntariado en el hospital.

El shiatsu en el hospital se aplica con la intención de humanizar la hospitalización, no para curar. Es para facilitar a los niños y bebés sus estancia en el hospital. Gracias por tu paciencia. De verdad te estoy agradecido --01robertha01 (discusión) 18:33 27 jul 2017 (UTC)

R:¿?

Sí cometí el error de no revisar el historial del usuario, sólo observe que en la última semana había creado nuevos artículos (ejemplo:Torre de los Urrea) que parecían cumplir con las normas de wikipedia. Pero ya una vez que hice la propuesta vi su historial de bloqueos.MI GENERAL ZAPATA (discusión) 18:12 27 jul 2017 (UTC)

Buenas tardes: no me gusta estar en boca de todos yme gustaría aclarar algo: He tenido un solo bloqueo y he aprendido la lección. El tema de las referencias lo estoy arreglando y no creo tener problemas de categorización. si existe algún otro problema, por favor, agradecería se me comunicase.

Gracias --Eagle (discusión) 18:36 27 jul 2017 (UTC)

Pues lo dicho, sigo arreglando las referencias y si veis que hago algo mal, por favor, decídmelo. Trato de mejorar día a día. gracias y un saludo. --Eagle (discusión) 18:49 27 jul 2017 (UTC)

No obstante, aspiro a poder autoverificarme algún día. --Eagle (discusión) 18:50 27 jul 2017 (UTC)

Bloqueo

Hola. Seguramente quiso bloquear a la IP que denunciaste en VEC y por error hizo click en el enlace equivocado. Ya te lo explicará, no te preocupes. Saludos. --angus (msjs) 20:09 27 jul 2017 (UTC)

Ya te lo borré del registro. Saludos. --angus (msjs) 20:38 27 jul 2017 (UTC)

¿¿¿¿¿¿???????

Hola Jcfidy, te pido disculpas por mi error, a quien quería bloquear era a esta ip, no se decirte como acabaste siendo tu el bloqueado. Un saludo y mil perdones. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 20:25 27 jul 2017 (UTC)

Re: SVU

Muchas gracias por el comentario. Veo que ya se ha resuelto. Un abrazo. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 05:20 28 jul 2017 (UTC)

Escudo (heráldica)

El principio del artículo está mal traducido, parece que lo haya traducido un ordenador sin atender a las particularidades de la lengua española:

1) -Gramaticalmente está mal construido, se abusa de las formas verbales pasivas, más propias del lenguaje académico de otros idiomas (inglés) pero en desuso en castellano, la RAE recomienda utilizar las formas activas por ser más directas y comprensibles.

2) -Uso de muchas palabras que lejos de aclarar el significado del artículo lo que hacen es confundir (panoplia, etc).

3) -Se mezclan y confunden conceptos sin aclararlos, igual se utiliza "escudo" para referirse al soporte, que para referirse a las cargas sobre el soporte, etc..

Ejemplos:

1) Abuso de las formas pasivas: "Las armas son generalmente presentadas sobre un escudo" (forma pasiva, preferible la forma activa: "las armas se representan generalmente sobre un escudo").

2) "En la panoplia que representa el blasón (?!), el escudo propiamente dicho representa el escudo de los hombres de armas (?!). Las armas son generalmente presentadas sobre un escudo pero otros soportes son posibles."

Esta frase tal y como está redactada es incomprensible, mezcla un montón de términos (heráldicos) sin aclararlos: (blason=descripción del escudo de armas) (panoplia: no es un término heráldico, literalmente es una "armadura completa", se puede usar en sentido figurado como "conjunto de cosas similares", en este contexto yo prescindiría de su uso o usaría un sinónimo más comprensible).

3) Se confunden conceptos: ("armas" ¿se refiera a las cargas que van sobre el escudo?) ("escudo", unas veces se refiere al soporte sobre el que se dibujan las cargas y otras se refiere a las cargas mismas) ("el escudo propiamente dicho representa a los hombres de armas" > pésima redacción, que significa "propiamente dicho" > en lugar de aclarar confunde, expresión no aceptable en wikipedia, si se refiere a las cargas representadas sobre el blasón, debe decir eso "las cargas representadas" y no "el escudo propiamente dicho", si se refiere al soporte pues indicar que es el soporte en sí...) (¿que son los "hombres de armas"?) --Macondo (discusión) 14:15 28 jul 2017 (UTC)

De acuerdo con el cambio, yo creo que es una combinación de las dos cosas, las formas gramaticales pasivas (mala traducción) y la confusión entre términos (wikificar). -saludos- --Macondo (discusión) 14:40 28 jul 2017 (UTC)

Hola de nuevo, en realidad se trataba al final de un párrafo confuso y poco más, lo he intentado arreglar yo mismo, cuando puedas, si quieres, le echas un vistazo a ver si hay algún error o algo que mejorar. Saludos. --Macondo (discusión) 17:03 28 jul 2017 (UTC)

Filtro

Gracias por el aviso. No me había dado cuenta de que Bernard modificó el filtro para impedir la edición (antes solo se etiquetaba). Dificulta un poco las restauraciones de artículos a solicitud de IPs... Un saludo, --Xana (discusión) 17:01 28 jul 2017 (UTC)

Artículo: Cuco (cuculus canorus) y eliminación reiterada de un dato esencial.

Señor Jcfidy:

Utiliza usted abusivamente su facultad de reversor. El canto del cuco está en una tonalidad musical. Y ya como curiosidad o como dato científico CONTRASTADO, el cuco emite un canto característico, y precisamente en una interválica musical que es la de tercera mayor descendente (ej. mi-do; si-sol...)

Que en diversas ocasiones haya editado este artículo haciendo figurar SIEMPRE la misma información no tiene que ver con ningún acto vandálico. Hago constar un dato evidente, real y científico..

Y por si usted lo desconoce, hay varias obras musicales que, precisamente, se valen del canto del cuco como motivo principal. Por ejemplo el concierto para órgano de Händel llamado "The Cukoo and the Nightingale"; o Il Cucù, de Vivaldi. Puede buscarlo con total confianza, y ver que no le miento.

Asimismo, el escritor Álvaro Cunqueiro, en una de sus obras —desconozco cuál ahora mismo, pero estoy seguro de haberlo leído, la buscaré— se refiere a la musicalidad del canto del cuco y su especial interválica.

Por tanto, Jcfidy, no son justas esas reversiones tan automáticas y gratuítas sin antes haber, al menos, indagado el porqué de las razones de la edición.

Muchas gracias. — El comentario anterior sin firmar es obra de 188.84.191.123 (disc. • contribs • bloq). --Jcfidy (discusión) 06:07 29 jul 2017 (UTC)

RE: Consulta de borrado

¡Buenas! En ello estaba, jajajaja (no me dejas tiempo) Un saludo, --Politges13 | ¿Hablamos? 08:32 1 ago 2017 (UTC)

Hola y... gracias

Hola Jcfidy: Gracias por tu nota y palabras de ánimo. Como ya he comentado por allí, siento no haber estado a la altura de las expectativas que tenías tú, y mis otros «avalistas», en mí. Sin embargo, me temo que, aunque la carga de tareas de los bibliotecarios irá aumentando —y su número no parece que aumentará— tendré que dejar pasar cierto tiempo antes de una nueva CAB. Mientras tanto, sobran tareas por aquí, y los vándalos no paran, así que, ¡al tajo! Un saludo, --Technopat (discusión) 08:40 4 ago 2017 (UTC)

Árbol genealógico

Hola Jcfidy, Lo he intentado ahora pero no me sale nada. Puedes entrar (y si quieres, editar) el árbol que traje de la en.wiki. Pensé que si podía buscar y reemplazar las siguientes frases o palabras: «Chart top», «Chart/start», «Chart», «Chart/end», y «Chart bottom» me podría ahorrar el rellenar todos los nombres. No tengo prisa pues el artículo en la en.wiki que quiero traducir parcial o totalmente, aún está en obras. Se trata del arbol en este artículo. Gracias y saludos, --Maragm (discusión) 08:05 7 ago 2017 (UTC)

Muchísimas gracias...ya lo afinaré. Saludos, --Maragm (discusión) 08:31 7 ago 2017 (UTC)

Perfecto...ahora, como puedo hacerlo "desplegable"? --Maragm (discusión) 08:57 7 ago 2017 (UTC)

Sí sale el boton "mostrar" también. :-) --Maragm (discusión) 09:23 7 ago 2017 (UTC)

Me gusta mucho más así, SIN los bordes...veo que quedan dos Diego Fernández y Munio Fernández.--Maragm (discusión) 10:07 7 ago 2017 (UTC)

¡Un gatito para ti!

Muchas gracias por tu ayuda y el tiempo que has invertido en ayudarme.

Maragm (discusión) 09:17 7 ago 2017 (UTC)

re

No temas en decirlo por mí, porque mi comentario sobre Catalunya tuvo bastante de troleo. :) Pero sí, el punto de vista inicial era demasiado outsider y el desarrollo posterior del hilo no vino más que a confirmar lo que apuntaste. Un saludo. Strakhov (discusión) 12:27 8 ago 2017 (UTC)

Cambiar título

Hola!!!

Soy nueva en Wikipedia y ando un tanto perdida.

He creado esta entrada (https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Aceitunas_Torrent) sobre una empresa y ahora el título incorpora "usuario", he intentando quitarlo pero no hay manera. ¿Alguien me podría decir cómo hacerlo?

También tengo otra duda... quisiera añadir el recuadro con información que sale en muchas páginas de wikipedia. He leído que era con Wikidata y allí que he ido. He rellenado la ficha... el problema viene en que no sé vincularlo. Pensaba que era añadiendo en link de la entrada de wikipedia en el apartado donde donde wikipedia, pero nada... ¿Alguna idea?

Muchas gracias de antemano!!!!— El comentario anterior sin firmar es obra de Aceitunas Torrent (disc. • contribs • bloq). --Jcfidy (discusión) 07:45 9 ago 2017 (UTC)

???

Gracias!!! Lo haré desde taller, no lo sabía.

Pero no es copiar la ficha y ya. ¿Cómo se vincula a Wikidata? — El comentario anterior sin firmar es obra de Aceitunas Torrent (disc. • contribs • bloq). --Jcfidy (discusión) 08:36 9 ago 2017 (UTC)

Hola

Hola, hace tiempo que no sé nada de ti. ¿Qué tal te va? ¿Publicaste ya el libro sobre aves? Yo muy liado con la redacción de cuatro libros. Apenas he entrado. Saludos--Miguelsalas (discusión) 23:16 10 ago 2017 (UTC)

Resolver un malentendido: Instituto de Ciencias de la Educación[editar código]

Apreciado Jcfidy, espero que entiendas mi situación.

Una página de taller con dos partes

Una vez que Tarawa borró mi artículo ICE: Instituto de Ciencias de la Educación por "no ser enciclopédico", le escribí las razones que se encontraban desarrolladas en la Primera Parte de mi Página del taller, donde le exponía el porqué era relevante y enciclopédico el artículo borrado. Entonces, él, muy amable, me indicó que el articulo que él había borrado no tenia un contexto suficientemente claro y, por eso, no podía haber apreciado su relevancia. Y, a continuación me decía: "Si me aceptas un consejo, primero crea el artículo en tu taller, las páginas cómo empezar una página, manual de estilo y estructura de un artículo te servirán de guía a la hora de crearlo. Cuando creas que está listo, solicita la restauración del artículo en el tablón de los bibliotecarios". Así lo hice, siguiendo sus recomendaciones, incluso remodifiqué el contenido para que fuera más contextualizado, claro y relevante, pero me encontré con un problema de "ubicación" (soy todavía novato, pues no sé dónde tengo que insertar el artículo, porque estuve buscando la forma de obtener subpáginas independientes del taller y todavía no sé cómo se hace). Así que puse el cuerpo del artículo (II parte), separado con doble línea, del argumentario que había utilizado para que lo consultara Tarawa de forma personal (I parte). Claro, este argumentario de la primera parte y la yuxtaposición de los dos textos te ha generado extrañeza, pero resuelto el objetivo de la primera parte, designada para el bibliotecario, ya la he borrado y sólo he dejado el cuerpo del artículo (segunda parte), para que sea considerado por los encargados de RESTAURACIÓN. Agradezco tu esfuerzo y tu buena disposición, esperando que puedas retirar la nota señalada. Gracias y un cordial saludo HEAVENEYE (discusión) 17:24 17 ago 2017 (UTC)

Gracias y extrañeza

Gracias, Jcfidy, por haber retirado la plantilla destruir, pues según tú, cumple la función de taller. Sin embargo, comentas que, «para evitar que un artículo sea borrado o para solicitar su restauración, debe hacerse en las discusiones o el TAB (según corresponda) adecuados no en los talleres. —Jcfidy (discusión) 17:40 17 ago 2017 (UTC)» Para mí, tu sugerencia me resulta contradictoria con este consejo que me dio Usuario:Tarawa1943:

"Hola HEAVENEYE, el articulo borrado no tenia un contexto claro y no se puede apreciar su relevancia[...] Si me aceptas un consejo, primero crea el artículo en tu taller, las páginas cómo empezar una página, manual de estilo y estructura de un artículo te servirán de guía a la hora de crearlo. Cuando creas que esta listo solicita la restauración del artículo en el tablón de los bibliotecarios. [...] Saludos 

Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 12:28 16 ago 2017 (UTC)

Como puedes ver, me crea confusión esta sugerencia de Tarawa y la tuya... Tampoco logro entender cómo puedo crear dos temas distintos dentro de mi taller...¿Cómo se separan? Te lo agradecería, si me lo explicas. Gracias y un cordial saludo. HEAVENEYE (discusión) 19:41 17 ago 2017 (UTC)

Gracias por lo de los enlaces externos, y algo que me queda por saber

• Gracias, por tus indicaciones respecto a los enlaces externos.
• Se ve que no supe explicarte el proceso seguido en el taller, pues la primera parte la había realizado como trabajo personal dirigida al bibliotecario que me había borrado el artículo, en lugar de un largo argumentario en su página de discusión. Cosa que fue útil para él y para mí, pues así recibí sus orientaciones.
• Lo que todavía no sé, por eso te lo preguntaba es cómo pueden ponerse diferentes temas o artículos en mi página TALLER, sin que vayan seguidos en el mismo espacio.

De todas formas, gracias por tu esfuerzo y orientación.

Un cordial saludo— El comentario anterior sin firmar es obra de HEAVENEYE (disc. • contribs • bloq). --Jcfidy (discusión) 10:41 18 ago 2017 (UTC)

Muy útil

Gracias, me ha resultado muy útil tu indicación sobre crear nuevas páginas de talleres. Un cordial saludo HEAVENEYE (discusión) 21:07 18 ago 2017 (UTC)

¿Podrías visualizar el formato de mi artículo?

Hola, Jcfidy, una vez más, acudo a ti, para ver si me puedes ayudar... Me gustaría que echaras un vistazo a mi artículo del taller originariamente ICE: Instituto de Ciencias de la Educación, convertido en "Instituto de Ciencias de la Educación"Usuario:HEAVENEYE/Taller para ver si cumple todos los requisitos formales, pues estoy esperando que Sabbut restaure el artículo borrado, ya que no sé cuánto tiempo tengo que esperar, ya que me ha indicado: "Solo entonces, y solamente en caso de que el artículo sea enciclopédico, no tenga esos errores graves de formato, etc., me podré plantear la posibilidad de restaurar el artículo. Sabbut (めーる) 12:54 17 ago 2017 (UTC). En cualquier caso, como desconozco todas las pautas que rigen Wikipedia, me podrías indicar qué tengo que hacer para que me restauren el artículo borrado. De antemano agradezco tu atención. HEAVENEYE (discusión) 16:29 21 ago 2017 (UTC)

Re: Galicia

Buenos días, ante todo: Creo que en este enlace verás bien explicado el asunto. He de decir que no tengo especial predilección por Galiza pero cierto es que hay que indicar su validez. Como en el resto de artículos sobre comunidades autónomas con lengua propia (véase Cataluña, País Vasco, etc.) al comienzo del artículo se indica su nombre en dicha/s lengua/s sin especificar su oficialidad, por tanto no acabo de entender la supresión de esa parte (que además lleva bastante tiempo ahí). También he de decir que Gallaecia no es sinónimo de Galicia ni se utiliza actualmente: Como bien sabrás los límites de Gallaecia eran mucho más amplios que los actuales de Galicia; es decir, englobaba lo que en este momento es Galicia, además de parte de Asturias, Castilla y León y Portugal. Un saludo cordial. --Echando una mano 08:31 24 ago 2017 (UTC)

Sigo sin ver la razón de que haya que modificar la entradilla (que a nadie molestaba, hasta que una ip anónima la cambió bajo el pretexto de que Galiza no existe). Además, en la de Cataluña no se indica su oficialidad, solo que se escribe de tal manera en catalán y de tal otra en aranés. Siendo Galiza un topónimo válido en gallego (que no oficial), y tal y como se indica en la sección correspondiente, ¿por qué no mantener el comienzo tal y como estaba desde hace bastante tiempo (teniendo en cuenta que no contraviene ninguna norma ni política de Wikipedia en español y mantiene el formato de otros artículos de la misma temática)? Un saludo cordial. --Echando una mano 08:58 24 ago 2017 (UTC)

Obviamente es un lapsus, ya que en la noticia se habla de la Real Academia Galega (RAG) y es a ella a la que se refiere con las siglas; a pesar de la confusión no afecta para nada al cuerpo de la noticia. Volviendo al artículo, yo soy partidario de dejar la entrada como ha estado como hasta hace dos días, que no molesta. Y otra cosa, expresiones como WTF te pediría que no las uses en mi pagina de discusión. Gracias. --Echando una mano 09:20 24 ago 2017 (UTC)

No sé que tiene que ver el ruso con Galicia... En gallego se puede decir Galicia (oficial) y Galiza (no oficial, pero perfectamente válido), que es lo que ponía en la entrada. ¿Por qué cambiarlo si es correcto y estuvo así durante bastante tiempo? ¿Por qué eliminar información referenciada? Un saludo. --Echando una mano 09:45 24 ago 2017 (UTC)

Re: Sobre

Hola Jcfidy. Gracias por la sugerencia. Efectivamente lo mejor debiera ser eso de enlazar a la página OTRS del proyecto correspondiente. Sin embargo, la página en español de commons está demasiado desorganizada, le hace falta información elemental y es parcialmente hecha para agentes de OTRS y no para quienes quieren liberar los archivos. Está mucho mejor esta versión, pero al estar en inglés no me pareció apropiada. Lo correcto sería mejorar la página de Commons que me has enlazado, pero la verdad es que tengo pocas ganas de ello... Nunca me he sentido completamente usuario de Commons. Ya veremos si algún día me animo a eso o si alguien es más rápido que yo. Un saludo y de nuevo gracias por la sugerencia, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 18:06 24 ago 2017 (UTC).

RE: Firma

Gracias por el aviso, incorporaré el enlace. Por cierto, tu mensaje no incluye firma :-) --Jmrebes 08:23 26 ago 2017 (UTC)

Espero que ahora esté bien, la verdad es que cuando cambié a firma con tipografía no me fijé en ese detalle del enlace.--Jmrebes (discusión) 08:33 26 ago 2017 (UTC)

Etimología celta o precelta de la palabra «Garza» en el artículo García

Hola. Mi experiencia es que siempre que hay un borrado en un artículo, el autor del borrado NUNCA rectifica. Por eso no suelo molestarme en tratar de argumentar para que rectifique. ¿Conoces algún caso en que alguien haya borrado algo de la Wikipedia y luego humildemente vuelva a reponerlo? Yo no he visto algo así.

Vi el letrero que pusiste en el artículo, pidiendo referencias y me pareció muy oportuna tu petición. Traté de darte gusto añadiendo algunas referencias.

Yo quería que quedara claro que la etimología de la palabra García puede tener un origen celta distinto o anterior a la etimología vasca que otros proponen.

1) Que los pueblos astures, son pueblos celtas y preceltas en su origen (pincha el vínculo azul si lo dudas), no me parece discutible.

2) Que Joan Corominas es un filólogo de prestigio, tampoco.

3) Que los condes de castilla, estaban sometidos al reino visigodo asturiano hasta los tiempos del primer rey de castilla (Fernando I), tampoco.

4) Que los visigodos astures fueron abandonando sus raíces germánicas y adoptando las etimologías latinas y las celtas y preceltas tampoco.

5) ¿Qué te ha ofendido al punto de borrar la etimología de la palabra «garza»? Supongo que querías que una revista especializada dijera expresamente que ambas palabras, garza y garcía están vinculadas etimológicamente. Tengo algo mejor que una revista: los escudos de los García llevan una garza.

Eso te lo puedo demostrar: https://www.plusesmas.com/genealogia/escudos/garcia/21332/

Comprendo que me hayas borrado porque mi trabajo estaba a falta de este enlace.

Gracias por tu gran colaboración. Me gustaría que rectificaras y que me permitieras divulgar el escudo de los García con su garza.

Un saludo. Quedo a la espera de tus noticias.--Cuaitl (discusión) 10:41 27 ago 2017 (UTC)

Hola. No he querido dudar de la buena fe de nadie. Pero sí que no acabo de entender lo que me dices:

1) Cuando cité a Joan Corominas puse el texto en azul, basta y bastaba pinchar para saber de él. Es un enlace o vínculo como los demás de la Wikipedia. ¿No lo viste?

2) Cuando me dices si esa opinión es de ese autor, te puse una URL del diccionario etimológico en que aparece su nombre y que esa es la opinión de Joan. ¿No lo leíste? http://etimologias.dechile.net/?garza

Y es que hay una razón importante para citarlo. Cuando Corominas que la voz «garza» es celta o precelta el lector se aclara de que no es bable, latina ni vasca.

Todo eso estaba en el texto suprimido. Gracias por contestar, un saludo. Disculpa si te he ofendido sin querer. No era mi intención.--Cuaitl (discusión) 11:44 27 ago 2017 (UTC)

Pero... ¡bueno!

Cuando doy el enlace de Joan Corominas no estoy citando a la Wikipedia como fuente de sí misma. ¿? Lo normal en la Wikipedia es hacer uso de estos enlaces, para que el lector pueda navegar por ellos. Eso es un uso correcto. Pero aunque hubiera sido mi intención usar a la Wikipedia como fuente —que no es mi intención—, es una fuente fiable que aparece en otros medios que no son la Wikipedia. Puedes leer con detenimiento esta URL: http://www.editorialgredos.com/etiqueta/9_joan_coromines Si no fuera un autor de prestigio, alguien hubiera borrado el artículo que le dedica la Wikipedia por falso.

Mejor dejémoslo estar. Trataré de extraer lecciones de tus aportaciones para mejorar el artículo. Un saludo.--Cuaitl (discusión) 12:13 27 ago 2017 (UTC)

Diccionario Enciclopédico Salvat, tomo 11, p. 483, de Salvat Editores, S.A., Barcelona (1971)

Garza. (Cor.: Probablemente de una base prerromana Karkia) f. Zool. [Nombre común de las aves ciconiformes... ]​

Déjate de excusas, Joan Coraminas es un autor fiable, salvo para ti, te he dado una fuente externa (Joan Cormina) y múltiples referencias externas (Salvat y varias URL externas) que aluden a dicha fuente.

¿Tengo tu permiso para redactar o me vas a borrar arbitrariamente otra vez? Espero tu respuesta. Un saludo.--Cuaitl (discusión) 16:36 27 ago 2017 (UTC)

Te aclaro

1) Si yo te dijera ahora «no te pongas nervioso» te estaría ofendiendo haciendo una alusión personal, que no viene al caso. Eso es lo que tú me dijiste —«procura mantenerte calmado, con estas salidas de tono lo único que consigues es todo lo contrario a lo que pretendes» o « No, no estás tranquilo y ofendes. No sé si eres consciente de ello pero resultas ofensivo. No pongo excusas TE HE DICHO QUE DECIRME QUIEN ES ESE TIPO PERO NO PONER UN ENLACE A SUS AFIRMACIONES ES NO DECIR NADA.»—.

Y mucho menos se me ocurriría decirte esto: «Espero que la próxima vez que te dirijas a mi o a otro usuario lo hagan en otro términos (procurando no ofender) o me estarás obligando a denunciate en el TAB por falta de civismo, se puede debatir de cualquier tema si tener que ofender a los demás. No te creas que el ser ofensivo (o más agresivo) va ha hacer que se te de la razón, si no sabes comportarte de manera civilizada tal vez Wikipedia no sea tu sitio; esto, por si no te has dado cuenta, es una enciclopedia no un foro de discusión ni una barra de bar.»

¿Te parece que esas son formas de dirigirte a una persona? Te ruego que dirijas a mí con el mismo tacto con que te gustaría que yo me dirija a ti. Pones aspas rojas, letra en negrita, mayúsculas compactas..., todo un repertorio de recursos —que a mi modo de ver pueden significar acoso e insulto—.

Lo cual no me impide decirte esto. Si te he parecido brusco, me disculpo. No fue esa mi intención. Pero eso no te da derecho a tratarme así. No es lícito responder con agresividad al agresivo. Los incendios no se apagan con gasolina. Lo único que me interesa es el fondo del artículo y no polemizar contigo. Te aseguro que eso es lo último que quiero. Por eso paso al tema que nos ocupa, con tu permiso.

2) Yo no puedo asegurar que el autor Joan Corominas diga exactamente lo que Salvat y el Diccionario Etimológico dicen que dice. Porque yo no he leído el libro de Corominas. Ni lo voy a leer, porque no lo tengo. Son fuentes fiables y tengo derecho a citarlas. Per no quiero dar la impresión de haberlo leído y de que mi cita es literal. Es la razón por lo que doy una referencia externa. Cosa común en la Wikipedia.

Es la razón por la que las referencias que aporto no incluyen el título y página del libro de Corominas. No puedo mentir. No puedo poner esto, dando la impresión equivocada:

small>«Según Joan Corominas^{enlace interno para quien quiere saber quien es} el apellido X procede de Y.​»

3) Todavía no me has dicho porqué has borrado mis aportaciones.

Me dices:

¿dónde consulto para saber que esa es la opinión de Joan Corominas? yo podría afirmar que, por ejemplo Carles Duarte opina todo lo contrario ¿es cierto eso? no lo sé pero como tampoco aporto una referencia es tu palabra contra la mia y así no funciona Wikipedia.

Pues es muy sencilla la respuesta. Vas a la referencia externa que te he puesto, y consultas la Enciclopedia Salvat o el Diccionario Etimológico Chileno. E investigas, como muy bien has hecho tú. Eso es lo que hay que hacer.

4) Me gustan tus aportaciones. Empezaste bien y demostraste capacidad de síntesis y de organización. Quiero que sepas que te respeto. Que no trato de ofenderte. Y que estoy en disposición favorable hacia ti. Un saludo. --Cuaitl (discusión) 17:36 28 ago 2017 (UTC)

Soy extranjero

Me he expresado con expresiones coloquiales, tienes razón que no nos conocemos y que me he pasado con un trato demasiado coloquial. Pero no tuve intención de insultar ni de hacerte sentir incómodo. --Cuaitl (discusión) 18:04 28 ago 2017 (UTC)

Accesibilidad de Séneca

Hola JCfidy Veo que ha revertido mi cambio de Séneca y puesto "asequible". Así lo dejo si a usted le parece bien. Pero me permito insistir en que lo correcto en este caso es "accesible" porque, según la frase, Séneca no hizo una edición de libros que vendiera baratos, sino que difundió unas ideas anteriores de tal forma que gracias a él esas ideas fueron conocidas:

"aunque las ideas presentadas por Séneca no pueden ser consideradas originales ni sistemáticas en su exposición, su importancia es capital a la hora de hacer accesibles y populares muchas de las ideas de la filosofía griega"

En la otra frase que cambié se caía en la misma confusión, si bien aquí veo que no la ha revertido y ha dejado mi correción:

"sigue sorprendiendo por la vigencia y accesibilidad de muchas de sus ideas y la facilidad de lectura y claridad con que se muestra en las traducciones".

En cualquier caso, aprovecho la ocasión para felicitarlo por la contribución que hace a la Wikipedia, muy superior a la mía. Un cordial saludo,--Abacoarte (discusión) 08:50 29 ago 2017 (UTC)

Fundación Mutua Madrileña

Estimado Jcfidy, Hace unas semanas pasaste por la página de Fundación Mutua Madrileña indicando las fuentes no independientes, que hicieron saltar el aviso promocional de Tarawa1943. Los corregí para intentar mantener esta página y ayudaros en vuestra labor dentro de la Wikipedia. Podrías revisar la edición que he realizado para ver si es correcta? Gracias de antemano --IgleUser (discusión) 11:15 31 ago 2017 (UTC)

Era una solicitud de ayuda específica respecto al formato

Gracias, pero eso que me indicas era el proceso en que he estado metido, después de haber solicitado la restauración del artículo, en el que me ha estado guiando Sabbut, pero, como él, en aquellos momentos estaba muy liado (en este momento también), pedí tu ayuda en aspectos específicos del formato, puesto que me habías hecho previamente algunas observaciones. Así que ahora sigo esperando las indicaciones de Sabbut, después de corregir y arreglar el texto Instituto de Ciencias de la Educación según sus sugerencias, a ver si ya cumple los requisitos para su traslado al espacio principal. HEAVENEYE (discusión) 07:58 1 sep 2017 (UTC)

Respuesta

Gracias por tu rápida respuesta y por tu feedback sobre "el estilo". En cuanto a la relevancia, creo que no es asunto que esté en este momento en cuestión. Si acaso, Sabbut podría hacer matizaciones en cuanto a lo largo, corto o precisión de algunos textos de opinión, aunque yo no lo vea. Lo que todavía no sé es cómo elegir una plantilla de síntesis o de recuadro adecuada a un escritor, a un investigador, a una institución... Gracias por tu colaboración. Saludos. HEAVENEYE (discusión) 08:31 1 sep 2017 (UTC)

Gracias por tu ayuda

Gracias respecto a tus indicaciones sobre ficha de organización. HEAVENEYE (discusión) 19:29 2 sep 2017 (UTC)

Buena fe y fuente primaria

Buenas tardes. Me llama la atención que un contenido pueda ser borrado preventivamente, hasta comprobar si la fuente que aporta el editor del artículo —que fue tomada de una enciclopedia editada en papel, concretamente de la Enciclopedia Salvat— es correcta. Eso me pareció entender con tu afirmación:

« En estos días trataré de ir a la biblioteca de mi ciudad a consultar el diccionario para poder verificar lo que ponías en tu edición, si confirma tu añadido lo repondré y añadire la referencia»

Ello por varias razones:

1) Todo «borrado» es una «edición». Y el que edita tiene que aportar una fuente que justifique que su borrado es acorde con la Wikipedia. Teóricamente el borrado debería justificarse en el propio artículo y no en la página de discusión del usuario que practica el borrado. Cuestión distinta es que además se abra página de discusión. La causa del borrado, a mi juicio, debería estar ya verificada.

2) La buena fe implica presunción de veracidad de lo editado. Se pide a la persona que sufre un «borrado» que mantenga el principio de buena fe al dirigirse a la persona que hizo el borrado. Pero la buena fe opera en los múltiples sentidos. El que edita un «borrado» tiene que editar con buena fe y respetar a la persona que editó el artículo —que cuenta con presunción de editar con buena fe—.

3) La Wikipedia no es fuente primaria. Me explico: se puede decir que Jesús hizo milagros (los hiciera o no) porque la referencia no justifica si los hizo sino que alguien escribió que los hizo. La presunción de veracidad no significa que Jesús hiciera milagros sino que alguien escribió sobre ellos.

Todo ello son cosas que me sorprenden bastante. Un «borrado» puede implicar una edición en la que la Wikipedia sea fuente primaria. Eso es algo a evitar.

Gracias y un saludo. --Cuaitl (discusión) 19:08 2 sep 2017 (UTC)

El «borrado» y ediciones vandálicas

Supongamos que un ateo convencido lee sobre los milagros de Jesús. Para un ateo está claro que Jesús no hizo milagro alguno. Puede en ese caso sentirse tentado de acudir a un borrado sin motivar (que únicamente cabe en aquellos casos en que el borrado es cosa evidente —ante ediciones vandálicas—).

De ahí que el ateo no pueda borrar sin motivar. Tiene que motivar porque la Wikipedia no es fuente primaria. Un ateo no puede ser fuente que borre a un cristiano. Ni a la inversa.

Es decir, la evidencia no es motivación alguna por sí misma. Lo que para uno es evidente, para otro no.

Por otro lado, el «borrado» puede ser vandalismo y ser deliberado (porque no es un acto casual) si únicamente se apoya en la evidencia:

«Un vandalismo es cualquier adición, eliminación o modificación del contenido de una página de Wikipedia realizada de manera deliberada para comprometer la integridad de Wikipedia. El vandalismo no puede ser ni será tolerado».

Es decir, hay que dar referencias que contradigan la referencia que se quiere eliminar.--Cuaitl (discusión) 20:05 2 sep 2017 (UTC)

Pido equidad (imparcialidad, equidad, desapasionamiento, equilibrio, justicia, rectitud)

Falta de equidad

No creo que pones el mismo rigor en mi edición que en la edición que pusieron los autores que exponen la tesis contraria (la vasca). Ellos no pusieron ninguna referencia. Te voy a poner las referencias que ellos no pusieron y que tú no crees conveniente exigirles:

1) http://ianasagasti.blogs.com/mi_blog/2014/05/sobre-el-apellido-vasco-garc%C3%ADa.html

2) El nombre de Garzea aparece publicado en el año 1657 en la obra de Arnaut Oihenart Les proverbes Basques recueillis par le Sr. D' Oihenart, plus les poésies basques du mesme auteur, concretamente en el refrán nº 182, "Garzea, gaixo batak diazaguk berzea".

3) Según Alfonso Irigoyen, se trata de un nombre propio procedente del antiguo adjetivo "garzea" (el joven), que posteriormente evolucionó a gartzea, gar-tzia.

4) También Ramón Menéndez Pidal y Antonio Tovar se inclinaron por la etimología vasca de este apellido, aunque creyeron ver su origen en la palabra hartz (oso), tal vez influidos por el apellido Otsoa u Ochoa, del vasco otsoa (el lobo). No obstante, existen serios problemas para derivar Gartzia de hartz, aunque ninguno si lo hacemos partiendo de Garzea.

5) ...

Creo que debías haber puesto {{Referencias|t=20170826121526}} en esa parte del artículo.

Falta de rectitud

Yo no vivía en tiempos de Jesús, no pude escucharle y menos ver los milagros que se le atribuyen. Pero sé que los evangelistas le atribuyen unos milagros. Ellos son mi referencia. No he leído el libro de Corominas, pero Salvat y el Diccionario Etimológico Chileno le atribuyen que la palabra «Garza» viene de *Karkia, palabra celta o precelta. Eso sí que lo sé. Lo tengo muy claro. Creeme, no tengo ninguna duda.

Yo no he dicho lo que me dices que he dicho:

« tú mismo ya me has dicho "voy a poner esa referencia pero no sé si avala lo que puse en mi edición"

LA REFERENCIA QUE TE HE DADO (Salvat, Diccionario Etimológico Chileno) AVALA LO QUE PUSE EN MI EDICIÓN. --Cuaitl (discusión) 17:55 3 sep 2017 (UTC)

Muchas gracias...

...por estar atento y mis disculpas por quitar tu edición en mi discu, pero en casos como este no veo necesario poner esa plantilla. Un saludo Mar del Sur (discusión) 10:16 4 sep 2017 (UTC)

Accesibilidad de Séneca-2

¡Ya lo he cambiado! Me alegra que te haya convencido.

En cuanto al libro de Moses Hadas me temo que no está traducido. Desde luego yo no lo conozco y no aparece en una primera búsqueda en Internet. En la Base del ISBN MOses Hadas solo aparece con el libro "La Roma imperial".

Otro cordial saludo, --Abacoarte (discusión) 10:43 5 sep 2017 (UTC)

Disco duro

Amigo, hay que tener la precaución de guardar varias copias de seguridad de aquello que estemos escribiendo. Cuando no se hace así, si se formatea el ordenador o se estropea el disco duro, entonces lo que pasa es que se pierde la información como te ha ocurrido. Lo lamento mucho. Estas cosas nos enseñan a ser más precavidos la próxima vez. Yo ahora me voy a meter de lleno en la redacción de otro libro y eso me llevará casi un año. Cuando lo termine estaré más activo en Wikipedia. Saludos. --Miguelsalas (discusión) 11:56 5 sep 2017 (UTC)

Garza y García

¿No recuerdas que el escudo de García tiene una garza enorme? Te puse la referencia, pero no la miras. Te la vuelvo a poner. https://www.plusesmas.com/genealogia/escudos/garcia/21332/

Me parece que incurres en opiniones personales cuando dices que ambas palabras no tienen nada que ver. Ahora añades que no son fuente fiable la Enciclopedia Salvat ni la heráldica ni el Diccionario Etimológico Chileno.

Creo que estás sobrepasando tus facultades y que puedes acabar en el tablón por efectuar borrados vandálicos. Te ruego que reconsideres tu postura. Un saludo.--Cuaitl (discusión) 19:16 7 sep 2017 (UTC)

No te he llamado vándalo

He dicho que «puedes acabar en el tablón por efectuar borrados vandálicos». Te ruego que no manipules mis palabras. Lo haces constantemente: dices que he dicho cosas que no he dicho y luego me pones «a caldo» por esas «supuestas afirmaciones mías». Y te despachas a gusto aprovechando la coyuntura. Creo que me faltas al respeto con esa «táctica».

Toda persona a la que se acusa de algo tiene derecho a que se concrete la acusación que se dirige contra él para que pueda defenderse. Tú vas cambiando las acusaciones según te vas quedando sin argumentos. Ahora introduces una nueva justificación, el apellido «canta».

El apellido «Canta» es un apellido que puede ser italiano (http://www.ancestrositalianos.com/apellidos/viendo.php?apellido=CANTA&busca=si ) o catalán (http://www.armoria.info/libro_de_armoria/CANTA.html ). ¿Te has preguntado si la garza de su escudo tiene una razón de ser y si ese caso no guarda relación con el apellido celta garcía?. Si traes un apellido al debate tienes que argumentar qué significa la garza en ese escudo. Supón que te digo que se trata de una variante del apellido «García» (y no me molesto en demostrarlo porque creo que eres tú quien tiene que demostrar lo contrario ya que tú lo has traído a colación).

Las principales VARIANTES DEL APELLIDO GARCÍA, según el artículo que no cuestionas en este punto, son, alfabéticamente, las siguientes:

• Garcia.
• Gacía.
• Gacías.
• Gació.
• Gaciot.
• Garcea.
• Garceller.
• Garcés.
• Gárcez.
• Garci.
• Garcías.
• Garsea.
• Garsés.
• Gartzea.
• Gartzes.
• Gartzia.
• Garzea.
• Garzia.
• Garzón (en algunos casos).
• Gasía.
• Gassía.
• Gassías.
• Gaztea.

¿Te das cuenta de que no has pedido referencias en estas variantes?

Lo dejo ahí. Un saludo.--Cuaitl (discusión) 11:32 8 sep 2017 (UTC)

Cambios revertidos en: Koro

Hola, veo que has revertido los cambios que realicé en la página sobre Koro (Koro (trastorno)). Antes de entrar en una guerra de ediciones, quería preguntarte por tu opinión, ya que a mi parecer la página actualmente no tiene ni pies ni cabeza, ya que no se explica en ningún momento en qué consiste el trastorno (que es, de forma muy breve, lo que yo añadí). Es más, la descripción es incorrecta: el Koro no es tener cualquier miedo irracional, sino específicamente el miedo a la contracción de los genitales. No, por ejemplo, miedo a los pájaros o a las alturas. En inglés sí está explicado. La página española sí dice que en mujeres se centra en la retracción de los pezones, lo cual no tiene ningún encaje con el resto del párrafo sin la explicación previa de que se trata de un miedo a que los genitales se están contrayendo.

Saludos, --Uncronopio (discusión) 13:11 8 sep 2017 (UTC)

He leído tu respuesta, y estoy de acuerdo en mantener la "cita requerida" (no entiendo por qué lo quité, francamente) y en el detalle del enlace externo (no fue mi intención hacerlo de ese modo). Sin embargo, debo decir que no estoy de acuerdo con el modo en que actuaste. Estos son ambos errores que se pueden solucionar fácilmente sin necesidad de revertir la edición, con el resto del trabajo, a mi juicio necesario. Por otro lado, deberías incluir una breve explicación de tus ediciones para no hacer necesario este trabajo detectivesco en cada ocasión. Gracias de todos modos por las sugerencias, que tendré en cuenta al editar la página.

--Uncronopio (discusión) 07:54 9 sep 2017 (UTC)

Garza y García: referencias del reino astur

1)

En tiempos del rey Fruela I de Asturias, dice JOSÉ GODOY ALCÁNTARA (https://www.todocoleccion.net/libros-antiguos/ensayo-sobre-apellidos-castellanos-madrid-1871-edicion-facsimil~x56016658#sobre_el_lote ), en su Ensayo histórico etimológico filológico sobre los apellidos castellanos o "ENSAYO SOBRE LOS APELLIDOS CASTELLANOS", página 110, (https://archive.org/stream/ensayohistrico00godo#page/110/mode/2up/search/gar ), un Garsia era testigo de una escritura de venta hecha por los monjes de Liébana.

El mismo autor da como variantes del apellido las siguientes:

GARCÍA . Garsea, Garsia, Guarsea, Garseas, Garsias, Garci, Carci (Carci Bonet en escritura de 1202 del becerro de Aguilar de Campoó), Gassias, Gassia, Garseaz, Garciaz, Garsiez, Garceiz, Garcieiz, Garsaiz, Garsoiz, Garziz, Garsez, Garces, Garcesa, Garcese, Gacessa, Gasseza, Gasset, Garcet , Garcion, Garceandi, Garzandoiz, Garseanus, Garsianus, Garcianez, Gracia (en la vida de Santa Oria de Berceo), Grassianis, Grassani.

Que Garcet y «garceta» tienen relación no puede ser negado:

http://avesyotroscompaneros.blogspot.com.es/2016/10/garzas-garcetas-y-garcillas.html

Y dice el mismo autor: en el testamento otorgado en 812 por Alfonso el Casto (de Asturias) se nombra a Garsea, uno de los siervos que ofrece a la iglesia de Oviedo.

2)) AL ZORRO EN ÁLAVA SE LE LLAMA GARCÍA en castellano: http://www.euskaltzaindia.eus/index.php?option=com_eoda&Itemid=204&lang=es&testua=Luki&view=izenak

El zorro es un animal garcero, un predador de las «garcillas»: http://www.objetivonaturaleza.com/garcilla-bueyera

A los animales depredadores de garcillas se les denomina garceros. La etimología de la palabra «garcero» viene en esta url: http://ghcl.ub.edu/diccaxv/listings/WordsByFrequencyIndex/page:508/sort:frecrelativa/direction:desc/myLanguage:es

No puedo convencer a quien no quiere ser convencido

Lo evidente no requiere demostración. Si quieres negar lo evidente, privar a la gente del derecho a saber... allá tú. Yo ya no pienso escribirte porque creo que pierdo mi tiempo. Es una pena. Has quitado referencias que eran importantes. Adiós. --Cuaitl (discusión) 20:02 8 sep 2017 (UTC)

Creo que no entiendes lo que te intento decirte

Te he puesto un libro de José Godoy Alcántara, del que te he dado la portada y además una url para que lo puedas consultar completo. No es un blog. Y si lo puse es para que veas que los castellanos de aquella época eran astures. Álava era Asturias, como Bizkaia. En Bizkaia, en Bakio, junto a San Juan de Gaztelugatxe, está la ermita de San Pelayo, de aquella época. José Godoy da referencias de reyes astures y de documentos de Oviedo. Él dice que es un apellido castellano, pero queda claro que Castilla era Asturias en esa época.

Y si estamos hablando de un apellido de Asturias, tenemos que decir que puede ser godo, celta, germánico o bable (entre otros). Tomé la referencia de José Godoy, pero no la sigo del todo, porque él da un origen germánico al apellido.

Por eso te puse lo que ocurre en Álava con el zorro, al que llaman García. Es un animal garcero, palabra de probable origen celta. Significa (animal) de garzas, como García, que creo que significa (hijo) de garza(s). Amabas pueden derivar del nombre Garci.

Te pongo otra referencia http://www.euskaltzaindia.eus/index.php?option=com_eoda&Itemid=204&lang=es&testua=Luki&view=izenak , que tomo de Euskaltzaindía (ya no es un blog). ¿Admites ahora que la Academia de la Lengua Vasca acepta que al zorro se le denomina garcía en Álava?

Quizá un blog no sea referencia válida para ti, pero demuestra que no te estoy poniendo una opinión personal mía o inventada por mí. Yo no hice ese blog. Y es cierto lo que en él pone. En Álava se le dice García al zorro. La verdadera referencia, la de Godoy, es aquella que dice que García es un apellido castellano y por tanto de origen astur, es decir, no vasco. José Godoy te aclara que no es un apellido vasco. Eso es lo importante de esa cita que te he puesto. Por eso su cita merece aparecer en el artículo que te he puesto, pero tú lo rechazas.

Por otro lado, creo que la palabra García pasa al euskera. Por eso te puse lo del zorro. Las etimologías de origen vasco no explican por qué motivo los alaveses habían de llamar al zorro en castellano García y no en euskera. ¿No te parece una evidencia palmaria de que se trata de una palabra con un significado que se refiere a las garzas? Las etimologías vascas no cubren el uso que se da cuando se aplica al zorro.

Creo que la gente tiene derecho a saber de la palabra Karkia, de su incierto origen celta. Pero tú lo rechazas.

Ese rechazo, te he demostrado, no guarda un trato mínimamente equitativo, con tu gran permisibilidad cuando se trata de otras etimologías. Te he pedido un mínimo de coherencia personal. Pero eludes entrar en esa cuestión. La evitas. Desvías la cuestión.

Además me malinterpretas constantemente. Yo no he dicho que «el nombre de garceta procede del apellido García» sino que José Godoy da garcet como equivalente a García. Pudiste consultarlo en la referencia que te di. Pero se te hace gracioso poder decirme «Eso es muy poco honesto por tu parte, eso roza el intento de sabotaje. No sea tan listo.».

Te he dicho que me insultas con reiteración y continúas en ello. Yo me limito a tratar el tema y no te correspondo, no te insulto. Tu persona no me interesa. No te voy a insultar.

Que una cita admita su carácter incierto no es motivo para impedirle su entrada en la Wikipedia. ¿Por qué crees que eso la hace inválida?

Lo único que aportas es que no hay un libro que diga «García viene de Karkia, voz inequívocamente celta que significa garza». Tienes razón, así no viene en ningún libro. Pero no es necesario.

Por ejemplo en el artículo Columna, la Wikipedia no dice que viene de la palabra latina columen. Se limita a decir que hay una palabra igual en latín (Columna) que deriva de la voz columen. Todos entendemos. Porque es razonable.

Creo que la gente tiene derecho a saber que hay una palabra celta, garza que viene del término karkia probalblemente (para gente tan reputada como Coromina). Y creo que se puede poner en el artículo García, apellido que tiene una garza en su escudo y meter allí esto.

Creo que también se puede decir que en Álava, territorio que fuera astur, al zorro se le denomina García, probablemente por ser un depredador garcero.

Procura no insultarme más. Y si estás determinado a rechazar todo, no me escribas con el único objetivo de insultarme. Eso es todo lo que te pido.

Pero si me quieres dar una trato «de persona», puedes escribirme. Saludos.--Cuaitl (discusión) 10:59 9 sep 2017 (UTC)

Euskaltzaindía

No explican los vascos por qué en Navarra y Guipúzcoa no se le llama al zorro «garcía» y sí en Álava. ¿Puedes darme tú una razón válida? --Cuaitl (discusión) 11:41 9 sep 2017 (UTC)

Infinitivo

Hola. Jcfidy. Si lo miras bien, el material que aportas avala precisamente que llamemos a esta página "Infinitivo" y no "modo infinitivo":

1. En primer lugar, de la definición de "modo gramatical" que da la RAE se ve claramente que no tiene nada que ver con el infinitivo. El modo gramatical es una categoría que en español solo expresn los verbos en forma personal

2. En un subapartado del lema "Modo" del DLE se lee: "modo infinitivo. 1. m. Gram. Tradicionalmente, modo que engloba las formas no personales del verbo." Fíjate que cuando en este tipo de artículos se incluye "tradicionalmente" es para indicar que el uso es anticuado, y de hecho ningún lingüista moderno llama "modo" al infinitivo. Pero es que además la definición es incorrecta (y va en contra de la definición que se siguen en las gramáticas de la RAE, especialmente la de Bosque y Demonte) porque incluye a todas las formas no personales: es decir, que ahí "modo infinitivo" no equivale a "infinitivo" sino a "verboide".

EN resumen, es un error (no es que sea feo o confuso: es un error) llamar modo al infinitivo y al dejar este título estamos confundiendo a los usuarios de la Wikipedia. Pido la intervención de algún moderador para resolver este asunto.

Un saludo,

--Danielhythloday (discusión) 13:16 9 sep 2017 (UTC)Daniel

El insulto como única respuesta

Te quedaste sin argumentos y veo que sigues con el mismo método de respuesta, el insulto. Te pregunto algo y tú haces caso omiso a la pregunta. Prefieres malinterpretar lo que te digo y «cocinar» una pregunta que no te hice, a la que respondes con generosidad mediante insultos. Te pongo un ejemplo de tus respuestas/insultos: «... es mentira en ese blog no aparece la palabra García...»​. Supongo que quien no responde a lo que se le pregunta es porque no tiene argumentos —y otorga o asiente a lo que se le preguntó—. Ese tipo de respuestas puede encuadrarse SIN DUDA en civismo. NO ME LLAMES MENTIROSO.

Además tú mismo me das respuesta afirmativa expresa a lo que te pregunto y lo niegas de inmediato: «Creo que la gente tiene derecho a saber de la palabra Karkia, de su incierto origen celta» Te equivocas de nuevo, si es de origen incierto origen incierto...» Te di la Editorial Salvat como fuente y a Corominas. Está de más que me pongas la url de la RAE (que corrobora en todo a las otras fuentes). Pero te doy otra Karkia y te digo lo mismo que me tú me dices: «Las fuentes son para consultarlas y utilizarlas como referencias no para interpretarlas a mi gusto». Me gustaría que me aclarases si esta frase no te viene como anillo al dedo. No creo que esta actitud tuya sea la propia que te es exigible. No es que no me respetes, es que no respetas las fuentes. Yo no digo que la palabra garza venga de karkia sino que hay fuentes que dan esa etimología celta como la más probable. ¿Conoces otra etimología más adecuada —si no tienes otra mejor, evita todo comentario despectivo—? Pues es la fuente que dan todas las referencias, salvo tu persona. Deja de discutir lo evidente. Te pones en evidencia al insultarme.

«En Álava al zorro se le denomina garcía en castellano. ¿Y?» Y... TODO. Tú lo has negado e intentas evitar que la gente pueda conocerlo. No tienes ningún derecho a comportarte así. No tienes derecho a atropellar el derecho a saber de la gente. Te pones por encima de Euskatzaindia. ¿No te parece una buena fuente? Ellos ponen lo del zorro al hablar de los nombres de persona Euskaltzaindia, ¿por qué no se puede poner al tratar del apellido García que también es un nombre de persona? Me parece que no tienes atribuciones para comportarte así, dejardo a los que defienden la hipótesis vasca que publiquen sin aportar referencias.

Y lo peor de todo. Manipulas las fuentes, manipulas lo que te digo. Dices que no hay relación entre Karkia y garza, entre garza y garcía. Sí que hay relación. Está lo del escudo, lo del zorro, las muchas fuentes que lo avalan. Pero hay otro argumento más contundente. El apellido, como palabra celta, no vasca, tiene una etimología celta. Ese es el tema central de mi argumentación. No puedes afirmar que es un apellido castellano o celta y no poner ninguna etimología que lo justifique, dejando solo las etimologías vascas.

Me parece que no eres equitativo en tu comportamiento. Te he pedido un comportamiento honesto. Te he pedido que dejes citar a JOSÉ GODOY, cosa que impides.

Y QUE EXIJAS REFERENCIAS A QUIEN PUSO EN EL ARTÍCULO: «Procedente de la palabra vasca gaztea o gartzia, se trata de ubicar en Navarra.»

En tanto no me demuestres que eres equitativo con ambas posturas, abstente de escribirme. Ya no te voy a contestar ni a leer. Paso de tu página de discusión. --Cuaitl (discusión) 12:32 10 sep 2017 (UTC)

No tienes derecho a plantear la pregunta en esos términos

Te felicito, has entrado en materia y dejado el insulto. Te contesto:

1) Probablemente estás dando por cierto que pretendo inducir a la gente a creer algo que es mentira (que García viene de Karkia). Pero te equivocas: me parece que tú estás dando por cierto que es mentira (o imposible de demostrar o contrario a lo que se sabe), cuando en realidad es INCIERTO —cosa distinta (luego te explico qué significa «incierto»)—. Yo entiendo quedeberías probar que es mentira si así lo crees. Hasta ahora sólo has puesto opiniones personales al respecto. Y ello por esta razón:

Has hecho una edición (el borrado) y no puedes demostrar que García no venga de Karkia. Yo discuto tu edición y tú la mía. Tu propuesta está coja porque omites todo lo referente a tu edición (quizá te crees por encima de la Wikipedia y de los editores).

2) Y manipulas lo que digo (veo que es incorregible esa tendencia en ti). La palabra garza NO procede de garcía para mí sino que sería en todo caso al revés. Pero no lo afirmo. Lo presento como algo incierto. Yo no tengo que demostrar algo que presento como incierto. Eso sería lógico si lo presentara como cierto.

3) Y NO TENEMOS EL MISMO CONCEPTO DE LO QUE SIGNIFICA INCIERTO. Para ti significa falso (o mentiroso). Para mí significa «problemático», algo no exento de problemas pero no necesariamente falso. Y lo quería presentar así en la Wikipedia, para que el lector decida.

--Cuaitl (discusión) 10:08 11 sep 2017 (UTC)

Con permiso, Cuaitl y Jcfidy: realmente no sé a qué viene la disputa, pero lo cierto es que el artículo era mayormente un ensayo carente de rigor, así que he sacado la guadaña y le he aplicado un corte ralo. Ahora no le iría mal un riego, para que crezca verde y lozano. Saludetes. Cock Sparrow (discusión) 10:49 11 sep 2017 (UTC)

Gracias Cock Sparrow, tienes razón ya lo debería de haber hecho yo mismo pero fíjate la cantidad de hilos por haber retirado esto y gracias a ti también Maragm por esta edición, ya lo tendría que haber quitado yo en vez de comentar que la fuente no es fiable y esperar que fuese referenciado con alguna fuente fiable. —Jcfidy (discusión) 11:21 11 sep 2017 (UTC)

Ya le comenté a Cock Sparrow que cuando vuelva a casa en un par de semanas consultaré algunos libros e intentaré añadir referencias. Un abrazo, --Maragm (discusión) 11:31 11 sep 2017 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Jcfidy confieso que tengo tu página de discusión en seguimiento desde las discusiones sobre Galicia/Galiza. Y por ello he estado al día en la discusión sobre García. Y he buscado algunas fuentes interesantes sobre el tema, que se pueden usar para referenciar y ampliar el contenido. Pero digo yo, ahora que veo que no soy el único espectador de esa discusión... ¿no es mejor continuarla en la página de discusión del artículo? Sería una lástima que la discusión sobre el apellido García se perdiera en un par de páginas de discusión de usuario. Además, facilitaría el entendimiento y el seguimiento (a veces es complejo ir leyendo comentarios y respuestas de una discusión a otra, porque se va perdiendo el orden del hilo). Además, espero que así se relaje un poco el tono de la discusión, pues sinceramente, en ocasiones no ha sido muy agradable de leer. Ping: @Jcfidy, Cuaitl, Cock Sparrow y Maragm: -- Leoncastro (discusión) 14:55 11 sep 2017 (UTC)

Por mi parte me parece buena idea, me sorprende que un artículo con tanta potencialidad esté como está. He intervenido también por llamar la atención sobre el artículo y tratar de desviarla de esta disputa. Veo que los aportes de Cuaitl son bienintencionados pero quizá el estilo y las referencias no sean de lo mejor. — El comentario anterior sin firmar es obra de Cock Sparrow (disc. • contribs • bloq). --Jcfidy (discusión) 19:21 11 sep 2017 (UTC)

Pues sí Leoncastro estoy totalmente de acuerdo en que es una discusión que se debería de continuar en la discusión del articulo. --Jcfidy (discusión) 19:21 11 sep 2017 (UTC)

Biblioteca

Gracias, Jcfidy, por la invitación. A la vuelta a casa lo haré. Por ahora te comento que tengo esta página donde he ido añadiendo los libros que tengo de historia y genealogía (tengo algunos más que no he añadido aún) También tengo una sección de obras en línea que utilizo. La he creado para poder copiar y pegar las fuentes en los artículos que redacto y amplío. Tal vez se puedan exportar directamente a la biblioteca y si ves alguna manera de hacerlo más fácilmente, adelante. Aún tengo que añadir varios libros más pues cada vez voy comprando más libros o encontrando buenas obras en la web. No tengo ningún problema en compartir, todo lo contrario, y si alguna es de utilidad para algún usuario, con mucho gusto proporcionaré páginas escaneadas, etc. Un abrazo, --Maragm (discusión) 09:58 12 sep 2017 (UTC)

Lo del ensayo es un recurso fácil

Cuando alguien pretende justificarse, se le dice que es un ensayo, que lo suyo es sólo una teoría que intenta demostrar, y se zanja la cuestión por la vía rápida. Es algo que se utiliza demasiado para quitar a la gente que plantea problemas con educación.

El asunto es otro. Cuando Coramina dice que de Karkia viene Garza (y no alude a garcero, garcés, garcía...) tenemos que interpretar. Me explico: cuando una norma dice «prohibido perros en el tren» podemos interpretar que quedan prohibidos los gatos, las serpientes..., pero quizá un perro lazarillo sí pueda subir con su amo. No hay por qué hacer interpretaciones literales restrictivas. Sólo una persona cerril puede pretender que todas las normas no sean interpretables y que únicamente pueda atribuirse a una persona aquello que se deduce de la literalidad de sus palabras con sentido estricto. En el mundo razonable cabe el uso de la analogía y recurrir a los sinónimos para atribuir a una persona cosas con identidad de razón. Hay muchos tipos de interpretaciones.

Los que interpretan las leyes y las normas son los jueces, pero ellos no son poder legislativo. Cuando un juez interpreta que la ley no deja meter serpientes en el tren... es la ley quien lo dice y no el juez. La ley del pueblo es la única soberana y no el poder judicial. Es falso eso de que los jueces son un poder legislativo y menos que estemos ante un gobierno judicial. Los jueces interpretan la ley, pero no la emiten (no la dictan porque ellos no tienen la soberanía).

La enciclopedia castellana de Aragón, cuya referencia la tenéis arriba, dice que si «garza» viene de Karkia (con cierto grado de incertidumbre), por analogía «garcero» también viene de karkia. La interpretación nos permite entender que para Coromina es así. Y no es el interprete, mediante el ensayo quien emite esa opinión, sino el mismo autor que la profirió.

Cuando los castellanos de Álava dicen al zorro «garcero» que es «garcía» no lo digo yo sino ellos. Y la referencia la da Euskaltzaindia y no yo. Yo no estoy haciendo un ensayo sino que son los alaveses y Euskaltzaindia quienes dicen que el zorro es un garcía (o garcero) en Álava. ¿Dónde está el ensayo?

Lo único que yo he dicho es que:

1) Garcero, Garcés y García son sinónimos para los alaveses y para Euskaltzaindía.

2) Que cuando José Godoy dice que Garcet y García son sinónimos, yo aclaro que garcet y garceta son sinónimos.

En otro momento os comento algo más sobre las etimologías y los sinónimos. Hasta luego.--Cuaitl (discusión) 12:51 12 sep 2017 (UTC)

Escudo del apellido García

Hola Jcfidy, te ha faltado el «pecho rajado» en la imagen del escudo del apellido García. ¿Puedes revisarlo? Saludos. -- Leoncastro (discusión) 03:49 14 sep 2017 (UTC)

Sí, rajado el pecho de la garza, es decir con una mancha roja sobre el pecho. Al menos así aparece en las representaciones. Fíjate por ejemplo en la referencia de El gran libro de los apellidos y la heráldica. -- Leoncastro (discusión) 04:06 14 sep 2017 (UTC)

La granada rajada es común, el resto de cosas no se si tanto. Pero aquí una garza rajada. -- Leoncastro (discusión) 04:18 14 sep 2017 (UTC)

Por mí ya vale, lo importante era que cumpliese el blasón. -- Leoncastro (discusión) 13:18 14 sep 2017 (UTC)

Pero, ¿es cosa mía o ha perdido el texto «nadie»? -- Leoncastro (discusión) 20:32 14 sep 2017 (UTC)

pagina "the good burguer"

Soy un usuario anonimo que de vez en cuando edita pequeños detalles en wikipedia (Siempre desde la neutralidad, con un lenguaje y una ortografia correctas y de acuerdo a las normas de la enciclopedia libre). No me hago cuenta porque mis aportaciones son muy ocasionales, pero siempre procuro que mis ediciones sean necesarias y oportunas. Te mando este mensaje para hablarte de el articulo sobre la cadena de comida rapida "The good burguer". No tengo nada que ver ni con ella ni con ese gremio, pero no he podido evitar ver que su entrada en wikipedia no es mas que un anuncio exageradamente escrito. Como usuario de esta página me ha parecido tremendamente indignante que se use como una valla publicitaria en vez de como un lugar de divulgacion y consulta libre y contrastada. Al parecer el bot me borro la edición, pero tu nombre tambien me sale en la referencia. No estoy seguro de que significa, pero por favor te pido que le eches un vistazo, y te plantees si, como yo pienso, necesita un cambio. Mi aporte lo he dejado de nuevo en la ventana de discusión, usalo si quieres, o usa uno nuevo, pero por favor, no dejes el articulo asi, porque es una verguenza. (P.D Como he dicho antes, no se si el que tu nombre figure significa algo, pero si eres quien escribió el articulo desde el principio, que sepas que esto da muy mala publicidad a tu marca, sobre todo si se da a conocer este caso por distintas redes sociales...)

Un saludo. — El comentario anterior sin firmar es obra de ‎2.136.232.186 (disc. • contribs • bloq). --Jcfidy (discusión) 11:40 18 sep 2017 (UTC)

Hola, Jcfidy y hola amigo anónimo. Disculpad mi intromisión. Ya he restaurado la edición del usuario anónimo, la que era un aporte en la dirección correcta. Su reversión fue un error del bot, como le he explicado en la página de discusión. Probablemente PatruBot revirtió al encontrar enlaces externos en el cuerpo del artículo, los que ya he retirado también. Saludos a ambos Mar del Sur (discusión) 11:45 18 sep 2017 (UTC)

(conflicto de edición) No, no soy yo el que lo escribió en un principio ¿mi marca, cúal? Mi edición fue tan solo para eliminar los enlaces externos en el cuerpo del artículo y solicitar referencias. Ya se encargó Mar del Sur de restaurar tu edición. De todos modos tiene la plantilla {{Promo}} y en el resumen de edición ya puse que sigue sonando a promocional. —Jcfidy (discusión) 11:48 18 sep 2017 (UTC)

Gracias Mar del Sur --Jcfidy (discusión) 11:50 18 sep 2017 (UTC)

De nada y... no pasa nada Jcfidy! Creo que tampoco el usuario se refiere a ninguna "marca", solo te está diciendo que te vio en el historial. Al parecer editaste sin notar que Patrubot había deshecho antes una edición correcta. Pero ya está todo mucho mejor y lo que pusiste que "sigue sonando a promocional" no es la versión de 2.136.232.186, sino la que estaba antes de sus atinadas correcciones. Saludos Mar del Sur (discusión) 12:00 18 sep 2017 (UTC)

-- Gracias a ambos, especialmente a Mar del Sur, y perdon si he sonado brusco, pero me molesto el pensar que la pagina pudiera seguir asi. En cualquier caso entiendo que patrubot pueda ser necesario y me alegro de que la comunidad responda tan bien en estos casos. No dejemos que las empresas usen este esfuerzo colaborativo en su beneficio. Un saludo.— El comentario anterior sin firmar es obra de 2.136.232.186 (disc. • contribs • bloq). --Jcfidy (discusión) 13:30 18 sep 2017 (UTC)

Artículo Antonio Fontdevila

Saludos,

He realizado algunos cambios y puesto referencias en el artículo de Antonio Fontdevila, al ser mi primera contribución no estoy totalmente seguro de que estas estén acertadas, de ser así, se podría quitar la plantilla "sin relevancia"?.

Muchas gracias.--Ruben De Lucas (discusión) 08:54 21 sep 2017 (UTC)

Re: Hola

Muchas gracias por informarme, Jcfidy. No sabía que estábamos con problemas en el rendering PDF y, aunque tenía ganas de ayudarla, la verdad es que no tenía ni la menor idea de a qué se podía estar refiriendo esa usuaria. Saludos Mar del Sur (discusión) 11:13 22 sep 2017 (UTC)

Asturiano Occidental

Gracias por escribir en español la descripción de la imagen. Saludos. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 03:35 23 sep 2017 (UTC)

Los Cabitos

Hola Jcfidy. Acabo de ver que pusiste una plantilla de posible copyvio en Caso Los Cabitos. Para evitar exceso de plantillas quitaré la de SRA. Saludos Geom Discusión 22:56 1 oct 2017 (UTC)

Abuso Bibliotecario

Saludos, quisiera reportar abuso de parte de bibliotecarios, están borrando mis ediciones y no perjudico a los demás redactores, quisiera saber porque hacen eso si la información anexada es verídica, gracias.— El comentario anterior sin firmar es obra de TonyDeGouveia13 (disc. • contribs • bloq). --Jcfidy (discusión) 14:02 3 oct 2017 (UTC)

Testigos de Jehová

Puedo desmentir la falsa acusación que sobre mi recae de vandalismo con respecto al artículo:

1. Dudo que en tan corto espacio de tiempo el supuesto moderador se halla tomado el tiempo de revisar las fuentes citadas, no fueron tenidas en cuenta.

2. El artículo contiene declaraciones carentes de sentido común puesto que si fuera cierto que alguien obliga a alguna persona a dejarse morir por asuntos de sangre, esa persona sería homicida en cualquier parte del mundo, y si se tratara de una organización, esta sería ilegal y víctima de numerosas demandas civiles y penales con sentencias condenatorias. La realidad es que, aunque abundan personas dispuestas a prestar falsos testimonios en este respecto SIEMPRE se han expuesto a procesos judiciales adversos para ellos mismos (que ellos mismos suelen iniciar). Como podría ser este un caso más, no solo para el moderador sino también para Wikipedia.

3. A todas luces contiene declaraciones que incitan al odio religioso, lo cual es común entre los que carecen de moral o amor al prójimo.

Por tanto, trataré de acudir a algún moderador respetable de los que sí abundan en esta enciclopedia. — El comentario anterior sin firmar es obra de Leoag9 (disc. • contribs • bloq). --Jcfidy (discusión) 06:07 16 oct 2017 (UTC)

Escritura de números

Como he indicado en la edición del artículo (dif) con números complejos me refería a los que son complejos de escribir en letra (una forma de denominarlos), es decir, los que el MDE y la RAE recomiendan escribir mejor en cifra. En cuanto a las normas de escritura en cifra o en letra, como indica el MDE y tú lo has copiado correctamente: «en caso de que en el mismo enunciado haya números de las dos categorías (en letra y en cifras), es mejor escribirlos todos con cifras» (el contenido entre paréntesis es mio). Es decir, no deben mezclarse en un mismo enunciado números en cifra y en letra, siendo en este caso preferible escribir todos con cifras. --Tximitx (discusión) 21:09 21 oct 2017 (UTC)

Reversión

No hay ningún problema. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 21:15 21 oct 2017 (UTC)

Ya se como eliminar el borrado

solo editen en codigo y listo :D salve a m--Creeperosdeyt (discusión) 06:01 25 oct 2017 (UTC)i taller

Acusación de posible violación de la política que regula los nombres de usuario aceptables en Wikipedia en Ingenierasinformaticas

Se ha acusado a esta cuenta de una posible violación de la política que regula los nombres de usuario aceptables en Wikipedia, en concreto refiriendose al apartado Nombres publicitarios, a este respecto, el nombre de esta cuenta no hace referencia a ninguna asociación, grupo, empresa, etc., ni registrada ni sin registrar ni con fines de ningún tipo, y por lo tanto no tiene ningún fin publicitario ni puede haber ningún conflicto de intereses. Ruego al usuario que ha llamado la atención sobre este problema que, si ha hallado alguna coincidencia en el nombre, por mi parte desconocida, presente las pruebas pertinentes y proceré a solicitar que se renombre la cuenta de usuario. Ingenierasinformaticas (discusión) 13:25 25 oct 2017 (UTC)

Se ha abierto una consulta de borrado para «Marta Carrasco Ferrer»

Hola, Jcfidy. Se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, Marta Carrasco Ferrer. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para decidir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Marta Carrasco Ferrer. Gracias. Abajo estaba el pezen el anzuelo 14:54 25 oct 2017 (UTC)

Modificaciones del articulo de Pisum Sativum subsp. Arvense

te agradezco ya que soy novato todavía que me retoques las cosas que no cuadran del todo con el estilo de wikipedia y sobre todo con las referencias que me quedan algunas por poner y te agradeceria que me ayudaras pero no me cambies ni el contenido ni las tablas por favor y te lo digo por que voy a deshacer tu eliminacion de la tabla nutricional por que en el articulo de Pisum Sativum esta y es interesante dejarla.

Modificaciones del articulo de Pisum Sativum subsp. Arvense

Hola Jcfidy perdon por si antes te he parecido grotesco no era mi intencion y acabo de ver tu comentario en mi discusion, y me ha parecido gratificante gracias, a y soy Jose Teo un cordial saludo Jose Teo (discusión) 17:24 26 oct 2017 (UTC).

Nombre "Ingenierasinformaticas"

Me gustaría saber si las razones que alegas ("puede ser engañoso") son de criterio personal u obedecen a la normativa de Wikipedia. No creo que el nombre (Ingenierasinformaticas) pueda considerarse spam (por no tratarse de ninguna organización ni entidad) y, por otra parte, no considero que vaya más allá de lo aceptable o inofensivo. Ruego me respondas con una explicación algo más detallada, puesto que no veo en las normas de Wikipedia nada que se ajuste a lo que comentas.— El comentario anterior sin firmar es obra de Ingenierasinformaticas (disc. • contribs • bloq). --Jcfidy (discusión) 14:04 27 oct 2017 (UTC)

Deja de vandalizar

Por qué borraste esto? El articulo si recibió las modificaciones y se me borro como si no hubiera recibido ninguna. Dime dónde esta la autopromoción que estoy seguro que no existe. Por que no contestan con hechos y pruebas? Tu y Tarawa1943 solo ponen plantillas pero no dan argumento alguno y escapan a justificar su vandalismo. --Joaosnr (discusión) 15:19 3 nov 2017 (UTC)

¿No borras nada?

Has borrado por lo menos dos consultas que hice en esta página que no quisiste contestar y Tarawa1943 te lo apaña al no revertir los cambios acá pero si al revertir los cambios que yo hago en mi página? Que desagradable comportamiento, nada digno de alguien que se quiera llamar enciclopedista. --Joaosnr (discusión) 15:32 3 nov 2017 (UTC)— El comentario anterior sin firmar es obra de Joaosnr (disc. • contribs • bloq). 16:29 3 nov 2017‎--Geom Discusión 15:32 3 nov 2017 (UTC)

Estas violando las politicas de ataque personal

Por qué me atacas? Yo no estoy mintiendo y tú me estás llamando Mentiroso. Mira esto "No obstante, si hay faltas de etiqueta o un ataque personal (insultos o descalificaciones graves) en una página de discusión o en el café, está permitido borrar el comentario, haciendo constar en el resumen de la edición el motivo por el que se hace. Cuando una página de discusión es muy larga, es habitual archivarla en una subpágina. Gracias por tu comprensión."

Ahora, seguramente si elimino esto pese a tu ataque personal me lo revierten y tú si borrando todo lo que se te da la gana como si nada. --Joaosnr (discusión) 15:48 3 nov 2017 (UTC)

Consulta por edición en artículo "Química industrial"

Qué tal? Te mando este mensaje porque intenté editar un artículo. En el mismo hay dos párrafos repetidos que traté de eliminar pero no me lo permitió. Según tu criterio, cito textualmente:

No hay error de filtro, el filtro detectó la eliminación de grandes porciones de texto por un usuario no autoconfirmado. ✓ Hecho el vandalismo ha sido revertido. Jcfidy (discusión) 00:37 4 nov 2017 (UTC)

Podrías contarme por qué decís que "el vandalismo ha sido revertido"? Estoy tratando de arreglar un artículo, no de hacer "vandalismo". Gracias por tu tiempo! Okam1 levit3 (discusión) 00:52 4 nov 2017 (UTC) Gustavo.— El comentario anterior sin firmar es obra de Okam1 levit3 (disc. • contribs • bloq). --Jcfidy (discusión) 00:49 4 nov 2017 (UTC)

Consulta por edición de "Química industrial"

Cómo estás? Ayer o anteayer había intentado modificar un artículo que tenía párrafos repetidos y no lo había logrado porque el sistema lo consideró vandalismo. Ese mismo día me dijiste lo que había ocurrido y que un usuario había revertido a una versión sin ese defecto pero hoy ingresé para chequear y seguía con los párrafos demás. Claramente tampoco me dejó modificarlo. Se puede hacer algo al respecto?

Saludos y gracias.— El comentario anterior sin firmar es obra de Okam1 levit3 (disc. • contribs • bloq). --Jcfidy (discusión) 03:29 5 nov 2017 (UTC)

Párrafo repetido en "química industrial"

Qué tal? Disculpá tanta molestia. Vi que borraste uno de los párrafos repetidos, pero aún falta uno. Fijate que el párrafo 4to y 6to son lo mismo. Saludos y gracias por tu tiempo! Okam1 levit3 (discusión) 12:50 5 nov 2017 (UTC)

reconocimiento de raza perro leones de pastor 9 agosto de 2016

modificación del Real Decreto 558/2001 de 25 de mayo, por el que se regula el reconocimiento oficial de las organizaciones o asociaciones de criadores de perros de raza pura, incorporando al anexo del RD 558/2001 la raza Perro Leonés de Pastor.

I. DISPOSICIONES GENERALES MINISTERIO DE AGRICULTURA, ALIMENTACIÓN Y MEDIO AMBIENTE

Orden AAA/1357/2016, de 29 de julio, por la que se modifica el anexo I del Real Decreto 2129/2008, de 26 de diciembre, por el que se establece el Programa nacional de conservación, mejora y fomento de las razas ganaderas; el anexo del Real Decreto 558/2001, de 25 de mayo, por el que se regula el reconocimiento oficial de las organizaciones o asociaciones de criadores de perros de raza pura; y el anexo III del Real Decreto 841/2011, de 17 de junio, por el que se establecen las condiciones básicas de recogida, almacenamiento, distribución y comercialización de material genético

BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO

Núm. 191 Mártes 9 de agosto de 2016 Sec. I. Pág. 56904 Artículo segundo. Modificación del Real Decreto 558/2001, de 25 de mayo, por el que se regula el reconocimiento oficial de las organizaciones o asociaciones de criadores de perros de raza pura.

Se incorporan en el anexo del Real Decreto 558/2001, de 25 de mayo, por el que se regula el reconocimiento oficial de las organizaciones o asociaciones de criadores de perros de raza pura, las razas puras caninas españolas Podenco Paternino, Podenco Valenciano y Perro Leonés de Pastor.— El comentario anterior sin firmar es obra de Eusebio del Castillo Romay (disc. • contribs • bloq). --Jcfidy (discusión) 15:44 13 nov 2017 (UTC)

La wikificación del articulo Pisum Sativum Subsp. Arvense

Hola Jcfidy soy JoséTeo no se si se acordara de mi pero me realizo las correcciones de mi articulo, y le hablo por el mismo tema ya me he leído el enlace de wikificar y los estilos y las reglas pero sigo sin comprender que le pasa a mi articulo. Mis mas sinceros saludos --Jose Teo (discusión) 20:32 13 nov 2017 (UTC)

Plantilla:Aviso nombre inapropiado

Hola. He visto que has dejado este mensaje. Dado que un mensaje así de largo y detallado puede ser confuso, hace un tiempo se logró partir la plantilla y adaptarla para hacerla más personalizada. Puedes agregar {{subst:Aviso nombre inapropiado|parámetro}} ~~~~, donde en este caso el parámetro sería "2", lo que daría por resultado un aviso indicando que se trata de un nombre de usuario publicitario. Saludos. --Ganímedes (discusión) 16:25 17 nov 2017 (UTC)

MDE:NUM

Hola Jcfidy

Trabajando en Usuario:MarcoAurelio/Taller/Atajos he estado revisando los atajos que tenemos. Mientras que cuando vemos el prefijo "WP:" está claro que es un atajo a "Wikipedia:<algo>", "MDE:" rompe con esta práctica sin añadir prácticamente valor. Dado que no tenía uso, lo que hice fue eliminar la entrada del atajo (el único enlace a MDE:NUM) y borrarlo.

Platonides (discusión) 22:46 19 nov 2017 (UTC)

sobre asunto promocional (sic) en Diezma Wikipedia

¿Qué interés promocional existe en hacer unos meros apuntes en elementos turisticos con cientos de informaciones y publicaciones facilmente verificables? Una tesis desde luego que no voy a publicar en este medio aunque tengo relación científica con la zona...entre otras cosas fui parte del equipo redactor del Diagnóstico del Plan de Desarrollo Sostenible de la Sierra de Huetor o coordinados del proyecto de Red de Senderos de Diezma... en fin espero que enmiendes o reviertas la disconformidad más aún...aqui como nadie da la cara es facil convertirse en censor oculto pero como ud. verá he puesto mi nombre ya que no tengo nada de que esconderme. — El comentario anterior sin firmar es obra de Juan c aznar perez (disc. • contribs • bloq). --Jcfidy (discusión) 14:22 25 nov 2017 (UTC)

Mira a ver...no se a que tono te refieres podria darte numerosas referencias cientificas pero no tengo tiempo ni ganas ya que mi unico interés era incrementar la información de un pueblo en crisis pero que tiene valores importantes.. para escribir sobre Diezma tengo numerosos sitios más interesantes que un sitio como wikipedia en el que cualquiera, sin dar la cara claro, hace lo que le da la gana o lanza informaciones de dudosa calidad científica

pero bueno algunos datos

sobre hisn qabrira... Malpica et alii (1996): Poblamiento y castillos de Granada o www.comarcadegusadix.com

sobre Diezma casco urbano www.comarcadeguadix.com

sobre el LIC Sierra Harana...consulta el BOJA

sobre los restaurantes de calidad...consulta las opiniones de trip advisor sobre esos lugares

sobre la tesis...estoy en ello pero evidentemenete no la colgare en este medio ya que no tiene autoridad cientifica en muchos aspectos yo te he dicho que seas censor?..solamente que antes de revertir informacion hay que informarse o consultar a quien lo escribe,, creo yo

PD: MI UNICO INTERÉS YA QUE VEO QUE ALGUN INTERES TIENES SOBRE DIEZMA PARA SER SU REVERSOR DE LA INFORMACIÓN QUE APARECE ERA DAR UNA MERA INFORMACION TURISTICA DE UN PUEBLO EN CRISIS...ALLÁ TU — El comentario anterior sin firmar es obra de Juan c aznar perez (disc. • contribs • bloq). --Jcfidy (discusión) 15:47 25 nov 2017 (UTC)

El bot sigue acosando

Hola quería informar que el Usuario:PatruBOT sigue revertiendo mis ediciones las cuales solo enlazan imágenes a los archivos. -- LLs (discusión) 12:29 27 nov 2017 (UTC)

re:Baja California

Jcfidy, el que el archivo exista en commons no es comprobante de que la bandera tenga fundamento legal. De hecho en commons existen banderas iguales para los 31 estados de México, pero legalmente no tienen respaldo. Para que se puedan incluir tiene que existir una ley que las establezca; los únicos estados mexicano que cuentan legalmente con una bandera son Jalisco, Querétaro, Quintana Roo, Tamaulipas y Tlaxcala. Por tanto si mantenemos esa imagen de la bandera de Baja California en el mejor de los casos estaríamos sosteniendo una fuente primaria. Saludos. Battroid | ¿Hola? 06:57 29 nov 2017 (UTC)

Re: Tablón de filtros

Nada, la verdad es con un pc se revisa muy rápido; ya me imagino que con el móvil tiene que ser horrible. Estoy intentando sobre todo resolver los que se habían quedado pendientes para así reducir el total, por lo que veo tampoco entran a un ritmo muy rápido así que en un par de semanas cuando archive el bot se quedará todo bastante despejado. Un saludo, --Morza (sono qui) 11:38 1 dic 2017 (UTC)

‪Varias mejoras necesarias en Journal of Negative a…‬».

Ante todo gracias por la amabilidad al ponerte en contacto conmigo. Siguiendo tus instrucciones, leí el manual de estilo y he procurado modificar mi texto de acuerdo con él. He corregido ortografía, he evitado circunloquios, he puesto frases mas cortas, he puesto la bibliografía en el sitio que se debe y he añadido una tabla. No he sido capaz de ponerla a la derecha ni poner el titulo ocupando las dos celdillas Tampoco he sabido categorizar y necesito ayuda para ello aunque seguiré intentándolo en próximos días Un saludo Jesús Culebras--Jesus Culebras (discusión) 05:34 6 dic 2017 (UTC)

Varias mejoras necesarias en Journal of Negative a… (continuación)‬»

He añadido un párrafo explicativo de la filosofía de JONNPR y lo que es un estudio negativo. Tres citas de revistas científicas. Me han puesto una nota de posible promocional. Yo creo que es muy aclaratorio pero si es dudoso lo quito.--Jesus Culebras (discusión) 05:31 6 dic 2017 (UTC)

Retiro de plantilla arbitraria

Quiero que retires esa arbitraria plantila que pusiste en mi pagina, todos tenemos derecho a ser bibliotecarios no la puedo retirar por un filtro 1 quitala xfa Alejandro945 (discusión) 15:13 15 dic 2017 (UTC)

Revisión en artículo Presión arterial

Buenas, buscando información sobre este tema, he visto que había errores en las referencias en el artículo, lo he corregido, creo, pero dada la importancia del tema, y viendo que eres uno de los editores de dicho artículo, si puedes, dale un vistazo, que no sea..... que que yo esté en un error. muchas gracias. --Kidoma (discusión) 09:39 19 dic 2017 (UTC)

Orden de lenguas oficiales en Catalunya

En todos los documentos oficiales y no oficiales la enumeración de las lenguas oficiales de Catalunya sigue este orden: catalán, castellano y aranés.

Es lógico, como en cualquier país o territorio del mundo, que en la narración de las lenguas oficiales primero se nombre la que es autóctona, local o propia y seguidamente las que no lo son. Por eso en Catalunya se enumera primero el catalán. Mientras que, por ejemplo, en el Valle de Arán la enumeración en el orden correcto es: aranés (lengua oficial propia), catalán y castellano (meras lenguas oficiales). Ese es el orden que ya se usa en dicho artículo, en su segundo párrafo.

Este orden de las lenguas está tipificado en la legislación. En el caso de Catalunya: artículo 6 EAC y artículo 2 LPL principalmente.

Saludos, --Beethoven (discusión) 15:49 24 dic 2017 (UTC)

Paro agropecuario patronal en Argentina de 2008

El articulo dice que es por demas extenso y que el mismo no es neutral, por lo que estaba intentando reducir su extension y volverlo mas neutral al mismo.

Es por demas complicado reducir la extension de un articulo tan largo como este sin poder borrar un parrafo. Voy a poder eventualmente intentar arreglar el articulo?— El comentario anterior sin firmar es obra de Kajkajete45 (disc. • contribs • bloq). --Technopat (discusión) 19:05 2 ene 2018 (UTC)

¡Felicidades! Espero que este 2018 llegue repleto de buenas cosas para vos. --Jalu (discusión) 02:05 3 ene 2018 (UTC)

RE: ¿?

Se puede revisar el artículo aunque se esté votando, o solicitar que se paralice la votación a un ACAD. Especialmente cuando un artículo tiene problemas que si pueden ser revisados. Me parece mejor plantear su revisión que simplemente votar en contra. Un saludo, --Morza (sono qui) 16:24 8 ene 2018 (UTC)

Rudel

Hola, hoy utilicé la biblioteca de WP y vi que en la parte de Biología aparece un libro tuyo de Geología, Rudel, A. (1995). Las ciencias naturales, 1 Geología (2.ª edición). Montaner y Simón. ISBN 84-274-0428-X. — Contribuidor: Jcfidy.

Es curioso, porque en principio yo no mezclaría la geología con la biología incluso por ser ciencias, y además hay toda una sección dedicada a libros de geología. --Saludos. Ganímedes 10:55 13 ene 2018 (UTC)

Prefiero que lo hagas tu. De momento nunca he utilizado la biblioteca. --Saludos. Ganímedes 11:04 13 ene 2018 (UTC)

RE:Cambio de nombre

Hola, debería solicitarlo con su nombre y elegir otro nombre de usuario. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 11:54 13 ene 2018 (UTC)

Respecto a la plantilla de sabotaje

Hola, ¿existe algún criterio de borrado rápido respecto a la plantilla en mi taller sobre sabotaje? ¿Osea que a ese anexo, ya no se lo puede trabajar ni en los talleres, para quitarle el supuesto fuenteprimarismo al que llegaron a consenso dos usuarios por encima de 11? si es que no es así rogaría se quites la plantilla como biblio que la colocó, o si no pues ya ni modo. Saludos. --Berposen (Discusión) 12:34 13 ene 2018 (UTC)

Pero quiero ver si llego a un acuerdo para que la quites (ya que tu la pusiste) y se pueda quedar para trabajar en ello. Estoy recreando material borrado pero en el que se puede trabajar, por eso no lo hago en el espacio de nombres principal. Si he leído WP:NSW, y por si acaso la releí ahorita. Y no dice nada al respecto sobre esto. Según yo era para arreglarlo. ¿Y para que lo restauren y abrir consulta, habría que demostrar un trabajo o no? con cual se debería de reemplazar el borrado por consulta.... esa era mi idea, pero de ahí que yo quiera sabotear respecto a la norma que puedes releerla tu también, no hay nada al respecto. No está en el espacio principal, solo era para seguir trabajándolo. Pero si no, tampoco voy a insistir, ya estoy en la cuerda floja. Un saludo. --Berposen (Discusión) 12:52 13 ene 2018 (UTC)

Reversión injustificada de los Paises Catalanes

Hola. Has revertido una edición mía de ese wikiarticulo. Te ruego que compruebes bien antes de deshacer una edición de otro usuario. La Referencia a que el uso de ese término data de 1876 está en el propio artículo de Paises Catalanes. Tu justificación: "Es probable pero ¿Y la referencia?". Bueno, pues después de la introducción del artículo en el primer epígrafe es la primera línea donde se dice, con referencia. Allí está. Un cordial saludo Sirslayercort (discusión) 21:19 13 ene 2018 (UTC)

Ayuda

Hola Jcfidy

Acabo de recibir tu mensaje. No sé lo que está pasando. Yo cree el usuario "Resa (Navarra)" para escribir una entrada sobre este yacimiento arqueológico, entrada supervisada en todo momento por el bibliotecario Tarawa1943. Es verdad que a los dos días de trasladarla desde Taller a la Wiki (la trasladó Tarawa1943), cuando entras en ella, te redirige a la entrada "Resa" (tiene el mismo contenido) y no sé el motivo. Yo no he creado esa cuenta, a pesar de que ahora me gusta más esa denominación. Me gustaría que me ayudases a dejar solo una. Si pudiera ser la de "Resa", mejor. Lo único que de la entrada "Resa" no tengo contraseñas, evidentemente. Quedo a la espera de tus noticias. Muchas gracias.--Resa (Navarra) (discusión) 19:48 14 ene 2018 (UTC)

RE: CAD

De nada; ya solo quedan cosas más subjetivas y de presentación que tampoco pasa nada si no se atienden, sobre todo porque con el móvil es un engorro modificar la presentación de referencias y cosas así. De todas formas ahí queda en la discusión de la CAD como sugerencias de mejoras por alguna vez se pueden hacer. --Morza (sono qui) 12:07 18 ene 2018 (UTC)

Si, por lo que veo valdría para referenciar lo de los vencejos aunque, bueno, la parte realmente importante es la de la golondrina así que sería genial poder encontrar una referencia. A lo mejor tampoco hace falta que sea de un artículo científico, imagino que para un aficionado a la ornitología será una obviedad que las golondrinas pueden volar desde el suelo así que tampoco es una frase muy problemática. --Morza (sono qui) 15:14 18 ene 2018 (UTC)

Re:

Hola. Justo estaba escribiéndote. No es que lo haya quitado del portal, se puede volver a agregar. El problema es que al agregarlo te has llevado la configuración general del Portal:Artrópodos. Has movido el título hacia un costado cuando debería estar en el centro, has agregado un subtítulo errado (aunque lo arreglaste después) y has generado espacios en blanco justo al lado del título, donde se ve a primera vista. Por otra parte, ni estoy de acuerdo en que se homogeinicen los portales (hay muchos y variados, como Portal:Música) ni con el modelo con el que quieren homogeneizar. La plantilla que han creado para generar los nuevos portales o actualizar los viejos, contiene secciones que para mi punto de vista son innecesarias, repetitivas, no aportan nada o están sumamente desactualizadas. Fíjate que, por ejemplo, para los portales de África, enlazan a la sección de Wikinoticias de esos países pero, como surgen pocas noticias desde allí (o se crean pocas noticias al respecto) se muestran "novedades" con 5 y más años de atraso. Por otra parte, el sistema que tiene el portal Artrópodos se basa en el del portal:Automovilismo, que cambia automáticamente cada X visitas o X tiempo y no requiere mantenimiento posterior (excepto por si se quiere añadir nuevas páginas, lo que es siempre bienvenido). En todo caso, puede volver a ponerse las lengüetas del Portal:Zoología, mientras no rompa el formato general del proyecto, como acaba de suceder. --Saludos. Ganímedes 14:25 18 ene 2018 (UTC)

Tu nominación a WP:CAD de Hirundo rustica

El artículo que nominaste como artículo destacado, Hirundo rustica, ha sido aprobado . Ve a Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Hirundo rustica para ver los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Pho3niX Discusión 03:07 22 ene 2018 (UTC)

El artículo aparecerá en portada este jueves, día 25. Enhorabuena, un saludo ;) Pho3niX Discusión 03:19 22 ene 2018 (UTC)

Un nido «reutilizado» hasta 48 años!! :O.

Enhorabuena y gracias por destacar a las golondrinas :) (y más mérito, desde el móvil, como he leído); me has recordado viejos tiempos cuando valorábamos conjuntamente ABs de pajarines :). Un abrazo grande y... Feliz año con un poco (:S) de retraso! --Yeza (discusión) 05:34 22 ene 2018 (UTC)

Plantilla:Botánico

Hola, Jcfidy. Acabo de ver las últimas ediciones que hiciste a esta plantilla. Aunque tiene sentido que el enlace a IPNI se haga como nota en lugar de como referencia, el resultado es que ahora casi todos los cientos (¿o miles?) de artículos que utilizan la plantilla tienen un error al carecer de sección de notas, y el error supone que no se muestre la nota. Sabbut (めーる) 09:47 23 ene 2018 (UTC)

De acuerdo, creo que lo desharé. No me acaba de convencer que la única «nota» en cientos de artículos venga dada por una plantilla que, si cambia en el futuro, dé lugar a que la sección «Notas» quede vacía. También he visto que la plantilla correspondiente en enwiki crea una referencia y la de frwiki ni eso (es un cuadro situado en el pie de página). Sabbut (めーる) 11:32 23 ene 2018 (UTC)

Sin título

hace referencias unicamente politicas y partidistas.Para nada es una definion objetiva de nuestra localidad— El comentario anterior sin firmar es obra de ConchaCarceles (disc. • contribs • bloq). --Jcfidy (discusión) 20:55 24 ene 2018 (UTC)

Notificaciones

Ah vale, no me había dado cuenta, creo que ahora ya lo entiendo, aunque sigo sin saber cómo la he categorizado. Y me puedes decir por qué no me lo notifica, tanto esa edición como otras páginas que tengo en vigilancia y que tampoco me ha notificado ediciones, a diferencia de tu respuesta que sí me la notifica. Gracias y saludos. Botxero (discusión) 10:17 26 ene 2018 (UTC)

Vale gracias por tu respuesta. Y por qué no me lo notifica. Un saludo. Botxero (discusión) 10:38 26 ene 2018 (UTC)

Responde

¿Por qué borraste mis contribuciones?— El comentario anterior sin firmar es obra de Escritor Villalobos (disc. • contribs • bloq). --Jcfidy (discusión) 07:51 27 ene 2018 (UTC)

Etiqueta

¿Y leíste lo que me puso triplecaña en mi discusión? ¿Le pusiste la misma etiqueta a él? El llega ofendiendo y yo en NINGÚN momento le puse nada que resultara en insultos, solo hice preguntas sobre lo que él quería que hiciera y lo estoy haciendo. Si no tienen personas capaces o que sepan transmitir bien un mensaje, no sé porqué están ahí.StormBringer ^{(Pásate a comentar en la Fosa del Dolor.)} 19:16 31 ene 2018 (UTC)

Y lo de "¿Hablamos el mismo idioma, no?" ¿para ti no es insultante? Eso estaba de más. Asumo que sólo lo que yo escribí eran insultos, pero lo de él no. Enséñale a no usar ciertas frases que pudieran incomodar y a no emplear generalizaciones y estaremos en paz. En el pedir esta el dar. Además, yo no le recriminé cuando usó el "¿vale?" que en donde yo vivo es un insulto. Cuando alguien, sobre todo Biblios, han llamado mi atención a un error, lo hacen de manera educada, enviando las referencias de cómo mejorar el artículo y dando consejos de cómo hacerlo. Este sujeto únicamente reverberó, y solo hasta después puso dónde encontrar la información, cosa que debió hacer desde el principio. Yo no sabía a qué se refería con "crear categoría" y se lo pregunté bien. No te pongas a defender unilateralmente. Checa más arriba en mi página de "discusión" cómo actúan los demás colaboradores. Ni uno usó palabras o frases incómodas. Y esto es lo último que voy a escribir al respecto. Piden que uno asuma buena fe, y el se pasó de calle ese consejo.StormBringer ^{(Pásate a comentar en la Fosa del Dolor.)} 20:46 31 ene 2018 (UTC)

Neoacreción

Hola, Jcfidy. He cambiado el cartel que pusiste en este artículo. No es que falten referencias, es fuente primaria. Hasta el (supuesto) autor lo dice en la discusión.

Te aviso porque era uno de esos carteles críticos que necesita consenso para quitarse. Aunque no lo he quitado realmente, sino sustituido. Un saludo. --Romulanus (discusión) 21:18 31 ene 2018 (UTC)

Re:Ría de Ortigueira y Ladrido

Hola. La explicación es sencilla: al revisar las ediciones de JulioPerez88, deshice solo la última sin fijarme en que tenía otra anterior. Un saludo. --Onioram (discusión) 12:48 1 feb 2018 (UTC)

Pre escolar San José

Hola, lo que pasa es que escribí el código de la entrada "Pre escolar San José" con la misma forma con la que he hecho otros que sí tienen visibilidad pero por alguna razón no deja ver el contenido. No sé si la edición para ese título esté bloqueada... Gracias, ValentinaC12 (discusión) 17:20 1 feb 2018 (UTC)

Re:

El filtro lo impide... Pero aún así la edición es correcta y no debió ser revertida. En todo caso, lo que está mal es que se presuma mala fe de cada edición anónima que retira mucho contenido. --Saludos. Ganímedes 16:42 7 feb 2018 (UTC)

Hola, asunto Acarospora thelococcoides

Mil gracias, da gusto encontrarse con gente como tu en wikipedia, creo que he mejorado un poco la redacción, ¿Como la ves? Sé que no puedo quitarle lo de mal traducido, pero dependiendo de como la veas, ¿Se la quitarías tu? --Ivanpares (discusión) 03:27 9 feb 2018 (UTC)

Me late lo que has puesto. ¿Eres de México? Va, así le hacemos.--Ivanpares (discusión) 06:36 9 feb 2018 (UTC)

jajaja has de pensar que estoy medio pendejo, la vdd nunca veo páginas de usuario, en fin saludos. "me late"= me gusta mucho. Saludos amigo.--Ivanpares (discusión) 06:54 9 feb 2018 (UTC)

Antwiki

Te has pasado. Con todo lo que aprecio el trabajo de policía de wikipedia, hay que mirar con un poco más de detalle: Antwiki. Who can edit content? Un saludo. --LP (discusión) 13:52 9 feb 2018 (UTC)

Pregunta

Hola, Jcfidy. En relación a este resumen de edición.

No, no son otras organizaciones y partidos políticos. En todo caso sería Pablo Iglesias.

Yo he entendido que tu resumen de edición da a entender que tanto:

El termino no solo ha sido usado en mayor o menor medida por diferentes organizaciones de los Países Catalanes, sino que lo han hecho también partidos políticos españoles

Como

El término no solo ha sido usado en mayor o menor medida por diferentes organizaciones de los Países Catalanes, sino que lo han hecho también políticos españoles como...

Son editorializaciones/generalizaciones no pertinentes por parte de Indepecat (disc. · contr. · bloq.), y que en ningún caso recoge la "fuente" citada, que únicamente permitiría afirmar algo como

En una entrevista a "Público" en 2015, Pablo Iglesias propuso tentativamente la posibilidad de celebración de un referéndum en los denominados "Países Catalanes" después de que se celebrara un "proceso constituyente" a "nivel estatal"

¿Es así o estoy completamente equivocado? Un saludo.--Asqueladd _(discusión) 21:06 10 feb 2018 (UTC)

Reversión

Hola. Recientemente has desecho mi edición en Carles Puigdemont. Lo que hice fué quitar la plantilla {{Protegido}}. Esa plantilla no se debe mostrar en artículos o anexos (incluye la plantilla {{Noart}}). V27t (discusión) 17:03 11 feb 2018 (UTC)

No te entiendo

No entiendo porqué has revertido. Primero porqué borras todo el texto cuando las citas de Podemos (ya he leído tu respuesta) están consensuadas y el tema de que estubieron unidos, nada tiene que ver con el TAB, fue borrado anteriormente y restablecido y no ha sido puesto en duda.--Indepecat (discusión) 18:35 11 feb 2018 (UTC)

Orense

Lo que llama usted "tabla" es una gráfica. Pero sobre todo quiero decirle que lo que usted ha borrado no es una información innecesaria, pues enlaza con una página de contenido demográfico. --Prestimonio (discusión) 18:48 11 feb 2018 (UTC)

V Editatón Arte+Feminismo en Lima

Hola, Jcfidy. He deshecho tu edición en la página del editatón de Arte y Feminismo. No veo en el texto que está colocado ninguna campaña de izquierda, ni ideológicas. No veo la diferencia entre este evento y otros que con la temática feminista ya se han realizado en Wikipedia. Saludos, Laura Fiorucci (discusión) 17:12 19 feb 2018 (UTC)

Federación Colombiana de Patinaje

Buenas tardes, en mi artículo de Wikipedia sobre la Federación colombiana de patinaje, aparece un filtro de que faltan referencias. En la discusión usted escribió que "estás tratando de eliminar plantillas de manteniendo críticos"; soy nueva en Wikipedia y no entiendo a qué se refiere. Además, no entiendo la razón por la que mi artículo puede ser eliminado en 30 días y por qué no me quitan ese filtro, si yo ya añadí las referencias que otro usario eliminó. — El comentario anterior sin firmar es obra de HoraDelConticinio (disc. • contribs • bloq). --Jcfidy (discusión) 07:15 25 feb 2018 (UTC)

Entiendo. Sin embargo, podría aclararme esto "Sobre el artículo, las referencias no están bien puestas en el artículo, además de otros fallos que tiene". Si sostiene que las referencias están mal puestas, ¿cómo se colocan correctamente? y si considera que además tiene otros fallos, cuáles son.

--HoraDelConticinio (discusión) 20:36 25 feb 2018 (UTC)

Buenos días Jcfidy,

Ya hice las correcciones correspondientes de las referencias según el formato que me envió. Sin embargo, el filtro de mantenimiento técnico no desparece y el usuario que lo puso no contesta mis mensajes. En ese caso qué puedo hacer, pues no quisiera que se eliminara el artículo.

Gracias, quedo atenta. — El comentario anterior sin firmar es obra de HoraDelConticinio (disc. • contribs • bloq). --Jcfidy (discusión) 15:27 26 feb 2018 (UTC)

Federación Colombiana de Patinaje

Buenas noches Jcfidy, que pena por el malentendido sobre eliminar la plantilla listaref. La eliminé porque me aparecía que habían dos. Sin embargo, mi intención no era insistir en quitarla, sino únicamente dejar una.

Agradezco toda la ayuda que me ha brindado en el proceso de correción del artículo. Ya añadí la lista de referencias conforme a lo que se me explicó. ¿Podría revisarlo nuevamente e informarme si ya está correctamente corregido?

Federación colombiana de patinaje

Muchas gracias, estoy atenta.

--HoraDelConticinio (discusión) 02:10 27 feb 2018 (UTC)

Política de consultas

¿Cuál es el problema, Jcfidy? Efectivamente, las consultas se hacen por semanas (ahora mismo estamos en la semana 9 de 2018), y no en "grupos" de tres como indica en la política. ¿Me lo podrías aclarar, por favor? Gracias y un saludo. --Fdo.: Gonzalo P.M.G. • 15:32 3 mar 2018 (UTC)

Respecto a lo de e-mail, ambos estamos equivocados, pues se debería prescindir de extranjerismos siempre que sea posible (correo electrónico sería la mejor alternativa para este caso), aunque admito que ahí metí la pata. Respecto a lo otro, por supuestísimo que no se borran, pues por algo se archivan. Quiere decir, como te dije antes, que las semanas del año van numeradas, y se crea una página de archivo por cada una de ellas, no por tres como aparece en la política. ¿Cuál sería la mejor oración para expresar lo que quiero decir y no montar circunloquios innecesarios? Saludos. --Fdo.: Gonzalo P.M.G. • 19:45 3 mar 2018 (UTC)

Y ¿en los Enlaces externos?

Hola: Gracias por tu edición, pero ¿podría poner los videos de youtube en los Enlaces externos en la página de María Polydouri, en lugar de eliminarlos? Un saludo. — El comentario anterior sin firmar es obra de Javier Sánchez Quirós (disc. • contribs • bloq). --Jcfidy (discusión) 08:19 4 mar 2018 (UTC)

Gracias por su mensaje

Muchas gracias por tener al menos la educación de enviarme un mensaje después de borrar mi comentario. No considero mi opinión irrespetuosa, al contrario irrespetuoso es el comportamiento de algunos bibliotecarios como Tarawa. Varias personas estábamos trabajando hacía varios meses en un artículo y vino el/ella y simplemente lo borro porque era su opinión. Solo un ciego puede no percibir la cantidad de artículos que ese/esa bibliotecario/a borra solo por su simple gana. — El comentario anterior sin firmar es obra de Esp.fra.jap.por (disc. • contribs • bloq). --Jcfidy (discusión) 18:09 11 mar 2018 (UTC)

Ayuda con edición de artículo de Florencia Balestra

¡Hola Jcfidy!

Te escribo por el comentario en la entrada Flor Balestra. Considero que es una artista relevante a nivel local y nacional,como verás tiene varias publicaciones y artículos en medios gráficos, además de su presencia en museos y exposiciones.

El artículo está en construcción, es mi primera entrada en la wiki. Por eso quería pedirte si podes eliminar la suspensión, pero sobre todo, ayudarme con la forma de redacción y estructura del artículo para que se adapte a las normas y usos de esta enciclopedia. ¿Cómo podemos mejorarla?

Desde ya, muchas gracias!

(Solelarru (discusión) 18:28 13 mar 2018 (UTC))

Iglesia católica

Desde luego, pero es bastante difícil excluir con totalidad la argumentación religiosa, además tu creencia personal difiere muchísimo de las demás iglesias cristianas, no solamente la católica, por lo que será todo un reto. Sin embargo, es posible sustentar mi argumento solamente con la historia. Pero quiero asegurarme que esto zanjará la cuestión, en todo caso, quiero evitar hacer un esfuerzo inútil si al final se impone el mismo punto de vista actual de omitir el fundador de la Iglesia católica.--Herzog84 (discusión) 20:35 13 mar 2018 (UTC)

NO hice vandalismo ni edición malintencionada en Insurgencia iraquí posterior al retiro de las tropas estadounidenses

No hice vandalismo solo actualice bajas del conflicto que engloba la guerra de irak y la posguerra de irak y contra ISIS. Me pueden volver a revertir mi edición original porque el bot me sigue borrado las ediciones y siempre me hace lo mismo? gracias.

--181.90.5.151 (discusión) 08:20 17 mar 2018 (UTC)

Masacre de Aguas Blancas

Buen día, Jcfidy.
Me tome la libertad de quitar la plantilla referencias que usted coloco en Masacre de Aguas Blancas dado que he puesto nuevas fuentes. --petrohs (tlazokamati) 06:23 18 mar 2018 (UTC)

Ficha de autoridad cambiada por unas de Personas para unificar con Wikidata

Hola Jcfidy, gracias por ayudarme a hacerle entender al usuario Tomas8024 lo que Wikipedia no es en el artículo Margarita Cabral de Melo. Te cuento que otro usuario Carlosmg.dg borra fichas de autoridad y otras para agregar unas de personas y de esa manera unificar con Wikidata —como en este caso de Beatriz de la Cueva que tuve que reinstalar— el cual no todos estamos de acuerdo, que por lo que vi se lo explicó la usuaria Rosymonterrey en su página de Discusión. También sigue revirtiendo mis ediciones en este último artículo citado, sin ningún tipo de consenso, además de modificar todas las fuentes bibliográficas que he aportado para el artículo de marras que era un esbozo cuando comencé a dedicarle mi tiempo. Si me podrías ayudar a hacerle entender a él también lo que Wikipedia no es te lo agradecería. Un cordial saludo. --MiguEV (discusión) 13:47 19 mar 2018 (UTC)

Borrado de biografía Emilio Ruiz Barrachina

Buenas tardes.

Requero eliminen mi biografía de wikipedia, puesto que no se pueden eliminar referencias y articulos. Y no pretendo blanquear el articulo, sino preservar mi confidencialidad. Pues asuntos personales y privados, nadie tiene derecho a exponerlos.

Espero solución rápida y eficaz.

Saludos! — El comentario anterior sin firmar es obra de 88.148.92.246 (disc. • contribs • bloq). --Jcfidy (discusión) 15:01 22 mar 2018 (UTC)

Emilio Ruiz Barrachina

Buenas tardes.

Por favor, ruego encarecidamente que supriman mi biografía de la wikipedia.

No se pueden imaginar el daño profesional que me esta causando el que hayan publicado articulos sobre mi persona y hayan incrustado referencias.

A nadie nos gusta que publiquen intimidades personales (sea del indole que sea), a la luz, pues las repercusiones pueden llegar a ser irreversibles, y va en juego el trabajo y pan de cada dia.

Por eso, insisto, RUEGO, por favor, que supriman dicha biografía del portal.

Entiendanme. Problemas todos tenemos, y si se pueden no expandir, es de sentido comun evitarlo.

Por favor Sres., considerenlo. Pues trate la wikipedia con cariño profesional, y ahora me esta perjudicando. Y no estoy intentando blanquear la realidad, sino, que estoy intentando sobrevivir, como Uds., y cualquier ser humano que sea objetivo (por su negocio), a pasar por un tribunal. Bastante tiene con eso, no dejen que se complique mas.

El enlace a suprimir es:

https://es.wikipedia.org/wiki/Emilio_Ruiz_Barrachina

Espero sus comentarios, mientras aprovecho para saludarles. — El comentario anterior sin firmar es obra de 81.41.129.16 (disc. • contribs • bloq). --Jcfidy (discusión) 17:28 22 mar 2018 (UTC)

Argumenta en la discusión del artículo porque debería de eliminarse, recuerda que cosas como «no me gusta», «me perjudica», etc. no son argumentos válidos. Jcfidy (discusión) 17:28 22 mar 2018 (UTC)

Ponsati

Su cargo actual no es Consejera sino exconsejera — El comentario anterior sin firmar es obra de 213.4.166.246 (disc. • contribs • bloq). --Technopat (discusión) 10:08 26 mar 2018 (UTC)

Linio

Hola Jcfidy, espero te encuentres bien. Quería ver si tu me podrías apoyar a desbloquear la cuenta de Linio, como se lo mencione a Eduardosalg, anteriormente se hicieron malas practicas y nos gustaría remediar nuestro error, adicional discúlpame por no firmar no sabía como, quedo pendiente de tus comentarios y espero me puedas apoyar. --Paumaza (discusión) 16:36 5 abr 2018 (UTC)

Gabriel Escorcia Gravini

Disculpa el mal momento. Pero se borró una página y sospecho que solo porque tiene un poema de una persona que murió hace 97 años. Ni siquiera se permite que se pueda mejorar la página y discutir si el poema puede permanecer o no (¿lo prohíbe las normas de Wikipedia?), dado que tengo entendido que el derecho de propiedad de ese poema pasó a dominio público. Apuntas que me falta civismo, ni siquiera sabes como soy para definirlo. Pero es falta de tacto de mandar cuatro mensajes al mail, sobre cuatro páginas, y una de ellas borrada, eso equivale a estar pateando a personas que han contribuido con aciertos y errores a Wikipedia, aunque sea pequeña su contribución. Saludos. Hoako (discusión) 17:24 18 abr 2018 (UTC)

Espero que no tenga ningún problema con ustedes de vaciar mi página de discusión y retirarme de Wikipedia en español. Aunque soy tachado de falta de civismo, no lo discuto. Pero un día colaboré con wikipedia no para tener problemas, llevo 6 años, al inicio con IP, solo cree el usuario cuando empecé a subir imágenes en Wikimedia Commons. Ustedes pueden que no lo consideren, pero borrar una página a un usuario registrado sin previamente avisarle, yo lo considero una falta de cortesía. Todos aportamos solo con el animo de contribuir, unos en artículos mas destacados que otros. Buen día, gracias. Hoako (discusión) 21:08 18 abr 2018 (UTC)

Sin título

Hola Jcfidy. Sabes cómo puedo solucionar el problema que tengo. Intento añadir información en la página de Ecografía sobre un médico importante. La información está aprobada y proporcionada por él. El error que me indican es: Error: Esta acción ha sido automáticamente identificada como errónea o dañina, y por tanto ha sido deshabilitada. Si crees que tu edición es legítima, por favor, ponte en contacto con un bibliotecario, e infórmale de lo que intentabas hacer. Una breve explicación acerca de por qué se ha deshabilitado la acción es: Ediciones incorrectas frecuentes.

No tengo ni idea que tengo que hacer. Podrías ayudarme por favor?

Muchas gracias --Vivii.Zambrano (discusión) 11:02 20 abr 2018 (UTC)

Hola, Jcfidy. Le he respondido a la usuaria en su discusión. Saludos, Laura Fiorucci (discusión) 02:22 24 abr 2018 (UTC)

Orden de las capitales

Estatuto de Autonomía de Canarias en el Boletín Oficial del Estado. Esto es lo que vale. Esto es lo que hace que una ciudad sea capital o no. Miren el comentario 18:03 4 may 2015 de Felipealvarez (aunque se le olvidó firmar): https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusi%C3%B3n:Canarias&diff=82214115&oldid=82208727 Hasta ahora a estado en ese orden y no ha pasado nada.

¿Por qué tiene que ir Las Palmas antes? ¿Por orden de lista? Entonces en el artículo de Sudáfrica que tiene tres capitales por qué aparecen como: Pretoria, Ciudad del Cabo, Bloemfontein? ¿eso es orden alfabético? Yo no intento imponer mi visión, sino lo restablezco tal y como estaba.--95.22.189.42 (discusión) 11:08 23 abr 2018 (UTC)

Wikipedia se rige por sus políticas y no por los estatutos de los diferentes estados o autonomías. Jcfidy (discusión) 11:14 23 abr 2018 (UTC)

Discusión capitales de Canarias

Hola Jcfidy, acabo de ver la discusión y guerra de ediciones que ha habido. Comentarte que, efectivamente, hace tiempo se había hablado de que estuviesen ordenadas según el estatuto. Es cierto que no se llevó a consulta ni hubo consenso. La polémica parecía estar zanjada hace mucho tiempo, hasta que Rak Mnak aquí, volvió a la versión antigua alegando un consenso que no ha existido tampoco, tal como ahora está argumentando la IP 95.22.189.42 (disc. · contr. · bloq.). Lo más objetivo en este caso y lo que veo más acorde con los estándares de Wikipedia, es respetar la referencia, que en este caso es el Estatuto de Autonomía de Canarias. Se que es algo polémico y discutible cual capital ha de ir primero, pero lo objetivo en este caso es este proceder. Un saludo. -- Vinicius10 - Discusión 11:18 23 abr 2018 (UTC)

Añado: Otra de las formas para actuar en estos casos es el orden cronológico, y en este caso es Santa Cruz de Tenerife. -- Vinicius10 - Discusión 11:20 23 abr 2018 (UTC)

RE: El caso es que ha habido un cambio no acordado aquí, alegando a un consenso inexistente. Así que lo correcto es volver al estado anterior a este. -- Vinicius10 - Discusión 11:22 23 abr 2018 (UTC)

RE: Pues respetemos el estado anterior aunque el proceder de la IP anónima no es el adecuado, ya que el que vaya primero según "el nombre más conocido" no es criterio aceptado en las políticas de wikipedia. Si lo deseas, te invito a comenzar en la discusión del artículo un apartado para consensuar este tema de una vez por todas, ya que periódicamente este tema acaba re-surgiendo, como se puede ver en el histórico de las discusiones. Pero por el momento, propongo que volvamos al estado anterior a este aquí. -- Vinicius10 - Discusión 11:38 23 abr 2018 (UTC)

Vinicius10, si se molestase en revisar el histórico de la discusión, el consenso, que sí existe, estableció nombrarlas por orden alfabético. Desde entonces, alguien alteró el orden porque le pareció oportuno. Yo he devuelto el artículo a lo consensuado por los wikipedistas. Si tiene una opinión diferente a la de la consensuada, lo siento, pero la mayoría así lo decidió, y es bastante infantil iniciar una guerra de ediciones y acusar de intentar arreglarla, máxime cuando leyendo la discusión del artículo un poco se puede comprobar. Un saludo.-- Rak Mnak | ¿Hablamos? 13:45 23 abr 2018 (UTC)

Rak Mnak me he molestado en ver el histórico desde 2006 (cuando empieza esta discusión) hasta la actualidad y no es que se acepte ese consenso al que te refieres, sino que algunos apoyan que se guíe según el Estatuto, y otros según lo que algunos consideran la capital más conocida o por orden alfabético. En determinadas épocas algunos han estado más a favor de una cosa y otros de otra haciendo creer que hay consenso. Sin duda alguna el tema debe ser tratado de una manera mejor y que quede zanjado de una vez. Hace más de 12 años que se lleva discutiendo en ese artículo por el mismo tema, generando guerras de edición sin fin. -- Vinicius10 - Discusión 15:38 23 abr 2018 (UTC)

---

Rak Mira el comentario 18:03 4 may 2015 de Felipealvarez (aunque se le olvidó firmar): https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusi%C3%B3n:Canarias&diff=82214115&oldid=82208727

Nadie decidió que fuera por orden alfabético. --87.223.129.192 (discusión) 14:05 23 abr 2018 (UTC)

---

Jcfidi tengo una IP dinámica, sabes lo que es?? Por otro lado no se puede eliminar un comentario así que lo vuelvo a poner: El "nombre más conocido"?¿ y se supone que "el nombre más conocido" es Las Palmas? Claro que sí campeón.--87.223.129.192 (discusión) 14:08 23 abr 2018 (UTC)

---

De que me sirve hacerme pasar por otra persona si la IP me delata? --87.223.129.192 (discusión) 14:23 23 abr 2018 (UTC)

Wikipedia:Usuario retirado

Estuve mirando y las personas que se retiran de Wikipedia (Wikipedia:Usuarios retirados), la gran mayoría cierran su página así. No blanquean, dado que no eliminan las conversaciones, allí están, para cualquiera relacionado es fácil llegar a ellas. Considero que estás incomodando a uno que colaboró con WP bien, mal o regular (sea el que sea), y no creo que esa sea filosofía de Wikipedia. Hoako (discusión) 02:17 24 abr 2018 (UTC)

Usuario discusión:David822 . Estuve observando ese usuario discusión, que se retiró en 20:23 9 jul 2014‎ y colocó la plantilla de usuario retirado. En 19:39 23 feb 2017‎ otro usuario escribió allí y días después Taichi (02:58 27 feb 2017‎) revirtió los cambios, y la página quedó nuevamente solo con la plantilla de usuario retirado.

Te deseo exitos en tus actividades, pero para mi llego el momento de partir; lo anterior no incluye que si veo errores menores cuando incursione en WP con IP, obvio los arreglo. Hoako (discusión) 04:11 24 abr 2018 (UTC)

Sintaxis impropia de una referencia agregada por un tercero o tercera en el artículo Metformina.

¡Hola! He tratado de corregir el siguiente error de referencia en el artículo Metformina pero mis conocimientos no dan para mucho.

Error en la cita: La etiqueta <ref> con nombre "Hundal" definida en <references> no se utiliza en el texto precedente.

Eché un ojo al artículo original en inglés y dicha referencia aparece y funciona sin problemas ¿Se puede modificar la plantilla "Ficha de Medicamento" para que sea compatible con los parámetros en inglés? (bueno, esa es una solución que se me ocurre pero puedo estar equivocado al respecto). De antemano muchas gracias por la atención prestada. --Jimmy Olano (discusión) 16:28 29 abr 2018 (UTC)

Postdata: la referencia de marras no es de mi autoría, sin embargo pienso que lo mejor es solucionarla en vez de borrar o revertir.

¡Oh, lamentablemente no veo que haya sido corregido! Revisad en este enlace como yo lo ví pero no os agobiéis que ya hallaremos solución, ¡gracias de nuevo, muy amable! --Jimmy Olano (discusión) 00:18 30 abr 2018 (UTC)

Re: Excechia nugatoria

Hola, Jcfidy. Es que tengo ese lío con el nombre. Pero te explicaré que lo deduje de su traducción y basado en internet, duré varios días con el artículo en mi taller buscando el nombre científico, y no le puse Fungus gnat, porque aparentemente era el nombre común, y según me comenta Ganímedes debe ser nombre científico. Entonces si me ayudas a concluir esto me ayudarías muchísimo. Gracias por tu intención en darme una mano. ¡Un abrazo!. --  JOAN | ¿Conversamos? 13:37 3 may 2018 (UTC)

También pensé en ponerle "Fungivoridae ", "Esciárido" o "Sciaridae", pero ya vez, tengo un lío con el nombre Lo deduje: Primero, del artículo en inglés, segundo, de este vídeo (que sé que no es fuente fiable) y tercero, de esta web. Me alegra que prestaras atención. ¿Qué me recomiendas?. --  JOAN | ¿Conversamos? 13:47 3 may 2018 (UTC)

Ortografía

Hola. Has quitado la categoría insectos de Baleares, que era correcta. Por otro lado, el motor de búsqueda de la wiki no admite tildes para establecer el orden alfabético.--Alfredalva (discusión) 06:53 4 may 2018 (UTC)

Creo que se puede hacer una excepción al tratarse de una página muy extensa y ser necesario enlazar las familias de alguna manera rápida.--Alfredalva (discusión) 07:05 4 may 2018 (UTC)

Re: Cocodrilos

Hola, gracias por el aporte, viendo que se usan ambas formas para Crocodylidae en español, lo que entonces debería hacerse es poner en la introducción algo como "Los Crocodylidae (castellanizados como crocodílidos o cocodrílidos)..." usando como referencia de ambos usos los artículos que encontramos.--Rextron (discusión) 18:52 5 may 2018 (UTC)

Re:

Te agradezco mucho tu comentario acerca de las revisiones CAD. Ruego me disculpes si no observé todos los pasos del proceso, ya que aún estoy más acostumbrado a revisar candidatos a AD por el sistema VECAD que por CAD. Asimismo, quiero que sepas que no he podido contestarte hasta ahora a causa de mis estudios universitarios, los cuales me quitan mucho tiempo libre que podría dedicarle a la Wikipedia. Saludos.--Ray (Buzón) 10:06 12 may 2018 (UTC)

Re:Corvux corax

Perdona Jcfidy, parecía mejor redactada la versión anterior y no comprobé el contenido, que hubiera sido lo correcto. Un saludo, --PePeEfe (discusión) 08:01 13 may 2018 (UTC)

Les Plus Beaux Villages de France

Sí que fue ella, pero tienes razón. Triplecaña (discusión) 19:48 13 may 2018 (UTC)

Reversión

Hola, Jcfidy. Observo que has revertido una edición mía (https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Estaciones_del_a%C3%B1o&diff=107759718&oldid=107759636), hecha, como todas, con la mejor voluntad; tal vez no con tanto acierto, por lo que espero que me ilustres al respecto. Por el comentario en tu reversión, parece haber dos motivos: cambié una fórmula por redundante e inapropiada (siempre bajo mi punto de vista) y eliminé un salto de párrafo. Tal vez por esto último me atribuyes la autoría del texto afectado, sobre el que estoy de acuerdo contigo en cuanto a falta de referencias. Estaré esperando tu respuesta. Saludos. --85.87.51.52 (discusión) 07:45 16 may 2018 (UTC)

Gracias, Jcfidy.

Buen día, Gracias por el interés por aconsejarme en mejorar el articulo. He estado mejorandolo, pero si ves que no cumple los requisitos y falta más información me gustaría que me dirijas. Desde ya gracias por tu tiempo. Saludos, — El comentario anterior sin firmar es obra de Portulays1986 (disc. • contribs • bloq). --Jcfidy (discusión) 12:30 19 may 2018 (UTC)

Eliminar plantillas

Hola, he creado esas plantillas porque las tablas la exigían, ya yo las he borrado y ahora me aparecen todo el tiempo, ¿qué puedo hacer?, muchas gracias por tu ayuda, atte, Naturista2018 (discusión) 11:52 20 may 2018 (UTC)

¡¡¡Gracias!!!

Gracias hermano, Naturista2018 (discusión) 11:58 20 may 2018 (UTC)

Re: SVU

Muchas gracias de todos modos por la sugerencia. Está bien saberlo para otras veces.

Saludos cordiales. --BallenaBlanca ♂ (Hablemos aquí) 12:10 21 may 2018 (UTC)

Denuncia en el TAB

Hola Usuario Jcfidy,
Me tomé el atrevimiento de cambiar la denuncia que hiciste respecto al usuario TE DERROTARE ZERO BOT, ya que no veo que se trate de un caso común de vandalismo persistente desde una cuenta nueva sino que se trata de una cuenta que fue creada únicamente con el objetivo de llevar a cabo acciones vandálicas; el solo nombre de la cuenta deja esto en claro y sus ediciones lo ratifican.
Un saludo. Tector (discusión) 21:53 23 may 2018 (UTC)

dogo argentino

Hola Jcfidy, quisiera saber porqué motivo editastes la información del dogo argentino colocando una que no era. — El comentario anterior sin firmar es obra de Romiune (disc. • contribs • bloq). Jcfidy (discusión) 08:00 29 may 2018 (UTC)

No hay mala fe

Mala fe por mi parte, ninguna. He dicho expresamente que no pido nada contra él. La guerra empezó por algo que podría haberse evitado. ¿Referencias? hombre, sí, para mí no hace falta el aviso, yo soy un talibán del referenciacionismo pero ¿cuánto tiempo lleva el artículo así? ¿Cuesta mucho comprobar que la etimología era incorrecta? Hay un hilo no demasiado difícil de seguir, a partir del Wikcionario en inglés (que no es fuente válida y por eso no se puso en un primer instante), desde luego sin necesidad de "pasarse de listo" y acudir a las etimologías primarias. Para el caso que nos trae de cráneo, vuelvo a decir, innecesariamente, basta "terapia: "cuidado", "cura" y ya saliéndonos un poco de la etimología estricta, "tratamiento médico", que basta perfectamente para el artículo. Y creo que también se modificó la plantilla pidiendo referencias de forma correcta, a la espera de aportarlas. ¿Cuántos artículos hay con el antiestético aviso colocado desde el pleistoceno? Otra cosa es que haya en el artículo ese aire de "terapia científicamente demostrada" de la que la apiterapia carece en la realidad, (¿quizá si se trasladase/dividiese a "Uso terapéutico del veneno de abeja" o algo similar?) y otras falencias, todas ellas corregibles con, un poco de paciencia, un poco de buena fe, y una pizca de diplomacia, cosas todas ellas que se han truncado. Si con esto se puede reflexionar y permitir que alguien mejore ese artículo, me doy por satisfecho, no me hace falta clamar venganza. El boticario de Garrapinillos (discusión) 11:58 2 jun 2018 (UTC)

Re: Liga Deportiva Universitaria de Guayaquil

En ese caso, ¿no sería mejor abrir una consulta de borrado? Si realmente es irrelevante, debió haber sido marcada en su momento, no 6 años después. --ダヺド愛猫家 (Davod), patrullero de páginas nuevas (desquítense n_n) 16:33 3 jun 2018 (UTC)

Que los años que tenga la página no lo hace más o menos irrelevante, el problema es de un usuario sin respeto hacia los demás, que se ha dedicado ha añadir toda una historia inventada y sin referencias de una supuesta existencia del equipo desde inicios del siglo XX, cuando las mismas referencias que el ha colocado dice que el equipo existe desde 1961.

--79.145.224.244 (discusión) 08:50 10 jun 2018 (UTC)

La página Liga de Guayaquil debería ser eliminada o actualizada adecuadamente

Según la misma web de la federación ecuatoriana de fútbol el equipo existe desde 1969, pero dentro en la wikipedia se le ha añadido toda una supuesta historia de manera tan arbitraria sin referencias ni nada al respecto.

http://www.ecuafutbol.org/web/club.php?co=0000000000062

Y según la referencia de la RSSSF el equipo no existe.

RSSSF

Saludos,

--79.145.224.244 (discusión) 08:46 10 jun 2018 (UTC)

(conflicto de edición) Gracias por el aviso, sería mejor que lo comentes en la página de discusión del artículo o, sino, comentarlo en el café. También puedes abrir una consulta de borrado. --Jcfidy (discusión) 08:57 10 jun 2018 (UTC)

Me gustaría abrir la consulta de borrado pero la página se encuentra bloqueada para poder añadir la plantilla. --79.145.224.244 (discusión) 09:23 10 jun 2018 (UTC)

Sigue la página web sin poderse hacer modificaciones, tiene tanta información inventada por apenas un usuario (que no le ha dado pena ser tan grosero y poco educado) y sigue ahí como si fuera real. Uno e los grandes problemas de wikipedia es que hay tantas páginas que parecen blogs, no se hace nada al respecto y quedan olvidadas, una lástima. --79.145.224.244 (discusión) 09:09 17 jun 2018 (UTC)

Comentario a medias

diff, iba a poner no firmado pero da la sensación de que el comentario está a medias. Quizás mejor lo arreglas tú, por favor. Triplecaña (discusión) 08:15 12 jun 2018 (UTC)

No firmado

Hola Jcfidy, he visto este comentario tuyo en el resumen de edición y he decidido responder. La herramienta de la botonera se ha corregido (pues tenía problemas), ampliado (pues se han agregado nuevas funciones), uniformado (pues se han unificado los diseños de las imágenes) y reorganizado (pues estaba todo un poco mezclado), todo ello explicado en este hilo en el Café. Creo que ya es una solución bastante definitiva que no requerirá más cambios a corto o medio plazo. Ahora es cuestión de acostumbrarse. El botón de «no firmado» está en el apartado de «Miscelánea» en segunda posición (con una imagen como esta: ). Saludos. -- Leoncastro (discusión) 14:49 15 jun 2018 (UTC)

Formatos varios

Hola Jcfidy, gusto en saludarte. Hace un par de semanas señalaste los problemas del artículo Natalia Gambaro. Creo que lo he mejorado. Por favor, cuando dispongas de un minuto, ¿podrás verificarlo? Muchas gracias. Te mando un saludo cordial.--Silviaanac (discusión) 19:52 23 jun 2018 (UTC)

Gracias! Hasta pronto. --Silviaanac (discusión) 21:31 23 jun 2018 (UTC)

Edición deshecha

Hola Jcfidy,

Te escribo por esta edición que me has deshecho. Entiendo que los cambios, especialmente los de políticas, deben ser consensuados. Pero mi edición no afectaba a la política en sí, solo a una aclaración que se añadió en 2016 (debo añadir además que sin consenso, o al menos no lo he encontrado), y que objetivamente no es relevante al tema que se trata (como explico en el motivo de mi edición, la ausencia de la preposición "a" en los verbos transitivos en gallego no tiene nada que ver con la dualidad preposición/artículo de "a").

Por esas razones consideré que mi edición era procedente y siguiendo WP:SV decidí eliminar esa frase. ¿No estás de acuerdo? — El comentario anterior sin firmar es obra de 188.84.28.178 (disc. • contribs • bloq). --Jcfidy (discusión) 18:46 5 jul 2018 (UTC)

Pues sí, tienes razón; no me había percatado de esa edición. Jcfidy (discusión) 18:46 5 jul 2018 (UTC)

Página de usuario

Hola,Jcdify. Estoy reformulando mi página de usuario y acabo de ver esto, lo que conllevó a la destrucción de mi página de usuario y posterior solicitud de restauración. No te voy a culpar a ti de la destrucción de mi página de usuario, ya que dicen que es peor quien presta oídos (en este caso ojos) a una solicitud sin pies ni cabeza. Ahora bien, llevo más años que tú en el proyecto, como para que digas que confundo mi página de usuario con un blog (supongo que tienes clara la definición). Según eso, ¿tu página de usuario es un almacén de imágenes y de información recordatoria? Yo no voy a caer en eso. Si te escribo es más que nada para que pienses antes de marcar las cosas y, por lo general, las páginas de usuario no son destruibles (a menos que viole alguna política), lo que en mi caso, no era así. Saludos. Penquista (¡Que no te vaya bien!...¡Que te vaya excelente!...©) 22:07 5 jul 2018 (UTC)

Respuesta

Hola, gracias por la repuesta y perdón por no acusar recibo inmediatamente. Disfruta del verano y hasta otra.--Xana (discusión) 11:46 2 ago 2018 (UTC)

Re: Polylepis pacensis

Según indicas en tu mensaje, el artículo no cumple con el manual de estilo, pero no indicas en qué parte no lo cumple. Por otro lado, en la discusión del artículo, indicas que hay que ver Wikiproyecto:Botánica (cosa que no dices en el mensaje que me hiciste llegar). No obstante, si algún artículo no cumple con las recomendaciones de un Wikiproyecto, no es correcto colocar la plantilla "Wikificar". Quizá podrías crear otra plantilla para el efecto (pero si es en el cuerpo del artículo, tendría que contar con el consenso de la comunidad, a menos que sea solamente una categoría oculta).

He buscado detenidamente en qué puede estar incumpliendo el artículo respecto a las recomendaciones del manual de estilo (como indicas en el mensaje que me enviaste), y solamente encontré que no tiene una categoría (en cuyo caso tampoco corresponde la plantilla 'wikificar' sino otra. Aunque ya le coloqué una categoría al artículo). Agradecería me lo indiques si es que encontraste algo que yo no.

En resumen, creo que estás haciendo mal uso de la plantilla 'wikificar', y el mensaje que me enviaste no es correcto. He procedido a retirar la plantilla, y es mi recomendación no utilizar mal las plantillas. Ener6 (mensajes) 13:25 27 ago 2018 (UTC)

Polylepis pacensis es un artículo tan malo e incompleto que, quizás, la solución sería trasladarlo a la página de taller del contribuidor Ener6 y borrar el artículo. Por añadidura el contribuidor no demuestra la intención de seguir las sugerencias recomendadas. --Polinizador (discusión) 14:42 27 ago 2018 (UTC)

re.

Hola. Ni me había enterado hasta que me has escrito (tengo desactivada últimamente la notificación de reversiones). A mí también me pasa, no tiene la menor importancia y no hace falta que te disculpes ni nada. Y si hubiera sido yo el que repusiera mi comentario porque tú no te diste cuenta de la reversión, ídem: no hard feelings. Mientras no entremos en guerra de ediciones para comentar en el Café, no hay problema... strakhov (discusión) 16:09 27 ago 2018 (UTC)

como?

1.- No te he faltado el respeto, solo te doy las gracias por recordarme porqué dejé de editar.

2.- Eliminar mensajes en páginas de discusión está expresamente prohibido.

3.- Respondiendo a tu pregunta de donde encaja en homenaje las definiciones del DRAE:

Acto o serie de actos que se celebran en honor de alguien o de algo

.

Poner un nombre a un buque es EL MAYOR homenaje que concede la Armada.

Que su ciudad le ponga una estatua también.

Si no eres capaz de verlo, demuestras tu poca vista al respecto (con todo el respeto) a y paso de perder el tiempo discutiendo, así pués, permitemé volver a mi retiro.

y de nuevo Hasta nunca.

Takashi Kurita ~ Hablame compañero 08:05 30 ago 2018 (UTC)

No concuerdo

primero por que no te he llamado mentiroso (el que tiene costumbre o habito de mentir), te he dicho que mientes (en esta ocasión) y una mentira, puede ser voluntaria o involuntaria (por desconocimiento o ignorancia del tema del que se hable). pero una mentira es siempre una mentira, lo demás son tecnicismos.

Ya que preguntas en el artículo que se justifiquen que el nombrar buques como a alguien son homenajes, te coloco aquí unos cuantos de diversas armadas...

• Patiño: un Intendente cuya excepcional trayectoria reconoció la Armada española en uno de sus buques insignias (La Armada española nos recuerda en estos días el homenaje que con este bautismo quiso hacerse a José Patiño Rosales)
• La dilatada existencia del buque “Contramaestre Casado” (El buque “Contramaestre Casado” rinde homenaje a la memoria del contramaestre José Casado Ferreiro (1867-1915), héroe de la Guerra de Cuba)
• Buques de Perú (Su nombre rinde homenaje a Manuel Villavisencio ... Su nombre testimonia un homenaje a Ignacio Mariátegui Tellería...El primero rinde homenaje, en su nominación, a Jorge Velarde joven oficial del monitor Huáscar que murió en la cubierta de su buque ...)
• En la Armada de Uruguay El buque escuela de la Armada uruguaya rinde homenaje al Capitán de Navío Francisco Prudencio Miranda (nombre del buque Capitán Miranda).
• Bautizan buque de guerra con el nombre de un soldado mexicano en la Armada de Estados Unidos.

Si estuviera activa ahora mismo la web de la Armada, podría ponerte ejemplo con todos los buques de la armada (incluidos los que homenajean a las distintas comunidades). Como ves, en instituciones tan tradicionales como son las distintas Armadas o Marinas de Guerra del mundo, el dar el nombre de alguien a un buque es uno de los mayores homenajes que se pueden recibir (y más aún en armadas con pocos buques)

Takashi Kurita ~ Hablame compañero 08:59 30 ago 2018 (UTC)

Disculpas error mío

Le pido disculpas, este comentario no era para usted, un saludo--Doctor antitaurino (discusión) 16:23 4 sep 2018 (UTC)Doctor antitaurino

Sobre artículo sobre La Coruña

Sería preferible, a mi modo de ver, corregir selectivamente los posibles errores de edición, en vez de revertir globalmente todos los cambios realizados de versión. Esto puede provocar reversiones indeseadas, sobre cambios muy procedentes en toda una página. Con la reversión de la página de La Coruña han vuelto a aparecer bancos, grupos de comunicación y sedes sociales que actualmente literalmente no existen. Por eso abogaría porque las correcciones sean más selectivas y corregir lo que realmente pueda, efectivamente, estar mal editado, fundamentando cada cambio. ¡Gracias! — El comentario anterior sin firmar es obra de OtroSiDigo2018 (disc. • contribs • bloq). --Jcfidy (discusión) 20:53 11 sep 2018 (UTC)

Borrado en "Colonización española de América"

Hola, JcfidY: Creo que has sido tú el que me ha dejado un mensaje advirtiéndome de falta de etiqueta. Puede que me haya pasado. En ese caso, pido disculpas. Dicho esto, te ruego que repases las aportaciones borradas y,si consideras que no hay razón para eliminarlas, las repongas. Y si están bien borradas, dime por qué, por favor. Lo que no es de recibo es borrar porque sí. Cordiales saludos. Salvador --83.48.9.74 (discusión) 14:00 16 sep 2018 (UTC)

Reversiones de artículos por considerarlas posible spam

Hola.

Has realizado ocho reversiones de mis ediciones en distintos artículos por considerarlas spam. Sería interesante que antes de llevar a cabo ninguna acción, te tomaras la molestia de leer los enlaces que consideras spam y ver si aportan información relevante al artículo de Wikipedia. Además de añadir enlaces, también he corregido y revisado la información de dichos artículos, pero en lugar de eliminar solo el enlace, directamente te has cepillado la edición entera. Tu única valoración al respecto es "SPAM". Así, sin más. La próxima vez, elabora un poco tu argumentación en lugar de revertir sistemáticamente. Entiendo que es lo fácil, pero no es de recibo.

PlayMaker10 (discusión) 12:24 27 sep 2018 (UTC)PlayMaker10

Color de las fichas de taxón

Hola. Hay una cuentión técnica con respecto a los colores de las cajas de los taxones. Las cajas de los taxones de Plantae son de color verde, las de Animalia de color gris claro, las de Bacteria de color gris oscuro y las de Archaea de color naranja. Al cambiar en las cajas de estos taxones (en los superiores) los códigos de <b> </b> a ''' ''' las cajas cambian de color y pasan todas a tener un color rosado. En las cajas de bacterias y arqueas se nota poco porque son colores claros, pero en las de plantae destaca claramente el cambio de color verde a rosado. Son problemas técnicos de cómo están programadas las cajas. Saludos Franciscosp2 (discusión) 19:05 2 oct 2018 (UTC)

Lista de seguimiento

Te agradecería que saques mi página de discusión de tu lista de seguimiento. --Juan Villalobos (discusión) 08:24 4 oct 2018 (UTC)

Ilurcis

Hola, Jcfidy. Me parece que lo que sucede es que en el mapa no se especifica la ubicación de Ilurcis ni Graccurris y, ahora que se ha cambiado y la localidad es arévaca, no tiene sentido mantenerlo. No obstante, estoy de acuerdo contigo en que no procedería retirar la ficha. Por otra parte, veo que ha cambiado berones por arévacos sin aportar referencias. Y lo mismo ha hecho en Graccurris.

Un saludo. --Romulanus (discusión) 07:40 9 oct 2018 (UTC)

Reversion

Nada, no te preocupes

OyR (discusión) 14:45 9 oct 2018 (UTC)

Duda sobre cambios revertidos

Hola Jcfidy, he visto que has revertido los cambios que he hecho sobre el artículo de Orgullo y Prejuicio. He comprobado la política de enlaces externos y he visto que la última edición está mal hecha, pero me queda la duda de por qué has revertido también la descripción que añadí a esa adaptación en concreto, porque considero que un breve apunte aporta al artículo.

Gracias por la ayuda. --Mara23.6 (discusión) 19:22 9 oct 2018 (UTC)

Hola

Quisiera saber si podrian bloquear al usuario:Palunez04 por vandalismo Gracias Ivánteo (discusión)

Re

Zero drama XD Saludos. --Ganímedes 08:37 15 oct 2018 (UTC)

Rosa abyssinica

Problema de referencias arreglado Nicolas Ramirez (discusión) 13:58 15 oct 2018 (UTC)

Mejorar

Sus palabras: "... Sin embargo, como regla general, las páginas de discusión como Wikipedia:Café son únicamente para conversar sobre cómo mejorar el contenido de los artículos..."

Mis palabras: Planteo el asunto para conversar sobre cómo mejorar el contenido del artículo, que es lingüisticamente erróneo ¿Cómo puedo ayudar a enmendar un error si no lo pongo en común para dialogar, llegar a un acuerdo, y encontrar una solución? Y si usted no ve error en ello, ¿porqué no lo escribe en el diálogo, sin más?

Añado esta referencia etimológica utilísima en este caso que parece tener tan poco interés para usted: http://etimologias.dechile.net/?enclave . Como puede observar, coincide plenamente y justifica lo mantenido por mí. Hace pertinentes mis objeciones. Algo que cualquier hispanohablante alcanza por el mero hecho de tener el castellano como lengua materna.

Estoy aquí de manera económicamente desinteresada, pero firme en lo que al propósito último se refiere, y que es, fundamentalmente, hacer honor a la verdad. Le pese a quien le pese.--Sannicolasdeugarte (discusión) 09:25 16 oct 2018 (UTC)

Vandalismo

Bloquea la IP85.192.73.201 por favor Clica Ivánteo (discusión) 13:15 16 oct 2018 (UTC)

Vandalismo

Usted cree que no es vandalismo borrar comentarios de otros en páginas de terceros o borrar artículos sin discusión e incluso borradores, ignorando las reglas del proyecto. ¿Entonces cuál es su propuesta para resolver el conflicto? Crotopaxi (discusión) 13:57 17 oct 2018 (UTC)

Había explicado el conflicto de manera muy clara así que no entiendo porque escribes que no sabes cuál es el problema. No acoso a nadie, aunque los dos usuarios te lo quieren hacer creer. Solo pido una explicación para decisiones que en mi opinión son claras violaciones de las reglas del proyecto: Borrar sin permitir discusión artículos que demuestran relevancia con varias fuentes fiables en las que hay cobertura significativa del tema, bloquear mejoramientos de los artículos borrando borradores y bloquear un usuario solo porque preguntó a candidatos para ser bibliotecario cómo actuarían en tal casos para evitar que nuevos bibliotecarios actuarán de la misma forma. No soy el único que se queja de este comportamiento. Taichi tenía que revalidar sus derechos de bibliotecario porque doce usuarios se quejaron y solo con un voto pasó por que los novatos que se habían quejado que les trata sin respeto no tenían derecho de votar. Eso quieren esconder, por eso me borran comentarios en sus páginas de discusión [7], [8], [9] mientras a mi me explicaron que borrar sus comentarios en mi página merece bloqueo.

Por favor, ayúdeme a restaurar los artículos que he creado (The Sperm Bank of California, California Cryobank, Cryos International, Categoría:Bancos de esperma) y que son completamente conformes con las reglas del proyecto como se puede ver en sus versiones en inglés y alemán (en:The Sperm Bank of California, en:California Cryobank, en:Cryos International, en:Category:Sperm banks). No puede ser que la decisión de qué tema pueden existir artículos depende de las preferencias de algunos pocos usuarios. Crotopaxi (discusión) 14:58 17 oct 2018 (UTC)

Alicia Herrero

Hola, habías marcado este artículo como restauración de material borrado, cuando le estaba dando una oportunidad a la usuaria de probar relevancia. La usuaria ha agregado algunas fuentes, con las cuales se demuestra, en mi opinión, alguna relevancia. Sin embargo no quiero ser yo quien decida esta vez, para no ser siempre el mismo que mire, y porque en realidad el arte contemporáneo me resulta bastante ajeno; ¿podrás darle una mirada antes del 22 de octubre? Es que en esa fecha se vence el plazo de la plantilla SRA para demostrar relevancia. Muchas gracias. --Marcelo (Mensajes aquí) 01:22 19 oct 2018 (UTC)

Gracias por tu respuesta. No creo que sea necesario seguir manoseando el tema: pidió una oportunidad, se la otorgué y ella hizo lo que pudo o lo que creyó necesario para mejorarlo. En todo caso, llegará al día 22 de octubre y otro bibliotecario evaluará si borrarlo o mantenerlo; dado que es un caso dudoso, sea lo que sea que se haga no será necesariamente incorrecto. En caso de que se borre, la usuaria todavía podrá apelar el borrado en el TAB; más que eso no se puede exigir. Gracias de nuevo, y saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 03:02 19 oct 2018 (UTC)

Sí, ya sabía que había sido MiguelAlanCS. Pero como el otro día le di un tirón de orejas por otra cosa, preferí consultarte a ti. De todos modos se lo ha tomado a bien, a diferencia del otro usuario con quien compartió regaño. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 03:17 19 oct 2018 (UTC)

De mormonismo y neutralidad

Estimado. He leído su breve emnsaje en mi página de discusión y procedo a responder. Supongo que el mismo, bajo el título de Neutralidd, se refiere a mi modesta intervención en el artículo mormonismo. Noto también que usted ha revertido dicha edición. En ella me he limitado a proporcionar las citas requeridas, tomándolas como es obvio de la literatura confesional porque lo que en ellas se afirman son "intenciones y creencias" y mejorar (lo cual estiendo puede ser discutible) algunas oraciones. Creo que el cambio más notorio puede ser el propósito de Smith, que era la restauración de la iglesia (en sus propias palabras) antes que la creación de una nueva Sión en América, que fue un propósito posterior. Además de ello eliminé un adjetivo, "supuesto", porque a mi juicio afectaba a neutralidad (sobre las visiones de otros de los autodenominados profetas no se coloca dicho adjetivo) y creo que no hice mucho más. Ignoro, pero supongo, a qué se refiere con "¡qué insistencia!"; por mi parte no he editado en el mismo artículo desde hace mucho tiempo y mis intervenciones, entonces y ahora, han tendido a mejorar la redacción o a neutralizar el texto. Sólo como un comentario; no soy mormón y personalmente considero absurdas sus afirmaciones de índole histórica (con las creencias no me meto) por lo cual no considero que mi edición estuviese sesgada a favor de dicho movimiento religioso.--Gustavo Rubén (discusión) 14:28 22 oct 2018 (UTC) En respuesta a tu mensaje, creo que podríamos haber consensuado una redacción que fuese más neutral y evitar así que tu reversión quitara las citas requeridas. La cuestiòn es que Smith dijo que quería "restaurar la iglesia" y el artículo debería reflejar esa autopercepciòn, sin que nosotros abramos juicio sobre la veracidad del hecho (que en sí mismo es incomprobable). ¿Qué te parece?--Gustavo Rubén (discusión) 23:23 22 oct 2018 (UTC)

Los datos que he aportado en la sección de PUBG y han sido borrados

Hola,buenas tardes: quería preguntarte porque has borrado la información de PUBG que he puesto,ya que en mi opinión,no he puesto nada incorrecto,créame respeto su trabajo pero querría saber si el contenido que he puesto no casaba en esa sección. Muchas gracias por su atención y un saludo!Fazepolloman 14 (discusión) 14:06 24 oct 2018 (UTC)

Gracias!

Te agradezco por hacerme ver los errores de redacción en la página que corregiste recientemente, si tienes algo más que acotar, hasmelo saber. Shebaks | Discusión | Contribuciones 16:54 24 oct 2018 (UTC)

En agradecimiento

	Una porción de picarones
	Te invito esa porción de picarones en agradecimiento a tu desempeño en tareas de reversor, especialmente en casos de vandalismo y particularmente en retirar contenido ofensivo de mi discusión. Gracias y provecho! MiguelAlanCS >>> 06:38 26 oct 2018 (UTC)

RE: Portal:Hidalgo

Solo comentar que yo no cree el portal, el historial lo marca por un mal traslado que realice y nunca pedí fusión de historiales, no me opongo al borrado ya que ese portal prácticamente no se utiliza. Pero dentro de los portales de los estados de México, varios siguen ese formato Portal:Aguascalientes, Portal:Chiapas, Portal:Guanajuato, Portal:Oaxaca, Portal:Quintana Roo ¿también se deberían borrar?; y también parece ser que es alguna plantilla por que la información del portal se encuentra hasta la parte de abajo. Solo pregunto --RubeHM (discusión) 08:49 26 oct 2018 (UTC)

Si esa es la imagen a la que me refería, esa es la imagen errónea del escudo.--RubeHM (discusión) 09:27 26 oct 2018 (UTC)

Hola Jcfidy, respondo aquí porque es el mismo tema. Creo que con un pequeño cambio ya luce bastante diferente, ¿no crees? -- Leoncastro (discusión) 15:32 26 oct 2018 (UTC) PD: y es que estaba puesto por todas partes... además de los reportados y el presente, también en Tabasco, Yucatán, Michoacán y Celaya y otros wikiproyectos. ¡Y a saber si se repite en otros países! Al menos el de México lo he dejado arreglado (en algunas páginas estaba transcluído incluso dos veces). -- Leoncastro (discusión) 15:45 26 oct 2018 (UTC)

Jeremías

Hola, veamos el asunto: Jeremías murió en 585AC, y Joaquim (Joacim) murió muchos años antes, en 598AC; Jerusalén cayó tres meses después de la muerte de Joaquim, reinando Joaquín, y sus habitantes a Babilonia: entre ellos iban Joaquín y Jeremías. No creo que el profeta que profetizaba contra el poderoso rey Joaquim se quedara callado durante el breve reinado del sitiado Joaquín, de modo que la mención de este último es correcta. En cambio no estoy nada seguro de que haya profetizado contra Sedecías, que gobernó a continuación de Joaquín en la ciudad ocupada por los caldeos, ya que Jeremías fue arrestado primeramente en Belén, y luego de ser indultado por Nabucodonosor vivió brevemente en Mizpa (mal nombrada en el artículo) y después emigró a Egipto.

Pero respecto a Joaquín, entiendo que debe ser mencionado. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 18:46 28 oct 2018 (UTC)

Estoy empezando a entender por qué no conozco a ninguno de los músicos y actores de moda: en un ratito he respondido cuestiones sobre el reino de Judá, sobre briófitas, sobre la guerra de independencia argentina y sobre el ceviche chileno. Ayer me dediqué a conquistadores del Río de la Plata, áreas del cerebro, lenguas de la India, aves y el Estado Islámico. Al parecer, sé bastante sobre todos estos temas, además de política argentina, geografía, meteorología y normas internas de Wikipedia, ¿cómo diablos voy a saber quién es Ozuna? --Marcelo (Mensajes aquí) 18:54 28 oct 2018 (UTC)

Buen argumento. Ahora bien, ¿qué dicen los autores que han estudiado la Biblia? Porque leyendo directamente de la Biblia entramos en el campo de las investigaciones originales. Lo dejo como tú lo dejaste, por supuesto, pero no sería mala idea averiguar si los exégetas creen que se menciona a uno o a los dos. Por cierto, Sedecías sí está nombrado, de modo que también aquí lo dejo como lo habías puesto. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 19:03 28 oct 2018 (UTC)

Ja, nos equivocamos los dos: fíjate en Jer 52:30 y 52:31:

El año veintitrés de Nabucodonosor, Nabuzaradán capitán de la guardia llevó cautivas a setecientas cuarenta y cinco personas de los hombres de Judá; todas las personas en total fueron cuatro mil seiscientas.
Y sucedió que en el año treinta y siete del cautiverio de Joaquín rey de Judá, en el mes duodécimo, a los veinticinco días del mes, Evil-merodac rey de Babilonia, en el año primero de su reinado, alzó la cabeza de Joaquín rey de Judá y lo sacó de la cárcel.

El primer Joaquim no estuvo nunca prisionero, de modo que el mencionado aquí es necesariamente el segundo, Joaquín de Judá. El primero es mencionado varias veces, pero como Joacim. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 19:12 28 oct 2018 (UTC)

Chloris

Este es uno de los muy pocos casos en que aplico lo que estudié: Chloris gayana es una especie de pastos muy usados para ganadería en zonas tropicales, la llamada "grama Rhodes". Aunque no se note en mis ediciones, estudié agronomía y me dedico a la cría y engorde de ganado vacuno. De modo que no fue eficiencia, se supone que de esto es de lo que realmente sé algo. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 00:03 3 nov 2018 (UTC)

¿Por qué eliminas el artículo José Herrera Lucas?

Buenas Jcfidy el artículo cumple las condiciones para aparecer en Wikipedia de echo esta persona trabaja con el presentador Antonio Hidalgo cuál artículo de Wikipedia es Antonio Hidalgo (presentador). — El comentario anterior sin firmar es obra de 80.73.156.59 (disc. • contribs • bloq). --Jcfidy (discusión) 11:31 12 nov 2018 (UTC)

Solicito cambio de nombre

Solicito cambio de nombre de Ermita de Nuestra Señora de Gracia (San Cristóbal de La Laguna) a Parroquia de Nuestra Señora de Gracia (San Cristóbal de La Laguna). Ver: Parroquia de Santa María de Gracia. Saludos.--87.217.50.245 (discusión) 18:31 12 nov 2018 (UTC)

¡Hola, Jcfidy!

¡Hola!

Encantado de saludarte. He escrito al respecto de un error a la hora de publicar contenido en una página relacionada con un filtro de correo electrónico. Me has dado respuesta al respecto diciendo que el filtro era correcto porque había utilizado una dirección de correo electrónico pero sin embargo no logro localizarla dentro de la página... ¿Me podrías ayudar, por favor? — El comentario anterior sin firmar es obra de Emokiw (disc. • contribs • bloq). --Jcfidy (discusión) 09:47 20 nov 2018 (UTC)

¡Muchas

gracias! Correogsk o Gustavo (Editrocito o Heme aquí) 04:03 25 nov 2018 (UTC)

Café

Gracias por el retoque en el café Alberto Salguero (discusión) 08:15 26 nov 2018 (UTC)

Edición y protección de una página

Buenas tardes, de que forma podría confirmar la edición y la protección de la página del Sr. Rafael Correa? actualmente han publicado una serie de asuntos en los cuales son completamente falsos, muchas gracias y muy amable. — El comentario anterior sin firmar es obra de Ramondevesag (disc. • contribs • bloq). --Jcfidy (discusión) 17:20 26 nov 2018 (UTC)

Re: Wikidata:Requests for deletions

Fuera de unas cuantas normas, como decía uno hace un tiempo, "sólo sé que no sé nada"; lo bueno de Wikipedia (y cía.) es que siempre hay alguien que lo sabe, ¡y además lo comparte sin que se lo pidan! ¿No te sientes un extraterrestre a veces por formar parte de esto? Un gran saludo, --Marcelo (Mensajes aquí) 23:42 26 nov 2018 (UTC)

Muchas gracias, esta información será muy útil si nos volvemos a topar con este tipo de situaciones.--MexTDT (discusión) 23:50 26 nov 2018 (UTC)

Mutaciones

Mis cromosomas lingüísticos están alucinando. Nos sensamos...--Xana (discusión) 19:20 27 nov 2018 (UTC)

Aportación de "pre-entrenos"

Me interesa saber las razones por las cuales eliminaste la aportación de Benjamin311 sobre pre-entrenos en el artículo de SUPLEMENTO CULTURISTA.

Gracias. — El comentario anterior sin firmar es obra de 158.122.37.5 (disc. • contribs • bloq). --Jcfidy (discusión) 08:57 1 dic 2018 (UTC)

Leísmo en “Vikingo”

¡Hola! He corregido dos veces, y me lo has vuelto a revertir el leísmo plural prohibido “les obligó” en el artículo “Vikingo”. El verbo obligar es transitivo, por lo tanto lleva COD, lo-los. Nunca “les”.

http://lema.rae.es/dpd/srv/search?key=obligar

http://www.rae.es/consultas/uso-de-los-pronombres-los-las-les-leismo-laismo-loismo

Ruego anules la corrección o la argumentes. Gracias. Ibn Gabirol (discusión) 22:45 3 dic 2018 (UTC)

Perlío vs Perlis

Grrrr. Hola. Te iba a echar la gran bronca porque basándome en el Madoz, estaba aplicando la norma que has aplicado tu, pero resulta que revisando dicho diccionario la parroquia viene denominada Perlío en su sitio y Perlis en el texto de Fene. De buena te has librado ;-))--Aitorembe (discusión) 08:21 4 dic 2018 (UTC)

Re: Manual de estilo

Creo que no has mirado bien el historial, porque la edición anterior a la mía, es donde se añade ese punto que no estaba. Es decir, que la edición que hay que mantener es la previa a la que se añade ese punto. No es algo que estuviera de antes y que yo haya cambiado ahora. --Tximitx (discusión) 18:07 10 dic 2018 (UTC)

saludos

acerca a tu respuesta de la informacion de el aeropuerto bonilla aragon de cali, no estoy eliminando nada, estoy editando informacion que no aporta nada. las nuevas rutas a operar por medio la nueva aerolinea , ya son operadas por avianca, LATAM y wingo en la actualidad. no se por que llenar la pagina de desinformacion la cual caben en la pagina de la aerolinea ,mas no en la de el aeropuerto, por que vuelvo y digo esas rutas existen en la actualidad y ya estan cativas, una cosa fuera diefrente si no estuvieran activas.

otra cosa como wikipedista deberias estar actualizado e irte a la pagina de la aeronatica civil ,mirar el actual raking de los 5 primeros aeropuertos en trafico de pasajeros en colombia. el alfonso bonilla aragon esta de cuarto lugar. que mas fiable que la misma aeronautica civil.

hay un grupo de caleños amantes de la aviacion que se resisten a creer que el alfonso bonilla aragon ya NO es el tercer aeropuerto en el pais . por tal motivo llenan la pagina de informacion FALSA.

el regionalismo puede mas que verdad y la razon.

actulicese y actaulice la pagina. por bastante informacion errada si hay y no dejarla editar ya le resta seriedad a la pagina.

por que ni las nuevas rutas a operar son nuevas , ni mucho menos el aeropuerto es el tercero a nivel nacional.

deje colaborar actulizando los que es real.

saludos — El comentario anterior sin firmar es obra de Jhom1983 (disc. • contribs • bloq). --Jcfidy (discusión) 08:07 11 dic 2018 (UTC)

Francisco Zea

El artículo, si bien necesita más referencias, tiene bastante relevancia. Es un locutor y periodista muy conocido en México, es colaborador del periódico de circulación nacional, Excélsior, locutor de la cadena nacional de radio, Imagen Radio, y presentador de la edición matutina diaria del noticiero de la cadena nacional de televisión mexicana, Imagen Televisión. No es una personalidad local o poco conocida y tiene bastante trayectoria. En mi opinión, no merece tener la plantilla de <<sin relevancia>>.--MexTDT (discusión) 08:44 14 dic 2018 (UTC)

RE: No sabía

Hola Jcfidy, no me di cuenta del resaltado en negrita. Usar <source> sirve para lo mismo que <pre>, pero resaltando la sintaxis del código (para no resaltar se elige el modo texto); ambas etiquetas encapsulan el texto en su interior haciendo que no se expanda el código (igual que meterlo todo entre un bloque <nowiki>). La etiqueta <code> funciona bien cuando es una línea simple, pero se ve bastante mal en multilínea; en ese caso siempre se pueden abrir bloques de código con formato incluido empezando las líneas por un espacio en blanco (así). Más en Ayuda:Edición#Mostrar lo que he escrito. -- Leoncastro (discusión) 20:29 18 dic 2018 (UTC)

Cambios en articulo "La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días"

Se puede saber por que la reversión? Seria bueno ver bien en la pagina de discusión del articulo y realizar las modificaciones sin hacer reversiones sin siquiera consultar Armenta IDL (discusión) 21:13 18 dic 2018 (UTC)

Con todo respeto, quitaste mi modificación de "Fundación de Joseph Smith" por "Orígenes", y pusiste la tuya sin "consultarlo" en la pagina de discusión, creo que eso es doble moral, en fin no discutiré por quien hace los cambios, solo quería hacerte ver que hiciste lo mismo que me dijiste que no hiciera Armenta IDL (discusión) 21:36 18 dic 2018 (UTC)

Re: Perdón

No te preocupes, suele pasar. Un saludo. Montgomery (discusión) 13:00 19 dic 2018 (UTC)

Feliz Navidad

Que pases una feliz Navidad y que se cumplan tus deseos para el Año Nuevo.--Xana (discusión) 19:22 21 dic 2018 (UTC)

Que pases unas felices navidades con todos los tuyos. Te dejo un «frutoso» y dulce obsequio para empezar el nuevo año. --PePeEfe (discusión) 20:47 21 dic 2018 (UTC)

Hola Jcfidy, te deseo una feliz Navidad y lo mejor para el año próximo. Un abrazo, .--Maragm (discusión) 20:55 23 dic 2018 (UTC)

Feliz navidad para ti, para tu familia, en compañía de la familia de wikipedia y también de tu familia y conocidos. Lo mejor para ti en estas fiestas. Feliz navidad Jcfidy. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 22:59 23 dic 2018 (UTC)

¡feliz navidad, jcfidy! strakhov (discusión) 23:07 23 dic 2018 (UTC)

Re

Sé muy bien quién es. Era socia de Wikimedia Uruguay al mismo tiempo que yo. Solo que lo que no es permitido para uno no puede ser válido para otros. Y de la explicación posterior, mejor ni hacer comentarios. Saludos. --Ganímedes 21:02 28 dic 2018 (UTC)

Felicidades

Gracias por todo el trabajo realizado en 2018. Feliz 2019 y por muchos wikiaños más. --Jalu (discusión) 03:28 31 dic 2018 (UTC)

localizar términos en Wikisource y wikilibros

Hola Jcfidy. He visto que te has 'interesado' por el artículo que estoy ampliando, y quizá puedas ayudarme. He visto también que trabajas en proyectos documentales hermanos... ¿Tienes idea de qué habría que hacer para conseguir que los motores de búsqueda de Wikisource y wikilibros me dieran citas de España profunda en el campo general de sus contenidos? --Latemplanza (discusión) 16:19 31 dic 2018 (UTC)

Estilo en Cetrería en Venezuela

Muy buenas noches honorable Jcfidy: Me estoy esmerando en wikificar el artículo Cetrería en Venezuela luego de recibir su observación, espero haber logrado mejorar el artículo, agradecería mucho me hiciera saber cuales son los detalles, de haberlos, que necesito corregir para poder remover la etiqueta. Gracias por su tiempo, y de nuevo le agradezco haber revisado mi artículo, espero seguir contando con su invaluable ayuda. --Cabuyare (discusión) 00:17 5 ene 2019 (UTC)

Re:Reporte de falso positivo de filtro

¿Vamos a seguir con el mismo cuento otra vez de la cuenta de usuario? El filtro sí aparece. Solo mire los registros de filtro activados en Selección de fútbol de India (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) y verá. Además, ya he hecho referencia al artículo Lakena United, el cual está vandalizado, y nadie ha hecho nada por revertir el vandalismo hecho por usuarios anónimos por que se activa el mismo filtro.--181.194.21.168 (discusión) 09:50 9 ene 2019 (UTC)

Pregunta

Hola, queria preguntarte como puedo recuperar una cuenta que creé hace 7 años, o en su defecto, eliminar la página de usuario de esta misma, muchas gracias. — El comentario anterior sin firmar es obra de Eduardo452 (disc. • contribs • bloq). --Jcfidy (discusión) 06:17 29 ene 2019 (UTC)

Falso positivo

Hola, no sé quién me escribe y tampoco entiendo lo del falso positivo que me atribuyen, ¿qué es? Quizá se refieran a que denuncio que alguien afirma no existir pruebas sobre los inventos de Pedro Paulet. Aquí dejo un documentado artículo al respecto. https://es.scribd.com/document/357627714/Pedro-Paulet-sabio-multidisciplinario Como es del 2017, esto lo complementa. https://rpp.pe/ciencia/mas-ciencia/pedro-paulet-es-el-pionero-absoluto-de-la-astronautica-estos-son-los-hallazgos-de-un-investigador-peruano-noticia-1178243?fbclid=IwAR0Jw6b5pt8VXelq0dLPHUglG0mcFcBy0zSMGlyj9lvy6LpbazNz6WkLCBw De otro modo, no sé a qué se refieren. Saludos Max — El comentario anterior sin firmar es obra de Max Valier (disc. • contribs • bloq). --Jcfidy (discusión) 06:57 12 feb 2019 (UTC)

Ayuda con el PR del wikiproyecto

Hola, necesito ayuda para agregar una imagen al {{PR}} del Wikiproyecto:Falcón con el escudo de armas, pero no sé y no se explica bien, quería saber si me puedes ayudar. --Enmanuel (discusión) 22:53 1 mar 2019 (UTC)

@Jcfidy: Es que sigo sin entender donde, lo he intentado y no he encontrado como hacerlo, ¿podrías ayudarme haciéndolo?. --Enmanuel (discusión) 23:46 1 mar 2019 (UTC)

Gracias

¡Gracias!

Hola! Quería agradecerte tu participación en mi CAB, que aunque no ha salido adelante me ha servido para reflexionar y mejorar en mis tareas wikipédicas. Gracias por tu apoyo y espero poder seguir contando con tu consejo y colaboración en futuras ediciones. Saludos! MiguelAlanCS >>> 21:46 7 mar 2019 (UTC)

«Colecciones, especímenes voucher y curadores»

Hola Jcfidy. Has revertido mi fusión de «Colecciones, especímenes voucher y curadores» en el artículo «Conservador de museo» (en el que su contenido todavía constituye la sección «Conservadores de herbarios y colecciones botánicas». Creo que cometes un grave error. Primero porque el título no es viable: un título de artículo de Wikipedia no puede abordar tres conceptos diferentes. Segundo porque basta con leer el artículo (creado por el usuario RoRo en 2016) para constatar que trata principalmente sobre la gestión de colecciones botánicas (herbarios y espécimenes tipo). Por lo tanto no tiene relevancia por sí mismo, es sólo uno de los aspectos ya abordados por el artículo Conservador de museo, del que me he ocupado personalmente para que en él constituya una sección, la sección «Conservadores de herbarios y colecciones botánicas». Por favor, vuelve a redirigir la entrada «Colecciones, especímenes voucher y curadores» a la sección en cuestión, tal y como yo la había dejado. Kintaro (discusión) 16:28 12 mar 2019 (UTC)

Ayuda en el artículo «Árbol blanco de Númenor»

Hola Jcfidy. Te pido por favor que me orientes y me ayudes. Hace casi un mes cree un artículo, que fue marcado con la etiqueta «SRA». Lo he modificado varias veces pero el usuario que coloca la etiqueta insiste en que es irrelevante en la Wikipedia. Si puedes revisalo y dame tu consejo. Gracias. Saludos. --Severuksen Sota (discusión) 22:19 11 abr 2019 (UTC)

Hola Jcfidy quisiera borrar mi cuenta de wikipedia

Buen dia, lo que e intentado todo este tiempo es borrar la cuenta o página de wikipedia, sin embargo cada vez sale mas mensajes y mas mensajes diciendo que estoy haciendo actos vandálicos, me gustaria mucho que me apoyase en este problema , eliminando mi cuenta , o pagina para que no aparezca en los buscadores — El comentario anterior sin firmar es obra de 190.12.77.87 (disc. • contribs • bloq). 20:55 12 abr 2019 (UTC)

Re:Konstan2323

 Gracias --Antur - Mensajes 16:52 16 abr 2019 (UTC)

Agregar contenido a página Antinatalismo

Intento publicar material substancial y de primordial importancia para explicar en detalle el antinatalismo como teoría filosófica, sin haber borrado nada del artículo original, respetando la neutralidad, pero no puedo publicar los cambios. Muchas gracias por su tiempo. — El comentario anterior sin firmar es obra de DatVoid (disc. • contribs • bloq). 21:21 20 abr 2019 (UTC)

Gracias y pedido de ayuda!

Hola Jcfidy! Muchas gracias por la aclaración anterior!

Te comento mi problema:

Un usuario puso una etiqueta SIN RELEVANCIA a uno de mis artículos (https://es.wikipedia.org/wiki/Roy_L%C3%B3pez_Molina)

La persona descripta en el artículo es un reconocido político argentino con todas sus redes sociales verificadas.

Este artículo lo redacté bajo las normas enciclopédicas de Wikipedia.

Las fuentes y referencias que utilicé son sitios gubernamentales y diarios verificados.

Enlacé su correspondiente contrapartida en wikidata del mismo nombre.

Y además creé una categoría con el mismo nombre de Commons en Wikipedia.

¿Me podrías ayudar por favor?

¡Muchas gracias por adelantado!

Saludos.— El comentario anterior sin firmar es obra de Lpenotti (disc. • contribs • bloq). --Jcfidy (discusión) 05:52 25 abr 2019 (UTC)

RESPECTO A LA ELIMINACIÓN DE UN TEXTO EN GEOM CONSIDERADO COMO AMENAZA

Si las normas de la comunidad de Wikipedia indican que una página seguirá activa durante un mes y un bibliotecario las incumple, no considero una amenaza decir que será denunciado a la comunidad el autor del borrado por incumplir las reglas. Es un aviso y no una amenaza, del mismo modo que un policía de tráfico puede indicarle que va a ser multado por haberse saltado un semáforo. Y en esta comunidad todos podemos ejercer de controladores de las actividades cibernéticas de los otros.--Wisonte 19:29 25 abr 2019 (UTC)

Acepto tu comentario. Ya comuniqué con GEOM el autor del borrado y me explicó muy amablemente cómo debo funcionar por estos lares enciclopédicos. Gracias. Iré aprendiendo.--Wisonte 19:45 25 abr 2019 (UTC)

Borrado de página por no relevante

Buenos días! Me ha llegado un aviso de que quieren borrarme una página que he creado. La página en cuestión es esta: José Machuca Pérez y dicen que la quieren borrar por contenido no relevante lo cual no entiendo, ya que es una persona que llegó a tener un alto cargo en un ejército, que la persona que puso el mensaje no le conozca no quiere decir que otras personas no lo hagan. El caso es que tengo varias fuentes, un libro, y una de las fuentes es del periodico El País incluso, con lo cual está todo en orden, y lleva todo en orden desde que cree la página en noviembre. Si creeis que algo esta mal podriais decirme de qué se trata? Lo que menos quiero es que borren esa página Sidorovich12 (discusión) 11:56 25 may 2019 (UTC)

Re: ¿A qué juegas?

Mire, se me da muy mal leer el pensamiento, así que si no me dice a qué se refiere, no le puedo responder y dar razones. Sea más claro y menos brusco, por favor. Macarrones (oiga, joven) 11:05 3 jun 2019 (UTC)

No pasa nada. Y lo del usuario Acartonado es realmente desconcertante, sí. Un saludo. Macarrones (oiga, joven) 11:10 3 jun 2019 (UTC)

Páginas sin interés enciclopédico.

En Wikipedia hay artículos de gente que es conocida por ser pareja o familia de gente famosa, y están ahí como si fuese un dato importante, ¿nadie va a borrar eso? No entiendo el criterio de las personas que moderan aquí. — El comentario anterior sin firmar es obra de NAMZN (disc. • contribs • bloq). --Jcfidy (discusión) 19:57 11 jun 2019 (UTC)

Hola Jcfidy

Me llegó una notificación que me mencionaste en la CDB Ana Luisa Mendoza Vela. Pero no encuentro nada. Perdona, aún no entiendo mucho el funcionamiento de la interfaz. — El comentario anterior sin firmar es obra de ElPoligrafo (disc. • contribs • bloq). --Jcfidy (discusión) 05:47 12 jun 2019 (UTC)

Ah ya "El Poligrafo confunde la CDB con un foro??, "abstente de hacer reflexiones personales" ...¿Es correcto usar esa plantilla para edición de artículos en una CDB que es un debate de argumentación? ¿A qué reflexiones personales te refieres? No entiendo la verdad. He visto un sinnumero de CDB con debates largos muy similares a este. Saludos.--ElPoligrafo (discusión) 06:04 12 jun 2019 (UTC)

Youtube no es fuente válida

Hola, Jcfidy.

Puede ser ignorancia, pero quisiera saber de dónde procede la regla de que "Youtube no es fuente válida". En mi opinión:

• Hay canales oficiales y serios que son fuente.
• Hay documentos o testimonios videográficos a los que el modo más fácil de acceder es Youtube, y el hecho de estar en esa plataforma no les roba rigor.
• Hay muchos artículos que se remiten a Youtube.

Estaría de acuerdo en que el canal de cualquier aficionado no es fuente, pero eso no invalida todos los documentos que hay en Youtube.

Ta agradeceré que me digas si en alguno de los manuales de edición de Wikipedia se afirma que Youtube no es válido como fuente.

Muchas gracias por tu ayuda.--Montealto (discusión) 22:47 12 jun 2019 (UTC)

Ante todo, gracias. Pero como te comenté más arriba, ahí no dice que "Youtube no es fuente válida"; lo demás lo conocía. Uno de los enlaces que aporté no cumplía las condiciones que dices, pero se trata de un vídeo de "dominio común", en el sentido de que aparece en otras fuentes y forma parte de la base de datos de la Asociación del Tilacino; buscaré una fuente mejor. En cuanto a la entrevista a la conservadora del Museo, dado por un canal de noticias, no sé donde radica su invalidez.

Te agradeceré, si no tienes inconveniente, restituyas este último enlace; buscaré otros más rigurosos para los otros, aunque el documento en sí será el mismo.

Gracias.--Montealto (discusión) 21:26 13 jun 2019 (UTC)

Sobre revertido de textos en páginas de discusión

Soy casi nuevo por Wikipedia. Realicé unas correcciones en una publicación hace casi una década y desde entonces no volví a publicar hasta hace poco. Hace unas semanas intenté publicar una biografía inédita sobre mi tío, con cierta relevancia enciclopédica según el parecer natural de cualquier persona instruida mínimamente.
El primer problema que tuve es que era mi tío. Esto ya parecía invalidar cualquier intento de publicación según los bibliotecarios que intervinieron. Publicidad. Daban igual mis licenciaturas o mis trabajos de investigación. Si no hubiera sido un bibliotecario, habría sido otro. Por otro lado, al ser novato no entendía que este no era el lugar adecuado para publicar investigaciones originales, sino que previamente debían estar socialmente expuestas y ya publicadas, y en Wikipedia simplemente referenciadas, tal como se entiende leyendo los cinco pilares básicos del diccionario. Intentando comprender estos mecanismos cibernéticos para poder llegar a publicar de modo correcto, resolví actuar del mismo modo que un usuario patrullero para comprobar los resultados y recibí acusación de vandalismo. Y según las normas, justificadamente, y así lo acepté.
Desde entonces he permanecido en el estudio del seguimiento que se me realiza -impepinablemente demostrable y que cualquiera puede rastrear- según el cual unos pocos bibliotecarios -repetitivos- permanecen al acecho de cualquier cosa que escriba, aunque no necesariamente deban ser publicaciones, sino que bastaba con ser comentarios en cualquier página de discusión. La naturalista a la que escribo, Jcfidy, es una de estas personas, que revirtió unos cambios -al igual que presumiblemente va a revertir estos- simplemente por intentar ayudar a otra persona en su página de discusión a que comprendiera -al igual que yo comprendí- los mecanismos de la fundación. Su motivo para reversión fue que una "página de discusión" no era un foro. Lamento comunicarle que sí lo es. Una página de discusión es un foro con sus reglas, le parezca a usted correcto o no, y esté realizando un seguimiento de mis escritos o no, según las normas de Wikipedia, y yo las seguí.
Y ahora ya puede borrarme, o expulsarme de Wiki, como usted prefiera. Si durante treinta segundos alguien leyó esto, le dio tiempo para consultar también la página sobre abusos de administradores con solo escribirlo en el buscador. Pero mi obligación ética era comunicarle lo por mí escrito. Si al leerlo y antes del castigo que usted me aplique, le he hecho reflexionar, estoy conforme. Ser bibliotecario no le concede poder absoluto sobre los escritos de otras personas, aunque si mucho poder. Desde luego considero que tenga usted -como bibliotecaria- algunos privilegios muy respetables y ganados a pulso. Un saludo cordial. | Discusión 00:42 14 jun 2019 (UTC)

Si no eres biblotecaria... ¿cómo te pemites borrar un aporte de ayuda en una página de discusión?

Si no eres biblotecaria... ¿cómo te permites borrar un aporte positivo en una página de discusión alegando que no es un foro, según tus criterios arbitrarios alegando que no es foro lo que sí lo es? ¿O crear nuevas normas sobre lo que es válido y lo que no en un página de discusión? (por cierto tu proceder va contra las normas de Wikipedia) ¿Podría yo acaso eliminar tu eliminación sin ser bibliotecario? ¿Tendré que pedirlo yo? ¿O indicarme -como hiciste en mi página de discusión- que he sido acusado de vandalismo, sin ser tú bibliotecaria?? Uno de nosotros dos no está actuando con recto proceder, y sospecho que eres tú... yo hace días que sigo al completo todas las normas, una vez estudiadas, y una vez abandonado mi intento de publicar, solo pretendo ayudar a otros. Encuentro absurdo que reviertas un intento de ayuda. Primero alegando que no es un foro. Ahora cambiaste tu discurso y resulta que el comentario debe ser únicamente para mejorar el artículo del que se habla. Quizás tengamos que pedir la intervención de un bibliotecario para subsanar nuestras discrepancias, ya que algo no me cuadra en tus escritos. Ya me dices. Un saludo cordial. | Discusión 03:44 14 jun 2019 (UTC)

Wikipedia no es un foro

Efectivamente, la página de discusión no es un foro según norma Wikipedia. Extraido de ese enlace: ...pero la discusión no debe filtrarse a los artículos en sí y debe limitarse a cómo mejorar el artículo, no al tema en sí mismo. Ya me doy por enterado. Voy aprendiendo y se agradece el aporte. Me queda una duda: en las páginas de discusión ¿se puede editar el código nativo para añadir respuestas en la misma sección, o se consideraría manipulación, y hay que hacerlo como lo hago yo, creando sección nueva para cada respuesta? Un saludo cordial y perdón por la molestia. | Discusión 10:07 14 jun 2019 (UTC)

¡Una barnstar para ti!

	La Media Insignia
	Muy agradecido. A pesar de mi insistencia en discutir puntos de vista contrapuestos, se comportó educadamente y dedicando su tiempo a enseñar a novatos como yo. Para no ser bibliotecaria, podría optar a ello por su conocimiento profundo del funcionamiento de esta enciclopedia. | Discusión 00:37 15 jun 2019 (UTC)

Youtube como fuente

Buenas noches, veo que no respondiste al mensaje que te puse.

Te lo copio aquí.

Ante todo, gracias. Pero como te comenté más arriba, ahí no dice que "Youtube no es fuente válida"; lo demás lo conocía. Uno de los enlaces que aporté no cumplía las condiciones que dices, pero se trata de un vídeo de "dominio común", en el sentido de que aparece en otras fuentes y forma parte de la base de datos de la Asociación del Tilacino; buscaré una fuente mejor. En cuanto a la entrevista a la conservadora del Museo, dado por un canal de noticias, no sé donde radica su invalidez.

Te agradeceré, si no tienes inconveniente, restituyas este último enlace; buscaré otros más rigurosos para los otros, aunque el documento en sí será el mismo.

Gracias.--Montealto (discusión) 21:26 13 jun 2019 (UTC)

Quedo a la espera de tu respuesta. Saludos.--Montealto (discusión) 22:45 16 jun 2019 (UTC)

Youtube

Hola.

Insisto... "podría aplicarse", pero no necesariamente ni en todos los casos. Repito que hay canales oficiales y hay documentos videograficos en Youtube qué son válidos, como fuente o como muestra.

Creo que un podría no es suficiente argumento para sacar una conclusión tajante.

Saludos. Montealto (discusión) 16:35 17 jun 2019 (UTC)

Re:Categoría

¿Mandar borrar? ¿Sin descategorizar antes? --Antur - Mensajes 11:39 18 jun 2019 (UTC)

Re: Beagle

Hola Jcfidy.

La inclusión de secciones con referencias culturales es una práctica habitual en innumerables artículos, muchos de ellos destacados. La propia política establecida en WP:CURIOSIDADES establece en su sección «Lo que esta política no es» que Esta política no sugiere la inclusión o exclusión de ningún tipo de información; solo es una guía de estilo..

Por supuesto toda opinión es discutible, pero calificar de «basura irrelevante» una información que un usuario con casi 12 años de experiencia incluye en un artículo, considero que es excesivo. Yo desde luego no borraría algo de un veterano que nunca ha dado muestra de ser conflictivo y que nunca a sido acusado de incluir información irrelevante sin comentarlo antes con él. A mi entender esa información debe permanecer pero no hay problema, podemos debatir el tema en la página de discusión del artículo y ver otras opiniones; si la opinión mayoritaria es que se borre pues se quita y ya está, pero mientras tanto no haya acuerdo la sección debe permanecer.

Saludos, --Furado (discusión) 12:59 18 jun 2019 (UTC)

Tilacino - Youtube

Pues después de buscar, no. Los vídeos pertenecen a museos, zoológicos, sociedades, o se pueden visualizar en algunos canales de noticias... pero todos ellos en Youtube. De hecho, el "Thylacine Awareness Group of Australia" tiene sus vídeos accesibles precisamente en su canal de Youtube. Los vídeos originales se conservan en los museos, zoológicos o sociedades, que han realizado su difusión pública en televisión, en algunos documentales... pero éstos se encuentran colgados en Youtube.

En concreto, un vídeo en el que aparece la aportación de una científica autorizada (y su imagen, con nombres, apellidos e institución a la que pertenece -Museo de Ciencias Naturales de Madrid-, e imágenes inequívocas de dicha institución y el espécimen disecado que allí tienen, etc.), ya es un documento válido en sí mismo, independientemente de dónde esté colgado (a no ser que se trate de un blog o cualquier otro sitio susceptible de manipulación de imágenes y sonido; no era este el caso). Lo mismo digo del documental sobre los intentos de reconstrucción genética del tilacino. En cuanto a los vídeos de posibles avistamientos, está en el canal -como antes he dicho- del Thylacine Awareness Group of Australia. Todos ellos, después de un rastreo suficientemente exhaustivo, están colgados en Youtube.

Así que no se trata de "anonimato y la falta de verificabilidad en una fuente, así como el uso de información que no está legalmente autorizada", ni de "libros autopublicados, fanzines, páginas webs personales, blogs, foros de discusión, redes sociales, wikis abiertas, knoles, podcasts, entre otros medios de información no formales", sino precisamente, como dice en el enlace que me mandaste... de: "salvo que sean obra de personas o entidades de autoridad ampliamente reconocida en el tema, su contenido se base en fuentes acreditadas o sean citados para verificar información sobre sí mismos".

Pienso, y te lo digo con todo el respeto (y ya que me preguntas si he leído lo de "medios de información no formales", creo que puedo utilizar el mismo tono de cierta "confianza informal" de tus mensajes, si me lo permites), que estás mezclando el debate sobre las características del mensaje o contenido con el debate sobre el canal (conocerás de sobra acerca de teoría de la comunicación, supongo), lo cual llevaría a eliminar muchas fuentes o referencias en Youtube por el mero hecho de que, a pesar de ser verídicas, válidas o rigurosas, se considere de antemano que "Youtube" se identifica automáticamente con la definición de "anonimato y la falta de verificabilidad en una fuente" (lo cual empobrecería mucho buena parte de los artículos)... pero no es el caso, porque ni hay anonimato, ni falta de verificabilidad de las fuentes en sí mismas... y en cualquier caso, amigo, en wikipedia no se prohíbe explícitamente la referencia a Youtube en ninguna parte. No podemos dar un salto de la regla general a una interpretación particular y concreta personal -que creo que es lo que haces-, sacar la conclusión de que eso es lo que dice Wikipedia, y tratar de imponerlo a los demás usuarios.

Aunque no pueda de ordinario dedicar a Wikipedia todo el tiempo que me gustaría, te aseguro que tengo conocimientos suficientes de metodología de investigación (puede visitar mi página personal si quieres), y sé diferenciar cuando una fuente es fiable en sí misma. Cuido de que mis aportaciones en Wikipedia vayan en esta línea, pero aunque "todo esté en internet", no todo está del mismo modo...

También sería interesante diferenciar las aportaciones de cualquiera que entra en wiki (con la mejor voluntad del mundo, pero a menudo, con poco rigor), de las de aquellas otras personas que tenemos ya un cierto itinerario, además de formación suficiente como para suponer que te van a colocar lo primero que encuentren por ahí... no está de más, antes de entablar conversación con alguien, investigar un poco sobre su actividad (y así nos ahorramos dar determinadas lecciones a personas en las que ya se suponen unos conocimientos; esto a veces cansa un poco, que de vez en cuando alguien se apresure a tratarte como a un novato, pero bueno, es lo que hay; cansa pero no molesta).

Apuesto, además, a que no te paraste a visualizar los vídeos cuyos enlaces introduje; en ese caso, creo que solo hubieses eliminado (o sustituido) uno de ellos; que por cierto, es más fácil "depurar" aportaciones, y sin embargo, más complicado mejorar o sustituir fuentes por otras más rigurosas... por otro lado, opino que más vale poner un enlace que el lector pueda investigar por sí mismo que dejar afirmaciones sin referencia (salvo, efectivamente, que las afirmaciones aportadas sean gratuitas, faltas de rigor y verificabilidad o más cercanas a la especulación y el cotilleo que a un artículo de enciclopedia -como suele ocurrir a veces con determinadas aportaciones a páginas de personajes famosos-... estas aportaciones sobran, claro está).

En definitiva, y volviendo sobre este caso concreto, no hay otro modo de redirigir al lector a fuentes videográficas que ilustren, por ejemplo, los posibles avistamientos de tilacinos si no es enlazando con Youtube.

De hecho, antes de poner esos enlaces, descarté otros avistamientos poco probables por tratarse, tras un análisis riguroso de las imágenes, de vídeos que se asemejan más a dingos sarnosos o a zorros (para esto, hay que tener algunos conocimientos básicos de anatomía del animal en cuestión; tú, por ejemplo, sabrías diferenciar perfectamente un canario verde de un verderón sin problema alguno).

Perdona si he sido demasiado directo en algún momento, espero que no te haya molestado. Sigo abierto a cualquier sugerencia que quieras hacerme.

Gracias en cualquier caso.--Montealto (discusión) 23:26 18 jun 2019 (UTC)

Vox cita requerida

Hola Jcfidy, Las citas de un artículo deben ser preferiblemente en el mismo idioma que el artículo. Si se desea incluir, cita requerida en otros idiomas, se puede referir a la misma página en otra lengua. Imagina que todas las citas en la wikipedia gallega fuesen en euskera... o frances o alemán. Como ves no tendria sentido la división que hacemos por idiomas. La misma cita va contra el primer pilar de la wikipedia, neutralidad.

Gracias por tu comprension. Un saludo. ANELKAOS (discusión) 08:38 21 jun 2019 (UTC)

YouTube

Hola, un gusto saludarte. Recuperé la referencia en el artículo que estoy escribiendo, porque es desde allí que extraje esa información. No me parece mal, ni sabía que estáis borrando citas a videos publicados en YouTube. En cualquier caso, si no te parece fiable la fuente (en realidad es lo que dice el propio chef: que cultiva hortalizas) lo importante no es borrar la referencia, sino la información. Quitar la cita y dejar el párrafo creo que no es correcto. Te dejo esta nota por si lo has hecho en otros artículos donde la fuente no te ha parecido fiable. Si la fuente no es fiable, la información no es fiable y es eso lo que habría que quitar. Saludos Mar del Sur (discusión) 16:27 21 jun 2019 (UTC)

Hola, gracias por responder. Pues verás: yo sí me aseguré de que el canal no violara derechos de autor (como hago con todo aquí, por lo demás). No necesito creerle mucho al entrevistado si en el propio video muestran las fotos de sus tomates. Lo que me intriga más en este caso es ¿por qué no borraste la información que te pareció dudosa? Porque, a mis ojos, eso sería lo importante, no dejarla ahí sin referenciar...Saludos y gracias por el constructivo debate. Mar del Sur (discusión) 17:04 21 jun 2019 (UTC)

En ese canal producen ellos mismos las entrevistas, no reproducen material de otro lugar. En realidad cuando se discute la utilización de YouTube es para, por ejemplo, poner el video de una canción en el artículo sobre un grupo (o sobre un álbum), o para poner una película, o parte deella, casi en un un 90 % pirateado de cualquier parte sin respetar derechos de autor. Pero no es la plataforma YoyTube en sí la cuestionable, que contiene muchísmos canales oficiales de muchos medios y no hay ninguna razón para no enlazarlos. Decir que YouTube no es fuente fiable es como decir "la televisión no es fuente fiable". Pues depende de qué es lo que se muestre en el medio. YouTube es una plataforma de uso muy general, utilizada de muy diferentes maneras, dependerá entonces de lo que se enlace. En este caso, es el canal de Rosina Ramos (este persona), una conocida chef, gastrónoma, graduada en ciencias de la comunicación, periodista y crítica de gastronomía que hace una entrevista a su colega, ciertamente más famoso que ella, Edgar Núñez. Nada más perciso que para el tema del artículo. Mar del Sur (discusión) 22:32 21 jun 2019 (UTC)

Sucesión al trono de España

Sobre esta edición que deshiciste, no sé en que te basas para decir que las referencias no dicen eso. La primera referencia añadida dice claramente que la designación de Leonor como princesa de Asturias la asegura como heredera del trono, y añade: «sería una 'situación irreversible' sobre la que no afectarían nuevos nacimientos, tal y como explica el experto constitucionalista Jaime Nicolás.» Igualmente la segunda referencia añadida indica que «una vez que el rey es proclamado, su hija automáticamente se convierte en princesa de Asturias, y no está claro que eso sea revocable posteriormente si hubiera un hijo varón.» Bien es cierto que esta segunda referencia no lo afirma con rotundidad, pero si es cierto que indica ese hecho como probable, y en cualquier caso estaría también apoyado por la primera referencia. Puede haber discrepancias sobre esa interpretación, pero en cualquier caso lo que correspondería, si así fuera, sería poner esas discrepancias en el artículo y añadir las referencias correspondientes, pero no borrar un párrafo que está correctamente referenciado y cuyo contenido sí está respaldado por las fuentes aportadas. --Tximitx (discusión) 11:19 23 jun 2019 (UTC)

Te recuerdo que en Wikipedia no hacemos copia-pega, sino que editamos texto propio aportando las referencias que sostengan las afirmaciones realizadas. En concreto lo que dice la primera fuente es (el subrayado es mio):

Sin embargo, la Constitución sí asegura la condición de Leonor una vez que su padre se convierta en Felipe VI. Tal y como refleja el Artículo 57.2, los herederos a la Corona lo serán por nacimiento o 'desde que se produzca el hecho que origine el llamamiento' de un nuevo sucesor, que en este caso sería la coronación de Felipe de Borbón. Además, sería una 'situación irreversible' sobre la que no afectarían nuevos nacimientos, tal y como explica el experto constitucionalista Jaime Nicolás.

Publico.es

Creo que la fuente es clara y respalda plenamente la afirmación «Sin embargo, la previsión contenida en el artículo 57.2 establece que el heredero, una vez designado príncipe de Asturias, mantendrá esa condición aún en el supuesto de nacimiento de nuevos sucesores». Si no estás de acuerdo, me gustaría saber en que punto concretamente no lo estás.

En cuanto a la segunda fuente aportada, lo que la fuente indica que no está claro, es que la designación de Leonor como princesa de Asturias, sea revocable posteriormente si hubiera un hijo varón. Bien es cierto que en este caso lo deja con un no está claro, pero la fuente respalda que según la Constitución, sería cuando menos dudoso que el nacimiento de un nuevo hijo varón pudiera revocar la designación de Leonor como princesa heredera. Si el problema es que está segunda referencia no lo afirma rotundamente, se puede dejar solo la primera, pero en cualquier caso, la segunda fuente no contradice esa afirmación que seguiría estando respaldada por la primera fuente. De hecho la segunda fuente cuando menos muestra dudas de que la interpretación pueda ser otra. Como he dicho antes, puede haber diferentes interpretaciones sobre ese punto, pero estas deberán añadirse al contenido y estar respaldadas por referencias. Lo que no corresponde es eliminar un párrafo que está respaldado por fuentes simplemente porque no estemos de acuerdo con esa interpretación. --Tximitx (discusión) 12:01 23 jun 2019 (UTC)

Sí, eso es lo que dice la Constitución (fuente primaria), y la interpretación de eso es lo que dicen las referencias (fuentes secundarias). ¿Que parte de la afirmación de ese párrafo no está respaldada por las fuentes? --Tximitx (discusión) 12:29 23 jun 2019 (UTC)

Veo que no te has leído WP:VER. La información que se añada a Wikipedia debe estar respaldada por fuentes secundarias y no solo por lo que dice la fuente primaria. Esa interpretación no es "mi interpretación", sino la interpretación de las fuentes. Que no se esté de acuerdo con esas interpraciones respaldada por las fuentes no es motivo para quitar esa información, puesto que entonces seríamos nosotros fuente primaria. --Tximitx (discusión) 12:47 23 jun 2019 (UTC)

La Constitución dice lo mismo que dicen las otras fuentes: que una vez designada Leonor princesa de Asturias, lo es de manera irrevocable hasta que herede el trono. Como veo que además de borrar de manera injustificada el párrafo correctamente referenciado, no estás por la labor de aceptar lo que dicen las fuentes, y yo no estoy por la labor de discutir las políticas, no te preocupes, ya pasó el párrafo a la discusión del artículo para que quede constancia del desacuerdo. --Tximitx (discusión) 13:41 23 jun 2019 (UTC)

Como te he indicado, es lo que dicen las fuentes. No es una interpretación mia. Si tienes alguna fuente que diga otra cosa, puedes apotarla. --Tximitx (discusión) 13:57 23 jun 2019 (UTC)

respuesta a tu mensaje

Hola acabo de ver tu mensaje Jcfidy, ¿por qué no es apropiado el enlace? Muchas gracias de antemano por tu explicación. Saludos! — El comentario anterior sin firmar es obra de Yoginianandamayi (disc. • contribs • bloq). --Jcfidy (discusión) 19:37 27 jun 2019 (UTC)

respuesta 2 a tu mensaje

Hola de nuevo, no se si te estoy contestando en el sitio apropiado. Me acabas de dejar una nota, pero no entiendo porque es incorrecto añadir ese link. ¿Te estoy contactando en el sitio correcto? Gracias y disculpa — El comentario anterior sin firmar es obra de Yoginianandamayi (disc. • contribs • bloq). 19:38 27 jun 2019 (UTC)

Re: Sobre el archivado

¡Maravilloso! No había leído bien tu mensaje y ahora que lo vuelvo a leer me doy cuenta de tu generoso ofrecimiento. Sí, por favor, puedes archivar mis conversaciones anteriores. Te voy a quedar profundamente agradecida y puede ser que aprenda a hacerlo en el futuro. Puedes hacerlo cuando quieras. De nuevo, muchas gracias. --Polinizador (discusión) 00:18 1 jul 2019 (UTC)

 Hecho Polinizador. Jcfidy (discusión) 06:04 1 jul 2019 (UTC)

Vitamina D

No hay problema. Un saludo. --Francisco Vinader Montaner (discusión) 17:50 1 jul 2019 (UTC)

Como vamos Jcfify

Podríamos trabajar en edificación de las imágenes de Porthidium lansbergii ¿Que Opinas? Misurungo (discusión) 19:09 1 jul 2019 (UTC)

gracias por tu sugerencia

pues eso  :-)--Calypso (discusión) 07:22 5 jul 2019 (UTC)

La Coruña / A Coruña

Vale,ahora puedo empezar a entender que el topónimo en castellano sea La Coruña,pero ¿y porqué fuera de Galicia también se usa A Coruña? Además quiero otra fuente más fiable que un acompañante del Google Maps en donde tengo visto burradas del tamaño de "sangenjo" en vez de Sanxenxo que es el verdadero nombre. — El comentario anterior sin firmar es obra de Me encanta la música (disc. • contribs • bloq). --Jcfidy (discusión) 10:36 6 jul 2019 (UTC)

Notificación de borrado rápido

Este artículo si que contiene un carácter enciclopédico, el grupo LFAM Madrid, constituido por el conocido actor Eduardo García, sigue en activo sin ninguna discográfica detrás, todo esto está reflejado en noticias oficiales como el 20 minutos y más medios.

Dejo el link de un artículo: https://www.20minutos.es/noticia/2772934/0/lfam-madrid-entrevista-rap/

Espero que lo entiendas, y sino, me enseñes como darle un carácter enciclopédico ya que existen páginas de artistas en todo el mundo y con menor contenido.

Un cordial saludo.

Ari Arielrosalespaone (discusión) 12:47 6 jul 2019 (UTC)

Parroquias de Ferrol

Hola. Estoy teniendo un lío con otro wikipedista que me está alterando las parroquias sin referencias ni nada. En su momento, al crear dicha sección con vistas a crear sus correspondientes artículos, puse en español los que encontré en el Madoz con sus correspondientes referencias y a los que no encontré referencias los dejé con el nombre oficial en aplicación de WP:TOES. Y aquí ando liado con esto. Un saludo.--Aitorembe (discusión) 11:01 7 jul 2019 (UTC)

Y yo soy de Hondarribia de toda la vida pero me tengo que comer que aquí se diga Fuenterrabía. Qué quieres que te diga.--Aitorembe (discusión) 11:08 7 jul 2019 (UTC)

Queipo de LLano

Que el contenido esté referenciado no significa que tenga relevancia ni que sea cierto. Se trata de una declaración personal de general, que se contradice con la información del mismo párrafo, en pocas líneas se señala que él aseguró no pedir la condecoración y que la pidió terminada la Guerra. Yo no le veo relevancia enciclopédica a que un ególatra proclame su humildad más allá de lo cómico. En todo caso, lo de "como buen funcionario" es una apreciación subjetiva que no hay por donde coger, referida a un general golpista que reprimió a sus sus conciudadanos es un insulto. Si vuelves a revertir mi edición recurriré al amparo de un bibliotecario. Un saludo. — El comentario anterior sin firmar es obra de Trubieco (disc. • contribs • bloq). 12:19 16 jul 2019 (UTC)

Vería perfecto, si quieres editar el parrafo "Queipo afirmó -no pedir la medalla pensando que la merecía- (referencia), sin embargo -terminada la guerra la pidió-". A mí me parece una referencia que solo aporta confusión, no tiene ningún valor enciclopédico, por eso no me parece neutral. Relata una declaración de un hombre que parece generosa y humilde -no la pido sabiendo que la merezco-, y que no refleja su personalidad en absoluto, para muestra un botón: termina pidiéndola. Que dijese eso una tarde -posiblemente borracho,^WP:EJV que era como pasaba las tardes-, no tiene ninguna relevancia. --Trubieco (discusión) 12:51 16 jul 2019 (UTC)

Pongo esa observación en el marco de esta discusión, no en el contenido de un artículo, cosa que jamás haría ni he hecho. Por favor, un poco de seriedad, gracias.

En los artículos de Wikipedia, se intenta no usar términos que impliquen juicios de valor (ya sean elogiosos o descalificatorios) que pueden desviar el objetivo del artículo sin mostrar la información real. Suelen reflejar una opinión no atribuida, y no suelen ser útiles para establecer la importancia de los temas tratados. Deben ser evitados especialmente en la introducción del artículo. — El comentario anterior sin firmar es obra de Trubieco (disc. • contribs • bloq). --Jcfidy (discusión) 13:27 16 jul 2019 (UTC)

La verdad no te entiendo. La entrada que pones en mi página de discusión no me atañe. Yo no he emitido ningún juicio de valor en el contenido del artículo, procuro no hacerlo nunca. Cuestiono, eso sí, la relevancia enciclopédica de un párrafo contenido en el mismo y seguiré haciéndolo. Son asuntos que no tienen ninguna relación.--Trubieco (discusión) 13:26 16 jul 2019 (UTC)

Se ha abierto una consulta de borrado para «Plantilla:Homofobia»

Hola, Jcfidy. Se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, Plantilla:Homofobia. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para decidir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Plantilla:Homofobia (3.ª consulta). Gracias. --Marcos Okseniuk (discusión) 15:04 28 jul 2019 (UTC)

Modificaciones desechadas por usted

Estimado Señor

Lo primero es que debo confesar que soy muy nuevo en el procedimiento de edición de Wikipedia, pero me animo a escribirle porque hace un par de semanas hice algunas modificaciones/ediciones en la página de información de una personalidad política para quien laboro, y hoy he notado que "Jcfidy" echó atrás mi edición.

Quisiera saber las razones y en todo caso, los pasos que debo seguir para poder realizar la modificación en cuestión.

Gracias — El comentario anterior sin firmar es obra de VerdaderoClark (disc. • contribs • bloq). 14:57 2 ago 2019 (UTC)

Museo Nacional de Historia Natural de la República Dominicana

Juraba que en vez de perseguir a personas que colaboran con Wikipedia haciendo una página sobre un MUSEO con enlaces verificables, lo que proponen es borrar. Pues pueden proceder a borrarla. Gracias. Juliaaltagracia 12:13 7 ago 2019 (UTC)Juliaaltagracia 12:40 7 ago 2019 (UTC)

Traslade a mi taller esta pagina que estaba trabajando y aun así me fue borrada. Perdí todo el trabajo que hice? hay formas de recuperla? Juliaaltagracia 16:12 7 ago 2019 (UTC)

Trabajé esta pagina en mi taller y me fue borrada? Puedo saber por qué? Juliaaltagracia 16:15 7 ago 2019 (UTC) — El comentario anterior sin firmar es obra de Juliaaltagracia (disc. • contribs • bloq). --Jcfidy (discusión) 16:54 7 ago 2019 (UTC)

El enlace que me coloco Marcelo no me aparece en el taller y no sé como transportarlo. Como dices que de alguna manera me lo escondiste, pudieras por favor ayudarme a colocarlo donde estaba antes? Gracias.Juliaaltagracia 19:51 7 ago 2019 (UTC)

      -----------

Muchas gracias quitaré los enlaces de los títulos. Sigue mi pregunta, luego de terminar la edición cómo lo paso a que sea un artículo? gracias. Juliaaltagracia 13:11 8 ago 2019 (UTC)

Pongo

Por favor déjame que acabe y luego hablamos. Me has fastidiado porque no tenía las referencias apuntadas y ahora las tengo que volver a buscar. Pero quiero pedírtelo por favor antes de montar una batalla.--Calypso (discusión) 15:08 30 ago 2019 (UTC)

Lo siento

pues de verdad que no me he dado cuenta de lo que ha pasado, el caso es que he vuelto a cargar los textos que tengo en el ordenador y tengo que volver a poner las ref. Voy a mirarlo bien a ver qué es el vandalismo ese.

Me disculpo nuevamente, es por falta de conocimientos y no por falta de educación, te lo aseguro.--Calypso (discusión) 15:17 30 ago 2019 (UTC)

Seda: bibliografía y referencias

Hola compañero: veo que has borrado mi aportación al artículo de la seda. Mis disculpas si no lo he hecho correctamente. Creo que deberíamos de poner el listado bibliográfico como Bibliografía y abrir un nuevo apartado de referencias donde se citen exactamente las fuentes bibliográficas de cada una de las aportaciones. Por lo pronto he introducido un texto sobre la seda en Valencia, y creo que sería conveniente restablecer el libro de donde estoy sacando toda esta información y que cuenta con mucha más sobre el tema de la seda en la Península Ibérica. Un saludo--GutenbergXXI (discusión) 12:06 9 sep 2019 (UTC)

Estimado editor: Siento que he hecho la edición en el orden incorrecto. Primero puse la referencia (que me suprimió) y luego el texto y tenía que haber sido lo contrario. Primero el texto y luego la referencia. Todo lo que he sacado sobre la seda en Valencia pertenece al libro:

y en concreto al artículo: Navarro Espinach, G "Valencia en las rutas de la Seda del Mediterráneo occidental s XIII-XV" en Franch Benavent, R. et Navarro Espinach, G. (coords.) Las rutas de la seda en la historia de España y Portugal (2017). Universitat de Valencia. pags 99-128 del citado libro.

Considero que la información es relevante para el artículo de la seda, pero como la ha borrado no se como se puede reponer tal como estaba.

Si por favor puede rehacer la edición, se lo agradezco. Por otro lado, creo que el problema está en el formato de las referencias que no es tal, porque eso debería ser la bibliografía del artículo y las referencias metidas una a una en un listado de referencias. Un saludo cordial --GutenbergXXI (discusión) 15:54 10 sep 2019 (UTC)

Poeta y artista Plástico Chileno Eugenio Cruz Vargas

Hola Jcfidy tú dices que hay que discutir , lo que no entiendo es que me expliques en que hay que discutir??????
Debido a que las Plantillas están puestas por mero antojo de usuarios Vandalos.
El artículo de este artistas esta mas que resumido y la neutralidad total . Me encantaría que me explicaras cuales son las discusiones sobre el contenido actual del articulo??? Un saludo --Historiadormundo (discusión) 16:10 10 sep 2019 (UTC)

Hola Jcfidy como muestra de Civismo , te pregunto : me explicaras cuales son las discusiones sobre el contenido actual del articulo??? , gracias y un saludo --Historiadormundo (discusión) 16:27 10 sep 2019 (UTC)

Hola Jcfidy Lo que indicas son algunas fuentes y son fiables por que son publicaciones hechas. Las otras publicaciones no son Fiables ???????

aquí te dejo un link para que me digas cuales son fiables según tú porfavor ??? , gracias y saludo --Historiadormundo (discusión) 16:51 10 sep 2019 (UTC)

Community Insights Survey

Comparte tu experiencia con esta encuesta

Hola, Jcfidy/Archivo 3:

A través de una encuesta, la Fundación Wikimedia solicita tus observaciones relativas a tu experiencia con Wikipedia y Wikimedia. La finalidad de esta encuesta es conocer en qué medida la Fundación apoya tu labor en el wiki y de qué maneras podemos cambiar o mejorar la situación en el futuro. Las opiniones que externes repercutirán directamente en el trabajo actual y futuro de la Fundación Wikimedia.

Por favor, dedica entre 15 y 25 minutos a transmitir tus observaciones por medio de esta encuesta. Está disponible en varias lenguas.

La encuesta la aloja un tercero y se rige por esta declaración de privacidad (en inglés).

Para conocer más sobre este proyecto. Envíanos un mensaje de correo si tienes dudas o si no quieres recibir más mensajes sobre responder esta encuesta.

Atentamente,

RMaung (WMF) 16:59 10 sep 2019 (UTC)

Qué Pasa!

Buenas, si me permites he cambiado la plantilla {{promocional}} por una de borrado rápido al darme cuenta que la persona que ha escrito el artículo es el propio biografiado (como se puede ver aquí), lo cual es una clara muestra de autopromoción. Saludos! MiguelAlanCS >>> 08:35 14 sep 2019 (UTC)

Cabecera

Saludos Jcfidy,

Hace un par de horas dejé en el tablón de los bibliotecarios una petición con respecto a una nueva cabecera (mejor dicho una nueva imagen en la ficha de "proceso judicial"). Acabo de ver que lo has eliminado (o revertido, que viene a ser lo mismo).

El motivo por el que lo publiqué en ese tablón es a raíz de lo que pone en esta página: https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=MediaWiki:Gadget-imagenesinfobox.css&action=edit Cito: "Para solicitar un cambio en la página, deja un mensaje en el Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios."

¿Podrías decirme por favor dónde podría alternativamente publicar mi petición?

Gracias y un saludo. — El comentario anterior sin firmar es obra de Virum Mundi (disc. • contribs • bloq). --Jcfidy (discusión) 10:16 15 sep 2019 (UTC)

¡Algo de té con burbujas para usted!

¡Hola! Me encantó tu página de usuario. Algún día crearé la mía y será tan bonita como la tuya. ¡Saludos! Fransotoc (discusión) 23:01 15 sep 2019 (UTC)

Una pregunta

Veo que atiendes bastante WP:TFE/FP, yo también lo atiendo pero cuando sí se trata de un falso positivo no sé como atenderlo y poco puedo hacer. ¿Puedes explicarme porfavor? Saludos.--SRuizR 00:57 19 sep 2019 (UTC)

"Dudas sobre la relevancia enciclopédica".

Ya que es usted tan listo, ¿podría decirme, por favor, qué debo hacer para que se quite esa plantilla sin sentido? Cofrade2016 (discusión) 09:09 20 sep 2019 (UTC)

No me paso de listo, simplemente doy mi opinión. Además, ¿de dónde voy a sacar fuentes fiables si básicamente la descripción de las imágenes y lo de más están sacados de los artículos de las hermandades? Cofrade2016 (discusión) 09:29 20 sep 2019 (UTC)

¿Se podrían poner referencias de los artículos de la misma Wikipedia? Cofrade2016 (discusión) 09:55 20 sep 2019 (UTC)

Con las referencias que tiene ahora el anexo y con las que tendrá, ¿se le podría quitar ya esa plantilla? Cofrade2016 (discusión) 08:52 21 sep 2019 (UTC)

Está bien, necesita más referencias, pero creo que no hace falta responder en tono chulesco ni malinterpretar las opiniones de los demás. Además, ¿podría echarme también alguna mano para saber dónde poner, sobretodo, las referencias, por favor? Gracias. Cofrade2016 (discusión) 09:34 21 sep 2019 (UTC)

Al decir "las que tendrá", me refiero a las túnicas de los nazarenos, curiosidades, descripción de las imágenes..., sobretodo eso. Cofrade2016 (discusión) 09:47 21 sep 2019 (UTC)

Como usted lo vea. Cofrade2016 (discusión) 10:01 21 sep 2019 (UTC)

Reminder: Community Insights Survey

Comparte tu experiencia con esta encuesta

Hola, Jcfidy/Archivo 3:

Hace un par de semanas te invitamos a responder la encuesta de perspectivas comunitarias. Se trata de la encuesta anual que realiza la Fundación Wikimedia a nuestras comunidades globales. Queremos saber hasta qué punto apoyamos, o no, tu trabajo en el wiki. Estamos al 10 % de nuestro objetivo previsto de participación. Si no has realizado ya la encuesta, ¡ayúdanos a lograr nuestra meta! Nos interesa tu voz.

Por favor, dedica entre 15 y 25 minutos a transmitir tus observaciones por medio de esta encuesta. Está disponible en varias lenguas.

La encuesta la aloja un tercero y se rige por esta declaración de privacidad (en inglés).

Para conocer más sobre este proyecto. Envíanos un mensaje de correo si tienes dudas o si no quieres recibir más mensajes sobre responder esta encuesta.

Atentamente,

RMaung (WMF) 15:57 20 sep 2019 (UTC)

Fuentes ajenas al evento

¿Se refiere, por ejemplo, a curiosidades? Cofrade2016 (discusión) 10:53 21 sep 2019 (UTC)

Hola Jcfidy

Hola Jcfidy, te voy a explicar porque he borrado los mensajes que había puesto en el WP:TAB/SR y los he añadido más abajo. Perdona de antemano, si me extiendo, pero quiero que entiendas el porqué he hecho esto.

Yo llevo en Wikipedia, desde junio de 2018, unos 15 meses aproximadamente, aunque estuve editando antes sin cuenta, porque no me atrevía a dar el paso de hacerme una, soy muy tímido, y me daba vergüenza. En el tiempo que llevo aquí he vuelto a comprender, aunque ya lo sabía, lo inmenso que puede llegar a ser el mundo virtual, porque muchas veces con mis actos, aunque intente ir con buena fé, parece que hago lo contrario. Aquí he aprendido a editar y a manejarme, a base de caerme y levantarme, porque no entendía y la verdad es que no entiendo bastantes cosas, (aunque sepa muchas cosas más), del funcionamiento de Wikipedia. Para muestra están mis contribuciones, ahí por ejemplo se ve que no llego a poner del todo bien las referencias y enlazo todo lo que veo, y aunque sea un desastre "con patas" me siento muy feliz de estar aquí. Me ayuda a evadirme de mis problemas personales y siento que me enriquece interiormente.

Admiro la experiencia de los administrador@s, bibliotecari@s y todas las personas que se dejan la piel en este proyecto, yo la verdad, es que me siento muy chiquitito viendo la experiencia que atesoran.

Por eso, digamos que por mi inexperiencia, no sé porque se borraron esos anexos y los he intentado recuperar, a través de esas peticiones que procedí a poner en el tablón, el día 21 de septiembre, sin respuesta. Como no sé exactamente cuánto tardan en resolverse estos trámites, y veía que muchas solicitudes se respondían y otras no, procedí a borrar todo lo que había escrito, poniendo mis solicitudes, abajo del todo, para ver si así alguien me respondía, porque creo, que en el tiempo que llevaban puestas dichas solicitudes, era el suficiente para responder, porque había solicitudes escritas posteriormente a las mías que ya se habían respondido.

En el caso concretamente del Anexo: Episodios de Cuéntame cómo pasó, colaboré en su elaboración, aunque seguro que no se hicieran las cosas bien, (porque sino lógicamente no se habría borrado), no sé si por parte mía o de las otras personas que contribuyeron a completar la página, me apena, que haya dejado de existir esa página, junto a las otras que he reclamado que se restauren, porque eran informaciones yo creo que necesarias a las que cualquier persona podía acceder rápidamente, que es básicamente lo que es Wikipedia, información completa al instante.

Por eso quiero recuperar la última versión de las páginas que se han borrado, pero haciendo las cosas bien. Aunque carezca de experiencia, intentaría hacer lo que estuviese en mi mano, para que las páginas cumplieran las condiciones necesarias. Esa digamos que es mi intención, que se restauren los cuatro anexos que actualmente están eliminados y que un bibliotecari@, escriba en la parte de arriba de dichas páginas, el listado de requisitos a cumplir, que yo intentaría resolver con mucho gusto, solo o pidiendo ayuda.

Yo ya me imagino que no se van a recuperar las páginas, ya estoy algo desesperado y creo que tú eres mi esperanza para lograr tal fin, se ve que eres un profesional extraordinario y veo que atiendes todas las quejas o sugerencias que puedes.

Perdón que me haya extendido muchísimo, no tengo amistades por aquí y quería explicarte la razón de porqué había hecho eso.

Muchísimas gracias. Desde luego que si has leído todo lo que he puesto, tienes el cielo ganado, porque menudo rollazo que te he escrito, pero sentía la necesidad de explicarte las causas de mis actos.

Un gran saludo :-)😊. — El comentario anterior sin firmar es obra de PGAKP (disc. • contribs • bloq). --Jcfidy (discusión) 03:39 24 sep 2019 (UTC)

RE:

Gracias por responder :-). Perdona, se me ha pasado firmar el comentario 😂 soy un auténtico desastre. Un gran saludo. PGAKP (discusión) 05:47 24 sep 2019 (UTC)

Queipo de LLano

Has restaurado un artículo que ha sido corregido con rigor, cada cambio que se ha hecho se ha explicado, se han quitado valoraciones subjetivas sin relevancia enciclopédica y se han suprimido los reconocimientos que ya no tiene. Te agradecería que no anules el trabajo de otros a la ligera. Un saludo --Trubieco (discusión) 16:38 25 sep 2019 (UTC)

He abierto un punto en la discusión para recavar opiniones. Me gustaría saber también la tuya ¿Por que has revertido las siguentes cambios?

Original:

La avenida con su nombre, antes denominada calle Génova, por ser zona de residencia de los comerciantes de tal origen (como las cercanas calles Francos o Alemanes) situada junto a la catedral, fue suprimida del callejero sevillano por el primer ayuntamiento democrático y sustituida por el nombre de avenida de la Constitución.

Modificado:

La avenida de la Constitución, denominada antes de la guerra calle Génova por ser zona de residencia de los comerciantes de tal origen (como las cercanas calles Francos o Alemanes), situada junto a la catedral, fue llamada con su nombre durante los años de la dictadura franquista.

Original:

En la zona arrocera de Isla Mayor existe un poblado con el nombre de Queipo de Llano, que se encuentra abandonado, y el INE no lo contempla en sus estadísticas de población.

Modificado

En la zona arrocera de Isla Mayor existe un poblado de colonización que llevó su nombre, llamado ahora Los Cinco de la Riuela en recuerdo a cinco jornaleros asesinados por un grupo de pistoleros falangistas.

Original

La Sevilla más conservadora le consideró como su «hijo querido», al que mostró su agradecimiento y le regaló valiosas propiedades en la isla de La Cartuja. El poeta gaditano José María Pemán lo llamó en un famoso discurso, al que asistieron Franco y Millán Astray, «la segunda Giralda».

Modificado

Una parte importante de la población de la ciudad, su masa popular, especialmente los familiares y amigos de los represaliados, tenían de él una baja consideración. Sin embargo, los poderes municipales del régimen y la Sevilla más reaccionaria le adularon sin medida, regalándole valiosas propiedades en la isla de La Cartuja. El poeta gaditano José María Pemán llevó la exaltación de su persona al extremo, nombrándole "segunda Giralda de Sevilla" en presencia de Franco y Millán Astray.

Me produce perplejidad la redacción original.

--Trubieco (discusión) 17:16 25 sep 2019 (UTC)

Estoy cansado de tu persecución. Has deshecho mi trabajo muchas veces, como conoces muy bien las herramientas si caer en las tres reversiones. Yo no voy a tocar el artículo, pero no voy a dejar de denunciar lo pordiosero que me parece a varios niveles, de calidad y contenido. Y es lo que en la discusión del artículo reflejo, un tema de edición y contenido, ninguna opinión sobre el asunto del artículo. La frase por la que te pregunto es patética, y es una muestra, lo de "Gente de orden" da entre risa y pena. No voy a volver a dirigirme a ti. Sí voy a seguir persiguiendo que esta patraña se arregle ya que es el modelo de artículo que desprestigia wikipedia. --Trubieco (discusión) 12:38 5 oct 2019 (UTC)

Parroquias de Ferrol

Hola, he conseguido un par de libros que tratan de las parroquias de Galicia, publicados en Santiago de Compostela, por la Universidad de dicho municipio, uno en 1979 y otro en 1989, el primero basado en el Nomenclátor de 1970 y el segundo en el nomenclátor de 1985, y los he aplicado a dichas parroquias. He dejado dos parroquias sin modificar, por que una (Santiago da Cabana) no consta en ninguno de los dos libros y el otro (Santa Uxía de Mandiá) consta como Mandía en 1979 y Santa Euxenia de Mandia en 1989 y no sé a cual denominación hacer caso. A ver que te parece. Un saludo.--Aitorembe (discusión) 04:55 27 sep 2019 (UTC)

Hola. Los usuarios Leoncastro (discusión) y Lourdes Cardenal (discusión) me hicieron ver que el Madoz, para estos casos, está obsoleto, por lo que estoy removiendo todo mi trabajo anterior y suprimiendo dichas referencias; y al conseguir los libros que te comentaba, los estoy utilizando para actualizar, en lo que puedo, las parroquias. Un saludo.--Aitorembe (discusión) 08:09 27 sep 2019 (UTC)

Tablones

Hola Jcfidy: Me dejaste dos mensajes, pero no sé si eran para mí o para SAC. Lo que sí, debés tener poderes telepáticos porque justo terminaba de reescribir ese artículo en el taller. Saludos.--Carlaeme (discusión) 02:49 28 sep 2019 (UTC)

El último mensaje sí era para mí y te agradezco mucho que te hayas molestado. Más bien que te hice caso. También, cambié unas cuantas cosas en ese artículo, es como que lo tengo medio atragantado. Otra vez, gracias por tu ayuda. Hasta cualquier momento.--Carlaeme (discusión) 00:21 29 sep 2019 (UTC)

Domesticación del caballo

Hola, Jcfidy.

En el apartado del texto de edición destinado a la colocación del título del artículo en las categorías según un orden alfabético, es mejor evitar las tildes.

Wikielwikingo (discusión) 19:21 30 sep 2019 (UTC)

Wikiproyecto Antropología

Gracias por tu puntualización. Saludos,--Florenciac (discusión) 13:25 2 oct 2019 (UTC)

Diceros bicornis

Saludos, vi en la pagina de discucion que la especie no estaba extinta, ademas muchos en las ediciones dejan como resumen comentarios al respecto, pero luego esa seccion dice lo contrario, y que ya esta extinta junto con otras sub especies, otra edicion intento poner cosas como "era una especie" en vez de "es una especie" y fue revertida, asi que nose, esta o no esta extinto? no pude consultarlo debido a que no dispongo de coneccion a internet, asi que confio en lo que tu me dices. 🔰Estebanalpha🔰 [Te Oigo] 22:04 2 oct 2019 (UTC)

Nueva Respuesta Aqui

🔰Estebanalpha🔰 [Te Oigo] 03:17 3 oct 2019 (UTC)

@Estebanalpha: no, no fue ni en el café ni en el tablón de bibliotecarios fue en mi propia discusión lo de coneccion. Jcfidy (discusión) 04:30 3 oct 2019 (UTC)

Reminder: Community Insights Survey

Comparte tu experiencia con esta encuesta

Hola, Jcfidy/Archivo 3:

¡Solo quedan unas semanas para formar parte de la encuesta de perspectivas comunitarias! Estamos al 30 % de nuestro objetivo previsto de participación. Si no has realizado ya la encuesta, ¡ayúdanos a lograr nuestra meta! Por medio de este estudio, la Fundación Wikimedia recaba comentarios relativos a nuestra función como apoyo de tu trabajo en el wiki. Solo te quitará 15 o 25 minutos e impactará directamente en los servicios que brindamos.

Por favor, dedica entre 15 y 25 minutos a transmitir tus observaciones por medio de esta encuesta. Está disponible en varias lenguas.

La encuesta la aloja un tercero y se rige por esta declaración de privacidad (en inglés).

Para conocer más sobre este proyecto. Envíanos un mensaje de correo si tienes dudas o si no quieres recibir más mensajes sobre responder esta encuesta.

Atentamente,

RMaung (WMF) 20:47 3 oct 2019 (UTC)

Articulo Alfonso Andrés Swett Opazo/Taller

Estimado Jcfidy,

Gracias por su revisión, me podría ayudar a mejorar este artículo por favor?, tengo algunas preguntas: 1.- si pusiera las páginas de los diarios de comunicación que hacen referencia a la carrera del señor Alfonso podría ser aceptable el artículo? 2.- Existe alguna sección poco relevante enciclopédicamente?, tengo dudas de la trayectoria.

Atte.- --GianinaPalomera (discusión) 20:07 5 oct 2019 (UTC)GianinaPalomera

Inicio en Wikipedia

Estimado Jcfidy, para mi es un mundo completamente nuevo esto de Wikipedia. A pesar de que comencé a hacer pequeñas actividades en ella desde el 2011, es ahora que busco del poco tiempo libre que me queda para participar mas decididamente en esta obra hermosa de Wikipedia entre tantas del vasto mundo del conocimiento. Para mi es una obra netamente científica. Me gusta. Quedo asombrado de tanta información, organización y estudio que hay que tener para esto. Paciencia con nosotros los nuevos. Antes de entrar en materia, quisiera saber si esta es la mejor manera de interactuar en esta actividad contigo. Gracias.Juanota 13:50 10 oct 2019 (UTC) — El comentario anterior sin firmar es obra de Juanota (disc. • contribs • bloq). --Jcfidy (discusión) 13:53 10 oct 2019 (UTC)

Prueba de firma. Discusión 19:25 10 oct 2019 (UTC)

/* Discusión movimiento de los santos de los últimos días */

Buenas tardes Jcfidy, El proyecto "Movimiento de los Santos de los Últimos Días" no está activo! (https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikiproyectos/Directorio/Listado#M Que hacemos en este caso? Me gustaría que se activara, aunque me intereso más por un proyecto solo para La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días, que tampoco existe como proyecto, pero sí la página. Me es oportuno tratar de entender para que serviría un proyecto si ya existe una página respectiva. Gracias, Juanota (disc. · contr. · bloq.) 15:52 10 oct 2019 (UTC) Gracias por responder este punto. Juanota Discusión 18:02 11 oct 2019 (UTC)

Saludo Jcfidy, Lo que yo escriba actualmente, allá, en la Página de Discusión de este proyecto lo pueden leer todos los usuarios involucrados en ese proyecto, en este momento, aunque el proyecto no esté activo? O debo comunicarme con cada usuario por separado hasta que esté?, Gracias. Juanota Discusión 17:30 11 oct 2019 (UTC)

Segundo: Prefiero trabajar (aportar) en solo una de las denominaciones del movimiento (la principal) y no en todo el movimiento, sin embargo comenzaré a aportar desde el inicio del movimiento y en todo lo que tenga que ver con el movimiento en sí, relacionado con dicha denominación principal. Puede ser que en el camino aporte, por casualidad, algo a alguna otra denominación del movimiento. Juanota Discusión 17:35 11 oct 2019 (UTC)

Tercero: También observé, hace dias, en una lectura superficial, que el artículo en inglés es un buen punto de partida para mejorar el castellano. En inglés está mejor redactado. Llegué a esta conclusión al comenzar a leer, por ejemplo, solo el primer párrafo de ambas páginas: "The Latter Day Saint movement (also called the LDS movement, LDS restorationist movement, or Smith–Rigdon movement) is the collection of independent church groups that trace their origins to a Christian Restorationist movement founded by Joseph Smith in the late 1820s." Que traducido textualmente dice: "El movimiento Santo de los Últimos Días (también llamado movimiento SUD, movimiento restauracionista SUD o movimiento Smith-Rigdon) es la colección de grupos eclesiásticos independientes que remontan sus orígenes a un movimiento restauracionista cristiano fundado por Joseph Smith a fines de la década de 1820." Está bastante aceptable, bien concebida la idea y bastante exacta en la ponderación de todos los hechos. Sin embargo, la castellana (Yo siempre decía "español", pero al mudarme a Europa comencé a notar la diferencia que los españoles hacen) comienza así: "El Movimiento de los Santos de los Últimos Días, también conocido como mormonismo, es una denominación conformada por un grupo de iglesias cristianas escindidas a partir de la llamada Iglesia de Cristo, fundada por el estadounidense Joseph Smith en 1830." Como puede observarse, la idea está contraria debido a la redacción. El movimiento no es una denominación dentro del cristianismo, el movimiento está conformado por varias denominaciones cristianas escindidas de la llamada Iglesia de Cristo, etc. De hecho, el articulo principal del mencionado artículo en inglés "List of denominations in the Latter Day Saint movement", el cual recomiendo como Guía Índice, indica en sí mismo de su título la idea correcta: "Lista de denominaciones en el movimiento Santo de los Últimos Días". Ya por ese comienzo me dí cuenta que erra necesario revisar toda la redacción actual en castellano. Para mí es más facil traducir del inglés tal cual, que está revisado ya, y mejorar más a delante a partir de la traducción si fuere necesario. También la descripción inicial de la página en inglés apoya la propuesta de separar el contenido del movimiento de cada una de las denominaciones: " This article is about this religious movement's origins and general makeup. For treatments of component denominations, see List of denominations in the Latter Day Saint movement." "Este artículo trata sobre los orígenes y la composición general de este movimiento religioso. Para los tratamientos de las denominaciones de componentes, vea la Lista de denominaciones en el movimiento Santo de los Últimos Días.". Atentamente, Juanota Discusión 18:00 11 oct 2019 (UTC)

Triángulo rosa

Buenas. Espero que me expliques el por qué de esto. Saludos! MiguelAlanCS >>> 16:03 10 oct 2019 (UTC)

Guardo la navaja entonces jejejeje. Ya decía yo ¿qué hice mal? Bueno, le pasa a cualquiera, el dedo saltón le dicen. Saludos! MiguelAlanCS >>> 16:07 10 oct 2019 (UTC)