Usuario discusión:LMLM/Archivo 17
Consulta[editar]
Hola LMLM un gusto saludarte. Te consulto, puedo utilizar en mi página de usuario esa foto y el texto que tenés sobre los derechos humanos? Saludos, --Amanuense (discusión) 15:14 6 jul 2018 (UTC)
- Muchas gracias, así lo he hecho. Saludos --Amanuense (discusión) 12:09 10 jul 2018 (UTC)
Violación de derechos de autor en Shinee[editar]
Buenos días. Traducí el texto desde el indonesio ¿cómo es que fue una violación? El post fue creado en 2016 y las fuentes citadas en indonesio son de años anteriores, evidentemente el creador de ese post también anduvo traduciendo la historia de Shinee para su blog. SuZumiya ✿ Discusión 11:11 7 jul 2018 (UTC)
Página "Instituto para la Ética en la Comunicación y las Organizaciones (IECO)"[editar]
Hola, según me indicó, he justificado la existencia de la página de Wikipedia para el IECO en: https://es.wikipedia.org/wiki/Discusi%C3%B3n:Instituto_para_la_%C3%89tica_en_la_Comunicaci%C3%B3n_y_las_Organizaciones. Te pido que consideres estas razones y permitas la existencia de la página. — El comentario anterior sin firmar es obra de Pausen2 (disc. • contribs • bloq). --Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 09:19 19 jul 2018 (UTC)
Página de San Vicente del Raspeig[editar]
Hola. He observado que en la página de San Vicente del Raspeig, el apartado referido al Cercle d' Estudis "Sequet Però Sanet" no se encuentra actualizado. Concretamente la nueva junta directiva, desde 2.015. He intentando actualizarlos pero los has rechazado. Agradeceríamos desde el Cercle que los actualices. Gracias. Saludos.— El comentario anterior sin firmar es obra de Savira (disc. • contribs • bloq). --Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 14:59 20 jul 2018 (UTC)
Respuesta "Instituto para la Ética en la Comunicación y las Organizaciones"[editar]
En relación a su respuesta en la página de discusión del "Instituto para la Ética en la Comunicación y las Organizaciones", le pido considere las siguientes consideraciones:
1. Redacción promocional
Considera que el lenguaje utilizado es promocional y usa como ejemplo la expresión "en su afán por inspirar el pensamiento crítico (...)". Según la RAE, la palabra afán, en su acepción quinta, se refiere a trabajo o esfuerzo. Habiendo expuesto en el artículo los objetivos del Instituto, la expresión "en su afán por (...)" se usa para relacionar el trabajo realizado para conseguir estos objetivos con las actividades realizadas. De todas maneras, esta expresión puede ser substituida sin ningún problema.
En lo que se refiere a las listas del equipo directivo, el consejo asesor y las colaboraciones, estas incluyen tanto personalidades como instituciones de especial relevancia y reconocido prestigio en el ámbito académico (RCC Harvard, Abigail Institute, Donna Hicks...). Otras páginas de Wikipedia incluyen este tipo de formato. Véase:
- https://es.wikipedia.org/wiki/IESE_Business_School (Directores, antiguos alumnos).
2. Fuentes utilizadas
Si bien la mayor parte de las fuentes que acreditan las actividades realizadas están gestionadas por las propias instituciones, debe usted considerar que este tipo de eventos no tienen una gran resonancia en lo medios de comunicación tradicionales. Esto NO significa en ningún caso que no sean relevantes en el ámbito académico. De hecho, las instituciones que coorganizan las actividades tienen reconocido prestigio, especialmente en producción científica y rigor académico. En última instancia, las referencias constatan que las actividades se han realizado.
3. Fuentes mal utilizadas
Efectivamente la relación entre la Universidad de Navarra y el IECO se referencia con una noticia de un Research Seminar coorganizado por ambas instituciones.
Tue September 16th 2014: Álvaro Lleó (IECO): "Increasing Subordinates´ Affective Commitment through Managerial Trustworthiness"– Job market seminar.
En el momento en que existan más referencias están se incluirán, pero debe tener en cuenta que la colaboración IECO-Universidad de Navarra se acredita con las reseñas que ambas instituciones ponen en sus webs. Este tipo de eventos no tienen un transcendencia mediática como para poder conseguir otras fuentes.
Le pido de nuevo que tenga a bien considerar detenidamente estas explicaciones. Quedo a su disposición para realizar cualquier cambio que estime oportuno para poder conservar la página. Saludos. — El comentario anterior sin firmar es obra de Pausen2 (disc. • contribs • bloq). --Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 16:41 23 jul 2018 (UTC)
Edición Página Hermandad de las Lágrimas (Guadix)[editar]
¿Por qué saboteas la creación de ésta página y no paras de borrar la información que se plasma y que es 100% verídica ya que la proporciona la Hermandad? CofradeGlobalizado (discusión) 16:24 23 jul 2018 (UTC)
Contenido página IECO[editar]
Buenas tardes,
me gustaría que me indicara si podríamos mantener una versión reducida de la página del IECO, solo para que quede constancia de su existencia. Esta versión podría ampliarse cuando hubiese fuentes no relacionadas con el instituto que referencien el contenido.
Saludos.
Lavinia Ekaterina)[editar]
he llevado hasta el cansancio toda la información acorde y he proporcionado fuentes viables, no entiendo cual es el problema, he anunciado que es una biografia musical acerca de una músico que lo unico que comparte es pósitivismo, la erradicación de la violencia a la mujer, he proporcionado todo acerca de información para que puedan ponerse en contacto con Lavinia Ekaterina, que ha sido amablemente la que me ha proporcionado toda la información, incluido al fotografo Jesus Martinez Efigie que me ha proporcionado el permiso para usar las fotos que Lavinia Ekaterina le han tomado, todo lo he re hecho más d euna vez y no recibo motivo ni respuesta, es algo frustrante sabes. espero tu respuesta saludos
(AnthonyOlivano (discusión) 21:00 1 ago 2018 (UTC))
Reincidencia en acusaciones de guerras de edición a quienes no las generan[editar]
LMLL: Una lista plana, que solamente es una mínima colección de información apenas estructurada, no está protegida por derechos de autor. No hay creatividad implícita en un listado público de exposiciones con datos tan elementales y no subjetivos como título, lugar y año, ordenados por año y extraídos de una sola fuente. Incluso ese orden y esa presentación de los datos es lógica y habitual, un estándar de facto. Podríamos rizar el rizo cuando los datos no son tan básicos ni tan pocos o cuando es evidente que la compilación y organización de los datos requirió de previa y no trivial elaboración (thin copyright), etc. Pero esa lista es una compilación mínima donde los campos utilizados son muy pocos, apenas tres. Esto vale para las listas de discos, libros y premios que agregamos en los artículos de Wikipedia y que en biografías contemporáneas extraemos tranquilamente de sitios web oficiales o de estudios especializados, incluso protegidos por derechos de autor. Por ejemplo extraemos título, género, año, editorial (o nombre de álbum, género, año, sello discográfico y alguna otra característica adicional) Es que ese tipo de listas no cumple con el requisito de creatividad mínima. Así que no se escupe de esa manera una acusación de copyvio.
También apelaste a WP:ISE. No voy a molestarme en contestar esto último, salvo que quieras que nos dediquemos juntos a retirar cuanta lista similar existe en Wikipedia. No sólo de exposiciones sino también de libros, premios, autores, relaciones, obras del tipo que sea, etc. Según la justificación que le das a a tu accionar, ninguna lista o tabla sería información de soporte enciclopédico. Simplemente no corresponde que traigas a colación ISE. E hiciste una lectura maximalista de WP:FF, cuando la política oficial sobre biografía de personas vivas y el sentido común que se ve en cientos de miles de artículos de Wikipedia, habilita a utilizar en forma razonable los sitios web de los propios biografiados, siempre y cuando no sea la única fuente ni la relevancia se fundamente en autopublicaciones. No se referenció a información polémica, que afecte el honor de terceros o que sea de dudoso origen. Lee el segundo párrafo de la subsección donde se habla de fuentes confiables.
Lo que haces, revertir una y otra vez, se justifica cuando es plagio evidente e indiscutible, cuando es adición masiva de texto sin referenciar o autotraducido, cuando te enfrentas a una CPP, etc. No cuando quieres imponer tu punto de vista a como dé lugar y mucho menos cuando estás lidiando con usuarios habituales y con experiencia. ¿Cómo vas a acusar de guerra de ediciones cuando tú generaste esa situación sin motivo valedero?
Ahora bien, no estoy aquí para detenerme en la pobreza argumentativa de tus razones. Sí me voy a referir a la forma en que actúas en Wikipedia y a la necesidad de que no pierdas de vista algo que te he mencionado arriba, el sentido común. Y la flexibilidad y animo colaborativo en la interacción con otros usuarios. Porque lo menos que puede decirse es que es totalmente discutible lo que has hecho y no justifica la guerra de ediciones que generaste. Reitero: que generaste. Como también lo hiciste en Mirtha Legrand (contra la opinión de cuatro usuarios y denunciando a dos de ellos en el tab). Y como amenazaste con hacer en Iván Alonso y Gustavo Loureiro, muy en línea con la inclusión de texto no pertinente nada menos que la introducción de uno de los artículos más importantes y visitados de Wikipedia... después de mandar al resto a la discusión del artículo..., que en esos términos y circunstancias, y a juzgar también por cómo te manejas en las discusiones (evitando totalmente responder lo medular) es lo mismo que si los hubieras mandado a pasear. Todavía esperamos que categorices de esa manera a Luis Miguel, Rita Hayworth y a la veintena de casos similares que te pusimos como ejemplo. De paso, procederé como corresponde con esos artículos. Avisado fuiste y jamás diste una respuesta.
Tú mismo generas situaciones de guerras de edición, después acusas a los demás de generarlas, o incluso hasta los denuncias injustificadamente. Este problema lo has tenido con Zeroth ahora pero también ya has intentado imponer tu parecer a otros usuarios como Butoro y el resto de participantes en la PD de Mirtha Legrand.
¿Sabes cómo se llama lo que estás haciendo? No es sólo secuestrar los artículos como ya te hemos señalado varios usuarios (los de arriba no fueron los únicos), no es generar guerras de ediciones a la par que acusas a los demás de ser quiénes las generan (¿Tu reviertes tres veces, sin fundamento sostenible, y los otros dos pero el que habla de 3RR eres tú?), no es realizar denuncias espurias contra usuarios muy activos, veteranos y respetados por la comunidad, no es evitar responder lo que se te pregunta "n" veces ni aferrarte a errores ajenos para evadir esas mismas respuestas. Se llama sabotear Wikipedia, mantener un comportamiento disruptivo con tus pares. Y si sigues operando de esa forma tan disruptiva e inamistosa ese será el motivo del reporte que recibirás en el tablón.
Hace unos meses (mayo de 2018) te dejé este mensaje en mi PD, pero en vista de que no tienes ningún problema en utilizar en forma espuria títulos catástrofe en las discusiones ajenas, copiaré parte de lo que te dije en ese entonces:
- Tuve la delicadeza de nunca ir a tu página de discusión. Pero considero fundamental que leas sobre civismo, etiqueta y ataques personales. Un usuario con los años que llevas tú no puede arrear al tablón a dos usuarios correctos y de tanto tiempo en WP, por una situación que en realidad fue generada por ti. De hecho esa denuncia fue una flagrante falta de civismo y un intento muy extraño de buscar resolver una disputa editorial en la que exiges diálogo pero nunca respondes o aprovechas una excusa para rehuir el tema. Así no se procede.
Pasaron los meses y sigues actuando de la misma manera. ¿Haces eso con usuarios nuevos? ¿Te cargas a media docena de usuarios veteranos porque sí, porque te parece que es así y punto? ¿Es costumbre que acuses a los demás de lo que tú haces? ¿Desde cuándo lo haces? ¿Y hasta cuándo seguirás haciéndolo? Porque lo preocupante no es que lo hagas con usuarios veteranos. El problema es si lo haces con usuarios nuevos también. Estos no saben como proceder ante semejante situación. Espero que no sea el caso.
Volviendo al tema del supuesto copyvio de la lista que tres veces eliminaste en forma arbitraria, quiero dejar bien en claro que la gravedad de lo actuado no está en ese artículo puntual. Está en que concibas que puedes actuar así para imponer un concepto errado de requerimiento mínimo de creatividad.
LMLL: Lo actuado por ti no puede quedar como antecedente. No sabotees Wikipedia para respaldar tus argumentos.--Fixertool (discusión) 19:46 4 ago 2018 (UTC)
- Falta de respeto no es un error de tipeo totalmente involuntario. Falta de respeto es esto, esto y por supuesto también esto. Próxima acción similar, en la que intentes secuestrar artículos o acudir al tablón a denunciar sin justificación, va denuncia en el tablón por sabotaje. En cuanto a la suficiencia con la que hablas de políticas y guías de trabajo, revisa concienzudamente WP:3RR, para que entiendas de qué se trata y cuándo corresponde hablar de guerra de ediciones.
- Y cuando vayas al café cuenta las cosas como realmente son. Explica con claridad lo que realmente pretendes hacer, en lugar de hacer comentarios capciosos sobre las "reticencias" con las que te encuentras, esas que terminas llevando al tablón. Nada más.--Fixertool (discusión) 05:45 8 ago 2018 (UTC)
Si es por responder te faltan responder muchas cosas. Tampoco te molestes que a esta altura no vale la pena que alarguemos esto. Ya fue suficiente. Y aquí no estamos hablando de discrepancias, estamos hablando de la forma en que te manejas con los demás cuando discrepas: los arreas al tablón sin fundamento ninguno o les enrrostras que están cometiendo guerras de ediciones en sus PD o en los resúmenes de edición. Esa es la falta de respeto que he señalado, tanto como salirse por la tangente en las respuestas. En cuanto a BPV ya lo expliqué arriba, pero como no estoy para ser tomado de rehén por alguien que carece de flexibilidad, espíritu colaborativo y sólo sabe de imponer su posición a como dé lugar, en las próximas horas retiraré esa referencia y si tengo que retirar algún dato también lo haré.--Fixertool (discusión) 12:36 8 ago 2018 (UTC)
:Vuelvo a repetirlo: los arreas al tablón sin fundamento ninguno o les enrrostras que están cometiendo guerras de ediciones en sus PD o en los resúmenes de edición. También incluyo la acusación que has hecho a otros usuarios de ser "reticentes" ante contenidos válidos. Abusar de las reglas del sistema para de ese modo intentar imponer puntos de vista, o ir al tablón a que te resuelvan disputas editoriales a tu favor, no sólo es falta de respeto hacia otros usuarios, también es WP:NSW. Ve al tablón. Y cuenta las cosas como sucedieron, no como has hecho en el café.--Fixertool (discusión) 13:31 8 ago 2018 (UTC)
- No me fue posible pasar antes por aquí pues no he podido editar en las dos últimas semanas. He tachado lo solicitado por XanaG en su resolución, le he comentado su respuesta y he presentado en el mismo tablón una denuncia sobre tu accionar, pues considero que es imprescindible hacerlo. Sin duda fue lo que debí hacer de entrada. Saludos.--Fixertool (discusión) 06:30 29 sep 2018 (UTC)
Sinopsis de la película La Madre[editar]
Buenas tardes,
Me gustaría que nos indicaras si para poder incluir la sinopsis de la película podemos incluir a olivofilms como referencia y mantener alguna de las dos que nos has marcado como infracción de copyright o bien tenemos que cambiarla mas, también quería indicarte que soy el administrador de la web de la que nos indicas que hemos infringido el copyright.
Un saludo Antonio. — El comentario anterior sin firmar es obra de Antonio Marchante (disc. • contribs • bloq). --Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 08:04 7 ago 2018 (UTC)
Artículo Plaza del Vigía[editar]
Estimado, la incorporación del material sobre la torre que se encuentra en dicha plaza no es un plagio, ya que incluí la fuente en las referencias. Si te fijas bien, la redacción no es la misma, pero si los datos que,como mencioné antes, fueron tomados de una página citada. Gracias por tu aporte. --Alejgon (discusión) 02:28 9 ago 2018 (UTC)
Artículo Plaza del Vigía[editar]
Estimado LMLM, voy seguir investigando sobre la situaciones de plagio. Te agradezco la información. Mi intención fue de buena fe, simplemente vi información relevante de un sitio histórico y la incorporé citando las fuentes (aunque cometí un error en el orden en que puse las referencias). Agradezco que en esta oportunidad hayas dejado la ficha, ya que la foto la saqué de wikimedia commons. Sería importante para la relación entre los wikipedistas que antes de borrar las páginas les avises a los creadores de los artículos, como cortesía, sobre todo por aquello de "no morder a los novatos". Todos estamos trabajando para el bien común, aunque cometamos errores. Cordialmente --Alejgon (discusión) 18:17 9 ago 2018 (UTC)
La conquista de la felicidad[editar]
Estimado LMLM, veo que debido a la realización de mis nuevos artículos se ha sido borrado varios de sus contenidos. Al parecer no está permitido copiar información de otras páginas. Sin embargo, una de las páginas que se me acusó de plagio: [1] pone abajo lo siguiente: "Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional". Por lo cual, no veo motivo por el cual no pueda copiar y redistribuir el material mencionando a la página.
También me gustaría preguntar si podría usar las páginas de antes pero cambiando el orden, forma de expresión y términos para que no se plagio en este artículo y en el de La perspectiva científica. Graciás por tomarse su tiempo. --Alvaro Marques Hijazo (discusión) 20:16 16 ago 2018 (UTC)
Planeamiento[editar]
Estimado LMLM, veo que has reemplazado mi aporte por el anterior, de menor calidad a mi modo de ver, y me gustaría conocer los motivos. Creo que mi aporte es de mayor valía al ser tomado de un libro de un autor muy reconocido y citado (sus datos figuran en la referencia). Por el contrario, veo que has vuelto a una versión anterior, poco clara, sin hacer referencia al mundo empresarial, y fundamentalmente, SIN NINGUNA REFERENCIA. Desde ya muchas gracias por tu atención. --Mariano Talanchuk— El comentario anterior sin firmar es obra de Talanchuk (disc. • contribs • bloq). --Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 13:44 22 ago 2018 (UTC)
Sobre Luis Socconini[editar]
Estimado LMLM, una disculpa, ya que soy nuevo y sin querer hice ediciones fuera del área de prueba. Quiero mejorar el texto y utilizar las referencias a la fuente de la información para evitar el tema del plagio, así como tamizar las palabras que pueden sonar autopromocionales (dad la naturaleza de la fuente, que es promocional). Agradezco tu atención. --Benjamín Terrazas (discusión) 17:01 23 ago 2018 (UTC)
Discgolf Oviedo Promocional?[editar]
Usted dice que la añadidura en el artículo de Oviedo sobre el PRIMER CLUB DE ESPAÑA Y LOS 2 PRIMEROS CAMPOS (courses) de discgolf del país sitos en la ciudad son promocionales. Pues lo mismo que figuran otros clubes...Real Oviedo, Club Baloncesto y el resto de agrupaciones deportivas...y dice que no insista en su inclusión. Con el debido respeto USTED NO TIENE NI IDEA DE LA REPERCUSIÓN de este deporte a nivel mundial. Y siendo Oviedo cuna de esta disciplina EN EL PAÍS, usted con su ignorancia lo quita. Y además teniendo la ciudad un representante galardonado (como otros en sus disciplinas) hace en su "acción bibliotecaria" flaco favor a la Wikipedia y a la información. Infórmese un poco antes de inquisitoriamente tirar de ratón. Por último, me tienen ustedes hasta las narices con esta actitud (que promoción ni niño muerto)
(Jarrelana (discusión) 17:58 27 ago 2018 (UTC))
Fundación de Écija con su Milicia - En Resumen: Cuatro Presidentes en Tres Meses y Uno Por Fraudulentas Elecciones[editar]
Hola LMLM; he estado revisando artículos sobre la historia de Guatemala y me he dado cuenta que un usuario ha estado poniendo información sobre el Batallón Sijeño y el último coronel de este batallón, incluso colocando imágenes del municipio y del coronel en páginas que nada tienen que ver con esto. Por ejemplo, revise esta edición y estos artículos Hernán Cortés, Baudilio Palma, Florencio, Lázaro Chacón González, José María Reyna Andrade, José María Orellana, Anexo:Agentes del gobierno de Manuel Estrada Cabrera, Manuel María Orellana Contreras, Anexo:Asesinato de José María Reina Barrios, Flores Costa Cuca, Estado de Los Altos, Quetzaltenango (departamento), Pedro de Alvarado, 3 de abril, Jorge Ubico entre otros. Yo he estado tratando de revertir estas ediciones porque altera el seguimiento de los artículos, lo dejo a su criterio. Gracias. Stalin (discusión) 21:12 21 sep 2018 (UTC)
Comision Valech[editar]
LMLM.
La pagina de Comisión Valech tiene demasiadas deficiencias, y con tu actitud no se puede mejorar.
Si tienes un texto que discutir, agrégalo en la discusión de la pagina, y acordamos un contenido en conjunto.
Saludos.
--Hypfco (discusión) 20:24 23 oct 2018 (UTC)
JCyL[editar]
Dejé comentario en Miscelánea del Café para hablar sobre el tema. Solo una persona hizo un comentario allí. Por favor, si quieres comentar, reabre el tema y lo discutimos allí. Hasta entonces no reviertas, gracias. DPC (discusión) 17:33 4 nov 2018 (UTC)
- Para evitar gastar tus energías y las mías, antes de entablar un cordial debate al respecto, me gustaría que te leyeras de nuevo, por favor, los argumentos que plasmé aquí y me dijeras si no te parece correcto y por qué. Gracias. DPC (discusión) 18:52 5 nov 2018 (UTC)
- EMHO, considero que el Café sí es sitio para discutir sobre un artículo en particular, no siempre, pero sí en este caso con una larga y antigua discusión que no terminó en acuerdo o consenso. No será la primera ni la última vez que se discute sobre un artículo concreto. El Café tiene, además, una visibilidad mucho mayor que la propia página de discusión del artículo, es seguida por muchos más editores y bibliotecarios, que a buen seguro todos la tendrán en seguimiento. Durante el tiempo que estuvo el comentario a la vista en el Café nadie, ni editores ni bibliotecarios, objetaron nada en contra de que se solicitara allí opinión, ni se recomendó su traslado a la página de discusión o a otro lugar.
- Por mi parte cierro esta discusión, que no es el tema trascendente.
- Dicho esto, considero que, al no haberse opuesto nadie allí ni haber objetado nadie sobre el contenido de la propuesta argumentada, la «imagen institucional» que debe mostrarse en el artículo es la referenciada y, a su vez, única que representa a la Junta de Castilla y León. No por llevar más tiempo otras en el artículo son «más estables» ni «mejores». DPC (discusión) 06:28 13 nov 2018 (UTC)
Alien Quarantine[editar]
He leído sus propuestas de borrado pero si me da la opinión de que debo mejorar en el texto de la pagina Alien Quarantine o si debo cambiar algo o todo para que puedan acepta la pagina y publicarla.
Samuel Vanegas (discusión) 18:11 27 nov 2018 (UTC)Samuel Vanegas
Beatriz Rodríguez Delgado[editar]
Hola LMLM, he retirado la parte en la que se indicaba que era plagio (aunque el texto me lo dió la propia autora del mismo), y lo he substituido por una redacción original, expresamente redactada apra el artículo en wikipedia.
discusión La nueva redacción es original y redactada pro mí mismo, por lo que no creo que se está entrando con conflicto con ninguno de los puntos indicados en WP:CDI. Sobre la relevancia académica creo que es indiscutible. Es una escritora, editora y organizadora de un importante festival de poesía como el de POEMAD, y el artículo cuenta con varias referencias externas, artículos de prensa contrastados, y referencias a la bibliografía de la autora, por lo que no entiendo tampoco qué parte del WP:SRA se está vulnerando como para proponer su eliminación. Quizás es que no lo he entendido bien, por lo que te ruego que me ayudes con este asunto Usuario:LMLM.
¿Sería suficiente con esto o crees necesarias más correcciones? Gracias por tu ayuda. Ardam wiki (discusión)
Hola LMLM, sobre:
- Si ambas afirmaciones son ciertas, la única conclusión posible es que Vd. es la escritora. Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 06:49 6 dic 2018 (UTC)
Yo no soy la escritora. Se trata de una contradicción en la que he caído yo solo. La primera redacción, la de la universidad que se marcó por plagio sí es de la autora, la segunda es mía original, redactada a raíz del segundo aviso de plagio. Espero que la respuesta sea suficiente.
Respecto al artículo de Otto Serge[editar]
Recuerdo haber hecho la biografía del cantante Colombiano, pero hoy al revisar tenía una "advertencia" y además la biografía estaba borrada,¿a qué se debe? --FandeAnaFrank2 (discusión) 14:52 30 nov 2018 (UTC)FandeAnaFrank2 Otto Serge
Respecto a Hermandad de los Dolores de Torreblanca[editar]
En primer lugar pedir disculpas, porque creo que no domino bien esta herramienta y creo que he cometido errores, pero al no saber cual son exactamente me traen a escribirte aquí. El 03.12.18 he modificado texto de la Hermandad de los Dolores de Torreblanca, ademas de completar datos que no existian o estaban mal en la ficha. Por dos veces se ha denegado lo que he realizado y me gustaria saber cuales son los motivos y como puedo solucionar. Actualmente formo parte de la Junta de Gobierno de la Hdad de los Dolores de Torreblanca y lo que pretendemos es que esté la información lo más correcta y actualizada posible en wikipedia, para nada nuestro objetivo es el de promocionarnos, simplemente que la información que aparezca sea fiel a la realidad. Quedo a la espera de sus comentarios. Muchas gracias — El comentario anterior sin firmar es obra de Sgfsamuel (disc. • contribs • bloq). --Technopat (discusión) 21:07 3 dic 2018 (UTC)
Felices fiestas[editar]
