Usuario discusión:Marcelo

Podés engañar a todo el mundo algún tiempo.

Podés engañar a algunos todo el tiempo.

Pero no podés engañar a todo el mundo todo el tiempo.

Página Borrada

Hola Marcelo, has borrado la página Takeshi Motomiya por un supuesto plagio de texto copyright, sin comprobar si la persona que ha escrito la página es la misma que ha escrito el texto de la web.

Soy nuevo a wikipedia y no se como volver a activar la página ya que no he incumplido ningún tipo de plagio ya que soy yo el autor de los dos textos.

Muchas gracias. — El comentario anterior sin firmar es obra de Arimotomiya (disc. • contribs • bloq).

Hola Marcelo, gracias por tu respuesta.

En primer lugar, no se bajo que política trabajáis, pero si según dices, habías averiguado el autor del articulo, no estaría de más verificar que el texto esta libre de derechos de autor, ya que en ningún lugar indicamos lo contrario, y crear una página nueva wikipedia toma su tiempo.

Por otro lado, y sobre la fiabilidad e independencia de los textos; estos estas escritos por un equipo de personas que trabajamos para Motomiya, y somos los primeros interesados en que estén redactados con neutralidad, por lo que para escribirlos se han tenido en consideración artículos sobre la obra de Motomiya.

Si el articulo debe ser escrito por lo que los demás informan acerca del artista, son datos e información que solo el artista y su equipo pueden verificar, ya que cualquiera puede inventar datos biográficos y hacer ver que sabe del tema. Mejor que lo escriban personas que han visto su trabajo, saben del tema y puedan aportar información veraz y contrastada para crear así un mejor contenido y más fiable.

Muchas gracias por tu tiempo. --Arimotomiya (discusión) 23:59 2 ene 2019 (UTC)

Algo necesario

No me puedo creer la redirección de Chuto... pensé exactamente lo mismo que has puesto en el resumen del borrado! En fin, gracias por la rapidez y el buen talante de siempre. Saludos! (sentía la necesidad imperiosa de comentártelo). MiguelAlanCS >>> 16:51 3 ene 2019 (UTC)

Ayuda

Hola como estas. Te pido por favor ayuda con el tema de las brigadas y divisiones del Ejército Argentino. Viste que estoy poniendo la plantilla destruir para que no hayan tantas re-direcciones, bueno, la cosa es que hay usuarios que tienen las siguientes re-direcciones, que quizás algunas no deberían ser borradas, y obviamente no puedo meterme a editar en sus paginas. te las pongo aquí:

• IIda Brigada Blindada
• XIIda Brigada de Monte
• Comando de la VIIIª Brigada de Montaña
• Comando de la IXna Brigada Mecanizada
• Fuerza de Despliegue Rapido (Argentina)
• 1.ª División de Ejército (Argentina)
• 2.ª División de Ejército (Argentina)

Estos creo que definitivamente hay que borrarlos porque ya no se llama así.

• Comando del Vto Cuerpo de Ejercito "Tte Grl Julio Argentino Roca"
• Comando del Vto Cuerpo de Ejército "Tte. Grl. Julio Argentino Roca"

Disculpa la molestia, son muchos, pero creo que una vez resuelto sera mejor.--Frazor1 (discusión) 18:37 3 ene 2019 (UTC)

Perdón, y, respecto al art. Comando de la VIII Brigada de Montaña «Brigadier General Toribio de Luzuriaga», me parece muy largo el título, por eso pedí borrar las re-direcciones existentes para poner una mas concisa, sacando la parte "Brig. gral Toribio Luzuriaga".--Frazor1 (discusión) 18:40 3 ene 2019 (UTC)

Para no ampliar de modo innecesario

Hola Marcelo. Siento que te debo una explicación. Verás, mi duda se basaba en haber unido dos cuestiones:
1.- la causa (cerrada) sigue teniendo la misma carátula: "MALDONADO, Santiago Andrés s/ Desaparición forzada de persona - Art. 142 ter ...... "
2.- las víctimas de desaparición forzada son "conocidas comúnmente como desaparecidos o, particularmente en América Latina, como detenidos desaparecidos".
Ahí estuvo mi confusión. Te mando un gran abrazo. --Silviaanac (discusión) 23:49 4 ene 2019 (UTC)

Pilar Adón

Buenos días, usuario Marcelo (disc. · contr. · bloq.), le he dedicado unos minutos al artículo de Pilar Adón, he referenciado lo que he podido y he limpiado de polvo y paja lo que sobraba o no estaba referenciado. Échale un vistazo por si consideras que se puede retirar la plantilla de mantenimiento. Abrazo --OrravanonairoS (discute aquí) 08:26 5 ene 2019 (UTC)

Recreación de página

Hola, Marcelo.

He vuelto a crear la página Habla el corazón (canción), pero esta vez como redirección. Es un título proveniente de una canción publicada oficialmente por sus autores en 1996, por lo que puede que se quisiera buscar esa canción por su título en español. Además, a la página final redireccionan acertadamente a través de ella algunos artículos (he mandado a destruir las variantes incorrectas del título en cuestión). También he eliminado el autoredireccionamiento en «Listen to Your Heart». Espero no haber sido incorrecto con la recreación sin previo aviso.

Mando saludos y que tengas un feliz año nuevo 2019. --Paso del lobo (discusión) 10:28 5 ene 2019 (UTC)

Ah... no sabía sobre la promoción de Yuridia :P. Gracias por la aclaración dada, Marcelo. :-) --Paso del lobo (discusión) 19:09 5 ene 2019 (UTC)

Consulta sobre El coloquio de los perros (revista)

Buenas tardes, usuario Marcelo (disc. · contr. · bloq.), acudo a ti para hacerte una consulta sobre un asunto que desconozco. Recientemente he editado el artículo El coloquio de los perros (revista), eliminando un listado más o menos extenso de autores que han participado a lo largo del tiempo en esa revista. Me ha parecido innecesario, al igual que me lo parecería si en la revista ¡Hola! o en el El País, se listara a todos los colaboradores o los que en algún momento han colaborado. El caso es que después de convencer al bot para que no deshiciera mi edición y la considera como vandálica, además de añadir un enlace externo apuntando a la revista, que sí creo pertinente, el usuario Clauswifi (disc. · contr. · bloq.) la ha deshecho sin más, por lo que ahora desconozco si hice bien o debe seguir el artículo tal y como está ahora, con ese amasijo de nombres apelotonado y que nada, o casi nada, aportan. Gracias por la atención. --OrravanonairoS (discute aquí) 17:21 5 ene 2019 (UTC)

Resolución

Hola Marcelo, gracias por tu resolución aquí, sin embargo quisiera pedir si puedes zanjar también estas cuestiones antes de que la denuncia se escale nuevamente. Gracias de antemano y disculpa el trabajo adicional. Un saludo. -- Leoncastro (discusión) 18:03 6 ene 2019 (UTC)

Creo que has malinterpretado mi comentario aquí. No te estaba haciendo un «pedido personalizado», ni te estaba pidiendo que resolvieras otra denuncia diferente. Tan solo que en la misma solicitud que respondiste, yo hice alusión al incumplimiento de varias normas por parte del denunciante, cosa que has omitido comentar en tu resolución. -- Leoncastro (discusión) 21:04 6 ene 2019 (UTC)

Re: Consultas de borrado

Hola Marcelo. Gracias por el arreglo, me he despistado, acababa de cerrar otra CDB de las fáciles. Saludos :) Geom (discusión) 00:50 7 ene 2019 (UTC)

Consulta

Hola Marcelo. Te consulto para definir un detalle pequeño sobre el tema de las Brigadas, la consulta es: ¿le ponemos Brigada de arma número ó Número Brigada de arma? Te pongo ejemplos, respectivamente: Brigada de Montaña VIII ó VIII Brigada de Montaña. Yo voto por el primero. Consultaré también a Nerêo. Frazor1 (discusión) 04:40 7 ene 2019 (UTC)

Sobre usuario bloqueado

Buenas Marcelo, he visto que has bloqueado a la IP anónima 80.31.199.89, que había realizado ediciones vandálicas. No obstante, después de la hora concreta de dicho bloqueo, ese usuario continúa realizando ediciones vandálicas, si bien en su página de usuario y discusión. ¿Ello indica que no es un bloqueo completo? Por preguntar sin saber bien de ello. Gracias. Pichu VI (discusión) 16:20 7 ene 2019 (UTC)

Hola y... El Alted/t

Hola Marcelo: Te informo que, tras estudiar más a fondo el tema, acabo de retirar esa nota de la discordia del artículo. He dejado mi argumento en la página de discusión correspondiente. Saludos, --Technopat (discusión) 16:44 7 ene 2019 (UTC)

Hola de nuevo, Marcelo: Gracias por tu nota. Espero que no haya habido un malentendido. De ninguna manera cuestionaba tu semiprotección del artículo. Hicíste lo correcto y, aunque otros bibliotecarios podrían haberle bloqueado al usuario por guerra de ediciones, no lo hicíste, lo cual también considero lo acertado.

Respecto a tus otros comentarios, creo/espero haberlo resuelto con las explicaciones que le he dejado precisamente esta tarde en el PdD del usuario. Saludos. --Technopat (discusión) 17:57 7 ene 2019 (UTC)

Desbloqueo de Ecemaml

Hola ¿Me puedes explicar qué quieres decir con esto?

Para dar esta respuesta he evaluado el abandono de la iniciativa de consulta/votación que mencionas por parte de su impulsora]

Me mencionas (indirectamente además) en tu resolución pero no explicas en absoluto algo elemental: ¿Qué tiene que ver tu decisión unilateral de no desbloquear a Ecemaml (que por cierto no comparto, no es justa y me parece fuera de lugar) con que yo haya abandonado una discusión donde me sentía acosada, justamente porque no tenía nada que ver con Ecemaml y se llenó de presunsciones de mala fe y fanstasías obsesivas de Link58 (también otro se lo advirtieron) y de quienes lo siguieron en eso? Gracias de antemano por responder. Mar del Sur (discusión) 10:59 8 ene 2019 (UTC)

Y un detalle más, esto ya casi es una burla:

Lo siento, pero —al menos por ahora— la respuesta es No.

¿Al menos por ahora? Ecemaml lleva siete años bloqueado: SIETE y no edita desde hace TRES. Ha pedido su desbloqueo muchas veces, siempre respetuosamente esparando tiempos prudentes entre una y otra. Él no es responsable de los "caldeos del ambiente" que produzcan orquestadamente otros, ni mucho menos de los que se produzcan por vuestra negativa a pesar del sentir mayoritario, una y otra vez demostrado, de esta comunidad. Mar del Sur (discusión) 11:12 8 ene 2019 (UTC)

¿Me puedes decir dónde dice Ecemaml eso? Aquí no. Es más, dice exactamente lo contrario: que quiere que su petición se resuelva antes y de manera independiente de esa votación. Jamás ha dicho que pide el desbloqueo ahora con motivo de esa votación. Esa es una suposición tuya que no tiene respaldo ninguno. Por mi parte, por enésima vez repito: no es por Ecemaml que yo estaba trabajando (tranquilamente) en esa votación, sino por la situación de varias decenas de usuarios, algunos de los cuales están entre nosotros todos los días y de otros no tenemos noticia, pero sé que merecían un trato más cuidadoso de su petición de desbloqueo y una instancia de apelación. No se si me indigna o me entristece tu decición unilateral y arbitraria. Una mezcla de ambas cosasMar del Sur (discusión) 13:56 8 ene 2019 (UTC)

No puedo compararlo con algo que no he visto ¿insinúas que otro biblio además de no desbloquearlo habría faltado además a la etiqueta? ¿cómo sabes que otro biblio iba a denergar la solicitud y además de manera menos "humana" que tú? ¿quién precisamente?. Con lo que sí puedo comparar tu respuesta es con las obtenidas en otras solicitudes de desbloqueo. A mí la tuya, ni me parece amable, ni «humana» (a menos que concordemos en que los seres humanos suelen ser poco amables), ni respetuosa. En realidad, dicho con toda franqueza, me parece la más disparatada de todas las sinrazones recibidas previamente, por lejos la más injustificada de todas. No puedes mantener marginada a una persona del proyecto solo porque supones que se caldearían los ánimos. Increíble la verdad. Mar del Sur (discusión) 17:31 8 ene 2019 (UTC)

Gracias por preocuparte de mí. Será sin duda con buenas intenciones. Pero, para que que lo sepas: me has causado un daño enorme, también a mí con lo que has hecho. Y en mi opinión, también a Wikipedia. Pésimo precedente. Mar del Sur (discusión) 18:00 8 ene 2019 (UTC)

Sobre El Alted

Hola, Marcelo. Si consideras adecuado retirar la protección al artículo, por mí no hay problema. Además, parece que el usuario empeñado en la guerra de ediciones (que a todas luces es una CPP) ha entendido que no es forma de proceder. Te lo comento aquí porque prefiero abstenerme (al menos por ahora) de participar en este tipo discusiones, que ya cansan, la verdad... Saludos. --Foundling (discusión) 17:56 8 ene 2019 (UTC)

Gobiernos

Hola Marcelo. He visto que has deshecho los traslados que realicé hace algún tiempo sobre los Gobiernos chilenos. La razón no la entiendo, puesto que como cité en mis motivos, al referirse a determinada administración la palabra gobierno va en mayúscula. Es el caso, por ejemplo, del "primer Gobierno de Piñera", o el "segundo Gobierno de Bachelet". Puedes ver que estoy en lo correcto aquí: [1] [2] ("Se escriben con mayúscula ... La palabra Gobierno cuando se refiere al órgano superior del poder ejecutivo de un Estado («El Gobierno español») ... La palabra Ejecutivo cuando es sinónimo de Gobierno («El Ejecutivo de Macri…»)). Espero puedas revertir los traslados. Saludos cordiales. --Küñall (discusión) 14:53 9 ene 2019 (UTC)