Usuario discusión:Geom/Archivo 2020/05

Userbox mal usados

Saludos. En el Tablón de anuncios me indicas que tengo userbox contradictorios. ¿Podrías concretarmelos para corregir mi página de discusión? Lo último que quisiera es generar confusiones. Gracias y buenas noches. Cartman2020 (discusión) 20:19 1 may 2020 (UTC)

Usuario autoconfirmado

Siento la perdida de tiempo, estaba repasando los artículos más antiguos y apareció varías veces seguidas, un saludo - - Huges4981 (discusión) 00:59 2 may 2020 (UTC)

Lista de artículos falsos

Desearía añadir a la lista de artículos falsos el bulo, recientemente borrado por ti, Bisiano Mazinho. ¿Sería buena idea?. Como puedes ver la página borrada ¿podrías hacerlo tú? O pasarme los datos para añadirlo. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 00:20 3 may 2020 (UTC)

borrado de pagina

no comprendo en que se basan para el borrado de la pagina Cpinasco,ya que es sin fines de lucro y a mi criterio no contravengo la politica de Wikipedia — El comentario anterior sin firmar es obra de ‎Cpinasco (disc. • contribs • bloq). 17:35 4 may 2020 (UTC)

Solicitud de TTxTT

La segunda solicitud de restauración no era para Nanpa Básico, era para Francisco Rosero que es la recreación del primero.--MexTDT (discusión) 22:22 4 may 2020 (UTC)

Partidismo

El día que deis la razón a un usuario con menos ediciones sobre otro usuario que lleva más ediciones (y que puede estar equivocado), ese día se acabará el mundo. --Concisew49 (discusión) 15:54 5 may 2020 (UTC)

Sobre bloqueo

Hola. Espero que estés bien. Te escribo en relación a la cuenta ArmorKeik (disc. · contr. · bloq.). Taichi la bloqueó tras esta resolución en el TAB. Por otra parte, Montgomery no pudo confirmar ni descartar la relación y el susodicho usuario asegura que no es ningún títere. ¿El asociarlo con Patylca (disc. · contr. · bloq.) en tu mensaje del TAB se debe únicamente al hecho de que usaran la misma página web para referenciar sus ediciones? ¿Hay algún otro dato, patrón o resolución que se me escape? Gracias. Un saludo. Durero (discusión) 13:56 5 may 2020 (UTC)

Muchas gracias por tu ayuda. En vista de las dudas planteadas, me he decidido por su desbloqueo. Un saludo. Durero (discusión) 15:35 6 may 2020 (UTC)

Y dale con borrar artículos

¿Empresas importantes y incluso líderes no tienen relevancia enciclopédica? Ya superé alguna consulta de borrado. Esto es una enciclopedia. Apliquen las normas de borrado correctamente. No a su antojo. --Colibrienelarbol (discusión) 10:43 7 may 2020 (UTC) He mejorado el artículo y agregado más referencias. Conforme tenga algo de tiempo y siga investigando la empresa iré poniendo más cosas. Un saludo. --Colibrienelarbol (discusión) 11:24 7 may 2020 (UTC)

Saludos

Hola, @Geom: vi que agregaste una imagen que no corresponde en el articulo de Don't Start Now. Actualmente el tema está planteado en una denuncia que no ha sido respondida aún, como eres bibliotecario creo que es importante proporcionarte referencias para explicar mi edición.

• Wikipedia en inglés sostiene que esta es la portada correspondiente: [1]

• Apple Music sostiene que esta es la portada correspondiente: [2]

• MusicBrainz sostiene que esta es la portada correspondiente: [3]

• AllMusic sostiene que esta es la portada correspondiente: [4]

• YouTube sostiene que esta es la portada correspondiente: [5]

Considero que no hay que agregarle la portada de un EP remixes a un artículo sobre un sencillo principal. Es como colocarle la bandera de Inglaterra al articulo del Reino Unido solo porque tienen relación. Saludos cordiales.

Alexis Mata (discusión) 03:16 9 may 2020 (UTC)

Hola, @Geom: no estoy en contra de que me bloquees, olvidé la regla. Lo que ocurre es que me alarma que yo dé pruebas y pruebas y usuarios insistan en algo que estoy demostrando con referencias... conllevando a una denuncia. Espero tu respuesta. Gracias Alexis Mata (discusión) 14:22 9 may 2020 (UTC)

@Geom: asumo mis consecuencias, nunca negaré mis errores. Lo que te pido es que tomes en cuenta las pruebas que proporcioné y quites la imagen porque no corresponde, di demasiadas referencias para demostrarlo. Tú bien sabes que las canciones no suelen tener imágenes porque no están disponibles para nuestra enciclopedia, pero viene un usuario a colocarle la imagen de un EP a una canción es totalmente indebido... para eso se crean artículos de canciones y artículos de EP. Espero tomes en cuenta mis palabras, disculpa la molestia. Alexis Mata (discusión) 14:29 9 may 2020 (UTC)

@Geom: me borraste la edición del artículo donde probaba que nació en Westminster... ¿ahora qué debo hacer? Alexis Mata (discusión) 14:35 9 may 2020 (UTC)

@Geom: a la edición que devolviste el artículo yo aún no había agregado las pruebas de que nació en Westminster y pues, puedo quedar mal en la denuncia. Entiendo, cuando acabes me mandas un mensaje Alexis Mata (discusión) 14:50 9 may 2020 (UTC)

Peticiones de bots

Hola Geom, sobre el movimiento de las peticiones de bots, comprenderás que a uno se le quiten las ganas de seguir colaborando en ese aspecto cuando tras resolver peticiones de 2018 sobre cuestiones ya asumidas incluso desde 2011, uno empieza a recibir barbaridades y campañas en su contra. -- Leoncastro (discusión) 12:55 9 may 2020 (UTC)

Re:

Hola, respondo a este mensaje. Personalmente creo que la sección más apropiada sería «Ciencias sociales», aunque no ha estado en discusión. Saludos. --Fundn (discusión) 00:31 12 may 2020 (UTC)

Entrada "Fascismo"

Buenos días,

El usuario Linuxmanía (disc. · contr. · bloq.) no deja de revertir cambios erróneos bajo criterio propio; ya que la propia RAE contradice la supuesta definición que tanto insiste en aplicar. ¿Podría mediar de algún modo? Pues no deseo entrar en una guerra de ediciones y ya le invité en mi primera corrección a informarse antes de realizar dicha modificación.

Gracias, Chanchus (discusión) 09:26 12 may 2020 (UTC)

Borrado de redirecciones con errores ortográficos

Hola amigo. Veo que borraste y luego restauraste Doradito olivaceo. Estas redirecciones con errores fue motivo de discusión en el café hace un tiempo y se decidió eliminarlas en la medida de lo posible, ya que los buscadores actuales son mucho más potentes y adivinan posibles errores de digitación en la búsqueda. No es mi prioridad, pero cuando encuentro alguno solicito el borrado. Es la primera vez que sucede de borrar y restaurar. Alguna razón? Saludos cordiales.--Hector Bottai (discusión) 14:49 12 may 2020 (UTC)

ex-

Te ruego leas este artículo sobre la grafía del prefijo ex, norma cambiada en 2010. Un saludo. β15 (¿Mande?) 15:32 13 may 2020 (UTC)

No hay problema, ya vi que fue un error.β15 (¿Mande?) 15:49 13 may 2020 (UTC)

¡Una barnstar para ti!

	El Barnstar original
	Gracias por ayudar en el tablón de falsos positivos. Xana (discusión) 18:27 13 may 2020 (UTC)

ARTÍCULO IRRELEVANTE

Hola, te comento que el artículo de Kenia Os que fue marcado con una plantilla de sin relevancia enciclopedica ya se ha modificado, se le han agregado referencias que comprueban la relevancia de ella, además de agregar más información acerca de su discografia, así como enlaces externos. Me gustaría que lo checaras y ver si es apto para que le sea retirada la planilla o sino que modificaciones se pueden hacer en el mismo. Rocio445 (discusión) 07:45 16 may 2020 (UTC)

Se ha abierto una consulta de borrado para «ZETAK»

Hola, Geom. Se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, ZETAK. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para decidir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/ZETAK. Gracias. Xana (discusión) 10:34 16 may 2020 (UTC)

eliminación de argumento de Batman, película de 1989

Estimado Geom, con todo respeto te escribo por tu insistencia en eliminar el argumento de la película Batman de 1989, sólo porque es de mi propia redacción. Debes tener presente que los resúmenes de trabajos creativos se encuentran expresamente permitidos, a condición que sean completos y que, por cierto, no pretendan hacer interpretaciones originales ni novedosas sino que se ciñan a describir las acciones de la manera más rigurosa:

https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Revelaci%C3%B3n_de_la_trama

Esta convención dice expresamente: No es recomendable sustraer este tipo de material aún cuando pueda resultar contraproducente para algunos lectores, en gran parte debido a que, como muchos otros tipos de información, es parte importante de los artículos de Wikipedia, y de hecho no viola ni contradice otras políticas (investigación original, neutralidad del punto de vista, etc.). Al contrario, se invita a añadir estos datos o información en las secciones de los artículos que los requieran («Argumento», «Sinopsis»), y en cualquier otra en que se necesiten usar datos del argumento para explicar cualquier contenido que sea considerado relevante y enciclopédico.

Cmuñozbcn (discusión) 18:11 17 may 2020 (UTC)

Muchas gracias por su atenta respuesta. Sólo aclarar que editar reseñas no es algo a lo que me dedique, y la iniciativa de hacer esta reseña en particular tuvo que ver con que quise tenerla de apoyo para ver la película y en Wikipedia no estaba, y pensé que podía servirle a alguna otra persona. Desconocía que estaba entrando de cabeza en una polémica de larga data. Y gracias por conservar la edición, haré mi mejor esfuerzo para que quede lo mejor posible, y sea un aporte.

¡Una barnstar para ti!

	La insignia de Administrador
	Por borrar esas cuentas de usuarios creadas automaticamente que eran bibliotecarios Alvaro M. Calderon Flores [Mi Discusión] 13:18 18 may 2020 (UTC)

Me puedes ayudar?....

Hola Geom me gustaría que me podrías ayudar a crear una página y justo te lo digo a ti por que eres el indicado . Si te gustaría ayudarme solo déjame un mensaje en mi página de discusión. Saludos O p C x Joie de vivre 19:01 18 may 2020 (UTC)

Detalle sobre lados

Me permití corregir un claro error en un mensaje tuyo, tal vez en contra de aquello de respetar lo que el otro dice, pero con la intención de que la comunicación fluya mejor. Un saludo, Abajo estaba el pezen el anzuelo 15:53 19 may 2020 (UTC)

Una pregunta, ¿qué es lo "correcto"?

Hola, Geom. Espero de corazón que en verdad te encuentres bien, y te ruego no vayas a malinterpretar, ni mi mensaje ni su intención. Te leo, y quiero entender más y mejor. Por un lado, aún cuando el artículo cuenta con treinta y cinco (35) referencias, me ha llamado la atención tu mensaje de edición: Deshecha la edición 126225362 de NewAngus (disc.) Si, tiene referencias, pero lejos de que puedan considerarse correctas. Exceso de enlaces externos, y también el comentario que escribiste en tu subsiguiente edición: Wikipedia no es un directorio web + SPAM. Como me gustaría darme a la tarea de mejorar el artículo en lo que deba ser mejorado, me gustaría entender cabalmente tu punto de vista sobre lo que tú ves incorrecto o, te parece habría que corregir. Y desde ya te pido disculpas, si hay algo que debería romperme los ojos o resultarme evidente, pero por mi ignorancia tal vez no logro verlo, ¿sí? Desde ya, Geom, gracias. Muy atentamente, --NewAngus (discusión) 17:39 21 may 2020 (UTC)

Muchas gracias, Geom, por la información y orientación. Naturalmente, debo revisar concienzudamente muy bien todo lo que me has indicado, para corregir los errores. Muy atentamente, --NewAngus (discusión) 23:19 21 may 2020 (UTC)

Un favor

Hola Geom, puedes borrar esto, el usuario ha vuelto a trasladar su PU en vez de solicitar el cambio de nombre. Un saludo y muchas gracias Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 20:17 28 may 2020 (UTC)

Perdón, puedes borrar esta PDD. Gracias Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 20:22 28 may 2020 (UTC)

Inmigración italiana en el Perú

Estimado Bibliotecario a cargo del presente caso: De mi mayor consideración:

Al enterarme que mi duplica que he realizado ante el Taichi 〒 20:28 28 may 2020 (UTC) y que cuya Respuesta será realizada por un bibliotecario, que analice el estado de la situación, en el entendido que la información le ha sido previamente provista para su análisis, y decisión posterior y definitiva.

Ejerciendo mi derecho de réplica sin usar epítetos o adjetivos "sobre el real proceder del usuario y bibliotecario aludido", pero al observar que la falta de desconocimiento y perspectiva en la decisión de actuar de manera arbitraria (al suprimir mi contribución pública) con errores o no, solo he pedido que se actúe con pleno ejercicio de sus conocimientos del nivel o niveles que han alcanzado y que refieren son de manera voluntaria; ¿acaso ese no es mi caso, paso horas de horas revisando, leyendo y sustentando mis comentarios y antes de publicar he hecho pre visualizaciones y que no se actúe de manera simple y ortodoxa, siendo esta una conducta arbitraria porque se ostenta un poder que las demás personas que contribuimos para que Wikipedia sea una fuente fidedigna y segura que proporcione conocimiento a quienes desconocen sus raíces y es el caso de muchas personas, que han percibido y reorientado su conocimiento sobre lo visto o revisado, esto es del sujeto común que usa Wikipedia porque nadie puede expresarse sobre su posición legítima de sus contribuciones públicas por "temor" a represalias de algún usuario que tiene la facultad de revertir --sin mayor análisis del fondo- no de las formas quizás (ya que se requiere de cierto expertise y conocimientos de las normas o reglas de Wikipedia, ello no lo discuto lo que no es correcto es la "arbitrariedad", pero ello, no les da ningún derecho a afectar y vulnerar la libertad de expresión como derecho fundamental que tienen las personas a decir, manifestar y difundir de manera libre lo que piensan sin por ello ser hostigadas. Como tal, es una libertad civil y política, relativa al ámbito de la vida pública y social, que caracteriza a los sistemas democráticos y es imprescindible para el respeto de los demás derechos. Por otro lado, la libertad de expresión es una manifestación real y concreta en el espacio público de otra libertad esencial para la realización personal de los seres humanos: la libertad de pensamiento. La libertad de expresión implica deberes y responsabilidades, fundamentalmente para proteger los derechos de terceros, o de la salud moral de la ciudadanía. El ejercicio a su función voluntaria que tienen los wikipedistas aludidos, no les permite actuar arbitrariamente, primero se educa, se orienta, se sugiere, pero con una simpleza digna de adjetivos, se advierte que han obtenido un poder de censura en contra de la libertad de información que es un bien escaso en el mundo. las muy variadas prácticas para controlar la información, hasta llegar a su total obstrucción mediante la censura. La socie­dad ha conquistado un clima de libertad. La Constitución de mi país, reconoce la libertad de expresión y el derecho a la información en el que veta expresamente la censura previa. Pero los wikipedistas aludidos ejercen un riguroso control de censura antidemocrático ya que solo se revierte y punto, como ellos mismos han reflejado en el traslado de mi reclamo primero al wikipedista y luego al Bibliotecario en ningún momento he reflejado en mis réplicas mi condición profesional simplemente he puesto en conocimiento sobre mi contribución, a continuación, le ruego apreciar la respuesta del Bibliotecario:

"::Buenas noches señor Gino, luego de dejarme un extensísimo texto lleno de términos legales le diré algo breve: "Wikipedia no es un experimento de Derecho, esto no es un juzgado y yo no soy juez", así que agradeceré muchísimo que no me "entorugue" terminología legal que yo no domino. Segundo, cese y desista de sus intenciones, ya le dije claramente la resolución y no necesito revisarme en nada. Si usted desacata la resolución será sancionado. Es mi último mensaje y agradecería que no vuelva a contestarme con un bloque inmenso de texto, ya que mi trabajo aquí, el de Miguel y el de todos, es meramente voluntario y se tomó una decisión en base a las políticas comunitarias de Wikipedia en español, rogaría que al menos entienda eso. Gracias. Taichi 〒 04:58 28 may 2020 (UTC)-

MI respuesta refleja básicamente Una queja coherente y respetuosa en caso de una infracción de derechos de autor o de ataques no se considera una «amenaza de carácter legal». sin embargo, ante tan insolente e irrespetuosa argumentación, he sindicado mi posición en ese momento y solicite -sin que ello- afecte el proyecto del cual he participado de manera frecuente durante los últimos 3 años aproximadamente.

Si por esa decisión arbitraria decido que se me excluya de mis aportes, ello será congruente con las normativas que el mismo Wikipedia expresa. apreciando su neutralidad -la misma que acataré sin mayor dilación- quedo de usted Cordialmente, Gino Aldo Bosio 02:46 29 may 2020 (UTC) Pd.:

1. Wikipedia:No amenaces con acciones legales
2. Busca la resolución de conflictos en lugar de amenazar con acciones legales.
3. Si estos conflictos son, de hecho, resueltos o bien se llega a un consenso para verificar que se han resuelto, entonces los editores implicados deberían desbloquearse si ya no hay una amenaza que motive el bloqueo.

Articulo en ElMundo sobre el vandalismo Isabel_Díaz_Ayuso

Solo para tu información, hay un Articulo en la prensa española sobre el artículo de Isabel_Díaz_Ayuso:

https://www.elmundo.es/tecnologia/2020/05/29/5ed1063221efa0180a8b4571.html

Saludos, --CommanderWaterford (discusión) 13:53 29 may 2020 (UTC)

Estructura de márketing

Hola. Perdón. Había ido por partes, pensando que era un pequeño fragmento, pero veía más... Pero es cierto que además tenía que haber dejado mínimo mensaje allí de problemas detectados. Gracias por la rectificación del fallo. Un saludo. :) --El subtitulador (discusión) 16:43 29 may 2020 (UTC)

Perfecto. Era lo que me temía, que fuera al revés. Por eso dejé el mensaje. Perdona las molestias. --El subtitulador (discusión) 17:03 29 may 2020 (UTC)

TAB

Hola Geom. Disculpa las molestias, pero estoy buscando algún biblio activo dado que desde ayer se requiere atender aquí y no ha sido posible. Gracias.--Xabier (discusión) 10:56 30 may 2020 (UTC)

Muchas gracias Geom.--Xabier (discusión) 11:16 30 may 2020 (UTC)

Wikiproyecto: Literatura

Hola buenas. Soy el usuario Gonex666. Se me ha dado el aviso que has eliminado o mejor dicho revertido mi inscripción al proyecto de literatura, dando por entendido que me has sacado del proyecto. Es lo que entiendo yo. No sé si lo estoy mal entendiendo o se ha debido a un error. GX (discusión) 16:51 30 may 2020 (UTC)Gonex666

borrado de Usuario Cpinasco

muchas gracias por la respuesta ,he comprendido... — El comentario anterior sin firmar es obra de Cpinasco (disc. • contribs • bloq). 21:07 13 may 2020‎ (UTC)

Katarzyna Berenika Miszczuk

Hola Geom Muchas gracias por hacerme ver que WorldCat Identities ya estaba en el control de autoridades del artículo que he creado. Creo que ese es un indicador suficiente sobre la relevancia del artículo y de la persona sobre la que trata. No hay una fuente más fiable que esa. Y sin embargo me quieren borrar el artículo, pues aparentemente no es relevante. ¿Puedes ayudarme para que esto no suceda, por favor? Gracias Orlandina (discusión) 18:26 20 may 2020‎ (UTC)

Artículo eliminado

Saludos, acabo de ver que has eliminado el artículo sobre el Partido Comunista de los Trabajadores de España. No entiendo la justificación de "sin interés enciclopédico", puesto que el artículo existe ya en varios idiomas (inglés, gallego, italiano, etc) y es de una relevancia política importante, puesto que se trata de un partido político nacional. — El comentario anterior sin firmar es obra de JordiPlansP (disc. • contribs • bloq). 02:25 7 may 2020‎ (UTC)

Usuario Fatake

Hola Geom, encontré la pagina https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Fatake/Taller en la lista de https://es.wikipedia.org/wiki/Categoría:Wikipedia:Políticas. Está al principio de la letra P. Esto me parece un poco extraño... — El comentario anterior sin firmar es obra de Odalcet (disc. • contribs • bloq). 05:59 10 may 2020‎ (UTC)